Ramachandran je zrození mysli. Zrození mysli Vileyanur S. Ramachandran. Záhady našeho vědomí

Zdraví

Kapitola 3

1. Moje kniha Artistic Brain má vyjít v roce 2004. Také o zákonech umění viz web Bruce Goocha (University of Utah) http://www.cs.utah.edu/~bgooch/.

2. Experimenty sahající až k Francisi Gaultonovi ukazují, že spojením několika tváří často vznikne tvář, která se ukáže jako velmi atraktivní. Je to v rozporu s mým zákonem maximálního vysídlení? Vůbec ne. Je možné, že takové „složení“ funguje tak, že eliminuje drobné nedokonalosti a deformace, jako jsou bradavice, disproporce částí obličeje, asymetrie atd., které dávají evoluční smysl.

V souladu s principem maximálního vytěsnění však nejatraktivnější ženská tvář není vždy „průměrná“, ale naopak většinou má určitou nadsázku. Pokud například z mužského obličeje vytáhnete průměrné ženské rysy a tento rozdíl umocníte, dostanete se k ještě krásnějšímu obličeji – „superženě“ (nebo k muži s výraznou bradou a hustým obočím).

3. Jen pro zajímavost si představme, kam až nás tato úvaha může zavést. Kubismus zahrnuje použití obvykle neviditelných stran předmětu nebo obličeje a jejich umístění do stejné roviny jako ty viditelné, například dvě oči a dvě uši viditelné současně v obličeji zobrazeném z profilu. Tento efekt osvobozuje diváka od tyranie jednoho úhlu pohledu, nemusíte obcházet předmět, abyste viděli jeho druhou stranu. Každý začínající mladý umělec ví, že to je podstata kubismu, ale málokdo se diví, proč to přitahuje? Je to způsobeno šokovou reakcí, nebo je v tom něco jiného?

Podívejme se na reakci jednoho neuronu v mozku opice. Neurony fusiformního gyru často reagují na konkrétní obličej, například jedna buňka může reagovat na opičí matku, jiná na velkého vůdce samce a třetí je nadšená pohledem na určitého přátelského jedince – lze to nazvat „buňka Phanka waala“. Jedna buňka samozřejmě neobsahuje všechny informace o obličeji, je to pouze část systému, která selektivně reaguje na daný obličej, ale její aktivita se ukazuje jako dostatečně dobrý způsob, jak ovládat aktivaci celého systému. jako celek. To vše ukázali Charlie Gross, Ed Roller a Dave Perrey.

Zajímavé je, že takový neuron (říkejme mu „neuron vedoucího obličeje“) bude reagovat pouze na jeden úhel určité tváře, například její profil. Další, který se nachází poblíž, může reagovat na poloviční profil a třetí - na celou tvář. Je zřejmé, že žádný z těchto neuronů nemůže sám o sobě tvořit úplný signál, který říká: „Toto je vůdce“, protože může reagovat pouze na jeden ze svých úhlů. Pokud se vůdce mírně otočí, neuron přestane střílet.

V další fázi vizuálního hierarchického zpracování jste však konfrontováni s novou třídou neuronů, které jsem nazval „buňky hlavní tváře“ nebo „neurony Pixasso“. Tyto neurony reagují pouze na určitou tvář, jako je „vůdce“ nebo „matka“, ale na rozdíl od neuronů ve vřetenovitém gyru vystřelují v reakci na jakýkoli úhel této tváře (ale ne na žádnou tvář). A proto jsou potřebné k tomu, aby vám vyslaly signál; "Hej, to je vůdce, buď opatrný."

Jaký je design "master-face buněk"? Nevíme, ale pravděpodobně potřebujeme vzít odchozí zakončení – axony – všech buněk gyru fusiforme, signalizující úhel obličeje (například „vůdce“), a spojit je do jedné „buňky hlavní tváře ", v tomto případě - strhující " vůdce." V důsledku kombinování informací můžete získat jakýkoli úhel obličeje vůdce a on vytvoří buňky ve vřetenovém gyru, aby identifikoval alespoň jednoho jedince, a tento signál zase aktivuje "hlavní buňku". Takže "hlavní buňka" bude reagovat na jakýkoli úhel této tváře.

Co se ale stane, když se vám zobrazí dva původně nekompatibilní pohledy na obličej ve stejném zorném poli současně? Buňky fusiformního gyru aktivujete paralelně ke dvěma obličejům, a proto „master cell“ obdrží dvojnásobnou dávku aktivity. Pokud buňka jednoduše přidá tato data (alespoň tak dlouho, dokud existuje její reakce), hlavní buňka vygeneruje nejsilnější impuls, jako by viděla "super tvář". Celkovým výsledkem je zvýšení estetické přitažlivosti kubistické tváře – a Picassa!

A nyní o výhodách této myšlenky – možná trochu přitažené za vlasy. Může být přímo testován záznamem aktivity mozkových buněk opice v různých fázích a zobrazením obličejů jako Picasso. Možná se pletu, ale v tom je síla hypotézy – lze ji alespoň vyvrátit. Jak řekl Darwin, když zablokujete jednu cestu k nevědomosti, často zároveň otevřete novou cestu k pravdě. To se o většině filozofických estetických teorií říci nedá.

4. Pokud jsou tyto argumenty „estetických univerzálií“ správné, pak přirozená otázka zní: proč všichni nemilují Picassa? Odpověď vás možná překvapí: sečteno a podtrženo je to vše milovat jen většina lidí to popírá. Pak může Picassova láska do značné míry záviset na překonání tohoto popírání! (Stejně jako viktoriánští Angličané, kteří odmítali bronzy Chola, dokud se nedostali přes své pokrytectví.) Vím, že to může znít trochu ukecaně, takže se to pokusím vysvětlit. Nyní již víme, že mysl se nejeví jako něco homogenního – zahrnuje paralelní činnost mnoha kvazi nezávislých prvků. Ani naše vizuální reakce na objekt není jednoduchý jednokrokový proces – zahrnuje mnoho fází nebo úrovní zpracování. A to platí zejména, když mluvíme o tak složitých věcech, jako je estetická reakce. Určitě se jedná o mnoho fází zpracování a mnoho zpracování informací. V případě Picassa trvám na tom, že „úroveň střev“ reakce – impuls „Aha“ – může jistě existovat v mozku každého člověka, pravděpodobně způsobený aktivací raného limbického systému. Pak ale vyšší mozková centra většiny z nás tuto odpověď odmítnou a v podstatě nám řeknou: „Hop! Tyto věci vypadají tak zkreslené a anatomicky nesprávné, že bych je raději neobdivoval při pohledu na ně. Stejně tak kombinace předstírané stydlivosti a nevědomosti mohla vetovat reakci viktoriánských kritiků smyslné bronzové sochy – dokonce i neurony na začátku tlumí aktivitu a signalizují maximální posunutí. Teprve když jsou tyto následné vrstvy popření odstraněny, můžeme si vychutnat Picassovo dílo a Cholovu sochu. Ironií je, že sám Picasso čerpal velkou část své inspirace z „primitivního“ afrického umění.

5. Ve své knize Phantoms of the Brain jsem naznačil, že mnohé z těchto estetických zákonů – zejména maximální zkreslení – mohou silně ovlivnit skutečný směr evoluce zvířat; Tuto myšlenku jsem nazval „vnímací teorie evoluce“. Aby se zvíře mohlo pářit a rozmnožovat, musí mít schopnost identifikovat své příbuzné. A k tomu využívá specifické vjemové „podpisy“ ne nepodobné zobáku racka stříbřitého se třemi pruhy. Kvůli efektu maximálního přemístění (ultranormálního podnětu) však může být dvojice upřednostněna před něčím, co se originálu vůbec nepodobá. Z tohoto pohledu se krk žirafy prodloužil, ne aby dosáhl na listy vysokého akátu, ale protože mozek žirafy automaticky vykazoval větší tendenci pářit se s „žirafovější“ samicí, tedy žirafou s delší krk. Taková strategie by měla vést k progresivní karikatuře potomstva ve fylogenezi. Také předpovídá menší variabilitu vnější morfologie a zbarvení u zvířat, která nemají dobře vyvinuté smyslové systémy (např. troglodyti) a mají méně řasených změn vnitřní orgány které nejsou vizuálně viditelné.

Toto prohlášení je podobné Darwinově myšlence sexuálního výběru - samice páv preferuje páv s největším ocasem. Liší se ale ve třech ohledech.

Můj argument, na rozdíl od Darwinova, platí nejen pro sekundární sexuální charakteristiky. Věřím, že mnoho morfologických rysů a „markerů“, které definují generické (spíše než sexuální) rozdíly, může posunout evoluci určitými směry.

Ačkoli Darwin odkazuje na princip „většího zkreslení ocasu“ v sexuálním výběru, nevysvětluje proč stalo se to. Domnívám se, že je to způsobeno vývojem ještě základního psychologického zákona zabudovaného do našeho mozku, který se původně vyvinul z jiných důvodů, jako je diskriminační učení.

Všimněte si, že tyto principy mají pozitivní zpětnou vazbu mezi pozorovatelem a pozorovaným. Když je „ochranná známka“ druhu spuštěna do zrakového systému mozku, potomci, kteří budou mít výraznější znaky této „značky“, s větší pravděpodobností přežijí a rozmnoží se, čímž se tato vlastnost dále rozšíří. Stává se proto ještě spolehlivějším druhovým znakem, čímž usnadňuje přežití těch jedinců, jejichž mozek efektivněji identifikuje „ochrannou známku“ daného druhu. Dochází tedy k progresivní distribuci vlastnosti.

6. Dalším způsobem, jak otestovat tyto myšlenky, je změřit vaši galvanickou kožní reakci (GSR), což je míra hluboké úrovně vaší emoční reakce na něco. S rostoucí reakcí se dlaň potí, a proto se zvyšuje vodivost ruky. Víme, že známé tváře mají tendenci vyvolat silnější reakci než ty neznámé. To se děje díky emocionálnímu impulsu uznání. Dalo by se důvodně předpokládat, že reakce na karikaturu známé tváře nebo její vyobrazení ve stylu Rembrandtových portrétů by měla být silnější než na realistickou fotografii stejné tváře. (Je možné ovládat efekty novosti způsobené nadsázkou a porovnávat je s reakcí na libovolně deformovanou známou tvář nebo „antikreslený“ obrázek se smazanými rozdíly.)

Netvrdím, že GSR může sloužit jako vyčerpávající měřítko estetické odezvy člověka na umění. Ve skutečnosti je indikátorem vzrušení a vzrušení není vždy v korelaci s krásou – znamená pouze „narušit rovnováhu“. Těžko však popřít, že součástí estetické reakce může být i „nevyváženost“: vzpomeňte si na „opilé krávy“ Dalího nebo Damiena Hirsta. Nikoho nepřekvapí, že se nám paradoxně daří „potěšit“ z hororů a závratných automobilových závodů. Možná, že taková aktivita poskytuje mozkovým systémům trénink, aby odolal budoucím skutečným hrozbám, a totéž lze říci o estetických reakcích na deformované vizuální obrazy, které přitahují pozornost. Když určitý předmět nebo jev upoutá pozornost a přitahuje pozornost jednoduše svou podstatou, vybízí vás, abyste se na něj podívali, abyste viděli něco víc. Tím je splněn alespoň první požadavek umění. "Upozornění" však vede i u libovolně deformovaného obličeje a karikatury, byť jen ta bude mít navíc komponentu - maximální výtlak. Nakonec se tyto různé "složky" estetické odezvy stanou složitějšími, jak pokročíme v našem chápání souvislostí mezi vizuálními oblastmi, limbickými strukturami a logikou, která je řídí ("zákony", o kterých diskutujeme).

Takže libovolně deformovaný akt vzruší pouze amygdalu („zájem + strach“), zatímco maximální posunutí bronzové sochy Chola vzruší amygdalu (zájem) a septum a nucleus accumbens (což dodává našemu koktejlu „potěšení“. a získáme „zájem + potěšení).

Zde může být vhodná analogie s IQ testy. Většina lidí by souhlasila s tím, že je směšné měřit multidimenzionální a komplexní kvalitu lidské inteligence pomocí jednorozměrné škály, jako je IQ. Je však například lepší najmout námořníky narychlo, než je nemít vůbec. Osoba s poměrem 70 pravděpodobně nesplní žádné normy a poměr 130 s největší pravděpodobností není známkou hlouposti.

V tomto ohledu se domnívám, že i GSR může poskytnout pouze hrubou míru estetické odezvy, ale to je lepší než nic. A kromě toho může být zvláště užitečný v kombinaci s encefalografickými daty a reakcemi jednotlivých neuronů. Například karikatura nebo obraz od Rembrandta mohou účinněji aktivovat buňky ve vřetenovitém gyru zodpovědné za rozpoznání obličeje než realistická fotografie.

7. Mohlo by být také užitečné dále rozlišovat mezi „estetickými univerzáliemi“ a uměním. V některých ohledech se „estetické zákony“ ukazují jako rozsáhlejší téma, které obsahuje tzv. design, ale neobsahuje „opilé krávy“.

Není příliš jasné, co je to „kýč“, ale pokud si tuto otázku nepoložíte, jak můžete vážně říci, že umění plně rozumíme? Koneckonců, kýčovité umění se někdy řídí stejnými zákony, o kterých mluvím, jako je seskupování nebo maximální přemístění. Takže jedním ze způsobů, jak zjistit, která neurální spojení se podílejí na dosažení „zralého estetického ocenění“, by byly experimenty se studiem mozku, ve kterých lze „odečíst“ reakci subjektu na kýč od jeho reakce na vysoké umění.

Je možné, že rozdíl bude náhodný a libovolný, například pro někoho může být kýč vysokým uměním. Pravda, zdá se to nepravděpodobné, protože všichni víme, že přijetím kýče si můžete vypěstovat zájem o skutečné hodnoty, ale ne naopak. Spíš bych připustil, že kýč pouze implikuje povrchní používat zákony, o kterých mluvíme, aniž bychom jim skutečně rozuměli. Výsledkem je, že tento druh pseudoumění lze vidět v hotelových lobby v Severní Americe.

Analogicky můžeme srovnat kýč s rychlým občerstvením. Silný cukerný roztok je silný chuťový stimul (to zná každé dítě), mocným způsobem aktivuje určité chuťové neurony. To vše dává smysl z evolučního hlediska: naši předkové (jak zdůraznil Steve Pinker) často museli přejít na sacharidovou dietu, aby udrželi krok s přerušovaným hladem. Takové jídlo však nemůže konkurovat gurmánskému jídlu ve vytváření komplexní vícerozměrné stimulace chuťových pohárků (částečně z důvodů izolace od přirozených evolučních funkcí, například kvůli maximálnímu posunu kontrastu atd., které se vztahují na chuťové reakce, a částečně proto, pro potřebu udržovat nutriční rovnováhu, aby bylo nakonec jídlo výživnější). Kýč se z tohoto pohledu ukazuje jako takový vizuální fastfood.

8. Mají zvířata umění? Některé z těchto univerzálních estetických zákonů (např. symetrie, seskupování, maximální přemístění) nemusí existovat pouze napříč kulturami, ale dokonce překračují druhové bariéry. Ptačí samec je poněkud nevýrazný chlapík, ale je to skutečný architekt a umělec, který vytváří úžasné dekorativní altány (ptačí verze bakaláře), něco jako Freudova kompenzace za svůj vlastní nevzhledný vzhled. Pečlivě rozloží vchod, seskupuje bobule a oblázky podle barevného schématu a dokonce vybírá lesklé kousky cigaretové fólie jako "bižuterii". Kterýkoli z těchto pavilonů by mohl získat tučnou cenu, pokud by byl vystaven jako dílo moderního umění v galerii na Páté Avenue na Manhattanu.

Existence estetických univerzálií je dána také tím, že my lidé považujeme květiny za krásné – navzdory tomu, že se květiny vyvinuly tak, aby byly krásné, aby přitahovaly včely a motýly, kteří se od našich kambrických předků odchýlili. Kromě toho principy, jako je symetrie, seskupení, kontrast a maximální posunutí, využívají také ptáci (například rajky), kteří se vyvinuli, aby přitáhli pozornost svého vlastního druhu, ale také nás dojímá jejich krása.

Po prostudování této kapitoly si Richard Gregory a Aaron Scholman všimli, že pokud by takové zákony existovaly, bylo by možné sestavit počítačový program alespoň některých z nich a vytvořit umělecká díla. Harold Cowan se o něco takového pokusil před mnoha lety na Kalifornské univerzitě a jeho algoritmy vytvořily atraktivní obrazy, které se prodávaly za hodně peněz.

9. Ne všichni západní kritici byli tak hluší jako Sir George. Poslechněte si francouzského vědce Reného Grosse, jak popisuje Shivu (viz obrázek 3.4).

„Ať je obklopen aureolou Tiruwaziho ohně – kruhem světa, který on, král tance, naplňuje i překračuje – je rytmem a potěšením. Tamburína, kterou drží v jedné ze svých pravých rukou, povzbuzuje všechny bytosti, aby se pohybovaly v tomto rytmu, a tančí spolu s ním. Bizarní kadeře jeho hořících vlasů a vlající šátek - vše vypovídá o rychlosti tohoto univerzálního pohybu, který krystalizuje a pak se mění v prach. V jedné z jeho levé ruky drží oheň, který oživuje a pohlcuje svět v jeho kosmickém víru.

Jedna z Božích nohou šlape na titána, protože je to „tanec na těle smrti“, zatímco jedna z jeho pravých rukou gestikuluje útěchu ( abhayamudra), tedy pravdou je, že z kosmického hlediska právě krutost tohoto univerzálního předurčení přináší dobro a životodárný princip budoucnosti. A ne v jedné soše má král tance úsměv na tváři. Usmívá se na smrt a život, bolest a radost - všechno. A mohu-li to tak říci, jeho úsměv je život a smrt sama, bolest a radost... V podstatě vše do sebe zapadá, nachází své vysvětlení a logickou konstrukci... Sama mnohost jeho rukou, která si zpočátku láme hlavu, dodržuje zákon, každý pár je vzorem a celá postava Nataraji jako celku je nápadná v harmonii jeho úžasu vzbuzující radosti. A tento tanec božského herce jistě ukazuje sílu (líla) - život a smrt, tvoření a ničení, jistotu a bezcílnost - první z levé paže visí bezvládně v ležérním gestu gajahasta(ruka jako sloní chobot). A konečně, podíváme-li se na sochu zezadu, vidíme, že ani pevnost těchto ramen, která podpírají svět, ani velikost trupu Jupitera, se neukázaly jako symbol stálosti a neměnné podstaty, ale rotace nohy v krkolomné rychlosti symbolizují hloubku tohoto jevu.

Z knihy Chyby systému Malakhov. Část 2. Duše autor Faleev Alexey Valentinovič

Kapitola 2. JAK FUNGUJE MOZEK Budete překvapeni, ale většina důležité objevy v psychologii vyrábí ruští vědci. Přínos a autorita našich vědců (I.M. Sechenov, I.P. Pavlov, A.A. Ukhtomsky, L.S. Vygotsky a další) v této oblasti je tak velká, že hlavní psychoterapeut Ruska

Z knihy Hádanky a tajemství psychiky autor Batuev Alexander

Pravý mozek, levý mozek Pokud se podíváte na schematické znázornění lidského mozku, je snadné vidět, že jednou z největších formací mozku jsou symetricky umístěné velké hemisféry - pravá a levá. Nehledě na to, že podle

Z knihy Intuice autor Myers David J

Levý mozek/pravý mozek Již více než 100 let víme, že dvě hemisféry lidského mozku vykonávají různé funkce. Úrazy, mrtvice a nádory levé hemisféry obvykle ovlivnily funkce racionální, verbální, neintuitivní mysli, jako je čtení,

Z knihy Ženský mozek a mužský mozek autor Ginger Serge

Z knihy Plasticity of the Brain [Ohromující fakta o tom, jak myšlenky mohou změnit strukturu a funkci našeho mozku] od Doidge Normana

Z knihy Mozek k zapůjčení. Jak funguje lidské myšlení a jak vytvořit duši pro počítač autor Redozubov Alexey

Z knihy Jak se rozhodujeme od Johna Lehrera

Starověký mozek a nový mozek Podívejme se blíže na to, jak mozek funguje. Obrázek 2. Stavba lidského mozku Označení: 1. Drážka corpus callosum. 2. Hranatá brázda. 3. Úhlový gyrus. 4. Corpus callosum. 5. Centrální brázda. 6. Paracentrální lalůček. 7. Předklínování. osm.

Z knihy Zrození mysli [Záhady našeho vědomí] autor Ramachandran Vileyanur S.

KAPITOLA 7 Mozek je argument Jednou z nejžádanějších cen v prezidentských primárkách je podpora Concord Monitor, malých novin v centru New Hampshire. Během prvních měsíců prezidentských primárek v roce 2008 všichni nejlepší kandidáti od Chrise Dodda po Mikea

Z knihy berušky autor Bakušinská Olga

KAPITOLA TŘETÍ Umělecký mozek V této kapitole – nejodvážnější z celé knihy – se zabývám jednou z nejstarších otázek filozofie, psychologie a antropologie: co je umění? Co měl Picasso na mysli, když řekl: „Umění je lež, která odhaluje pravdu?“ Jak my

Z knihy Výchova myslí. 12 revolučních strategií pro všestranný rozvoj mozku vašeho dítěte autor Siegel Daniel J.

22. Umělecký hvizd před nespokojenými diváky Samozřejmě neexistuje jediný člověk, který by nikdy nelhal. Obecně se zdá, že je to další dovednost, kterou dítě získá poté, co se naučí mluvit. Většinou pro dobro věci. - Odložil jsi hračky? - Ano,

Z knihy Láska a sex: Jak je děláme autor Dutton Judy

Levý mozek, pravý mozek: úvod Víte, že náš mozek je rozdělen na dvě hemisféry. Tyto dvě části mozku jsou nejen anatomicky odděleny, ale také plní různé funkce. Někteří dokonce věří, že obě hemisféry mají každá svou osobnost resp

Z knihy Jaké pohlaví je tvůj mozek? autor Lemberg Boris

Sociální mozek: mozek zahrnuje pojem „my“ Co si představíte, když si představíte mozek? Možná si vzpomínáte na jistý obrázek ze školního kurzu biologie: podivný orgán plovoucí ve sklenici nebo obrázek v učebnici. Toto vnímání, když uvážíme

Z knihy Nechte svůj mozek pracovat. Jak maximalizovat svou efektivitu autor Brann Amy

KAPITOLA 6 Sex a mozek Po jejich první impulzivní společné noci John a Jane pokračovali v randění. A postupně se jejich sexuální život změnil z dobrého na úžasný - jejich těla byla na stejné vlně. Další věcí je vzájemné čtení myšlenek

Z knihy Sex ve filmu a literatuře autor Beilkin Michail Meerovič

Ženský mozek, mužský mozek Ženský a mužský mozek se liší. Nedávný výzkum však ukazuje, jak mylné je předpokládat, že všechny genderové rozdíly jsou naprogramované. Po celém světě se psychologové a neurovědci potýkají s odvěkou otázkou: „Proč žena

Z autorovy knihy

Kapitola 5 Je zaneprázdněný mozek chytrý mozek? Jak se učíte nové věci a jak tento proces optimalizovat Jessie se musela naučit a naučit se spoustu nových věcí. Ve světě medicíny se musíte neustále učit.A Jessie studovala tak dlouho, jak si pamatuje. Nicméně, protože ona

VileyanurC. Ramachandran - Zrození mysli

Záhady našeho vědomí

Vilayanur S-Ramachandran
Vileyanur C Ramachandran
VZNIKAJÍCÍ MYSL

Přednášky Reith

ZROZENÍ MYSLI

Záhady našeho vědomí
PROFILOVÉ BODY
CJSC "OPIPP-BUSINESS" Poskvap BOOL

MDT 612 821 BBK 88,2 R21
Přeloženo z angličtinyA. Logvinská
Ramachandran Vileyanur S.

P21 Zrození mysli. Záhady našeho vědomí. - M.: CJSC "Olymp-Business", 2006. - 224 s.: ill.

ISBN 5-9693-0022-5
Autor na základě vyšetření obrovského množství pacientů v oblasti neurověd vysvětluje záhadné neurologické a psychiatrické symptomy srozumitelně, zábavně a vtipně a dochází k závěru, že věda o mozku může řešit i klasické otázky filozofie. Jeho výzkum je nejnovějším pokrokem ve studiu evolučního vývoje mozku.

Q. S Ramachandran hovoří o své práci, která nás poučuje a baví. Kniha je určena nejširšímu okruhu čtenářů.
MDT 612 821 BBK 88,2
OBSAH

Recenze knihy VIII

Předmluva 1

Kapitola 1. Fantomy mozku9

Kapitola2. Věř svým očím 33

Kapitola 3 Umělecký mozek 50

Kapitola 4 Fialová čísla a pikantní sýr 72

Kapitola 5. Neurologie – nová filozofie 97

Poznámky 131

Slovníček pojmů 169

Bibliografie 186

Anotovaný jmenný rejstřík 193

Index 200

Všechna práva vyhrazena © Společnost « Olympus- Plážovost»,

překlad do ruštiny yaz,ISBN 5-9693-0022-5 (ruský) design. 2006

ISBN 1-86197-303-9Všechna práva vyhrazena
O AUTOROVI
Vileyanur S. Ramachandran, MD, PhD, je ředitelem Centra pro mozek a kognici, profesorem psychologie a neurofyziologie na Kalifornské univerzitě v San Diegu a docentem biologie na Salk Institute* Trinity College, Cambridge University. Má mnoho titulů a ocenění, včetně titulu člena Council of Ol Souls College (AN Soul's College) Oxfordské univerzity, čestného doktorátu z Connecticut College, zlaté medaile Aliens Kdppers Královské nizozemské akademie věd za pozoruhodné příspěvky k neurofyziologii, zlatá medaile Australské národní univerzity a čestné předsednictví Americké akademie neurologie Přednesl sérii přednášek o mozkových funkcích na oslavě 25. výročí (Stříbrné jubileum) Společnosti neurofyziologů (1995); přednesl úvodní prezentace na konference National Institutes of Foot Health (NIMH) Brain Conference v Library of Congress, Dorcas * Readings at Cold Spring Harbor, Adams Readings v Massachusetts Hospital na Harvardu a Readings na památníku Jonase Salka v Salk Institute.

Ramachandran publikoval více než 120 článků ve vědeckých časopisech (včetně Scientific American). Je autorem uznávané knihy Přízraky v mozku, která byla přeložena do osmi jazyků a je základem dvoudílného filmu na Channel 4 v britské televizi a na PBS v USA. z nejvýznamnějších lidí XXI století.
RECENZE O KNIZE
...Nádherná práce. Každý rodič by rád svěřil své dítě takové rei hotelové učitelce. Má takovou sílu a ohnivý temperament, že doslova vidíte, jak mu z prstů létají blesky... Jeho výzkum je nejnovější ve studiu složitého evolučního vývoje mozku

« Pozorovatel»
Dech beroucí. Profesor Ramachandran je jedním z nejznámějších neurofyziologů na světě. Jeho erudice se přitom šťastně snoubí se schopností jasně, fascinujícím a vtipným podáním informací, jeho výzkum fungování mozku může způsobit revoluci ve vědě...

« Guardmn»
Odvážné, nové, vtipné a dostupné.

Larry Weiskrantz, prof. Oxfordská univerzita
Nový metodologický přístup k funkčním souvislostem mezi různými lokalizacemi mozku umožňuje neobyčejně talentovanému neurofyziologovi vysvětlit záhadné neurologické a psychiatrické symptomy a dojít k závěru, že mozek dokáže vyřešit mnoho klasických otázek filozofie. Skvělé čtení, které nutí k zamyšlení.

Roger Guillemin, laureát Nobelovy ceny
Věda nutně potřebuje vědce, kteří dokážou mluvit o své práci, aby nás informovali, osvětlili a pobavili. Ramachandran je v tomto oboru skutečným mistrem.

AlanCaui,

Profesor. Oxfordská univerzita
V. S. Ramachandran je jedním z našich nejnadanějších lékařů a vědců, objasňuje všechny problémy, kterých se dotýká – ať už jsou to fantomové končetiny, iluze a bludy, synestezie a její spojení s metaforou, kreativitou a uměním, nejdůležitější otázky vztahového mozku a mysl. Jeho kniha The Birth of the Mind patří do vzácné kategorie vědeckých knih – je stejně srozumitelná jako hluboce vědecká.

Olivere Sachsová, MUDr
OD AUTORA
Nejprve bych chtěl poděkovat svým rodičům, kteří vždy podporovali moji zvídavost a zájem o vědu. Můj otec mi koupil mikroskop Zeiss, když mi bylo 11 let. a moje máma pomohla zařídit chemickou laboratoř ve skříni pod schody našeho domu v Bangkoku v Thajsku. Mnoho učitelů na Britské škole v Bangkoku, zejména paní Vanith a paní Panachura, mi doma dávalo reagencie na „experimenty“.

Můj bratr V.S. Ravi sehrál důležitou roli v mém raném vývoji: často mi nahlas četl Shakespeara a orientální poezii. Poezie a literatura mají mnohem blíže k vědě, než se běžně věří, všechny tyto oblasti mají neobvyklý kontakt s myšlenkami a nějaký romantický pohled na svět.

Jsem vděčný Semmangudi Sreenivaza Iyer, jehož božská hudba byla kolosálním katalyzátorem všech mých snah.

Jayarkrishna, Shantramini a Diana jsou neustálým zdrojem inspirace a obdivu.

BBC hodnotí organizátory přednášek Gwyneth William a Charlesi Sieglerovi za vynikající práci, kterou odvedli při editaci přednášek, a Sue Loly za organizaci akce. A zaměstnancům Profile Books Andrewu Franklinovi a Penny Danielové, kteří pomohli přeměnit tyto přednášky na čtivý knižní text.

Věda vzkvétá mnohem lépe v atmosféře naprosté svobody a finanční nezávislosti. Proto není divu, že ve starověkém Řecku dosáhla svého zenitu v době velkého rozkvětu a záštity vzdělanosti, kde tehdy poprvé vznikla logika a geometrie. A ve zlatém věku Guptů* v Indii byly vytvořeny kalkul, trigonometrie a velká část algebry, jak ji známe dnes. Viktoriánská éra je érou učených gentlemanů jako Humphry Davy, Darwin a Cavendish.

Něco podobného, co dnes máme ve Spojených státech, je fakultní zvací systém a federální granty, za což jsem vděčný především Národnímu institutu zdraví, který mi v průběhu let poskytoval neochvějnou výzkumnou podporu. (Během mnoha let vyučování jsem však nabyl přesvědčení, že systém se nezlepšuje, nevědomky podporuje konformitu a trestá svobodné myšlení.) Jak říkával Sherlock Holmes Dr. Watsonovi, „průměrnost nezná nic vyššího než sebe sama, potřebuje talent rozpoznat génia."

Moji volbu povolání studenta medicíny silně ovlivnilo šest významných lékařů: K. V. Tiruvengadam, P. Krishtan Kutti, M. K. Mani, Sharada Menon, Krishnamurti Sreenivasan a Rama Mani. Později, když jsem nastoupil na Trinity College v Cambridge, jsem se ocitl ve velmi intelektuálně stimulujícím prostředí. Pamatuji si nekonečné rozhovory s ostatními studenty a kolegy: Sudarshan Yengar, Ranjit Nayyar, Mushirul Hassan, Hemal Jasurna. Hari Vasdudevan, Arfay Hessam, Vidaye a Prakash Virkara.
Stát Gupta - staroindická říše, kterou založil Chandragupta I. (dynastie Guptů), zřejmě v roce 320 (od tohoto roku je v Indii považován tzv. Gupta erg) Hlavní město Pataliputra. B období největší moci (vláda Chandraguptysch zahrnovala téměř celou severní Indii a řadu dalších území. Na konci 5. století začal rozpad státu Gupta (skončil v 5. století!
Z těch učitelů a kolegů, kteří mě ovlivnili více než jiní, bych rád zmínil Jacka Pettigru, Richarda Gregoryho, Olivera Sackse, Horace Warlowa, Dave Peterzella, Edie Munch, P. K. Ananda Kimara, Sheshegari Rao, T. R. Vidayasagara, V, Madhusuddha- jako Rao, Vivian Barron, Oliver Braddick, Fergus Campbell. K. K. D. Shute, Colin Blackmore, David Whitteridge, Donald Mackay, Don MacLeod, David Presti, Alladi Venkatesh, Carrie Armell, Ed Hubbard, Eric Altshuler, Ingrid Olson, Pavit-ra Krishnan, David Hubel, Ken Nakayama, Marge Livingston, Nick Humphrey, Brian Yosefson, Pat Cavanagh, Bill Hubert a Bill Hestein

Po mnoho let jsem také udržoval silné vazby na Oxford prostřednictvím Eda Rowlleyho, Ann Triesman, Larryho Weiskrantze, Johna Marshalla a Petera Halligana. Jsem vděčný All Souls College za to, že mě v roce 1998 přijal jako čestného člena rady – členství je jedinečné, i když z něj nevyplývají žádné formální povinnosti (samozřejmě přepracovanost je odsuzována). To mi dalo příležitost přemýšlet a psát o neuroestetice, což je téma mé třetí přednášky. Můj zájem o umění podpořila i Julia Kindy, historička umění z Kalifornské univerzity. Její inspirativní přednášky o Rodinovi a Picassovi mě přiměly přemýšlet o vědě o umění.

Jsem vděčný klubu Ateneum, který mi poskytl skvělou příležitost využít knihovnu a klidné útočiště, kdykoli jsem chtěl při svých návštěvách Londýna uniknout z ruchu velkoměsta.

Esmeralda Jean je věčnou múzou všech neklidných vědců a umělců.

Měl jsem také štěstí, že jsem měl mnoho strýců a bratranců, kteří se stali významnými vědci a inženýry. Jsem zavázán Alladi Ramachandranovi, který podporoval můj zájem o vědu od raného dětství; když mi bylo ještě 19 let, požádal svého tajemníka Ganapatiho, aby napsal můj rukopis o stereoskopickém vidění pro časopis Nature. K mému (i jeho!) překvapení byl vytištěn bez oprav. Fyzik P. Hariharan měl velký vliv na můj raný intelektuální vývoj a vedl mě ke studiu vidění. Rád jsem si také povídal s Alladi Prabhakarem, Krishnaswami Alladi a Ishwar (Isha) Hariharanem a jsem rád, že mohu oznámit, že je nyní zaměstnancem Kalifornské univerzity.

Moji přátelé, příbuzní a kolegové: Shai Azou-lai, Vivian Barron, Liz Bates, Roger Bingham, Jeremy Brokes, Steve Cobb, Nikki de Saint Fally, Gerry Edelman, Rosetta Ellis, Jeff Ellman, K. Ganapati, Lakshmi Hariharan, Ed Hubbard , Bela Julets, Dorothy Klefner, S. Lakshmanan, Steve Link, Kumpa-ti Narendra, Malini Papatasarati, Hal Pashler, Dan Plummer, R. K. Raghavan, K. Ramesh, Hnndu Ravi, Bill Rosar, Krish Satian, Spencer Sitaram, Terry Sejnowski Chetan Sha, Gordon Shaw, Lindsay Shenk, Alan Snyder, A. V. Sreenivasan, Subramanian Sriram, K. Sriram, Claude Valenti, Ajit Varki, Alladi Wen-katesh, Nairobi Venkatraman a Ben Utslyamz – mnozí z nich mě přivítali během mých návštěv v Madře .

Zvláštní poděkování patří Francisi Crickovi 1, který ve svých 86 letech nadále investuje více energie a vášně do vědy, než většina mých slov. odpočinek kolegy. A také Stuartu Anstisovi, významnému badateli zraku, který je mým přítelem a spolupracovníkem již více než 20 let. A také Pat a Paul Churchlandovi, Leah Levy a Lance Stone, moji kolegové z Kalifornské univerzity. Měl jsem také velké štěstí na vzdělané vůdce, jako jsou Paul Drake, Jim Kalik, John Wickstead, Jeff Ellman, Robert Deine a Marsha Chandler.

Financování výzkumu přichází především prostřednictvím štědrých grantů od National Institutes of Health a od Richarda Gecklera a Charlieho Robinse, kteří projevují neutuchající zájem o práci, která se v našem centru dělá již mnoho let.“
Mým rodičům Vileyanur SubramanianaVileyanur Meenakshi Ramachandranam

Diana, Mani a Jaya

Semmangudi Sreenwasa Yyer

prezident Abdul Kalam- pro vstup mladého břemene země v novém tisíciletí

Shiva Dakshinamurthy, král Gnosis, hudba, znalosti a moudrost
ÚVODNÍ SLOVO

Bylo pro mě velkou ctí, že jsem dostal pozvání k účasti na Reith Lectures*: Byl jsem prvním pozvaným lékařem a psychologem od jejich založení Bertrandem Russellem v roce 1948. Za posledních 50 let zaujaly tyto přednášky důležité místo v intelektuálním a kulturním životě Británie a já jsem rád přijal pozvání, protože jsem věděl, že se připojuji k dlouhému seznamu přednášejících, jejichž práce mě inspirovala již v raném mládí. , to jsou Peter Medawar, Arnold Toynbee, Robert Oppenheimer, John Galbraith a Bertrand Russell.

Uvědomil jsem si však, jak těžké by bylo přednášet po nich, vzhledem k jejich vysoké úrovni a roli, kterou hráli při definování intelektuálního étosu** našeho století. Ještě děsivější byl požadavek, aby přednášky byly pro odborníky nejen zajímavé, ale také dostupné.“ obyčejní lidé“a tím být v souladu s původním posláním, které Lord Reith*** definoval pro BBC. Vzhledem k tomu, že jsem provedl obrovské množství výzkumu mozku, nejlepší, co jsem mohl udělat, bylo vytvořit si obecnou představu, spíše než se snažit vše obsáhnout. Pravda, v tomto případě hrozilo nebezpečí přílišného zjednodušení mnoha problémů, což by mohlo některé mé kolegy popudit. Nicméně, jak sám lord Reith jednou řekl: „Existují lidé b jehož povinností je dráždit ostatní!“

Tato kniha je založena na materiálech1 "Ait Lectures 2003"To s- mravní charakter, charakter, duch. John Reith - inženýr, organizátor a první generální ředitel BBC v užším výběru
Měl jsem velké potěšení cestovat po celé Velké Británii se svými přednáškami. První přednáška, kterou jsem měl v Royal Institution v Londýně, pro mě byla obzvlášť radostná a nezapomenutelná nejen proto, že jsem v publiku viděl tolik známých tváří svých bývalých učitelů, kolegů a studentů, ale také a protože se konala v samotném místnost, kde Michael Faraday poprvé demonstroval spojení mezi elektřinou a magnetismem. Faraday byl jedním z hrdinů mého dospívání a téměř jsem cítil jeho přítomnost v publiku“ a možný nesouhlas s mými pokusy ukázat spojení mezi mozkem a myslí.

Ve svých přednáškách jsem si stanovil za cíl zpřístupnit neurologii (vědu o mozku) širšímu publiku – („pracující lidé“, jak by řekl Thomas Huxley. Obecně bylo strategií studovat neurologické poruchy způsobené změnou v malých částech pacientova mozku a v odpovědi na otázky: proč pacient vykazuje tyto podivné příznaky; co nám říkají o fungování zdravého mozku; může nám pečlivé studium takových pacientů pomoci pochopit, jak miliardy nervových buněk v mozku oživují bohatství našich vědomých zkušeností? Zaměřte se buď na problémy, na kterých jsem přímo pracoval (např. fantomové končetiny, synestezie* a vizuální vnímání), nebo na problémy, které jsou široce interdisciplinární povahy. aby překlenul velkou propast, která podle Charlese P. Snowa sdílí „dvě kultury“ – přírodní a humanitní vědy.
Synestézie- směs vjemů, jako je barva A zvuk.
Třetí přednáška je věnována zvláště kontroverznímu problému v neurologii uměleckého vnímání – kneuroestetice, který je obvykle považován za přesahující rámec vědy. Rozhodl jsem se vzít tuto otázku jen pro své potěšení, abych zjistil, jak neurovědci mohli bychom přistupovat k tomuto problému. Neomlouvám se za to, že jsem pouhou teorií, protože každý ví, kdo "zákon není psán" Jak říká Peter Medawar, "věda je v podstatě imaginární odbočka k tomu, co může být pravda." Domněnky jsou dobré, pokud je lze ověřit, ale pod podmínkou - autor dává jasně najevo, kdy pouze staví verze, klouže po tenkém ledě a kdy se opírá o pevný základ objektivních dat. Snažil jsem se na to ve své práci pamatovat a na konci knihy jsem přidal samostatné poznámky.

V neurologii navíc dochází ke konfliktu mezi dvěma přístupy: L) „single case study“ neboli pečlivé studium pouze jednoho nebo dvou pacientů se stejnými syndromy; 2) analýza velký počet pacientů a statistických nálezů. Někdy se říká, že studiem pouze ojedinělých případů je snadné jít špatnou cestou, ale to je nesmysl. Většina neurologických syndromů, které obstály ve zkoušce času, jako jsou hlavní typy afázie (poruchy řeči), amnézie (studovali Brenda Milner, Elizabeth Warington, Larry Squire a Larry Weiskrantz), achromatopsie (kortikální barvoslepost), “ ignorování" syndrom, syndrom "blindsight" , comis-surotomie (syndrom rozděleného mozku) a tak dále, byly původně objeveny pečlivým studiem jednotlivých případů * A opravdu nevím o žádném syndromu, který by byl nalezen jako výsledek průměrné výsledky získané z velkého vzorku. Ve skutečnosti je nejlepší strategie začít ze studia jednotlivých] případů, a pak se ujistit, že se pozorování spolehlivě opakují i u dalších pacientů. To platí o poznatcích popsaných v přednáškách epgh, jako jsou fantomové končetiny, Capgrasův syndrom**, synestezie a syndrom „ignorování“. Tyto nálezy byly překvapivě potvrzeny u dalších pacientů a byly v souladu se studiemi z několika laboratoří.

Moji kolegové a studenti se mě často ptají: kdy jsem se začal zajímat o fungování mozku a proč? Není snadné sledovat vznik zájmů, ale pokusím se. O vědu jsem se začal zajímat asi v 11 letech. Pamatuji si sebe jako dost osamělé a nespolečenské dítě, nicméně v Bangkoku jsem měl jednoho velmi dobrého vědeckého kamaráda, jmenoval se Somtau Susharitkul („Somtau“ znamená „cookies“). Vždy jsem však pociťoval vnímavost přírody a věda byla možná mým „stažením se“ ze společenského světa s jeho svévolí a paralyzujícími základy.
Amnézie – zhoršení paměti;achromatopsie- schopnost nevidomého přesně určit zdroj světlanebo jiné zrakové podněty, neschopnost vidět, syndrom* ignorování"- jednostranná prostorová agnolie; provize*1pokoj1omia-z lat.commsura - spojení a řečtina.hlasitost- řez, disekce.

SyndromCapgra- popsal francouzský psychiatr Capgras (J. M. J Capgras, 1873-1950) jako "iluze dvojčat" U pacientů s ozařováním pacienti vyjadřují přesvědčení, že jejich nejbližší příbuzní nebo blízcí byli nahrazeni dvojníky, vetřelci, kteří jsou jejich přesnou kopií. V současnosti označovaný jako "Capgrasův syndrom" a se týká bludných syndromů falešného rozpoznávání.
Strávil jsem spoustu času sbíráním mořských mušlí, geologických vzorků a zkamenělin. Opravdu mě bavilo dělat archeologii, kryptografii* (hinduistické rukopisy), srovnávací anatomii a paleontologii. Měl jsem obrovskou radost, že drobné kůstky v uších, které my savci používáme k zesílení zvuku, se původně vyvinuly z čelistních kostí plazů.

Ve škole jsem byl fascinován chemií a často jsem míchal reagencie, jen abych viděl, co se stane (hořící kus hořčíkové stuhy ponořený do vody pod vodou dál hořel a uvolňoval kyslík z H2O). Biologie byla moje další vášeň. Jednou jsem zkusil dát cukr mastné kyseliny a aminokyselinu v „ústech“ Dione, aby se zjistilo, co způsobuje její uzavření a vylučování trávicích enzymů. Provedl jsem pokusy, abych zjistil, zda se mravenci budou schovávat a jíst sacharin se stejným nadšením jako s cukrem. Dokážou molekuly sacharinu oklamat mravenčí chuťové pohárky jako ty naše?

Všechna tato hledání, v duchu „viktoriánském“, měla daleko k tomu, co dělám dnes – z neurologie a psychofyziologie. Tyto dětské záliby však ve mně nemohly nezanechat nesmazatelnou stopu a hluboce ovlivnily mou „dospělou“ osobnost a styl vědy. Když jsem se věnoval těmto intimním zálibám, cítil jsem, že jsem v paralelním světě, ve kterém žijí Darwin a Cuvier, Huxley a Owen, William Jones a Champollion.Tito lidé pro mě byli mnohem živější a opravdovější než všechno kolem mě. Možná mi tento únik do vlastního světa umožnil cítit se více jako někdo zvláštní než nespolečenský, „divný“ Umožnil mi povznést se nad nudu a monotónnost – běžnou existenci, kterou většina lidí nazývá „normální život“ – a dostat se tam, kde, Russellovými slovy, „alespoň jeden z našich ušlechtilých impulsů je schopen uniknout z ponurého exilu do skutečného světa“.

Kryptografie-■ obor paleografie, který studuje grafiku

Dionea(Dionaea) - mucholapka, hmyzožravá rostlina.
Takový „útěk“ je podporován zejména na Kalifornské univerzitě v San Diegu – na místě úctyhodném a zároveň překvapivě moderním. Jeho neurovědní program je Národní akademií věd USA považován za nejlepší v zemi. Pokud sem přidáte Salkův institut a Ústav neurověd Geralda Edelmana (Gerry Edelman's Neurosciences Institute), pak se koncentrace neurologů v „údolí neuronů“ La Jolla * ukáže jako nejvyšší na světě. představte si pro to podnětnější prostředí, které zajímá, jak funguje mozek.

Věda je obzvláště přitažlivá, když je v plenkách, kdy jsou výzkumníci stále hnáni zvědavostí, až se z ní stane práce od devíti do pěti. To už bohužel neplatí pro většinu úspěšných vědních oborů, jako je částicová fyzika nebo molekulární biologie. Dnes často najdete článek v časopisech Science nebo Nature, který napsalo 30 autorů. To mě nepotěší (myslím, že autory také). To je jeden ze dvou důvodů, proč mě instinktivně přitahují tradiční neurovědy, kde můžete klást naivní otázky počínaje prvními principy – velmi jednoduchými otázkami, které napadnou i školáka, ale které mohou odborníka zmást. Toto je oblast, kde je stále možné provádět výzkum „řemesel“ ve Faradayově stylu a přicházet s úžasnými výsledky. Mnoho mých kolegů v tom jistě spolu se mnou vidí šanci oživit zlatý věk neurovědy – věk Charcota, Johna Hughlingse Jacksona, Henryho Heada, Lurii a Goddsteina.
Ao Holyaletovisko poblíž San Diega v Kalifornii
Druhý důvod, proč jsem si vybral neurovědu, se zdá být triviálnější – ze stejného důvodu, proč jste si koupili tuto knihu. My jako lidské bytosti se zajímáme více o sebe než o cokoli jiného a tyto studie vedou k jádru otázky, kdo jsme. Neurologie mě zaujala po vyšetření mého úplně prvního pacienta na lékařské klinice. Byl to muž s pseudobulbární* paralýzou (druh mrtvice), který každých pár sekund nekontrolovaně plakal a smál se. Zasáhla mě tak rychlá změna stavu člověka. Napadlo mě, jestli je to nemilosrdný smích, „krokodýlí slzy“, nebo opravdu pociťuje střídavě radost a smutek jako maniodepresivní pacient jen ve stlačené podobě?

Později v této knize si položíme otázky jako: co způsobuje fantomové poly; Jak si vytváříme obraz těla? zda existují univerzální umělecké zákony; co je metafora; proč někteří lidé „vidí“ hudební zvuky barevně; co je hysterie atd. Na na některé z těchto otázek odpovídám, ale na zbytek mohu odpovědět extrémně vyhýbavě, jako je například taková velká otázka: "Co je vědomí?"
* Bulbarpy (anat.\- týkající se prodloužené míchy
A přesto, ať už najdu odpovědi nebo ne, pokud vás přednášky přimějí dozvědět se více o této vzrušující oblasti znalostí, více než ospravedlní svůj úkol. Podrobné poznámky pod čarou a bibliografie na konci knihy by měly pomoci každému, kdo se chce do tohoto tématu ponořit hlouběji. Jak napsal můj kolega Oliver Sacks v jedné ze svých knih: „ skutečná kniha jsou poznámky pod čarou.

Tyto přednášky bych ráda věnovala svým pacientům, kteří trpělivě vydrželi mnohahodinová vyšetření v našem centru. Z rozhovorů s nimi, i přes jejich „poškozené“ mozky, jsem se vždy naučil více nových věcí než od svých osvícených kolegů na konferencích.

Vileyanur S. Ramachandran, MD, Ph.D., ředitel Centra pro mozek a kognici, profesor psychologie a neurofyziologie na University of California, San Diego, docent biologie na Salk Institute Ramachandran získal lékařský titul a následně PhD z Trinity College (Trinity College) University of Cambridge. Získal řadu titulů a ocenění, včetně titulu člena Council of College Ol - Souls (AN Soul's College) Oxfordské univerzity, čestného doktorátu z Connecticut College, zlaté medaile Aliens Kappers Královské nizozemské akademie věd za pozoruhodné příspěvky k neurofyziologii, zlatá medaile Australské národní univerzity a čestný prezidentský titul Americké akademie neurologie Přednesl sérii přednášek o fungování mozku při oslavě 25. výročí (stříbrného jubilea) Společnosti neurofyziologů (1995); přednesl úvodní prezentace na konferenci National Institute of Mental Health (N1MH) Brain Conference v Library of Congress, The Dorcas Readings v Cold Spring Harbor, Adams Readings v Harvard Massachusetts Hospital a Jonas Memorial Readings Salk v Solkovského institutu.

Ramachandran publikoval více než 120 článků ve vědeckých časopisech (včetně Scientific American). Je autorem uznávané knihy Phantoms in the Brain, která byla přeložena do osmi jazyků a je základem dvoudílného filmu na Channel 4 na britské TV a na PBS v USA. Časopis Newsweek ho nedávno označil za člena „klubu století“ – jednoho ze sta nejprominentnějších lidí 21. století.

Recenze knih

…Skvělá práce. Každý rodič by rád svěřil své dítě tak skvělému učiteli. Má takovou sílu a ohnivý temperament, že doslova vidíte, jak mu z prstů létají blesky... Jeho výzkum je nejnovější v oblasti studia komplexního evolučního vývoje mozku

"Pozorovatel"

Dech beroucí. Profesor Ramachandran je jedním z nejznámějších neurofyziologů na světě. Jeho erudice se přitom šťastně snoubí se schopností prezentovat informace jasným, vzrušujícím a vtipným způsobem, jeho výzkum práce mozku může způsobit revoluci ve vědě...

Strážce

Odvážné, nové, vtipné a dostupné.

Larry Weiskrantz, profesor, University of Oxford

Nový metodologický přístup k funkčním spojením mezi různými umístěními mozku umožňuje mimořádně talentovanému neurofyziologovi vysvětlit záhadné neurologické a psychiatrické symptomy a dojít k závěru, že věda o mozku může vyřešit mnoho klasických otázek filozofie. Skvělé čtení, které nutí k zamyšlení.

Roger Guillemin, laureát Nobelovy ceny

Věda nutně potřebuje vědce, kteří dokážou mluvit o své práci, aby nás informovali, osvětlili a pobavili. Ramachandran je v tomto oboru skutečným mistrem.

adan Caui,

profesor Oxfordské univerzity

V. S. Ramachandran je jedním z našich nejnadanějších lékařů a vědců, objasňuje všechny problémy, kterých se dotýká – ať už jsou to fantomové končetiny, iluze a bludy, synestezie a její spojení s metaforou, kreativitou a uměním, nejdůležitější otázky vztahového mozku a mysl. Jeho kniha The Birth of the Mind patří do vzácné kategorie vědeckých knih – je stejně srozumitelná jako hluboce vědecká.

Oliver Sacks, MUDr

Nejprve bych chtěl poděkovat svým rodičům. které vždy podporovaly mou zvědavost a zájem o vědu. Můj otec mi koupil mikroskop Zeiss, když mi bylo 11 let, a moje matka pomohla zařídit chemickou laboratoř ve skříni pod schody našeho domu v Bangkoku v Thajsku. Mnoho učitelů na Britské škole v Bangkoku, zejména paní Vanith a paní Panachura, mi doma dávalo reagencie na „experimenty“.

V mém raném vývoji sehrál důležitou roli můj bratr V. S. Ravi: často mi nahlas předčítal Shakespeara a orientální poezii. Poezie a literatura mají mnohem blíže k vědě, než se běžně věří, všechny tyto oblasti mají neobvyklý kontakt s myšlenkami a nějaký romantický pohled na svět.

Vileyanur S. Ramachandran, MD, Ph.D., ředitel Centra pro mozek a kognici, profesor psychologie a neurofyziologie na University of California, San Diego, docent biologie na Salk Institute Ramachandran získal lékařský titul a následně PhD z Trinity College (Trinity College) University of Cambridge. Získal řadu titulů a ocenění, včetně toho, že je členem rady Soul's College Oxfordské univerzity, čestným doktorátem z Connecticut College, zlatou medailí Aliens Kappers od Královské nizozemské akademie věd za mimořádný přínos neurofyziologii, zlatou medaili Australské národní univerzity , a čestný prezidentský titul Americké akademie neurologie Přednesl sérii přednášek o fungování mozku při oslavě 25. výročí (stříbrného jubilea) Společnosti neurofyziologů (1995); přednesl úvodní prezentace na konferenci National Institute of Mental Health (N1MH) Brain Conference v Library of Congress, The Dorcas Readings v Cold Spring Harbor, Adams Readings v Harvard Massachusetts Hospital a Jonas Memorial Readings Salk v Solkovského institutu.

Recenze knih

"Pozorovatel"

Strážce

Odvážné, nové, vtipné a dostupné.

Larry Weiskrantz, profesor, University of Oxford

Roger Guillemin, laureát Nobelovy ceny

Věda nutně potřebuje vědce, kteří dokážou mluvit o své práci, aby nás informovali, osvětlili a pobavili. Ramachandran je v tomto oboru skutečným mistrem.

Adan Kaui, profesor, University of Oxford

Oliver Sacks, MUDr

Nejprve bych chtěl poděkovat svým rodičům, kteří vždy podporovali moji zvídavost a zájem o vědu. Můj otec mi koupil mikroskop Zeiss, když mi bylo 11 let, a moje matka pomohla zařídit chemickou laboratoř ve skříni pod schody našeho domu v Bangkoku v Thajsku. Mnoho učitelů na Britské škole v Bangkoku, zejména paní Vanith a paní Panachura, mi doma dávalo reagencie na „experimenty“.

Jsem vděčný Semmangudi Sreenivaz Pyerovi, jehož božská hudba byla kolosálním katalyzátorem všech mých snah.

Jayarkrishna, Shantramini a Diana jsou neustálým zdrojem inspirace a obdivu.

BBC hodnotí organizátory přednášek Gwyneth Williamsové a Charlesi Sieglerovi za vynikající práci, kterou odvedli při editaci přednášek, a Sue Doleyové za organizaci akce. A zaměstnancům Profile Books Andrewu Franklinovi a Penny Danielové, kteří pomohli přeměnit tyto přednášky na čtivý knižní text.

Věda vzkvétá mnohem lépe v atmosféře naprosté svobody a finanční nezávislosti. Proto není divu, že ve starověkém Řecku dosáhla svého zenitu v době velkého rozkvětu a záštity vzdělanosti, kde tehdy poprvé vznikla logika a geometrie. A během zlatého věku Guptů v Indii byly vytvořeny kalkul, trigonometrie a většina algebry, jak je známe dnes. Viktoriánská éra je érou učených gentlemanů jako Humphry Davy, Darwin a Cavendish.

Můj výběr povolání studenta medicíny byl silně ovlivněn šesti významnými lékaři: K.V. Později, když jsem nastoupil na Trinity College v Cambridge, jsem se ocitl ve velmi intelektuálně stimulujícím prostředí. Pamatuji si nekonečné rozhovory s ostatními studenty a kolegy: Sudarshan Yengar, Ranjit Nayyar, Mushirul Hassan, Hemal Jasurna, Hari Vasdudevan, Arfay Hessam, Vidaye a Prakash Virkara.

Z těch učitelů a kolegů, kteří mě ovlivnili více než jiní, bych rád zmínil Jacka Pettigru, Richarda Gregoryho, Olivera Sackse, Horace Warlowa, Dave Peterzella, Edi Muncha, P. K. Ananda Kimara, Sheshegari Rao, T. R. Vidayasagara, V. Madhusudhana Rao , Vivian Barron, Oliver Braddick, Fergus Campbell, K. K. D. Shute, Colin Blakemore, David Whitteridge, Donald Mackey, Don Macleod, David Presti, Alladi Venkatesh, Carrie Armell, Ed Hubbard, Eric Altshuler, Ingrid Olson, Pavitra Krishnan, David Hubel, Ken Nakayama, Marge Livingston, Nick Humphrey, Brian Yosefson, Pat Kavanagh, Bill Hubert a Bill Hestein.

V průběhu let jsem také udržoval silné vazby na Oxford prostřednictvím Eda Rawllse, Ann Triesman, Larryho Weiskrantze, Johna Marshalla a Petera Halligana. Jsem vděčný All Souls College za to, že mě v roce 1998 přijal jako čestného člena rady – členství je jedinečné, i když z něj nevyplývají žádné formální povinnosti (samozřejmě přepracovanost je odsuzována). To mi dalo příležitost přemýšlet a psát o neuroestetice, což je téma mé třetí přednášky. Můj zájem o umění podpořila i Julia Kindy, historička umění z Kalifornské univerzity. Její inspirativní přednášky o Rodinovi a Picassovi mě přiměly přemýšlet o vědě o umění.

Jsem vděčný klubu Ateneum za to, že mi poskytl skvělou příležitost využít knihovnu a klidné útočiště, kdykoli jsem chtěl při svých návštěvách Londýna uniknout z ruchu velkoměsta.

Esmeralda Jean je věčnou múzou všech neklidných vědců a umělců.

Moji přátelé, příbuzní a kolegové: Shai Azoulai, Vivian Barron, Liz Bates, Roger Bingham, Jeremy Brookes, Steve Cobb, Nikki de St. Fally, Gerry Edelman, Rosetta Ellis, Jeff Ellman, K. Ganapati, Lakshmi Hariharan, Ed Hubbard, Bela Julets, Dorothy Klefner, S. Lakshmanan, Steve Link, Kumpati Narendra, Malini Papatasarati, Hal Pashler, Dan Plummer, R. K. Raghavan, K. Ramesh, Hindu Ravi, Bill Rosar, Krish Satian, Spencer Sitaram, Terry Sha Sejwnowski, Chetan Gordon Shaw, Lindsay Schenk, Alan Snyder, A. V. Sreenivasan, Subramanian Sriram, K. Sriram, Claude Valenti, Ajit Varki, Alladi Venkatesh, Nairobi Venkatraman a Ben Williams, z nichž mnozí mě hostili během mých návštěv v Madrasu.

Zvláštní poděkování patří Francisi Crickovi, který ve svých 86 letech nadále investuje více energie a vášně do vědy než většina mých mladších kolegů. A také Stuartu Anstisovi, významnému badateli zraku, který je mým přítelem a spolupracovníkem již více než 20 let. A také Pat a Paul Churchlandovi, Leah Levy a Lance Stone, moji kolegové z Kalifornské univerzity. Měl jsem také velké štěstí na vzdělané vůdce, jako jsou Paul Drake, Jim Kalik, John Wickstead, Jeff Ellman, Robert Deine a Marsha Chandler.

Financování výzkumu pochází především ze štědrých grantů od National Institutes of Health a od Richarda Gecklera a Charlieho Robinse, kteří se o práci našeho centra již řadu let neúnavně zajímají.

Úvodní slovo

Mým rodičům Vileyshur Subramanian a Vileyanur Meenakshi Ramachandran

Diana, Mani a Jaya

Semjangudi Sreenwasa Yyer

Prezidentu Abdulu Kalamovi - za vstup naší mladé země do nového tisíciletí

Shiva Dakshinamurthy, král gnóze, hudby, vědění a moudrosti

Bylo pro mě velkou ctí, že jsem dostal pozvání k účasti na Reith Lectures: Byl jsem prvním navštěvujícím lékařem a psychologem od jejich založení Bertrandem Russellem v roce 1948. Za posledních 50 let zaujaly tyto přednášky důležité místo v intelektuálním a kulturním životě Británie a já jsem rád přijal pozvání, protože jsem věděl, že se připojuji k dlouhému seznamu přednášejících, jejichž práce mě inspirovala v raném mládí – tyto jsou Peter Medawar, Arnold Toynbee, Robert Oppenheimer, John Galbraith a Bertrand Russell.

Uvědomil jsem si však, jak těžké by bylo přednášet po nich, vzhledem k jejich vysoké úrovni a roli, kterou hráli při definování intelektuálního étosu naší doby. Ještě děsivější byl požadavek, aby přednášky byly nejen zajímavé pro specialisty, ale také přístupné „obyčejným lidem“ a odpovídaly tak původnímu poslání, které Lord Wraith definoval pro BBC. Vzhledem k tomu, že jsem provedl obrovské množství výzkumu mozku, nejlepší, co jsem mohl udělat, bylo vytvořit si obecnou představu, spíše než se snažit vše obsáhnout. Pravda, v tomto případě hrozilo nebezpečí přílišného zjednodušení mnoha problémů, což by mohlo některé mé kolegy popudit. Nicméně, jak kdysi řekl sám lord Wraith: "Existují lidé, jejichž povinností je otravovat ostatní!"

Měl jsem velké potěšení cestovat po celé Velké Británii se svými přednáškami. První přednáška, kterou jsem měl v Royal Institution v Londýně, pro mě byla obzvlášť radostná a nezapomenutelná nejen proto, že jsem v publiku viděl tolik známých tváří svých bývalých učitelů, kolegů a studentů, ale také a protože se konala v samotném místnost, kde Michael Faraday poprvé demonstroval spojení mezi elektřinou a magnetismem. Faraday byl jedním z hrdinů mého dospívání a téměř jsem cítil jeho přítomnost v publiku a možný nesouhlas s mými pokusy ukázat spojení mezi mozkem a myslí.

Na svých přednáškách jsem si dal za úkol zpřístupnit neurovědu (vědu o mozku) širšímu publiku – „pracujícím lidem“, jak by řekl Thomas Huxley. Obecně bylo strategií prozkoumat neurologické poškození způsobené změnou v malých částech pacientova mozku a odpovědět na otázky: proč pacient vykazuje tyto podivné příznaky; co nám říkají o tom, jak funguje zdravý mozek; Může nám pečlivé studium takových pacientů pomoci pochopit, jak činnost miliard nervových buněk v mozku dává život bohatství naší vědomé zkušenosti? Kvůli časové tísni jsem se rozhodl zaměřit se buď na problémy, na kterých jsem přímo pracoval (např. fantomové končetiny, synestezie a vizuální vnímání), nebo na problémy, které jsou široce interdisciplinární povahy, abych překlenul velkou propast, která Charlesi P. Snowovi sdílí „dvě kultury“ – přírodní a humanitní vědy.

Třetí přednáška je věnována zvláště kontroverzní problematice v neurologii uměleckého vnímání – „neuroestetice“, která je obvykle považována za přesahující rámec vědy. Rozhodl jsem se vzít tuto otázku jen pro své potěšení, abych zjistil, jak neurovědci mohli bychom přistupovat k tomuto problému. Neomlouvám se za to, že jsem pouhou teorií, protože každý ví, komu „zákon není psán.“ Jak říká Peter Medawar, „věda je v podstatě imaginární odbočka do toho, co možná být pravdivý." Domněnky jsou dobré, pokud je lze ověřit, ale pod podmínkou - autor dává jasně najevo, kdy pouze staví verze, klouže po tenkém ledě a kdy se opírá o pevný základ objektivních dat. Snažil jsem se na to ve své práci pamatovat a na konci knihy jsem přidal samostatné poznámky.

V neurologii navíc dochází ke konfliktu mezi dvěma přístupy: 1) „single case study“ neboli důkladná studie pouze jednoho nebo dvou pacientů se stejným syndromem; 2) analýza velkého počtu pacientů a statistické závěry. Někdy se říká, že studiem pouze ojedinělých případů je snadné jít špatnou cestou, ale to je nesmysl. Většina neurologických syndromů, které obstály ve zkoušce času, jako jsou hlavní typy afázie (poruchy řeči), amnézie (studovali Brenda Milner, Elizabeth Warington, Larry Squire a Larry Weiskrantz), achromatopsie (kortikální barvoslepost), “ syndrom ignorování, syndrom slepoty, komisurotomie (syndrom rozštěpeného mozku) a tak dále, byly původně objeveny pečlivým studiem jednotlivých případů. A opravdu nevím o žádném syndromu, který by byl zjištěn jako výsledek průměrných získaných výsledků z velkého vzorku. Ve skutečnosti je nejlepší strategie začít ze studia jednotlivých případů a poté se ujistil, že pozorování se spolehlivě opakují u dalších pacientů. To platí o objevech popsaných v těchto přednáškách, jako jsou fantomové končetiny, Capgrasův syndrom, synestézie a syndrom „ignorování“. Tyto nálezy byly překvapivě potvrzeny u dalších pacientů a byly v souladu se studiemi z několika laboratoří.

Strávil jsem spoustu času sbíráním mořských mušlí, geologických vzorků a zkamenělin. Opravdu mě bavilo dělat archeologii, kryptografii (hinduistické rukopisy), srovnávací anatomii a paleontologii. Měl jsem obrovskou radost, že drobné kůstky v uších, které my savci používáme k zesílení zvuku, se původně vyvinuly z čelistních kostí plazů.

Ve škole mě fascinovala chemie a často jsem míchal reagencie, jen abych viděl, co se bude dít (hořící kus magnesiové stuhy ponořený do vody pod vodou dál hořel a uvolňoval kyslík z H 2 O). Biologie byla moje další vášeň. Jednou jsem zkusil dát Dione do „ústa“ cukr, mastné kyseliny a aminokyselinu, abych zjistil, co způsobilo její uzavření a vylučování trávicích enzymů. Provedl jsem pokusy, abych zjistil, zda se mravenci budou schovávat a jíst sacharin se stejným nadšením jako s cukrem. Dokážou molekuly sacharinu oklamat mravenčí chuťové pohárky jako ty naše?

Všechna tato hledání, v duchu „viktoriánském“, měla daleko k tomu, co dělám dnes – z neurologie a psychofyziologie. Nicméně tyto dětské vášně ve mně nemohly nezanechat nesmazatelnou stopu a hluboce ovlivnily mou „dospělou“ osobnost a styl vědy. Když jsem se věnoval těmto intimním zálibám, cítil jsem, že jsem v paralelním světě, ve kterém žijí Darwin a Cuvier, Huxley a Owen, William Jones a Champollion.Tito lidé pro mě byli mnohem živější a opravdovější než všechno kolem mě. Možná mi tento únik do vlastního světa umožnil cítit se více výjimečně než nespolečenský, „divný“ Umožnil mi povznést se nad nudu a monotónnost – běžnou existenci, kterou většina lidí nazývá „normálním životem“ – a dostat se tam, kde, v Russellově slova, "alespoň jeden z našich ušlechtilých impulsů je schopen uniknout z ponurého exilu do skutečného světa."

K takovému „útěku“ zvláště vybízí Kalifornská univerzita v San Diegu – místo úctyhodné a zároveň překvapivě moderní. Jeho neurovědní program je Národní akademií věd USA považován za nejlepší v zemi. Když k tomu přidáte Salk Institute a Gerry Edelmans Neurosciences Institute, pak bude koncentrace neurologů v „údolí neuronů“ La Jolla nejvyšší na světě. Nedovedu si představit podnětnější prostředí pro někoho, kdo se zajímá o fungování mozku.

Druhý důvod, proč jsem si vybral neurovědu, se zdá být triviálnější – ze stejného důvodu, proč jste si koupili tuto knihu. My jako lidské bytosti se zajímáme více o sebe než o cokoli jiného a tyto studie vedou k jádru otázky, kdo jsme. Neurologie mě zaujala po vyšetření mého úplně prvního pacienta na lékařské fakultě. Byl to muž s pseudobulbární obrnou (druh mrtvice), který každých pár sekund nekontrolovaně plakal a smál se. Zasáhla mě tak rychlá změna stavu člověka. Napadlo mě, jestli je to nemilosrdný smích, „krokodýlí slzy“, nebo opravdu pociťuje střídavě radost a smutek jako maniodepresivní pacient jen ve stlačené podobě?

Později v této knize si takové otázky položíme více než jednou: co způsobuje fantomové bolesti; Jak si vytváříme obraz těla? zda existují univerzální umělecké zákony; co je metafora; proč někteří lidé „vidí“ hudební zvuky barevně; co je hysterie atd. Na některé z těchto otázek odpovídám, ale na zbytek mohu dát extrémně vyhýbavou odpověď, jako například na tak velkou otázku: „Co je vědomí?“.

A přesto, ať už najdu odpovědi nebo ne, pokud vás přednášky přimějí dozvědět se více o této vzrušující oblasti znalostí, více než ospravedlní svůj úkol. Podrobné poznámky pod čarou a bibliografie na konci knihy by měly pomoci každému, kdo se chce do tohoto tématu ponořit hlouběji. Jak napsal můj kolega Oliver Sachs v jedné ze svých knih, „skutečnou knihou jsou poznámky pod čarou“.

Tyto přednášky bych ráda věnovala svým pacientům, kteří trpělivě vydrželi mnoho hodin vyšetření v našem centru. Z rozhovorů s nimi, i přes jejich „poškozené“ mozky, jsem se vždy naučil více nových věcí než od svých osvícených kolegů na konferencích.

Kapitola 1. Fantomy mozku

Dějiny lidstva za posledních 300 let byly poznamenány velkými posuny v lidském myšlení, které nazýváme vědecké revoluce. Tyto posuny měly hluboký vliv na naši vizi nás samotných a našeho místa ve vesmíru. Nejprve došlo k Koperníkově revoluci – vnukl nám myšlenku, že naše planeta vůbec není středem vesmíru, ale obíhá pouze kolem Slunce. Pak tu byla darwinovská revoluce, která vyvrcholila myšlenkou, že nejsme andělé, ale pouze bezsrstí primáti, jak kdysi právě v této místnosti prohlásil Thomas Henry Huxley. A třetí revolucí je Freudův objev „nevědomí“ – myšlenka, že navzdory našim prohlášením o odpovědnosti za svůj vlastní osud je chování lidí řízeno především množstvím motivů a emocí, které si sotva uvědomují. Jedním slovem, náš vědomý život není nic jiného než svévolná racionalizace činů, které ve skutečnosti děláme z jiných důvodů.

Nyní se ale dostáváme k největší revoluci – pochopení lidského mozku. Nepochybně to bude zlomový bod v dějinách lidské rasy, která se na rozdíl od těch předchozích revolucí ve vědě netýká vnějšího světa – kosmologie, biologie nebo fyziky, ale týká se nás samotných, orgánu, který umožnil vše, co se má stát.předchozí objevy. A rád bych poznamenal, že tyto poznatky o fungování lidského mozku budou mít obrovský dopad nejen na vědce, ale na celé lidstvo. Nepochybně nám pomohou překlenout onu obrovskou propast, podle Charlese P. Snowa, která odděluje „dvě kultury“: na jedné straně vědu, na straně druhé umění, filozofii a humanitní vědy. S tolika výzkumy v mozku mohu v tomto případě udělat jen malý přehled a nesnažit se to všechno brát. Přednášky pokrývají širokou škálu témat, ale dvě z nich zůstávají průřezové. První široké téma: neurologické syndromy, které jsou většinou ignorovány, kvalifikované jako zvláštnost nebo anomálie. Někdy však při jejich studiu získáme nové představy o funkcích normálního mozku – o tom, jak mozek funguje. Druhé téma se týká skutečnosti, že mnohé mozkové funkce jsou snáze pochopitelné z evoluční perspektivy.

Musím říci, že lidský mozek je nejsložitější struktura v přírodě, a abyste to ocenili, stačí se podívat na jeho kvantitativní ukazatele. Mozek se skládá ze stovek miliard nervových buněk neboli neuronů, které tvoří základní strukturu a funkční prvky. nervový systém(viz obr. 1.1). Každý neuron vytváří 1 až 10 tisíc kontaktů, jejichž spojovací body se nazývají synapse. Zde probíhá výměna informací. Dá se tedy spočítat, že počet možných permutací a kombinací mozkové aktivity, nebo, jinými slovy, počet mozkových stavů, převyšuje počet elementárních částic ve vesmíru. A přestože jsou to známá fakta, nepřestává mě udivovat, že veškeré bohatství našeho duševního života – naše nálady, emoce, myšlenky, drahocenné životy, náboženské cítění a dokonce i to, co každý z nás považuje za své vlastní „já“ – všechno je jen aktivita, malá rosolovitá zrníčka v našich hlavách, v našich mozcích. A nic jiného. Taková zdrcující složitost – odkud pramení?

Obrázek 1.1

Obrázek neuronu s dendrity, které přijímají informace od jiných neuronů, a jedním dlouhým axonem, který posílá informace dalším neuronům

Začněme tedy základy anatomie. V 21. století má většina lidí mlhavou představu o tom, jak mozek vypadá. Má dvě zrcadlové části zvané mozkové hemisféry, podobné vlašskému ořechu, který se nachází na vrcholu kmene zvaného mozkový kmen. Každá hemisféra je rozdělena na čtyři laloky: frontální, parietální, okcipitální a temporální (viz obrázek 1.2). Týlní lalok, umístěný za, je spojen s viděním. Jeho poškození může vést ke slepotě. Spánkové laloky jsou spojeny se sluchem, emocemi a určitými aspekty vizuálního vnímání. Temenní lalok mozku - na okraji hlavy - má co do činění s vytvářením trojrozměrného prostorového vnímání vnějšího světa, stejně jako vlastního těla v trojrozměrném zobrazení. A konečně čelní laloky, možná nejzáhadnější ze všech, jsou spojeny s tak extrémně záhadnými aspekty. lidská mysl jako morálka, moudrost, ambice a další aspekty mysli, kterým tak málo rozumíme.

Obrázek 1.2

Hrubá anatomie lidského mozku

A. Je zobrazena levá strana levé hemisféry. Jsou označeny čtyři laloky: čelní, parietální, temporální a týlní. Čelní lalok je od parietálního oddělen centrálním sulkem neboli gyrus (rolandický sulcus) a spánkový lalok je od parietálního oddělen příčným nebo Sylviovým sulkem.

b. Je zobrazen vnitřní povrch levé hemisféry. Zaznamenáno: corpus callosum (nápadné corpus callosum) (černé) a thalamus (bílá) uprostřed. Corpus callosum spojuje obě hemisféry.

v. Jsou zobrazeny dvě hemisféry mozku, pohled shora.

Recenze knih

"Pozorovatel"

Strážce

Odvážné, nové, vtipné a dostupné.

Larry Weiskrantz, profesor, University of Oxford

Roger Guillemin, laureát Nobelovy ceny

Věda nutně potřebuje vědce, kteří dokážou mluvit o své práci, aby nás informovali, osvětlili a pobavili. Ramachandran je v tomto oboru skutečným mistrem.

adan Caui,

profesor Oxfordské univerzity

Oliver Sacks, MUDr

Jsem vděčný Semmangudi Sreenivaz Pyerovi, jehož božská hudba byla kolosálním katalyzátorem všech mých snah.

Jayarkrishna, Shantramini a Diana jsou neustálým zdrojem inspirace a obdivu.

Organizátorům přednášek BBC Raith Gwyneth Williamsové a Charlesi Sieglerovi za vynikající práci, kterou odvedli při editaci přednášek, a Sue Doleyové za organizaci akce. A zaměstnancům Profile Books Andrewu Franklinovi a Penny Danielové, kteří pomohli přeměnit tyto přednášky na čtivý knižní text.

Věda vzkvétá mnohem lépe v atmosféře naprosté svobody a finanční nezávislosti. Proto není divu, že ve starověkém Řecku dosáhla svého zenitu v době velkého rozkvětu a záštity vzdělanosti, kde tehdy poprvé vznikla logika a geometrie. A během zlatého věku Guptů v Indii byly vytvořeny kalkul, trigonometrie a většina algebry, jak je známe dnes. Viktoriánská éra je érou učených gentlemanů jako Humphry Davy, Darvias a Cavendish.

V průběhu let jsem také udržoval silné vazby na Oxford prostřednictvím Eda Rawllse, Ann Triesman, Larryho Weiskrantze, Johna Marshalla a Petera Halligana. Jsem vděčný All Souls College za to, že mě v roce 1998 přijal jako čestného člena rady – členství je jedinečné, i když z něj nevyplývají žádné formální povinnosti (samozřejmě přetěžování je odsuzováno). To mi dalo příležitost přemýšlet a psát o neuroestetice, což je téma mé třetí přednášky. Můj zájem o umění podpořila i Julia Kindy, historička umění z Kalifornské univerzity. Její inspirativní přednášky o Rodinovi a Picassovi mě přiměly přemýšlet o vědě o umění.

Jsem vděčný klubu Ateneum, který mi poskytl skvělou příležitost využít knihovnu a klidné útočiště, kdykoli jsem chtěl při svých návštěvách Londýna uniknout z ruchu velkoměsta.

Esmeralda Jean je věčnou múzou všech neklidných vědců a umělců.

Měl jsem také štěstí, že jsem měl mnoho strýců a bratranců, kteří se stali významnými vědci a inženýry. Jsem zavázán Alladi Ramachandranovi, který podporoval můj zájem o vědu od raného dětství; když mi bylo ještě 19 let, požádal svého tajemníka Ganapatiho, aby napsal můj rukopis o stereoskopickém vidění pro časopis Nature. K mému (i jeho!) překvapení byl vytištěn bez oprav. fyzik. P. Hariharan měl velký vliv na můj raný intelektuální vývoj a vedl mě ke studiu vidění. Rád jsem si také povídal s Alladi Prabhakarem, Krishnaswami Alladi a Ishwar (Isha) Hariharanem a jsem rád, že mohu oznámit, že je nyní zaměstnancem Kalifornské univerzity.