เพื่อค้นหาคำนามที่เงียบสงบกลายเป็นเช้าที่หนาวจัด ควบคุมตามคำบอก เทพนิยายในโรงละคร

การปฏิบัติการทางทหารที่ประสบความสำเร็จมากที่สุดในสงครามโลกครั้งที่หนึ่งนั้นมีความเกี่ยวข้องอย่างถูกต้องกับชื่อของนายพลทหารม้า Alexei Alekseevich Brusilov

ความก้าวหน้าของ Brusilovsky กลายเป็นผู้บุกเบิกของความก้าวหน้าที่น่าทึ่งซึ่งกองทัพของเราสร้างขึ้นในมหาสงครามแห่งความรักชาติ ในระหว่างการเตรียมการและการดำเนินการพบทางออกจากทางตันของรัสเซียซึ่งต่อมาทำให้สามารถฝ่าแนวป้องกันของศัตรูที่มีที่มั่นได้และการบุกทะลวงแนวหน้าพร้อมกันในหลายภาคส่วนไม่อนุญาตให้ เยอรมันเพื่อซ้อมรบกองหนุน

ตรงกันข้ามกับกลยุทธ์ที่ยอมรับโดยทั่วไป นายพลเสนอที่จะละทิ้งการโจมตีหลักเพียงครั้งเดียว และโจมตีทันทีตลอดแนวรบ กองทัพทั้งสี่ของแนวรบด้านตะวันตกเฉียงใต้ (ที่ 7, 8, 9 และ 11) โจมตีอย่างอิสระ ไม่ใช่แค่กองทัพเดียว แต่มีหลายกองทัพ ดังนั้นศัตรูจึงสับสนและไม่มีโอกาสที่จะใช้กองหนุนและกองทหารของเราในทิศทางหลักสามารถบรรลุความเหนือกว่าสองเท่าแม้ว่าโดยทั่วไปแล้ว Brusilov จะไม่มีความเหนือกว่าเชิงตัวเลขอย่างจริงจัง กองหนุนของรัสเซียถูกใช้ในพื้นที่ที่ฝ่ายรุกประสบความสำเร็จมากที่สุด และเพิ่มผลของการบุกทะลวงต่อไป ซึ่งมีทั้งหมดสิบสามแห่ง

ปืนใหญ่หนักและปืนครกทำลายป้อมปราการ และปืนใหญ่เบาสร้างทางเดินด้วยลวดหนาม การยิงปืนใหญ่ของรัสเซียสร้างความเสียหายอย่างใหญ่หลวง ทำลายเชิงเทิน ถมสนามเพลาะและการสื่อสาร ในกองพลที่ 8 ปืนใหญ่เบาสร้างทางเดิน 38 ทางเดินด้วยลวดหนาม และปืนใหญ่หนักทำลายร่องลึกแนวแรกเกือบทั้งหมด ในบางสถานที่ได้ขจัดส่วนที่ทับซ้อนกันในที่กำบังออกไปโดยสิ้นเชิง ในกองพลที่ 39 เนื่องจากการทำลายลวดที่อ่อนแอด้วยการยิงของปืนใหญ่กองทหารจึงโยนชุดทำลายล้างหลายชุดที่ตัดผ่านสิ่งกีดขวางลวดเส้นแรกและเส้นที่สองในพื้นที่ Khromyakovo

ความสำเร็จที่ยิ่งใหญ่ที่สุดในระยะแรกนั้นทำได้โดยกองทัพที่ 8 ของนายพลทหารม้า A. M. Kaledin: ในวันแรกการโจมตีกองทหารกลางของกองทัพที่ 8 นั้นประสบความสำเร็จอย่างสมบูรณ์ ชาวรัสเซียยึดครองเขตป้อมปราการแห่งแรกของศัตรูในแนวรบกว้างโดยจับนักโทษปืนและอุปกรณ์ทางทหารมากถึง 15,000 คน ต่อจากนั้นกองทัพได้บุกทะลวงแนวหน้าเข้ายึดครองลัทสก์ในวันที่ 7 มิถุนายน และในวันที่ 15 มิถุนายนก็เอาชนะกองทัพออสเตรีย-ฮังการีที่ 4 ของอาร์ชดยุกโจเซฟ เฟอร์ดินานด์ในวันที่ 15 มิถุนายนได้อย่างสิ้นเชิง นักโทษ 45,000 คนถูกจับ ปืน 66 กระบอกและถ้วยรางวัลอื่น ๆ อีกมากมาย บางส่วนของกองพลที่ 32 ซึ่งปฏิบัติการทางใต้ของ Lutsk เข้ายึดเมือง Dubno ความก้าวหน้าของกองทัพของ Kaledin ถึง 80 กม. ตามแนวหน้าและ 65 ลึก

กองทัพที่ 11 และ 7 บุกทะลวงแนวหน้า แต่การโจมตีกลับหยุดลงโดยข้าศึก

กองทัพที่ 9 ภายใต้การบังคับบัญชาของนายพล P. A. Lechitsky บุกฝ่าแนวหน้าของกองทัพออสเตรีย - ฮังการีที่ 7 บดขยี้ในการสู้รบที่กำลังจะมาถึงและในวันที่ 13 มิถุนายนได้ก้าวเข้าสู่ 50 กม. จับกุมนักโทษเกือบ 50,000 คน เมื่อวันที่ 18 มิถุนายน กองทัพที่ 9 บุกโจมตีเมือง Chernivtsi ที่มีการป้องกันอย่างดีซึ่งชาวออสเตรียเรียกว่า "Verdun ที่สอง" เนื่องจากไม่สามารถต้านทานได้

ดังนั้นปีกด้านใต้ทั้งหมดของแนวรบออสเตรียจึงถูกเจาะ ไล่ตามศัตรูและทำลายหน่วยที่ถูกละทิ้งเพื่อจัดระเบียบแนวป้องกันใหม่ กองทัพที่ 9 เข้าสู่พื้นที่ปฏิบัติการ ยึดครอง Bukovina: กองพลที่ 12 เคลื่อนตัวไปทางทิศตะวันตก ยึดเมือง Kuty; กองทหารม้าที่ 3 ซึ่งเล็ดรอดเข้าไปอีกได้ยึดครองเมือง Kimpolung (ปัจจุบันอยู่ในโรมาเนีย); และกองพลที่ 41 เมื่อวันที่ 30 มิถุนายนยึด Kolomyia ไปที่ Carpathians

แม้จะประสบความสำเร็จบางส่วน การรุกของแนวรบด้านตะวันตกเฉียงใต้ก็มีความสำคัญทางยุทธศาสตร์อย่างมากตลอดการรณรงค์ในปี 1916 ศัตรูสูญเสียในเดือนพฤษภาคมถึงสิงหาคมมากถึง 1.5 ล้านคนรวมถึงนักโทษกว่า 400,000 คน (ทหารรัสเซียสูญเสียประมาณ 0.5 ล้านคน); กองทหารรัสเซียยึดปืนได้ 581 กระบอก ปืนกลประมาณ 1,800 กระบอก เครื่องบินทิ้งระเบิดและปืนครกประมาณ 450 กระบอก อันเป็นผลมาจากความก้าวหน้าของ Brusilov กองกำลังของกองทัพออสเตรีย - ฮังการีถูกทำลายจนไม่สามารถปฏิบัติการได้อีกต่อไปจนกระทั่งสิ้นสุดสงคราม การรุกช่วยพันธมิตรได้มากเนื่องจากศัตรูได้ย้ายกองทหารราบ 30.5 นายและกองทหารม้า 3.5 นายไปยังแนวรบด้านตะวันออกถูกบังคับให้หยุดการรุกใน Trentino กับอิตาลีและคลายแรงกดดันต่อ Verdun

ความก้าวหน้าของ Brusilovsky ยังคงเป็นความก้าวหน้าไม่ได้นำไปสู่การเปลี่ยนแปลงที่รุนแรงในสถานการณ์ในแนวรบด้านตะวันออก ชาวออสเตรียและเยอรมันถูกบังคับให้ถอนทหารออกจากทิศทางอื่น (ทั้งหมด 34 แผนก) และเมื่อสิ้นสุดฤดูร้อนการรุกของรัสเซียในโวลฮิเนียและกาลิเซียก็หยุดลง - พวกเขาเดินหน้าไปแล้ว 100-120 กิโลเมตร แต่กองทหารไร้เลือดของ แนวรบด้านตะวันตกเฉียงใต้ถูกบังคับให้ต้องตั้งรับ

“... ไม่ว่าพวกเขาจะพูดและเขียนอะไรก็ตาม ฉันยังคงยึดมั่นในความคิดเห็นของฉัน ซึ่งได้รับการพิสูจน์แล้วในทางปฏิบัติ กล่าวคือ: เมื่อจัดการความก้าวหน้า ไม่ว่าที่ใดก็ตาม คุณไม่สามารถจำกัดตัวเองให้อยู่ในหมวด 20-25 ข้อได้ ปล่อยให้ส่วนที่เหลือเป็น บทร้อยกรองหรือมากกว่านั้นโดยไม่สนใจใด ๆ ทำให้มีเพียงโฆษณาโง่ ๆ ที่ไม่สามารถหลอกลวงใครได้ ข้อบ่งชี้ว่าถ้าคุณกระจายแม้ในกรณีที่ประสบความสำเร็จก็จะไม่มีอะไรพัฒนาความสำเร็จที่ได้รับแน่นอน แต่เป็นเพียงบางส่วนเท่านั้น” Alexey Alekseevich เขียนเองในบันทึกความทรงจำของเขา

ความก้าวหน้าของ Brusilovsky รวมอยู่ในตำราศิลปะการทหารทั้งหมดและต่อมามีการใช้กลยุทธ์ที่คล้ายกันซ้ำ ๆ ทั้งในสงครามโลกครั้งที่หนึ่งและในสงครามโลกครั้งที่สอง แม้จะไม่สมบูรณ์ แต่ปฏิบัติการนี้เป็นความสำเร็จที่โดดเด่นของศิลปะการทหารซึ่งนักเขียนต่างชาติก็ไม่ปฏิเสธเช่นกัน พวกเขายกย่องความสามารถของนายพลรัสเซีย "การพัฒนา Brusilovsky" เป็นการต่อสู้ครั้งเดียวของสงครามโลกครั้งที่หนึ่งซึ่งมีชื่อผู้บัญชาการปรากฏ

Alexey Alekseevich Brusilov เป็นหนึ่งในคนที่ชาวรัสเซียทุกคนมีสิทธิ์ที่จะภาคภูมิใจ ตลอดชีวิตของเขาเขารับใช้มาตุภูมิไม่ใช่ระบอบการปกครองโดยปราศจากความกลัวและการตำหนิ เขาต่อสู้เพื่อจักรวรรดิรัสเซียแม้ว่าเขาจะไม่ชอบกษัตริย์ แต่เขาก็เป็นผู้บัญชาการทหารสูงสุดภายใต้รัฐบาลเฉพาะกาลในขณะเดียวกันก็โต้เถียงกับนโยบายของ Kerensky เขาเข้าร่วมกองทัพแดง (ในฐานะผู้ตรวจการทหารม้า) แม้ว่าเขาจะไม่ได้แบ่งปันมุมมองของบอลเชวิคและปฏิเสธที่จะต่อสู้กับอดีตผู้ร่วมงาน เขียนโดยเขาใน ปีที่แล้วความทรงจำในชีวิตของเขาไม่ชอบเจ้าหน้าที่โซเวียตมากนักและพวกเขาก็พยายามลบชื่อนายพลออกจากประวัติศาสตร์ให้ได้มากที่สุด ไม่สามารถพูดได้ว่าชื่อของ Brusilov ถูกลืม แต่เห็นได้ชัดว่าในตารางอันดับของนายพลผู้ยิ่งใหญ่ของรัสเซียเขาอยู่ในตำแหน่งที่ไม่เหมาะสมสำหรับเขา

คาว่า คาสมาโกมาโดวา

ปฏิบัติการรุกของกองทัพรัสเซียเมื่อ ทางตะวันตกเฉียงใต้ด้านหน้าพัฒนาโดยผู้บัญชาการแนวรบตะวันตกเฉียงใต้ A.A. Brusilov ในระหว่างที่ออสเตรีย-ฮังการีประสบภัยพิบัติทางทหาร

ความหมายที่ดี

คำจำกัดความไม่สมบูรณ์ ↓

ความก้าวหน้าของ Brusilovsky

ปฏิบัติการแนวรบด้านตะวันตกเฉียงใต้ของรัสเซียในฤดูร้อนปี 2459) การต่อสู้ในโรงละครยุโรปตะวันออกของสงครามโลกครั้งที่หนึ่งในการรณรงค์ปี 2459 ถูกทำเครื่องหมายด้วยการค้นพบที่สำคัญเช่นการปฏิบัติการที่น่ารังเกียจของแนวรบด้านตะวันตกเฉียงใต้ของรัสเซียภายใต้คำสั่งของนายพล เอ. เอ. บรูซิลอฟ ในระหว่างนั้น เป็นครั้งแรกในช่วงเวลาของการสู้รบทั้งหมด ปฏิบัติการบุกทะลวงแนวหน้าของศัตรูซึ่งไม่เคยทำมาก่อน ทั้งเยอรมัน ออสเตรีย-ฮังกาเรียน หรืออังกฤษ หรือชาวฝรั่งเศสไม่สามารถทำได้ ความสำเร็จของปฏิบัติการเกิดขึ้นได้ด้วยวิธีรุกใหม่ที่เลือกโดย Brusilov ซึ่งสาระสำคัญคือการบุกทะลวงตำแหน่งของข้าศึกที่ไม่ได้อยู่ในภาคส่วนเดียว แต่ในหลาย ๆ ที่ตลอดแนวรบทั้งหมด การบุกทะลวงในทิศทางหลักถูกรวมเข้ากับการโจมตีเสริมในทิศทางอื่น เนื่องจากตำแหน่งด้านหน้าทั้งหมดของศัตรูถูกสั่นคลอน และเขาไม่สามารถรวบรวมกำลังสำรองทั้งหมดเพื่อขับไล่การโจมตีหลักได้ (ดู: Brusilov AL. ความทรงจำของฉัน M. , 1983. S. 183–186.) การปฏิบัติการเชิงรุกของแนวรบด้านตะวันตกเฉียงใต้ถือเป็นแนวรบใหม่ เหตุการณ์สำคัญในการพัฒนาศิลปะการทหาร (ประวัติศาสตร์ศิลปะการทหารตำราใน 3 เล่มเล่ม 1. M. , 1961. S. 141.) แผนปฏิบัติการทั่วไปของกองทัพรัสเซียสำหรับการรณรงค์ช่วงฤดูร้อนปี 2459 ได้รับการพัฒนาโดยกองบัญชาการทหารสูงสุด - หัวหน้าบนพื้นฐานของการตัดสินใจเชิงกลยุทธ์โดยพันธมิตรในเดือนมีนาคม พ.ศ. 2459 ที่เมืองแชนทิลลี เขาเริ่มต้นจากข้อเท็จจริงที่ว่าการรุกอย่างเด็ดขาดสามารถเปิดได้ทางเหนือของ Polesie เท่านั้น นั่นคือโดยกองทหารของแนวรบด้านเหนือและตะวันตก แนวรบด้านตะวันตกเฉียงใต้ได้รับมอบหมายงานป้องกัน แต่ที่สภาทหารเมื่อวันที่ 14 เมษายน พ.ศ. 2459 ซึ่งจัดขึ้นในเมือง Mogilev Brusilov ยืนยันว่าแนวหน้าของเขามีส่วนร่วมในการรุกด้วย ตามแผนของการประชุมระหว่างพันธมิตร กองทัพรัสเซียจะรุกในวันที่ 15 มิถุนายน อย่างไรก็ตาม เนื่องจากการโจมตีของเยอรมันใกล้กับเมืองแวร์ดุนและการรุกของกองทัพออสเตรีย-ฮังการีต่อชาวอิตาลีในภูมิภาคเทรนติโนซึ่งเริ่มขึ้นเมื่อวันที่ 15 พฤษภาคม ทำให้ฝรั่งเศสและอิตาลีเรียกร้องอย่างแข็งขันให้กองบัญชาการรัสเซียดำเนินการขั้นเด็ดขาดต่อไป วันแรก และมัน (คำสั่ง) ก็ไปพบพวกเขาอีกครั้ง แนวรบด้านตะวันตกเฉียงใต้ได้รับภารกิจในการเบี่ยงเบนกองกำลังของกองทหารออสเตรีย - เยอรมันเพื่อให้แน่ใจว่าแนวรบด้านตะวันตกจะรุก ซึ่งกองบัญชาการได้มอบหมายบทบาทหลักในการรุกทั่วไปของแนวรบทั้งสาม ในตอนต้นของการรุก ด้านหน้ามีสี่กองทัพ (นายพลที่ 8 A. M. Kaledin, นายพลที่ 11 V.V. Sakharov, นายพลที่ 7 D. G. Shcherbachev, นายพลที่ 9 P. A. Lechitsky ) และยึดครองแถบกว้าง 480 กม. ทางใต้ของ Polesie และไปยัง ติดกับประเทศโรมาเนีย กลุ่มกองทัพของ Linzengen กลุ่มกองทัพของ E. Bem-Ermoli กองทัพทางใต้ และกองทัพที่ 7 ของ Plyantser-Baltin (Rostunov I. I. แนวรบรัสเซียในสงครามโลกครั้งที่หนึ่ง M. , 1976. S. 290.) ชาวออสเตรีย - ฮังการีเสริมการป้องกันเป็นเวลา 9 เดือน มันถูกเตรียมมาอย่างดีและประกอบด้วยสองตำแหน่ง และในบางแห่งมีสามตำแหน่งป้องกัน ห่างจากกัน 3-5 กม. แต่ละตำแหน่งประกอบด้วยสนามเพลาะสองหรือสามแนวและศูนย์กลางของแนวต้าน และมีความลึก 1.5-2 กม. ตำแหน่งดังกล่าวมีการติดตั้งคอนกรีตดังสนั่นและหุ้มด้วยลวดหนามหลายเส้น ในสนามเพลาะของออสเตรียชาวรัสเซียกำลังรอสิ่งแปลกใหม่ - เครื่องพ่นไฟและทุ่นระเบิดในเบื้องหน้า การเตรียมการของแนวรบด้านตะวันตกเฉียงใต้สำหรับการรุกนั้นโดดเด่นด้วยความละเอียดถี่ถ้วนเป็นพิเศษ อันเป็นผลมาจากการทำงานอย่างอุตสาหะของผู้บัญชาการส่วนหน้า ผู้บัญชาการกองทัพ และกองบัญชาการ จึงมีการจัดทำแผนปฏิบัติการที่ชัดเจนขึ้น กองทัพที่ 8 ทางด้านขวาได้โจมตีหลัก! ทิศทางของลัตสก์ กองทัพที่เหลือต้องแก้ไขภารกิจเสริม เป้าหมายทันทีของการสู้รบคือการเอาชนะกองทหารออสเตรีย-ฮังการีที่เป็นปฏิปักษ์และยึดตำแหน่งที่มีป้อมปราการ การป้องกันข้าศึกได้รับการตรวจตราอย่างดี (รวมถึงการบินลาดตระเวน) และศึกษาอย่างละเอียด เพื่อนำทหารราบเข้ามาใกล้และกำบังจากไฟมากที่สุดได้มีการเตรียมสนามเพลาะ 6-8 แถวที่ระยะ 70-100 ม. จากกัน ในบางแห่งสนามเพลาะแนวแรกเข้าใกล้ตำแหน่งของชาวออสเตรียในระยะ 100 ม. กองทหารแอบดึงขึ้นไปยังพื้นที่ที่ก้าวหน้าและเฉพาะในวันก่อนการรุกเท่านั้นที่ถูกถอนออกไปที่แนวแรก ปืนใหญ่ก็แอบเข้มข้นเช่นกัน ทางด้านหลังมีการจัดการฝึกกำลังพลอย่างเหมาะสม ทหารถูกสอนให้เอาชนะสิ่งกีดขวาง ยึดและยึดตำแหน่งของข้าศึก ปืนใหญ่พร้อมที่จะทำลายสิ่งกีดขวางและโครงสร้างการป้องกัน และยิงไปพร้อมกับทหารราบของพวกเขา คำสั่งของแนวรบด้านตะวันตกเฉียงใต้และกองทัพจัดกลุ่มกองกำลังของตนอย่างชำนาญ โดยรวมแล้วกองกำลังของแนวหน้ามีมากกว่ากองกำลังของศัตรูเพียงเล็กน้อยเท่านั้น รัสเซียมีกองทหารราบ 40.5 กอง (573,000 ดาบปลายปืน) 15 กองทหารม้า (60,000 กระบี่) 1770 ปืนเบาและ 168 ปืนหนัก: ออสเตรีย - ฮังการีมีกองทหารราบ 39 กอง (437,000 ดาบปลายปืน) 10 กองทหารม้า (30,000 กระบี่) , ปืนเบา 1300 กระบอก และปืนหนัก 545 กระบอก สิ่งนี้ทำให้อัตราส่วนของกองกำลังสำหรับทหารราบ 1.3:1 และสำหรับทหารม้า 2:1 เพื่อสนับสนุนแนวรบด้านตะวันตกเฉียงใต้ ในแง่ของจำนวนปืนทั้งหมด กองกำลังเท่ากัน แต่ข้าศึกมีสายปืนใหญ่มากกว่า 3.2 เท่า อย่างไรก็ตามในชะตากรรมของการพัฒนาและมีสิบเอ็ดคนรัสเซียสามารถสร้างความเหนือกว่าอย่างมีนัยสำคัญในกองกำลัง: ทหารราบ 2–2.5 เท่า, ปืนใหญ่ 1.5–1.7 เท่าและปืนใหญ่หนัก 2.5 เท่า (ดู: Verzhkhovsky, First World War 1914–1918. M. , 1954. P. 71; Yakovlev N. N. The Last War รัสเซียเก่า . M. , 1994. S. 175.) การปฏิบัติตามมาตรการพรางตัวที่เข้มงวดที่สุดความลับของการเตรียมการทั้งหมดสำหรับการรุกที่ทรงพลังทำให้ศัตรูคาดไม่ถึง โดยทั่วไปแล้ว ผู้นำของเขารู้เกี่ยวกับการรวมกลุ่มของรัสเซีย หน่วยสืบราชการลับได้รับข้อมูลเกี่ยวกับการโจมตีที่กำลังจะเกิดขึ้น แต่กองบัญชาการทหารระดับสูงของพลังของ Central Bloc ซึ่งเชื่อมั่นว่ากองทหารรัสเซียไร้ความสามารถหลังจากความพ่ายแพ้ในปี 2458 ในการปฏิบัติการเชิงรุกปฏิเสธภัยคุกคามที่ใกล้เข้ามา “ในช่วงเช้าตรู่อันอบอุ่นของวันที่ 4 มิถุนายน พ.ศ. 2459 วันที่ 22 พฤษภาคม ตามรูปแบบเก่า กองทหารออสเตรียซึ่งถูกฝังอยู่หน้าแนวรบด้านตะวันตกเฉียงใต้ของรัสเซีย ไม่เห็นพระอาทิตย์ขึ้น” นักประวัติศาสตร์เขียน - แทนที่จะเป็นแสงแดดจากทิศตะวันออกทำให้ไม่เห็นพลังแห่งความตาย กระสุนหลายพันนัดกลายเป็นที่อยู่อาศัยและมีป้อมปราการแน่นหนากลายเป็นขุมนรก... เช้าวันนี้มีบางสิ่งที่ไม่เคยได้ยินและไม่เคยเห็นมาก่อนในพงศาวดารของสงครามสนามเพลาะนองเลือด เกือบตลอดความยาวของแนวรบด้านตะวันตกเฉียงใต้ การโจมตีประสบความสำเร็จ (Yakovlev N. N. The Last War of Old Russia. M. , 1994. S. 169.) ความสำเร็จอันน่าทึ่งครั้งแรกนี้เกิดขึ้นได้เนื่องจากการทำงานร่วมกันอย่างใกล้ชิดของทหารราบและปืนใหญ่ พลปืนรัสเซียแสดงความเหนือกว่าต่อคนทั้งโลก การเตรียมปืนใหญ่ในส่วนต่าง ๆ ของแนวหน้าใช้เวลา 6 ถึง 45 ชั่วโมง ชาวออสเตรียมีประสบการณ์ในการยิงปืนใหญ่ของรัสเซียทุกประเภท แม้กระทั่งได้รับกระสุนเคมีบางส่วน “โลกกำลังเคลื่อนที่ ด้วยเสียงโหยหวนและเสียงนกหวีด กระสุนขนาดสามนิ้วปลิวว่อน พร้อมกับเสียงคร่ำครวญที่น่าเบื่อ การระเบิดอย่างหนักรวมเป็นซิมโฟนีที่น่ากลัว (Semanov Makarov. Brusilov. M. , 1989. S. 515.) ภายใต้การกำบังของการยิงจากปืนใหญ่ของพวกเขา ทหารราบรัสเซียได้ทำการโจมตี เธอเคลื่อนไหวเป็นคลื่น (3-4 โซ่ในแต่ละอัน) ตามมาทีละขั้นทุกๆ 150-200 ก้าว ระลอกแรกไม่หยุดที่แนวแรก โจมตีระลอกที่สองทันที แนวที่สามถูกโจมตีโดยระลอกที่สามและสี่ (กองหนุนกองร้อย) ซึ่งทับสองแนวแรก (วิธีนี้เรียกว่า "การโจมตีแบบกลิ้ง" และต่อมาฝ่ายสัมพันธมิตรใช้ในโรงละครแห่งสงครามของยุโรปตะวันตก) การพัฒนาที่ประสบความสำเร็จมากที่สุดนั้นเกิดขึ้นที่ปีกขวาในเขตรุกของกองทัพที่ 8 ของนายพลคาเลดินซึ่งปฏิบัติการในทิศทางของลัตสก์ ลัตสก์ถูกยึดครองในวันที่สามของการรุกและในวันที่สิบกองกำลังของกองทัพได้ลึกเข้าไปในตำแหน่งของศัตรูเป็นระยะทาง 60 กม. และไปถึงแม่น้ำ สตอกโฮด. ประสบความสำเร็จน้อยกว่ามากคือการโจมตีของกองทัพที่ 11 ของนายพล Sakharov ซึ่งเผชิญกับการต่อต้านอย่างรุนแรงจากชาวออสเตรีย - ฮังการี แต่ที่ปีกซ้ายของแนวหน้า กองทัพที่ 9 ของนายพลเลชิตสกี้รุกคืบ 120 กม. และยึดเมืองเชอร์นิฟซีได้ในวันที่ 18 มิถุนายน (Rostunov I. I. แนวรบรัสเซียของสงครามโลกครั้งที่หนึ่ง M. , 1976. S. 310-313.) ต้องพัฒนาความสำเร็จ สถานการณ์ดังกล่าวจำเป็นต้องเปลี่ยนทิศทางของการโจมตีหลักจากแนวรบด้านตะวันตกไปยังแนวรบด้านตะวันตกเฉียงใต้ แต่สิ่งนี้ไม่ได้ทำอย่างทันท่วงที สำนักงานใหญ่พยายามกดดันนายพล A.E. Evert ผู้บัญชาการของแนวรบด้านตะวันตกเพื่อบังคับให้เขารุก แต่เขาก็ลังเล ด้วยความเชื่อมั่นว่า Evert ไม่เต็มใจที่จะดำเนินการอย่างเด็ดขาด Brusilov เองก็หันไปหาผู้บัญชาการของกองทัพปีกซ้ายที่ 3 ของแนวหน้า L.P. Lesh พร้อมกับขอให้บุกโจมตีและสนับสนุนกองทัพที่ 8 ของเขาทันที อย่างไรก็ตาม Evert ไม่อนุญาตให้ผู้ใต้บังคับบัญชาของเขาทำเช่นนั้น ในที่สุด วันที่ 16 มิถุนายน กองบัญชาการก็เชื่อมั่นว่าจำเป็นต้องใช้ความสำเร็จของแนวรบด้านตะวันตกเฉียงใต้ Brusilov เริ่มได้รับกองหนุน (กองกำลังไซบีเรียที่ 5 จากแนวรบด้านเหนือนายพล A.N. Kuropatkin และคนอื่น ๆ ) และ Evert แม้ว่าจะสายมาก แต่ก็ถูกกดดันจากหัวหน้าผู้บัญชาการทหารสูงสุดนายพล M.V. Alekseev ก่อนการรุกในทิศทาง Baranovichi . อย่างไรก็ตามมันไม่ประสบความสำเร็จ ในขณะเดียวกัน ในกรุงเบอร์ลินและเวียนนา พวกเขาตระหนักถึงขอบเขตของหายนะที่เกิดกับกองทัพออสเตรีย-ฮังการี จากใกล้แวร์ดุน จากเยอรมนี จากแนวรบอิตาลีและแม้แต่เทสซาโลนิกิ กองทหารเริ่มถูกถ่ายโอนอย่างเร่งรีบเพื่อช่วยเหลือกองทัพที่พ่ายแพ้ (Yakovlev N.N. สงครามครั้งสุดท้ายของ Old Russia. M. , 1994. S. 177.) กลัวการสูญเสีย Kovel - ศูนย์กลางที่สำคัญที่สุดการสื่อสาร ออสเตรีย-เยอรมันจัดกลุ่มกองกำลังใหม่และเปิดการโจมตีตอบโต้อย่างทรงพลังต่อกองทัพรัสเซียที่ 8 ภายในสิ้นเดือนมิถุนายน มีความสงบบางอย่างที่ด้านหน้า Brusilov ได้รับกองทัพที่ 3 และกองทัพพิเศษเป็นกำลังเสริม (ส่วนหลังถูกสร้างขึ้นจากกองทหารรักษาการณ์ซึ่งเป็นอันดับที่ 13 ติดต่อกันและเรียกว่า Special จากความเชื่อทางไสยศาสตร์) เปิดตัวการรุกครั้งใหม่โดยมีจุดประสงค์ ถึงแนวของ Kovel, Brody, Stanislav ในช่วงเวลานี้ของปฏิบัติการ Kovel ไม่เคยถูกยึดครองโดยรัสเซีย Austro-Germans สามารถรักษาเสถียรภาพด้านหน้าได้ เนื่องจากการคำนวณผิดพลาดของกองบัญชาการ การขาดความตั้งใจและความเฉื่อยชาของผู้บัญชาการของแนวรบด้านตะวันตกและด้านเหนือ ปฏิบัติการที่ยอดเยี่ยมของแนวรบด้านตะวันตกเฉียงใต้จึงไม่ได้รับความสำเร็จตามที่คาดไว้ แต่เธอมีบทบาทสำคัญในการรณรงค์ในปี พ.ศ. 2459 กองทัพออสเตรีย-ฮังการีพ่ายแพ้ย่อยยับ ความสูญเสียมีจำนวนประมาณ 1.5 ล้านคนเสียชีวิตและบาดเจ็บและไม่สามารถแก้ไขได้ เจ้าหน้าที่ 9,000 นายและทหาร 450,000 นายถูกจับเข้าคุก รัสเซียสูญเสียทหาร 500,000 นายในปฏิบัติการนี้ (Verzhkhovsky D.V. สงครามโลกครั้งที่หนึ่ง 2457-2461 ม. 2497 ส. 74) กองทัพรัสเซียได้รับชัยชนะ 25,000 ตารางเมตร ม. กม. คืนส่วนหนึ่งของกาลิเซียและ Bukovina ทั้งหมด จากชัยชนะของเธอ Entente ได้รับผลประโยชน์อันล้ำค่า เพื่อหยุดการรุกรานของรัสเซียตั้งแต่วันที่ 30 มิถุนายนถึงต้นเดือนกันยายน พ.ศ. 2459 ชาวเยอรมันได้ย้ายอย่างน้อย 16 หน่วยงานจากแนวรบด้านตะวันตกชาวออสเตรีย - ฮังการีลดการรุกรานของชาวอิตาลีและส่ง 7 หน่วยงานไปยังกาลิเซีย, ชาวเติร์ก - 2 หน่วยงาน (ดู: T. Harbotl. Battles of world history. Dictionary. M. , 1993. S. 217.) ความสำเร็จของปฏิบัติการของแนวรบด้านตะวันตกเฉียงใต้ได้กำหนดการเข้าสู่สงครามของโรมาเนียเมื่อวันที่ 28 สิงหาคม พ.ศ. 2459 ที่ด้านข้างของ เอนเตอ แม้จะไม่สมบูรณ์ แต่ปฏิบัติการนี้เป็นความสำเร็จที่โดดเด่นของศิลปะการทหารซึ่งนักเขียนต่างชาติก็ไม่ปฏิเสธเช่นกัน พวกเขายกย่องความสามารถของนายพลรัสเซีย "การพัฒนา Brusilovsky" เป็นการต่อสู้ครั้งเดียวของสงครามโลกครั้งที่หนึ่งซึ่งมีชื่อผู้บัญชาการปรากฏ รายชื่อวรรณกรรมและแหล่งข้อมูลที่แนะนำ 1. Brusilov AA ความทรงจำของฉัน. - M.-L. , 1929. 2. Vetoshnikov L.V. Brusilovsky ความก้าวหน้า - M. , 1940. 3. Domank A. ที่ปีกซ้ายของการพัฒนา Brusilov // Border Guard. - 2537. - ฉบับที่ 8. - ส. 67–75. 4. Rostunov I. I. นายพล Brusilov - M. , 1964. 5. สารานุกรมทหารโซเวียต: ใน 8 เล่ม / Ch. เอ็ด คอมมิส. A. A. Grechko (ก่อนหน้า) และอื่น ๆ - M. , 1976 - V.1 - S. 605–606

100 ปีที่แล้วในวันที่ 4 มิถุนายน พ.ศ. 2459 การรุกรานของกองทัพรัสเซียในแนวรบด้านตะวันตกเฉียงใต้เริ่มขึ้นเพื่อต่อต้านกองทหารออสเตรีย - เยอรมัน ปฏิบัติการนี้รวมอยู่ในการบุกทะลุทะลวงของบรูซิลอฟสกี และยังเป็นที่รู้จักกันในนามการบุกทะลวงของลุตสก์และยุทธการกาลิเซียครั้งที่ 4 การต่อสู้ครั้งนี้กลายเป็นสิ่งที่น่าจดจำที่สุดสำหรับรัสเซียในสงครามโลกครั้งที่หนึ่ง เนื่องจากกองทหารรัสเซียในแคว้นกาลิเซียภายใต้คำสั่งของนายพลอเล็กซี่ บรูซิลอฟ ฝ่าแนวป้องกันของกองทหารออสเตรีย-เยอรมันและรุดหน้าอย่างรวดเร็ว ในวันแรกของการดำเนินการจำนวนนักโทษเพิ่มขึ้นเป็นหมื่น เป็นไปได้ที่จะถอนจักรวรรดิออสเตรีย - ฮังการีออกจากสงคราม หลังจากความพ่ายแพ้อย่างหนักในการรณรงค์ในปี พ.ศ. 2458 ปฏิบัติการนี้ทำให้ขวัญกำลังใจของกองทัพดีขึ้นชั่วคราว ปฏิบัติการของกองทหารรัสเซียดำเนินต่อไปตั้งแต่วันที่ 22 พฤษภาคม (4 มิถุนายน) จนถึงสิ้นเดือนสิงหาคม พ.ศ. 2459

ปฏิบัติการที่ประสบความสำเร็จของแนวรบด้านตะวันตกเฉียงใต้ไม่ได้รับการสนับสนุนจากแนวรบอื่น สำนักงานใหญ่ไม่สามารถจัดระเบียบปฏิสัมพันธ์ของแนวหน้าได้ ข้อผิดพลาดของคำสั่งในระดับคำสั่งของแนวรบด้านตะวันตกเฉียงใต้และคำสั่งของกองทัพแนวหน้าก็ได้รับผลกระทบเช่นกัน เป็นผลให้การพัฒนาของ Lutsk ไม่ได้นำไปสู่การล่มสลายของแนวรบของศัตรูและความสำเร็จเชิงกลยุทธ์ที่สำคัญซึ่งนำไปสู่ชัยชนะในสงคราม อย่างไรก็ตาม ปฏิบัติการในกาลิเซียมีความสำคัญอย่างยิ่ง ออสเตรีย - เยอรมันสูญเสียผู้คนมากถึง 1.5 ล้านคนในเดือนพฤษภาคมถึงสิงหาคม 2459 โดยในจำนวนนี้เป็นนักโทษมากถึง 400,000 คน (แม้ว่ากองทัพรัสเซียจะสูญเสียอย่างหนักในเดือนพฤษภาคมถึงมิถุนายนเพียง 600,000 คน) ความแข็งแกร่งของเครื่องจักรทางทหารของออสเตรีย-ฮังการี ซึ่งเคยพ่ายแพ้อย่างน่าสยดสยองมาแล้วในช่วงการรณรงค์ในปี 1914 และสามารถฟื้นตัวได้ไม่มากก็น้อยในปี 1915 ในที่สุดก็ถูกทำลายลง จักรวรรดิออสเตรีย - ฮังการีจนกระทั่งสิ้นสุดสงครามไม่สามารถดำเนินการได้อีกต่อไป การต่อสู้โดยไม่ได้รับการสนับสนุนจากกองทหารเยอรมัน ในระบอบราชาธิปไตยฮับส์บูร์กเอง กระบวนการของการสลายตัวทวีความรุนแรงขึ้นอย่างมาก

เพื่อหยุดการรุกของกองทัพรัสเซีย กองบัญชาการเยอรมันต้องย้าย 11 กองพลจากแนวรบด้านตะวันตกไปยังแนวรบด้านตะวันออก และฝ่ายออสเตรียได้ย้าย 6 กองพลออกจากแนวรบอิตาลี สิ่งนี้มีส่วนทำให้แรงกดดันของกองทัพเยอรมันในภูมิภาค Verdun ลดลงและชัยชนะโดยรวมของกองกำลังพันธมิตรใน Battle of Verdun คำสั่งของออสเตรียถูกบังคับให้หยุดปฏิบัติการ Trentino และเสริมสร้างกลุ่มกองทัพในกาลิเซียอย่างมีนัยสำคัญ ปฏิบัติการของแนวรบด้านตะวันตกเฉียงใต้เป็นความสำเร็จครั้งสำคัญของศิลปะการทหาร ซึ่งพิสูจน์ให้เห็นถึงความเป็นไปได้ของการบุกทะลวงโดยผู้แข็งแกร่ง การป้องกันตำแหน่งศัตรู. ประเทศโรมาเนีย ซึ่งในปี พ.ศ. 2457-2458 รอโดยคาดหวังว่าฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งจะประสบความสำเร็จครั้งใหญ่ในมหาสงครามจึงเข้าข้าง Entente ซึ่งทำให้กองกำลังของฝ่ายมหาอำนาจกลางแตกกระจาย การบุกทะลวงของลัตสก์พร้อมกับการรบที่แวร์เดิงและการสู้รบที่ซอมม์เป็นจุดเริ่มต้นของจุดเปลี่ยนทางยุทธศาสตร์ในช่วงสงครามโลกครั้งที่หนึ่งเพื่อสนับสนุนฝ่ายเอนเทนเต อำนาจกลางในปี พ.ศ. 2460 เพื่อเคลื่อนไปสู่การป้องกันทางยุทธศาสตร์

ผลที่ตามมา การต่อสู้ครั้งนี้จะถูกบันทึกไว้ในประวัติศาสตร์อย่างเป็นทางการในชื่อ "Brusilov Breakthrough" ซึ่งเป็นกรณีพิเศษเมื่อการต่อสู้ไม่ได้ตั้งชื่อตามภูมิศาสตร์ (เช่น Battle of Kalka, Battle of Kulikovo หรือ Erzerum operation) หรือคุณสมบัติอื่นที่เกี่ยวข้อง แล้วแต่ชื่อ ผบ.ตร. แม้ว่าคนรุ่นราวคราวเดียวกันจะรู้ว่าปฏิบัติการดังกล่าวเป็นความก้าวหน้าของลัตสก์และการต่อสู้เพื่อกาลิเซียครั้งที่ 4 ซึ่งสอดคล้องกับประเพณีทางประวัติศาสตร์ในการตั้งชื่อการต่อสู้ตามสนามรบ อย่างไรก็ตาม สื่อซึ่งส่วนใหญ่เป็นพวกเสรีนิยม เริ่มยกย่อง Brusilov เช่นเดียวกับที่พวกเขาไม่ได้ยกย่องผู้บัญชาการที่ประสบความสำเร็จคนอื่น ๆ ของมหาสงคราม (เช่น Yudenich ผู้ซึ่งสร้างความพ่ายแพ้อย่างรุนแรงต่อกองทัพตุรกีหลายครั้งในเทือกเขาคอเคซัส) ในประวัติศาสตร์ของโซเวียต เนื่องจากข้อเท็จจริงที่ว่า Brusilov ย้ายไปอยู่ข้าง Reds ชื่อนี้จึงติดอยู่

วางแผนสำหรับแคมเปญ 1916

ตามการตัดสินใจของที่ประชุมพลัง Entente ในแชนทิลลี (มีนาคม พ.ศ. 2459) เกี่ยวกับการรุกทั่วไปของกองทัพพันธมิตรในฤดูร้อนปี พ.ศ. 2459 กองบัญชาการรัสเซียจึงตัดสินใจเปิดการโจมตีแนวรบด้านตะวันออกในเดือนมิถุนายน ในการคำนวณ กองบัญชาการรัสเซียดำเนินการจากความสมดุลของกองกำลังในแนวรบด้านตะวันออก แนวรบสามด้านดำเนินการจากฝ่ายรัสเซีย: เหนือ ตะวันตก และตะวันตกเฉียงใต้ แนวรบด้านเหนือของ Kuropatkin (เสนาธิการ Sievers) ครอบคลุมทิศทางของปีเตอร์สเบิร์กและประกอบด้วยกองทัพที่ 12, 5 และ 6 สำนักงานใหญ่ส่วนหน้าตั้งอยู่ในเมืองปัสคอฟ พวกเขาถูกต่อต้านโดยกองทัพเยอรมันที่ 8 และเป็นส่วนหนึ่งของกลุ่มกองทัพของ Scholz แนวรบด้านตะวันตกของ Evert ปกป้องทิศทางของมอสโก รวมกองทัพที่ 1, 2, 10 และ 3 (กองทัพที่ 4 ถูกยึดในเดือนพฤษภาคม) สำนักงานใหญ่ของด้านหน้าอยู่ในมินสค์ กองทหารรัสเซียถูกต่อต้านโดยส่วนหนึ่งของกลุ่มกองทัพ Scholz ที่ 10, 12 และ 9 และส่วนหนึ่งของกลุ่มกองทัพ Linsingen แนวรบด้านตะวันตกเฉียงใต้ของ Brusilov ครอบคลุมทิศทางเคียฟและรวมถึงกองทัพที่ 8, 11, 7 และ 9 สำนักงานใหญ่ส่วนหน้า - Berdichev กลุ่มกองทัพของ Linsingen กลุ่มกองทัพของBöhm-Ermoli กองทัพทางใต้ และกองทัพออสเตรีย - ฮังการีที่ 7 ได้ทำการต่อต้านกองกำลังเหล่านี้ จากข้อมูลของ Alekseev ในสามแนวรบของรัสเซียมีดาบปลายปืนและดาบมากกว่า 1.7 ล้านด้ามต่อสู้กับผู้คนกว่า 1 ล้านคนจากศัตรู แนวรบด้านเหนือและตะวันตกมีข้อได้เปรียบอย่างมาก: 1.2 ล้านคนต่อชาวเยอรมัน 620,000 คน แนวรบด้านตะวันตกเฉียงใต้มีกำลังพล 500,000 คน ต่อชาวออสเตรีย-เยอรมัน 440,000 คน

ดังนั้น ตามคำสั่งของรัสเซียในภาคเหนือของแนวรบ กองทหารรัสเซียมีความเหนือกว่าศัตรูสองเท่า ความเหนือกว่านี้อาจเพิ่มขึ้นอย่างจริงจังหลังจากการรับสมัครหน่วยเต็มกำลังและการถ่ายโอนกองหนุน ดังนั้น Alekseev ตั้งใจที่จะทำการรุกอย่างเด็ดขาดในพื้นที่ทางเหนือของ Polesie ด้วยกองกำลังของแนวรบด้านเหนือและตะวันตก กลุ่มความตกใจของแนวรบทั้งสองจะรุกไปในทิศทางทั่วไปของวิลนา แนวรบด้านตะวันตกเฉียงใต้ได้รับมอบหมายงานป้องกัน Brusilov เป็นเพียงการเตรียมพร้อมสำหรับการโจมตีจากภูมิภาค Rovno ในทิศทางของ Kovel หากการรุกทางตอนเหนือประสบความสำเร็จ

Alekseev เชื่อว่าจำเป็นต้องยึดความคิดริเริ่มเชิงกลยุทธ์ไว้ในมือของเขาเองและป้องกันไม่ให้ศัตรูเป็นฝ่ายรุกก่อน เขาเชื่อว่าหลังจากความล้มเหลวที่ Verdun ชาวเยอรมันจะหันความสนใจไปที่โรงละครตะวันออกอีกครั้งและเข้าโจมตีอย่างเด็ดขาดทันทีที่สภาพอากาศเอื้ออำนวย เป็นผลให้กองทัพรัสเซียต้องเสนอความคิดริเริ่มแก่ศัตรูและเตรียมพร้อมสำหรับการป้องกัน หรือยึดครองเขาและโจมตี ในเวลาเดียวกัน Alekseev สังเกตเห็นผลเสียของกลยุทธ์การป้องกัน: กองกำลังของเราถูกยืดออกไปด้านหน้า 1,200 กม. (แองโกล - ฝรั่งเศสปกป้องเพียง 700 กม. และสามารถรวบรวมกองกำลังและวิธีการจำนวนมากขึ้นโดยไม่ต้องกลัวการโจมตีของศัตรู) ; เครือข่ายการสื่อสารที่ด้อยพัฒนาไม่อนุญาตให้มีการถ่ายโอนปริมาณสำรองอย่างรวดเร็วในปริมาณที่ต้องการ จากข้อมูลของ Alekseev จำเป็นต้องทำการรุกในเดือนพฤษภาคมเพื่อป้องกันการกระทำของศัตรู

อย่างไรก็ตามความล้มเหลวในเดือนมีนาคม (ปฏิบัติการ Naroch) ส่งผลร้ายแรงต่อผู้บัญชาการทหารสูงสุดของแนวรบด้านเหนือและตะวันตก - Alexei Kuropatkin และ Alexei Evert การบุกอย่างเด็ดขาดใด ๆ ดูเหมือนจะคิดไม่ถึงสำหรับพวกเขา ในการประชุมที่สำนักงานใหญ่เมื่อวันที่ 1 เมษายน (14) นายพล Kuropatkin และ Evert พูดสนับสนุนการนิ่งเฉยอย่างสมบูรณ์ เมื่อพิจารณาถึงเงื่อนไขทางเทคนิคของกองทัพของเรา การรุกของเราควรจบลงด้วยความล้มเหลวตามความเห็นของพวกเขา อย่างไรก็ตาม ผู้บัญชาการทหารสูงสุดคนใหม่ของแนวรบด้านตะวันตกเฉียงใต้ Alexei Brusilov เชื่อมั่นในกองทหารรัสเซียและเรียกร้องให้มีการบุกโจมตีแนวรบเพื่อรับรองชัยชนะ

ตามแผนที่ได้รับอนุมัติจากกองบัญชาการเมื่อวันที่ 11 เมษายน (24) กองกำลังของแนวรบด้านตะวันตกได้โจมตีหลักในทิศทางของวิลนา การโจมตีเสริมถูกส่งโดยแนวรบด้านเหนือจากภูมิภาค Dvinsk ไปยัง Novo-Aleksandrovsk และต่อไปยัง Vilna และแนวรบด้านตะวันตกเฉียงใต้ - ในทิศทางของ Lutsk ในการเชื่อมต่อกับสถานการณ์ที่ยากลำบากในแนวรบอิตาลี ซึ่งกองทหารออสเตรีย-ฮังการีเปิดปฏิบัติการ Trentino ในเดือนพฤษภาคม พ.ศ. 2459 และขู่ว่าจะบุกทะลวงแนวหน้าและถอนอิตาลีออกจากค่าย Entente ฝ่ายสัมพันธมิตรจึงหันไปหารัสเซียพร้อมกับร้องขออย่างเร่งด่วนให้เร่งดำเนินการ การเริ่มต้นการรุกเพื่อดึงกองทัพข้าศึกออกจากทิศทางของอิตาลี เป็นผลให้กองบัญชาการรัสเซียตัดสินใจเปิดการโจมตีก่อนกำหนด

ดังนั้นแทนที่จะเป็นการโจมตีหลักสองครั้งโดยกองกำลังของแนวรบด้านเหนือและตะวันตก จึงมีการตัดสินใจว่าจะส่งการโจมตีอย่างเด็ดขาดด้วยกองกำลังเพียงด้านเดียว - แนวรบด้านตะวันตก แนวรบด้านเหนือสนับสนุนการรุกนี้ด้วยการโจมตีเสริม ภารกิจของแนวรบด้านตะวันตกเฉียงใต้ซึ่งควรจะส่งการโจมตีเสริมใน Lutsk และด้วยเหตุนี้จึงช่วยปฏิบัติการของกองทหารของแนวรบด้านตะวันตกในทิศทางหลักได้เปลี่ยนไปอย่างมาก

การปฏิบัติการเชิงรุกนั้นแตกต่างตรงที่มันไม่ได้ให้ความลึกของการปฏิบัติการ กองทหารควรจะบุกทะลวงแนวป้องกันของศัตรูและสร้างความเสียหายให้กับเขา การพัฒนาของปฏิบัติการไม่ได้เกิดขึ้น เชื่อกันว่าหลังจากเอาชนะแนวป้องกันแรกได้ ปฏิบัติการครั้งที่สองจะถูกเตรียมและดำเนินการเพื่อฝ่าแนวที่สอง คำสั่งระดับสูงของรัสเซียคำนึงถึงฝรั่งเศสและ ประสบการณ์ของตัวเองไม่เชื่อในความสามารถในการฝ่าแนวป้องกันของศัตรูด้วยการโจมตีเพียงครั้งเดียว เพื่อทะลวงผ่านแนวป้องกันที่สอง จำเป็นต้องมีปฏิบัติการใหม่

การเตรียมการปฏิบัติงาน

หลังจากที่ Stavka นำแผนปฏิบัติการมาใช้สำหรับการรณรงค์ในปี 2459 แนวรบก็เริ่มเตรียมการรุกเชิงกลยุทธ์ เดือนเมษายนและเดือนพฤษภาคมใช้เวลาส่วนใหญ่ในการเตรียมการรุกอย่างเด็ดขาด ดังที่นักประวัติศาสตร์การทหาร A. A. Kersnovsky ตั้งข้อสังเกตว่า:“ คอลเลกชันของแนวรบด้านเหนือนั้นหลวม Kuropatkin ลังเล สงสัย สูญเสียจิตวิญญาณของเขา ในคำสั่งทั้งหมดของเขา มีความกลัวที่ไม่มีมูลความจริงเกี่ยวกับการยกพลขึ้นบกของเยอรมันในลิโวเนีย - ที่ด้านหลังของแนวรบด้านเหนือ เป็นผลให้ Kuropatkin ขอกำลังเสริมอย่างต่อเนื่องและส่งกองกำลังทั้งหมด (รวม 6 หน่วยทหารราบและ 2 หน่วยทหารม้า) เพื่อป้องกันชายฝั่ง ทะเลบอลติก. ดังนั้นเขาจึงทำให้กลุ่มช็อกอ่อนแอลงซึ่งควรจะสนับสนุนการโจมตีหลักของแนวรบด้านตะวันตก

สถานการณ์คล้ายกันนี้เกิดขึ้นที่แนวรบด้านตะวันตกของเอเวิร์ต ซึ่งกองทหารจะมีบทบาทสำคัญในการปฏิบัติการ Evert ไม่สามารถถูกกล่าวหาว่าทำงานไม่ดีได้ เขาทำเอกสารขนาดมหึมา ถล่มกองทหารด้วยคำสั่ง คำแนะนำ คำสั่งนับไม่ถ้วน พยายามคาดการณ์ทุกสิ่งเล็กน้อยอย่างแท้จริง คำสั่งของแนวรบด้านตะวันตกของรัสเซียได้รับคำแนะนำจากประสบการณ์ของแนวรบฝรั่งเศส แต่ไม่สามารถสร้างขึ้นเองได้ หาทางออกจากจุดอับทางยุทธศาสตร์ของสงครามตำแหน่ง เป็นผลให้เบื้องหลังความวุ่นวายของสำนักงานใหญ่ของแนวรบด้านตะวันตกขาดความมั่นใจในตนเองและกองทหารก็รู้สึกได้ Evert รวมกองพล 12 กองพลของกองทัพที่ 2 และ 4 ของ Smirnov และ Ragoza เพื่อโจมตี Vilna ในภูมิภาค Molodechno - ทหาร 480,000 นายต่อชาวเยอรมัน 80,000 นาย นอกจากนี้ข้างหลังพวกเขาในแถวที่สองในเขตสงวนของสำนักงานใหญ่มี 4 กองพล (รวมถึงกองทหารรักษาพระองค์ที่ 1 และ 2 กองทหารม้ารักษาพระองค์) อย่างไรก็ตาม มันยังไม่เพียงพอสำหรับผู้บัญชาการทหารสูงสุด และยิ่งใกล้เส้นตายสำหรับการเริ่มต้นการรุกในวันที่ 18 พฤษภาคมมากเท่าไหร่ เอฟเวิร์ตก็ยิ่งรู้สึกท้อถอยมากขึ้นเท่านั้น ในนาทีสุดท้ายเมื่อเตรียมการปฏิบัติการแล้วจู่ๆ เขาก็เปลี่ยนแผนทั้งหมดและแทนที่จะโจมตีวิลนา เขาเลือกโจมตีบาราโนวิชชี ย้ายสำนักงานใหญ่ของกองทัพที่ 4 ไปยังทิศทางใหม่ ในการเตรียมการนัดหยุดงานครั้งใหม่ เขาเรียกร้องให้เลื่อนออกไป ตั้งแต่วันที่ 18 พฤษภาคม ถึง 31 พฤษภาคม จากนั้นเขาก็ขอเลื่อนใหม่ - จนถึงวันที่ 4 มิถุนายน สิ่งนี้สร้างความรำคาญให้กับ Alekseev ที่สงบและเขาสั่งให้ก้าวหน้า

การเตรียมการที่ดีที่สุดสำหรับการรุกได้ดำเนินการที่แนวรบด้านตะวันตกเฉียงใต้ เมื่อผู้บัญชาการทหารสูงสุด Ivanov ส่งมอบแนวหน้าให้กับ Brusilov เขาอธิบายว่ากองทัพของเขา "ไร้ความสามารถ" และเรียกการรุกใน Galicia และ Volhynia ว่า "สิ้นหวัง" อย่างไรก็ตาม Brusilov สามารถพลิกกลับแนวโน้มที่ไม่เอื้ออำนวยนี้และสร้างความมั่นใจให้กับกองทหารได้ จริงอยู่ Kaledin และ Sakharov (กองทัพที่ 8 และ 11) ไม่ได้คาดหวังอะไรที่ดีจากปฏิบัติการนี้ Shcherbachev และ Lechitsky (กองทัพที่ 7 และ 9) แสดงความสงสัย อย่างไรก็ตาม ทุกคนตั้งหน้าตั้งตาทำงานอย่างกระฉับกระเฉง

ความคิดของ Brusilov ซึ่งเป็นพื้นฐานของแผนการรุกของแนวหน้านั้นเป็นเรื่องใหม่และดูเหมือนเป็นการผจญภัย ก่อนเริ่มสงคราม รูปแบบการโจมตีที่ดีที่สุดถือเป็นการเลี่ยงผ่านสีข้างของศัตรูหนึ่งหรือสองด้านเพื่อโอบล้อมเขา สิ่งนี้ทำให้ศัตรูต้องล่าถอยหรือนำไปสู่การปิดล้อมทั้งหมดหรือบางส่วน การรบแบบตั้งรับต่อเนื่องพร้อมแนวรับฝังวิธีนี้ ตอนนี้พวกเขาต้องฝ่าแนวป้องกันของศัตรูด้วยการโจมตีจากด้านหน้าที่ทรงพลังและต้องสูญเสียครั้งใหญ่ เมื่อคำนึงถึงประสบการณ์ของการรุกที่ล้มเหลวและความพยายามที่จะบุกทะลวงตำแหน่งในแนวรบฝรั่งเศสและรัสเซียอย่างเต็มที่ ผู้บัญชาการทหารสูงสุดปฏิเสธที่จะรวมกำปั้นช็อตไว้ในที่เดียวซึ่งศัตรูมักจะระบุใน ล่วงหน้าและเรียกร้องให้เตรียมการรุกไว้ตลอดแนวหน้าเพื่อทำให้ศัตรูเข้าใจผิด Brusilov สั่งให้แต่ละกองทัพและบางกองพลเลือกไซต์ที่ก้าวหน้าและดำเนินการทันที งานวิศวกรรมเพื่อเข้าใกล้ศัตรู ด้วยเหตุผลเดียวกันจึงลดลง การเตรียมปืนใหญ่เพื่อให้แน่ใจว่าการนัดหยุดงานจะประหลาดใจ ผู้บัญชาการแต่ละกองทัพจะต้องโจมตีในทิศทางที่เขาเลือก เป็นผลให้แนวหน้าไม่ได้โจมตีอย่างเข้มข้นเพียงครั้งเดียว แต่เปิดการโจมตี 20-30 ครั้งในสถานที่ต่างๆ คำสั่งของออสเตรีย - เยอรมันถูกลิดรอนโอกาสในการกำหนดสถานที่ของการโจมตีหลักและรวบรวมปืนใหญ่กองทหารเพิ่มเติมและกองหนุนที่นี่

วิธีการบุกทะลวงแนวหน้าของศัตรูนี้ไม่เพียงแต่มีข้อดีเท่านั้น แต่ยังมีข้อเสียอย่างร้ายแรงอีกด้วย ในทิศทางของการโจมตีหลัก เป็นไปไม่ได้ที่จะมุ่งความสนใจไปที่จำนวนของกองกำลังและวิธีการที่ทำให้สามารถสร้างความสำเร็จในครั้งแรกได้ Brusilov เองก็เข้าใจเรื่องนี้ดี “แนวทางการดำเนินการแต่ละอย่าง” เขาเขียน “มีข้อเสียของมัน และผมเชื่อว่าเราควรเลือกแนวทางการดำเนินการที่เป็นประโยชน์มากที่สุดสำหรับกรณีหนึ่ง ๆ และไม่เลียนแบบชาวเยอรมันสุ่มสี่สุ่มห้า” “... มันสามารถเกิดขึ้นได้โดยง่าย” เขาตั้งข้อสังเกต “ว่า ณ จุดที่ตั้งของการโจมตีหลัก เราอาจได้รับความสำเร็จเพียงเล็กน้อยหรือไม่ได้เลย แต่เมื่อศัตรูถูกโจมตีโดยเรา ความสำเร็จที่ยิ่งใหญ่กว่าอาจอยู่ที่ที่เรา ปัจจุบันไม่คาดหวัง” . ความคิดที่กล้าได้กล้าเสียเหล่านี้ทำให้คำสั่งระดับสูงสับสน Alekseev พยายามที่จะคัดค้าน

นายพล Brusilov มอบหมายบทบาทหลักให้กับปีกขวาของเขา - กองทัพที่ 8 ของ Kaledin ซึ่งอยู่ติดกับแนวรบด้านตะวันตกซึ่งควรจะส่งการโจมตีหลักไปยังศัตรู Brusilov จำได้ตลอดเวลาว่าเขากำลังแก้ปัญหาเสริมว่าบทบาทของแนวหน้าเป็นเรื่องรองและอยู่ภายใต้การคำนวณของเขาตามแผนงานที่สำนักงานใหญ่ เป็นผลให้ทิศทางหลักของแนวรบด้านตะวันตกเฉียงใต้ - Lvov ซึ่งเป็นที่ตั้งของกองทัพที่ 11 ถูกสังเวย หนึ่งในสามของทหารราบ (13 จาก 38.5 ดิวิชั่น) และครึ่งหนึ่งของปืนใหญ่หนัก (19 จาก 39 แบตเตอรี) ของแนวหน้าทั้งหมดถูกส่งไปยังกองทัพที่ 8 กองทัพของ Kaledin ระบุทิศทางของ Kovel-Brest คาเลดินเองตัดสินใจที่จะโจมตีหลักด้วยสีข้างซ้ายของเขาในทิศทางของลัตสก์ กองกำลังที่ได้รับการฝึกฝนมาอย่างดีของกองพลที่ 8 และ 40

ในกองทัพที่ 11 นายพล Sakharov ได้กล่าวถึงความก้าวหน้าจาก Tarnopol ในส่วนของกองพลที่ 6 ทางปีกซ้ายของเขา กองทัพที่ 7 ของนายพลเชอร์บาชอฟซึ่งเป็นที่ตั้งของส่วนที่แข็งแกร่งที่สุดของแนวรบออสเตรีย - เยอรมันนั้นอ่อนแอที่สุดและประกอบด้วย 7 กองพลเท่านั้น ดังนั้น เชอร์บาชอฟจึงตัดสินใจบุกทะลวงแนวป้องกันของข้าศึกในที่ซึ่งง่ายที่สุด คือทางปีกซ้ายของกองพลที่ 2 ใกล้กับเมืองยาซโลเวตส์ ในกองทัพที่ 9 Lechitsky ตัดสินใจเอาชนะศัตรูใน Bukovina ก่อน ดังนั้นเขาจึงโจมตีด้วยสีข้างซ้ายของเขา - กองพลที่ 11 ที่ได้รับการเสริมกำลังในทิศทางตะวันตกเฉียงใต้ไปทางคาร์พาเทียน จากนั้นเมื่อยึดปีกซ้ายแล้วเขาวางแผนที่จะเปลี่ยนการโจมตีไปทางปีกขวาใน Transnistria

ดังนั้น แนวรบด้านตะวันตกเฉียงใต้จึงวางแผนการรบสี่ครั้ง ไม่นับการเบี่ยงเบนความสนใจและปฏิบัติการเสริมของกองพลอื่น ผู้บัญชาการกองทัพแต่ละคนเลือกทิศทางสำหรับการโจมตีโดยไม่คำนึงถึงเพื่อนบ้านของเขา กองทัพทั้งสี่โจมตีด้วยสีข้างซ้าย เป็นเรื่องที่เลวร้ายอย่างยิ่งที่กองทัพที่ 8 และ 11 แสดงความบาดหมางกัน ตามทฤษฎีแล้วกองทัพที่ 11 ของ Sakharov ควรจะเปิดใช้งานปีกขวาซึ่งมีส่วนทำให้การโจมตีหลักของกองทัพที่ 8 บน Lutsk แต่ Sakharov มุ่งความพยายามทั้งหมดของเขาไปที่ปีกซ้าย และกองพลที่ 17 ทางปีกขวามีหน้าที่เพียงแสดงการรุกเท่านั้น ด้วยการประสานงานปกติของปฏิบัติการของ Amii ที่ 8 และ 11 การบุกทะลวงแนวหน้าของข้าศึกน่าจะน่าประทับใจกว่านี้

อย่างไรก็ตาม กองบัญชาการของแนวรบด้านตะวันตกเฉียงใต้ไม่ได้กำหนดให้รวมปฏิบัติการของสี่กองทัพหรืออย่างน้อยสองกองทัพ - กองทัพที่ 8 และ 11 ท้ายที่สุดแล้ว การรบหลักในทิศทางยุทธศาสตร์ตะวันตกเฉียงใต้ไม่ได้รวมอยู่ในการคำนวณของสำนักงานใหญ่ของรัสเซียเลย แม้จะเป็นแผน "B" หากการรุกของแนวรบด้านตะวันตกล้มเหลว บทบาทหลักในการรุกเชิงกลยุทธ์ได้รับมอบหมายให้เป็นแนวรบด้านตะวันตก ด้านหน้าของ Brusilov ควรจะ "สาธิต" เท่านั้น ดังนั้น Brusilov จึงวางแผนการสู้รบหลายครั้งโดยหวังว่าจะหันเหความสนใจและมัดกองกำลังออสเตรีย - เยอรมันด้วยการโจมตีหลายครั้ง การพัฒนาแนวรุกในกรณีที่มีความก้าวหน้าในการป้องกันของศัตรูนั้นไม่ได้ถูกมองเห็นยกเว้นทิศทางของลัตสก์ในกองทัพที่ 8 จากนั้นขึ้นอยู่กับความสำเร็จของแนวรบด้านตะวันตก Brusilov มีกองกำลังสำรองเพียงกองเดียว

กองทัพของ Brusilov เตรียมพร้อมสำหรับการบุกทะลวงแนวป้องกันของศัตรูเป็นอย่างดี กองบัญชาการกองทัพที่ 8 จัด "หมัดเพลิง" อย่างดี เตรียมการโจมตีของทหารราบที่กองบัญชาการกองทัพที่ 7 อย่างระมัดระวัง การบินของเราถ่ายภาพตำแหน่งของข้าศึกตลอดแนวรบของกองทัพเยอรมันใต้ จากภาพถ่ายเหล่านี้ กองบัญชาการกองทัพที่ 7 ได้จัดทำแผนอย่างละเอียด โดยนำป้อมปราการ ทางเดินสื่อสาร และรังปืนกลเข้ามาทั้งหมด ค่ายฝึกถูกสร้างขึ้นที่ด้านหลังของกองทัพที่ 7 ซึ่งจำลองพื้นที่การป้องกันของศัตรูที่วางแผนไว้สำหรับการโจมตี กองทหารกำลังเตรียมการในลักษณะที่พวกเขารู้สึกว่าอยู่ในตำแหน่งศัตรูเหมือนอยู่บ้าน มีการขุดดินขนาดใหญ่ ฯลฯ

การรุกรานของกองทัพแนวรบด้านตะวันตกเฉียงใต้ของรัสเซียในเดือนพฤษภาคม - มิถุนายน พ.ศ. 2459 เป็นการปฏิบัติการแนวหน้าครั้งแรกที่ประสบความสำเร็จของกลุ่มพันธมิตร Entente ยิ่งไปกว่านั้น นี่เป็นความก้าวหน้าครั้งแรกของแนวรบข้าศึกในระดับยุทธศาสตร์ นวัตกรรมที่นำไปใช้โดยคำสั่งของแนวรบด้านตะวันตกเฉียงใต้ของรัสเซียในแง่ของการจัดระเบียบการบุกทะลวงแนวหน้าที่มีป้อมปราการของศัตรูกลายเป็นความพยายามครั้งแรกและค่อนข้างประสบความสำเร็จในการเอาชนะ "ทางตันทางตำแหน่ง" ซึ่งกลายเป็นหนึ่งในลักษณะสำคัญของการสู้รบในช่วง สงครามโลกครั้งที่ 1 ปี 1914-1918

อย่างไรก็ตาม เป็นไปไม่ได้ที่จะได้รับชัยชนะในการต่อสู้โดยการถอนออสเตรีย-ฮังการีออกจากสงคราม ในการสู้รบในเดือนกรกฎาคมถึงตุลาคม ชัยชนะอันน่าสะพรึงกลัวของเดือนพฤษภาคม-มิถุนายนจมอยู่ในสายเลือดของความสูญเสียอย่างใหญ่หลวง และผลลัพธ์ทางยุทธศาสตร์ที่ได้รับชัยชนะของสงครามในแนวรบด้านตะวันออกก็สูญเปล่า และในเรื่องนี้ไม่ใช่ทุกอย่าง (แม้ว่าจะมีจำนวนมากอย่างไม่ต้องสงสัย) ขึ้นอยู่กับคำสั่งระดับสูงของแนวรบด้านตะวันตกเฉียงใต้ซึ่งเป็นเจ้าของเกียรติในการจัดการเตรียมและดำเนินการป้องกันศัตรูในปี 2459

การวางแผนปฏิบัติการและยุทธศาสตร์ของกองบัญชาการทหารสูงสุดของรัสเซียสำหรับการรณรงค์ในปี 2459 บ่งบอกถึงการรุกเชิงกลยุทธ์ในแนวรบด้านตะวันออกโดยความพยายามร่วมกันของกองทหารของแนวรบทั้งสามของรัสเซีย - ทางเหนือ (ผู้บัญชาการ - นายพล A.N. Kuropatkin จาก 1 สิงหาคม - นายพล N.V. Ruzsky ), Western (ผู้บัญชาการ - Gen. A.E. Evert) และ South-Western (ผู้บัญชาการ - Gen. A.A. Brusilov) น่าเสียดาย เนื่องจากสถานการณ์บางอย่างที่มีลักษณะเป็นอัตนัยเป็นหลัก การวางแผนนี้จึงไม่สามารถดำเนินการได้ ด้วยเหตุผลหลายประการที่กองบัญชาการทหารสูงสุดเสนอตัวเป็นผู้บังคับบัญชาของผู้บัญชาการทหารสูงสุด พล.อ. M. V. Alekseev การดำเนินการของกลุ่มแนวหน้าส่งผลให้มีการปฏิบัติการแนวหน้าแยกต่างหากของกองทัพของแนวรบด้านตะวันตกเฉียงใต้ซึ่งรวมถึงกองทัพสี่ถึงหกกองทัพ

รัฐมนตรีว่าการกระทรวงสงครามเยอรมันและเสนาธิการทหารภาคสนาม พล.อ. อี. ฟอน ฟัลเคนเฮย์น

การต่อสู้เพื่อตำแหน่งเกี่ยวข้องกับการสูญเสียอย่างหนัก โดยเฉพาะอย่างยิ่ง - จากด้านข้างของการมา โดยเฉพาะอย่างยิ่ง - หากไม่สามารถฝ่าแนวป้องกันของศัตรูได้ และด้วยเหตุนี้จึงชดเชยความสูญเสียที่เกิดขึ้นระหว่างการโจมตี ในหลาย ๆ ประการ การคงอยู่ของคำสั่งของแนวรบด้านตะวันตกเฉียงใต้ในทิศทางที่กำหนดครั้งเดียวและการไม่สนใจสำนักงานใหญ่สูงสุดสำหรับการสูญเสียบุคลากรของกองทหารที่ประจำการได้รับการอธิบายโดยตรรกะภายในของการต่อสู้ตำแหน่งที่เผชิญหน้าโดยไม่คาดคิด ทุกฝ่ายและผลลัพธ์และวิธีการทำสงคราม

ดังที่ผู้เขียนสมัยใหม่กล่าวว่า กลยุทธ์ "การแลกเปลี่ยน" ที่พัฒนาโดยกลุ่มประเทศ Entente เพื่อเป็นหนทางในการแก้ไขทางตันของสงครามตำแหน่งนั้นไม่สามารถนำไปสู่ผลลัพธ์ที่เลวร้ายที่สุดได้ เนื่องจากประการแรก "แนวทางปฏิบัติดังกล่าวเป็นการกระทำอย่างยิ่ง กองกำลังของพวกเขาเองถูกมองในแง่ลบ” ผู้พิทักษ์สูญเสียน้อยลงเพราะเขาสามารถใช้ข้อได้เปรียบของเทคโนโลยีในระดับที่มากขึ้น วิธีการนี้ทำให้กองทัพเยอรมันแตกพ่ายใส่ Verdun ทหารคนหนึ่งหวังที่จะมีชีวิตรอดเสมอ แต่ในการสู้รบครั้งนั้นเขาถูกกำหนดให้ตายอย่างแน่นอน ทหารผู้นี้ประสบแต่ความสยดสยอง

สำหรับการสูญเสีย ปัญหานี้เป็นที่ถกเถียงกันมาก ในขณะเดียวกันจำนวนการสูญเสียโดยทั่วไปไม่มากนัก แต่เป็นอัตราส่วนระหว่างฝ่ายที่ทำสงคราม ตัวเลขอัตราส่วนการสูญเสียที่กำหนดขึ้นในประวัติศาสตร์รัสเซียคือ: หนึ่งล้านครึ่ง รวมทั้งหนึ่งในสามของเชลยศึกจากศัตรูต่อห้าแสนจากรัสเซีย ถ้วยรางวัลของรัสเซียประกอบด้วยปืน 581 กระบอก ปืนกล 1795 กระบอก เครื่องบินทิ้งระเบิดและปืนครก 448 กระบอก ตัวเลขเหล่านี้มาจากการคำนวณโดยประมาณของข้อมูลการสื่อสารอย่างเป็นทางการ ซึ่งสรุปในภายหลังใน "โครงร่างยุทธศาสตร์ของสงครามปี 1914-1918", M., 1923, ตอนที่ 5

มีจุดโต้แย้งมากมายที่นี่ ประการแรกคือกรอบเวลา แนวรบด้านตะวันตกเฉียงใต้สูญเสียผู้คนประมาณครึ่งล้านคนเฉพาะในเดือนพฤษภาคม - กลางเดือนกรกฎาคม ในเวลาเดียวกัน การสูญเสียชาวออสเตรีย-เยอรมันจำนวนหนึ่งล้านครึ่งจะถูกคำนวณสำหรับช่วงเวลาจนถึงเดือนตุลาคม น่าเสียดายที่ผลงานจำนวนมากไม่ได้ระบุกรอบเวลาเลย ซึ่งทำให้ยากต่อการเข้าใจความจริง ในเวลาเดียวกันตัวเลขแม้ในงานเดียวกันอาจแตกต่างกันซึ่งอธิบายได้จากแหล่งที่มาที่ไม่ถูกต้อง บางคนอาจคิดว่าความเงียบดังกล่าวสามารถบดบังความสามารถของชาวรัสเซียซึ่งไม่มีอาวุธเท่ากับศัตรู ดังนั้นจึงถูกบังคับให้ต้องชดใช้ด้วยเลือดของพวกเขาสำหรับโลหะของศัตรู

ประการที่สอง นี่คืออัตราส่วนของจำนวน "การสูญเสียเลือด" นั่นคือผู้เสียชีวิตและบาดเจ็บกับจำนวนนักโทษ ดังนั้นในเดือนมิถุนายน - กรกฎาคมจำนวนผู้บาดเจ็บสูงสุดในสงครามทั้งหมดจึงได้รับจากกองทัพของแนวรบด้านตะวันตกเฉียงใต้: 197,069 คน และ 172,377 คน ตามลำดับ แม้แต่ในเดือนสิงหาคม พ.ศ. 2458 เมื่อกองทัพรัสเซียที่ไร้เลือดเนื้อถอยกลับไปทางตะวันออก

ทั้งหมดนี้ชี้ให้เห็นว่าการสูญเสียเลือดของชาวรัสเซียในการรณรงค์ของปี 2459 นั้นมากกว่าการรณรงค์ที่สูญเสียในปี 2458 ข้อสรุปนี้มอบให้เราโดยนายพล N. N. Golovin นักวิทยาศาสตร์การทหารในประเทศที่โดดเด่นซึ่งในระหว่างการรุกกองทัพของแนวรบด้านตะวันตกเฉียงใต้ดำรงตำแหน่งเสนาธิการของกองทัพที่ 7 N. N. Golovin กล่าวว่าในการรณรงค์ฤดูร้อนปี 2458 เปอร์เซ็นต์ของการสูญเสียเลือดคือ 59% และในการรณรงค์ฤดูร้อนปี 2459 - 85% แล้ว ในเวลาเดียวกัน ทหารและเจ้าหน้าที่รัสเซีย 976,000 นายถูกจับเข้าคุกในปี พ.ศ. 2458 และเพียง 212,000 นายในปี พ.ศ. 2459 จำนวนเชลยศึกชาวออสเตรีย-เยอรมันที่กองทหารของแนวรบด้านตะวันตกเฉียงใต้ยึดเป็นถ้วยรางวัลใน ผลงานต่างๆยังแตกต่างกันไปจาก 420,000 ถึง "มากกว่า 450,000" และแม้แต่ "ตัดแต่ง" ถึง 500,000 คน ถึงกระนั้น ความแตกต่างของคนแปดหมื่นคนก็มีความสำคัญมาก!

ในประวัติศาสตร์ตะวันตก บางครั้งเรียกว่าร่างมหึมา ดังนั้น สารานุกรมออกซ์ฟอร์ดจึงบอกผู้อ่านทั่วไปว่าระหว่างการบุกทะลวงของบรูซิลอฟ ฝ่ายรัสเซียสูญเสียผู้คนไปหนึ่งล้านคน ปรากฎว่าในช่วงที่จักรวรรดิรัสเซียเข้าร่วมในสงครามโลกครั้งที่หนึ่ง (พ.ศ. 2457-2460) ในแนวรบด้านตะวันตกเฉียงใต้ในเดือนพฤษภาคม-ตุลาคม พ.ศ. 2459 กองทัพรัสเซียในสนามประสบความสูญเสียที่แก้ไขไม่ได้เกือบครึ่งหนึ่งในช่วง ระยะเวลาการมีส่วนร่วมของจักรวรรดิรัสเซียในสงครามโลกครั้งที่หนึ่ง

คำถามทั่วไปเกิดขึ้น: รัสเซียทำอะไรมาก่อน? ตัวเลขนี้นำเสนอต่อผู้อ่านโดยไม่ลังเลแม้ว่าตัวแทนทางทหารของอังกฤษที่สำนักงานใหญ่ของรัสเซีย A. Knox รายงานว่ามีการสูญเสียทั้งหมดของแนวรบด้านตะวันตกเฉียงใต้ประมาณหนึ่งล้านคน ในเวลาเดียวกัน A. Knox ชี้ให้เห็นอย่างถูกต้องว่า "ความก้าวหน้าของ Brusilov เป็นเหตุการณ์ทางทหารที่โดดเด่นที่สุดของปี มันเหนือกว่าปฏิบัติการอื่นๆ ของฝ่ายสัมพันธมิตรทั้งในแง่ของขนาดของพื้นที่ยึดครอง และจำนวนทหารข้าศึกที่ถูกทำลายและถูกยึด และในจำนวนหน่วยข้าศึกที่เกี่ยวข้อง

ตัวเลขของความสูญเสีย 1,000,000 (นี่คือการพึ่งพาข้อมูลอย่างเป็นทางการของฝ่ายรัสเซีย) จัดทำโดยนักวิจัยผู้มีอำนาจเช่น B. Liddell-Gart แต่! เขาพูดอย่างชัดเจนว่า: "ความสูญเสียทั้งหมดของ Brusilov แม้ว่าจะแย่มาก แต่ก็มีจำนวนถึง 1 ล้านคน ... " นั่นคือมันค่อนข้างถูกต้องที่นี่เกี่ยวกับความสูญเสียทั้งหมดของรัสเซีย - เสียชีวิต บาดเจ็บและถูกจับ และจากข้อมูลของสารานุกรมออกซ์ฟอร์ด เราอาจคิดว่ากองทัพของแนวรบด้านตะวันตกเฉียงใต้ตามอัตราส่วนปกติระหว่างการสูญเสียที่แก้ไขไม่ได้และความสูญเสียอื่น ๆ (1: 3) สูญเสียผู้คนมากถึง 4,000,000 คน ยอมรับว่าความแตกต่างมากกว่าสี่ครั้งยังคงเป็นสิ่งที่สำคัญมาก และมีการเพิ่มคำว่า "ฆ่า" เพียงคำเดียว - และความหมายก็เปลี่ยนไปอย่างสิ้นเชิง

ไม่ใช่เพื่ออะไรที่ในประวัติศาสตร์ตะวันตกแทบไม่มีการกล่าวถึงการต่อสู้ของรัสเซียในปี 2458 ในแนวรบด้านตะวันออก - การต่อสู้ครั้งใหญ่ที่อนุญาตให้พันธมิตรสร้างกองกำลังติดอาวุธของตนเอง (ส่วนใหญ่เป็นบริเตนใหญ่) และปืนใหญ่หนัก (ฝรั่งเศส) การต่อสู้ครั้งใหญ่นั้น เมื่อกองทัพที่แข็งขันของรัสเซียสูญเสียลูกชายส่วนใหญ่ไป โดยต้องจ่ายเพื่อความมั่นคงและส่วนที่เหลือของแนวรบฝรั่งเศสด้วยเลือดของรัสเซีย

ซุ่มอยู่ในป่า

และที่นี่มีแต่ผู้สูญเสียเท่านั้นที่เสียชีวิต: หนึ่งล้านคนในปี 2459 และหนึ่งล้านคนก่อนการบุกทะลวงของบรูซิลอฟ (งานประวัติศาสตร์ตะวันตกส่วนใหญ่ระบุตัวเลขผู้เสียชีวิตชาวรัสเซียทั้งหมดสองล้านคน) และนี่คือข้อสรุปเชิงตรรกะที่ชาวรัสเซียในยุค การสู้รบในทวีปที่นำมาใช้ในปี พ.ศ. 2458 ไม่มีความพยายามครั้งใหญ่เมื่อเทียบกับแองโกล-ฝรั่งเศส และนี่คือช่วงเวลาที่การ "เปลี่ยนตำแหน่ง" ที่ซบเซากำลังเกิดขึ้นในตะวันตกและตะวันออกทั้งหมดก็ลุกเป็นไฟ! และทำไม? คำตอบนั้นง่ายมาก พวกเขากล่าวว่ามหาอำนาจตะวันตกชั้นนำติดต่อกับรัสเซียที่ล้าหลัง และพวกเขาไม่รู้ด้วยซ้ำว่าจะต่อสู้อย่างไรอย่างเหมาะสม

ไม่ต้องสงสัยเลยว่าการศึกษาประวัติศาสตร์อย่างจริงจังเกี่ยวกับประวัติศาสตร์ตะวันตกยังคงยึดตามตัวเลขและหลักเกณฑ์ที่เป็นกลาง ด้วยเหตุผลบางประการ ข้อมูลในสารานุกรมอ็อกซ์ฟอร์ดที่มีอำนาจและเปิดเผยต่อสาธารณะมากที่สุด ข้อมูลถูกบิดเบือนจนไม่สามารถจดจำได้ด้วยเหตุผลบางประการ ดูเหมือนว่านี่เป็นผลมาจากแนวโน้มที่จะประเมินความสำคัญของแนวรบด้านตะวันออกต่ำเกินไปโดยเจตนาและการมีส่วนร่วมของกองทัพรัสเซียในการบรรลุชัยชนะในสงครามโลกครั้งที่หนึ่งเพื่อสนับสนุนกลุ่ม Entente ท้ายที่สุดแล้ว แม้แต่ B. Liddell-Hart นักวิจัยที่ค่อนข้างมีจุดมุ่งหมายคนเดียวกันก็เชื่อว่า “ประวัติศาสตร์ที่แท้จริงของสงครามในแนวรบด้านตะวันออกในปี 1915 เป็นการต่อสู้ที่ดื้อรั้นระหว่าง Ludendorff ซึ่งพยายามที่จะบรรลุผลลัพธ์ที่เด็ดขาดโดยใช้กลยุทธ์ที่อย่างน้อยที่สุด ทางภูมิศาสตร์เป็นการกระทำทางอ้อมและ Falkenhain ซึ่งเชื่อว่าด้วยความช่วยเหลือของกลยุทธ์การดำเนินการโดยตรงเขาสามารถลดการสูญเสียกองกำลังของเขาและในขณะเดียวกันก็บ่อนทำลายอำนาจที่น่ารังเกียจของรัสเซีย แบบนี้! พิจารณาว่ารัสเซียไม่ได้ทำอะไรเลย และถ้าพวกเขาไม่ถูกทำให้ออกจากสงคราม นั่นก็เป็นเพราะผู้นำทางทหารระดับสูงของเยอรมนีไม่สามารถตกลงกันได้เกี่ยวกับวิธีที่มีประสิทธิภาพที่สุดในการเอาชนะรัสเซีย

เป้าหมายสูงสุดคือข้อมูลของ N. N. Golovin ซึ่งเรียกจำนวนการสูญเสียทั้งหมดของรัสเซียในการรณรงค์ช่วงฤดูร้อนปี 1916 ตั้งแต่วันที่ 1 พฤษภาคมถึง 1 พฤศจิกายน ซึ่งมีผู้เสียชีวิตและบาดเจ็บ 1,200,000 คน และถูกจับเป็นเชลย 212,000 คน เป็นที่ชัดเจนว่าสิ่งนี้ควรรวมถึงความสูญเสียของกองทัพของแนวรบด้านเหนือและตะวันตก รวมถึงกองกำลังรัสเซียในโรมาเนียตั้งแต่เดือนกันยายน หากเราหักออกจาก 1,412,000 ของการสูญเสียโดยประมาณของกองทหารรัสเซียในส่วนอื่นๆ ของแนวรบแล้ว จะเหลือการสูญเสียไม่เกิน 1,200,000 สำหรับส่วนแบ่งของแนวรบตะวันตกเฉียงใต้ อย่างไรก็ตามตัวเลขเหล่านี้ไม่สามารถสรุปได้เนื่องจาก N. N. Golovin อาจผิด: งานของเขา "ความพยายามทางทหารของรัสเซียในสงครามโลกครั้งที่หนึ่ง" นั้นแม่นยำมาก แต่สำหรับการคำนวณการบาดเจ็บล้มตายในบุคลากรผู้เขียนเองระบุว่าข้อมูลที่ให้ เป็นเพียงค่าประมาณสูงสุดตามการคำนวณของผู้เขียน

ตัวเลขเหล่านี้ยืนยันได้ในระดับหนึ่งจากข้อมูลของกองบัญชาการทหารสื่อสาร กองบัญชาการ พล.อ.อ. S. A. Ronzhin ผู้กล่าวว่าในช่วงฤดูใบไม้ผลิและฤดูร้อนปี 1916 ผู้บาดเจ็บและป่วยมากกว่าหนึ่งล้านคนถูกนำตัวจากแนวรบด้านตะวันตกเฉียงใต้ไปยังแนวรบด้านตะวันตกเฉียงใต้ไปยังแนวรบด้านใกล้และด้านไกล

นอกจากนี้ยังสามารถสังเกตได้ที่นี่ว่าตัวเลขของนักวิจัยชาวตะวันตกจำนวน 1,000,000 คนที่สูญเสียโดยกองทัพรัสเซียระหว่างการบุกทะลวงของ Brusilov ตลอดระยะเวลาการโจมตีโดยแนวรบด้านตะวันตกเฉียงใต้ตั้งแต่เดือนพฤษภาคมถึงเดือนตุลาคม พ.ศ. 2459 ไม่ได้ "ถูกดึงออกมาจากเพดาน" ตัวเลข 980,000 นายที่สูญเสียโดยกองทัพของ พล.อ. A. A. Brusilova ได้รับการระบุโดยตัวแทนทางทหารของฝรั่งเศสในการประชุม Petrograd ในเดือนกุมภาพันธ์ พ.ศ. 2460 ซึ่งเป็นยีน เอ็น.-เจ. de Castelnau ในรายงานต่อกระทรวงสงครามฝรั่งเศส ลงวันที่ 25 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2460 เห็นได้ชัดว่านี่เป็นตัวเลขอย่างเป็นทางการที่มอบให้กับฝรั่งเศสโดยเพื่อนร่วมงานชาวรัสเซียในระดับสูงสุด ประการแรกคือรักษาการเสนาธิการของผู้บัญชาการทหารสูงสุด พล.อ. V. I. Gurko

สำหรับความสูญเสียของออสเตรีย-เยอรมัน คุณสามารถค้นหาข้อมูลที่หลากหลายได้จากผู้คนเกือบล้านคนที่นี่ ดังนั้นความสูญเสียของศัตรูจำนวนมากที่สุดจึงถูกตั้งชื่อโดย Glavkoyuz เอง พล. A. A. Brusilov ในบันทึกความทรงจำของเขา: นักโทษมากกว่า 450,000 คนและมากกว่า 1,500,000 คนเสียชีวิตและบาดเจ็บในช่วงตั้งแต่วันที่ 20 พฤษภาคมถึง 1 พฤศจิกายน ข้อมูลเหล่านี้อ้างอิงจากรายงานอย่างเป็นทางการของสำนักงานใหญ่ในรัสเซีย ซึ่งได้รับการสนับสนุนโดยประวัติศาสตร์ภายในประเทศที่ตามมาทั้งหมด

ในขณะเดียวกันข้อมูลต่างประเทศไม่ได้ให้อัตราส่วนการสูญเสียระหว่างทั้งสองฝ่ายมากนัก ตัวอย่างเช่น นักวิจัยชาวฮังการี อย่างไรก็ตาม กรอบเวลาของการพัฒนาบรูซิลอฟโดยไม่ได้ให้ไว้ เรียกการสูญเสียทหารรัสเซียมากกว่า 800,000 คน ในขณะที่ความสูญเสียของชาวออสเตรีย-ฮังกาเรียน (ไม่รวมชาวเยอรมัน) คือ "ประมาณ 600,000 คน " อัตราส่วนนี้ใกล้เคียงกับความจริงมากขึ้น

และในประวัติศาสตร์ของรัสเซียมีมุมมองที่ค่อนข้างระมัดระวังในเรื่องนี้โดยแก้ไขทั้งจำนวนการสูญเสียของรัสเซียและอัตราส่วนของการสูญเสียของฝ่ายที่ทำสงคราม ดังนั้น S. G. Nelipovich ซึ่งศึกษาเรื่องนี้เป็นพิเศษจึงเขียนอย่างถูกต้อง: "... ความก้าวหน้าที่ Lutsk และ Dniester ทำให้กองทัพออสเตรีย - ฮังการีสั่นสะเทือนจริงๆ อย่างไรก็ตามในเดือนกรกฎาคม พ.ศ. 2459 เธอฟื้นตัวจากความพ่ายแพ้และด้วยความช่วยเหลือจากกองทหารเยอรมัน เธอไม่เพียง แต่สามารถขับไล่การโจมตีเพิ่มเติม แต่ยังเอาชนะโรมาเนียได้ด้วย ... ศัตรูเดาทิศทางของการโจมตีหลักแล้วในเดือนมิถุนายน จากนั้นขับไล่มันด้วยความช่วยเหลือของกองหนุนเคลื่อนที่ที่ส่วนสำคัญของแนวหน้า นอกจากนี้ S. G. Nelipovich เชื่อว่าออสเตรีย-เยอรมันสูญเสีย "มากกว่า 1,000,000 คนเล็กน้อย" ในแนวรบด้านตะวันออกภายในสิ้นปี 2459 และหากมีการส่งกองพลสามสิบห้ากองกับกองทัพของนายพล Brusilov จากแนวรบอื่น โรมาเนียก็เรียกร้องสี่สิบเอ็ดกองพลเพื่อเอาชนะ

เล็งปืนกลไปที่ยามของสำนักงานใหญ่

ดังนั้น ความพยายามเพิ่มเติมของออสเตรีย-เยอรมันจึงมุ่งต่อต้านแนวรบด้านตะวันตกเฉียงใต้ของรัสเซียไม่มากนัก แต่มุ่งต่อต้านชาวโรมาเนียมากกว่า จริงอยู่ ควรระลึกไว้เสมอว่ากองทหารรัสเซียปฏิบัติการในโรมาเนียด้วย ซึ่งภายในสิ้นเดือนธันวาคม พ.ศ. 2459 ได้สร้างแนวรบใหม่ (โรมาเนีย) ในสามกองทัพ โดยมีกองทัพสิบห้าแห่งและกองทหารม้าสามกองอยู่ในตำแหน่ง นี่คือดาบปลายปืนและดาบรัสเซียมากกว่าหนึ่งล้านกระบอกแม้ว่ากองทหารโรมาเนียจริง ๆ ที่ด้านหน้าจะมีไม่เกินห้าหมื่นคนก็ตาม ไม่ต้องสงสัยเลยว่าตั้งแต่เดือนพฤศจิกายน พ.ศ. 2459 กองกำลังพันธมิตรในโรมาเนียมีส่วนแบ่งสิงโตในโรมาเนียซึ่งในความเป็นจริงแล้วฝ่ายออสเตรีย - เยอรมันสี่สิบเอ็ดคนเดียวกันต่อสู้กันซึ่งไม่หนักหนาในการต่อสู้กับชาวโรมาเนีย ในทรานซิลวาเนียและใกล้กับบูคาเรสต์สูญเสีย

ในเวลาเดียวกัน S. G. Nelipovich ยังอ้างถึงข้อมูลเกี่ยวกับการสูญเสียของแนวรบด้านตะวันตกเฉียงใต้: "ตามการประมาณการโดยประมาณตามแถลงการณ์ของสำนักงานใหญ่เท่านั้น แนวรบด้านตะวันตกเฉียงใต้ของ Brusilov สูญเสียผู้คน 1.65 ล้านคนตั้งแต่วันที่ 22 พฤษภาคมถึง 14 ตุลาคม พ.ศ. 2459 ” รวมผู้เสียชีวิต 203,000 ราย และถูกจับ 152,500 ราย “มันเป็นสถานการณ์ที่ตัดสินชะตากรรมของการรุก: ด้วย “วิธีการของ Brusilov” กองทหารรัสเซียสำลักเลือดของพวกเขาเอง” นอกจากนี้ S. G. Nelipovich เขียนอย่างถูกต้องว่า "การดำเนินการไม่มีเป้าหมายที่ชัดเจน การรุกได้รับการพัฒนาเพื่อประโยชน์ในการรุกเอง ซึ่งเบื้องต้นสันนิษฐานว่าศัตรูจะประสบความสูญเสียอย่างหนักและต้องใช้กำลังทหารมากกว่าฝ่ายรัสเซีย สามารถสังเกตสิ่งเดียวกันนี้ได้ในการสู้รบใกล้ Verdun และที่ Somme

จำได้ว่าพล.อ. N. N. Golovin ชี้ให้เห็นว่าตั้งแต่วันที่ 1 พฤษภาคมถึง 1 พฤศจิกายน กองทหารรัสเซียทั้งหมดในแนวรบด้านตะวันออกสูญเสียผู้คนไป 1,412,000 คน นั่นคือมันอยู่ในแนวรบทั้งสามของกองทัพประจำการของรัสเซียรวมถึงกองทัพคอเคเชียนซึ่งมีการปฏิบัติการขนาดใหญ่สามครั้งในปี 2459 - Erzerum และ Trebizond ที่น่ารังเกียจและ Ognot การป้องกัน อย่างไรก็ตาม ตัวเลขรายงานการสูญเสียของรัสเซียในแหล่งต่างๆ นั้นแตกต่างกันอย่างมาก (มากกว่า 400,000!) และปัญหาทั้งหมดอยู่ที่การคำนวณการสูญเสียของศัตรูอย่างชัดเจน ซึ่งประการแรก อ้างอิงจากแหล่งข้อมูลอย่างเป็นทางการของออสเตรีย-เยอรมัน ซึ่ง ไม่น่าเชื่อถือ

ข้อกล่าวหาเกี่ยวกับความไม่น่าเชื่อถือของแหล่งที่มาของออสเตรีย - เยอรมันได้รับการหยิบยกขึ้นมาซ้ำแล้วซ้ำเล่าในประวัติศาสตร์โลก ในขณะเดียวกัน ตัวเลขและข้อมูลของ monographs ที่มีชื่อเสียงและผลงานทั่วไปจะอิงตามข้อมูลทางการอย่างแม่นยำ โดยไม่มีข้อมูลอื่นๆ ตามกฎแล้วการเปรียบเทียบแหล่งที่มาต่างๆ จะให้ผลลัพธ์ที่เหมือนกันเนื่องจากส่วนใหญ่มาจากข้อมูลเดียวกัน ตัวอย่างเช่น ข้อมูลของรัสเซียก็มีความคลาดเคลื่อนอย่างมากเช่นกัน ดังนั้น งานรับใช้ในบ้านชิ้นสุดท้าย "สงครามโลกครั้งที่ 20" จากข้อมูลอย่างเป็นทางการของรัฐที่เข้าร่วมในสงคราม ระบุความสูญเสียของเยอรมนีในสงคราม: 3,861,300 คน รวมยอดผู้เสียชีวิต 1,796,000 ราย เมื่อพิจารณาว่าฝ่ายเยอรมันประสบความสูญเสียส่วนใหญ่ในฝรั่งเศส และนอกจากนี้ พวกเขาต่อสู้ในทุกแนวรบของสงครามโลกครั้งที่หนึ่งโดยไม่มีข้อยกเว้น เป็นที่ชัดเจนว่าไม่สามารถคาดหวังความสูญเสียจำนวนมากต่อแนวรบด้านตะวันตกเฉียงใต้ของรัสเซียได้

ในสิ่งพิมพ์อื่นของเขา S. G. Nelipovich นำเสนอข้อมูลออสเตรีย - เยอรมันเกี่ยวกับการสูญเสียกองทัพของฝ่ายมหาอำนาจกลางในแนวรบด้านตะวันออก ปรากฎว่าในระหว่างการหาเสียงในปี พ.ศ. 2459 ศัตรูได้สูญเสียผู้คนไป 52,043 คนในภาคตะวันออก เสียชีวิต สูญหาย 383,668 ราย บาดเจ็บ 243,655 ราย ป่วย 405,220 ราย เหล่านี้เหมือนกัน "มากกว่า 1,000,000 คนเล็กน้อย" B. Liddell-Gart ยังชี้ให้เห็นว่านักโทษสามแสนห้าหมื่นคนอยู่ในมือของชาวรัสเซีย ไม่ใช่ครึ่งล้านคน แม้ว่าอัตราส่วน 9 ต่อ 2 ระหว่างผู้บาดเจ็บและเสียชีวิตดูเหมือนจะเป็นการกล่าวเกินจริงของการสูญเสียน้ำหนัก

ถึงกระนั้น รายงานของผู้บังคับบัญชารัสเซียในเขตการปฏิบัติการทางทหารของกองทัพแนวรบด้านตะวันตกเฉียงใต้และความทรงจำของผู้เข้าร่วมรัสเซียในเหตุการณ์ต่าง ๆ ให้ภาพที่แตกต่างกันอย่างมาก ดังนั้น คำถามเกี่ยวกับอัตราส่วนของการสูญเสียของฝ่ายตรงข้ามยังคงเปิดอยู่ เนื่องจากข้อมูลของทั้งสองฝ่ายมีแนวโน้มที่จะไม่ถูกต้อง เห็นได้ชัดว่าความจริงอยู่ตรงกลางเช่นเคย ดังนั้นนักประวัติศาสตร์ตะวันตก D. Terrain จึงให้ตัวเลขที่แตกต่างกันบ้างสำหรับสงครามทั้งหมดซึ่งนำเสนอโดยชาวเยอรมันเอง: เสียชีวิต 1,808,545 คน บาดเจ็บ 4,242,143 คน และนักโทษ 617,922 คน อย่างที่คุณเห็น ความแตกต่างกับตัวเลขด้านบนนั้นค่อนข้างน้อย แต่ภูมิประเทศระบุทันทีว่า ตามการประมาณการของฝ่ายสัมพันธมิตร เยอรมันสูญเสียนักโทษไป 924,000 คน (ความแตกต่างหนึ่งในสาม!) ดังนั้น "เป็นไปได้มากที่อีกสองหมวดหมู่จะถูกประเมินต่ำเกินไปในระดับเดียวกัน"

นอกจากนี้ A. A. Kersnovsky ในงานของเขา "History of the Russian Army" ยังชี้ให้เห็นถึงความจริงที่ว่าชาวออสเตรีย - เยอรมันประเมินจำนวนการสูญเสียที่แท้จริงในการสู้รบและการปฏิบัติการต่ำเกินไป บางครั้งสามถึงสี่ครั้ง ในขณะที่ประเมินค่าความสูญเสียของฝ่ายตรงข้ามสูงเกินไป โดยเฉพาะชาวรัสเซีย เป็นที่ชัดเจนว่าข้อมูลดังกล่าวของชาวเยอรมันและชาวออสเตรียซึ่งส่งเป็นรายงานในช่วงสงครามได้ส่งผ่านไปยังงานราชการอย่างสมบูรณ์ พอจะจำตัวเลขของ E. Ludendorff เกี่ยวกับกองพลรัสเซียสิบหกกองของกองทัพรัสเซียที่ 1 ในระยะแรกของปฏิบัติการรุกปรัสเซียนตะวันออกในเดือนสิงหาคม พ.ศ. 2457 สำรวจงานวิจัยของตะวันตกและแม้แต่ของรัสเซียทั้งหมด ในขณะเดียวกันในกองทัพที่ 1 ในช่วงเริ่มต้นของปฏิบัติการมีกองทหารราบเพียงหกครึ่งและในตอนท้ายไม่มีสิบหกกองเลย

ตัวอย่างเช่น ความพ่ายแพ้ของกองทัพที่ 10 ของรัสเซียในปฏิบัติการเดือนสิงหาคมของเดือนมกราคม พ.ศ. 2458 และการยึดกองทัพที่ 20 โดยฝ่ายเยอรมัน ดูเหมือนฝ่ายเยอรมันกล่าวหาว่าจับประชาชน 110,000 คนเข้าคุก ในขณะเดียวกันตามข้อมูลในประเทศความสูญเสียทั้งหมดของกองทัพที่ 10 (เมื่อเริ่มปฏิบัติการ - ดาบปลายปืนและดาบ 125,000 เล่ม) มีจำนวนไม่เกิน 60,000 คนรวมถึงนักโทษส่วนใหญ่อย่างไม่ต้องสงสัย แต่ไม่ใช่กองทัพทั้งหมด! โดยไม่มีเหตุผล ชาวเยอรมันไม่เพียงแต่ล้มเหลวในการสร้างความสำเร็จด้วยการหยุดอยู่หน้าแนวป้องกันของรัสเซียที่แม่น้ำ Beaver และ Neman แต่ยังถูกขับไล่หลังจากเข้าใกล้เขตสงวนของรัสเซีย ในความเห็นของเรา B. M. Shaposhnikov เคยกล่าวไว้อย่างถูกต้องว่า "นักประวัติศาสตร์ชาวเยอรมันเข้าใจกฎของ Moltke อย่างแน่นหนา: ในงานประวัติศาสตร์ "เขียนความจริง แต่ไม่ใช่ความจริงทั้งหมด" เกี่ยวกับมหาสงครามแห่งความรักชาติเกี่ยวกับสิ่งเดียวกัน - โดยเจตนาพูดเกินจริงโดยเจตนาของกองกำลังของศัตรูโดยชาวเยอรมันในนามของการยกย่องความพยายามของพวกเขาเอง - S. B. Pereslegin กล่าว อย่างไรก็ตาม ตามประเพณี: “โดยทั่วไปแล้ว ข้อความนี้เป็นผลมาจากความสามารถของชาวเยอรมันในการสร้างหลังการสู้รบ โดยใช้การคำนวณทางคณิตศาสตร์อย่างง่าย ความเป็นจริงทางเลือกของเขา ซึ่งศัตรูจะมีความเหนือกว่าเสมอ (ในกรณีที่เยอรมันพ่ายแพ้ , หลายรายการ)."

Junkers ของโรงเรียนทหารม้า Nikolaev ในกองทัพ

ที่นี่มีความจำเป็นต้องอ้างอิงหลักฐานที่น่าสนใจอีกชิ้นหนึ่งซึ่งอย่างน้อยก็สามารถชี้ให้เห็นถึงหลักการคำนวณความสูญเสียในกองทัพรัสเซียระหว่างการพัฒนาของ Brusilov อย่างน้อยก็ในระดับเล็กน้อย S. G. Nelipovich ตั้งชื่อความสูญเสียของแนวรบด้านตะวันตกเฉียงใต้ที่ 1,650,000 คน ระบุว่าสิ่งเหล่านี้เป็นข้อมูลเกี่ยวกับการคำนวณการสูญเสียตามคำแถลงของสำนักงานใหญ่นั่นคือตามข้อมูลที่จัดทำโดยสำนักงานใหญ่ของ แนวรบด้านตะวันตกเฉียงใต้จนถึงจุดสูงสุด ดังนั้นเกี่ยวกับข้อความดังกล่าวสามารถรับหลักฐานที่น่าสนใจได้จากนายพลที่ปฏิบัติหน้าที่ที่สำนักงานใหญ่ของกองทัพที่ 8 เคานต์ดี. เอฟ. ไฮเดน สถาบันสำนักงานใหญ่แห่งนี้ควรจัดทำรายการการสูญเสีย เคานต์ไฮเดนรายงานว่าเมื่อพล. A. A. Brusilov ในฐานะผู้บัญชาการที่ 8 นายพล Brusilov จงใจประเมินความสูญเสียของกองทหารที่มอบหมายให้เขาสูงเกินไป: "Brusilov เองมักจะข่มเหงฉันเพราะฉันยึดมั่นในความจริงเช่นกันและแสดงให้เจ้าหน้าที่ระดับสูงนั่นคือสำนักงานใหญ่ของแนวหน้าคืออะไร ที่นั่นจริง ๆ แต่ฉันไม่ได้พูดเกินจริงถึงตัวเลขการสูญเสียและการเติมเต็มที่จำเป็นซึ่งเป็นผลมาจากการที่เราถูกส่งน้อยกว่าที่เราต้องการ

กล่าวอีกนัยหนึ่งนายพล Brusilov พยายามที่จะส่ง จำนวนมากการเติมเต็มในปี 2457 ในขณะที่ยังเป็นผู้บัญชาการ -8 เขาสั่งให้ตัวเลขการสูญเสียเกินจริงเพื่อรับกองหนุนมากขึ้นในการกำจัด จำได้ว่าภายในวันที่ 22 พฤษภาคม พ.ศ. 2459 กองกำลังสำรองของแนวรบด้านตะวันตกเฉียงใต้ซึ่งกระจุกตัวอยู่ด้านหลังกองทัพที่ 8 มีจำนวนทหารราบเพียงสองคนและกองทหารม้าหนึ่งกอง มีกำลังสำรองไม่เพียงพอที่จะต่อยอดความสำเร็จ ตัวอย่างเช่น สถานการณ์นี้บังคับผู้บัญชาการของยีนที่ 9 P. A. Lechitsky ใส่สนามเพลาะของกองทหารม้าที่ 3 ของยีน เคานต์เอฟ. เอ. เคลเลอร์ เนื่องจากไม่มีใครอื่นที่จะปกปิดส่วนหน้าอันเป็นผลมาจากการถอนกองทหารราบไปยังพื้นที่ที่วางแผนไว้สำหรับการพัฒนา

ค่อนข้างเป็นไปได้ว่าในปี พ.ศ. 2459 ในฐานะผู้บัญชาการทหารสูงสุดของกองทัพแนวรบด้านตะวันตกเฉียงใต้ พล.อ. A. A. Brusilov ยังคงปฏิบัติอย่างต่อเนื่องโดยจงใจพูดเกินจริงถึงการสูญเสียกองกำลังของเขาเพื่อรับการเติมเต็มจำนวนมากจากสำนักงานใหญ่ หากเราพูดถึงว่ากองหนุนของกองบัญชาการซึ่งจดจ่ออยู่ที่แนวรบด้านตะวันตกไม่เคยถูกใช้ตามวัตถุประสงค์ การกระทำของนายพล Brusilov ซึ่งกองทัพประสบความสำเร็จอย่างมากเมื่อเทียบกับเพื่อนบ้าน ดูมีเหตุผลและอย่างน้อยก็สมควรได้รับความเห็นอกเห็นใจ ความสนใจ.

ดังนั้นข้อมูลอย่างเป็นทางการจึงไม่ใช่ยาครอบจักรวาลเพื่อความถูกต้อง ดังนั้นจึงจำเป็นต้องมองหาจุดกึ่งกลางโดยอาศัยเอกสารสำคัญ (ซึ่งโดยวิธีการก็มีแนวโน้มที่จะโกหกเช่นกัน โดยเฉพาะอย่างยิ่ง เกี่ยวกับความสูญเสียของศัตรูที่เกินจริงโดยเจตนาเสมอ) และคำให้การของผู้ร่วมสมัย ไม่ว่าในกรณีใด ดูเหมือนว่าในประเด็นที่เป็นข้อถกเถียงดังกล่าว เราสามารถพูดได้เฉพาะการประมาณค่าความจริงที่แม่นยำที่สุดเท่านั้น แต่ไม่เกี่ยวกับเรื่องนี้แต่อย่างใด

น่าเสียดายที่ตัวเลขบางอย่างที่นักวิทยาศาสตร์นำเสนอซึ่งแสดงในเอกสารสำคัญและต้องการการชี้แจงอย่างไม่ต้องสงสัย ได้ถูกเผยแพร่เพิ่มเติมในเอกสารแล้วว่าเป็นความจริงเพียงอย่างเดียวและมีผลที่ตามมาอย่างกว้างขวาง ในเวลาเดียวกัน "ผู้จัดจำหน่ายที่ตามมา" แต่ละรายรับเอาตัวเลขเหล่านั้นมาใช้ (และอาจแตกต่างกันมาก ดังตัวอย่างที่มีความก้าวหน้าของ Brusilov เดียวกัน - การสูญเสียครึ่งล้าน) ซึ่งเป็นประโยชน์ต่อแนวคิดของเขาเอง ดังนั้นจึงปฏิเสธไม่ได้ว่าการสูญเสียครั้งใหญ่ของการรณรงค์ในปี 2459 ทำลายความตั้งใจของบุคลากรของ Active Army เพื่อต่อสู้ต่อไปและยังส่งผลต่ออารมณ์ของแนวหลังด้วย อย่างไรก็ตาม จนกระทั่งการล่มสลายของระบอบราชาธิปไตย กองทหารกำลังเตรียมพร้อมสำหรับการรุกครั้งใหม่ แนวหลังยังคงทำงานต่อไป และคงเร็วเกินไปที่จะกล่าวว่ารัฐกำลังล่มสลาย ไม่มีกำหนด เหตุการณ์ทางการเมืองซึ่งจัดโดยฝ่ายค้านเสรีนิยม ประเทศที่แตกสลายทางศีลธรรม เห็นได้ชัดว่าจะต่อสู้ต่อไปจนกว่าจะได้รับชัยชนะ

ลองมาตัวอย่างที่เป็นรูปธรรม ดังนั้น B. V. Sokolov ซึ่งแสวงหา (โดยส่วนใหญ่ถูกต้อง) เพื่อรวมข้อสรุปของเขาเกี่ยวกับการปฏิบัติสงครามโดยรัสเซีย / สหภาพโซเวียตในศตวรรษที่ 20 ที่เกี่ยวข้องกับการสูญเสียของมนุษย์จึงพยายามตั้งชื่อตัวเลขสูงสุดสำหรับทั้งสงครามโลกครั้งที่หนึ่งและครั้งยิ่งใหญ่ สงครามรักชาติ. เพียงเพราะนี่คือแนวคิดของเขา - ชาวรัสเซียกำลังทำสงคราม "ทำให้ศัตรูเต็มไปด้วยกองซากศพ" และถ้าสัมพันธ์กับมหาราช สงครามรักชาติซึ่ง B. V. Sokolov ในความเป็นจริง การศึกษา ข้อสรุปเหล่านี้ในงานได้รับการยืนยันโดยการคำนวณบางอย่างของผู้เขียน (ไม่สำคัญว่าจะถูกหรือไม่ สิ่งสำคัญคือการคำนวณนั้นดำเนินการ) จากนั้นสำหรับ สงครามโลกครั้งที่หนึ่ง ตัวเลขเหล่านี้เป็นเพียงตัวเลขที่เหมาะสมที่สุดสำหรับแนวคิด ดังนั้นผลลัพธ์ทั่วไปของการต่อสู้: "... ในที่สุดก็บั่นทอนอำนาจของกองทัพรัสเซียและก่อให้เกิดการปฏิวัติจากมุมมองที่เป็นทางการ การรุกที่ประสบความสำเร็จของกองทัพจักรวรรดิรัสเซีย - ความก้าวหน้าของ Brusilov ที่มีชื่อเสียง ใหญ่ การสูญเสียที่แก้ไขไม่ได้เกินกว่าศัตรูอย่างมีนัยสำคัญทำให้กองกำลังรัสเซียและประชาชนขวัญเสีย ยิ่งไปกว่านั้น ปรากฎว่า "การขาดทุนเกินอย่างมาก" คือสองถึงสามครั้ง

ประวัติศาสตร์รัสเซียระบุตัวเลขต่างๆ ไว้มากมาย แต่ไม่มีใครบอกว่าความสูญเสียของรัสเซียในการบุกทะลวงบรูซิลอฟนั้นมากกว่าความสูญเสียของชาวออสเตรีย-เยอรมันถึงสองถึงสามเท่า อย่างไรก็ตาม หากมีเพียง B.V. Sokolov เท่านั้นที่นึกถึงความสูญเสียที่แก้ไขไม่ได้โดยเฉพาะ แม้ว่าเราจะขอย้ำอีกครั้งว่าไม่มีใครสามารถไว้วางใจความน่าเชื่อถือของข้อมูลออสเตรีย - เยอรมันได้ แต่ในขณะเดียวกันก็มีเพียงข้อมูลเหล่านี้เท่านั้นที่นำเสนอเกือบจะเป็นสถิติทางทหารในอุดมคติ

หลักฐานที่มีลักษณะเฉพาะ: แม้จะมีการระดมประชากรร้อยละ 20 เข้าสู่กองกำลังติดอาวุธในช่วงสงครามโลกครั้งที่สอง แต่ความสูญเสียที่แก้ไขไม่ได้ของกองทหารของลัทธิฟาสซิสต์เยอรมนีดูเหมือนจะอยู่ที่ 3-4 ล้านคน แม้ว่าเราจะสันนิษฐานว่าจำนวนคนพิการใกล้เคียงกัน เป็นเรื่องน่าประหลาดใจที่เชื่อว่าในปี 1945 กองทัพอย่างน้อยสิบล้านคนสามารถยอมจำนนได้ ด้วยภาระผูกพันครึ่งหนึ่งหลังจาก "หม้อต้ม" ของ Vyazemsky กองทัพแดงก็คว่ำพวกนาซีในสมรภูมิมอสโกในเดือนธันวาคม พ.ศ. 2484

และนี่คือตัวเลขสุดโต่งของสถิติเยอรมัน เฉพาะในส่วนที่เกี่ยวกับความสูญเสียของโซเวียตเท่านั้นที่จะได้รับตัวเลขสูงสุดที่สูงที่สุดและเมื่อเทียบกับเยอรมัน - ตัวเลขที่ต่ำที่สุด ในเวลาเดียวกัน การสูญเสียของโซเวียตจะคำนวณโดยการคำนวณทางทฤษฎีตาม Books of Memory ซึ่งการทับซ้อนจำนวนมากเป็นสิ่งที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ และการสูญเสียของเยอรมันจะขึ้นอยู่กับข้อมูลอย่างเป็นทางการของการคำนวณระดับต่ำสุด นั่นคือความแตกต่างทั้งหมด - แต่บทสรุปที่น่าดึงดูดใจเกี่ยวกับ "การทำให้ศัตรูเต็มไปด้วยซากศพ"

สิ่งหนึ่งที่ชัดเจนแน่นอน: กองทหารรัสเซียของแนวรบด้านตะวันตกเฉียงใต้ในปี 2459 สูญเสียผู้คนจำนวนมาก จำนวนมากเสียจนสถานการณ์นี้ทำให้เกิดข้อสงสัยเกี่ยวกับความเป็นไปได้ที่จะได้รับชัยชนะครั้งสุดท้ายในสงครามภายใต้การอุปถัมภ์ของระบอบการปกครองของนิโคลัสที่ 2 ตามพล.อ.คนเดียวกัน N. N. Golovin ในปี 1916 เปอร์เซ็นต์ของการสูญเสียเลือดถูกเก็บไว้ที่ระดับ 85% ในขณะที่ในปี 1914-1915 มีเพียง 60% นั่นคือโดยไม่ต้องสงสัย ประเด็นไม่ได้อยู่ที่การสูญเสียโดยทั่วไปมากนัก แต่เป็นอัตราส่วนของการจ่ายสำหรับชัยชนะที่กวักมือเรียก การแทนที่ความสำเร็จอันน่าทึ่งของการหลบหลีกการต่อสู้ด้วย "เครื่องบดเนื้อ" หน้าผากที่โง่เขลาและเต็มไปด้วยเลือดไม่สามารถลดขวัญกำลังใจของทหารและเจ้าหน้าที่ซึ่งแตกต่างจากสำนักงานใหญ่ที่เข้าใจทุกอย่างได้อย่างสมบูรณ์ เป็นที่ประจักษ์แก่กองทหาร แต่ไม่ใช่กับกองบัญชาการ ว่าการรุกด้านหน้าในทิศทาง Kovel นั้นถึงวาระที่จะล้มเหลว

ในหลาย ๆ ด้าน ความสูญเสียอย่างหนักนั้นอธิบายได้จากข้อเท็จจริงที่ว่าหน่วยงานของรัสเซียมีผู้คน "ล้นมือ" เกินไปเมื่อเทียบกับศัตรู ก่อนสงคราม กองทหารราบรัสเซียมีกองพันสิบหกกองพันต่อสิบสองกองพันในกองทัพของเยอรมนีและออสเตรีย-ฮังการี จากนั้น ในช่วงการล่าถอยครั้งใหญ่ในปี พ.ศ. 2458 กองทหารก็ลดเหลือโครงสร้างสามกองพัน ด้วยเหตุนี้ จึงบรรลุอัตราส่วนที่เหมาะสมที่สุดระหว่าง "เนื้อหา" ของมนุษย์ของหน่วยที่เป็นอิสระทางยุทธวิธีดังกล่าวในฐานะแผนก และอำนาจการยิงของหน่วยทางยุทธวิธีนี้ แต่หลังจากการเสริมกองทัพประจำการด้วยการรับสมัครในฤดูหนาวฤดูใบไม้ผลิปี 2459 กองพันที่สี่ของกองทหารทั้งหมดเริ่มประกอบด้วยการรับสมัครเพียงอย่างเดียว (โดยทั่วไปคำสั่งของรัสเซียไม่สามารถปฏิเสธกองพันที่สี่ซึ่งเพิ่มการสูญเสียเท่านั้น) ระดับการจัดหาอุปกรณ์ยังคงอยู่ในระดับเดิม เป็นที่ชัดเจนว่าจำนวนทหารราบที่มากเกินไปในการรบแนวหน้าซึ่งต่อสู้ภายใต้เงื่อนไขของการบุกทะลวงเขตป้องกันที่แข็งแกร่งของศัตรูนั้นมีแต่จะเพิ่มจำนวนการสูญเสียที่ไม่จำเป็นเท่านั้น

สาระสำคัญของปัญหาคือในรัสเซียพวกเขาไม่ได้สำรองเลือดมนุษย์ - เวลาของ Rumyantsev และ Suvorov ซึ่งเอาชนะศัตรู "ไม่ใช่ด้วยจำนวน แต่ด้วยทักษะ" ได้ผ่านไปอย่างถาวร หลังจากเหล่านี้ "ทักษะ" ทางทหารของ "รัสเซียที่ได้รับชัยชนะ" ของผู้บัญชาการก็จัดหา "จำนวน" ที่เหมาะสมอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ ทั้งนี้ พล.อ. A. A. Brusilov พูดเกี่ยวกับสิ่งนี้:“ ฉันได้ยินคำตำหนิว่าฉันไม่ได้ไว้ชีวิตทหารที่รัก ฉันไม่สามารถสารภาพผิดกับเรื่องนี้ได้ จริงอยู่ เมื่อเรื่องนี้ได้เริ่มขึ้น ข้าพเจ้าจึงเรียกร้องอย่างเร่งด่วนให้สรุปผลสำเร็จ สำหรับปริมาณเลือดที่รั่วไหลนั้นไม่ได้ขึ้นอยู่กับฉัน แต่ขึ้นอยู่กับวิธีการทางเทคนิคที่ฉันได้รับจากเบื้องบน และไม่ใช่ความผิดของฉันที่มีตลับหมึกและกระสุนน้อย ไม่มีปืนใหญ่หนัก ฝูงบินมีขนาดเล็กอย่างน่าขันและมีคุณภาพต่ำ และอื่นๆ แน่นอน ข้อบกพร่องร้ายแรงทั้งหมดดังกล่าวมีอิทธิพลต่อการสูญเสียผู้เสียชีวิตและบาดเจ็บที่เพิ่มขึ้น แต่ทำไมฉันถึงอยู่ที่นี่? ความต้องการเร่งด่วนของฉันมีไม่ขาด และนั่นคือทั้งหมดที่ฉันทำได้”

ไม่น่าเป็นไปได้ที่การอ้างอิงของนายพล Brusilov เกี่ยวกับการขาดวิธีการทางเทคนิคในการต่อสู้จะสามารถนำมาเป็นเหตุผลที่ไม่ต้องสงสัยสำหรับการสูญเสียครั้งใหญ่ ความดื้อรั้นของการโจมตีของรัสเซียในทิศทาง Kovel ค่อนข้างพูดถึงการขาดความคิดริเริ่มในการปฏิบัติการที่สำนักงานใหญ่ของแนวรบด้านตะวันตกเฉียงใต้: การเลือกวัตถุชิ้นเดียวสำหรับการโจมตี ฝ่ายรัสเซียพยายามอย่างไร้ผลที่จะยึดแม้ว่าเห็นได้ชัดว่า กองหนุนที่เตรียมไว้จะไม่เพียงพอที่จะโจมตี Vistula และ Carpathians จำเป็นอย่างไรในการพัฒนาความก้าวหน้าสู่เบรสต์-ลิตอฟสค์และที่อื่น ๆ หากผู้คนเหล่านั้นที่ได้รับการฝึกฝนในช่วงที่สงบนิ่งได้เสียชีวิตไปแล้วในการต่อสู้เหล่านี้

อย่างไรก็ตาม การสูญเสียอย่างหนักเช่นนี้ยังคงมีเหตุผลรองรับ มันเป็นสงครามโลกครั้งที่หนึ่งที่กลายเป็นความขัดแย้งซึ่งวิธีการป้องกันนั้นเกินกว่าวิธีการโจมตีในอำนาจของพวกเขา ดังนั้น ฝ่ายที่รุกเข้ามาจึงประสบความสูญเสียมากกว่าฝ่ายที่ป้องกันอย่างหาที่เปรียบมิได้ ในสภาวะของ "ทางตันทางตำแหน่ง" ซึ่งแนวรบของรัสเซียชะงักไปตั้งแต่ปลายปี 1915 ในกรณีของการพัฒนาแนวป้องกันทางยุทธวิธี ผู้ป้องกันสูญเสียผู้คนจำนวนมากที่ถูกจับ แต่เสียชีวิตน้อยกว่ามาก ทางออกเดียวคือให้ฝ่ายที่ก้าวหน้าบรรลุความก้าวหน้าด้านปฏิบัติการและนำไปใช้ในความก้าวหน้าเชิงกลยุทธ์ อย่างไรก็ตามไม่มีฝ่ายใดที่สามารถบรรลุสิ่งนี้ได้ในการต่อสู้เพื่อตำแหน่ง

อัตราส่วนการสูญเสียที่ใกล้เคียงกันโดยประมาณเป็นลักษณะเฉพาะของแนวรบด้านตะวันตกในการรณรงค์ของปี พ.ศ. 2459 ดังนั้นใน Battle of the Somme เฉพาะในวันแรกของการโจมตีในวันที่ 1 กรกฎาคมตามรูปแบบใหม่กองทหารอังกฤษสูญเสียผู้คนไปห้าหมื่นเจ็ดพันคนซึ่งเกือบสองหมื่นคนถูกสังหาร นักประวัติศาสตร์ชาวอังกฤษเขียนเกี่ยวกับเรื่องนี้: "มงกุฎของอังกฤษไม่รู้จักความพ่ายแพ้ที่รุนแรงกว่านี้ตั้งแต่สมัยเฮสติงส์" สาเหตุของการสูญเสียเหล่านี้คือการโจมตีของศัตรูนั้น ระบบป้องกันที่สร้างและปรับปรุงมากว่าหนึ่งเดือน

การรบที่ซอมม์ ซึ่งเป็นปฏิบัติการที่น่ารังเกียจของแองโกล-ฝรั่งเศสในแนวรบด้านตะวันตกเพื่อเอาชนะการป้องกันเชิงลึกของฝ่ายเยอรมัน เกิดขึ้นในช่วงเวลาเดียวกับการรุกของกองทัพของแนวรบด้านตะวันตกเฉียงใต้ของรัสเซียในแนวรบด้านตะวันออกใน ทิศทาง Kovel ในช่วงสี่เดือนครึ่งของการรุก แม้ว่าวิธีการทางเทคนิคในการต่อสู้จะมีความพร้อมสูง (จนถึงรถถังในระยะที่สองของปฏิบัติการ) และความกล้าหาญของทหารและเจ้าหน้าที่อังกฤษ แต่ฝ่ายแองโกล-ฝรั่งเศสก็สูญเสียไปแปดแสนคน ประชากร. การสูญเสียของเยอรมัน - สามแสนห้าหมื่นรวมถึงนักโทษหนึ่งแสนคน อัตราส่วนการสูญเสียโดยประมาณเท่ากับในกองทัพของพล.อ. เอ. เอ. บรูซิโลวา.

แน่นอน เราสามารถพูดได้ว่ารัสเซียยังคงโจมตีชาวออสเตรีย ไม่ใช่ชาวเยอรมัน ซึ่งศักยภาพเชิงคุณภาพของกองทหารนั้นสูงกว่าของออสเตรีย-ฮังกาเรียน แต่ท้ายที่สุดแล้วการพัฒนาของลัตสก์ก็หยุดชะงักเมื่อหน่วยเยอรมันปรากฏตัวในทิศทางที่สำคัญที่สุดของการรุกของกองทหารรัสเซีย ในเวลาเดียวกัน ในฤดูร้อนปี 1916 เพียงลำพัง แม้จะมีการต่อสู้ที่ดุเดือดใกล้กับ Verdun และโดยเฉพาะอย่างยิ่งที่ Somme แต่ฝ่ายเยอรมันก็ย้ายอย่างน้อยสิบหน่วยงานจากฝรั่งเศสไปยังแนวรบด้านตะวันออก และผลลัพธ์เป็นอย่างไร? หากแนวรบด้านตะวันตกเฉียงใต้ของรัสเซียเคลื่อนไปข้างหน้า 30-100 กิโลเมตรตามแนวรบกว้าง 450 กิโลเมตร จากนั้นอังกฤษก็เดินลึกเข้าไปในดินแดนที่เยอรมันยึดครองเพียงสิบกิโลเมตรตามแนวรบกว้างสามสิบกิโลเมตร

อาจกล่าวได้ว่าตำแหน่งป้อมปราการของออสเตรียนั้นแย่กว่าตำแหน่งของเยอรมันในฝรั่งเศส และนี่ก็เป็นความจริงเช่นกัน แต่ท้ายที่สุดแล้วแองโกล - ฝรั่งเศสมีพลังมากกว่ามาก การสนับสนุนทางเทคนิคของการดำเนินงานของเขา ในจำนวนปืนหนักในซอมม์และแนวรบด้านตะวันตกเฉียงใต้ ความแตกต่างเป็นสิบเท่า: 168 เทียบกับ 1700 เป็นอีกครั้งที่อังกฤษไม่รู้สึกว่าต้องการกระสุนเหมือนรัสเซีย

และที่สำคัญที่สุดคือไม่มีใครตั้งคำถามถึงความกล้าหาญของทหารและเจ้าหน้าที่อังกฤษ ที่นี่ก็เพียงพอแล้วที่จะจำได้ว่าอังกฤษให้กองกำลังติดอาวุธของเธอมากกว่าสองล้านอาสาสมัครในปี 1916 มีอาสาสมัครเกือบเฉพาะที่แนวหน้าและในที่สุดหน่วยงานสิบสองครึ่งที่การปกครองของอังกฤษมอบให้กับแนวรบด้านตะวันตก ยังประกอบด้วยอาสาสมัคร

สาระสำคัญของปัญหาไม่ได้อยู่ที่การไร้ความสามารถของนายพลของประเทศ Entente หรือการอยู่ยงคงกระพันของเยอรมัน แต่อยู่ที่ "ทางตันทางตำแหน่ง" ที่เกิดขึ้นในทุกด้านของสงครามโลกครั้งที่หนึ่งเนื่องจากการป้องกันในแง่การต่อสู้ กลายเป็นว่าแข็งแกร่งกว่าฝ่ายรุกอย่างหาที่เปรียบมิได้ ข้อเท็จจริงนี้เองที่บังคับให้ฝ่ายที่ก้าวหน้าต้องจ่ายเพื่อความสำเร็จด้วยเลือดจำนวนมหาศาล แม้จะมีปืนใหญ่สนับสนุนอย่างเหมาะสมสำหรับปฏิบัติการก็ตาม ดังที่นักวิจัยชาวอังกฤษกล่าวอย่างถูกต้องว่า “ในปี 1916 การป้องกันของเยอรมันในแนวรบด้านตะวันตกไม่สามารถเอาชนะได้ด้วยวิธีการใด ๆ ทั้งสิ้นจากการกำจัดนายพลของกองทัพพันธมิตร จนกว่าจะพบวิธีการบางอย่างในการจัดหาทหารราบที่มีการยิงคุ้มกันอย่างใกล้ชิด ขนาดของการสูญเสียจะมหาศาล ทางออกอื่นสำหรับปัญหานี้คือการหยุดสงครามโดยสิ้นเชิง”

กองสุขาภิบาลบินไซบีเรีย

ยังคงเป็นเพียงการเสริมว่าการป้องกันของเยอรมันนั้นถูกสร้างขึ้นอย่างต้านทานไม่ได้ในแนวรบด้านตะวันออก นั่นคือเหตุผลที่ความก้าวหน้าของ Brusilovsky หยุดลงและการระเบิดของกองทัพแนวรบด้านตะวันตกของ Gen. AE Evert ใกล้ Baranovichi ทางเลือกเดียวในความคิดของเราคือ "การโยก" ของการป้องกันข้าศึกโดยการเปลี่ยนทิศทางของการโจมตีหลักอย่างถาวร ทันทีที่ทิศทางดังกล่าวก่อนหน้านี้จะอยู่ภายใต้การคุ้มครองของกลุ่มเยอรมันที่แข็งแกร่ง นี่คือทิศทางของ Lviv ตามคำสั่งของสำนักงานใหญ่เมื่อวันที่ 27 พฤษภาคม นี่คือการรวมกำลังในกองทัพภาคที่ 9 ของ พล.อ. P. A. Lechitsky ซึ่งมีหน่วยเยอรมันไม่เพียงพอ นี่คือการใช้เวลาที่โรมาเนียเข้าสู่สงครามในด้านของ Entente เมื่อวันที่ 14 สิงหาคม

นอกจากนี้ บางที ทหารม้าควรถูกใช้ในระดับสูงสุด ไม่ใช่ในฐานะกลุ่มโจมตี แต่เป็นวิธีการพัฒนาความก้าวหน้าในการป้องกันข้าศึกในเชิงลึก การขาดการพัฒนาของความก้าวหน้าของ Lutsk พร้อมกับความปรารถนาของสำนักงานใหญ่ของแนวรบด้านตะวันตกเฉียงใต้และยีน Glavkoyuz เป็นการส่วนตัว การโจมตีของ A. A. Brusilov ต่อทิศทาง Kovel ทำให้ปฏิบัติการไม่สมบูรณ์และสูญเสียมากเกินไป ไม่ว่าในกรณีใด เยอรมันจะมีกำลังพลไม่เพียงพอที่จะ "ปิดช่องโหว่ทั้งหมด" ท้ายที่สุดแล้วการต่อสู้ที่ดุเดือดกำลังเกิดขึ้นที่ซอมม์และใกล้ Verdun และในอิตาลีและใกล้ Baranovichi และโรมาเนียก็กำลังจะเข้าสู่สงครามเช่นกัน อย่างไรก็ตาม ข้อได้เปรียบนี้ไม่ได้ใช้กับแนวรบใดๆ แม้ว่าจะเป็นแนวรบด้านตะวันตกเฉียงใต้ของรัสเซียซึ่งมีความก้าวหน้าทางยุทธวิธีที่ยอดเยี่ยม ซึ่งได้รับโอกาสสูงสุดในการหักหลังกองกำลังติดอาวุธของฝ่ายมหาอำนาจกลาง

ไม่ทางใดก็ทางหนึ่ง การบาดเจ็บล้มตายของรัสเซียในการรณรงค์ในปี 2459 มีผลที่สำคัญมากมายสำหรับการพัฒนากิจกรรมต่อไป ประการแรก ความสูญเสียครั้งใหญ่ที่ทำให้กองทัพของแนวรบด้านตะวันตกเฉียงใต้ไม่ได้เปลี่ยนตำแหน่งเชิงกลยุทธ์ทั่วไปของแนวรบด้านตะวันออกอย่างมีนัยสำคัญ ซึ่งเกี่ยวข้องกับ V.N. พฤศจิกายน พ.ศ. 2460" เขาสะท้อนโดยพล. A. S. Lukomsky หัวหน้ากองทหารราบที่ 32 ซึ่งต่อสู้ในฐานะส่วนหนึ่งของแนวรบด้านตะวันตกเฉียงใต้: “ความล้มเหลวของปฏิบัติการในฤดูร้อนปี 1916 ไม่เพียงส่งผลให้การรณรงค์ทั้งหมดถูกลากออกไปเท่านั้น แต่ยังรวมถึงการต่อสู้นองเลือดในช่วงเวลานี้ด้วย ส่งผลเสียต่อศีลธรรมของกำลังพล ในทางกลับกัน รัฐมนตรีว่าการกระทรวงสงครามของรัฐบาลเฉพาะกาลในอนาคต พล.อ. โดยทั่วไป A. I. Verkhovsky เชื่อว่า “เราน่าจะยุติสงครามได้ในปีนี้ แต่เราประสบกับ

ประการที่สอง การเสียชีวิตของทหารและเจ้าหน้าที่ที่ได้รับการฝึกฝนในช่วงฤดูหนาว ซึ่งถูกเกณฑ์เข้ากองทัพหลังจากการรณรงค์ที่ล้มเหลวในปี พ.ศ. 2458 หมายความว่าการรุกคืบไปทางตะวันตกจะได้รับแรงหนุนจากกำลังสำรองที่เตรียมอย่างเร่งรีบเช่นเดียวกับในปี พ.ศ. 2457 ไม่น่าเป็นไปได้ที่ตำแหน่งดังกล่าวจะเป็นทางออกของสถานการณ์ แต่ด้วยเหตุผลบางประการในรัสเซียพวกเขาไม่ได้สร้างความแตกต่างระหว่างหน่วยงานระดับแนวหน้าและระดับที่สองระหว่างบุคลากรและกองทหารรักษาการณ์ พวกเขาเกือบจะไม่ได้ทำเพราะเชื่อว่าเนื่องจากภารกิจที่ต้องทำให้สำเร็จไม่ว่าจะต้องเสียค่าใช้จ่ายใด ๆ โดยไม่คำนึงถึงต้นทุนของชัยชนะในส่วนหน้าที่กำหนด

ไม่ต้องสงสัยเลย การบุกทะลวง Kovel ที่ประสบความสำเร็จน่าจะก่อให้เกิด "ช่องโหว่" ขนาดใหญ่ในแนวรับของออสเตรีย-เยอรมัน กองทัพแนวรบด้านตะวันตก พล.อ. เอ. อี. เวิร์ต. และในกรณีที่การรุกคืบสำเร็จ กองกำลังของแนวรบด้านเหนือ พล.อ. A. N. Kuropatkin (ในเดือนสิงหาคม - N. V. Ruzsky) แต่อย่างไรก็ตาม ทั้งหมดนี้สามารถทำได้โดยการโจมตีในส่วนอื่นของแนวรบด้านตะวันตกเฉียงใต้ ในสิ่งที่มีการป้องกันน้อยที่สุด อิ่มตัวน้อยกว่ากับฝ่ายเยอรมัน มันจะมีทางเลือกที่หลากหลายมากขึ้นเกี่ยวกับการพัฒนาความก้าวหน้า

อย่างไรก็ตาม ราวกับเป็นการเยาะเย้ย คำสั่งของรัสเซียต้องการเอาชนะแนวป้องกันของศัตรูตามแนวการต่อต้านที่ยิ่งใหญ่ที่สุด และนี่คือชัยชนะอันโดดเด่น! สิ่งเดียวกันนี้จะเกิดขึ้นโดยประมาณในปี 1945 เมื่อหลังจากการปฏิบัติการรุกวิสตูลา-โอแดร์อันน่าตื่นตา กองบัญชาการโซเวียตรีบบุกเข้าโจมตีเบอร์ลินโดยตรงผ่านที่ราบสูงซีโลว์ แม้ว่าการรุกของกองทัพแนวรบยูเครนที่ 1 จะยิ่งใหญ่กว่ามากก็ตาม ประสบความสำเร็จโดยมีความสูญเสียน้อยกว่ามาก จริงอยู่ในปี 1945 ซึ่งแตกต่างจากในปี 1916 เรื่องนี้จบลงด้วยชัยชนะและไม่ใช่การต่อต้านการโจมตีของฝ่ายเรา แต่ราคาเท่าไหร่

ดังนั้นราคาเลือดของกองทหารสำหรับชัยชนะของการพัฒนา Brusilov จึงไม่สอดคล้องกับสิ่งใด และนอกจากนี้ ชัยชนะในกองทัพช็อกจริง ๆ แล้วสิ้นสุดลงในเดือนมิถุนายน แม้ว่าการโจมตีจะดำเนินต่อไปอีกสามเดือน อย่างไรก็ตาม บทเรียนต่างๆ ได้ถูกนำมาพิจารณา ตัวอย่างเช่น ในการประชุมของผู้บังคับบัญชาระดับสูงที่สำนักงานใหญ่เมื่อวันที่ 17 ธันวาคม พ.ศ. 2459 เป็นที่ทราบกันดีว่าการสูญเสียที่ไม่จำเป็นนั้นบั่นทอนความสามารถในการระดมพลของจักรวรรดิรัสเซียซึ่งใกล้จะหมดลงแล้ว . เป็นที่ยอมรับว่าจำเป็นต้อง "เอาใจใส่อย่างมากต่อการปฏิบัติการเพื่อไม่ให้มีการสูญเสียที่ไม่จำเป็น ... ไม่สามารถดำเนินการในที่ที่ไม่เกิดประโยชน์ในแง่ยุทธวิธีและปืนใหญ่ ... ไม่ว่าทิศทางของการโจมตีจะได้เปรียบเพียงใด ในเชิงยุทธศาสตร์”

ผลที่ตามมาหลักของผลของการรณรงค์ในปี 2459 คือวิทยานิพนธ์ที่จงใจผิดและไม่ยุติธรรมที่สังคมรัสเซียรับรู้เกี่ยวกับการบ่อนทำลายศักดิ์ศรีและอำนาจของอำนาจรัฐที่มีอยู่อย่างเด็ดขาดในแง่ของการรับประกันชัยชนะครั้งสุดท้ายในสงคราม หากในปี พ.ศ. 2458 ความพ่ายแพ้ของกองทัพบกในสนามได้รับการอธิบายโดยความบกพร่องของอุปกรณ์และกระสุน และกองทหารที่เข้าใจทุกอย่างอย่างถ่องแท้ ยังคงต่อสู้ด้วยศรัทธาอย่างเต็มที่ในความสำเร็จครั้งสุดท้าย ในปี พ.ศ. 2459 มีเกือบทุกอย่างและ ชัยชนะหลุดมืออีกครั้ง และเราไม่ได้พูดถึงชัยชนะในสนามรบโดยทั่วไป แต่เกี่ยวกับความสัมพันธ์เชิงวิภาษวิธีของชัยชนะ จ่ายสำหรับมัน เช่นเดียวกับโอกาสที่มองเห็นได้ของผลลัพธ์ที่น่าพอใจในขั้นสุดท้ายของสงคราม ความไม่ไว้วางใจในผู้บังคับบัญชาทำให้เกิดความสงสัยเกี่ยวกับความเป็นไปได้ที่จะได้รับชัยชนะภายใต้การอุปถัมภ์ของอำนาจสูงสุดที่มีอยู่ ซึ่งในช่วงเวลาดังกล่าวเป็นเผด็จการ-กษัตริย์และนำโดยจักรพรรดินิโคลัสที่ 2

สรุป อิทธิพลของอนาธิปไตยในตลาดของคุณจะถูกสร้างขึ้นและแข็งแกร่งขึ้นในอนาคตด้วยปัจจัยหลายประการ ความจุและพลังของคอมพิวเตอร์จะเพิ่มขึ้น การเชื่อมต่ออินเทอร์เน็ตบนมือถือจะแพร่หลายมากขึ้น ผลก็คือ วิธีการที่มีประสิทธิภาพมากขึ้น