Ešte raz veľké a ohnivé pozdravy všetkým z ďalekého Uralu, ktorého obloha spočíva na pohorí Ural! Andrey Puchkov je s vami v kontakte. Oprichnina Ivana Hrozného je druhou rovnako dôležitou témou po. Pre mnohých chlapov je to niečo ako tmavá škvrna. No, oprichnina a oprichnina, o čom ešte hovoriť? Ale v skutočnosti musíte poznať jeho príčiny, hlavné udalosti a dôsledky! V opačnom prípade skúšku nezložíte! V tomto článku si teda túto tému stručne rozoberieme.

"Opričníky". Umelec Nikolaj Nevrev, 1888. Obraz zobrazuje popravu bojara Ivana Petroviča Fedorova-Čeljadnina

pôvodu

Oprichnina sa nazývala dedičstvom, ktoré zostalo vdove po služobníkovi po jeho smrti, aby mohla uživiť seba a svoje deti. Oprichnina pod vedením Ivana Hrozného je politika zameraná na odstránenie opozície voči kráľovskej moci. Toto je jej podstata. Čo primälo kráľa, aby si osobne pridelil toľko peňazí? A čo opozícia? Poďme na to.

Od 12. do 15. storočia a presnejšie do roku 1521 to bolo historický proces zjednotenie krajín okolo Moskvy. Moskovský princ dokázal, že je vodcom tohto združenia, ako aj iniciátorom boja proti jarmu Zlatej hordy. V procese zjednocovania boli rôzne kniežatstvá „pohltené“ Moskvou. Ako sa to stalo, je samostatná veľká téma. Kam zmizli kniežatá týchto kniežatstiev? Stali sa špecifickými kniežatami a buď zostali na svojich miestach, alebo sa presťahovali do Moskvy, kde výmenou za kniežatstvo dostali svoje léno.

Tento proces opakujem, je veľmi zložitý a mnohostranný, preto sa tu uchýlim k zjednodušeniu. Takže tieto konkrétne kniežatá nevedeli pochopiť, prečo majú teraz menšiu moc a autoritu ako teraz cár celého Ruska? Veď nedávno bol stále tým istým princom ako oni! Rovnaké nálady vládli medzi bojarmi. A detstvo Ivana Hrozného je toho živým príkladom.

No v roku 1553 sa stalo niečo, a vo všeobecnosti neštandardné: kráľ údajne ochorel na ťažkú ​​chorobu a mnohí si mysleli, že zomrie. A preto mnoho princov a bojarov prisahalo vernosť nie jeho synovi Dmitrijovi, ale konkrétnemu princovi Vladimírovi Andrejevičovi Staritskému! Kráľ sa čoskoro prebral, no na príhodu nezabudol.

Opozíciu voči kráľovskej moci tak predstavovali nielen konkrétne kniežatá, ale aj bojari.

Priebeh udalostí

Všetko sa to začalo v decembri 1564, keď sa Ivan Hrozný vydal na púť do kláštora Trojice-Sergius. Vládca vzal so sebou celú pokladnicu. A po modlitbe sa už do Moskvy nevrátil. Obyvatelia mesta sa vzbúrili a išli hľadať kráľa. Našli ho v Alexandrovi Slobodovi. Ivan poslal dva listy: jeden Moskovčanom a druhý bojarom, v ktorých ich obvinil z poburovania a zrady.

V dôsledku toho Ivan napriek tomu súhlasil s návratom na trón, ale pod podmienkou, že bude môcť spáchať oprichninu a bude môcť popraviť a omilostiť bez súdu a vyšetrovania. V dôsledku toho bola celá krajina rozdelená na oprichninu a zemščinu: v prvej vládol iba cár a v druhej vládol spolu s bojarskou dumou.

Samotné obdobie oprichniny trvalo od roku 1565 do roku 1572. Tu sú udalosti, ktoré potrebujete vedieť:

• Vzniklo oprichninské vojsko, ktoré bolo organizované podľa princípu mníšsko-rytierskeho rádu. Najznámejšími strážcami, ktorých musíte poznať, boli: Malyuta Skuratov, Michail Vorotynsky, Boris Godunov, Afanasy Vyazemsky, bratia Fedor a Alexej Basmanov, Vasily Gryaznoy atď.
• Opričnyj teror zasiahol všetkých členov Vyvolenej rady, ktorí uskutočnili reformy pod vedením Ivana Hrozného. Ušiel iba Andrejovi Kurbskému, ktorý utiekol do Litvy. Vladimir Andreevich Staritsky bol tiež popravený: bol nútený vziať jed so svojou rodinou.
• Oprichninský teror vyvrcholil v zime roku 1570, keď bolo v Novgorode popravených najmenej 20 000 ľudí. Jeho dôvody spočívali v povesti, že Novgorod chce opäť prejsť pod nadvládu Litvy.
• Oprichnina skončila v roku 1572, keď krymský chán Devlet Giray odišiel do Moskvy na kampaň. V dôsledku bitky pri Molodi bola moskovská armáda úplne porazená, gardisti utiekli. Preto kráľ dokonca zakázal používať toto slovo samotné.

Účinky

Výsledky Oprichniny boli hrozné: krajina bola zdevastovaná, mnoho dedín bolo zničených. Nezabudnite, že Moskva v tom čase ešte bojovala o Pobaltie. Ale nebolo možné zničiť opozíciu voči cárskej vláde. Po smrti Ivana Hrozného začali bojari skutočne vládnuť krajine pod slabomyseľným Fjodorom Ioannovičom.

Stručne a jasne sme teda analyzovali to najdôležitejšie v tejto téme. Musíte však pochopiť, že v ňom, rovnako ako v iných, je veľa nuancií. Okrem toho je potrebné riešiť testy na danú tému a lepšie pod dohľadom kompetentného učiteľa, ktorý vám pomôže a skontroluje, ako aj konkrétne upozorní na vaše chyby, ukáže cestu, ako ich prekonať. To všetko je dostupné len na našich tréningových kurzoch.

S pozdravom Andrey Puchkov

Vrcholom rozvoja oprichniny sa stali roky 1569-1570. Krutosť, ktorú v týchto rokoch prejavovali spolupracovníci Ivana Hrozného, ​​sa na mnoho rokov stala symbolom teroru a hanby.

Spočiatku zahŕňala oprichninskú armádu kráľa

Ostré odmietnutie takejto radikálnej politiky bolo vyjadrené kráľovi a cirkvi. Metropolita Philip, nedávno povýšený do hodnosti, odmietol požehnať cárovu kampaň proti Novgorodu a predniesol prejav plný kritiky, v ktorom odsúdil oprichninu. Na príkaz Ivana Hrozného bol Filip zosadený, teda zbavený hodnosti hlavy pravoslávnej cirkvi, a uväznený v kláštore Otrochi neďaleko Tveru. Počas ťaženia proti Novgorodu Malyuta Skuratov, Grozného najbližší spolupracovník, vlastnými rukami uškrtil Filipa v jeho cele.

Novgorodská kampaň

Na jeseň roku 1569 dostal cár správu, že novgorodská šľachta plánuje previesť novgorodské krajiny pod patronát Poľska a zároveň zosadiť samotného Ivana z trónu. Kráľom mal byť podľa získaných údajov knieža Vladimir Staritsky. O niekoľko dní neskôr sám princ, jeho manželka a najstaršia dcéra spáchali samovraždu podľa všeobecne uznávanej verzie pitím otráveného vína na príkaz Ivana IV. Väčšina historikov si je istá, že prijatá výpoveď bola nepravdivá a podľa Grozného sa stala len zámienkou na upokojenie príliš voľných krajín. V decembri 1569, keď cár zhromaždil veľkú armádu, vyrazil proti Novgorodu.

Masaker Novgorodčanov bol podľa kronikárov mimoriadne krutý. Vyrabovali domy, usadlosti a dokonca aj kláštory, pálili dobytok a všetky zásoby, zabíjali a mučili ľudí – podľa kroniky, počas šiestich týždňov v novgorodských krajinách gardisti popravili 10-15 000 ľudí.

Moderní výskumníci však tento údaj spochybňujú. Samotný Malyuta Skuratov, ktorý viedol popravy v Novgorode, vo svojej správe hovorí o 1505 obetiach. Historici uvádzajú rôzne čísla – od 2000 do 3000 ľudí. Vzhľadom na to, že v tom čase malo mesto sotva 30 000 ľudí, číslo 15 000 sa zdá byť trochu prehnané. Kvôli zničeným zásobám v zime roku 1570 však v Novgorode vypukol hlad a výskumníci považujú za obete oprichniny a všetkých, ktorí v tom roku zomreli od hladu a chorôb.

Koniec oprichniny

Po návrate z novgorodskej kampane kráľ pokračoval v politike teroru. Obeťami veľkej pozornosti Ivana Hrozného sa však teraz stali ľudia z jeho najužšieho okruhu, tí, ktorí stáli pri zrode novej politiky. Všetci organizátori a aktívne postavy oprichniny boli popravení - kniežatá Vyazemsky, Cherkassky, Basmanov. Opály unikli iba novému favoritovi kráľa Malyuta Skuratova. Na základe rôznych obvinení boli popravení aj vodcovia Zemščíny – celkový počet obetí podľa niektorých zdrojov presiahol 200 ľudí. Roky 1570-71 boli v Moskve poznačené masovými popravami.

Dôvodom rozpustenia oprichninskej armády bola invázia krymského chána Devlet Giray do Moskvy. Zemshchina postavila 5 plnohodnotných plukov na boj proti útočníkovi, ale gardisti z väčšej časti neprišli do vojny - cárska armáda bola naverbovaná sotva pre jeden pluk. Takáto otvorená demonštrácia úplnej neschopnosti obrany bola dôvodom oficiálneho zrušenia oprichniny.

Dôsledky oprichniny

Historici nedávajú jednoznačné hodnotenie takéhoto rozsiahleho politického činu Ivana Hrozného. Niekto považuje oprichninu za skutočnú katastrofu pre ruský štát, za príčinu skazy krajín, niekto v nej naopak vidí hybnú silu centralizácie a posilnenia moci. Takéto protichodné názory vyplývajú okrem iného z nedostatku historického materiálu na objektívne štúdium oprichniny ako štátnopolitického fenoménu.

Nevýhody oprichniny . Snáď za najvýznamnejší dôsledok takejto tvrdej verzie domácej politiky možno považovať skazu mnohých krajín. Kraje a osudy, cez ktoré sa valila vlna represívnych oddielov gardistov, ležali v troskách - masové popravy vládcov krajín ani obyčajného roľníka neprispeli k prosperite. Ekonomická kríza, spôsobené zmenšením plochy pestovania plodín – a Rusko bolo stále prevažne poľnohospodárskou krajinou – spôsobilo hladomor v strednej a severozápadnej časti krajiny. Hlad zasa prinútil roľníkov odsťahovať sa z obývaných oblastí a čoskoro sa presídlenie zmenilo na úplný útek. Proti vyľudňovaniu pozemkov sa štát snažil bojovať prijímaním prvých poddanských aktov, ako bol dekrét o r. rezervované roky. Takže oprichnina sa stala dôvodom zotročenia roľníkov, posilňujúcich zo závislosti od vôle vlastníkov pôdy.

Táto politika mala vplyv na v tom čase prebiehajúcu Livónsku vojnu. Čiastočne sa oprichnina stala dôvodom porážky Ruska počas nepriateľských akcií. Zo strachu pred obvineniami sa vojenskí vodcovia neponáhľali prevziať iniciatívu pri vedení vojenských operácií. Nedostatočné financovanie sa navyše prejavilo aj na výzbroji vojsk – v dôsledku devastácie centrálnych krajín v posledných rokoch oprichniny dostávala štátna pokladnica menšiu podstatnú časť daní.

Výhody oprichniny . Napriek ostrej kritike väčšiny historikov 18. – 19. storočia i moderných mala oprichnina aj pozitívne stránky, ktoré nemožno ignorovať.

V prvom rade politika teroru slúžila v prospech centralizácie krajiny. Skaza kniežacích osudov, smrť, vynútené výmeny pôdy a presídlenie predstaviteľov najvyššej bojarsko-šľachtickej vrstvy výrazne oslabili zemianske príbuzenské väzby medzi odporcami najvyššej moci. Dôsledkom toho bolo posilnenie vplyvu kráľa a centralizácia štátu.

Vytvorenie nového štýlu vlády bez ohľadu na bojarskú dumu bolo možné aj vďaka zavedeniu oprichniny. A hoci autokracia nedopadla vždy dobre, pre nový štát, ktorý sa práve zjednotil z rôznych krajín, sa jediná moc stala systémotvorným faktorom. Podľa mnohých historikov je vytvorenie veľkého štátu nemožné bez tvrdých opatrení – hoci krutých ako oprichnina. Teror v časoch Ivana Hrozného mohol byť jedinou formou presadenia centrálnej vlády, jediným spôsobom, ako zjednotiť krajiny.

K vytvoreniu tohto bezprecedentného politického systému podnietilo cára Ivana IV. Prvým je prudké prehĺbenie rozporov s najvyššou šľachtou po vydaní dekrétu o konfiškácii odňatých kniežacích majetkov v roku 1562 (predtým tieto majetky putovali k príbuzným zosnulého alebo putovali do kláštora „na pamiatku sv. duša.") Druhým je ťažká porážka ruskej armády v Livónskej vojne v roku 1564, útek kniežaťa Andreja Kurbského do Litvy. Strach z bojarského sprisahania nedal kráľovi pokoj. A potom sa rozhodol predbehnúť nepriateľov.

Oprichnina mala dva účely: podkopávanie ekonomickej sily veľkej aristokracie a fyzické vyhladenie jej najvýznamnejších predstaviteľov.

Prvý cieľ oprichniny bol dosiahnutý politikou presídľovania. Cár Ivan Hrozný starostlivo premyslel zoznam oblastí zahrnutých do oprichniny. Okrem bohatých obchodných miest a oblastí soľných baní existovali župy, v ktorých sa nachádzali rodinné majetky starej rostovsko-suzdalskej šľachty, jadro moskovskej bojarskej korporácie. Všetky tieto léna boli okamžite „upísané panovníkovi“ a rozdelené na majetky gardistov. Ich majitelia boli násilne poslaní do zemshchiny. Tam im bolo nariadené dať malé usadlosti niekde na južných alebo východných hraniciach krajiny. Osadníkom bolo zakázané brať so sebou majetok a cennosti. To všetko sa stalo korisťou nových majiteľov – gardistov. A nedávni majitelia veží so zlatou kupolou sa zrazu zmenili na žobrákov.

Druhý cieľ oprichniny – fyzické zničenie významnej časti aristokracie – sa podarilo dosiahnuť pomocou teroru. Na príkaz cára gardisti zajali nevhodných ľudí, odviedli ich do Alexandrova Slobody (hlavné mesto opričniny Ivana Hrozného) a tam ich po krutom mučení zabili. Niekedy sa popravy vykonávali aj v Moskve, kde vedľa Kremľa na druhej strane rieky Neglinka vyrástol pochmúrny hrad - „panovníkovo oprichny nádvorie“. Sadistické potešenie prežíval cár Ivan IV. pri pohľade na muky nešťastníkov a osobne sa zúčastňoval na mučení a popravách. Niektorí historici sa domnievajú, že od mladosti trpel vážnymi duševnými poruchami.

Pád Vyvoleného

V roku 1560 sa vzťahy medzi cárom a vyvolenou radou náhle zhoršili. Dôvodom sporu boli nezhody cára s Alexejom Adashovom v oblasti zahraničnej politiky a skutočným dôvodom bola Ivanova dávno prekonaná túžba vládnuť nezávisle. Veril, že mierové metódy jednania s veľkou aristokraciou nepostačujú, že na úplnú kontrolu nad vládnucou triedou je potrebné uchýliť sa k meči. Radcovia (ľudia spravidla nábožní a cnostní) však zabránili kráľovi, aby dal voľný priechod svojim nízkym inštinktom, vrodeným sklonom ku krutosti a svojvôli.

V dôsledku toho hlavné postavy Vyvolenej rady - Adashev a Sylvester - stratili svoje funkcie a odišli do exilu. Princ Kurbsky bol poslaný ako guvernér do Livónska. Zostarnutý metropolita Macarius už nemal silu na politický boj. 31. decembra 1563 zomrel vo veku 82 rokov.

Bojarská duma

Keď sa kráľ zbavil svojich poradcov, stále nemohol vládnuť autokraciou. Na jeho ceste stála Boyar Duma so svojou tradičnou autoritou a hlbokými väzbami vo všetkých sektoroch spoločnosti. Bolo zvykom koordinovať všetky najdôležitejšie rozhodnutia panovníka s Boyar Dumou. Po rozptýlení tohto mocenského celku najvyššej aristokracie mohol cár dostať najvážnejšie vnútorné nepokoje. Jediným východiskom bolo zraziť aristokraciu na kolená.

Začiatok oprichniny

V roku 1564 Ivan IV nečakane opustil Moskvu so svojou rodinou a odišiel do Aleksandrovskej Slobody (dnes mesto Aleksandrov, 100 km severovýchodne od Moskvy). Odtiaľto poslal list bojarom, duchovenstvu a služobníctvu, kde ich obvinil zo zrady. Jeho posolstvo sa čítalo na Červenom námestí. V meste začali nepokoje. Rozhodli sa presvedčiť kráľa, aby sa vrátil. Súhlasil, ale pod podmienkou, že „má právo potrestať každého, koho považuje za zradcu“. Na tieto represívne účely bola vytvorená oprichnina so svojimi dobre vyzbrojenými jednotkami.

V roku 1565 si Ivan IV pridelil zvláštny majetok - oprichnina, a územie nezaradené do oprichniny bolo tzv zemstvo.

Celá krajina bola rozdelená na dve časti: oprichnina a zemščina. Každý z nich mal svoju vlastnú vládu, svoju bojarskú dumu. Zemepánov viedli bojari. V oprichnine prešla všetka moc na kráľa.

Najlepšie krajiny s najrozvinutejším hospodárstvom boli vzaté do oprichniny. Keď ich gardisti spustošili, kráľ si pre seba zabral nové bohaté územia. Oprichnina mala vlastnú pokladnicu, vlastnú armádu, vlastnú administratívu. Bol to „štát v štáte“. Zemshchina sa ukázala ako bezbranná proti lúpežným nájazdom gardistov, ktorých podporoval samotný cár. Okrem toho musela zaplatiť zničujúcu daň za údržbu oprichniny.

gardistov

Oprichnik bol človek, ktorý bol v radoch oprichniny. Medzi ľuďmi boli gardisti nazývaní "kromeshniks" - čierne sily kráľa.

Spočiatku mala oprichninská armáda tisíc ľudí a ku koncu oprichniny sa rozrástla na šesťtisíc. Boli to starostlivo vybraní šľachtici, ktorí nemali žiadne rodinné väzby so zemstvom, pripravení splniť akýkoľvek príkaz panovníka. Oprichniki sa obliekol do tmy a mal na sebe špeciálnu uniformu – čierne mikiny s kapucňou so širokým opaskom. Jazdili na čiernych koňoch s čiernym postrojom. Oprichniki pripevnili metlu na sedlo svojich koní a hlavu psa na krk koňa - znamenie ich pripravenosti zmiesť zo štátu akúkoľvek zradu a odseknúť „psie hlavy“ zradným bojarom. Mali právo vlámať sa do akéhokoľvek panstva, na ktorýkoľvek dvor k osobe podozrivej zo zrady zo Zemstva, zničiť mu dom, vyhnať domácnosť (alebo aj zabiť). Nikto nevedel, proti komu sa obráti ďalší kráľov hnev.

Po likvidácii Vyvoleného zostávajú ciele vnútornej politiky Ivana IV. spravidla rovnaké ako predtým. Metódy na ich dosiahnutie sú však už rozdielne. Starostlivo premyslené a dôsledné reformy sú minulosťou. Katova sekera sa stáva hlavným nástrojom politického boja. Boyar Duma, zastrašená krvavými represáliami, mlčí a vlády, ktoré sa rýchlo vystriedajú po sebe, slúžia ako poslušný nástroj v rukách autokrata opojeného neobmedzenou mocou a niekedy strácajúceho rozum.

Oprichnina zničila normálny poriadok riadenia krajiny. Všade vládol strach a chaos. Nikto – ani najbližší kráľovi stúpenci – si neboli istí budúcnosťou. Keď gardisti dostali majetky vyhnaných a zneuctených bojarov, zaobchádzali s nimi ako s nepriateľskými územiami. Za krátky čas predtým prosperujúce, ľudnaté farmy sa zmenili na pustatinu. Sedliaci sa zdesene rozutekali na všetky strany. Aristokracia, vystrašená represiami, mlčala.

Osud tých, ktorí sa pokúsili oprichnine vzoprieť, bol ťažký. Metropolita Macarius už v tom čase zomrel a nový odišiel do kláštora. Namiesto neho sa metropolitom stal Filipp Kolychev (1566-1568), ktorý sa snažil zastaviť zverstvá gardistov: jediný sa odvážil verejne vystúpiť proti oprichnine. Za to bol odvážny hierarcha zbavený moci, zosadený, uväznený v kláštore a čoskoro uškrtený gardistami na kráľovský rozkaz.

Potom sa začali popravy samotných gardistov, ktorí stáli pri jeho vzniku. Boli nahradené výrazom „obzvlášť vyznamenaný“. Medzi nimi história zachovala meno strážcu Malyuta Skuratova. Stalo sa z toho domáce meno. Používa sa dodnes v zmysle krutej a nezmyselnej odvety voči nevinným.

V krajine zavládlo podozrenie a strach. Hnev kráľa sa obrátil nielen proti bohatým bojarským rodinám, ale aj proti celým mestám.

Kampane Ivana Hrozného

Koncom roku 1569 cár obvinil mesto Novgorod zo zrady a vydal sa proti nemu na ťaženie. Kampaň Ivana Hrozného proti Novgorodu v roku 1570 sa stala najväčším masakrom čias oprichniny.

Cár podozrieval Novgorodovcov zo zrady a vykonal v meste strašný pogrom. Zničenie mesta trvalo šesť týždňov. Mnoho služobníkov, mešťanov, kňazov a mníchov bolo zabitých alebo utopených v rieke Volchov. Majetok Novgorodovcov, ako aj hodnoty cirkvi, boli vyplienené. Okraje mesta sú zdevastované.

Mestá Tver, Torzhok a dediny a dediny k nim priľahlé boli tiež porazené. Zničené vojenské posádky a obyvatelia v Narve, Ivangorode a Pskove.

Hlad a mor

Súčasne s oprichninou zasiahli centrálne oblasti krajiny ďalšie dve katastrofy: strašný trojročný hladomor a morová epidémia v rokoch 1569-1571. K tomu všetkému sa pridali ťažké povinnosti, uvalené na obyvateľstvo v súvislosti s nekonečnou Livónskou vojnou. V dôsledku toho v 70. rokoch. 16. storočia dochádza k prudkému zníženiu počtu obyvateľov moskovských krajín. Značná časť ľudí zomrela na prírodné katastrofy a oprichninský teror a zvyšok sa ponáhľal na okraj krajiny, do nepreniknuteľných lesov ruského severu alebo do južných stepí. materiál zo stránky

Angličan D. Fletcher, ktorý cestoval po Rusku, poznamenal: „Náhodou vidím veľa dedín a miest, úplne prázdnych, ľudia sa rozpŕchli na iné miesta... Takže na ceste do Moskvy, medzi Vologdou a Jaroslavľom, sú hore do päťdesiatich dedín pozdĺž aspoň úplne opustených, takže v nich nie je ani jeden obyvateľ.

Kým oprichninská armáda zasahovala proti mestám a dedinách ich krajiny, krymský chán Girey sa priblížil k Moskve a vypálil ju. Ruský štát bol úplne zničený. Jeho populácia sa niekoľkonásobne znížila. Polia boli opustené. Mestá sú opustené.

V. O. Kľučevskij - Opričnina

S. F. Platonov - Čo je oprichnina?

Založenie oprichniny Ivanom Hrozným. Oprichnina a zem. Alexander Sloboda. Ruina gardistov z Tveru a Novgorodu. Názory na význam oprichniny

Toto meno sa po prvé nazývalo oddielom osobných strážcov, ako boli tureckí janičiari, ktorých naverboval Ivan Hrozný z bojarov, bojarských detí, šľachticov atď.; po druhé, časť štátu s osobitnou správou vyčlenená na vydržiavanie kráľovského dvora a gardistov. Obdobie oprichniny je približne od roku 1565 do smrti Ivana Hrozného. Okolnosti, za ktorých oprichnina vznikla, pozri Ivan Hrozný. Keď sa začiatkom februára 1565 Ivan IV. vrátil do Moskvy z Aleksandrovskej Slobody, oznámil, že opäť preberá vládu, aby mohol slobodne popravovať zradcov, hanobiť ich, zbavovať ich majetku bez toho, aby dokuki a smútok zo strany kléru a založiť oprichninu v štáte. Toto slovo sa najprv používalo vo význame zvláštneho vlastníctva alebo vlastníctva; teraz to dostalo iný význam.

V oprichnine cár oddelil časť bojarov, vojakov a úradníkov a vo všeobecnosti ozvláštnil celý svoj „všedný život“: v palácoch Sytny, Kormovoi a Khlebenny špeciálny personál kľúčov, kuchárov, chovateľských staníc atď. Bol menovaný; boli naverbované špeciálne oddiely lukostrelcov. Na udržiavanie oprichniny boli vymenované špeciálne mestá (asi 20) s volostami. V samotnej Moskve boli niektoré ulice (Chertolskaya, Arbat, Sivtsev Vrazhek, časť Nikitskaya atď.) k dispozícii oprichnine; bývalí obyvatelia boli presťahovaní do iných ulíc. Do oprichniny bolo tiež naverbovaných až 1000 kniežat, šľachticov, bojarských detí, ako z Moskvy, tak z mesta. Dostali majetky vo volostoch určených na údržbu oprichniny; bývalí vlastníci pôdy a statky boli prevedení z tých volostov na iných. Celý zvyšok štátu mal tvoriť „zemščinu“; cár ju zveril zemstvu bojarom, teda vlastnej bojarskej dume, a do čela jej správy postavil knieža Iv. Dm. Belský a princ. Iv. Fed. Mstislavského. Všetky záležitosti sa museli rozhodnúť starým spôsobom a vo veľkých prípadoch bolo potrebné obrátiť sa na bojarov, ale ak sa stali vojenské alebo najdôležitejšie záležitosti zemstva, potom na panovníka. Za svoj vzostup, teda za výlet do Aleksandrovskej Slobody, cár vymáhal 100 tisíc rubľov od Zemského prikazu.

Po zriadení oprichniny začali popravy; mnoho bojarov a bojarských detí bolo podozrivých zo zrady a vyhnaných do rôznych miest. Majetky popravených a vyhnaných boli odňaté panovníkovi a rozdelené gardistom, ktorých počet sa čoskoro zvýšil na 6000. Oprichnina boli regrutovaní z mladých šľachticov a bojarských detí, ktoré sa vyznačovali svojou udatnosťou; museli sa zriecť všetkého a všetkých, od rodiny, otca, matky a prisahať, že budú vedieť, slúžiť len panovníkovi a bez pochýb plniť len jeho príkazy, o všetkom ho informovať a nemať styky s ľudom zemstva. Vonkajší rozdiel Strážnikom slúžila psia hlava a metla pripevnená k sedlu, na znak toho, že hryzú a zmetajú cárovo zradcov. Cár pozeral cez prsty na všetko počínanie gardistov; pri zrážke so zemstvom vyšiel oprichnik vždy vpravo. Strážcovia sa čoskoro stali metlou a predmetom nenávisti k ľudu, ale cár veril v ich vernosť a oddanosť a naozaj bez pochýb plnili jeho vôľu; všetky krvavé činy druhej polovice vlády Hrozného boli spáchané za nevyhnutnej a priamej účasti gardistov.

N. Nevrev. Oprichniki (Vražda hrozného bojara Fedorova)

Čoskoro cár s gardistami odišiel do Aleksandrovskej Slobody, z ktorej vytvoril opevnené mesto. Tam založil niečo ako kláštor, naverboval 300 ľudí od gardistov. bratia, nazval sa opátom, kniežaťom. Vjazemskij - sklepník, Malyuta Skuratov - paraklesiarcha, chodil s ním zvoniť do zvonice, horlivo navštevoval bohoslužby, modlil sa a zároveň hodoval, zabával sa mučením a popravami; podnikal nájazdy na Moskvu, kde popravy niekedy nadobúdali hrôzostrašný charakter, najmä preto, že cár sa u nikoho nestretol s odporom: metropolita Atanáz bol na to príliš slabý a po dvoch rokoch strávených na kazateľni odišiel do dôchodku a jeho nástupca Filip, ktorý smelo hovoril pravdu kráľovi, bol čoskoro zbavený dôstojnosti a života (pozri). Rodina Kolychevovcov, ku ktorej Filip patril, bola prenasledovaná; niektorí jej členovia boli na Ivanov príkaz popravení. V tom istom čase zomrel aj cársky bratranec Vladimír Andrejevič (pozri)

N. Nevrev. Metropolita Philip a Malyuta Skuratov

V decembri 1570 Ivan, podozrievajúc Novgorodčanov zo zrady, vyrazil proti Novgorodu, sprevádzaný čatou oprichnikov, lukostrelcov a iných vojakov, pričom plienil a ničil všetko na ceste. Po prvé, región Tver bol spustošený; gardisti zobrali obyvateľom všetko, čo mohli niesť so sebou, a zvyšok zničili. Za Tverom boli spustošené Torzhok, Vyšnyj Volochok a ďalšie mestá a dediny ležiace na ceste a gardisti bez milosti zbili krymských a livónskych zajatcov, ktorí tam boli. Začiatkom januára sa ruské jednotky priblížili k Novgorodu a gardisti začali masaker s obyvateľmi: ľudia boli ubití k smrti palicami, hodení do volchov, právom prinútiť ich vzdať sa všetkého majetku, vyprážaní v rozpálenom ohni. múky. Bitie pokračovalo päť týždňov, zomreli tisíce ľudí. Novgorodský kronikár hovorí, že boli dni, keď počet zabitých dosiahol až jeden a pol tisíca; dni, v ktorých bolo zbitých 500-600 ľudí, boli považované za šťastné. Cár strávil šiesty týždeň cestovaním s gardistami, aby rabovali majetky; kláštory plienili, pálili stohy chleba, bili dobytok. Vojenské oddiely boli poslané aj do hlbín krajiny, 200 - 300 verst od Novgorodu, a tam vykonali podobnú devastáciu.

Z Novgorodu išiel Hrozný do Pskova a pripravil mu rovnaký osud, ale obmedzil sa na popravu niekoľkých Pskovcov a okradnutie ich majetku a vrátil sa do Moskvy, kde sa opäť začali pátrania a popravy: hľadali komplicov Novgorodu. zrada. Obvinení boli aj cárovi obľúbenci, otec a syn gardistov Basmanov, knieža Afanasij Vjazemskij, tlačiar Viskovaty, pokladník Funikov a ďalší, spolu s nimi bolo koncom júla 1570 v Moskve popravených až 200 ľudí: referent dumy čítal mená odsúdených, katov-gardistov, ktorých bodali, sekali, vešali, oblievali vriacou vodou. Na popravách sa zúčastnil aj samotný cár, okolo stáli zástupy gardistov a vítali popravy výkrikmi „gojda, gója“. Manželky, deti popravených, dokonca aj členovia ich domácnosti, boli prenasledovaní; ich panstvo prevzal panovník. Popravy boli obnovené viackrát a následne zomreli: knieža Peter Serebryany, úradník Dumy Zakhary Ochin-Pleshcheev, Ivan Vorontsov a ďalší a cár prišli so špeciálnymi metódami mučenia: horúce panvice, sporáky, kliešte, tenké povrazy, ktoré brúsili telo atď. Bojarin Kozarinov-Golokhvatov, ktorý schému prijal, aby sa vyhol poprave, nariadil vyhodiť do vzduchu sud pušného prachu s odôvodnením, že schémy sú anjeli, a preto musia letieť do neba.

V roku 1575 Ivan IV. vymenoval do čela zemščiny pokrsteného tatárskeho princa Simeona Bekbulatoviča, ktorý býval Kasimovským kniežaťom, korunoval ho kráľovskou korunou, sám sa mu išiel pokloniť a nazval ho „veľkým princom celé Rusko“ a on sám – „suverénne knieža Moskvy“ . V mene Veľkovojvoda Simeon celého Ruska niektoré listy boli napísané, avšak obsahovo nepodstatné. Simeon zostal na čele Zemstva nie dlhšie ako dva roky: potom mu Ivan Hrozný dal Tver a Torzhok ako dedičstvo. Rozdelenie na opričninu a zemščinu však nebolo zrušené; oprichnina existovala až do smrti Grozného (1584), ale samotné slovo sa prestalo používať a začalo sa nahrádzať slovom dvor, a oprichnik - so slovom dvor; namiesto „mestá a guvernéri oprichniny a zemstva“ povedali „mestá a guvernéri dvora a zemstva.“ Solovjov sa snaží pochopiť založenie oprichniny, keď hovorí: „oprichnina bola založená, pretože cár podozrieval šľachticov z nepriateľstvo k sebe samému a chcel mať pri sebe úplne oddaných ľudí. Ivan, vystrašený odchodom Kurbského a protestom, ktorý podal v mene všetkých svojich bratov, upodozrieval všetkých svojich bojarov a chopil sa prostriedku, ktorý ho od nich oslobodil, oslobodil od potreby neustálej každodennej komunikácie s nimi.“ S. M. Solovjovov názor zdieľa aj K N. Bestužev-Rjumin V. O. Kľučevskij tiež zisťuje, že oprichnina bola výsledkom boja cára s bojarmi, boja, ktorý „nemal politický, ale dynastický pôvod“ a ani jedna strana nevedela, ako sa dostať spolu jeden s druhým.druhý a ako sa zaobísť bez seba.Snažili sa oddeliť, žiť vedľa seba, ale nie spolu. Pokusom usporiadať takéto politické spolužitie bolo rozdelenie štátu na opričninu a zemščinu.E. A. Belov , objavujúce sa v jeho monografii: „Na historický význam ruských bojarov do konca 17. storočia.“ apologéta Grozného, ​​nachádza v oprichnine hlboký štátny význam. Karamzin, Kostomarov, D. I. Ilovajskij v zriadení oprichniny nielenže nevidia politický zmysel, ale pripisujú to k prejavom tých bolestných a zároveň krutých výstredností, ktorými je plná druhá polovica vlády Grozného. Pozri Stromilov, „Alexandrovskaja Sloboda“, v „Moskovské čítanie“. Tot. Dejiny a starovek." (1883, kniha II). Hlavným prameňom pre históriu vzniku oprichniny je správa zajatých Litovčanov Taubeho a Kruseho vojvodovi z Courlandu Ketlerovi, ktorú vydal Evers v „Sammlung Russisch. Geschichte" (X, l, 187-241); pozri tiež "Rozprávky" princa Kurbského, Alexandrova kronika, "Kompletná zbierka Ros. Kroniky“ (III a IV). Literatúra – pozri Ivan IV. Hrozný.

N. Vasilenko.

Encyklopédia Brockhaus-Efron

V. O. Kľučevskij - Opričnina

Okolnosti, ktoré pripravili oprichninu

Vopred uvediem okolnosti, za ktorých sa táto nešťastná oprichnina objavila.

Sotva od detstva, ešte nemal 20 rokov, cár Ivan, s mimoriadnou energiou na svoj vek, sa pustil do práce na vládnych záležitostiach. Potom na pokyn šikovných vodcov cárskeho metropolitu Macariusa a kňaza Silvestra z bojarov, ktorí sa dostali do nepriateľských kruhov, niekoľko výkonných, dobre zmýšľajúcich a nadaných radcov postúpilo a postavilo sa blízko trónu – „vyvolená rada“. “, ako knieža Kurbsky nazýva túto radu, ktorá zjavne získala skutočnú dominanciu v bojarskej dume, vo všeobecnosti v centrálnej správe. S týmito dôveryhodnými ľuďmi začal kráľ vládnuť štátu.

V tejto vládnej činnosti, ktorá je evidentná už od roku 1550, išli odvážne vonkajšie podniky ruka v ruke so širokými a dobre premyslenými plánmi vnútornej transformácie. V roku 1550 bol zvolaný prvý Zemský Sobor, na ktorom sa rokovalo o usporiadaní miestnej samosprávy a rozhodlo sa prepracovať a opraviť starý zákonník Ivana III. a vypracovať nový, lepší postup pri súdnom konaní. V roku 1551 bol zvolaný veľký cirkevný koncil, ktorému cár navrhol rozsiahly projekt cirkevných reforiem, ktoré mali za cieľ dať do poriadku náboženský a mravný život ľudu. V roku 1552 bolo dobyté kráľovstvo Kazaň a hneď potom začali vypracovávať komplexný plán pre miestne inštitúcie zemstva, ktoré mali nahradiť korunných regionálnych guvernérov - „podávačov“: bola zavedená samospráva zemstva. V roku 1558, Livónska vojna aby ste sa dostali cez Baltské more a nadviazať priame vzťahy so západnou Európou, využiť jej bohatú kultúru. Vo všetkých týchto dôležitých podnikoch, opakujem, Ivanovi pomáhali zamestnanci, ktorí sa sústredili okolo dvoch osôb, ktoré boli cárovi obzvlášť blízke – kňaza Silvestra a Alexeja Adaševa, šéfa petičného poriadku, v našom štátnom tajomníkovi za prijímanie petícií adresovaných najvyššie meno.

Rôzne dôvody – sčasti domáce nedorozumenia, sčasti nezhody v politických názoroch – schladili kráľa na svojich vyvolených radcov. Ich ohnivé nepriateľstvo voči cárskym príbuzným, Zakharyinom, viedlo k odstráneniu Adasheva a Sylvestra z dvora a cár pripísal smrť Anastasie, ku ktorej došlo za takýchto okolností v roku 1560, smútku, ktorý zosnulý trpel v týchto palácoch. hádky. „Prečo si ma odlúčil od mojej manželky?“ spýtal sa ho bolestne Ivan Kurbskij v liste o 18 rokov neskôr po tomto rodinnom nešťastí: „Keby mi nezobrali mladosť, neboli by žiadne korunné obete ).“ Nakoniec let princa Kurbského, najbližšieho a najnadanejšieho spolupracovníka, priniesol definitívny zlom. Nervózny a osamelý Ivan stratil morálnu rovnováhu, ktorá je u nervóznych ľudí vždy rozkolísaná, keď ostanú sami.

Odchod cára z Moskvy a jeho posolstvo.

V tomto cárovom rozpoložení sa v moskovskom Kremli stala zvláštna, bezprecedentná udalosť. Raz koncom roku 1564 sa tam objavilo množstvo saní. Kráľ sa bez toho, aby komukoľvek niečo povedal, zhromaždil s celou svojou rodinou a niekoľkými dvoranmi niekde na dlhej ceste, vzal so sebou náčinie, ikony a kríže, šaty a celú svoju pokladnicu a opustil hlavné mesto. Bolo zrejmé, že nejde ani o obyčajnú púť, ani o kráľovský púť, ale o celé presídlenie. Moskva zostala v strate, netušiac, čo majiteľ chystá.

Po návšteve Trojice sa cár so všetkou batožinou zastavil v Aleksandrovskaya Sloboda (teraz je to Aleksandrov, krajské mesto provincie Vladimir). Odtiaľto, mesiac po svojom odchode, poslal cár dva listy do Moskvy. V jednom opisujúcom nezákonnosť bojarskej vlády v jeho útlom detstve uvalil hnev svojho panovníka na všetkých duchovných a bojarov na všetkých vojakov a úradníkov, bez výnimky ich obvinil, že sa nestarajú o panovníka, štát a celé pravoslávne kresťanstvo, od r. nepriatelia neboli bránení, naopak, oni sami utláčali kresťanov, drancovali pokladnicu a panovníkove krajiny a duchovenstvo krylo vinníkov, bránilo ich, prihováralo sa za nich u panovníka. A tak cár, povedal list, „z veľkej ľútosti srdca“, neschopný vydržať všetky tieto zrady, opustil svoje kráľovstvo a odišiel sa usadiť niekam, kde mu Boh ukáže. Je to ako vzdať sa trónu, aby si vyskúšal silu svojej moci medzi ľuďmi. Cár poslal obyčajným moskovským ľuďom, obchodníkom a všetkým ťažko pracujúcim ľuďom v hlavnom meste ďalší list, ktorý im verejne prečítali na námestí. Tu kráľ napísal, že nemajú pochybovať, že proti nim nie je žiadna kráľovská hanba a hnev. Všetko zamrzlo, hlavné mesto okamžite prerušilo svoje obvyklé aktivity: obchody boli zatvorené, objednávky prázdne, piesne stíchli. Mesto zdesene a zdesene kričalo a žiadalo metropolitu, biskupov a bojarov, aby išli do osady a bili panovníka čelom, aby neopustil štát. Obyčajní ľudia zároveň vykrikovali, že panovník sa vrátil do kráľovstva, aby ich bránil pred vlkmi a dravými ľuďmi, no nestáli za zradcov a darebákov panovníka a sami by ich vyhladili.

Návrat kráľa.

Deputácia najvyšších duchovných, bojarov a úradníkov na čele s novgorodským arcibiskupom Pimenom v sprievode mnohých obchodníkov a iných ľudí išla do osady biť panovníka do čela a plakať, aby si panovník vládol, ako sa mu zachce. celá jeho suverénna vôľa. Cár prijal žiadosť o zemstvo, súhlasil s návratom do kráľovstva, „prevziať jeho državy“, ale za podmienok, ktoré sľúbil oznámiť neskôr. O niečo neskôr, vo februári 1565, sa cár slávnostne vrátil do hlavného mesta a zvolal štátnu radu bojarov a vyššieho kléru. Tu ho nespoznali: jeho malé sivé prenikavé oči zhasli, jeho vždy živá a priateľská tvár bola vyčerpaná a nespoločensky vyzerala, na hlave a vo fúzoch mu zostali len zvyšky bývalých vlasov. Je zrejmé, že cár strávil dva mesiace neprítomnosti v hroznom stave mysle, nevediac, ako sa jeho nápad skončí. Na koncile navrhol podmienky, za ktorých prijal späť moc, ktorú opustil. Tieto podmienky spočívali v tom, že mal zneuctiť svojich zradcov a neposlušných, iných popraviť, ich majetky odviesť do pokladnice, aby to všetko duchovenstvo, bojari a úradníci dali do jeho suverénnej vôle, do toho mu nebolo zasahované. Zdalo sa, že cár si od Štátnej rady vyprosil policajnú diktatúru – akúsi dohodu medzi panovníkom a ľudom!

Oprichninská vyhláška.

Aby sa vysporiadal so zradcami a neposlušnými, kráľ navrhol založiť oprichninu. Bol to zvláštny súd, ktorý si cár utvoril pre seba, so špeciálnymi bojarmi, so zvláštnymi komorníkmi, pokladníkmi a inými správcami, pisármi, všelijakými pisármi a dvornými ľuďmi, s celým dvorným personálom. Kronikár rázne naráža na tento výraz „osobitné nádvorie“, že cár odsúdil všetko na tomto nádvorí k „obzvlášť si škodiť“. Spomedzi služobníkov vybral do oprichniny tisíc ľudí, ktorým v hlavnom meste v osade za hradbami Bieleho mesta, za líniou súčasných bulvárov, pridelili ulice (Prechistenka, Sivtsev Vrazhek, Arbat a ľavica). strana mesta Nikitskaya) s niekoľkými osadami ku kláštoru Novodevichy; bývalí obyvatelia týchto ulíc a osád od vojakov a úradníkov boli vysťahovaní zo svojich domovov do iných ulíc moskovského predmestia. Na vydržiavanie tohto dvora, „pre svoj každodenný život“ a svoje deti, kniežatá Ivana a Fedora, vyčlenil zo svojho štátu až 20 miest so župami a niekoľkými samostatnými volostami, v ktorých sa pozemky rozdelili gardistom, resp. bývalí vlastníci pôdy boli stiahnutí zo svojich majetkov a majetkov a dostali pôdu v neoprichnyh župách. Až 12 000 týchto deportovaných v zime so svojimi rodinami odišlo z usadlostí, ktoré im boli odobraté, do vzdialených prázdnych usadlostí, ktoré im boli pridelené. Táto časť oprichniny odtrhnutá od štátu nebola celistvým regiónom, súvislým územím, tvoreným dedinami, volostami a mestami, dokonca len časťami iných miest roztrúsených sem a tam, hlavne v centrálnych a severných župách (Vjazma, Kozelsk). , Suzdal, Galich, Vologda, Staraya Rusa, Kargopol atď.; potom bola kupecká strana Novgorodu vzatá do oprichniny).

„Štát je jeho Moskva“, to znamená, že zvyšok územia podliehajúceho moskovskému panovníkovi, s jeho armádou, súdom a správou, cár nariadil bojarom, aby boli zodpovední a robili všetky druhy zemstva, ktoré nariadil. byť „v zemstve“ a táto polovica štátu dostala názov zemstvo. Všetky ústredné vládne inštitúcie, ktoré zostali v zemshchine, príkazy, mali konať ako predtým, „opraviť administratívu starým spôsobom“, obrátiť všetky dôležité záležitosti zemstva na dumu zemských bojarov, ktorí vládli zemshchine, a podávať správy panovníka len o vojenských a dôležitých záležitostiach zemstva.

Takže celý štát bol rozdelený na dve časti - na zemščinu a oprichninu; bojarská duma zostala na čele prvej, sám cár sa stal priamo hlavou druhej bez toho, aby sa vzdal najvyššieho vedenia dumy zemských bojarov. „Za svoj vzostup“, teda na pokrytie nákladov na odchod z hlavného mesta, si cár vymáhal od Zemstva, ako to bolo, za služobnú cestu v jej podnikaní, zdvíhanie peňazí - 100 000 rubľov (asi 6 miliónov rubľov pre naše peniaze). Takto opísala stará kronika „dekrét o oprichnine“, ktorý sa k nám nedostal, zrejme vopred pripravený v Aleksandrovskej slobode a prečítaný na zasadnutí Štátnej rady v Moskve. Cár sa ponáhľal: hneď na druhý deň po tomto stretnutí začal s využitím právomocí, ktoré mu boli udelené, ukladať svoju hanbu na zradcov a popravovať ďalších, počnúc najbližšími prívržencami princa na úteku. Kurbsky; v ten deň bolo sťatých šesť bojarskej šľachty a siedmy bol pribitý na kôl.

Život v slobode.

Začal sa výdaj oprichniny. Predovšetkým samotný cár ako prvý oprichnik sa ponáhľal z obradného, ​​dekózneho poriadku panovníckeho života, ustanoveného jeho otcom a starým otcom, opustil svoj dedičný kremeľský palác, presťahoval sa na nové opevnené nádvorie, ktoré prikázal postaviť sa niekde medzi svojimi oprichninami, medzi Arbatom a Nikitskou, zároveň nariadil svojim oprichninským bojarom a šľachticom, aby v Alexandrovskej slobode zriadili nádvoria, kde mali bývať, ako aj budovy vládnych miest určených na správu oprichniny. Čoskoro sa tam usadil a začal prichádzať do Moskvy „nie na skvelý čas“. Medzi hustými lesmi tak vzniklo nové sídlo - hlavné mesto oprichniny s palácom obklopeným priekopou a valom, s predsunutými budovami pozdĺž ciest. V tomto brlohu urobil cár divokú paródiu na kláštor, vyzdvihol tristo najznámejších gardistov, ktorí tvorili bratov, sám prijal titul opáta a princ Af. Vjazemského investoval do hodnosti pivnice, týchto lupičov na plný úväzok prikryl kláštornými čepcami, čiernymi sutanami, zostavil pre nich cenobitskú listinu, sám s princami ráno vyliezol na zvonicu, aby zazvonil, v kostole čítal a spieval na kliros a robil také pozemské poklony, že z čela nemal modriny. Po omši pri jedle, keď veselí bratia jedli a pili, cár čítal pri rečníckom pulte učenie cirkevných otcov o pôste a zdržanlivosti, potom večeral sám, po večeri rád hovoril o zákone, driemal alebo šiel do žalára, aby bol prítomný pri mučení podozrivého.

Oprichnina a Zemshchina

Oprichnina sa na prvý pohľad, najmä pri takomto správaní kráľa, javí ako inštitúcia bez akéhokoľvek politického významu. V skutočnosti, keď cár vo svojom posolstve vyhlásil všetkých bojarov za zradcov a drancovateľov krajiny, ponechal správu krajiny v rukách týchto zradcov a predátorov. Ale oprichnina mala svoj vlastný význam, aj keď dosť smutný. Musí rozlišovať medzi územím a účelom. Slovo oprichnina v 16. storočí. bol už zastaraný termín, ktorý vtedajšia moskovská kronika preložila ako zvláštny dvor. Toto slovo, požičané zo starého špecifického jazyka, nevymyslel cár Ivan. V určitom čase sa tak nazývali špeciálne pridelené majetky, najmä tie, ktoré boli na rozdiel od doživotného vlastníctva dané do úplného vlastníctva ovdovelým princeznám z obživy. Oprichnina cára Ivana bola palácová hospodárska a správna inštitúcia, ktorá mala na starosti pozemky určené na údržbu kráľovského dvora. Podobná inštitúcia vznikla u nás neskôr, koncom 18. storočia, keď cisár Pavol zákonom z 5. apríla 1797 o cisárskej rodine pridelil „osobitné nehnuteľné majetky zo štátnych majetkov“ vo výške viac ako 460 tis. tisíc duší mužských roľníkov, ktorí boli "v stave výpočtu pod názvom paláca volosts a dediny "a dostali meno konkrétne. Rozdiel bol len v tom, že oprichnina ďalšími anexiami zabrala takmer polovicu celého štátu, pričom do apanážneho oddelenia cisára Pavla sa dostala len 1/38 vtedajšieho obyvateľstva ríše.

Sám cár Ivan pozeral na ním zriadenú oprichninu ako na svoj súkromný majetok, osobitný súd alebo dedičstvo, ktoré oddelil od štátu; pridelil po sebe zemščinu svojmu najstaršiemu synovi ako kráľovi a opričninu mladšiemu synovi ako konkrétnemu princovi. Existujú správy, že na čelo Zemshchiny bol postavený pokrstený Tatar, zajatý kazanský cár Ediger-Simeon. Neskôr, v roku 1574, cár Ivan korunoval ďalšieho Tatára, Kasimovského chána Sain-Bulata, v krste Simeona Bekbulatoviča, čím mu dal titul panovníka veľkovojvodu celého Ruska. Keď tento titul preložíme do nášho jazyka, môžeme povedať, že Ivan vymenoval oboch Simeonov za predsedov dumy zemských bojarov. Simeon Bekbulatovič vládol kráľovstvu dva roky, potom bol vyhnaný do Tveru. Všetky vládne dekréty boli napísané v mene tohto Simeona ako skutočného všeruského cára a sám Ivan sa uspokojil so skromným titulom suverénneho kniežaťa, dokonca ani nie veľkého, ale jednoducho kniežaťa Moskvy, nie celého Ruska, odišiel k Simeonovi do poklonil sa ako jednoduchý bojar a sám Simeon vo svojich prosbách nazval moskovským kniežaťom Ivanec Vasiliev, ktorý si bije do čela „s deťmi“, s kniežatami.

Niekto by si mohol myslieť, že nie všetko je tu len politická maškaráda. Cár Ivan sa postavil ako knieža moskovského údelu proti panovníkovi celého Ruska, ktorý stál na čele zemščiny; Ivan, ktorý sa prezentoval ako zvláštne, opričny moskovské knieža, akoby pripustil, že zvyšok ruskej krajiny bol oddelením rady, ktorá pozostávala z potomkov jej bývalých vládcov, veľkých a apanských kniežat, z ktorých najvyššia Moskva bojarov, ktorí sedeli v zemskej dume, skladali. Potom, čo Ivan premenoval oprichniny na nádvorie, bojarov a služobníkov oprichny - na bojarov a služobníkov nádvoria. Cár mal v oprichnine vlastnú myšlienku, „svojich bojarov“; Opričninská oblasť bola riadená zvláštnymi rozkazmi, podobne ako staré zemstvo. Záležitosti štátu, ako sa povie cisárske, viedla so správou cárovi Zemstvo duma. Ale cár nariadil, aby o ďalších otázkach diskutovali všetci bojari, zemstvo a opričny, a „bojarské tapety“ urobili všeobecné rozhodnutie.

Vymenovanie oprichniny.

Človek sa však pýta, prečo bola táto obnova alebo táto paródia na osud potrebná? Inštitúcii s tak schátranou podobou a s takým archaickým názvom naznačil cár predtým bezprecedentnú úlohu: oprichnina dostala význam politického azylu, kde sa cár chcel ukryť pred svojimi búrlivými bojarmi. Myšlienka, že by mal utiecť pred svojimi bojarmi, sa postupne zmocnila jeho mysle, stala sa jeho neutíchajúcou myšlienkou. Vo svojom duchovnom, napísanom okolo roku 1572, sa kráľ vážne vykresľuje ako vyhnanec, tulák. Tu píše: „Pre množstvo mojich neprávostí sa na mňa rozšíril Boží hnev; Bol mu pripísaný vážny úmysel utiecť do Anglicka.

Oprichnina bola teda inštitúcia, ktorá mala chrániť osobnú bezpečnosť kráľa. Dostala politický cieľ, pre ktorý v existujúcom moskovskom štátnom systéme neexistovala žiadna špeciálna inštitúcia. Týmto cieľom bolo vyhladiť poburovanie, ktoré sa uhniezdilo v ruskej krajine, najmä medzi bojarmi. Oprichnina dostal menovanie najvyššej polície v prípadoch velezrady. Oddelenie tisíc ľudí, ktoré sa zapísali do oprichniny a potom sa zvýšilo na 6 tisíc, sa stalo zborom strážcov vnútorného poburovania. Malyuta Skuratov, teda Grigorij Jakovlevič Pleshcheev-Belsky, príbuzný sv. Metropolita Alexy bol akoby náčelníkom tohto zboru a cár si vyprosil od duchovenstva, bojarov a celej krajiny policajnú diktatúru na boj proti tomuto poburovaniu. Ako špeciálny policajný oddiel dostal oprichnina špeciálnu uniformu: opričnik mal na sedle priviazanú psiu hlavu a metlu - to boli znaky jeho postavenia, ktoré spočívalo v stopovaní, vyčuchaní a vymetaní zrady a obhrýzaní. suverénni darebáci-búrlivý. Oprichnik jazdil celý v čiernom od hlavy po päty, na čiernom koni v čiernom záprahu, pretože súčasníci oprichninu nazývali „vonkajšia tma“, hovorili o nej: „...ako noc, tma“. Bol to akýsi rád pustovníkov, ako mnísi, ktorí sa zriekli zeme a bojovali so zemou, ako mnísi zápasia s pokušeniami sveta. Samotné prijatie do oprichninskej jednotky bolo vybavené niečím, čo bolo buď kláštornou, alebo konšpiračnou slávnosťou. Knieža Kurbskij vo svojich Dejinách cára Ivana píše, že cár z celej ruskej krajiny zhromaždil pre seba „zlých ľudí naplnených najrôznejšími bezbožnosťami“ a zaviazal ich hroznými prísahami, aby nepoznali nielen priateľov a bratov, ale aj svojich rodičov, ale slúžiť len jemu a na to ich prinútilo pobozkať kríž. Zároveň si pripomeňme, čo som povedal o mníšskom ráde života, ktorý Ivan založil v osade pre svojich vyvolených oprichninských bratov.

Rozpor v štruktúre štátu.

Taký bol pôvod a účel oprichniny. Po vysvetlení jeho pôvodu a účelu je však stále dosť ťažké pochopiť jeho politický význam. Je ľahké pochopiť, ako a prečo to vzniklo, ale je ťažké pochopiť, ako to mohlo vzniknúť, ako samotná myšlienka takejto inštitúcie mohla prísť ku kráľovi. Koniec koncov, oprichnina neodpovedala na politickú otázku, ktorá bola vtedy v rade, neodstránila ťažkosti, ktoré spôsobila. Ťažkosti spôsobili strety, ktoré vznikli medzi panovníkom a bojarmi. Zdrojom týchto stretov neboli protichodné politické ašpirácie oboch štátnych síl, ale jeden rozpor v samotnom politickom systéme moskovského štátu.

Panovník a bojari sa nezmieriteľne nezhodli vo svojich politických ideáloch, v plánoch na štátny poriadok, ale narazili len na jeden nesúlad v už zavedenom štátnom poriadku, s ktorým si nevedeli rady. Aké bolo pižmové v skutočnosti v 16. storočí? Bola to absolútna monarchia, ale so šľachtickou správou, teda vládnym personálom. Neexistovala žiadna politická legislatíva, ktorá by definovala hranice najvyššej moci, ale existovala vládna trieda s aristokratickou organizáciou, ktorú samotná moc uznávala. Táto moc rástla spolu, súčasne a dokonca ruka v ruke s inou politickou silou, ktorá ju obmedzovala. Povaha tejto moci teda nezodpovedala povahe vládnych nástrojov, prostredníctvom ktorých mala pôsobiť. Bojari sa predstavovali ako mocní poradcovia panovníka celého Ruska práve v čase, keď im tento panovník, ktorý zostal verný pohľadu na špecifické dedičstvo, v súlade so starým ruským právom, udelil ako svojich služobníkov na dvore titul služobníci panovníka. Obe strany sa ocitli v takom neprirodzenom vzájomnom vzťahu, ktorý si akoby nevšimli, kým sa formoval, a nevedeli, čo s ním, keď ho zbadali. Potom sa obe strany cítili v nepríjemnej situácii a nevedeli, ako z nej von. Ani bojari sa nedokázali zariadiť a zorganizovať štátny poriadok bez suverénnej moci, na ktorú boli zvyknutí, ani panovník nevedel spravovať svoje kráľovstvo v jeho nových medziach bez bojarskej pomoci. Obe strany nevedeli vychádzať ani jedna bez druhej. Keďže sa nevedeli zladiť alebo rozísť, pokúsili sa oddeliť – žiť vedľa seba, ale nie spolu. Oprichnina bola takým východiskom z ťažkostí.

Myšlienka nahradenia bojarov šľachtou.

Toto riešenie však samotnú ťažkosť neodstránilo. Spočíval v politickom postavení bojarov, nepohodlných pre panovníka, ako vládnej triedy, čo ho brzdilo.

Existovali dva spôsoby, ako sa dostať z ťažkostí: bolo potrebné buď odstrániť bojarov ako vládnu triedu a nahradiť ju inými, flexibilnejšími a poslušnejšími nástrojmi vlády, alebo ju oddeliť, prilákať najspoľahlivejších ľudí od bojarov. na trón a vládnuť s nimi, ako vládol Ivan na začiatku svojej vlády. Prvý nemohol urobiť skoro, druhý nemohol alebo nechcel urobiť. V rozhovoroch s blízkymi cudzincami cár nechtiac priznal svoj úmysel zmeniť celú správu krajiny a dokonca vyhubiť šľachticov. Myšlienka reformy vlády sa však obmedzila na rozdelenie štátu na zemščinu a opričninu a veľkoobchodné vyhladzovanie bojarov zostalo absurdným snom vzrušenej predstavivosti: bolo múdre izolovať a vyhubiť celú triedu zo spoločnosti, ktorá je prepletená. s rôznymi každodennými vláknami, pod ktorými ležia vrstvy. Rovnako tak cár nemohol čoskoro vytvoriť ďalšiu vládnu triedu, ktorá by nahradila bojarov. Takéto zmeny si vyžadujú čas, zručnosť: je potrebné, aby si vládnuca trieda zvykla na moc a aby si spoločnosť zvykla na vládnucu triedu.

Ale nepochybne, cár premýšľal o takejto náhrade a videl vo svojej oprichnine prípravu na to. Vzal si túto myšlienku z detstva, z nepokoja bojarskej vlády; podnietila ho aj k tomu, aby k nej priblížil A. Adaševa, vzal ho, slovami kráľa, od paličkovitého hmyzu, „z hnisu“ a v očakávaní od neho urobil priamu službu šľachticom. Takže Adashev sa stal prototypom strážcu. So spôsobom myslenia, ktorý neskôr ovládol oprichninu, mal Ivan možnosť zoznámiť sa hneď na začiatku svojej vlády.

Asi v roku 1537 odišiel z Litvy do Moskvy istý Ivan Peresvetov, ktorý sa domnieval, že patrí do rodiny mnícha-hrdinu Peresveta, ktorý bojoval na Kulikovom poli. Tento rodák bol dobrodruh-condottieri, ktorý slúžil v žoldnierskom poľskom oddiele u troch kráľov – poľského, uhorského a českého. V Moskve trpel veľkých ľudí, prišiel o svojho „psa“, majetok nadobudnutý službou a v roku 1548 alebo 1549 podal cárovi rozsiahlu žiadosť. Ide o ostrý politický pamflet namierený proti bojarom, v prospech „bojovníkov“, teda obyčajnej vojensko-služobnej šľachty, ku ktorej patril aj samotný navrhovateľ. Autor varuje cára Ivana pred prichytením susedmi, bez ktorých nemôže „nebyť ani hodinu“; v celej slnečnici nebude iný taký kráľ, len keby mu Boh zabránil „chytať šľachticov“. Šľachtici kráľa chudnú, kríž bozkávajú, ale menia sa; cár „vpustí do svojho kráľovstva vzájomnú vojnu“, vymenuje ich za guvernérov miest a volostov a z krvi a sĺz kresťanov zbohatnú a zlenivejú. Kto pristupuje ku kráľovi s vznešenosťou, a nie s vojenskými zásluhami alebo nejakou inou múdrosťou, je čarodejník a kacír, berie kráľovi šťastie a múdrosť, treba ho upáliť. Autor považuje za príkladný poriadok zavedený cárom Mahmetom-Saltanom, ktorý panovníka pozdvihne do výšky, „a on ho nakopne“ hovoriac: nevedel žiť v dobrej sláve a verne slúžiť panovníkovi. Panovníkovi z celého kráľovstva sa patrí vyberať príjmy pre seba do pokladnice, z pokladnice potešiť srdcia vojakov, nechať ich blízko seba a všetkému veriť.

Zdalo sa, že petícia bola napísaná v predstihu, aby ospravedlnila oprichninu: takže jej nápady boli v rukách „tenkých Kromešnikov“ a samotný cár si nemohol pomôcť, ale sympatizoval so smerom Peresvetovových myšlienok. Jednému z oprichnikov Vasyukovi Gryaznymu napísal: „Urobilo sa to za naše hriechy a ako môžeme skryť, že nás náš otec a naši bojari naučili podvádzať a priviedli sme vás, trpiacich, bližšie, očakávajúc od nich službu a pravdu. ty." Títo oprichninčania, chudí ľudia z radov šľachty, mali slúžiť ako tie deti Abraháma z kameňa, o ktorých cár písal princovi Kurbskému. Takže podľa cára Ivana mala šľachta nahradiť bojarov ako vládnucu triedu v podobe gardistov. Na konci XVII storočia. táto zmena, ako uvidíme, prebehla, len v inej podobe, nie až tak nenávistnej.

Bezcieľnosť oprichniny.

V každom prípade, pri výbere tak či onak, bolo potrebné konať proti politickému postaveniu celej triedy, a nie proti jednotlivcom. Cár urobil presný opak: podozrieval všetkých bojarov zo zrady, vrhol sa na podozrivých, vytrhával ich jedného po druhom, ale nechal triedu na čele správy zemstva; keďže nedokázal rozdrviť vládny systém, ktorý mu bol nepohodlný, začal vyhladzovať jednotlivé podozrivé alebo nenávidené osoby.

Strážcovia neboli postavení na miesto bojarov, ale proti bojarom mohli byť už podľa svojho označenia nie vládcami, ale iba katmi zeme. To bola politická bezcieľnosť oprichniny; spôsobené zrážkou, ktorej príčinou bol rozkaz, a nie osoby, smerovala proti osobám, a nie proti rozkazu. V tomto zmysle sa dá povedať, že oprichnina neodpovedala na otázku, ktorá bola v rade. Cárovi sa to dalo vštepiť len nesprávnym pochopením postavenia bojarov, ako aj jeho vlastného postavenia. Bola do značnej miery výplodom príliš plachej predstavivosti kráľa. Ivan ju nasmeroval proti hroznému poburovaniu, akoby sa zahniezdila v bojarskom prostredí a hrozilo vyhladením celej kráľovskej rodiny. Bolo však nebezpečenstvo naozaj také strašné?

Politickú silu bojarov a okrem oprichniny podkopali aj podmienky, ktoré priamo či nepriamo vytvorilo moskovské zhromaždenie Ruska. Možnosť povoleného, ​​zákonného odchodu, hlavného piliera oficiálnej slobody bojarov, sa už za cára Ivana vytratila: nebolo kam odísť, okrem Litvy, jediný žijúci apanážny knieža Vladimír Starickij sa zaviazal, že neprijímajte ani kniežatá, ani bojarov, ani ľudí opúšťajúcich cára. Služba bojarov zo slobodného sa stala povinnou, nedobrovoľnou. Lokalizmus zbavil triedu schopnosti jednomyseľného spoločného konania. Premiešanie pôdy najvýznamnejších služobných kniežat, ktoré sa uskutočnilo za Ivana III. a jeho vnuka výmenou starých kniežacích majetkov za nové, presunulo kniežatá Odoevského, Vorotynského, Mezetského z nebezpečných periférií, odkiaľ mohli nadviazať vzťahy so zahraničnými nepriateľmi. Moskvy, niekde na Klyazme alebo hornej Volge, v prostredí, ktoré im je cudzie, s ktorým nemali žiadne väzby. Najvznešenejší bojari vládli krajom, ale tak, že si svojim riadením získali len nenávisť ľudí. Bojari teda nemali pod sebou pevnú pôdu ani vo vláde, ani medzi ľuďmi, ba ani v ich triednej organizácii, a cár to musel vedieť lepšie ako bojari sami.

Vážne nebezpečenstvo hrozilo pri opakovaní prípadu z roku 1553, keď mnohí bojari nechceli prisahať vernosť dieťaťu, synovi nebezpečne chorého cára, teda intronizovať konkrétneho Vladimíra, kniežacieho strýka. Cár, ktorý sotva prekonal sám seba, priamo povedal prísažným bojarom, že v prípade svojej smrti predvídal osud svojej rodiny za cára-strýka. Toto je osud, ktorý zvyčajne postihol súperiacich princov vo východných despotizmoch. Vlastní predkovia cára Ivana, moskovské kniežatá, sa úplne rovnako vysporiadali so svojimi príbuznými, ktorí im stáli v ceste; Presne rovnako sa vysporiadal aj samotný cár Ivan so svojím bratrancom Vladimírom Staritským.

Nebezpečenstvo z roku 1553 sa už neopakovalo. Ale oprichnina tomuto nebezpečenstvu nezabránila, skôr ho posilnila. V roku 1553 sa na stranu princa postavilo veľa bojarov a dynastická katastrofa sa nemusela odohrať. V roku 1568, v prípade smrti cára, by jeho priamy dedič sotva mal dosť priaznivcov: oprichnina zhromaždila bojarov inštinktívne - so zmyslom pre sebazáchovu.

Súdy o jej súčasníkoch

Bez takéhoto nebezpečenstva bojarská vzbura nepresiahla myšlienky a pokusy o útek do Litvy: súčasníci nehovoria o sprisahaniach alebo pokusoch o atentát zo strany bojarov. Ale aj keby naozaj došlo k odbojnému bojarskému pobúreniu, cár mal konať inak: svoje údery musel nasmerovať výlučne na bojarov a bil nielen bojarov, ba ani bojarov prevažne. Knieža Kurbskij ich má v Histórii, kde sú uvedené obete Ivanovej krutosti, vyše 400. Súčasníci-cudzinci napočítali aj 10 tisíc.

Pri vykonávaní popráv cár Ivan z piety zapisoval mená popravených do pamätných kníh (synodikov), ktoré posielal do kláštorov na pamiatku duší zosnulých spomienkovými príspevkami. Tieto pamätníky sú veľmi kuriózne pamiatky; v niektorých z nich počet obetí stúpa na 4 tisíc. Ale v tomto martyrológii je pomerne málo bojarských mien, ale sem boli privedení na dvor ľudí zabití masami a vôbec nie vinní z bojarského poburovania, úradníci, pisári, mnísi a mníšky – „zosnulí kresťania mužského, ženského a detského hodnosť, ktorej mená ty sám, Pane, vážiš ', ako synoda žalostne narieka po každej skupine ubitých masami. Nakoniec prišiel rad na samotnú „čiernu tmu“: zomreli najbližší oprični obľúbenci cára - princ Vyazemsky a Basmanov, otec a syn.

Hlboko zníženým, zdržanlivo rozhorčeným tónom súčasníci rozprávajú o zmätku, ktorý oprichnina priniesla do mysle, nezvyknutý na takéto vnútorné prevraty. Oprichninu vykresľujú ako spoločenský spor. Cár, ako píšu, vztýčil v tom istom meste medziľudské pobúrenie, niektorých ľudí nazval opričnikmi, spáchal svoje vlastné a zvyšok nazval zemščinou a prikázal svojej časti znásilniť ďalšiu časť ľudí, usmrtiť ich a vykrádajú ich domy. A vo svete bola stiesnenosť a nenávisť voči kráľovi, krviprelievanie a mnoho popráv bolo spáchaných. Jeden pozorný súčasník vykresľuje oprichnina ako nejakú nepochopiteľnú politickú hru cára: celý svoj štát rozpolil ako sekera, a to všetkých zmiatlo, hrajúc sa ako Boží ľud, pričom sa stal sprisahancom proti sebe. Cár chcel byť panovníkom v zemshchine a v oprichnine zostať dedičstvom, apanážnym princom. Súčasníci nedokázali pochopiť túto politickú dvojtvárnosť, ale pochopili, že oprichnina, ktorá vyvolala vzburu, zaviedla anarchiu, chránila panovníka, otriasla samotnými základmi štátu. Namierené proti imaginárnej vzbure pripravilo tú skutočnú. Pozorovateľ, ktorého slová som teraz citoval, vidí priamu súvislosť medzi Časom nepokojov, keď písal, a oprichninou), ktorú si pamätal: „Kráľ vytvoril veľké rozdelenie celej zeme a toto rozdelenie, myslím, , bol prototypom súčasného celopozemského nesúhlasu.“

Takýto postup kráľa mohol byť výsledkom nie politickej kalkulácie, ale skresleného politického chápania. Tvárou v tvár bojarom, keďže po chorobe v roku 1553 a najmä po úteku kniežaťa Kurbského v nich stratil všetku dôveru, cár zveličil nebezpečenstvo, bol vystrašený: "... stal si sa sám pre seba." Potom sa pre neho otázka štátneho poriadku zmenila na otázku osobnej bezpečnosti a on, ako príliš vystrašený človek, zavrel oči a začal biť vpravo a vľavo, pričom si nerobil priateľov a nepriateľov. To znamená, že v smere, ktorý cár udal politickému stretu, je do značnej miery vinný jeho osobný charakter, ktorý preto nadobúda v našich štátnych dejinách určitý význam.

V. O. Kľučevskij. ruská história. Celý kurz prednášok. Prednáška 29

S. F. Platonov - Čo je oprichnina?

Vedci tvrdo pracovali na otázke, čo je oprichnina cára Ivana Vasiljeviča. Jeden z nich oprávnene a nie bez humoru poznamenal, že „táto inštitúcia sa vždy zdala veľmi zvláštna, tak tým, ktorí ňou trpeli, aj tým, ktorí ju vyšetrovali“. V skutočnosti sa k prípadu založenia oprichniny nezachovali žiadne pôvodné dokumenty; oficiálna kronika to rozpráva stručne a neodhaľuje zmysel inštitúcie; Rusi 16. storočia, ktorí o oprichnine hovorili, ju nevysvetľujú dobre a zdá sa, že ju ani nevedia opísať. Tak úradník Ivan Timofeev, ako aj vznešené knieža I. M. Katyrev-Rostovsky, prípad je prezentovaný takto: Groznyj v hneve na svojich poddaných rozdelil štát na dve časti - jednu dal cárovi Simeonovi, druhú vzal a velil svojej časti. "znásilniť túto časť ľudí a usmrtiť." Timofejev k tomu dodáva, že namiesto „dobromyseľných šľachticov“, bitých a vyhnaných, si Ivan približoval cudzincov a padal pod ich vplyv natoľko, že „celá jeho vnútro bola v rukách barbara“. Ale vieme, že vláda Simeona bola krátkodobou a neskoršou epizódou v dejinách oprichniny, že cudzinci, hoci mali na starosti oprichniny, v nej nemali žiadny význam a že okázalým účelom inštitúcie bolo už vôbec nie preto, aby znásilňoval a bil poddaných panovníka, ale preto, aby „urobil pre neho (panovníka) osobitný súd pre seba a pre celý jeho každodenný život“. Na posúdenie prípadu teda nemáme nič spoľahlivé, okrem krátkej poznámky kronikára o začiatku oprichniny a samostatných zmienok o nej v listinách, ktoré priamo nesúvisia s jej založením. Zostáva široké pole pre dohady a dohady.

Samozrejme, najjednoduchšie je vyhlásiť rozdelenie štátu na opričninu a zemščinu za „absurdné“ a vysvetliť to ako rozmary plachého tyrana; tak niektorí áno. Nie každému ale vyhovuje takýto jednoduchý pohľad na vec. S. M. Solovjov vysvetlil oprichninu ako pokus Hrozného formálne sa oddeliť od bojarskej vládnej triedy, v jeho očiach nespoľahlivej; nový cársky dvor, usporiadaný na tento účel, sa v skutočnosti zvrhol na nástroj teroru, zdeformovaný na detektívnu kanceláriu pre bojarov a akúkoľvek inú zradu. V. O. Kľjučevskij nám predstavuje opričninu ako taký detektívny ústav, „vrchnú políciu pre velezradu“. A iní historici v ňom vidia nástroj boja proti bojarom, navyše zvláštny a neúspešný. Iba K. N. Bestužev-Ryumin, E. A. Belov a S. M. Seredonin majú sklon pripisovať oprichnine veľký politický význam: myslia si, že oprichnina bola namierená proti potomkom konkrétnych kniežat a jej cieľom bolo porušiť ich tradičné práva a výhody. Takýto pohľad, podľa nášho názoru, blízky pravde, však nebol zverejnený so želanou úplnosťou, a to nás núti pozastaviť sa nad oprichninou, aby sme ukázali, aké sú jej dôsledky a prečo oprichnina ovplyvnila vývoj nepokojov v r. Moskovská spoločnosť.

Pôvodný výnos o zriadení oprichniny sa do našich čias nezachoval; ale o jeho existencii vieme z inventára kráľovského archívu zo 16. storočia. a myslíme si, že v letopisoch nie je celkom vydarená a zrozumiteľná skratka. Podľa análov máme len približnú predstavu o tom, čo bola oprichnina na začiatku. Nebol to len „súbor špeciálneho telesného zboru, akým boli tureckí janičiari“, ako sa vyjadril jeden z neskorších historikov, ale niečo zložitejšie. Bol zriadený osobitný suverénny súd, oddelený od starého moskovského súdu. Mal mať špeciálneho komorníka, zvláštnych pokladníkov a úradníkov, zvláštnych bojarov a kruhových objazdov, dvoranov a služobníkov a napokon zvláštnu domácnosť pri všetkých druhoch „palácov“: kŕmnych, kŕmnych, chlebových atď. všetkých týchto ľudí tam zobrali mestá a volosty z rôznych častí moskovského štátu. Tvorili územie oprichniny rozptýlené pozemkami ponechanými v starom poriadku správy a dostali názov „zemščina“. Počiatočný objem tohto územia, stanovený v roku 1565, sa v nasledujúcich rokoch zväčšil natoľko, že pokrýval dobrú polovicu územia.

Na aké potreby bolo dané toto územie napr veľké veľkosti? Určitú odpoveď na to ponúka samotná kronika v príbehu o začiatku oprichniny.

Po prvé, cár začal v opričnom paláci nové hospodárstvo a podľa zvyku si vzal palácové dediny a volosty. Pre samotný palác bolo pôvodne vybrané miesto v Kremli, palácové služby boli zbúrané a panstvo metropolitu a kniežaťa Vladimíra Andrejeviča, ktoré vyhoreli v roku 1565, prevzal panovník. Ale z nejakého dôvodu Grozny začal žiť nie v Kremli, ale na Vozdvizhenke, v novom paláci, kam sa presťahoval v roku 1567. Niektoré ulice a osady boli pridelené novému palácu oprichnina v samotnej Moskve a navyše palácové volosty. a dediny blízko Moskvy a ďaleko od nej. Nevieme, čo spôsobilo výber tých a nie iných lokalít zo všeobecnej rezervácie palácových pozemkov vlastných oprichnine, nevieme si ani približne predstaviť zoznam volostov vzatých do nového oprichného paláca, ale myslíme si, že takýto zoznam , ak by to bolo možné, nemalo by to osobitný význam. V paláci, ako by sa dalo hádať, boli pozemky vlastného paláca zabraté v rozsahu hospodárskych potrieb, na vybavenie rôznych služieb a na obydlia personálu dvora, ktorý vykonával palácové povinnosti.

Ale keďže tento súdny a služobný personál vo všeobecnosti vyžadoval zaopatrenie a pridelenie pôdy, potom, po druhé, okrem vlastných palácových pozemkov potrebovala oprichnina aj patrimoniálne pozemky a majetky. Groznyj v tomto prípade zopakoval to, čo on sám urobil pred 15 rokmi. V roku 1550 okamžite umiestnil v okolí Moskvy „vlastníkov pôdy detí najlepších sluhov bojarov, tisíc ľudí“. Teraz si vyberá aj „kniežatá a šľachticov detí bojarov, dvorov a mešťanov, tisíc hláv“; ale umiestňuje ich nie okolo Moskvy, ale do iných, hlavne „Zamoskovných“, žúp: Halič, Kostroma, Suzdal, tiež do zaotských miest a roku 1571 pravdepodobne do novgorodských pjatinov. Na týchto miestach si podľa kroniky vymieňa pozemky: „Votčinnikov a gazdovia, ktorí neboli v oprichnine, nariadil stiahnuť sa z tých miest a prikázal dať tomu miestu pôdu v iných mestách.“ Treba poznamenať, že niektoré listy bezvýhradne potvrdzujú toto svedectvo kroniky; votchinnici a zemepáni skutočne prišli o svoje pozemky v opričninských okresoch a navyše o celý okres naraz, alebo podľa ich slov „spolu s mestom, a nie v hanbe – ako panovník vzal mesto do oprichniny“. Za zabrané pozemky boli služobní ľudia odmenení inými, kde by si to panovník prial, alebo kde by sami našli. Takto bola každá župa, vzatá do oprichniny so služobnými pozemkami, odsúdená na radikálny zlom. Pozemkové vlastníctvo v ňom podliehalo revízii a pozemky menili majiteľov, pokiaľ sa samotní vlastníci nestali gardistami. Zdá sa, že niet pochýb o tom, že takáto revízia bola spôsobená úvahami politického charakteru. V centrálnych oblastiach štátu boli pre oprichniny oddelené práve tie oblasti, kde na starovekých špecifických územiach stále existovalo pozemkové vlastníctvo kniežat, potomkov suverénnych kniežat. Oprichnina pôsobila medzi patrimoniálnymi majetkami kniežat z Jaroslavli, Belozerského a Rostova (od Rostova po Charondu), kniežat Starodubu a Suzdalu (od Suzdalu po Yuryev a Balakhna), kniežat z Černigova a ďalších juhozápadných na hornej Oke. Tieto majetky boli postupne zaradené do oprichniny: ak porovnáme zoznamy kniežacích majetkov v známych dekrétoch o nich – kráľovskom dekréte z roku 1562 a „zemstvo“ z roku 1572, uvidíme, že v roku 1572 už len Jaroslavľ a Rostov. zostal pod jurisdikciou vlády „zemstva“, Obolensky a Mosalsky, Tver a Riazaň; všetci ostatní, menovaní v „starom panovníckom zákonníku“ z roku 1562, už odišli do oprichniny. A po roku 1572 boli majetky Jaroslavľ a Rostov, ako sme už naznačili, vzaté do panovníckeho „súdu“. Postupne sa tak v oprichninskej správe takmer úplne zhromaždili staré apanské pozemky, ktorých pôvodní majitelia vzbudzovali hnev a podozrenie Ivana Hrozného. Práve na týchto vlastníkov mala celou svojou váhou dopadnúť revízia pozemkového vlastníctva iniciovaná Ivanom Hrozným. Niektorých zo svojich starých miest vytrhol Grozny a rozptýlil ich do nových vzdialených a cudzích miest, iných uviedol do novej služby oprichniny a dal ich pod jeho prísny priamy dozor. V Groznom testamente nájdeme početné indície, že panovník si vzal „pre seba“ územia slúžiacich kniežat; ale všetky tieto a podobné náznaky sú, žiaľ, príliš prchavé a stručné, aby nám poskytli presný a úplný obraz o prevratoch, ktoré zažilo v oprichnine kniežacie vlastníctvo pôdy. Pomerne lepšie môžeme posúdiť stav vecí v mestách Zaotsk podľa horného Oka. Na ich pôvodných majetkoch boli potomkovia apanských kniežat, kniežat Odoevskij, Vorotynskij, Trubetskoy a iní; „Dokonca aj títo princovia boli na svojom osude a mali pod sebou veľkú vlasť,“ hovorí o nich známa fráza Kurbského. Keď Groznyj vtrhol do tohto hniezda kniežat s opričninou, vzal niektoré kniežatá do opričnina „tisíc hláv“; medzi „vojvodu z oprišny“ patrili napríklad kniežatá Fiodor Michajlovič Trubetskoy a Nikita Ivanovič Odoevskij. Iných postupne bral na nové miesta; takže knieža Michail Ivanovič Vorotynsky, už niekoľko rokov po založení oprichniny, dostal Staroduba Rjapolovského namiesto svojho starého dedičstva (Odoev a ďalšie mestá); ďalšie kniežatá z hornej Oky dostávajú pôdu v župách Moskva, Kolomenskij, Dmitrovskij, Zvenigorodskij a i. Výsledky takýchto podujatí boli rôznorodé a dôležité. Ak si spomenieme, že až na malé a nepodstatné výnimky boli všetky tie miesta, na ktorých predtým existovali staré špecifické kniežatstvá, zavedené do správy oprichniny, potom pochopíme, že oprichnina systematicky ničila patrimoniálnu pozemkovú držbu slúžiacich kniežat vo všeobecnosti počas celého obdobia. celý svoj priestor. Keď poznáme skutočnú veľkosť oprichniny, presvedčíme sa o úplnej správnosti Fletcherových slov o kniežatách (v kapitole IX), že Grozny, keď založil oprichninu, sa zmocnil ich dedičných pozemkov, s výnimkou veľmi malého podielu, a dal kniežatám iné pozemky v podobe majetkov, ktoré vlastnia, pokiaľ sa kráľovi zapáči, v krajoch tak vzdialených, že tam nemajú ani lásku k ľudu, ani tam nemajú vplyv, lebo sa tam nenarodili a ani ich tam nepoznali. . Teraz, dodáva Fletcher, je najvyššia šľachta, nazývaná apanážne kniežatá, porovnávaná so zvyškom; len vo vedomí a cítení ľudu si zachováva nejaký význam a ešte požíva vonkajšiu česť na slávnostných zhromaždeniach. Podľa nášho názoru je to veľmi presná definícia jedného z dôsledkov oprichniny. Nemenej dôležitý bol aj ďalší dôsledok vyplývajúci z rovnakých opatrení. Na území starých špecifických majetkov stále žili staré poriadky a staré úrady stále konali popri moci moskovského panovníka. "Sluhovia" ľudia v XVI storočí. tu slúžili zo svojich pozemkov nielen „veľkým panovníkom“, ale aj súkromným „panovníkom“. Napríklad v polovici storočia v okrese Tver z 272 panstiev, v najmenej 53, majitelia neslúžili panovníkovi, ale kniežaťu Vladimírovi Andrejevičovi Staritskému, kniežatám Obolensky, Mikulinsky, Mstislavsky, Rostov, Golitsyn, Kurlyatev, dokonca aj jednoduchí bojari; z niektorých panstiev nebola služba vôbec. Je jasné, že tento poriadok sa nepodarilo udržať pri zmenách vlastníctva pôdy, ktoré oprichnina zaviedla. Súkromné ​​úrady klesali pod búrkou oprichniny a boli odstránené; ich služobní ľudia sa stali priamo závislými od veľkého panovníka a všeobecná revízia pozemkového vlastníctva ich všetkých prilákala do oprichninskej panovníckej služby alebo ich vyňala z oprichniny. S oprichninou mali zmiznúť „hostia“ niekoľkých tisícok sluhov, s ktorými kniežatá prichádzali do služieb panovníka, ako aj všetky ostatné stopy starých appanžských zvykov a slobôd na poli úradných stykov. Grozny teda dobyl staré apanážne územia do oprichniny, aby sa tam ubytoval svojich nových služobníkov, a urobil v nich radikálne zmeny, pričom zvyšky špecifických skúseností nahradil novými poriadkami, ktoré sa vyrovnali každému tvárou v tvár panovníkovi v jeho „osobitnom každodennom živote“. , kde už nemohli byť konkrétne spomienky.a aristokratické tradície. Je zvláštne, že táto revízia predkov a ľudí pokračovala mnoho rokov po začiatku oprichniny. Sám Groznyj to veľmi živo opisuje vo svojej slávnej petícii z 30. októbra 1575 adresovanej veľkovojvodovi Simeonovi Bekbulatovičovi: uvoľnilo sa na odoslanie, a keby si bol udelil iným, uvoľnil by si prijať; ... a uvoľnil by si keby si bol dal od najrôznejších ľudí voliť a prijímať, a čo nepotrebujeme, a ty by si nám dal tých, panovník, oslobodil nás poslať preč...; a ktorých by nás chceli navštíviť, a ty, pane, by si preukázal svoju milosť, uvoľnil by si ich pobyt u nás bezpečne a neprikázal by si im, aby od nás imati; a tí, ktorí od nás odídu a budú ťa učiť panovníka, bili čelami; a ty by si... z našich malých ľudí, ktorých vás naučia opustiť nás, vás neprijali.“ Pod predstieraným sebapodceňovaním cára „Ivanetsa Vasilieva“ v jeho výzve novoinštalovanému „veľkniežaťu“ Simeonovi sa skrýva jeden z obvyklých dekrétov tej doby o revízii služobníkov zavedením poriadku oprichniny.

Po tretie, okrem palácových patrimoniálnych a stavovských pozemkov mnohí volostovia podľa kroniky „panovníka chytili s vyživovanou odplatou, z ktorej mali volostovia všelijaké príjmy pre svoju panovnícku domácnosť, aby zaplatili bojarov a šľachticov a všetkých jeho suverénny domáci ľud, ktorý bude s ním na púšti." Toto je pravdivý, ale nie úplný kronikársky údaj o príjmoch z oprichninských krajín. Kŕmna odplata je osobitný poplatok, akási odkupná platba volostov za právo na samosprávu, ustanovená v rokoch 1555 – 1556. Vieme, že príjmy oprichniny neboli obmedzené len na ňu. Oprichnina dostávala na jednej strane priame dane vo všeobecnosti a na druhej strane rôzne druhy nepriamych daní. Keď bol kláštor Simonov prevezený do oprichniny, bolo mu nariadené, aby oprichnine zaplatil „všelijaké dane“ („aj jamové, aj nápadné peniaze, aj pre mesto, pre pätku a pre obchod s yamchuzhny“ - zvyčajný vzorec vtedy). Keď bola obchodná strana Veľkého Novgorodu vzatá do oprichniny, opričniní úradníci začali mať na starosti všetky colné poplatky na nej, určené osobitným colným listom z roku 1571. Tak boli niektoré mestá a volosty zavedené do oprichniny za finančné dôvody: ich účelom bolo dodávať oprichninu oddelene od príjmu "zemstva". Samozrejme, že celé územie oprichniny platilo „tribúty a poplatky“, ktoré existovali v Rusku od nepamäti, najmä volosty priemyselného Pomoria, kde neboli žiadni vlastníci pôdy; ale hlavný záujem a význam pre oprichninskú kráľovskú pokladnicu predstavovali veľké mestské sídla, keďže z ich obyvateľstva a trhov pochádzali rôznorodé a bohaté zbierky. Je zaujímavé vidieť, ako boli tieto obchodné a priemyselné centrá vybrané pre oprichninu. V tomto prípade môže jednoduché oboznámenie sa s mapou moskovského štátu viesť k niektorým, zdá sa, nesporným a nie bezvýznamným záverom. Po zmapovaní najdôležitejších trás z Moskvy k hraniciam štátu a vyznačení miest zavedených do oprichniny na mape sa uistíme, že všetky hlavné cesty, na ktorých stojí veľká časť miest, padli do oprichniny. Bez rizika preháňania možno dokonca povedať, že oprichnina ovládala celý priestor týchto ciest, snáď s výnimkou najhraničnejších miest. Zo všetkých ciest, ktoré spájali Moskvu s hranicami, snáď len cesty na juh, do Tuly a Riazane, nechali oprichnina bez pozornosti, myslíme si, pretože ich zvyky a akákoľvek iná ziskovosť bola malá a celá ich dĺžka bola na nepokojných miestach južnej Ukrajiny.

Naše pozorovania o zložení pozemkov v oprichnine možno teraz zredukovať na jeden záver. Územie oprichniny, ktoré sa formovalo postupne, v 70. rokoch 16. stor. Tvorili ho mestá a volosty, ktoré ležali v centrálnych a severných oblastiach štátu - v Pomorje, mestách mimo Moskvy a Zaotska, v pyatinách Obonežskaja a Bezhetskaja. Opričnina sa na severe opiera o „Veľké more oceánov“ a rozdeľuje ju na dve časti. Na východe, za zemščinou, zostali mestá Perm a Vyatka, Ponizovye a Ryazan; na západe pohraničné mestá: „z nemeckej Ukrajiny“ (Pskov a Novgorod), „z litovskej Ukrajiny“ (Velikiye Luki, Smolensk atď.) a mestá Seversky. Na juhu boli tieto dva pásy "Zemshchina" spojené ukrajinskými mestami a "divokým poľom". Moskovský sever, Pomorje a dve novgorodské pyatiny boli úplne pod kontrolou oprichniny; v centrálnych regiónoch boli jeho krajiny zmiešané so zemstvom v takom pruhovanom vzore, že to nie je možné nielen vysvetliť, ale jednoducho znázorniť. Zdá sa, že z veľkých miest zostali za Zemstvom iba Tver, Vladimír, Kaluga. Zdá sa, že mestá Jaroslavľ a Pereyaslavl-Zalessky boli prevzaté zo „zemščiny“ až v polovici 70-tych rokov. V každom prípade sa veľká väčšina miest a volostov v centre Moskvy odsťahovala zo zemščiny a máme právo povedať, že okrajové časti štátu boli nakoniec ponechané zemščine. Ukázalo sa niečo opačné, než čo vidíme v cisárskych a senátorských provinciách starého Ríma: tam cisárska moc berie vojenské periférie pod priamu jurisdikciu a spútava staré centrum prstencom légií; tu cárska vláda, naopak, oddeľuje vnútorné oblasti na oprichniny, pričom vojenské okraje štátu ponecháva starej správe.

K týmto výsledkom nás priviedlo naše štúdium územného zloženia oprichniny. Nový súd moskovského panovníka, založený v roku 1565, za desať rokov pokryl všetky vnútorné oblasti štátu, urobil významné zmeny v držbe služobnej pôdy v týchto regiónoch, zmocnil sa spôsobov vonkajšej komunikácie a takmer všetkých najdôležitejších trhov v krajine. krajine a kvantitatívne sa vyrovnalo zemstvu, len keby ho neprerástlo. V 70. rokoch XVI. toto zďaleka nie je „oddelenie cárskych ochrankárov“ a dokonca ani „oprichnina“ v zmysle konkrétneho súdu. Nový dvor Hrozného cára sa rozrástol a skomplikoval natoľko, že prestal byť opričninou nielen svojou podstatou, ale aj oficiálnym názvom: okolo roku 1572 zmizlo v radoch slovo „oprichnina“ a nahradilo ho slovo „oprichnina“. dvor“. Myslíme si, že nejde o náhodu, ale o pomerne jasný znak toho, že v mysliach tvorcov oprichniny zmenila svoj pôvodný vzhľad.

Množstvo vyššie načrtnutých pozorovaní nás stavia do takého uhla pohľadu, z ktorého sa existujúce vysvetlenia oprichniny nezdajú byť úplne v súlade s historickou realitou. Vidíme, že na rozdiel od všeobecného presvedčenia oprichnina vôbec nestála „mimo“ štátu. Pri zriadení oprichniny nedošlo k „odstráneniu hlavy štátu zo štátu“, ako sa vyjadril S. M. Solovjov; naopak, oprichnina prevzala celý štát v jeho koreňovej časti, pričom správu „zemstva“ prenechala jeho hraniciam, ba dokonca sa snažila o štátne reformy, pretože zaviedla výrazné zmeny v zložení služobného vlastníctva pôdy. Zničením jeho šľachtického systému bola oprichnina v podstate namierená proti tým stranám štátneho poriadku, ktoré takýto systém tolerovali a podporovali. Konala nie „proti jednotlivcom“, ako hovorí V. O. Kľučevskij, ale práve proti poriadku, a preto bola oveľa viac nástrojom štátnej reformy ako jednoduchým policajným prostriedkom na potláčanie a predchádzanie zločinom štátu. Keď hovoríme týmto spôsobom, vôbec nepopierame tie nechutne kruté prenasledovania, ktorým Hrozný cár vystavil svojich imaginárnych a skutočných nepriateľov v oprichnine. Kurbsky aj cudzinci o nich veľa a hodnoverne hovoria. No zdá sa nám, že výjavy zverstva a skazenosti, ktoré všetkých desili a zároveň zamestnávali, boli akoby špinavou penou, ktorá vrela na povrchu oprichninského života a uzatvárala každodennú prácu odohrávajúcu sa v jej hĺbke. Nepochopiteľné rozčúlenie Grozného, ​​hrubá svojvôľa jeho „Kromešnikov“ ovplyvnili záujem súčasníkov oveľa viac ako každodenné aktivity oprichniny zamerané na „triedenie malých ľudí, bojarov a šľachticov a detí bojarov a ľudí z dvora“. Súčasníci si všimli len výsledky tejto činnosti – zničenie kniežacieho vlastníctva pôdy; Kurbsky zaňho Hroznému vášnivo vyčítal, že cár zruinoval kniežatá pre majetky, majetky a majetky; Fletcher pokojne poukázal na poníženie „konkrétnych kniežat“ po tom, čo sa Grozny zmocnil ich panstiev. Ale ani jeden, ani druhý z nich a vlastne ani nikto nám nezanechal úplný obraz o tom, ako cár Ivan Vasilievič sústredil vo svojich rukách okrem „zemstva“ bojarov aj likvidáciu najziskovejších miest štátu a jeho obchodu. cesty a likvidujúc svoju opričninskú pokladnicu a opričnianskych sluhov postupne „vytriedil“ služobníctvo, odtrhol ich od pôdy, ktorá živila ich nepohodlné politické spomienky a nároky, a zasadil ich na nové miesta alebo ich v záchvatoch jeho úplne zničil. podozrivý hnev.

Možno práve táto neschopnosť súčasníkov zvážiť za výbuchmi kráľovského hnevu a za svojvôľou jeho oprichninovej skupiny určitý plán a systém v konaní oprichniny bola dôvodom, že sa význam oprichniny pred očami potomstva skryl. Má to však aj iný dôvod. Tak ako prvé obdobie reforiem cára Ivana IV. zanechalo v papieroch moskovských rádov málo stôp, tak sa oprichnina so svojou reformou držby služobnej pôdy takmer nepremietla do zákonov a rozkazov 16. storočia. Po prenesení regiónov do oprichniny Grozny nevynašiel ani nové formy, ani nový typ inštitúcií, ktoré by ich spravovali; ich riadením poveril len osobitné osoby – „zo súdu“ a tieto osoby zo súdu konali popri a spolu s osobami „zo zemstva“. Preto nám niekedy už len meno pisára, ktorý ten či onen list zapečatil, ukazuje, kde bol list daný, či v oprichnine alebo v zemstve, alebo len podľa oblasti, ktorej sa ten či onen úkon týka, môžeme posúdiť, čo sme sa zaoberajú, či už podľa opričny príkaz alebo so zemstvom. Zďaleka nie vždy samotný zákon presne uvádza, ktorý riadiaci orgán by sa v tomto prípade mal chápať, zemstvo alebo dvor; hovorí jednoducho: „Veľký palác“, „Veľká fara“, „Prepustenie“ a len niekedy sa pridá vysvetľujúce slovo, ako: „z paláca Zemstvo“, „Hradnica na dvore“, „do dvora Veľkej fary“. Rovnako pozície neboli vždy uvádzané s významom, do ktorého rádu, oprichniny alebo zemstva, patrili; niekedy sa hovorilo napríklad „so suverénnymi bojarmi z oprichniny“, „sluhom Veľkého zemského paláca“, „predsedom dvora“, „dvorcom do dvora“ atď., niekedy osobami, ktoré zjavne patria do oprichniny a „na súd“, sú v dokumentoch uvedené bez akéhokoľvek označenia. Preto neexistuje spôsob, ako poskytnúť definitívny obraz o administratívnej štruktúre oprichniny. Je veľmi lákavé myslieť si, že oprichnina nemala žiadne administratívne inštitúcie oddelené od „zemščiny“. Zdá sa, že existoval iba jeden rad, jedna veľká farnosť, ale na týchto a iných vládnych miestach boli záležitosťami a obvodmi Zemstva a dvora oddelene poverení rôzni úradníci a postup nahlasovania a riešenia týchto a iných prípadov nebol rovnaký. Výskumníci ešte musia vyriešiť otázku, ako boli veci a ľudia oddelení v tak blízkom a zvláštnom susedstve. Teraz sa nám zdá nevyhnutné a nezmieriteľné nepriateľstvo medzi zemstvom a ľudom oprichniki, pretože veríme, že Hrozný nariadil oprichnikom, aby znásilňovali a zabíjali ľudí zemstva. Medzitým nie je jasné, že vláda XVI storočia. považovali dvor a zemstvo za nepriateľov; naopak, nariadil im spoločný a zosúladený postup. Takže v roku 1570, v máji, „keď / h1 panovník nariadil o (litovských) hraniciach hovoriť so všetkými bojarmi, zemstvom a oprišnou ... a bojarmi tapety, zemstva a oprišny, hovoril o tých hraniciach, panovník nariadil o (litovských) hraniciach všetkým bojarom, zemstvu a oprišne... a bojari, zemstvu aj oprišne, hovorili o tých hraniciach „a dospeli k jednému spoločnému rozhodnutiu. O mesiac neskôr sa na tom istom všeobecnom rozhodnutí „tapety“ bojarovia rozhodli pre nezvyčajné „slovo“ v názve litovského panovníka a „prikázali pevne stáť za týmto slovom“. V tých istých rokoch 1570 a 1571. na „pobreží“ a Ukrajine proti Tatárom boli oddiely zemstva a „oprishna“ a bolo im nariadené konať spoločne, „kde sa náhodou stretnú“ guvernéri zemstva s guvernérmi oprišny. Všetky tieto skutočnosti naznačujú, že Groznyj nevybudoval vzťahy medzi dvoma časťami svojho kráľovstva na princípe vzájomného nepriateľstva, a ak sa podľa Ivana Timofeeva „celá krajina rozdelila na veľké rozdelenie“ od oprichniny, potom dôvody pretože to nespočíva v zámeroch Grozného, ​​ale v spôsobe ich realizácie. Tomu by mohla odporovať iba epizóda s vládou Simeona Bekbulatoviča v zemščíne, ak by jej bola prisúdená vážna dôležitosť a ak by jasne naznačovala zámer rozdeliť „zemščinu“ na osobitnú „veľkú vládu“. Zdá sa však, že to bola krátkodobá a vôbec nie trvalá skúška deľby moci. Simeon mal šancu sedieť v hodnosti veľkovojvodu v Moskve len niekoľko mesiacov. Zároveň, keďže nemal kráľovský titul, nemohol byť korunovaný za kráľa; je to jednoducho, podľa jednocifernej knihy, panovník mu "usadil veľkú vládu v Moskve", možno s nejakým obradom, ale, samozrejme, nie s hodnosťou kráľovskej svadby. Simeon mal jeden mocenský tieň, lebo za jeho vlády sa popri jeho listoch písali listy od skutočného „cára a veľkovojvodu celej Rusi“ a úradníci sa neodhlásili ani z listov „veľkniežaťa Simeona Bekbulatoviča z r. Celé Rusko“, radšej odpovedal jednému „suverénnemu kniežaťu Ivanovi Vasilievičovi z Moskvy. Jedným slovom to bola nejaká hra alebo rozmar, ktorých význam nie je jasný a politický význam je zanedbateľný. Simeona neukazovali cudzincom a hovorili o ňom zmätene a vyhýbavo; ak by dostal skutočnú moc, sotva by bolo možné ukryť tohto nového vládcu „zemščiny“.

Oprichnina bola teda prvým pokusom vyriešiť jeden z rozporov moskovského štátneho systému. Rozdrvila pozemkové vlastníctvo šľachty v podobe, v akej existovalo od staroveku. Nútenou a systematickou výmenou pozemkov zničila staré väzby medzi konkrétnymi kniežatami a ich rodovým dedičstvom všade, kde to považovala za potrebné, a kniežatá, v očiach Grozného podozrivé, rozptýlila po rôznych miestach štátu, najmä po jej okraji, kde sa zmenili na obyčajných služobných vlastníkov pôdy. Ak si spomenieme, že popri tomto prevode pôdy boli potupy, vyhnanstvá a popravy zamerané predovšetkým na tie isté kniežatá, potom sme si istí, že v oprichnine Grozného došlo k úplnej porážke konkrétnej aristokracie. Pravda, nebol vyhubený „na celom svete“ bez výnimky: je nepravdepodobné, že by to bolo súčasťou Grozného politiky, ako sa niektorí vedci prikláňajú k názoru; ale jeho zloženie sa značne preriedilo a pred smrťou boli zachránení len tí, ktorí sa Groznému mohli zdať politicky neškodní, ako Mstislavskij so svojím zaťom „veľkniežaťom“ Simeonom Bekbulatovičom, alebo boli schopní, ako niektoré kniežatá – Skopins , Shuiskys, Pronskys, Sitskys, Trubetskoys, Temkins - získať česť prijatia do služieb oprichniny. Politický význam triedy bol nenávratne zničený a v tom spočíval úspech Grozného politiky. Hneď po jeho smrti sa naplnilo to, čoho sa bojari-princezné pod ním tak báli: začali ich vlastniť Zachariovci a Godunovci. Prvenstvo v paláci prešlo na tieto jednoduché bojarské rodiny z okruhu ľudí najvyššieho plemena, porazených oprichninou.

Ale to bol len jeden z dôsledkov oprichniny. Druhou bola nezvyčajne energická mobilizácia vlastníctva pôdy, ktorú viedla vláda. Oprichninské masy presúvali služobníkov z jednej krajiny do druhej; pozemky menili vlastníkov nielen v tom zmysle, že na miesto jedného prišiel iný, ale aj v tom, že palácová alebo kláštorná pôda sa zmenila na miestne rozdelenie a panstvo kniežaťa alebo statok bojarského syna sa odhlásilo panovníkovi. . Akoby prebehla generálna revízia a celkové premiešanie vlastníckych práv. Výsledky tejto operácie mali pre vládu nepopierateľný význam, hoci boli pre obyvateľstvo nepohodlné a náročné. Likvidácia starých pozemkových pomerov v oprichnine, odkázal venovaný čas , vláda Grozného namiesto nich všade zaviedla monotónne príkazy, pevne spájajúce právo na vlastníctvo pôdy s povinnou službou. Vyžadovali si to tak politické názory samotného Grozného, ​​ako aj všeobecnejšie záujmy obrany štátu. Ivan Hrozný v snahe umiestniť „oprichninských“ obslužných ľudí na pozemky zabrané do oprichniny, odstránil z týchto pozemkov ich starých obslužných majiteľov, ktorí nespadli do oprichniny, no zároveň musel myslieť na to, aby neodišiel bez pozemkov a tieto posledné. Usadili sa v "zemshchine" a usadili sa v takých oblastiach, ktoré potrebovali vojenské obyvateľstvo. Politické úvahy Grozného ich vyhnali zo starých miest, strategické potreby určili miesta ich nového sídla. Najjasnejší príklad toho, že zamestnávanie služobníkov záviselo tak od zavedenia oprichniny, ako aj od okolností vojenského charakteru, nachádzame v takzvaných polotských pisároch z roku 1571. Obsahujú údaje o deťoch bojarov, ktorí boli privedení na litovskú hranicu z Obonežskej a Bezhetskej Pjatiny hneď potom, ako boli títo dvaja pyatini odvedení do oprichniny. V pohraničných oblastiach, v Sebezh, Nescherda, Ozerishchi a Usvyat, dostali novgorodskí služobníci pozemok v plnej výške každému z nich za jeho plat 400-500 párov. Títo ľudia, ktorí neboli prijatí ako gardisti, úplne stratili svoje pozemky v novgorodských pjatinách a dostali novú osadu na tomto hraničnom páse, ktoré bolo potrebné posilniť pre litovskú vojnu. Takýchto výrazných príkladov vplyvu oprichniny na obeh pôdy v stredisku služieb a na vojenských perifériách štátu máme málo. Ale nemôže byť pochýb o tom, že tento vplyv bol veľmi veľký. Zintenzívnila mobilizáciu pôdy a urobila ju znepokojujúcou a neusporiadanou. Masová konfiškácia a sekularizácia panstiev v oprichnine, masový pohyb služobných vlastníkov pôdy, premena palácových a čiernych pozemkov do súkromného vlastníctva - to všetko malo charakter násilného prevratu v oblasti pozemkových vzťahov a muselo spôsobiť veľmi jednoznačný pocit nevôle a strachu v populácii. Strach z hanby a popravy panovníka sa miešal s obavou, že budú bez akéhokoľvek zavinenia vysťahovaní z rodného hniezda do pohraničnej pustatiny, „spolu s mestom, a nie v hanbe“. Neboli to len vlastníci pôdy, ktorí trpeli nedobrovoľnými, náhlymi pohybmi, ktorí boli nútení zmeniť svoje dedičstvo alebo miestne bydlisko a opustiť jednu ekonomiku, aby mohli začať inú v cudzom prostredí, v nových podmienkach, s novým pracujúcim obyvateľstvom. Toto pracujúce obyvateľstvo v rovnakej miere trpelo aj výmenou pánov, najmä keď spolu s palácom či černou zemou, na ktorej sedeli, museli upadnúť do súkromnej závislosti. Vzťahy medzi zemepánmi a ich roľníckym obyvateľstvom boli už vtedy dosť zmätené; Oprichnina ich mala ešte viac skomplikovať a rozprúdiť.

Ale otázka pozemkových vzťahov XVI storočia. nás zavedie do inej sféry sociálnych problémov Moskvy...

S. F. Platonov. Prednášky o ruských dejinách

V roku 1560 začal Ivan Hrozný meniť systém svojej vlády. Rozpustil Vyvolenú radu, čím zneuctil jej vodcov. Zhoršenie vzťahov so spoločníkmi sa začína po roku 1553, keď sa počas choroby kráľa dohodli, že na trón nasadia nie jeho syn, ale princ Vladimír Andreevič Staritsky.

Začína sa postupný prechod do oprichniny.

Dôvody oprichniny:

1. Neúspechy v Livónskej vojne.

2. Prítomnosť pomerne silnej opozície bojarov a konkrétnych kniežat.

3. Túžba kráľa posilniť svoju vlastnú moc.

4. Boj proti separatizmu, predovšetkým Novgorodu.

5. Niektoré črty osobnosti Ivana Hrozného (krutosť, podozrievavosť atď.)

Oprichnina bola zrejme koncipovaná ako vzor ideálneho štátu z pohľadu Ivana Hrozného.

V decembri 1564 sa Ivan Hrozný vydal na púť do Aleksandrovskej Slobody. Odtiaľ v januári 1565 (dátum začiatku oprichniny), poslal do Moskvy dva listy. V prvom - "uvalil na bojarov rúhanie" - obvinil ich zo zrady. V druhom sa prihovoril ľudu, že proti nemu nedrží zlo, ale na trón sa nevráti pre bojarské zrady. Na žiadosť Moskovčanov boli bojari nútení ísť sa ku kráľovi pokloniť. Ivan súhlasil s návratom na trón pod podmienkou, že mu bude umožnený vstup oprichnina.

Hlavný obsah politiky oprichniny:

1. Celá krajina Ruska bola rozdelená na dve nerovnaké časti - zemshchina a oprichnina.

2. Oprichnina (starodávny termín pre prídel vdovy kniežaťa) sa stáva majetkom Ivana a je pod jeho neobmedzenou mocou.

3. Zemščinu ovládali Zemskij Sobors, Bojarská duma a rády, no do tohto procesu zasahoval aj cár.

4. Oprichninská armáda bojovala s opozíciou v rámci oprichniny a robila trestné a predátorské kampane v zemshchine. Apoteózou oprichniny bola kampaň proti Novgorodu v roku 1569, ktorej dôvodom bola falošná výpoveď obviňujúca Novgorodčanov zo zrady.

5. Nasadený masový teror proti disidentom. Hlavným katom sa stal Malyuta Skuratov. Počas novgorodskej kampane uškrtil metropolitu Filipa, ktorý oprichninu odsúdil. Spolu so svojou rodinou bol zabitý Vladimir Staritsky.

Keďže politika oprichniny nepriniesla požadované výsledky, cár sa rozhodol ju obmedziť. Dôvodom bola neschopnosť oprichninských jednotiek brániť Moskvu pred kampaňami krymského chána Devlet Giray v rokoch 1571 a 1572. Bol porazený armádou zemstva pod velením Michaila Vorotynského. AT 1572 Mesto oprichnina bolo zrušené. Represie však pokračovali (M. Vorotynsky bol zabitý).

V roku 1575 dostala myšlienka oprichniny nečakané pokračovanie. Ivan na rok opustil Moskvu a na kráľovský trón dosadil tatárskeho chána Simeona Bekbulatoviča. Skutočný význam tejto udalosti zostal neznámy.

Krátko pred smrťou (v roku 1581) Ivan v návale zúrivosti zabil svojho najstaršieho syna Ivana Ivanoviča, jediného plnohodnotného uchádzača o trón.

AT 1584 Ivan Hrozný zomiera. Cárom sa stal slabý a chorľavý Fjodor Ivanovič, pod ktorým v skutočnosti vládol carin brat, bývalý gardista, Boris Godunov. Pod ním bolo založených niekoľko miest (Arkhangelsk, Saratov, Tsaritsyn atď.). AT 1589 Ruská pravoslávna cirkev sa napokon stáva autokefálnou (samosprávnou) – je zvolený prvý Rus patriarcha – Job.

Vymáhanie pokračuje: 1581-82 gg. zavedené "rezervované letá"- dočasný zákaz prechodu sedliakov na deň svätého Juraja; v roku 1592 sa uskutočnilo sčítanie obyvateľstva (zostavenie „pisárov“); v 1597 d) predstavený "Letná lekcia"- päťročné vyšetrovanie roľníkov na úteku.

V roku 1591 v Uglichu za záhadných okolností zomrel najmladší syn Ivana Hrozného, ​​14-ročný Tsarevič Dmitrij. Populárna fáma obvinila Borisa Godunova z jeho smrti.

V roku 1598 umiera Fjodor Ivanovič a dynastia Rurikovcov je v tomto bode prerušená.

Význam vlády Ivana IV:

1. Predátorské kampane gardistov viedli k skaze ruských krajín.

2. Ekonomická kríza spôsobuje masový exodus roľníkov na periférie krajiny. Dochádza k rýchlemu nárastu počtu kozákov.

3. Útek sedliakov zasa vedie ku kríze feudálneho hospodárstva – statky ostávajú bez robotníkov. Štát, ktorý si želá udržať roľníkov na pôde zemepánov, podniká nové kroky smerom k ich zotročeniu.

4. Následkom teroru bola zničená vrstva slobodných súkromných vlastníkov (bojarov). Rusko tak stratilo spoločenskú základňu pre rozvoj demokratických princípov v spoločnosti.

5. Výrazne sa zvýšilo postavenie úradníkov a šľachticov v spoločnosti. Bojari a konkrétne kniežatá boli značne oslabení.

6. Nespokojnosť ľudí s úradmi rastie.

7. Vzniká neodolateľná dynastická kríza. Možno tvrdiť, že Čas problémov sa stal globálnym dôsledkom vlády Ivana Hrozného.

Kultúra obdobia vzniku ruského centralizovaného štátu (druhá polovica 13. - 16. storočia)

Udalosti súvisiace s bojom proti Mongolské jarmo, vznik Moskvy a vytvorenie jednotného centralizovaného štátu malo významný vplyv na rozvoj ruskej kultúry.Hlavnou témou literatúry druhej polovice 13. storočia bol vpád Batu. Prvá reakcia na túto udalosť - "Slovo o zničení ruskej krajiny"- je presiaknutá skutočnou tragédiou toho, čo je opísané. Ďalší kúsok - Príbeh o skaze Riazane od Batu- už obsahuje výzvu k boju proti nepriateľovi. Jeden z herci Príbeh je ryazanský bojar Evpatiy Kolovrat vedie partizánsku vojnu proti Mongolom. Je mu venovaná samostatná práca: "Pieseň Evpatiy Kolovrat".

S prvými víťazstvami nad hrozivým nepriateľom prichádza do ruskej literatúry optimizmus a hrdosť na svoj ľud. Vytvoril množstvo diel venovaných bitke pri Kulikove, ktorá sa stáva jednou z hlavných tém kultúry tohto obdobia.

Ústredné miesto v literatúre tohto obdobia zaujíma "Zadonshchina"(koniec XIV storočia, autor - Safony Ryazanets) a "Legenda o Mamaevovej bitke"(prvá polovica 15. storočia, autor neznámy).

Od konca XIV storočia. oživuje sa celoruská kronika, ktorá oslavuje činy moskovských kniežat a odsudzuje ich nepriateľov. Literatúra v 15. storočí čoraz nástojčivejšie zdôrazňovala vyvolenosť Moskvy a jej kniežat. AT "Príbehy kniežat z Vladimíra" bola realizovaná myšlienka kontinuity moci moskovských panovníkov od byzantských a dokonca rímskych cisárov (od Augusta). Ďalším dielom tohto druhu je posolstvo mnícha Filafea Vasilij III., ktorý uviedol, že Moskva je „tretím Rímom“ (teória "Moskva je tretí Rím"). „Prvý Rím“ (vlastný Rím) padol kvôli herézam, „druhý Rím“ – kvôli únie(Únia) s katolicizmom (Florentská únia). "Dva Rímy padli a tretí stál a štvrtý sa nestal." Filafeyho teória zmenila Moskvu na hlavné mesto pravoslávia a uložila jej zodpovednosť za jej ochranu.

V druhej polovici 15. storočia zažil starý žáner nový zrod "chôdza"- Popis cesty. Obzvlášť zaujímavé "Cesta za tri moria" Tverský obchodník Athanasius Nikitin, ktorý opisuje cestu do Iránu a Indie (1469 - 1472).

Začiatkom 16. storočia v Rusku prudko vzrástol záujem o čítanie. V snahe uspokojiť tento záujem a nasmerovať ho správnym smerom vytvára Metropolitan Macarius "Veľká pocta Menaia". "Cheti" - knihy určené nie na bohoslužby, ale na čítanie. Menaion sú zbierky diel distribuovaných na každodenné čítanie.

Vynikajúcou pamiatkou literatúry XVI "Domostroy" Silvester. V tejto knihe bolo z patriarchálneho hľadiska popísané, aké poriadky by mali vládnuť v rodine a v dome vôbec.

Dôležitým úspechom bol začiatok tlače. Prvá tlačiareň bola otvorená okolo roku 1553, ale názov tlačiarne nie je známy. AT 1563 – 64 Roky funguje tlačiareň Ivana Fedorova, ktorý je považovaný za prvého tlačiara. Prvá tlačená kniha v Rusku - "apoštol".

Jedným z hlavných trendov rozvoja kultúry XVI sekularizácia alebo sekularizácia, t.j. posilnenie v kultúre sekulárnych princípov. Jedným z prejavov tohto procesu je vznik ruštiny žurnalistiky. Najvýraznejšími publicistami tej doby boli Fjodor Karpov a Ivan Peresvetov (pod týmto pseudonymom písal možno aj sám Ivan Hrozný). Jednou z najjasnejších pamiatok žurnalistiky 16. storočia bola korešpondencia medzi Ivanom IV. a Andrejom Kurbským.

Koniec XV - začiatok XVI storočia. poznačené vážnymi náboženskými spormi. V 80. rokoch 14. storočia v Novgorode a potom v Moskve sa prejavuje heretické hnutie judaistov proti zavedenej cirkvi. Heretici popierali základné cirkevné dogmy, žiadali zničenie cirkevnej hierarchie, mníšstvo a konfiškáciu cirkevných pozemkov. V roku 1490 cirkevná rada odsúdila herézu. Zároveň sa v samotnej cirkvi vytvorili dva prúdy: nemajetnosť, ktorej vodcovia púštni mnísi Nil Sorskij a Bassian Patrikejev sa snažili pozdvihnúť autoritu kléru zrieknutím sa majetku, askézy a mravného sebazdokonaľovania; a jozefizmus na čele s Josephom Volotským, ktorý obhajoval materiálne silnú cirkev. Nevlastníkov odsúdila Stoglavyská katedrála ako kacírov.

Architektúra po invázii Mongolov zažila obdobie úpadku. Monumentálna výstavba sa na pol storočia zastavila. Až od začiatku XVI storočia. postupne ožíva hlavne v Novgorode a Pskove, pomerne slabo zasiahnutých inváziou, a v Moskve. V Novgorode je podoba kostolov ešte zjednodušená: je prekvapivo plastická a výrazná (Kostol sv. Mikuláša na Lipne). Sú tu aj pamiatky, ktoré sa vyznačujú bohatosťou vonkajšej výzdoby (kostoly Fjodora Stratilata a Kúpele na ulici Iljin). Jedinečnú originalitu pskovským kostolom dali špeciálne zvonice postavené nad priečelím kostola alebo mimo neho (kostoly Vasilija na Gorke, Juraja zo Vzvozu). V Moskve sa akýmsi symbolom jej Povýšenia stal kremeľ z bieleho kameňa (1367). Tu sa však v druhej polovici odohráva skutočne grandiózna stavba. XV - začiatok XVI storočia. Talianski remeselníci P. A. Solari a A. Fioravanti stavajú nové tehlové múry Kremľa – z červených tehál, dlhé viac ako 2 km, s 18 vežami. Na Katedrálnom námestí Kremľa stavia Aristoteles Fioravanti Katedrála Nanebovzatia Panny Márie, majstri Solari a Ruffo spolu s pskovskými staviteľmi stavajú Katedrálu Zvestovania. Tak vzniká súbor Fazetovej komory.

Najvýraznejšou črtou architektonických pamiatok 16. storočia je stanový štýl. Majstrovským dielom a zároveň najstarším príkladom tohto štýlu je kostol Nanebovstúpenie v obci Kolomenskoye pri Moskve, postavený na počesť narodenia Ivana IV. Vrcholom ruskej architektúry 16. storočia je katedrála Kryt na Rv u, venovaný dobytiu Kazane (známejšej ako Chrám Vasilija Blaženého – na počesť slávneho moskovského svätého blázna). Postavili ho majstri Barma a Postnik.

V 30. rokoch 16. storočia ku Kremľu pribudol polkruh opevnenia Kitay-Gorod, ktorý chránil centrálna časťčinžiak. Na konci XVI storočia. architekt Fjodor Kon postavil prstenec opevnenia Bieleho mesta, ktorý zahŕňal takmer celú vtedajšiu Moskvu. V Smolensku vybudoval aj mocný Kremeľ.

V XIV-XV storočí. vyšší vývoj: dosahuje ruskú ikonopiseckú maľbu. Najdôležitejšiu úlohu tu zohral byzantský Theophanes Grék, ktorý prišiel v 70. rokoch 14. storočia. do Ruska. V roku 1378 namaľoval Kostol Spasiteľa na Iljine v Novgorode (fresky sú čiastočne zachované). Pripisujú sa mu viaceré ikony katedrály Zvestovania Panny Márie v Moskve. Ďalším vynikajúcim maliarom ikon bol Andrey Rublev (cca. 1360-1430 gg.). Jeho najznámejšou ikonou je "trojica". Rublevove fresky sa zachovali v katedrále Nanebovzatia Panny Márie vo Vladimíre. Tradície Rublevu v druhej polovici XV-začiatok XVI. Pokračoval Dionýz, z ktorého diel k nám pochádzajú fresky Chrámu narodenia kláštora Ferapontov (1502).

Ikonografia v 16. storočí zažíva čoraz viac ťažkostí. Je spútaný pevným kánonom - modelom, za ktorý mal ikonopisec zákaz ísť. V dôsledku toho sa rozvíja svojrázny umelecký smer, v ktorom ideologický obsah, vnútorný svet stvárnené postavy ustupujú do pozadia. Majstri - Prokopy Chirin, bratia Savina - sa snažili dokázať v technike maľby, zobraziť rafinovanú krásu postáv a odevov. Tento smer sa nazýval Stroganovská škola, pomenovaná podľa stroganovských obchodníkov, ktorí svojimi objednávkami prispeli k jeho rozvoju.

Sekcia 6. Rusko v 17. storočí