1991 01 13 – SSRS KGB specialiosios pajėgos šturmavo televizijos centro pastatą Vilniuje. Tautos gelbėjimo komiteto (sukurto Lietuvos komunistų partijos vadovų) reikalavimu, į Lietuvos sostinę buvo įvežta kariuomenė. Šarvuotos kolonos buvo išsiųstos į du „antisovietizmo“ centrus – parlamento rūmus ir televizijos centrą, iš kurių buvo transliuojama iki pat šturmo, apie 2 val., kai Alfa grupuotės kovotojai įsiveržė į televizijos studijas. . Šie įvykiai, pasibaigę 13 civilių ir labai jauno alfa kovotojo leitenanto Viktoro Šatskicho žūties, tapo SSRS sunaikinimo katalizatoriumi.

1991 metų sausio 12-13 naktį kariai įžengė į Vilnių. Į miestą įžengę desantininkai ir lietuvių riaušių policija turėjo užduotį – įsitvirtinti kovinė parama„Alfas“, o konkrečiai kalbant – padėti „alfams“ prasibrauti pro televizijos centrą supančias ginkluotų „demonstrantų“ minias. Po to „Alfai“ buvo įpareigoti pagal iš anksto patvirtintą veiksmų planą perimti televizijos centro kontrolę ir išlaikyti jį tol, kol priartės pagrindinės pajėgos, tai yra vidaus kariuomenės daliniai.

Kaip paaiškėjo, sajudistai buvo įspėti apie „Alfos“ atėjimą į Vilnių.

Štai įvadinė pastaba, paimta iš „Alpha“ veiklos ataskaitos:

„...iškeltas uždavinys atblokuoti daugybę objektų, neleisti jų išvesti iš Sąjūdžio šalininkų veiksmų, liautis transliuoti provokuojančias ir kurstančias televizijos bei radijo programas ir paimti šiuos objektus vidaus apsaugai. SSRS Vidaus reikalų ministerijos kariuomenės... Atkreiptas dėmesys į šaulių ginklų nenaudojimą, gyventojų aukų prevencija, nustatyta specialiosios technikos naudojimo tvarka.

Sajudistai taip pat žinojo, kad į miestą įžengusiems Krašto apsaugos, Vidaus reikalų ministerijos ir KGB padaliniams griežtai draudžiama naudoti ginklus, o vietoj šovinių „Alfa“ buvo apsvaigintos granatos su tuščiais šoviniais.

Net ir tokiomis neįtikėtinomis sąlygomis „Alfa“ darbuotojai įvykdė savo užduotį. Bet paaiškėjo, kad tai jau ... niekam to nereikia, nes visa operacija kaip visuma dėl desantininkų ir policininkų vangumo ir neryžtingumo buvo beviltiškai nesėkminga.

Tankai, kurie turėjo atlaisvinti kelią mašinų kolonai su „alfovciais“, vėlavo 40 minučių. Laiku neatvyko ir desantininkai, kurie pagal planą turėjo nustumti minią nuo objektų ir suteikti koridorių KGB specialiosioms pajėgoms. Alfa naikintuvai, kurių kiekvienam objektui buvo po 20 žmonių, liko vieni su agresyvia daugiatūkstantine minia, kuri užtvėrė kelią į kovinę misiją.

Operacijos metu žuvo leitenantas Viktoras Šatskis. Nepaisant šių didelių nuostolių, Alfa baigė savo kovinę misiją. Alfa ataskaitoje rašoma: „Tik aštuoni darbuotojai iš pulkininko leitenanto E.N. Stebuklingai jie pateko į 2-ąjį televizijos centro aukštą, nutraukė transliaciją iš centrinės valdymo patalpos.

Nuo televizijos centro šturmo ir leitenanto Viktoro Šatskicho žūties praėjo visa savaitė. Per tą laiką Gorbačiovas, ir valdžios ministrai, ir net KGB kelis kartus sugebėjo išsižadėti nužudyto karininko ir apskritai iš A grupės darbuotojų. Iš neaiškių ir painių to paties Gorbačiovo paaiškinimų paaiškėjo, kad visa operacija buvo atlikta ne tik be tiesioginių jo nurodymų, bet net ir be sąjungininkų valdžios žinios. Paaiškėjo, kad kelios dešimtys „Alfos“ darbuotojų, vadovaujamų Golovatovo ir Karpuchino, nusprendė juos savavališkai nuvaryti į Vilnių ir ten atkurti tvarką. O pats Michailas Sergejevičius tuo metu ... miegojo ir apie viską, kas nutiko, sužinojo tik ryte.

Įvairaus plauko Rusijos „demokratai“ televizijos centro Vilniuje užgrobimo atžvilgiu elgėsi dar nešvankiau. Borisas Jelcinas sakė, kad tai „galingo puolimo prieš demokratiją pradžia“. Grupė SSRS (net ne RSFSR!) liaudies deputatų nuėjo dar toliau nei B. Jelcinas, kuris savo pareiškimu „Mes su jumis, broliai“ iš karto ir besąlygiškai užėmė sajudistų poziciją.

Vėlesnis tyrimas niekada nenustatys, kas buvo atsakingas už ginklų naudojimą ir mirtis. Nuo tada Sausio 13-oji Lietuvoje minima kaip Laisvės gynėjų diena. Tie kruvini įvykiai buvo svarbiausias įvykis SSRS žlugimo link. O dabar 1991-ųjų tragedija Lietuvos valdžia naudojasi politinėms ir istorinėms sąskaitoms suvesti.

Konfrontacija tarp sąjungos centro ir Lietuvos Aukščiausiosios Tarybos prasidėjo 1990 m. Tada deputatai paskelbė respublikos nepriklausomybę, kurios iki 1991 metų rudens niekas pasaulyje nepripažino. Dauguma lietuvių pasisakė už atsiskyrimą. Tačiau buvo ir tokių, kurie buvo nepriklausomi. Dėl to Baltijos Respublika pasirodė aštrių politinių kovų vieta.

1991 metų sausio 10 dieną Michailas Gorbačiovas pareikalavo panaikinti deputatų priimtą Lietuvos nepriklausomybės atkūrimo aktą, tačiau deputatai atsisakė. Be to, respublikos atsiskyrimo šalininkai pradėjo užgrobti pagrindinius objektus. Ir tada, vadovaujantis SSRS Konstitucija ir Lietuvos sovietų valdžios prašymu, į Lietuvą buvo išsiųsti Vidaus reikalų ministerijos, KGB ir kariuomenės daliniai.

Posovietinė Lietuvos vadovybė aktyviai naudoja Vilniaus įvykių metines savo politiniams interesams, Sausio 13-oji vadinama Laisvės gynėjų diena. Seime įvyko iškilmingas posėdis, kuriame dalyvavo prezidentė Dalia Grybauskaitė. Šalies mokyklose vyko pilietiškumo pamokos. Vilniaus centre buvo surengta iškilminga eisena „Reklama prieš tanką“. Jo dalyviai nešė 200 metrų ilgio nacionalinę Lietuvos vėliavą.

Jei reikalas apsiribotų tik šiais įvykiais, nieko ypatingo čia nebūtų. Juk dauguma lietuvių norėjo nepriklausomybės, mieste liejosi kraujas, ir to negalima pamiršti. Tačiau šalies valdžia tragišką sukaktį pavertė gėdingu politiniu ir istoriniu farsu, atsiskaitymu su buvusiais priešininkais tiek Lietuvoje, tiek užsienyje.

Taigi vietos Seimas „1991 m. sausio 13 d. įvykdytos SSRS agresijos neigimą“ paskelbė baudžiamuoju nusikaltimu. Tarptautiniu teisiniu požiūriu tai atrodo juokingai: sovietų kariškiai veikė savo teritorijoje, nes Lietuvos nepriklausomybės niekas nepripažino.

Tačiau neseniai pagal tokį straipsnį buvo teisiamas buvęs Lietuvos socialistinio liaudies fronto vadovas Algirdas Paleckis, kurio požiūris į tuos įvykius oficialiai skiriasi. Ankstesniais metais buvę Lietuvos komunistų partijos vadovai Mykolas Burokevičius ir Juozas Jermalavičius ilgą laiką sėdėjo kalėjime. Baudžiamojon atsakomybėn buvo patraukti ir kiti Lietuvos komunistai, sovietų teisėsaugos institucijų darbuotojai.

Vėliau paskelbta, kad 25 Vilniaus televizijos centro šturmo dalyvius (dabar gyvenančius Rusijoje ir Baltarusijoje) Lietuvos generalinė prokuratūra ketina apkaltinti karo nusikaltimais. Be to, Lietuvos Temidė norėjo išsiųsti 50 buvusių SSRS vadų, dalyvavusių „bandyme perversmas».

Teisiškai tokia klausimo formuluotė yra ne tik iš esmės neteisinga, bet ir juokinga, nes sovietų jėgos struktūros ir SSRS vadovai veikė savo teritorijoje. Ir iš tikrųjų jie bandė nuslopinti antivalstybinį maištą. Na, jei galite pareikšti jiems kokius nors kaltinimus, tai todėl, kad jie to nepadarė iki galo.

Tai, kad tai buvo būtent ginkluotas maištas, liudija daugybė šaltinių iš abiejų pusių. Taigi istorikas Kirilas Aleksandrovas, dalyvavęs įvykiuose antikomunistų pusėje, Pravda.Ru sakė, kad „tarp didžiulės minios, susirinkusios ginti Aukščiausiosios Tarybos pastato, suskaičiavau apie šimtą kovotojų, ginkluotų įvairių ginklų, daugiausia karabinų“. Tikriausiai vienas iš jų nužudė „Alfą“.

Be to, vėlesnio proceso metu buvo nustatyta, kad keli nužudytieji „Lietuvos laisvės gynėjai“ žuvo nuo „Mosin“ šautuvų paleistų kulkų. Kurie iki tol ilgą laiką netarnavo sovietų jėgos struktūroms. Bet tokios „smulkmenos“ Lietuvos vadovybės neįdomios.

Tačiau per Sausio 13-osios įvykius tautiečių krauju suteptų lietuvių tautininkų, Vilniuje surengusių ginkluotą maištą, troškimas visai suprantamas. Jiems reikia dar kartą nukreipti įtarimus nuo savęs ir dėl to kaltinti „sovietinius monstrus“.

Nuo tos akimirkos Sovietų Sąjunga buvo pasmerkta. Sajudistai išbandė sąjungininkų valdžią „per dantį“ nužudydami „Alfą“ ir, nesulaukę teisinio atpildo, suprato, kad dabar viskas įmanoma. Jų pavyzdžiu pasekė nacionalistai ir kitose respublikose, o SSRS subyrėjo mažiau nei per metus.

Alfa įžengė į naują savo kovos istorijos laikotarpį. Šis laikotarpis, nepaisant to, kad SSRS formaliai gyvavo šiek tiek ilgiau, pagal kai kuriuos svarbius bruožus jau gali būti vadinamas postsovietiniu. Tiesą sakant, Alfai ir kitiems KGB koviniams padaliniams SSRS nuo to momento nustojo egzistuoti. Klastingas neryžtingumas ir Gorbačiovo valdžios paralyžius pažymėjo naujos eros – išdavystės eros – pradžią.

Didžiulė ir sudėtinga sąjungininkų vykdomosios valdžios mašina pasirodė beviltiškai sugadinta ir kurį laiką sukosi tik dėl inercijos. Tiesą sakant, chaosas ir žlugimas viešpatavo visuose valdžios lygiuose, išreikštas visišku neatsakingumu. Prasidėjęs Gorbačiovo laikais, žlugus SSRS, bendras irimas nesiliovė nė minutei. Ir tai ypač ryškiai jautėsi jėgos struktūrose, kurios kulminaciją pasiekė iki pirmojo Čečėnijos karo.

Pagrindinis teismo procesų už akių tikslas – išplėsti pseudoteisinę bazę, patvirtinančią sovietų agresijos ir karo nusikaltimų prieš „nepriklausomą Lietuvą“ 1991 metų sausio mėnesį faktus. Po sovietinių „karo nusikaltėlių“ nuteisimo už akių Lietuvos valdžia planuoja „pagrįstai“ kelti Rusijai, kaip SSRS teisių perėmėjai, atitinkamos kompensacijos mokėjimo klausimą.

Bet kuriam sveiko proto žmogui, žinančiam Sausio įvykių falsifikavimą, sunku suprasti Lietuvos valdžios logiką, užsispyrusią abejotiną bylą dėl tarpvalstybinių santykių perkėlimo į teisinę plotmę.

Tokia klausimo formuluotė tikrai privers Rusiją rimtai spręsti „sovietų agresijos“ ir „karo nusikaltimų“ problemas. Turint omenyje gausybę dokumentinių įrodymų, patvirtinančių, kad kraujo praliejimą Vilniuje išprovokavo Lietuvos separatistai, neigiama baigtis Lietuvai yra daugiau nei akivaizdi. Oficiali lietuviška sausio įvykių versija neatlaikys objektyvaus tyrimo. Kitaip tariant, atsitiks tai, kas sakoma gerai žinomoje patarlėje „Jie nepabustų garsiai, kol būtų tylu“.

Lietuvos pusės nuorodos į teismų, tarp jų ir Europos Žmogaus Teisių Teismo (EŽTT), nuosprendžius, kurie neva patvirtino oficialios sausio įvykių Vilniuje versijos nepriekaištingumą, kelia abejonių. Visiškai aišku, kad Vilniaus apylinkės teismas, nagrinėdamas bylą Nr.1-2-1999 arba „Sausio 13-osios bylą“, vadovavosi politiniais sumetimais ir gairėmis „iš viršaus“.

Yra žinoma, kad 1994 metų lapkritį Vytautas Landsbergis Lietuvos generalinei prokuratūrai išsiuntė laišką ir lankstinuką „13-osios įvykiai ir Lietuvos valstybė“. (Baudžiamosios bylos Nr. 1-2-1999 brošiūra vadinasi „Laisvės byla“ – „Laisvės byla“). Pirmosios apklausos-pokalbio su Landsbergiu metu Lietuvos generalinės prokuratūros tyrėjas K. Betingis jam pranešė, kad pagrindinė sausio įvykių versija buvo suformuluota remiantis šios brošiūros medžiaga (bylos Nr. 1-2). -1999, t. 252, bylos medžiaga 153 ). Stiprus, ar ne?

1998 metais V.Landsbergis, vėl tapęs Lietuvos Seimo vadovu, išsiuntė laišką Vilniaus apygardos teismui su nurodymais, kaip bandyti nubausti Lietuvos komunistus, apkaltintus pasikėsinimu įvykdyti perversmą. Šis raštas yra ir sausio 13 d., baudžiamosios bylos medžiagoje.

Susiklosčius tokiai situacijai, apygardos teismas ne tik ignoravo aiškius įrodymus, kad sajudistai prisidėjo prie sausio aukų žūties, bet ir griebėsi atviro falsifikavimo. Kaip paaiškėjo, į teismo posėdžių protokolus nebuvo įrašyti faktai ir argumentai, kuriais kaltinamieji teismo posėdžių metu įrodė savo nekaltumą. Dėl to 1999 m. rugpjūčio 23 d. Apygardos teismas Sausio 13-osios byloje paskelbė politizuotą, o tiksliau apgaulės būdu suklastotą nuosprendį.

Apeliacinis teismas (2001 m. vasario 20 d.) ir Aukščiausiasis Teismas (2001 m. gruodžio 28 d.), taip pat būdami politinės sistemos įkaitais, sutiko su Vilniaus apygardos teismo 1999 m. rugpjūčio 23 d. nuosprendžiu, faktiškai jo nenagrinėję. nuopelnus.

Nuteistieji J. Kuolyalis, L. Bartoševičius ir M. Buroševičius buvo priversti skųstis Europos teismui. Iš karto patikslinu, kad EŽTT neatlieka savo tyrimo ir nenagrinėja ginčytinų baudžiamųjų bylų iš esmės, o tik atsižvelgia į šalių argumentus. Pagrindinis jos uždavinys – nustatyti ir įvertinti procedūrinius pažeidimus, pažeidžiančius nuteistųjų teises Žmogaus teisių konvencijos kontekste.

2006 m. sausio 5 d. EŽTT nusprendė pripažinti nuteistų Lietuvos komunistų J. Kuolyalio, L. Bartoševičiaus ir M. Burokevičiaus teiginius iš dalies priimtinais, tai yra pagrįstais. Tačiau tuomet įsikišo Lietuvos europarlamentaras V. Landsbergis. Laimei, situacija jam palanki.

Faktas yra tas, kad 2006 m. sausio mėn. pabaigoje Strasbūre įvyko sesija Parlamentinė asamblėja Europa (ETPA), svarsčiusi klausimą „Dėl totalitarinių komunistinių režimų nusikaltimų tarptautinio pasmerkimo būtinybės“ ir priėmusi atitinkamas rekomendacijas.

Landsbergis, pasinaudodamas antikomunistinių nuotaikų stiprėjimu Europos Sąjungoje ir pasikliaudamas didžiausios ir įtakingiausios Europos Parlamento partijos frakcijos (Europos liaudininkų ir demokratų), kurios narys jis yra, palaikymu, sugebėjo paveikti 2010 m. „nepriklausomas ir nešališkas“ Europos teismas.

Dėl to buvo pakeistas teismų pirmininkas, kuris pripažino Lietuvos komunistų skundus pagrįstais. Be to, į kolegiją buvo pristatyta tam tikra Juochenė. Prieš tai ji atstovavo ir gynė Lietuvos pusės poziciją EŽTT byloje Kuoljalis, Bartosevičius, Burokevičius prieš Lietuvą. Tapusi EŽTT teisėja Juočėnė sugebėjo primesti savo poziciją kolegoms.

Atitinkamai 2008 m. vasario 19 d. EŽTT paskelbė naują sprendimą, kuriame konstatuota, kad nuteistųjų J. Kuolyalio, L. Bartoševičiaus ir M. Burokevičiaus teisės Lietuvos teismų nepažeidė ir jie nenukentėjo nuo 2008 m. politinė diskriminacija. Taip Europos teismas atliko lietuviško melo apie sausio įvykius replikaciją Europos lygmeniu. Tačiau tai melo nepavertė tiesa.

Pirmieji ženklai, perspėjantys apie gresiantį oficialios sausio įvykių versijos fiasko, pasirodė 2013 metų spalio 4 dieną Rusijos televizijos programoje „Žmogus ir teisė“. Žiūrovams buvo pristatytas televizijos reportažas, kuris prakėlė melo šydą, gaubiantį tragiškus Vilniaus įvykius.

Lietuvos valdžios pasipiktinimas neturėjo ribų. Tačiau jie negalėjo pateikti jokių argumentų, atskleidžiančių televizijos reportažo „melagystę“. Jie pirmenybę teikė išbandytam policijos metodui ir nustojo transliuoti Pirmąjį Baltijos kanalą į Lietuvą.

Po to laida „Žmogus ir įstatymas“ du kartus grįžo prie sausio įvykių temos (spalio 11 ir lapkričio 1 d.), tačiau Lietuvos pusė buvo pajėgi tik Rusijos televizijoje pateikti nepagrįstus kaltinimus melu.

Šiuo atžvilgiu norėčiau pateikti Rusijos skaitytojui Lietuvos politikų liudijimus, visuomenės veikėjai ir sausio įvykių dalyviai, tarp jų buvęs Sajudis iš Landsbergio aplinkos, kurie oficialiai versijai smogia triuškinančius smūgius.

Kai kurie iš šių liudijimų jau skambėjo ankstesniuose mano straipsniuose, tačiau šiandien susiklosčiusi situacija reikalauja šiuos liudijimus pateikti kompleksiškai, siekiant įrodyti landsbergiečių dalyvavimą organizuojant kruviną sausio tragediją.

Taigi, žvilgsnis į 1991-ųjų Vilniaus įvykius iš kitos pusės.

"QUID PRODEST" ARBA KAS BUVO PALAIKUS

Žinoma lietuvių rašytoja ir aktyvi Lietuvos nepriklausomybės šalininkė Vidmantė Jasukaitytė pirmoji viešai pareiškė, kad sausio įvykiai buvo naudingi pirmiausia tuometiniam Lietuvos Aukščiausiosios Tarybos pirmininkui Vytautui Landsbergiui. Tai įvyko 1991 m. birželio 17 d. steigiamojoje konferencijoje regioninis biuras Lietuvos ateities forumas (alternatyva Sąjūdžiui) Prienų mieste.

Jasukaitė sakė: „Liūdna, kad sausio 13-ąją mūsų jaunuoliai, nežinia kodėl, tapo televizijos bokšto aukomis. Aš su kitais pavaduotojais atvykau į bokštą ir įkalbėjau vaikinus pasitraukti, nes žinojome, kad šią provokaciją rengė V. Landsbergis. Bet vaikinai buvo girti ir nenorėjo mūsų klausytis.

Televizijos pastatas ir Spaudos rūmai buvo užimti, nes landsbergistai iš ten skleidė šmeižikišką politiką. Jei Landsbergis būtų buvęs tikras lietuvis, nieko to nebūtų buvę. Sovietų kariai atliko savo karinę pareigą, o žmonės žuvo dėl Landsbergio skaičiavimų...“

1993 metais pagrindinis kruvinos provokacijos prie Vilniaus televizijos bokšto organizatorius, buvęs Teritorijos sargybos kariuomenės vadas Audrius Butkevičius, stažuodamasis Anglijoje, žurnalistams plepėjo, kad jo kovotojai šaudo nuo šalia esančių namų stogų. televizijos bokštas. Tokiu būdu jis bandė parodyti britams savo lemiamą vaidmenį atremiant „sovietų agresiją mažai praliejant kraują“.

2000 m. balandį Butkevičius interviu laikraščiui „Obzor“ (Nr. 15/170) paskelbė apie pirminį sausio aukų planavimą. Štai jo atsakymai į Obzor korespondentės Natalijos Lopatinskajos klausimus:

– Ar planavote sausio įvykių aukas?

- Vadinasi, jūs sąmoningai paaukojote šias aukas?

Tačiau kai 2000 metų gegužės 19 dieną Butkevičius buvo pakviestas į Lietuvos generalinę prokuratūrą, jis iš karto parašė pareiškimą, kuriame tvirtino, kad jo teiginiai apie aukų planavimą, publikuoti „Obzor“, yra neva Lopatinskajos prasimanymas.

Tačiau „atgaila“ Generalinėje prokuratūroje nesutrukdė Butkevičiui duoti naują interviu tai pačiai Lopatinskajai gegužės mėnesio „Obzor“ numeriui (Nr. 19/174). Šiame interviu Butkevičius be gėdos šešėlio teigė, kad balandžio mėnesio „Obzor“ numeryje Lopatinskaja tiksliai „perdavė savo mintis“, todėl sutiko su nauju interviu.

Naują smūgį oficialiai sausio įvykių versijai suteikė vieno aktyviausių sakudistų, karšto rusofobo, buvusio Vyriausybės vicepremjero Romualdo Ozolo atsiminimų knyga „Aušros raudoniai“. K. Prunskienė. Jis buvo paskelbtas 2010 m. Jame Ozolas labai neglostingai apibūdino Landsbergį.

„Landsbergio cinizmui nebuvo ribų. Bent jau palaukite, kol paaiškės aukų skaičius, kai bus tiriama, kaip tai atsitiko. Kas buvo tie bailiai, falsifikatoriai, kurie nepasakojo žmonėms, kodėl jie šaukiami? Tada žmonės eitų į mirtį savo noru. Ir taip jie mirė apgauti“ (p. 177).

Ozolas paminėjo ir sausio mėnesio renginių planavimą: „Žinome ir apie naktinių renginių planavimą. Taigi žmonės buvo specialiai apšaukti. Organizatoriai puikiai žinojo, kad vienintelis argumentas, kuris veikė prieš amerikiečius, buvo neginkluotų žmonių žudymas. Taigi po tankais buvo mesti neginkluoti žmonės“ (p. 199).

Tokiam Ozolo teiginiui pritarė ir Lietuvoje itin gerbiamas politikas Vytenis Povilas Andriukaitis. Jis gimė tremtinių šeimoje ant Laptevų jūros kranto. Negalite jo įtarti simpatijomis sovietiniam režimui, bet jis yra objektyvus savo vertinimuose.

Savo atsiminimuose „Vytenio Povilo Andriukaičio gyvenimo interviu“, išleistuose 2012 m., jis pažymėjo: „Reiktų sutikti ir su kita R. Ozolo mintimi, žinant, kad kai kurie iš JAV grįžę lietuviai sakė, kad 2012 m. kraujo praliejimo atveju JAV būtų sugriežtinusios savo poziciją M. Gorbačiovo atžvilgiu ir, galbūt, net paspartinusios Lietuvos nepriklausomybės pripažinimo procesą“ (p. 299).

Be to, Andriukaitis pateikė pavyzdį, patvirtinantį, kad Landsbergis troško kraujo praliejimo. „Gerai prisimenu, kaip prislėgtas ir susierzinęs profesorius Česlovas Kudaba paliko Landsbergio kabinetą. Jis man tik pasakė: „Dabar jiems atrodo, kad jie mus atpažįsta. Na, „jau pralietas nekaltas kraujas“. Siaubas! Ar reikėjo?.. Juk jie turėjo vengti kraujo!.. Bet jiems atrodo kitaip!

Tai, kad Landsbergis su aplinka rengė kruviną pasirodymą, žinojo dauguma Lietuvos Aukščiausiosios Tarybos deputatų. 1991 m. vasario 27 d. buvęs Lietuvos ministras pirmininkas Albertas Šimėnas tai gana vienareikšmiškai pareiškė uždarame Aukščiausiojo Teismo posėdyje. Jis sakė, kad 1991 metų sausio 13-osios naktį: „... nedalyvavo perversmą rengiančios grupės darbe, nebuvo Landsbergio šalininkų parengto spektaklio atlikėjas.“ .

Labai vertingas liudininkas yra anglų žurnalistas Davidas Pryce-Jonesas. 1991-ųjų sausį jis buvo Landsbergio patarėjas iš M.Tečer vyriausybės. D. Price-Jonesas knygoje „Der Untergang des Sowjetische Reichs“ („Sovietų imperijos žlugimas“) kalbėjo apie susitikimą su Landsbergiu kitą dieną po tragiškų nakties įvykių.

Price-Joneso paklaustas, kam ir kodėl reikalingos aukos, G. Landsbergis atsakė, kad „laisvei reikia kraujo ir didvyrių“. Po tokio ciniško atsakymo šokiruotas ir net patyręs anglas pažymėjo, kad Landsbergis turi „geležinę savitvardą. Tačiau tai atskleidžia ir siaubingą šio žmogaus vidinį pasaulį.

Apie panašią Landsbergio reakciją į žinią apie kruvinas aukas, atsiminimuose „Mano prisiminimų kraitelė“, 2007 m., pasakojo Lietuvos istorijos ir etnografijos muziejaus direktorė Agota Jankevicienė-Grybauskaitė. Ji dar buvo vadinama „Lietuvos sąžine“. Jankevičienė rašė: „... Prisimenu pergalingą Landsbergio balsą per radiją: „Yra aukos, yra aukos!“

Atskirai paminėtinas pirmojo neformalaus Sąjūdžio vadovo, lietuvių rašytojo ir politiko Vytauto Petkevičiaus liudijimas. 2000 m. balandį jis padarė sensacingą pareiškimą per Lietuvos televiziją apie Lietuvos savanorių (savanorių - savanorių) atsakomybę už žmonių žūtį televizijos bokšte. Petkevičius turėjo ką pasakyti Lietuvai. Juk nuo 1993 iki 1996 metų jis vadovavo komitetui Nacionalinė apsauga Seimas.

2002 metais Petkevičius interviu laikraščiui „Obzor“ (spalio 14 d.) teigė, kad Landsbergis yra atsakingas už krizinė situacija respublikoje 1991 m. sausio mėn. „Du kartus dalyvavau Vilniaus garnizono vadovybės susitikimuose Šiaurės miestelyje. Ir tada situacija buvo gana normali. Bet tada prasidėjo provokacijos iš mūsų pusės. Ir pirmiausia juos išprovokavo A. Terlyackas. Jo vadovaujami žmonės neleido kariams ir jų žmonoms išvykti iš Šiaurės miestelio, spjaudė jiems į veidus, visaip įžeidinėjo. O kai pas Landsbergį su skundais nuvyko karinė delegacija, ji buvo sustabdyta ir sumušta.

…Ar žinote, ką anais laikais kalbėjo V. Landsbergis? "Nėra laisvės be kraujo!" Tai sukėlė kraujo. O kokia psichozė tais laikais buvo iškelta!

Patvirtindamas priminsiu, kad 1991 m. sausio 6 d. populiarusis Lietuvos laikraštis „Respublika“ redakcijoje „Žiūrint į griuvėsius“ situaciją respublikoje apibūdino kaip „socialinės psichozės būseną“.

2003 metais lietuvė perskaitė Petkevičiaus knygą „Durnių laivas“ („Kvailių laivas“). Jame Petkevičius ne tik pristatė Lietuvos „politinių veikėjų ir karikatūrų galeriją“, bet ir aprašė, kaip respublika atėjo į sausio įvykius. Štai ką Petkevičius jame rašė apie Landsbergį: „... atėjęs į valdžią, dažnai su nuoskauda kartojo: „Nepriklausomybei reikia aukos! (p. 78).

Šiuo atžvilgiu negalima nepaminėti buvusio aktyvaus Sąjūdžio rėmėjo, 1990-1991 m. Vilniaus mero, technikos mokslų daktaro, profesoriaus Vytauto Bernatonio liudijimo. 2012 metų balandį jis kreipėsi į Lietuvos generalinį prokurorą D. Valį su prašymu iškelti Vytautui Landsbergiui baudžiamąją bylą „dėl 1991 m. sausio 13 d. 14 žmonių nužudymo Lietuvoje organizavimo“.

Šis pareiškimas buvo Bernatonio reakcija į veidmainišką ir tendencingą Landsbergio knygą „Kaltė ir atpirkimas“. Apie Sausio 13-ąją“ (Kaltė ir atpirkimas. Apie sausio 13 d.). Bernathonis pareiškime pažymėjo, kad jis „buvo ne tik šių tragiškų įvykių liudininkas, bet daugeliu atvejų ir dalyvis“. Kartu jis ypač pabrėžė: „Kraujas užverda, kai skaitai šališką, tam tikromis realybėmis pagardintą šios figūros falsifikavimą...“

Bernathonis atkreipė Lietuvos generalinio prokuroro dėmesį, kad knygoje „Kalte ir atpirkimas...“ yra pakankamai dokumentinių įrodymų, patvirtinančių, kad Landsbergis savo veiksmais išprovokavo kraujo praliejimą, kuris leistų jam išlaikyti valdžią.

Be to, informuosiu, kad dar 1990 metų gruodžio pradžioje („Teviškės žinios“, 1990 m. gruodžio 6 d.) Lietuvos sveikatos apsaugos ministerija visoms ligoninėms išsiuntė įsakymą, kad operacinės, intensyvios terapijos ir chirurgijos skyriai turi būti paruošti didelis sužeistųjų srautas. Ta proga aš, kaip Aukščiausiosios Tarybos deputatas, 1990 m. gruodžio 21 d. išsiunčiau prašymą Lietuvos sveikatos apsaugos ministrui I. Olekai. Atsakymo nebuvo.

Apie tai, kaip vilniečiai reagavo į kruvinus sausio nakties įvykius, knygoje „Mes vieni kitiems žmonės“ kalbėjo rašytojas ir vertėjas Georgijus Efremovas. „Einu tiltu beveik kartu su kažkokiu sutrikusiu žmogeliuku. Sprendžiant iš tarmės – baltarusių. Jis nuolat murma:

- Tiek daug žmonių kvietė jį ginti! Jie negaili kraujo... Kokia laisvė be kraujo! O dabar jis vaikščios herojuose.

Čia apie Landsbergį. Aš klausiu:

– Kaip manai, ar reikėjo išsiskirstyti ir klusniai atsisakyti televizijos?

„Dievas žino, ko jam reikia. Niekada nepamiršiu šios nakties. Anksčiau dar buvo galima spėti - išsiskirsime, neišsiskirsime, dabar viskas! Su tokiais įmanoma toje pačioje trobelėje? Ir jie tikrai padėjo Landsbergiui! Kaip jie sakė“. Komentarai nereikalingi.

LIUDYJAI IŠ KITOS PUSĖS

Kiekvieni metai atneša naujų įrodymų, atskleidžiančių tikrąsias sausio įvykių aplinkybes. 2012 metais sensacija tapo Artūro Skučo atsiminimų knyga Pėstininko užrašai (Pėstininko užrašai). 1991 metų sausį jis vadovavo Lietuvos Aukščiausiosios Tarybos (AT) saugumui ir stebėjo situaciją iš tos pusės.

Knygoje Skučas pasakojo, kaip buvo ruošiamasi kruviniems įvykiams. Jis rašo: „Tuo metu kreipiausi tiesiai į A. Butkevičių, kad atvežtų papildomų savanorių iš Kauno. Kitą rytą atvažiavo autobusas trumpaplaukių, tatuiruotų vyrų sporto treniruotės. Butkevičiaus paklausiau, ar galima jais pasitikėti ir ar galima juos kaip nors kontroliuoti? Jis atsakė, kad taip... Jau po pietų sulaukiau kelių ginkluotųjų pajėgų moterų skundų, kad jas treniruojasi skinhedai.

Iš pradžių į tai žiūrėjau ramiai, bet kai pavaldinė pribėgo ašaromis ir pasakė, kad išeinant iš tualeto, kuris buvo už 30 metrų nuo mano kabineto, šie vaikinai bandė ją atstumti, kad jai pavyko pabėgti tik praeinančių žmonių dėka. atsitiktinai, tada mano nervai neatlaikė ir kreipiausi į K. Moteką, kuriam buvau atsakingas lėktuvo apsaugos klausimais“ (p. 93).

Toliau Skuchas citavo savo darbuotojos Rasos Jusonienės prisiminimus: „Stebėjau laiptus, staiga iš labai charakteringų veidų žmonių išgirstu rusiškus nešvankybes, vulgarybes. Pasiskundžiau Artūrui (Skuchui), kad iš kažkur kariuomenės pastate pasirodė banditai. Artūras triukšmavo. Šios rūšys išnyko. A.Butkevičius, iškviestas pasiaiškinti, bandė viską neigti, gąsdino, o galiausiai pareiškė, kad esu girtas ir įsivaizduoju dalykus.

... (Butkevičius) paaiškino, kad dėl švento reikalo pakvietė tuos, kuriuos aš vadinu banditais, tikrus Kauno valstiečius. Lyg, jei kas atsitiks, intelektualai nepersis gerklės ir nesusmeigs galvos, negalės peržengti to, kas leistina, bet tai bus, jiems pažįstama“ (p. 94).

Po šio pokalbio Kauno „savanoriai“ dingo iš Aukščiausiosios Tarybos rūmų. Bet neabejotina, kad „tatuiruoti pankai“, kaip juos vadino kariuomenėje, sausio naktį aktyviai dalyvavo Landsbergio ir Butkevičiaus sumanytose provokacijose.

2013 m. sausio 10 d. vykusiame seminare apie keitimąsi „kovine“ patirtimi pasipriešinant „sovietiniams okupantams“ vienas kariuomenės gynybos organizatorių dimisijos majoras Albertas Daugirdas apie vieną tokią planuojamą provokaciją (DELFI. lt, 2013 m. sausio 10 d.).

Jis sakė, kad planuojama „apginkluoti „gynėjus“, kurie turėjo prisijungti prie minios ir smogti priešui iš užnugario Aukščiausiosios Tarybos šturmo metu“. Jei šie planai būtų įgyvendinti, viskas būtų pasibaigę kruvinomis žudynėmis, kurių aukomis būtų tapę neginkluoti žmonės, tarnavę kaip provokatorių skydai.

GAUKITE GINKLĄ BET KOKIA KAINA

Šiandien paaiškėja, kad landsbergininkų teiginiai apie neginkluotą nesmurtinį pasipriešinimą yra ne kas kita, kaip mitas. Sugriauti šį mitą padėjo DOK vadovo Butkevičiaus bendražygių prisipažinimai. Tai buvęs Aukščiausiosios Tarybos gynybos vadovas Jonas Gechas, buvęs Apygardos gynybos departamento (DOK) Imuninės (pasienio) tarnybos viršininkas Virginijus Česnulevičius ir buvęs kariuomenės gynybos padalinio vadas Algimantas Klyunka.

2001 m. interviu „Lietuvos aidui“ (sausio 12 d.) jie teigė, kad „norėdamas gauti ginklų, kartais turėdavai būti plėšiku“. Štai kaip jis buvo nustatytas. DOK pasienio tarnybos struktūroje buvo suburta grupė, kuriai vadovavo minėtas Česnulyavičius. Sausio įvykių išvakarėse, pasislėpusi už DOK ženklo, ji vertėsi karinių reikalų mokyklų klasių, Medžiotojų ir žvejų draugijos regioninių skyrių, muziejų apiplėšimu, nelegaliai gaudydamas sportinius ir medžioklinius ginklus.

Tai patvirtina 1991 metų gegužės mėnesį Lietuvos vidaus reikalų ministerijos parengta „Informacija apie konfliktines situacijas, susijusias su Teritorijos apsaugos departamento darbuotojų veiksmais“. Apie šią informaciją jau rašiau straipsnyje „Lietuvos prakeiksmas“ („Rusijos specialiosios pajėgos“ Nr. 2, 2012). Tačiau noriu pasikartoti.

Dešimties puslapių „Informacijoje...“ pateikiami devyni faktai apie neteisėtą „dokoviečių“ ginklų paėmimą 1991 m. sausio mėn. Kiekvienu atveju nurodoma nusikaltimo padarymo data, vieta, kaltininkų ir nukentėjusiųjų pavardės, nurodant jų gyvenamąją vietą, kai kuriais atvejais – ir gimimo metai. Dokumentas negali būti suklastotas, nes informacijoje nurodytų faktų tikrumas buvo nesunkiai patikrintas Lietuvos vidaus reikalų rajonų skyriuose.

Pateiksiu tik du pavyzdžius. Informacijoje rašoma, kad „1991 m. sausio 10 d. vakare Regioninės apsaugos skyriaus (KDK) Vilkaviškio apygardos įgaliotas pareigūnas Jurgis Kyūnas pažeidė nustatytą tvarką ir dalyvaujant mokyklos mokytojui Romučiui Budrikiui, kuris buvo atsakingas už ginklų, iš Vilkaviškio rajono paėmė 26 mažo kalibro šautuvus vidurinė mokykla juos. S. Nėris... Jis nepranešė apie ginklų pasisavinimą VRM. J.Kyūnas paaiškino, kad šiuos ginklus į DOK Vilniuje pristatė savo darbuotojo V.Česnulyavičiaus nurodymu sausio 13 dieną.

... 1991 metų sausio 11 dieną apie 15.30 val. Į Jurbarko radijo inžinerijos sporto klubą atvyko DOK darbuotojas V. Okunovas ir du jį lydėję asmenys, kurie pareikalavo, kad šio sporto klubo vadovas V. Krišiūnas atiduotų jų saugomus ginklus ir šovinius.

Juos paskatino tai, kad vykdė nurodymus. generalinis direktorius A. Butkevičius. Kartu jie perspėjo, kad jei ginklai ir šaudmenys nebus perduoti, panaudos jėgą.

Iš viso, LR VRM žiniomis, „dokovitai neteisėtai paėmė“ 100 mažo kalibro šautuvų, penkis mažo kalibro pistoletus Margolin, penkis medžioklinius šautuvus, Degtyarev sistemos kulkosvaidį, PPSh. automatinis šautuvas, Mosin sistemos šautuvas ir kt. Visi šie ginklai buvo atgabenti į Vilnių minėtam Česnulyavičiui.

Priminsiu, kad Vytautas Petkevičius interviu „Obzor“ (2002 m. spalio 14 d.) teigė, kad būtent Česnulyavičius atsiuntė 18 vadinamųjų Lietuvos „pasieniečių“ „saugoti“ Vilniaus televizijos bokšto. „Kvailių laive“ Petkevičius rašė: „Į minią šaudė gyvąja amunicija... Savo akimis mačiau, kaip kulkos atsimušė į asfaltą ir rikošavo man pro kojas“ (p. 78).

1993 metais tie patys 18 pasieniečių atvyko pas Petkevičių, kaip Seimo Nacionalinio saugumo komiteto pirmininką, su skundu, kad yra išbraukti iš Sausio 13-osios įvykių dalyvių sąrašų. Jie rašytojui pasakojo, kad po nakties įvykių „imuninės tarnybos vadovas Česnuliavičius su pistoletu rankoje priglaudė juos prie sienos ir pasakė, kad jei jie net užsiminė, kad yra televizijos bokšte, būtų baigta“ („Obzor“, 2002 m. spalio 14 d.).

Ginklų buvimą tarp nepriklausomybės šalininkų liudija Landsbergio knygoje „Kalte ir atpirkimas...“ („Kaltė ir atpirkimas...“, p. 279) patalpinta informacija. Pranešama, kad sausio 12-osios vakarą, kruvinų įvykių išvakarėse, per Vilnių riedėjo automobilis „Žiguli“ iš Kauno su pilna bagažine ginklų.

1991-02-1 baudžiamosios bylos 131 tome užfiksuoti Liubovo Nikolajevos parodymai. 1991 metais ji dirbo Vilniaus televizijos bokšte ir sausio 12 d., 19 val., ten matė apie septyniasdešimt DOK darbuotojų. Pasak Nikolajevos, visi jie buvo ginkluoti briaunuotais ginklais, o maždaug penki – kulkosvaidžiais.

Šiuo klausimu priminsiu, kad 2011 m. sausio 13 d. laikraštis „Vilniaus diena“ paskelbė interviu su Antanu Stonkumi, kuris 1991 m. Šilalė. Jis pasakojo, kad sausio 13-osios naktį jis kartu su 25 Šilalio policijos skyriaus darbuotojais buvo prie Vilniaus televizijos bokšto, visi buvo ginkluoti.

Priminsiu, kad 1990-1991 metais Lietuvos policija buvo ginkluota automatais Kalašnikovas AK74, šaudė 5,45 mm kalibro kulkomis. Neabejotina, kad prie televizijos bokšto policininkai su automatais buvo ne tik iš Šilalės.

Pabaiga kitame numeryje.

Sausio 13-ąją Lietuva sukanka 20 metų nuo tos dienos, kai Vilniuje sovietų desantininkams šturmuojant televizijos bokštą ir TV centrą, žuvo 14 neginkluotų žmonių ir sužeista daugiau nei 600 žmonių.

Pasak istoriko Zenono Butkaus, 1991-ųjų sausio įvykiai tapo tautinės sąmonės ir Lietuvos valstybės formavimosi „cementu“. Tačiau šiandien daugelis atkreipia dėmesį į Lietuvos visuomenės susiskaldymą ir masinio entuziazmo stoką šiai reikšmingai datai.

Laukiame „konstitucinės tvarkos“

Vilniaus televizijos bokšto šturmas buvo prieš 20 metų įtemptos situacijos Lietuvoje kulminacija.

Pasak tuometinių Lietuvos TSR vadovų, jie neabejojo, kad Maskva ieško tinkamo preteksto atkurti „konstitucinę tvarką“ Baltijos respublikose, kurių parlamentai 1990 metais paskelbė nepriklausomybės atkūrimą.

Galima sakyti, kad nepriklausomybę atkūrėme 1990 metų kovo 11 dieną [kai Seimas priėmė nepriklausomybės deklaraciją], tačiau ryškiausia Vakarų reakcija buvo būtent 1991 metų sausio 11, 12 ir 13 dienomis Algirdas Jakubcenis, istorikas.

Prieš pasikėsinimą įvykdyti perversmą Lietuvoje – kai Lietuvos komunistų partijos CK sekretorius Juozas Jermalavičius paskelbė apie Tautos gelbėjimo komiteto steigimą – buvo priimtas ministrų kabineto sprendimas keturis kartus padidinti maisto kainas.

Ši priemonė sukėlė galingą Lietuvos gyventojų nepasitenkinimo bangą. Žmonės pradėjo protestuoti, o prosovietinės jėgos tuo pasinaudojo.

Kazimira Prunskienė, tais laikais ėjusi Lietuvos ministro pirmininko pareigas, sako, kad sprendimas kelti kainas buvo sutartas su Lietuvos TSR Aukščiausiąja Taryba, tačiau vėliau šį žingsnį deputatai pavadino provokacija.

1991 m. sausio 8 d. prosovietinės organizacijos „Vienybė“ šalininkai rinkosi į mitingą prie Seimo rūmų. Susirinkusieji bandė audra užkariauti Parlamentą. Atsistatydino Lietuvos ministrų kabinetas.

Duonos kaina ir laisvės kaina

Tą pačią dieną Šiaulių kariniame aerodrome pradėjo leistis lėktuvai su Pskovo desantininkais. Situacija ėmė keistis – vietoj protestuojančių prieš valdžios politiką parlamento gynėjai patraukė į Vilniaus centrą. Statė barikadas, budėjo visą parą.

Situacija dar labiau paaštrėjo sausio 11 d., kai Lietuvos vadovybė sulaukė LKP CK reikalavimo priimti SSRS prezidento Michailo Gorbačiovo ultimatumą – atkurti SSRS Konstitucijos ir Lietuvos TSR įstatymų veikimą. Lietuvoje.

Ultimatumas buvo atmestas, po to buvo grasinama karinės jėgos pagalba atkurti „konstitucinę tvarką“. Mieste prasidėjo „karinės pratybos“, kariai užėmė krašto apsaugos departamento pastatą, Spaudos rūmus, kitus strateginius objektus.

Sausio 13-osios naktį į Vilniaus gatves išriedėjo tankai. Prie televizijos bokšto ir televizijos pastato juos pasitiko „gyvos barikados“, šarvuočius žmonės bandė stabdyti plikomis rankomis. Žuvo 14 žmonių, šimtai neginkluotų žmonių buvo sužeisti.

Laisvė išliko, entuziazmas išdžiūvo

Istorikas Algirdas Jakubchenis 1991-ųjų sausio 13-osios įvykių reikšmę įžvelgia tuo, kad jie atkreipė pasaulio visuomenės dėmesį į Lietuvą.

Vaizdo antraštė Tankams ir desantininkams Vilniuje priešinosi neginkluoti nepriklausomybės šalininkai

„Galime sakyti, kad nepriklausomybę atkūrėme 1990 m. kovo 11 d. [kai Seimas priėmė nepriklausomybės deklaraciją], tačiau ryškiausia Vakarų reakcija buvo 1991 m. sausio 11, 12 ir 13 d.“, – prisimena Jakubcenis.

Jėgos panaudojimą Vilniuje pasmerkė Skandinavijos šalių vyriausybių vadovai, susirūpinimą išreiškė popiežius, apie kruvinus įvykius Lietuvoje pranešė žymiausi pasaulio leidiniai ir naujienų agentūros.

Tuo pat metu buvęs Lietuvos užsienio reikalų ministras Algirdas Saudargas neseniai interviu Lietuvos valstiečių laikraščiui (Valstiečių laikraščiui) išreiškė įsitikinimą, kad jei perversmo bandymas Lietuvoje būtų pavykęs, Vakarai jį būtų „prariję“. Pasak buvusio diplomato, situaciją išgelbėjo paprasti lietuviai: „Jie priešinosi, ir imperija traukėsi“.

Po 20 metų lietuviai nėra tokie vienareikšmiai. Algirdas Jakubchenis mano, kad Lietuvoje vargu ar įmanomas 1989-1991 metų masinių akcijų pasikartojimas.

Jakubchenio teigimu, naujas 1989 metų „Baltijos kelias“ sunkiai įmanomas šiandien, kai apie milijoną Lietuvos, Latvijos ir Estijos gyventojų susikibę rankomis išsirikiavo į „žmonių grandinę“ nuo Vilniaus iki Talino 50-mečio atminimui. Molotovo pakto pasirašymo – Ribbentropas.

Kitas Lietuvos istorikas Zenonas Butkus apgailestauja, kad daugelio žmonių ekonominiai rūpesčiai šiais laikais užgožia prieš 20 metų įgytą nepriklausomybės entuziazmą, o daugelis lietuvių yra linkę atsakyti „ne“ į klausimą, ar šiandien eitų ginti parlamento.

Ir vis dėlto Sausio 13-oji, Lietuvoje minima kaip Laisvės gynėjų diena, vis dar yra solidarumo simbolis. Kad ir kaip keistųsi laikai, tais laikais įgytos laisvės verte nekvestionuojama.

Vilniaus televizijos centro šturmo naktis man padarė didžiulę įtaką ir amžiams nulėmė mano politines nuostatas. Mažytė 3 milijonai Lietuva, drąsiai sutraukianti didžiules minias žmonių, dainuojanti savo dainas ir pamirštas giesmes. Ir didžiulė meškos letenėlė, siekianti sutraiškyti silpnus laisvės daigus... Keliais važinėjantys tankai, mūsų geriausias, mergaičių nakvynės namai, Pskovo divizijos karininkų sunaikintas, kuris nuo 1991 metų stovi tuščia dėžė, visi rėmo jungikliai, viskas, išskyrus betoną - viską išlaužė „tėvynės gynėjai“ tą dieną, kai jis išvyko namo, į Pskovo sritį. Sėdėjau prie ekrano gili naktis, iki tos akimirkos, kai išblyškęs diktorius drebančiu balsu paskelbė, kad jie jau šaudo koridoriuose, o per ekraną ėjo dryžiai, transliacija nutrūko. O prieš tai ji sakė, kad šaudo tankai, kad yra žuvusių ir daug sužeistųjų. Taigi šis ieškinys man labai įdomus. Taip pat todėl, kad ji gali tapti kitų komunistinių ir pokomunistinių nusikaltėlių teismų pavyzdžiais visose šalyse, pirmoji yra Rusija.

Lietuvoje 1991 metų televizijos centro šturmo dalyviai yra teisiami ir nepalieka bandymų į procesą įtraukti Michailą Gorbačiovą

Vilniaus apygardos teisme nagrinėjama precedento neturinti byla Lietuvai pagal 1991 metų sausio įvykių mastą, kai sovietų kariškiai bandė jėga nuversti Lietuvos žmonių išrinktą valdžią. Iš 65 kaltinamųjų šioje byloje prieš teismą stojo tik du įtariamieji, likusieji buvo apkaltinti

bus išduotas, matyt, in absentia. Šią savaitę, kovo 2 d., dėl sausio 13-osios susirėmimų tėvo netekęs Robertas Povilaitis apskundė Lietuvos generalinės prokuratūros sprendimą atsisakyti suteikti specialiojo liudytojo statusą procese Michailui Gorbačiovui, tuometinis TSKP CK generalinis sekretorius. Neseniai 85-ąjį gimtadienį atšventęs M.Gorbačiovas teigia nedavęs įsakymo šturmuoti Vilniaus televizijos centrą.

Šioje byloje nukentėjo beveik 500 žmonių, apie tūkstantis liudytojų, byla susideda iš 700 tomų, kaltinamuosius gina 60 advokatų. Kadangi Vilniaus apygardos teismas neturi patalpų, kuriose galėtų būti apgyvendinti visi tokio proceso dalyviai, posėdis transliuojamas pastato fojė. 65 asmenys kaltinami tarptautinės teisės draudžiamu elgesiu su žmonėmis, žudymu ir žalojimu, karinių priemonių taikymu prieš civilius gyventojus. Apie teismo posėdžius kaltinamieji, faktiškai visi užsienyje gyvenantys, informuojami per Lietuvos teisingumo ministeriją, siunčiant šaukimus į jų gyvenamąją vietą. Lygiai taip pat šios bylos kaltinamieji informuojami, kad jiems nusprendus dalyvauti teismo posėdžiuose, Europos arešto orderio vykdymas bus sustabdytas, kad jie galėtų atvykti į Lietuvą.

Kaltinimai šioje byloje visų pirma pareikšti buvusiam KGB pareigūnui Michailas Golovatovas, buvęs ministras SSRS gynyba Dmitrijus Jazovas, buvęs sovietų kariuomenės Vilniaus garnizono vadas Vladimiras Ushopčikas, buvusios Lietuvos komunistų partijos antrasis sekretorius Vladislovas Švedas ir kiti. Teismas daro prielaidą, kad įtariamieji, išskyrus tik du šiuo metu Vilniuje esančius Rusijos Federacijos piliečius Genadijų Ivanovą ir Jurijų Melą, bus teisiami už akių.

Ivanovas pareiškė esąs nekaltas ir tėra netyčinis tų įvykių liudininkas. „Negalėjau pats priimti jokių sprendimų“, – sakė jis. Ivanovas tuo metu buvo 107-osios motorizuotųjų šautuvų divizijos raketų ir artilerijos ginklų tarnybos vadovas. Prieš teismo posėdį jis žurnalistams sakė, kad po sausio įvykių grįžo į padalinį ir, įvertinęs situaciją, parašė atsistatydinimo raštą. karinė tarnyba. Vilniuje gyvenantis Ivanovas pabrėžė, kad bendradarbiavo su teisėsauga bylos tyrimo metu.

Rusijos pilietis Jurijus Melas, anot prokurorų, buvo viename iš sovietiniai tankai per Vilniaus televizijos bokšto šturmą. Jis kaltinamas nusikaltimų žmoniškumui ir karo nusikaltimų padarymu, kurie priskiriami sunkiems. Jiems numatytas ilgalaikis laisvės atėmimas, senaties terminas jiems netaikomas. „Kaltinamasis, būdamas kitos valstybės pilietis ir žinodamas apie jam gresiančią baudžiamąją atsakomybę, gali laisvėje bandyti pabėgti nuo teismo ir nuosprendžio vykdymo“, – teigiama Vilniaus teismo sprendime, atsakydama į Melo prašymus. suėmimą pakeisti švelnesne kardomąja priemone. Bylos medžiaga rodo, kad nuo 1991 metų sausio 13 dienos iki rugpjūčio 23 dienos Jurijus Melas galėjo būti susijęs su Lietuvai svarbių objektų paėmimu. Jis buvo viename iš tankų sovietų armija prie televizijos bokšto Vilniuje.

1991 m. sausio 13 d. sovietų kariškiai bandė jėga nuversti teisėtą Lietuvos valdžią, prieš metus paskelbusią nepriklausomybę nuo SSRS, kovo mėnesį. Sovietų kariams užėmus Vilniaus televizijos bokštą ir Lietuvos radijo ir televizijos pastatą, žuvo 14 civilių, buvo sužeista apie tūkstantis neginkluotų žmonių. Nors tuomet sovietų kariškiai sugebėjo užgrobti televizijos bokštą ir Lietuvos radijo ir televizijos pastatą, tūkstančiai žmonių ginamo Seimo šturmuoti nedrįso. 1999 metais jau buvo nuteisti šeši asmenys iš Lietuvos komunistų, apkaltinti antivalstybinių organizacijų kūrimu ir nusikaltimų darymu. Ir dabar, praėjus 25 metams po sausio įvykių, bylą pradėjo nagrinėti vietos teismas.

Lietuvos Seimo Nacionalinio saugumo ir gynybos komiteto pirmininko pavaduotojas Arvydas Anusauskas mano, kad laikas čia nesvarbus:

– Nepaisant ilgo medžiagos rinkimo, teisingumas anksčiau ar vėliau vis tiek turi būti įvykdytas. Teisingumo ranka pasieks žmones, kažkada apsisprendusius nusikalsti. Žinoma, tada negalvojome, kad teisingumo vykdymas užtruks taip ilgai, kad nusikaltę žmonės ras prieglobstį Rusijoje. Rusija niekaip nenori bendradarbiauti vykdant šį teisingumą. O tai, kad procesas pajudėjo į priekį, prasidėjo teismo procesas, mūsų visuomenėje yra vertinamas teigiamai.

– Ar pritariate nuomonei, kad taip atsitiko, nes buvo rasta ir pasireiškė politinė valia?

– Pateikčiau kitą apibrėžimą. Dalis teisėjų ir prokurorų dabar išvažiavo iš inercijos bėgių, o anksčiau byla iš tikrųjų buvo palikta atsitiktinumui: Rusija oficialiai parašo prašymą, kad suteiktų galimybę apklausti kaltinamąjį, gauname atsakymą, kad tokios galimybės nėra. , o po metų tą patį prašymą kartojame dar kartą. Dabar ši inercija įveikta, mūsų organai aktyvesni. Kai kurie lyderiai, leidę šiam reikalui pasisekti, pasikeitė.

– Per 1991 metų įvykius žuvusio vyro sūnus Robertas Povilaitis didžiausią kaltę suverčia tuometiniam vadovui. Sovietų Sąjunga Michailas Gorbačiovas. 2012 metais Robertas bandė iškelti bylą, kad M. Gorbačiovas būtų atimtas Nobelio premija. Paskutinio Lietuvos kreipimosi į Michailo Gorbačiovo biurą jo atstovai atsisakė.

– Buvau tų įvykių liudininkas, tada atsakomybę užmetėme Michailui Gorbačiovui. Po 25 metų mūsų pozicija iš esmės nepasikeitė. Būdamas prezidentu, jis tada turėjo galimybę sustabdyti kruvinus įvykius. Sustabdė tolesnį eskalavimą, bet, pažiūrėjus į esmę, vienu metu jis sulaukė Lietuvos atstovų – Burokiavičių, Jermalavičių važinėjo į Maskvą, siūlė jų planus nuversti teisėtą Lietuvos Respublikos valdžią ir vadovybę. Praktiškai padėjo jiems organizuoti perversmą ir kariuomenę. Tai yra, jo atsakomybė išlieka“, – mano Lietuvos Respublikos Seimo Nacionalinio saugumo ir gynybos komiteto pirmininko pavaduotojas Arvydas Anusauskas.

Štai 1991 metais tėvo netekusio asmens argumentus Robertas Povilaitis, reikalaudamas, kad Michailas Gorbačiovas būtų patrauktas atsakomybėn:

– Keliu šį klausimą ir kelsiu toliau, nes jo atsakomybė šiuose įvykiuose nebuvo įvertinta. Neįvertinta, koks buvo jo vaidmuo. Kreipiausi į Generalinę prokuratūrą su prašymu peržiūrėti surinktus įrodymus ir juos ištirti. Ką Rusijos Federacija atsisako bendradarbiauti, labai apsunkina tyrimą. Pats Michailas Gorbačiovas atsisako apie tai kalbėti, aiškintis, kas ten įvyko. Taip, sugaišto daug laiko. Buvo metų, kai nebuvo priimtas nei vienas sprendimas, kai prie šios tomų masės dirbo tik vienas prokuroras. Bet per pastaruosius penkerius metus matau, kad daugiau dėmesio, daugiau resursų, dirba daugiau prokurorų, didžioji dalis šio tyrimo jau yra teisme. Rusija ir Baltarusija daro viską, kad šių žmonių nusikaltimai nebūtų svarstomi, kad jie neprisiimtų atsakomybės už savo poelgius. Mūsų teismas gali priimti sprendimą už akių, o atsakomybė teks šioms šalims, šių šalių vyriausybėms.

Rusijos užsienio reikalų ministerija sausio 13 dieną sukritikavo bylą, teigdama, kad Rusijos piliečiai yra neteisėtai persekiojami. „Lietuvos veiksmai Rusijos piliečiams yra vertinami neobjektyviai“, – sakė ji. oficialus atstovas Marija Zacharova. „Tikimės, kad procesas Vilniuje nebus paverstas politiniu“, – pridūrė Zacharova. „Jei Rusija tikrai suinteresuota tirti šias bylas ir užtikrinti teisingumą atsakingiems asmenims, kviečiame bendradarbiauti“, – sakoma Lietuvos užsienio reikalų ministerijos pranešime.

Per kelis dešimtmečius nuo įvykių Vilniuje byla buvo tiriama m skirtingi metai su įvairaus intensyvumo laipsniais. Lietuvoje kartais pasigirsdavo nepatenkintų balsų dėl proceso vilkinimo, galbūt dėl ​​nenoro bartis su rytų kaimyne. Nors kaip tik tais metais, maždaug prieš 15 metų, kai vyko dialogas tarp Lietuvos ir Rusijos, taip pat ir teisinis, ir buvo verta šį reikalą išsiaiškinti iki galo, o dabar laikas prarastas, Lietuvos istorikas. tiki Algimantas Kasparavičius, kuris, ragindamas privalomai ir teisingai atlyginti, vis dar yra tarp skeptikų dėl Vilniuje pradėto teismo proceso efektyvumo:

– Tikriausiai tai bus labiau simbolinė. Bet kokie nusikaltimai, ypač prieš žmoniją, turi turėti aiškų teisinį įvertinimą. Tačiau nematau, kad ši byla turės rimtų rezultatų. Šiandien, XXI amžiaus pradžioje, vyksta tarptautinė teisė geresni laikai, stebiu tam tikrą poslinkį, net žlugimą tarptautiniuose santykiuose, taip pat ir tarptautinėje teisėje.

Kalbant apie Lietuvą, labai apgailestauju, kad ši byla taip ilgai vėluoja. Deja, per 25 metus didelių bandymų kurti nebuvo tarptautinis tribunolas, į šią bylą įtraukti autoritetingus tarptautinės, baudžiamosios teisės ekspertus iš Vakarų Europos. Šiandien turime tai, ką turime: tik du kaltinamieji šioje byloje dalyvauja tiesiogiai teismo salėje, kiti teisiami už akių. Lietuvos Respublika, deja, nesulaukė įtariamųjų net iš Ukrainos.

Buvo istorinių precedentų, 1991 m. sausio 13 d. atvejį iš dalies, galbūt, galima palyginti su 1972 m. sausio 30 d. Šiaurės Airijos įvykiais. (vadinamasis Kruvinasis sekmadienis, per kurį žuvo 13 neginkluotų civilių, protestavusių. – RS). Naudojant kraują karinė jėga ir dėl to žmonės miršta, jie turi ilgą istoriją, o kelias į teisingumą čia labai ilgas. Iš principo net ir šiandien niekas negali pasakyti, kuo, teisingumo požiūriu, baigsis byla JK. Manau, kad čia tas pats. Kaip baigsis Sausio 13-osios byla Vilniuje, iš esmės sunku pasakyti. Daug politikos, mažai teisės.

– Ar paprastas karys, turintis rankose ginklą, atsakingas už tai, ar jo veiksmai buvo nusikalstami?

– Per Niurnbergo procesą du dalykai – politinė atsakomybė už nusikaltimus žmoniškumui ir tiesioginė žmonių atsakomybė – buvo gana aiškiai atskirti. Teismas tam tikras organizacijas pripažino nusikalstamomis su visomis iš to kylančiomis pasekmėmis. Ir jau tada, kai buvo kalbama apie šių įsakymų vykdytojus, faktai buvo pasverti. Keli milijonai vokiečių dalyvavo Antrajame pasauliniame kare, tačiau ne visi buvo nuteisti, nes Trečiojo Reicho viršūnė pasirodė esanti nusikalstama. Yra toks politinės atsakomybės ir vieno individo auginimo precedentas. Jeigu pažiūrėtum į Lietuvos situaciją, tai tarptautinės teisės specialistų, kurie galėtų priimti sprendimus nepaisant tos ar kitos politinės valios, neužtenka. – tai gana sunku. Niurnbergo procesas truko labai ilgai ir jame dalyvavo kelios pirmaujančios pasaulio valstybės. Ir tada tai buvo labai sunku padaryti, ir su klaidomis, ir su kompromisais.

– Kodėl tuomet vyksta dabartinis teismo procesas?

– Bet kuri visuomenė siekia teisingumo, bet ne visada gali aiškiai pasverti savo galimybes. Čia mes šiek tiek pervertiname savo juridinę galią. Dabar teisiami du dalyviai, jis – ne jis pats – šis kareivis ar karininkas – įlipo į tanką ir atvažiavo, buvo įsakymas. Yra žmonių, kurie turėtų būti tiesiogiai atsakingi už savo veiksmus. – tai buvusio SSRS politinio ir karinio elito dalis. Tačiau iš tikrųjų šie žmonės yra nepasiekiami. Turime pripažinti, kad laikas jau praėjo. Vilniaus ir Maskvos dialogas, taip pat ir teisiniais klausimais, per pastaruosius dvejus ar trejus metus praktiškai nutrūko, sako Lietuvos istorikas Algimantas Kasparavičius.