Nochmals große und feurige Grüße an alle aus dem fernen Ural, dessen Himmel auf dem Uralgebirge ruht! Andrey Puchkov ist in Kontakt mit Ihnen. Die Oprichnina von Iwan dem Schrecklichen ist das zweite ebenso wichtige Thema danach. Für viele Männer ist das so etwas wie ein dunkler Fleck. Nun, Oprichnina und Oprichnina, worüber gibt es sonst noch zu reden? Aber tatsächlich müssen Sie seine Ursachen, Hauptereignisse und Folgen kennen! Sonst bestehen Sie die Prüfung nicht! In diesem Artikel werden wir uns daher kurz mit diesem Thema befassen.

"Opritschniks". Künstler Nikolai Nevrev, 1888. Das Gemälde zeigt die Hinrichtung des Bojaren Ivan Petrovich Fedorov-Chelyadnin

Herkunft

Die Oprichnina wurde das Erbe genannt, das der Witwe eines Soldaten nach seinem Tod blieb, damit sie sich und ihre Kinder ernähren konnte. Oprichnina unter Iwan dem Schrecklichen ist eine Politik, die darauf abzielt, die Opposition gegen die königliche Macht zu beseitigen. Das ist ihre Essenz. Was hat den König dazu gebracht, sich persönlich so viel zuzuweisen? Und was ist mit der Opposition? Finden wir es heraus.

Vom 12. bis zum 15. Jahrhundert, genauer gesagt bis 1521 historischer Prozess Vereinigung der Länder um Moskau. Der Moskauer Prinz bewies, dass er der Anführer dieser Vereinigung sowie der Initiator des Kampfes gegen das Joch der Goldenen Horde war. Im Zuge der Einigung wurden verschiedene Fürstentümer von Moskau „aufgenommen“. Wie es passiert ist, ist ein separates großes Thema. Wohin gingen die Fürsten dieser Fürstentümer? Sie wurden zu bestimmten Fürsten und blieben entweder an ihren Orten oder zogen nach Moskau, wo sie ihr Lehen im Austausch für ihr Fürstentum erhielten.

Ich wiederhole diesen Vorgang, er ist sehr komplex und vielschichtig, deshalb greife ich hier auf Vereinfachung zurück. Diese speziellen Fürsten konnten also nicht verstehen, warum sie jetzt weniger Macht und Autorität haben als jetzt der Zar von ganz Russland? Schließlich war er vor kurzem noch derselbe Prinz wie sie! Die gleichen Gefühle herrschten unter den Bojaren. Und die Kindheit von Iwan dem Schrecklichen ist ein anschauliches Beispiel dafür.

Nun, 1553 geschah etwas und im Allgemeinen Außergewöhnliches: Der König erkrankte angeblich an einer schweren Krankheit, und viele dachten, er würde sterben. Und deshalb schworen viele Fürsten und Bojaren nicht seinem Sohn Dmitry, sondern dem bestimmten Prinzen Vladimir Andreevich Staritsky die Treue! Der König erholte sich bald, aber er vergaß den Vorfall nicht.

Die Opposition gegen die königliche Macht wurde also nicht nur von den einzelnen Fürsten, sondern auch von den Bojaren vertreten.

Verlauf der Ereignisse

Alles begann im Dezember 1564, als Iwan der Schreckliche zum Dreifaltigkeits-Sergius-Kloster pilgerte. Der Herrscher nahm die gesamte Schatzkammer mit. Und nachdem er gebetet hatte, kehrte er nie nach Moskau zurück. Die Stadtbewohner empörten sich und machten sich auf die Suche nach dem König. Fand ihn in Alexander Sloboda. Ivan schickte zwei Briefe: einen an die Moskauer und den anderen an die Bojaren, in denen er die Bojaren des Aufruhrs und des Verrats beschuldigte.

Infolgedessen stimmte Ivan dennoch zu, auf den Thron zurückzukehren, jedoch unter der Bedingung, dass er eine Oprichnina begehen dürfe und ohne Gerichtsverfahren oder Ermittlungen hinrichten und begnadigen könne. Infolgedessen wurde das ganze Land in Oprichnina und Zemshchina aufgeteilt: In der ersten regierte nur der Zar und in der zweiten regierte er zusammen mit der Bojarenduma.

Die Oprichnina-Periode selbst dauerte von 1565 bis 1572. Hier sind die Ereignisse, die Sie wissen müssen:

• Es wurde die Oprichnina-Armee gegründet, die nach dem Prinzip des klösterlich-ritterlichen Ordens organisiert war. Die berühmtesten Gardisten, die Sie kennen sollten, waren: Malyuta Skuratov, Mikhail Vorotynsky, Boris Godunov, Afanasy Vyazemsky, die Brüder Fedor und Alexei Basmanov, Vasily Gryaznoy usw.
• Der Terror von Oprichny betraf alle Mitglieder der Auserwählten Rada, die unter Iwan dem Schrecklichen Reformen durchführten. Nur Andrei Kurbsky entkam, der nach Litauen floh. Vladimir Andreevich Staritsky wurde ebenfalls hingerichtet: Er musste mit seiner Familie Gift nehmen.
• Der Terror der Oprichnina erreichte im Winter 1570 seinen Höhepunkt, als in Nowgorod mindestens 20.000 Menschen hingerichtet wurden. Seine Begründung lag in dem Gerücht, Nowgorod wolle wieder unter litauische Herrschaft kommen.
• Oprichnina endete 1572, nachdem der Krim-Khan Devlet Giray zu einem Feldzug nach Moskau gegangen war. Infolge der Schlacht von Molodi wurde die Moskauer Armee vollständig besiegt, die Gardisten flohen. Daher verbot der König sogar die Verwendung dieses Wortes selbst.

Auswirkungen

Die Ergebnisse der Oprichnina waren schrecklich: Das Land wurde verwüstet, viele Dörfer wurden zerstört. Vergessen Sie nicht, dass Moskau damals noch um das Baltikum kämpfte. Aber es war nicht möglich, die Opposition gegen die zaristische Regierung zu zerstören. Nach dem Tod von Iwan dem Schrecklichen begannen die Bojaren unter dem schwachsinnigen Fjodor Ioannovich tatsächlich, das Land zu regieren.

Deshalb haben wir kurz und übersichtlich das Wichtigste zu diesem Thema analysiert. Sie müssen jedoch verstehen, dass es darin wie in anderen viele Nuancen gibt. Darüber hinaus ist es notwendig, Tests zum Thema zu lösen, und es ist besser, unter der Aufsicht eines kompetenten Lehrers zu sein, der hilft und überprüft, sowie gezielt auf Ihre Fehler hinweist und Wege zu ihrer Überwindung aufzeigt. All das gibt es nur in unseren Schulungen.

Mit freundlichen Grüßen Andrey Puchkov

Die Jahre 1569-1570 wurden zum Höhepunkt der Entwicklung der Oprichnina. Die Grausamkeit der Mitarbeiter von Iwan dem Schrecklichen in diesen Jahren wurde für viele Jahre zu einem Symbol des Terrors und der Schande.

Zunächst gehörte die oprichnina-Armee des Königs dazu

Gegenüber dem König und der Kirche wurde eine scharfe Absage an eine solch radikale Politik ausgesprochen. Metropolit Philip, der kürzlich in den Rang erhoben wurde, weigerte sich, den Feldzug des Zaren gegen Nowgorod zu segnen, und hielt eine Rede voller Kritik, in der er die Oprichnina anprangerte. Auf Befehl von Iwan dem Schrecklichen wurde Philip abgesetzt, dh er wurde des Oberhauptes der orthodoxen Kirche beraubt und im Otrochi-Kloster in der Nähe von Twer inhaftiert. Während einer Kampagne gegen Nowgorod erwürgte Malyuta Skuratov, Grosnys engster Mitarbeiter, Philip in seiner Zelle mit seinen eigenen Händen.

Novgorod-Kampagne

Im Herbst 1569 erhielt der Zar die Nachricht, dass der Adel von Nowgorod vorhabe, die Ländereien von Nowgorod unter die Schirmherrschaft Polens zu überführen und gleichzeitig Ivan selbst vom Thron zu entfernen. Der König sollte nach den erhaltenen Daten Prinz Vladimir Staritsky sein. Einige Tage später beging der Prinz selbst, seine Frau und seine älteste Tochter nach der allgemein akzeptierten Version Selbstmord, indem sie auf Befehl von Ivan IV. vergifteten Wein tranken. Die meisten Historiker sind sich sicher, dass die erhaltene Denunziation falsch war und nur ein Vorwand war, um die laut Grosny zu freien Länder zu befrieden. Im Dezember 1569 brach der Zar, nachdem er eine große Armee versammelt hatte, gegen Nowgorod auf.

Das Massaker an den Nowgorodern war laut Chronisten äußerst grausam. Geplünderte Häuser, Gehöfte und sogar Klöster, verbranntes Vieh und alle Vorräte, getötete und gefolterte Menschen – laut Chroniken, sechs Wochen lang in den Nowgorod-Ländern hingerichteten die Gardisten 10-15.000 Menschen.

Moderne Forscher stellen diese Zahl jedoch in Frage. Malyuta Skuratov selbst, der die Hinrichtungen in Novgorod leitete, spricht in seinem Bericht von 1505 Opfern. Historiker geben unterschiedliche Zahlen an - von 2000 bis 3000 Personen. Bedenkt man, dass die Stadt damals kaum 30.000 Einwohner zählte, erscheint die Zahl von 15.000 etwas übertrieben. Aufgrund der zerstörten Vorräte im Winter 1570 brach in Novgorod jedoch eine Hungersnot aus, und die Forscher betrachten die Opfer der Oprichnina und alle diejenigen, die in diesem Jahr an Hunger und Krankheiten starben.

Das Ende der oprichnina

Der König kehrte vom Feldzug in Nowgorod zurück und setzte die Politik des Terrors fort. Die Opfer der aufmerksamen Aufmerksamkeit von Iwan dem Schrecklichen waren jedoch nun Menschen aus seinem engsten Kreis, diejenigen, die an den Ursprüngen der neuen Politik standen. Alle Organisatoren und aktiven Persönlichkeiten der Oprichnina wurden hingerichtet - die Fürsten Vyazemsky, Cherkassky, Basmanov. Opale entgingen nur dem neuen Favoriten des Königs Malyuta Skuratov. Die Führer von Zemshchina wurden auch wegen verschiedener Anklagen hingerichtet - die Gesamtzahl der Opfer überstieg nach einigen Quellen 200 Personen. Die Jahre 1570-71 waren von Massenhinrichtungen in Moskau geprägt.

Der Grund für die Auflösung der Oprichnina-Armee war die Invasion Moskaus durch den Krim-Khan Devlet Giray. Die Zemshchina stellte 5 vollwertige Regimenter auf, um den Eindringling zu bekämpfen, aber die Gardisten kamen größtenteils nicht in den Krieg - die zaristische Armee wurde für kaum ein Regiment rekrutiert. Eine solch offene Demonstration einer völligen Verteidigungsunfähigkeit war der Grund für die offizielle Abschaffung der Oprichnina.

Die Folgen der oprichnina

Historiker geben keine eindeutige Einschätzung eines so groß angelegten politischen Aktes von Iwan dem Schrecklichen ab. Jemand hält die Oprichnina für eine echte Katastrophe für den russischen Staat, die Ursache für die Zerstörung von Ländern, jemand sieht im Gegenteil darin die treibende Kraft der Zentralisierung und Stärkung der Macht. Solche widersprüchlichen Meinungen sind unter anderem auf den Mangel an historischem Material für eine objektive Untersuchung der Opritschnina als staatspolitisches Phänomen zurückzuführen.

Nachteile der oprichnina . Die vielleicht bedeutendste Folge einer solch harten Version der Innenpolitik kann als Ruin vieler Länder angesehen werden. Die Grafschaften und Schicksale, durch die eine Welle von Strafabteilungen von Gardisten rollte, lagen in Trümmern - Massenhinrichtungen sowohl der Herrscher der Länder als auch der einfachen Bauernschaft trugen nicht zum Wohlstand bei. Wirtschaftskrise, verursacht durch eine Verringerung der Anbaufläche - und Russland war immer noch ein überwiegend landwirtschaftliches Land - verursachte Hungersnöte in den zentralen und nordwestlichen Teilen des Landes. Der Hunger wiederum zwang die Bauern, die bewohnten Gebiete zu verlassen, und bald wurde die Umsiedlung zu einer regelrechten Flucht. Der Staat versuchte, die Entvölkerung der Länder zu bekämpfen, indem er die ersten Akte der Leibeigenschaft erließ, wie das Dekret über reservierte Jahre. So wurde die Oprichnina zum Grund für die Versklavung der Bauern und stärkte sie aus Abhängigkeit vom Willen der Grundbesitzer.

Diese Politik wirkte sich auf den damals andauernden Livländischen Krieg aus. Teilweise wurde die Oprichnina zum Grund für die Niederlage Russlands während der Feindseligkeiten. Aus Angst vor Anschuldigungen hatten es die Militärführer nicht eilig, die Initiative zur Durchführung von Militäroperationen zu ergreifen. Darüber hinaus wirkte sich die unzureichende Finanzierung auch auf die Bewaffnung der Truppen aus - aufgrund der Verwüstung der zentralen Länder in den letzten Jahren der Oprichnina erhielt die Staatskasse einen erheblichen Teil der Steuern.

Vorteile der oprichnina . Trotz scharfer Kritik der meisten Historiker des 18.-19. Jahrhunderts und der Neuzeit hatte die Oprichnina auch positive Aspekte, die nicht ignoriert werden können.

Zunächst diente die Terrorpolitik der Zentralisierung des Landes. Der Ruin der Fürstenschicksale, der Tod, der erzwungene Landtausch und die Umsiedlung von Vertretern des höchsten Bojaren-Adelsstandes schwächten die landverwandtschaftlichen Bindungen zwischen den Gegnern der Obermacht erheblich. Die Folge davon war die Stärkung des Einflusses des Königs und die Zentralisierung des Staates.

Auch die Bildung eines neuen Regierungsstils ohne Rücksicht auf die Bojarenduma wurde durch die Einführung der Oprichnina möglich. Und obwohl die Autokratie nicht immer gut lief, wurde für den neuen Staat, der sich gerade aus verschiedenen Ländern zusammengeschlossen hatte, eine einzige Macht zum systembildenden Faktor. Laut vielen Historikern ist die Bildung eines großen Staates ohne harte Maßnahmen unmöglich - wenn auch so grausam wie die Oprichnina. Terror in der Zeit von Iwan dem Schrecklichen konnte die einzige Form der Durchsetzung der Zentralregierung sein, der einzige Weg, die Länder zu vereinen.

Mehrere Gründe veranlassten Zar Ivan IV, dieses beispiellose politische System zu schaffen. Die erste ist eine scharfe Verschärfung der Widersprüche mit dem höchsten Adel nach dem Erlass eines Dekrets über die Einziehung von verfallenen fürstlichen Gütern im Jahr 1562 (Früher gingen diese Güter an die Angehörigen des Verstorbenen oder gingen an das Kloster "zum Andenken an die Seele.") Die zweite ist die schwere Niederlage der russischen Armee im Livländischen Krieg 1564, die Flucht des Fürsten Andrey Kurbsky nach Litauen. Die Angst vor der Verschwörung der Bojaren ließ dem König keine Ruhe. Und dann beschloss er, den Feinden zuvorzukommen.

Die Oprichnina hatte zwei Zwecke: Unterminierung der wirtschaftlichen Macht der großen Aristokratie und physische Vernichtung ihrer prominentesten Vertreter.

Das erste Ziel der oprichnina wurde durch die Umsiedlungspolitik erreicht. Zar Iwan der Schreckliche hat die Liste der in der Oprichnina enthaltenen Gebiete sorgfältig durchdacht. Neben reichen Handelsstädten und Salzminengebieten gab es Landkreise, in denen sich die Familiengüter des alten Rostow-Susdaler Adels, des Kerns der Moskauer Bojarenkorporation, befanden. Alle diese Lehen wurden sofort "dem Souverän unterschrieben" und an die Ländereien der Gardisten verteilt. Ihre Besitzer wurden gewaltsam in die Zemshchina geschickt. Dort wurde ihnen befohlen, kleine Ländereien irgendwo an der südlichen oder östlichen Grenze des Landes zu geben. Den Siedlern war es verboten, Eigentum und Wertsachen mitzunehmen. All dies wurde die Beute der neuen Besitzer - Gardisten. Und die jüngsten Besitzer der Türme mit den goldenen Kuppeln wurden plötzlich zu Bettlern.

Das zweite Ziel der Oprichnina - die physische Zerstörung eines bedeutenden Teils der Aristokratie - wurde mit Hilfe des Terrors erreicht. Auf Befehl des Zaren ergriffen die Gardisten anstößige Personen, brachten sie nach Alexandrov Sloboda (die oprichnina-Hauptstadt von Iwan dem Schrecklichen) und töteten sie dort nach schwerer Folter. Manchmal wurden Hinrichtungen auch in Moskau durchgeführt, wo neben dem Kreml auf der anderen Seite des Flusses Neglinka ein düsteres Schloss wuchs - „der Oprichny-Hof des Souveräns“. Zar Ivan IV erlebte sadistisches Vergnügen, als er die Qual der Unglücklichen betrachtete, und nahm persönlich an Folter und Hinrichtungen teil. Einige Historiker glauben, dass er seit seiner Jugend an schweren psychischen Störungen litt.

Untergang des Auserwählten

1560 verschlechterten sich die Beziehungen zwischen dem Zaren und der auserwählten Rada plötzlich. Der Grund für den Streit war die Meinungsverschiedenheit zwischen dem Zaren und Alexei Adashov auf dem Gebiet der Außenpolitik, und der wahre Grund war Ivans längst überfälliger Wunsch, unabhängig zu regieren. Er glaubte, dass friedliche Methoden im Umgang mit der großen Aristokratie nicht ausreichten, dass man für die vollständige Kontrolle über die herrschende Klasse zum Schwert greifen sollte. Die Berater (in der Regel religiöse und tugendhafte Menschen) hinderten den König jedoch daran, seinen niederen Instinkten, seiner angeborenen Neigung zu Grausamkeit und Willkür freien Lauf zu lassen.

Infolgedessen verloren die Hauptfiguren der Chosen Rada - Adashev und Sylvester - ihre Posten und gingen ins Exil. Prinz Kurbsky wurde als Gouverneur nach Livland geschickt. Der greise Metropolit Macarius hatte nicht mehr die Kraft zum politischen Kampf. Am 31. Dezember 1563 starb er im Alter von 82 Jahren.

Bojar Duma

Nachdem der König seine Berater losgeworden war, konnte er immer noch nicht mit Autokratie regieren. Auf seinem Weg stand die Boyar Duma mit ihrer traditionellen Autorität und tiefen Verflechtungen in allen Bereichen der Gesellschaft. Es war üblich, alle wichtigen Entscheidungen des Souveräns mit der Bojarenduma abzustimmen. Nachdem er diese Macht der höchsten Aristokratie zerstreut hatte, hätte der Zar die schwersten inneren Unruhen erleiden können. Der einzige Ausweg war, die Aristokratie in die Knie zu zwingen.

Der Beginn der oprichnina

1564 verließ Iwan IV. unerwartet Moskau mit seiner Familie und ging nach Aleksandrovskaya Sloboda (heute die Stadt Aleksandrov, 100 km nordöstlich von Moskau). Von hier aus schickte er einen Brief an die Bojaren, den Klerus und die Dienstleute, wo er sie des Verrats beschuldigte. Seine Botschaft wurde auf dem Roten Platz verlesen. In der Stadt begannen Unruhen. Sie beschlossen, den König zur Rückkehr zu überreden. Er stimmte zu, aber unter der Bedingung, dass "er das Recht hat, jeden zu bestrafen, den er für einen Verräter hält". Für diese Strafzwecke wurde die Oprichnina mit ihren gut bewaffneten Truppen geschaffen.

1565 wies sich Iwan IV. einen besonderen Besitz zu - oprichnina, und das Gebiet, das nicht in der Oprichnina enthalten war, wurde genannt zemstwo.

Das ganze Land wurde in zwei Teile geteilt: oprichnina und zemschtschina. Jeder hatte seine eigene Regierung, seine eigene Boyar Duma. Die Landbesitzer wurden von den Bojaren angeführt. In der Oprichnina ging alle Macht auf den König über.

Die besten Ländereien mit der am weitesten entwickelten Wirtschaft wurden in die Oprichnina aufgenommen. Als die Gardisten sie verwüsteten, eroberte der König neue reiche Ländereien für sich. Oprichnina hatte eine eigene Schatzkammer, eine eigene Armee, eine eigene Verwaltung. Es war ein „Staat im Staat“. Die Zemshchina erwies sich als wehrlos gegen die Raubüberfälle der Gardisten, die vom Zaren selbst unterstützt wurden. Außerdem musste sie eine ruinöse Steuer für den Unterhalt der Oprichnina zahlen.

Gardisten

Ein Oprichnik war eine Person, die in den Reihen der Oprichnina stand. Unter den Menschen wurden die Gardisten "Kromeshniks" genannt - die schwarzen Streitkräfte des Königs.

Anfangs bestand die Oprichnina-Armee aus tausend Mann, und am Ende der Oprichnina war sie auf sechstausend angewachsen. Dies waren sorgfältig ausgewählte Adlige, die keine familiären Bindungen zum Zemstvo hatten und bereit waren, jeden Befehl des Souveräns zu erfüllen. Oprichniki war ganz dunkel gekleidet und trug eine spezielle Uniform - schwarze Hoodies mit breitem Gürtel. Sie ritten auf schwarzen Pferden mit schwarzem Geschirr. Die Oprichniki befestigten einen Besen am Sattel ihrer Pferde und einen Hundekopf am Hals des Pferdes - ein Zeichen ihrer Bereitschaft, jeden Verrat aus dem Staat zu fegen und die "Hundeköpfe" der verräterischen Bojaren abzuhacken. Sie hatten das Recht, in jedes Anwesen einzubrechen, in jeden Hof einer Person, die des Verrats des Zemstvo verdächtigt wurde, sein Haus zu ruinieren, seinen Haushalt zu vertreiben (oder ihn sogar zu töten). Niemand wusste, gegen wen sich der nächste Zorn des Königs wenden würde.

Nach der Liquidierung des Auserwählten bleiben die Ziele der Innenpolitik von Iwan IV. im Allgemeinen dieselben wie zuvor. Die Methoden zu ihrer Erreichung sind jedoch bereits unterschiedlich. Durchdachte, konsequente Reformen gehören der Vergangenheit an. Die Axt des Henkers wird zum Hauptinstrument des politischen Kampfes. Die Bojaren-Duma, verängstigt von den blutigen Repressalien, schweigt, und die Regierungen, die schnell aufeinander folgen, dienen als gehorsames Werkzeug in den Händen eines Autokraten, der von unbegrenzter Macht berauscht ist und manchmal den Verstand verliert.

Die Oprichnina zerstörten die normale Ordnung der Regierung des Landes. Überall herrschten Angst und Chaos. Niemand – nicht einmal die engsten Handlanger des Königs – war sich der Zukunft sicher. Nachdem die Gardisten die Güter der verbannten und in Ungnade gefallenen Bojaren erhalten hatten, behandelten sie sie wie feindliche Gebiete. Pro eine kurze Zeit ehemals wohlhabende, bevölkerungsreiche Bauernhöfe verwandelten sich in Ödland. Die Bauern flohen entsetzt in alle Richtungen. Aus Angst vor der Repression schwieg die Aristokratie.

Das Schicksal derjenigen, die versuchten, sich der Oprichnina zu widersetzen, war hart. Metropolit Macarius war zu diesem Zeitpunkt bereits gestorben, und der Neue hatte sich in ein Kloster zurückgezogen. An seiner Stelle wurde Filipp Kolychev Metropolit (1566-1568), der versuchte, die Gräueltaten der Gardisten zu stoppen: Er allein wagte es, sich öffentlich gegen die Oprichnina auszusprechen. Dafür wurde der tapfere Hierarch seines Amtes enthoben, abgesetzt, in ein Kloster gesperrt und bald von Gardisten auf königlichen Befehl erdrosselt.

Dann begannen die Hinrichtungen der Gardisten selbst, die an ihrem Ursprung standen. Sie wurden durch „besonders ausgezeichnet“ ersetzt. Unter ihnen hat die Geschichte den Namen des Gardisten Malyuta Skuratov bewahrt. Es wurde ein bekannter Name. Es wird noch heute im Sinne grausamer und sinnloser Repressalien gegen Unschuldige verwendet.

Misstrauen und Angst herrschten im Land. Der Zorn des Königs richtete sich nicht nur gegen die reichen Bojarenfamilien, sondern gegen ganze Städte.

Kampagnen von Iwan dem Schrecklichen

Ende 1569 beschuldigte der Zar die Stadt Nowgorod des Hochverrats und führte einen Feldzug gegen ihn. Der Feldzug von Iwan dem Schrecklichen gegen Nowgorod im Jahr 1570 wurde zum größten Massaker der Oprichnina-Zeit.

Der Zar verdächtigte die Nowgoroder des Verrats und führte in der Stadt ein schreckliches Pogrom durch. Die Zerstörung der Stadt dauerte sechs Wochen. Viele Soldaten, Bürger, Priester und Mönche wurden im Wolchow getötet oder ertranken. Das Eigentum der Nowgoroder sowie die Werte der Kirche wurden geplündert. Die Außenbezirke der Stadt sind verwüstet.

Die Städte Tver, Torzhok und die angrenzenden Dörfer und Dörfer wurden ebenfalls besiegt. Zerstörte Militärgarnisonen und Einwohner in Narva, Ivangorod und Pskov.

Hunger und Pest

Gleichzeitig mit der Oprichnina besuchten zwei weitere Katastrophen die zentralen Regionen des Landes: eine schreckliche dreijährige Hungersnot und eine Pestepidemie in den Jahren 1569-1571. Zu all dem kamen schwere Zölle hinzu, die der Bevölkerung im Zusammenhang mit dem endlosen Livländischen Krieg auferlegt wurden. Infolgedessen in den 70er Jahren. 16. Jahrhundert Die Bevölkerung der Moskauer Länder nimmt stark ab. Ein bedeutender Teil der Menschen starb an Naturkatastrophen und dem Terror von Oprichnina, und der Rest eilte an den Rand des Landes, in die undurchdringlichen Wälder des russischen Nordens oder in die südlichen Steppen. Material von der Website

Auf Reisen in Russland bemerkte der Engländer D. Fletcher: „Zufällig sieht man viele Dörfer und Städte völlig leer, die ganzen Menschen an andere Orte verstreut ... Also, auf dem Weg nach Moskau, zwischen Wologda und Jaroslawl, gibt es oben an fünfzig Dörfer entlang mindestens vollständig verlassen, so dass es keinen einzigen Einwohner mehr in ihnen gibt.

Während die Oprichnina-Armee gegen die Städte und Dörfer ihres Landes vorging, näherte sich der Krim-Khan Girey Moskau und brannte es nieder. Der russische Staat war vollständig ruiniert. Seine Bevölkerung ist mehrmals zurückgegangen. Die Felder wurden verlassen. Die Städte sind menschenleer.

V. O. Klyuchevsky - Oprichnina

S. F. Platonov - Was ist oprichnina?

Die Gründung der Oprichnina durch Iwan den Schrecklichen. Oprichnina und Land. Alexander Sloboda. Die Ruine der Gardisten von Twer und Nowgorod. Meinungen über die Bedeutung von oprichnina

Dieser Name wurde zunächst als eine Abteilung von Leibwächtern bezeichnet, wie türkische Janitscharen, die von Iwan dem Schrecklichen aus Bojaren, Bojarenkindern, Adligen usw. rekrutiert wurden; zweitens ein Teil des Staates mit besonderer Verwaltung, der für die Unterhaltung des königlichen Hofes und der Gardisten bestimmt ist. Die Ära der Oprichnina ist die Zeit von ungefähr 1565 bis zum Tod von Iwan dem Schrecklichen. Zu den Umständen, unter denen die Oprichnina entstanden, siehe Iwan der Schreckliche. Als Ivan IV. Anfang Februar 1565 von Aleksandrovskaya Sloboda nach Moskau zurückkehrte, kündigte er an, dass er die Herrschaft wieder übernehmen würde, damit er frei wäre, Verräter zu exekutieren, sie in Ungnade zu bringen, sie ihres Eigentums zu berauben, ohne Dokuki und Sorgen von der Seite des Klerus und errichten eine Oprichnina im Staat. Dieses Wort wurde zunächst im Sinne von besonderem Eigentum oder Besitz verwendet; jetzt hat es eine andere Bedeutung angenommen.

In der Oprichnina trennte der Zar einen Teil der Bojaren, Soldaten und Angestellten und machte im Allgemeinen sein ganzes "Alltagsleben" zu etwas Besonderem: in den Palästen von Sytnoy, Kormovoi und Khlebenny ein spezielles Personal von Schlüsselwächtern, Köchen, Zwingern usw. ernannt; spezielle Abteilungen von Bogenschützen wurden rekrutiert. Spezielle Städte (etwa 20) mit Volosts wurden der Aufrechterhaltung der Oprichnina zugewiesen. In Moskau selbst wurden einige Straßen (Chertolskaya, Arbat, Sivtsev Vrazhek, ein Teil von Nikitskaya usw.) der Oprichnina zur Verfügung gestellt; die ehemaligen Bewohner wurden in andere Straßen umgesiedelt. Bis zu 1.000 Prinzen, Adlige, Bojarenkinder, sowohl Moskau als auch die Stadt, wurden ebenfalls in die Oprichnina rekrutiert. Sie erhielten Ländereien in den Volosts, die der Aufrechterhaltung der Oprichnina zugewiesen waren; Die ehemaligen Grund- und Gutsbesitzer wurden von diesen Wolost auf andere übertragen. Der ganze übrige Staat sollte die „Semschtschina“ bilden; der Zar vertraute es den Semstwo-Bojaren an, das heißt der eigentlichen Bojaren-Duma, und setzte Prinz IV. an die Spitze seiner Verwaltung. Dm. Belsky und Prinz. IV. Gefüttert. Mstislawski. Alle Angelegenheiten mussten auf die alte Weise entschieden werden, und bei großen Fällen musste man sich an die Bojaren wenden, aber wenn es um militärische oder die wichtigsten Semstwo-Angelegenheiten ging, dann an den Souverän. Für seinen Aufstieg, das heißt für eine Reise nach Aleksandrovskaya Sloboda, forderte der Zar 100.000 Rubel vom Zemsky Prikaz.

Nach der Gründung der Oprichnina begannen Hinrichtungen; Viele Bojaren und Bojarenkinder wurden des Verrats verdächtigt und in verschiedene Städte verbannt. Das Eigentum der Hingerichteten und Verbannten wurde dem Souverän weggenommen und an die Gardisten verteilt, deren Zahl bald auf 6000 anstieg. Oprichnina wurden aus jungen Adligen und Bojarenkindern rekrutiert, die sich durch ihre Tapferkeit auszeichneten; Sie mussten auf alles und jeden verzichten, von der Familie, Vater, Mutter, und schwören, dass sie es wissen würden, nur dem Souverän dienen und nur seine Befehle bedingungslos ausführen, ihn über alles informieren und keine Beziehungen zu den Leuten des Zemstvo haben würden. Äußerer Unterschied Die Gardisten wurden mit einem Hundekopf und einem am Sattel befestigten Besen bedient, als Zeichen dafür, dass sie Verräter zum Zaren nagten und fegten. Der Zar sah durch seine Finger auf alle Aktionen der Gardisten; Bei einer Kollision mit einem Zemstvo-Mann kam der Oprichnik immer rechts heraus. Die Gardisten wurden bald zur Geißel und zum Hassobjekt des Volkes, aber der Zar glaubte an ihre Treue und Ergebenheit, und sie führten wirklich bedingungslos seinen Willen aus; Alle Bluttaten der zweiten Hälfte der Herrschaft des Schrecklichen wurden unter der unverzichtbaren und direkten Beteiligung der Gardisten begangen.

N. Nevrev. Oprichniki (Der Mord an dem schrecklichen Bojaren Fedorov)

Bald reiste der Zar mit Gardisten nach Aleksandrovskaya Sloboda, aus der er eine befestigte Stadt machte. Dort gründete er so etwas wie ein Kloster, rekrutierte 300 Leute aus der Garde. Brüder, nannte sich Abt, Fürst. Vyazemsky - ein Kellermeister, Malyuta Skuratov - Paraclesiarch, ging mit ihm zum Glockenturm, um zu läuten, besuchte eifrig Gottesdienste, betete und feierte gleichzeitig, unterhielt sich mit Folter und Hinrichtungen; Razzien in Moskau, wo Hinrichtungen manchmal einen erschreckenden Charakter annahmen, zumal der Zar bei niemandem auf Widerstand stieß: Metropolit Athanasius war dazu zu schwach und zog sich nach zwei Jahren auf der Kanzel zurück, und sein Nachfolger Philipp, der sprach mutig die Wahrheit zum König, wurde bald der Würde und des Lebens beraubt (siehe). Die Familie Kolychev, zu der Philip gehörte, wurde verfolgt; Einige ihrer Mitglieder wurden auf Ivans Befehl hingerichtet. Zur gleichen Zeit starb auch der Cousin des Zaren Vladimir Andreevich (siehe)

N. Nevrev. Metropolit Philip und Malyuta Skuratov

Im Dezember 1570 zog Iwan, der die Nowgoroder des Verrats verdächtigte, in Begleitung eines Trupps Oprichniki, Bogenschützen und anderer Militärs gegen Nowgorod auf und plünderte und verwüstete alles auf dem Weg. Zuerst wurde die Region Twer verwüstet; Gardisten nahmen den Bewohnern alles ab, was sie mit sich führen konnten, und zerstörten den Rest. Hinter Tver wurden Torzhok, Wyshny Volochok und andere Städte und Dörfer, die auf dem Weg lagen, verwüstet, und die Gardisten schlugen gnadenlos die Krim- und Livländischen Gefangenen, die dort waren. Anfang Januar näherten sich russische Truppen Novgorod und die Gardisten begannen ihr Massaker an den Einwohnern: Menschen wurden mit Stöcken zu Tode geprügelt, in den Wolchow geworfen, ihnen das Recht auferlegt, sie zur Herausgabe ihres gesamten Eigentums zu zwingen, in glühender Hitze gebraten Mehl. Die Schläge dauerten fünf Wochen, Tausende von Menschen starben. Der Novgorod-Chronist erzählt, dass es Tage gab, an denen die Zahl der Getöteten bis zu anderthalbtausend erreichte; Tage, an denen 500-600 Menschen geschlagen wurden, galten als glücklich. Der Zar verbrachte die sechste Woche damit, mit Gardisten zu reisen, um Eigentum auszurauben. Klöster wurden geplündert, Brotstapel verbrannt, Vieh geschlagen. Militärische Abteilungen wurden sogar in die Tiefen des Landes geschickt, 200 bis 300 Werst von Nowgorod entfernt, und dort richteten sie eine ähnliche Verwüstung an.

Von Nowgorod ging der Schreckliche nach Pskow und bereitete ihm dasselbe Schicksal vor, beschränkte sich jedoch auf die Hinrichtung mehrerer Pskowiter und den Raub ihres Eigentums und kehrte nach Moskau zurück, wo erneut Durchsuchungen und Hinrichtungen begannen: Sie suchten nach Komplizen von Nowgorod Verrat. Auch die Günstlinge des Zaren wurden angeklagt, die Gardisten von Basmanovs Vater und Sohn, Fürst Afanasy Vyazemsky, der Drucker Viskovaty, der Schatzmeister Funikov ua Mit ihnen wurden Ende Juli 1570 bis zu 200 Menschen in Moskau hingerichtet: Der Duma-Angestellte las die Namen der Sträflinge, der Henker-Gardisten, die sie erstachen, hackten, aufhängten und kochendes Wasser über die Sträflinge gossen. Der Zar selbst nahm an den Hinrichtungen teil, und Scharen von Gardisten standen herum und begrüßten die Hinrichtungen mit "goyda, goyda". Die Ehefrauen, Kinder der Hingerichteten, sogar ihre Haushaltsmitglieder, wurden verfolgt; ihr Vermögen wurde vom Souverän übernommen. Hinrichtungen wurden mehr als einmal wieder aufgenommen und starben anschließend: Prinz Peter Serebryany, Duma-Angestellter Zakhary Ochin-Pleshcheev, Ivan Vorontsov und andere, und der Zar entwickelte spezielle Foltermethoden: heiße Bratpfannen, Öfen, Zangen, dünne Seile, die die schleifen Körper usw. Boyarin Kozarinov-Golokhvatov, der das Schema akzeptierte, befahl, um eine Hinrichtung zu vermeiden, ein Fass Schießpulver in die Luft zu jagen, mit der Begründung, dass Schemata Engel sind und daher in den Himmel fliegen müssen.

1575 stellte Iwan IV. den getauften tatarischen Fürsten Simeon Bekbulatovich, der früher der Fürst von Kasimov war, an die Spitze der Zemshchina, krönte ihn mit einer königlichen Krone, ging selbst, um sich vor ihm zu verneigen, nannte ihn "den großen Fürsten von ganz Russland" und er selbst - "souveräner Fürst von Moskau" . Im Namen von Großfürst Simeon von ganz Russland Es wurden einige Briefe geschrieben, die jedoch inhaltlich nicht von Bedeutung sind. Simeon blieb nicht länger als zwei Jahre an der Spitze des Zemstvo: Dann gab Iwan der Schreckliche ihm Tver und Torzhok als Erbe. Die Unterteilung in oprichnina und zemshchina wurde jedoch nicht aufgehoben; oprichnina existierte bis zum Tod von Grosny (1584), aber das Wort selbst geriet in Vergessenheit und wurde durch das Wort ersetzt Hof, und der Oprichnik - mit einem Wort Hof; statt „Städte und Gouverneure der Opritschnina und Zemstvos“ sagten sie „Städte und Gouverneure der Höfe und Zemstvos“. Feindschaft gegen sich selbst und wollte ganz ergebene Menschen bei sich haben. Erschrocken über die Abreise von Kurbsky und den Protest, den er im Namen aller seiner Brüder einreichte, verdächtigte Ivan alle seine Bojaren und ergriff ein Mittel, das ihn von ihnen befreite und ihn von der Notwendigkeit befreite, täglich mit ihnen zu kommunizieren. "S. M. Solovyovs Meinung wird von K. N. Bestuzhev-Ryumin geteilt. V. O. Klyuchevsky findet auch, dass die Oprichnina das Ergebnis des Kampfes des Zaren mit den Bojaren war, eines Kampfes, der „keinen politischen, sondern einen dynastischen Ursprung hatte“, von dem keine Seite wusste, wie man es bekommt zusammen. der andere und wie man ohne einander auskommt. Sie versuchten, sich zu trennen, nebeneinander zu leben, aber nicht zusammen. Ein Versuch, ein solches politisches Zusammenleben zu arrangieren, war die Teilung des Staates in Oprichnina und Zemshchina. E. A. Belov , erschienen in seiner Monografie: „On Historische Bedeutung der russischen Bojaren bis zum Ende des 17. Jahrhunderts. "Ein Apologet für Grosny, findet in der Oprichnina eine tiefe staatliche Bedeutung. Karamzin, Kostomarov, D. I. Ilovaisky sehen nicht nur keine politische Bedeutung in der Gründung der Oprichnina, sondern Attribut es zur Manifestation jener schmerzhaften und zugleich grausamen Exzentrizitäten, mit denen die zweite Hälfte der Herrschaft von Grosny voll ist. Siehe Stromilov, „Alexandrovskaya Sloboda“, in „Readings of Moscow. Knirps. Geschichte und Altertum.“ (1883, Buch II). Die Hauptquelle für die Gründungsgeschichte der Oprichnina ist der Bericht der gefangenen Litauer Taube und Kruse an den Herzog von Kurland Ketler, herausgegeben von Evers in „Sammlung Russisch. Geschichte“ (X, l, 187-241); siehe auch „Erzählungen“ des Fürsten Kurbsky, Alexanderchronik, „Komplette Sammlung von Ros. Chroniken“ (III und IV). Literatur – siehe Iwan IV. der Schreckliche.

N. Wassilenko.

Enzyklopädie Brockhaus-Efron

V. O. Klyuchevsky - Oprichnina

Umstände, die die Oprichnina vorbereiteten

Ich werde im Voraus die Umstände angeben, unter denen diese unglückliche Opritschnina auftauchte.

Kaum den Kinderschuhen entwachsen, noch keine 20 Jahre alt, machte sich Zar Iwan mit für sein Alter außergewöhnlicher Energie an die Regierungsgeschäfte. Dann, auf Anweisung der klugen Führer des Zaren, Metropolit Macarius, und des Priesters Sylvester, aus den Bojaren, die in feindliche Kreise eingebrochen waren, rückten mehrere effiziente, wohlmeinende und begabte Berater vor und stellten sich neben den Thron - den "auserwählten Rat". ", wie Prinz Kurbsky diesen Rat nennt, der offensichtlich in der Bojarenduma, überhaupt in der Zentralverwaltung, tatsächlich an Dominanz gewann. Mit diesen vertrauenswürdigen Leuten begann der König, den Staat zu regieren.

In dieser Regierungstätigkeit, die seit 1550 offensichtlich ist, gingen mutige Unternehmungen nach außen Hand in Hand mit umfassenden und wohldurchdachten Plänen für eine interne Transformation. 1550 wurde der erste Zemsky Sobor einberufen, bei dem über die Organisation der lokalen Regierung diskutiert wurde, und es wurde beschlossen, das alte Gesetzbuch von Ivan III zu überarbeiten und zu korrigieren und ein neues, besseres Verfahren für Gerichtsverfahren zu entwickeln. 1551 wurde ein großer Kirchenrat einberufen, dem der Zar ein umfassendes Projekt der Kirchenreform vorschlug, das zum Ziel hatte, das religiöse und sittliche Leben des Volkes in Ordnung zu bringen. 1552 wurde das Königreich Kasan erobert, und unmittelbar danach begannen sie mit der Entwicklung eines komplexen Plans für lokale Zemstvo-Institutionen, die die regionalen Gouverneure der Krone - "Feeder" - ersetzen sollten: Die Zemstvo-Selbstverwaltung wurde eingeführt. 1558, die Livländischer Krieg um durchzukommen Ostsee und um direkte Beziehungen zu Westeuropa aufzubauen, um von seiner reichen Kultur zu profitieren. Bei all diesen wichtigen Unternehmungen, ich wiederhole, wurde Iwan von Mitarbeitern unterstützt, die sich um zwei Personen konzentrierten, die dem Zaren besonders nahe standen - den Priester Silvester und Alexei Adashev, den Leiter der Petitionsordnung, in unserem Staatssekretär für die Annahme von Petitionen, an die er gerichtet war der höchste Name.

Verschiedene Gründe – teils innenpolitische Missverständnisse, teils politische Meinungsverschiedenheiten – kühlten den König gegenüber seinen gewählten Beratern ab. Ihre flammende Feindseligkeit gegenüber den Verwandten der Zarin, den Zakharyins, führte zur Entfernung von Adashev und Sylvester vom Hof, und der Zar führte den Tod von Anastasia, der unter solchen Umständen im Jahr 1560 geschah, auf die Trauer zurück, die der Verstorbene durch diesen Palast erlitt Streitereien. „Warum haben Sie mich von meiner Frau getrennt?“, fragte Ivan Kurbsky 18 Jahre später nach diesem Familienunglück schmerzlich in einem Brief an ihn: „Wenn sie mir nur nicht die Jugend genommen hätten, hätte es keine Kronopfer gegeben (Bojarenhinrichtungen ).” Schließlich brachte die Flucht des Fürsten Kurbsky, des engsten und begabtesten Mitarbeiters, einen endgültigen Bruch. Nervös und einsam verlor Ivan sein moralisches Gleichgewicht, das bei nervösen Menschen immer ins Wanken gerät, wenn sie allein gelassen werden.

Abreise des Zaren aus Moskau und seine Botschaft.

In dieser Stimmung des Zaren ereignete sich im Moskauer Kreml ein seltsames, beispielloses Ereignis. Einmal, Ende 1564, tauchten dort viele Schlitten auf. Der König, ohne jemandem etwas zu sagen, versammelte sich mit seiner ganzen Familie und einigen Höflingen irgendwo auf einer langen Reise, nahm Utensilien, Ikonen und Kreuze, ein Kleid und seine gesamte Schatzkammer mit und verließ die Hauptstadt. Es war offensichtlich, dass dies weder eine gewöhnliche Wallfahrt noch eine Vergnügungsreise des Königs war, sondern eine ganze Umsiedlung. Moskau blieb ratlos und ahnte nicht, was der Besitzer vorhatte.

Nach dem Besuch der Dreifaltigkeit hielt der Zar mit all seinem Gepäck in Aleksandrovskaya Sloboda (jetzt ist es Aleksandrov, eine Kreisstadt der Provinz Wladimir). Von hier aus schickte der Zar einen Monat nach seiner Abreise zwei Briefe nach Moskau. In einem, in dem er die Gesetzlosigkeit der Bojarenherrschaft in seiner Kindheit beschrieb, legte er den Zorn seines Souveräns auf alle Geistlichen und Bojaren auf alle Soldaten und Angestellten und beschuldigte sie ausnahmslos, sich nicht um den Souverän, den Staat und die gesamte orthodoxe Christenheit zu kümmern Feinde wurden sie nicht verteidigt, im Gegenteil, sie selbst unterdrückten Christen, plünderten die Schatzkammer und die Ländereien des Souveräns, und der Klerus bedeckte die Schuldigen, verteidigte sie und trat für sie vor dem Souverän ein. Und so, so hieß es in dem Brief, „aus großem Mitleid des Herzens“, unfähig, all diesen Verrat zu ertragen, verließ der Zar sein Königreich und ließ sich irgendwo nieder, wo Gott es ihm zeigen würde. Es ist, als würde man den Thron abdanken, um die Macht seiner Macht unter den Menschen zu testen. Der Zar sandte einen weiteren Brief an die einfachen Leute von Moskau, Kaufleute und alle fleißigen Leute der Hauptstadt, der ihnen öffentlich auf dem Platz vorgelesen wurde. Hier schrieb der König, dass sie keine Zweifel haben sollten, dass es keine königliche Schande und keinen Zorn gegen sie gab. Alles erstarrte, die Hauptstadt unterbrach sofort ihre üblichen Aktivitäten: Die Geschäfte waren geschlossen, die Bestellungen waren leer, die Lieder verstummten. In Bestürzung und Entsetzen schrie die Stadt und forderte den Metropoliten, die Bischöfe und die Bojaren auf, in die Siedlung zu gehen und den Souverän mit der Stirn zu schlagen, damit er den Staat nicht verlässt. Gleichzeitig riefen die einfachen Leute, dass der Souverän in das Königreich zurückkehrte, um sie vor Wölfen und Raubtieren zu verteidigen, aber sie standen nicht für die Verräter und Schurken des Souveräns und würden sie selbst ausrotten.

Die Rückkehr des Königs.

Eine Abordnung der höchsten Geistlichen, Bojaren und Beamten unter der Leitung von Erzbischof Pimen von Nowgorod, begleitet von vielen Kaufleuten und anderen Menschen, ging in die Siedlung, um dem Souverän auf die Stirn zu schlagen und zu weinen, damit der Souverän regiere, wie es ihm gefalle seinen ganzen souveränen Willen. Der Zar akzeptierte die Semstwo-Petition und erklärte sich bereit, in das Königreich zurückzukehren, "um seine Staaten zu übernehmen", jedoch unter Bedingungen, die er später bekannt zu geben versprach. Einige Zeit später, im Februar 1565, kehrte der Zar feierlich in die Hauptstadt zurück und berief einen Staatsrat der Bojaren und des höheren Klerus ein. Sie erkannten ihn hier nicht wieder: seine kleinen grauen durchdringenden Augen gingen aus, sein immer lebhaftes und freundliches Gesicht war hager und sah ungesellig aus, auf seinem Kopf und in seinem Bart waren nur noch Reste seiner früheren Haare erhalten. Offensichtlich verbrachte der Zar zwei Monate Abwesenheit in einem schrecklichen Geisteszustand, ohne zu wissen, wie seine Idee enden würde. Im Rat schlug er die Bedingungen vor, unter denen er die Macht zurücknahm, die er aufgegeben hatte. Diese Bedingungen bestanden darin, dass er seine Verräter und Ungehorsamen beschämen und andere hinrichten sollte, ihr Eigentum in die Schatzkammer bringen sollte, damit die Geistlichen, Bojaren und Beamten dies alles nach seinem souveränen Willen stellten, er wurde nicht eingegriffen. Der Zar schien sich vom Staatsrat eine Polizeidiktatur zu erbetteln - eine Art Abkommen zwischen Souverän und Volk!

Oprichnina-Dekret.

Um mit Verrätern und Ungehorsamen fertig zu werden, schlug der König vor, eine Oprichnina zu gründen. Es war ein besonderes Gericht, das der Zar für sich selbst bildete, mit besonderen Bojaren, mit besonderen Butlern, Schatzmeistern und anderen Verwaltern, Beamten, allen möglichen Angestellten und Hofleuten, mit einem ganzen Hofstab. Der Chronist hebt bei diesem Ausdruck „besonderer Hof“ stark hervor, dass der Zar alles in diesem Hof ​​dazu verurteilte, „sich selbst besonders zuzufügen“. Aus den Dienstleuten wählte er tausend Menschen für die Oprichnina aus, denen in der Hauptstadt in der Siedlung außerhalb der Mauern der Weißen Stadt hinter der Linie der heutigen Boulevards Straßen zugewiesen wurden (Prechistenka, Sivtsev Vrazhek, Arbat und die Linke Seite der Stadt Nikitskaya) mit mehreren Siedlungen zum Nowodewitschi-Kloster; Die ehemaligen Bewohner dieser Straßen und Siedlungen von Soldaten und Angestellten wurden aus ihren Häusern in andere Straßen des Moskauer Vororts vertrieben. Für die Aufrechterhaltung dieses Gerichts "für sein tägliches Leben" und seine Kinder, die Prinzen Ivan und Fedor, wies er von seinem Staat bis zu 20 Städte mit Landkreisen und mehreren separaten Volosts zu, in denen das Land an die Gardisten verteilt wurde, und die ehemalige Landbesitzer wurden von ihren Gütern und Gütern zurückgezogen und erhielten Land in neoprichnyh Landkreisen. Bis zu 12.000 dieser Deportierten wanderten im Winter mit ihren Familien von den ihnen abgenommenen Gütern zu den ihnen zugeteilten abgelegenen leerstehenden Gütern. Dieser vom Staat losgelöste Teil der Oprichnina war keine zusammenhängende Region, sondern ein zusammenhängendes Territorium, das aus Dörfern, Wolost und Städten bestand, sogar nur Teile anderer Städte, die hier und da verstreut waren, hauptsächlich in den mittleren und nördlichen Kreisen (Vyazma, Kozelsk , Susdal, Galich, Vologda, Staraya Rusa, Kargopol usw.; danach wurde die Handelsseite von Novgorod in die Oprichnina übernommen).

„Der Staat ist sein Moskau“, das heißt, der Rest des Landes, das dem Moskauer Souverän unterstellt ist, mit seiner Armee, seinem Gericht und seiner Verwaltung, der Zar befahl den Bojaren, die Verantwortung zu übernehmen und alle Arten von Zemstvo-Angelegenheiten zu erledigen, die er befahl „in der Zemstvo“ zu sein, und diese Hälfte des Staates erhielt den Namen Zemstvos. Alle in der Zemstvo verbleibenden zentralen Regierungsinstitutionen sollten wie zuvor handeln, "die Verwaltung auf die alte Weise reparieren", alle wichtigen Zemstvo-Angelegenheiten an die Duma der Semstvo-Bojaren weiterleiten, die die Semstvo regierte, und Bericht erstatten der souverän nur über militärische und wichtige semstwoangelegenheiten.

So wurde der ganze Staat in zwei Teile geteilt - in die Zemshchina und die Oprichnina; die Bojarenduma blieb an der Spitze der ersten, der Zar selbst wurde direkt zur Spitze der zweiten, ohne auf die oberste Führung der Duma der Zemstvo-Bojaren zu verzichten. „Für seinen Aufstieg“, das heißt, um die Kosten für das Verlassen der Hauptstadt zu decken, forderte der Zar sozusagen von der Zemstvo für eine Geschäftsreise in ihrem Geschäft Geld - 100.000 Rubel (ungefähr 6 Millionen Rubel für unsere Geld). So beschrieb die alte Chronik das "Dekret über die Oprichnina", das uns nicht überliefert ist, anscheinend im Voraus in Aleksandrovskaya Sloboda vorbereitet und auf einer Sitzung des Staatsrates in Moskau verlesen wurde. Der Zar hatte es eilig: Schon am nächsten Tag nach diesem Treffen begann er mit der ihm übertragenen Vollmacht, den Verrätern seine Schande aufzuerlegen und andere zu exekutieren, angefangen bei den engsten Anhängern des flüchtigen Prinzen Kurbsky; An diesem einen Tag wurden sechs Bojaren-Adel enthauptet und der siebte aufgespießt.

Leben in Freiheit.

Die Dispensation der Oprichnina begann. Zunächst beeilte sich der Zar selbst als erster Oprichnik, aus der von seinem Vater und Großvater festgelegten zeremoniellen, anständigen Ordnung des Lebens des Souveräns auszusteigen, verließ seinen erblichen Kremlpalast und zog in einen neuen befestigten Hof, den er befahl, sich irgendwo zwischen seinen oprichnina, zwischen dem Arbat und Nikitskaya, zu bauen, gleichzeitig befahl er seinen oprichnina-Bojaren und Adligen, in der Aleksandrovskaya Sloboda Höfe zu errichten, in denen sie leben sollten, sowie Gebäude von Regierungsstellen, die verwaltet werden sollten die oprichnina. Bald ließ er sich dort nieder und kam "nicht für eine große Zeit" nach Moskau. So entstand zwischen den dichten Wäldern eine neue Residenz - die Hauptstadt Oprichnina mit einem von einem Wassergraben und einem Wall umgebenen Palast mit Außenposten entlang der Straßen. In diesem Versteck machte der Zar eine wilde Parodie auf das Kloster, nahm dreihundert der berüchtigtsten Gardisten auf, aus denen die Brüder bestanden, er selbst nahm den Titel eines Abtes und Prinz Af an. Er investierte Vyazemsky in den Rang eines Kellers, bedeckte diese Vollzeiträuber mit klösterlichen Schädeldecken und schwarzen Soutanen, verfasste eine zenobische Charta für sie, stieg selbst mit den Fürsten am Morgen auf den Glockenturm, um zur Matine zu läuten, in der Kirche las er und sang auf den Kliros und machte so irdische Verbeugungen, dass er sich keine blauen Flecken von der Stirn holte. Nach der Messe beim Mahl, wenn die fröhlichen Brüder aßen und tranken, las der Zar am Rednerpult die Lehren der Kirchenväter über Fasten und Abstinenz, dann speiste er allein, nach dem Essen sprach er gern über das Gesetz, döste ein oder ging ins Verlies, um bei der Folter des Verdächtigen dabei zu sein.

Oprichnina und Zemshchina

Oprichnina scheint auf den ersten Blick, insbesondere bei einem solchen Verhalten des Königs, eine Institution ohne politische Bedeutung zu sein. Nachdem der Zar in seiner Botschaft alle Bojaren zu Verrätern und Plünderern des Landes erklärt hatte, überließ er die Verwaltung des Landes diesen Verrätern und Raubtieren. Aber die Oprichnina hatte ihre eigene Bedeutung, wenn auch eine ziemlich traurige. Es muss zwischen Gebiet und Zweck unterschieden werden. Das Wort oprichnina im 16. Jahrhundert. war bereits ein veralteter Begriff, den die damalige Moskauer Chronik mit einem besonderen Hof übersetzte. Zar Ivan hat dieses Wort nicht erfunden, das der alten Fachsprache entlehnt ist. Zu bestimmten Zeiten war dies der Name speziell zugewiesener Besitztümer, hauptsächlich solcher, die den verwitweten Prinzessinnen im Gegensatz zu denen, die für den lebenslangen Gebrauch gegeben wurden, aus Lebensunterhalt in den vollen Besitz gegeben wurden. Die Oprichnina von Zar Ivan war eine wirtschaftliche und administrative Institution des Palastes, die für die Ländereien zuständig war, die für die Instandhaltung des königlichen Hofes bestimmt waren. Eine ähnliche Einrichtung entstand später in unserem Land, Ende des 18. Jahrhunderts, als Kaiser Paul per Gesetz vom 5 tausend Seelen männlicher Bauern, die "in der Staatsrechnung unter dem Namen des Palastes Wolost und Dörfer" waren und den Namen spezifischer erhielten. Der einzige Unterschied bestand darin, dass die Oprichnina mit weiteren Annexionen fast die Hälfte des gesamten Staates eroberten, während nur 1/38 der damaligen Bevölkerung des Reiches in die Appan-Abteilung von Kaiser Paul eintrat.

Zar Iwan selbst betrachtete die von ihm errichtete Oprichnina als sein Privateigentum, ein besonderes Gericht oder Erbe, das er vom Staat trennte; Er übertrug nach sich selbst seinem ältesten Sohn die Zemshchina als König und die Oprichnina seinem jüngeren Sohn als bestimmten Prinzen. Es gibt Neuigkeiten, dass ein getaufter Tatar, der gefangene Kasaner Zar Ediger-Simeon, an die Spitze der Zemshchina gestellt wurde. Später, im Jahr 1574, krönte Zar Ivan bei der Taufe von Simeon Bekbulatovich einen weiteren Tataren, den Kasimov Khan Sain-Bulat, und verlieh ihm den Titel eines Souveräns des Großherzogs von ganz Russland. Wenn wir diesen Titel in unsere Sprache übersetzen, können wir sagen, dass Ivan beide Simeons zu Vorsitzenden der Duma der Zemstvo-Bojaren ernannt hat. Simeon Bekbulatovich regierte das Königreich zwei Jahre lang, dann wurde er nach Tver verbannt. Alle Regierungsdekrete wurden im Namen dieses Simeon als eines echten allrussischen Zaren verfasst, und Iwan selbst begnügte sich mit dem bescheidenen Titel eines souveränen Fürsten, nicht einmal groß, sondern einfach der Fürst von Moskau, nicht ganz Russland, ging an Simeon verneigte sich wie ein einfacher Bojar und nannte Simeon in seinen Petitionen selbst den Prinzen von Moskau, Ivanets Vasiliev, der sich "mit seinen Kindern" mit den Fürsten auf die Stirn schlägt.

Man könnte meinen, dass hier nicht alles politische Maskerade ist. Zar Iwan stellte sich als Fürst der Moskauer Appanage dem Souverän von ganz Rußland gegenüber, der an der Spitze der Semschtschina stand; Iwan präsentierte sich als besonderer, oprichny Fürst von Moskau und schien zuzugeben, dass der Rest des russischen Landes die Abteilung des Rates war, der aus den Nachkommen seiner früheren Herrscher bestand, den Groß- und Nebenfürsten, von denen der höchste Moskau war Bojaren, die in der Zemstvo-Duma saßen, bestanden. Nachdem Ivan die Oprichnina in den Hof umbenannt hatte, die Bojaren und Diener der Oprichny - in die Bojaren und Diener des Hofes. Der Zar hatte seinen eigenen Gedanken in der Oprichnina, "seinen eigenen Bojaren"; Die Region Oprichnina wurde von Sonderbefehlen regiert, ähnlich den alten Zemstvo-Befehlen. Die Angelegenheiten des Staates, wie man sagt, des Kaisers, wurden mit einem Bericht der Zemstvo-Duma an den Zaren geführt. Aber der Zar befahl, andere Fragen von allen Bojaren, Zemstvo und Oprichny zu erörtern, und die "Bojarentapete" traf eine allgemeine Entscheidung.

Ernennung der oprichnina.

Aber man fragt sich, warum war diese Wiederherstellung oder diese Parodie des Schicksals notwendig? Einer Institution mit solch verfallener Form und mit solch archaischem Namen wies der Zar eine noch nie dagewesene Aufgabe zu: Die Oprichnina erhielt die Bedeutung eines politischen Asyls, in dem sich der Zar vor seinen aufrührerischen Bojaren verstecken wollte. Der Gedanke, dass er vor seinen Bojaren davonlaufen sollte, nahm allmählich Besitz von ihm, wurde zu seinem unerbittlichen Gedanken. In seinem um 1572 entstandenen Spiritual stellt sich der König ernsthaft als Verbannten, als Wanderer dar. Hier schreibt er: „Wegen der Menge meiner Missetaten hat sich der Zorn Gottes über mich ausgebreitet; Ihm wurde die ernsthafte Absicht zugeschrieben, nach England zu fliehen.

Die Oprichnina war also eine Institution, die die persönliche Sicherheit des Königs schützen sollte. Sie erhielt ein politisches Ziel, für das es im bestehenden Moskauer Staatssystem keine spezielle Institution gab. Dieses Ziel bestand darin, den Aufruhr auszurotten, der sich im russischen Land, hauptsächlich unter den Bojaren, eingenistet hatte. Oprichnina erhielt die Ernennung der höchsten Polizei in Fällen von Hochverrat. Eine Abteilung von tausend Personen, die in die Oprichnina eingeschrieben und dann auf 6.000 erhöht wurde, wurde zu einem Korps von Beobachtern des internen Aufruhrs. Malyuta Skuratov, dh Grigory Yakovlevich Pleshcheev-Belsky, Verwandter von St. Metropolit Alexy war sozusagen der Chef dieses Korps, und der Zar erbat sich vom Klerus, den Bojaren und dem ganzen Land eine Polizeidiktatur, um diesen Aufruhr zu bekämpfen. Als Sondereinheit der Polizei erhielt die Oprichnina eine besondere Uniform: Der Oprichnik hatte einen Hundekopf und einen Besen an seinem Sattel - dies waren die Zeichen seiner Position, die darin bestand, Verrat aufzuspüren, zu erschnüffeln und auszufegen und den zu nagen die aufrührerischen Schurken des Souveräns. Die Oprichnik ritt von Kopf bis Fuß ganz in Schwarz, auf einem schwarzen Pferd in einem schwarzen Geschirr, weil Zeitgenossen die Oprichnina "äußere Dunkelheit" nannten, sagten sie über sie: "... wie eine Nacht, dunkel." Es war eine Art Einsiedlerorden, wie Mönche, die der Erde entsagten und mit der Erde kämpften, wie Mönche mit den Versuchungen der Welt kämpfen. Schon die Aufnahme in die Oprichnina-Truppe war mit klösterlicher oder konspirativer Feierlichkeit versehen. Prinz Kurbsky schreibt in seiner Geschichte des Zaren Ivan, dass der Zar aus dem ganzen russischen Land "böse Menschen und voller Bosheit aller Art" für sich versammelt und sie mit schrecklichen Eid verpflichtet hat, nicht nur Freunde und Brüder zu kennen, sondern auch mit ihren Eltern, sondern nur ihm zu dienen, und ließ sie dafür das Kreuz küssen. Erinnern wir uns gleichzeitig an das, was ich über die klösterliche Lebensordnung gesagt habe, die Ivan in der Siedlung für seine auserwählten Oprichnina-Brüder errichtet hat.

Widerspruch in der Struktur des Staates.

Das war der Ursprung und Zweck der Oprichnina. Aber nachdem wir seinen Ursprung und Zweck erklärt haben, ist es immer noch ziemlich schwierig, seine politische Bedeutung zu verstehen. Es ist leicht zu erkennen, wie und warum es entstanden ist, aber es ist schwer zu verstehen, wie es entstanden sein könnte, wie die Idee einer solchen Institution zum König gelangen konnte. Immerhin beantwortete die Oprichnina die politische Frage, die damals in der Warteschlange stand, nicht und beseitigte nicht die Schwierigkeiten, die sie verursachte. Die Schwierigkeit entstand durch die Zusammenstöße zwischen dem Souverän und den Bojaren. Die Quelle dieser Zusammenstöße waren nicht die widersprüchlichen politischen Bestrebungen beider Staatskräfte, sondern ein Widerspruch im eigentlichen politischen System des Moskauer Staates.

Der Souverän und die Bojaren waren sich in ihren politischen Idealen, in Plänen für die Staatsordnung nicht unvereinbar, sondern stießen nur auf eine Ungereimtheit in der bereits etablierten Staatsordnung, mit der sie nichts anzufangen wussten. Wie war Moskau im 16. Jahrhundert wirklich? Es war eine absolute Monarchie, aber mit aristokratischer Verwaltung, d.h. Regierungspersonal. Es gab keine politische Gesetzgebung, die die Grenzen der höchsten Macht definieren würde, aber es gab eine Regierungsklasse mit einer aristokratischen Organisation, die von der Macht selbst anerkannt wurde. Diese Macht wuchs gleichzeitig und sogar Hand in Hand mit einer anderen politischen Kraft, die sie einschränkte. Die Natur dieser Macht entsprach also nicht der Natur der Regierungsinstrumente, durch die sie handeln sollte. Die Bojaren sahen sich als mächtige Berater des Souveräns von ganz Rußland, als dieser Souverän, der Ansicht des spezifischen Erbes treu bleibend, in Übereinstimmung mit altrussischem Recht, ihnen als seinen Dienern im Hof ​​​​den Titel verlieh Diener des Souveräns. Beide Seiten befanden sich in einer so unnatürlichen Beziehung zueinander, die sie nicht zu bemerken schienen, als es Gestalt annahm, und mit der sie nichts anzufangen wussten, als sie es bemerkten. Dann fühlten sich beide Parteien in einer misslichen Lage und wussten nicht, wie sie daraus herauskommen sollten. Weder waren die Bojaren in der Lage, sich ohne souveräne Macht zu organisieren und die Staatsordnung zu organisieren, an die sie gewöhnt waren, noch wusste der Souverän sein Königreich innerhalb seiner neuen Grenzen ohne Bojarenhilfe zu verwalten. Beide Seiten konnten weder miteinander auskommen noch ohne einander auskommen. Unfähig, miteinander auszukommen oder sich zu trennen, versuchten sie, sich zu trennen – Seite an Seite zu leben, aber nicht zusammen. Die Oprichnina war so ein Weg aus der Schwierigkeit.

Die Idee, die Bojaren durch den Adel zu ersetzen.

Aber diese Lösung beseitigte nicht die Schwierigkeit selbst. Sie bestand in der für den Souverän unbequemen politischen Stellung der Bojaren als Regierungsklasse, die ihn behinderte.

Es gab zwei Möglichkeiten, aus der Schwierigkeit herauszukommen: Entweder mussten die Bojaren als Regierungsklasse eliminiert und durch andere, flexiblere und gehorsamere Regierungsinstrumente ersetzt oder sie getrennt und die zuverlässigsten Leute von den Bojaren gebracht werden auf den Thron und regiere mit ihnen, wie Iwan zu Beginn seiner Herrschaft regierte. Das erste konnte er bald nicht mehr, das zweite konnte oder wollte er nicht. In Gesprächen mit nahen Ausländern gab der Zar versehentlich seine Absicht zu, die gesamte Verwaltung des Landes zu ändern und sogar die Adligen auszurotten. Aber die Idee, die Regierung zu reformieren, beschränkte sich darauf, den Staat in Zemshchina und Oprichnina aufzuteilen, und die vollständige Vernichtung der Bojaren blieb ein absurder Traum einer aufgeregten Vorstellungskraft: Es war klug, eine ganze Klasse von der Gesellschaft zu isolieren und auszurotten, die miteinander verflochten war mit diversen Alltagsfäden mit den darunter liegenden Lagen. Ebenso konnte der Zar nicht bald eine andere Regierungsklasse schaffen, um die Bojaren zu ersetzen. Solche Veränderungen erfordern Zeit und Geschick: Es ist notwendig, dass sich die herrschende Klasse an die Macht gewöhnt und die Gesellschaft sich an die herrschende Klasse gewöhnt.

Aber zweifellos dachte der Zar über einen solchen Ersatz nach und sah in seiner Oprichnina eine Vorbereitung darauf. Diesen Gedanken entnahm er seiner Kindheit, den Wirren der Bojarenherrschaft; Sie forderte ihn auch auf, A. Adashev näher zu ihr zu bringen, ihn nach den Worten des Königs von den Stabheuschrecken "aus dem Eiter" zu nehmen und in Erwartung von ihm direkten Dienst bei den Adligen zu leisten. So wurde Adashev zum Prototyp des Gardisten. Mit der Denkweise, die später die Oprichnina beherrschte, hatte Ivan die Gelegenheit, sich gleich zu Beginn seiner Regierungszeit kennenzulernen.

Ungefähr 1537 verließ ein gewisser Ivan Peresvetov Litauen nach Moskau, weil er glaubte, zur Familie des Mönchshelden Peresvet zu gehören, der auf dem Kulikovo-Feld kämpfte. Dieser Eingeborene war ein Abenteurer-Condottieri, der in einer polnischen Söldnerabteilung drei Königen diente - dem polnischen, dem ungarischen und dem tschechischen. In Moskau litt er darunter große Leute, verlor seinen "Hund", das vom Dienst erworbene Eigentum, und reichte 1548 oder 1549 eine umfangreiche Petition an den Zaren ein. Dies ist ein scharfes politisches Pamphlet, das sich gegen die Bojaren richtet, zugunsten der "Krieger", dh des gewöhnlichen Militäradels, dem der Petent selbst angehörte. Der Autor warnt Zar Ivan davor, von seinen Nachbarn erwischt zu werden, ohne die er "keine Stunde sein kann"; Es wird keinen anderen solchen König in der ganzen Sonnenblume geben, wenn Gott ihn nur davon abhalten würde, „die Adligen zu fangen“. Die Edlen des Königs sind dünn, sie küssen das Kreuz, aber ändern sich; der Zar "erlaubt mörderische Kriege in seinem Reich", ernennt sie zu Gouverneuren von Städten und Wolost, und sie werden durch das Blut und die Tränen der Christen reich und faul. Wer sich dem König mit Würde nähert und nicht mit militärischen Verdiensten oder irgendeiner anderen Art von Weisheit, er ist ein Zauberer und ein Ketzer, er nimmt dem König Glück und Weisheit, er muss verbrannt werden. Der Autor hält die von Zar Mahmet-Saltan geschaffene Ordnung für beispielhaft, der den Herrscher hoch erheben wird, "und er wird ihn überall treten", indem er sagt: Er wusste nicht, wie man in gutem Ruhm lebt und dem Souverän treu dient. Es gehört sich für den Souverän aus dem ganzen Königreich, in der Schatzkammer Einkünfte für sich selbst zu sammeln, aus der Schatzkammer die Herzen der Soldaten zu erfreuen, sie an sich heranzulassen und an alles zu glauben

Die Petition schien vorzeitig geschrieben worden zu sein, um die Oprichnina zu rechtfertigen: Ihre Ideen lagen also in den Händen der "dünnen Kreshniks", und der Zar selbst konnte nicht anders, als mit der Richtung von Peresvetovs Gedanken zu sympathisieren. Er schrieb an einen der Oprichniki, Vasyuk Gryazny: „Es wurde für unsere Sünden begangen, und wie können wir verbergen, dass unser Vater und unsere Bojaren uns das Betrügen beigebracht haben und wir euch, den Leidenden, näher gebracht haben, in der Erwartung von Dienst und Wahrheit von Sie." Diese Oprichnina-Kranken, dünngeborene Leute aus dem einfachen Adel, sollten als jene Kinder Abrahams aus Stein dienen, über die der Zar an Prinz Kurbsky schrieb. So sollte laut Zar Ivan der Adel die Bojaren als herrschende Klasse in Form von Gardisten ersetzen. Ende des 17. Jahrhunderts. diese Veränderung fand, wie wir sehen werden, nur in einer anderen, nicht so verhaßten Form statt.

Die Ziellosigkeit der Oprichnina.

In jedem Fall war es notwendig, auf die eine oder andere Weise gegen die politische Position der gesamten Klasse vorzugehen und nicht gegen Einzelne. Der Zar tat genau das Gegenteil: Er verdächtigte alle Bojaren des Verrats, stürzte sich auf die Verdächtigen und riss sie einen nach dem anderen heraus, ließ aber die Klasse an der Spitze der Zemstvo-Verwaltung zurück; Da er das für ihn unbequeme Regierungssystem nicht zerschlagen konnte, begann er, einzelne verdächtige oder verhasste Personen auszurotten.

Die Gardisten wurden nicht an die Stelle der Bojaren gesetzt, aber gegen die Bojaren konnten sie aufgrund ihrer Bezeichnung keine Herrscher, sondern nur Henker des Landes sein. Das war die politische Ziellosigkeit der Oprichnina; durch einen Zusammenstoß verursacht wurde, dessen Ursache der Auftrag und nicht die Personen waren, sich gegen die Personen und nicht gegen den Auftrag richtete. In diesem Sinne kann man sagen, dass die Oprichnina die in der Warteschlange stehende Frage nicht beantwortet hat. Sie konnte dem Zaren nur durch ein falsches Verständnis der Position der Bojaren sowie seiner eigenen Position eingeflößt werden. Sie war zu einem großen Teil das Produkt der allzu schüchternen Phantasie des Königs. Ivan richtete sie gegen den schrecklichen Aufruhr, als würde er in der Umgebung der Bojaren nisten und mit der Ausrottung der gesamten königlichen Familie drohen. Aber war die Gefahr wirklich so groß?

Die politische Stärke der Bojaren und zusätzlich der Oprichnina wurde durch die Bedingungen untergraben, die direkt oder indirekt durch die Moskauer Versammlung Russlands geschaffen wurden. Die Möglichkeit einer erlaubten legalen Ausreise, der Hauptpfeiler der offiziellen Freiheit des Bojaren, war bereits zur Zeit von Zar Ivan verschwunden: Es gab keinen Ort, an den man gehen konnte, außer Litauen, der einzige überlebende Apanage-Prinz Wladimir Staritsky verpflichtete sich, beides nicht zu akzeptieren Prinzen, noch Bojaren und kein Volk, das den Zaren verlässt. Der kostenlose Dienst der Bojaren wurde obligatorisch und unfreiwillig. Der Lokalismus beraubte die Klasse der Fähigkeit zu einstimmigem gemeinsamem Handeln. Die unter Iwan III. und seinem Enkel durchgeführte Landumschichtung der wichtigsten Dienstfürsten durch den Austausch alter Fürstengüter gegen neue vertrieb die Fürsten Odoevsky, Worotynsky, Mezetsky aus gefährlichen Außenbezirken, von wo aus sie Beziehungen zu ausländischen Feinden aufbauen konnten von Moskau, irgendwo an der Kljasma oder der oberen Wolga, in einer ihnen fremden Umgebung, mit der sie nichts zu tun hatten. Die edelsten Bojaren regierten die Regionen, aber so, dass sie durch ihre Verwaltung nur den Hass des Volkes erlangten. Daher hatten die Bojaren weder in der Regierung noch im Volk noch in ihrer Klassenorganisation einen festen Boden unter sich, und der Zar musste dies besser wissen als die Bojaren selbst.

Ernste Gefahr drohte mit der Wiederholung des Falles von 1553, als viele Bojaren dem Kind, dem Sohn eines todkranken Zaren, nicht die Treue schwören wollten, um den bestimmten Wladimir, den Onkel des Prinzen, zu inthronisieren. Der Zar, der sich kaum überwunden hatte, sagte den geschworenen Bojaren direkt, dass er im Falle seines Todes das Schicksal seiner Familie unter dem Zaronkel voraussah. Dies ist das Schicksal, das normalerweise rivalisierende Fürsten in östlichen Despotien ereilte. Zar Iwans eigene Vorfahren, die Fürsten von Moskau, gingen genauso mit ihren Verwandten um, die ihnen im Weg standen; Zar Ivan selbst ging genauso mit seinem Cousin Vladimir Staritsky um.

Die Gefahr von 1553 trat nicht wieder ein. Aber die Oprichnina verhinderte diese Gefahr nicht, sondern verstärkte sie. 1553 stellten sich viele Bojaren auf die Seite des Prinzen, und die dynastische Katastrophe hätte möglicherweise nicht stattgefunden. 1568, im Falle des Todes des Zaren, hätte sein direkter Erbe kaum genug Anhänger gehabt: Die Oprichnina scharte die Bojaren instinktiv um sich – mit einem Gefühl der Selbsterhaltung.

Urteile über ihre Zeitgenossen

Ohne eine solche Gefahr ging der Aufstand der Bojaren nicht über Gedanken und Fluchtversuche nach Litauen hinaus: Zeitgenossen sprechen nicht von Verschwörungen oder Attentaten der Bojaren. Aber selbst wenn es wirklich zu einem rebellischen Bojarenaufstand gekommen wäre, hätte der Zar anders handeln müssen: Er musste seine Schläge ausschließlich gegen die Bojaren richten, und er schlug nicht nur die Bojaren und sogar nicht die Bojaren überwiegend. Prinz Kurbsky zählt in seiner Geschichte die Opfer von Iwans Grausamkeiten auf, mehr als 400. Zeitgenossen-Ausländer zählten sogar 10.000.

Bei der Durchführung von Hinrichtungen trug Zar Ivan aus Frömmigkeit die Namen der Hingerichteten in Gedenkbücher (Synodisken) ein, die er an Klöster schickte, um der Seelen der Verstorbenen mit der Anwendung von Gedenkeinlagen zu gedenken. Diese Denkmäler sind sehr merkwürdige Denkmäler; in einigen von ihnen steigt die Zahl der Opfer auf 4.000. Aber es gibt relativ wenige Bojarennamen in diesen Martyrologien, aber hier wurden Menschen in den Hof gebracht, die von den Massen getötet wurden und sich der Bojarenaufwiegelung überhaupt nicht schuldig gemacht haben, Angestellte, Psari, Mönche und Nonnen - "verstorbene Christen der Männer, Frauen und Kinder Rang, dessen Namen du selbst, Herr, wiegst', wie die Synoden nach jeder Gruppe der von der Masse Geschlagenen klagen. Schließlich kam die Wende in die "tiefste Dunkelheit": Die engsten Oprichny-Favoriten des Zaren starben - Prinz Vyazemsky und die Basmanovs, Vater und Sohn.

In einem tief gesenkten, zurückhaltend empörten Ton erzählen Zeitgenossen von der Verwirrung, die die Oprichnina bei an solche inneren Umwälzungen ungewohnten Köpfen auslöste. Sie porträtieren die Oprichnina als einen sozialen Streit. Der Zar, schreiben sie, errichtete einen internen Aufruhr, setzte in derselben Stadt einige Leute auf andere, nannte einige Oprichniki, verübte seine eigenen und nannte den Rest Zemshchina und befahl seinem Teil, den anderen Teil des Volkes zu vergewaltigen und sie zu töten und ihre Häuser ausrauben. Und es gab Anspannung und Hass auf den König in der Welt und Blutvergießen und viele Hinrichtungen wurden begangen. Ein aufmerksamer Zeitgenosse stellt die Oprichnina als eine Art unverständliches politisches Spiel des Zaren dar: Er zerschnitt seinen gesamten Staat wie eine Axt und verwirrte alle, spielte also Gottes Volk und wurde zum Verschwörer gegen sich selbst. Der Zar wollte in der Semschtschina Souverän sein und in der Opritschnina ein Erbe, ein Fürst bleiben. Die Zeitgenossen konnten diese politische Duplizität nicht verstehen, aber sie verstanden, dass die Oprichnina, die Aufruhr hervorbrachte, die Anarchie einführte, den Souverän schützte und die Grundfesten des Staates erschütterte. Gegen imaginären Aufruhr gerichtet, bereitete er den realen vor. Der Beobachter, dessen Worte ich jetzt zitiert habe, sieht einen direkten Zusammenhang zwischen der Zeit der Wirren, als er schrieb, und der oprichnina), an die er sich erinnerte: „Die große Teilung der ganzen Erde wurde vom König geschaffen, und diese Teilung, Ich denke, es war ein Prototyp der gegenwärtigen all-irdischen Meinungsverschiedenheit."

Ein solches Vorgehen des Zaren könnte nicht das Ergebnis eines politischen Kalküls, sondern eines verzerrten politischen Verständnisses sein. Angesichts der Bojaren, die nach der Krankheit von 1553 und insbesondere nach der Flucht von Prinz Kurbsky jegliches Vertrauen in sie verloren hatten, übertrieb der Zar die Gefahr und erschrak: "... Sie wurden für sich selbst." Dann verwandelte sich für ihn die Frage der staatlichen Ordnung in eine Frage der persönlichen Sicherheit, und er schloß wie ein zu ängstlicher Mann die Augen und begann nach rechts und links zu schlagen, ohne Freund und Feind zu erkennen. Das bedeutet, dass an der Richtung, die der Zar dem politischen Konflikt gegeben hat, maßgeblich sein persönlicher Charakter schuld ist, der daher in unserer Staatsgeschichte eine gewisse Bedeutung erlangt.

V. O. Klyuchevsky. Russische Geschichte. Vollständige Vorlesungsreihe. Vortrag 29

S. F. Platonov - Was ist oprichnina?

Wissenschaftler haben hart an der Frage gearbeitet, was die Oprichnina von Zar Ivan Vasilyevich ist. Einer von ihnen bemerkte zu Recht und nicht ohne Humor, dass "diese Institution immer sehr seltsam erschien, sowohl für diejenigen, die darunter litten, als auch für diejenigen, die sie untersuchten". Tatsächlich sind keine Originaldokumente über den Fall der Gründung der Oprichnina erhalten geblieben; die offizielle Chronik erzählt dies kurz und verrät nicht die Bedeutung der Institution; Die Russen des 16. Jahrhunderts, die über die Oprichnina sprachen, erklären sie nicht gut und scheinen sie nicht beschreiben zu können. Sowohl der Angestellte Ivan Timofeev als auch der edle Prinz I. M. Katyrev-Rostovsky, der Fall wird wie folgt dargestellt: In Wut auf seine Untertanen teilte Grosny den Staat in zwei Teile - er gab einen Zar Simeon, nahm den anderen und befahl seinen Teil "Diesen Teil des Volkes zu vergewaltigen und zu töten." Timofeev fügt hinzu, dass Ivan statt "gutmütiger Adliger", geschlagen und vertrieben, Ausländer an sich gebracht habe und so unter ihren Einfluss geriet, dass "sein ganzes Inneres in den Händen eines Barbaren war". Aber wir wissen, dass die Herrschaft von Simeon eine kurzlebige und jüngste Episode in der Geschichte der Oprichnina war, dass Ausländer, obwohl sie für die Oprichnina verantwortlich waren, keine Bedeutung darin hatten, und dass das demonstrative Ziel der Institution war keineswegs, um die Untertanen des Souveräns zu vergewaltigen und zu schlagen, sondern um „für ihn (den Souverän) ein besonderes Gericht für sich selbst und für sein ganzes tägliches Leben zu schaffen“. Daher haben wir nichts Verlässliches, um den Fall zu beurteilen, außer einer kurzen Notiz des Chronisten über den Beginn der Oprichnina und gesonderten Verweisen darauf in Dokumenten, die nicht direkt mit ihrer Gründung zusammenhängen. Es bleibt ein weites Feld für Vermutungen und Vermutungen.

Natürlich ist es am einfachsten, die Teilung des Staates in Oprichnina und Zemshchina für "absurd" zu erklären und sie als Launen eines schüchternen Tyrannen zu erklären; also manche tun es. Aber nicht alle geben sich mit einer so einfachen Sichtweise der Sache zufrieden. S. M. Solovyov erklärte die Oprichnina als einen Versuch des Schrecklichen, sich formell von der in seinen Augen unzuverlässigen Regierungsklasse der Bojaren zu trennen; der zu diesem Zweck eingerichtete neue Zarenhof degenerierte faktisch zu einem Instrument des Terrors, verzerrt zu einer Detektei für Bojaren und jeden anderen Verrat. V. O. Klyuchevsky stellt uns die Oprichnina als eine solche Detektivinstitution vor, die "Hochpolizei für Hochverrat". Und andere Historiker sehen darin ein Instrument des Kampfes gegen die Bojaren und darüber hinaus seltsam und erfolglos. Nur K. N. Bestuzhev-Ryumin, E. A. Belov und S. M. Seredonin neigen dazu, der Oprichnina eine große politische Bedeutung beizumessen: Sie glauben, dass die Oprichnina gegen die Nachkommen bestimmter Fürsten gerichtet war und darauf abzielte, ihre traditionellen Rechte und Vorteile zu brechen. Eine solche Ansicht, die unserer Meinung nach der Wahrheit nahe kommt, wurde jedoch nicht mit der gewünschten Vollständigkeit offenbart, und dies zwingt uns, auf die Oprichnina einzugehen, um zu zeigen, welche Folgen sie hat und warum die Oprichnina die Entwicklung von Unruhen in beeinflusst hat Moskauer Gesellschaft.

Das ursprüngliche Dekret über die Gründung der Oprichnina ist bis heute nicht erhalten; aber wir wissen von seiner Existenz aus dem Inventar des königlichen Archivs des 16. Jahrhunderts. und wir denken, dass es in den Annalen keine ganz gelungene und verständliche Abkürzung gibt. Laut Chronik bekommen wir nur eine ungefähre Vorstellung davon, was die Oprichnina am Anfang war. Es handelte sich nicht nur um „eine Gruppe besonderer Leibwächter wie die türkischen Janitscharen“, wie einer der späteren Historiker es ausdrückte, sondern um etwas Komplexeres. Es wurde ein besonderes souveränes Gericht eingerichtet, das vom alten Moskauer Gericht getrennt war. Es musste einen besonderen Butler, besondere Schatzmeister und Angestellte, besondere Bojaren und Karussells, Höflinge und Dienstleute und schließlich einen besonderen Haushalt in allen möglichen „Palästen“ geben: Nahrung, Futter, Brot usw. Für den Unterhalt aller diese leute wurden geholt dort waren städte und volosts aus verschiedenen teilen des moskowitischen staates. Sie bildeten das Territorium der Oprichnina, das mit Ländern durchsetzt war, die in der alten Verwaltungsordnung übrig geblieben waren, und erhielten den Namen "Zemshchina". Das anfänglich 1565 festgelegte Volumen dieses Territoriums wurde in den Folgejahren so stark vergrößert, dass es gut die Hälfte des Landes umfasste.

Für welche Bedürfnisse wurden diesem Gebiet solche gegeben große Größen? Eine Antwort darauf bietet die Chronik selbst in der Geschichte über den Beginn der Oprichnina.

Erstens begann der Zar eine neue Wirtschaft im Oprichny-Palast und nahm ihm nach Sitte Palastdörfer und Wolost. Für den Palast selbst wurde zunächst ein Platz im Kreml gewählt, die Palastdienste abgerissen und die 1565 niedergebrannten Güter des Metropoliten und Fürsten Wladimir Andrejewitsch vom Landesherrn übernommen. Aber aus irgendeinem Grund begann Grosny nicht im Kreml zu leben, sondern auf Vozdvizhenka im neuen Palast, in den er 1567 zog. Einige Straßen und Siedlungen wurden dem neuen Oprichnina-Palast in Moskau selbst und darüber hinaus Palastvolosts zugewiesen und Dörfer in der Nähe von Moskau und weit weg von ihr. Wir wissen nicht, was die Wahl dieser und nicht anderer Orte aus der allgemeinen Reserve der Palastländereien der Oprichnina veranlasst hat, wir können uns nicht einmal annähernd eine Liste von Volosts vorstellen, die in den neuen Oprichnina-Palast aufgenommen wurden, aber wir denken, dass eine solche Liste , selbst wenn es möglich wäre, wäre nicht von besonderer Bedeutung. Im Palast wurden, wie man sich denken kann, die Ländereien des eigentlichen Palastes im Umfang des wirtschaftlichen Bedarfs, für die Organisation verschiedener Dienste und für die Wohnungen des Hofpersonals verwendet, das mit der Erfüllung der Palastpflichten befasst war.

Aber da dieses Hof- und Dienstpersonal im Allgemeinen eine Versorgung und Landzuteilung erforderte, brauchten die Oprichnina zweitens neben den eigentlichen Palastgütern Erbland und Ländereien. Grosny wiederholte in diesem Fall, was er selbst vor 15 Jahren getan hatte. 1550 stellte er sofort "die Grundbesitzer der Kinder der besten Diener der Bojaren, tausend Menschen" um Moskau herum. Jetzt wählt er auch für sich "Fürsten und Adlige der Kinder von Bojaren, Höfen und Bürgern, tausend Köpfe"; aber er platziert sie nicht in der Nähe von Moskau, sondern in anderen, hauptsächlich "Zamoskovny", Landkreisen: Galizien, Kostroma, Susdal, auch in Zaotsk-Städten und 1571 wahrscheinlich in den Pjatinen von Nowgorod. An diesen Orten tauscht er laut Chronik Ländereien aus: "Votchinnikov und Grundbesitzer, die nicht in der Oprichnina waren, befahl er, sich aus diesen Städten zurückzuziehen, und befahl, Land an diesen Ort in anderen Städten zu geben." Es sei darauf hingewiesen, dass einige Briefe dieses Chronikzeugnis bedingungslos bestätigen; Wotchinniks und Gutsbesitzer verloren wirklich ihr Land in Oprichnina-Distrikten und darüber hinaus durch den gesamten Distrikt auf einmal oder, wie sie es ausdrückten, "zusammen mit der Stadt und nicht in Ungnade - als der Souverän die Stadt in die Oprichnina brachte". Für das eroberte Land wurden die Dienstleute von anderen belohnt, wo der Souverän es wünschen würde oder wo sie selbst finden würden. So wurde jede Grafschaft, die mit Dienstland in die Oprichnina aufgenommen wurde, zu einem radikalen Bruch verurteilt. Der Landbesitz darin wurde überarbeitet, und die Ländereien wechselten den Besitzer, es sei denn, die Besitzer wurden selbst Gardisten. Es scheint keinen Zweifel zu geben, dass eine solche Revision durch Erwägungen politischer Natur verursacht wurde. In den zentralen Regionen des Staates wurden für die Oprichnina gerade jene Gebiete abgetrennt, in denen in den alten spezifischen Territorien noch Landbesitz von Fürsten, Nachkommen souveräner Fürsten, bestand. Oprichnina wirkte unter den Erbgütern der Fürsten von Jaroslawl, Beloserski und Rostow (von Rostow bis Charonda), der Fürsten von Starodub und Susdal (von Susdal bis Jurjew und Balachna), der Fürsten von Tschernigow und anderen südwestlichen an der oberen Oka. Diese Ländereien wurden nach und nach in die Oprichnina aufgenommen: Wenn wir die Listen der fürstlichen Güter in den bekannten Dekreten über sie vergleichen - dem königlichen Dekret von 1562 und dem "Zemstvo" von 1572, werden wir sehen, dass 1572 nur Jaroslawler und Rostower Ländereien blieben unter der Jurisdiktion der "Zemstvo"-Regierung, Obolensky und Mosalsky, Twer und Rjasan; Alle anderen, die im "alten Herrschergesetzbuch" von 1562 genannt werden, sind bereits nach Oprichnina abgereist. Und nach 1572 wurden die Ländereien von Jaroslawl und Rostow, wie wir bereits angedeutet haben, vor den "Hof" des Souveräns gebracht. So sammelten sich nach und nach die alten Appanage-Ländereien, deren ursprüngliche Besitzer den Zorn und das Misstrauen von Iwan dem Schrecklichen erregten, fast vollständig in der Verwaltung von Oprichnina. Auf diese Eigentümer sollte die von Iwan dem Schrecklichen initiierte Revision des Grundbesitzes mit ihrem ganzen Gewicht fallen. Der Schreckliche riss einige von ihren alten Plätzen und vertrieb sie an neue, ferne und fremde Orte, andere führte er in den neuen oprichnina-Dienst ein und stellte ihn unter seine strenge direkte Aufsicht. In Grosnys Testament finden wir zahlreiche Hinweise darauf, dass der Souverän die Ländereien dienender Fürsten „für sich“ nahm; aber all diese und ähnliche Hinweise sind leider zu flüchtig und zu kurz, um uns ein genaues und vollständiges Bild von den Umwälzungen zu geben, die der fürstliche Grundbesitz in der Oprichnina erlebt hat. Vergleichsweise besser können wir die Lage in den Zaotsk-Städten an der oberen Oka beurteilen. Auf ihren ursprünglichen Besitztümern lebten Nachkommen von Fürsten der Appanage, Fürsten Odoevsky, Vorotynsky, Trubetskoy und andere; „Auch diese Fürsten waren auf ihrem eigenen Schicksal und hatten große Vaterländer unter sich“, sagt Kurbskys bekannter Satz über sie. Als Grosny mit der Oprichnina in dieses Fürstennest eindrang, nahm er einige der Fürsten in die Oprichnina "Tausend Köpfe"; Zu den „Woiwoden aus der Oprishna“ gehörten beispielsweise die Fürsten Fjodor Michailowitsch Trubezkoj und Nikita Iwanowitsch Odojewski. Andere brachte er nach und nach an neue Orte; So erhielt Fürst Michail Iwanowitsch Worotynsky bereits wenige Jahre nach der Gründung der Oprichnina Starodub Ryapolovsky anstelle seines alten Erbes (Odoev und andere Städte); andere Fürsten aus der oberen Oka erhalten Land in den Grafschaften Moskau, Kolomensky, Dmitrovsky, Zvenigorodsky und anderen. Die Ergebnisse solcher Ereignisse waren vielfältig und wichtig. Wenn wir uns daran erinnern, dass mit wenigen und unbedeutenden Ausnahmen alle Orte, an denen früher die alten spezifischen Fürstentümer existierten, in die Opritschnina-Verwaltung eingeführt wurden, dann werden wir verstehen, dass die Opritschnina den patrimonialen Landbesitz der dienenden Fürsten im Allgemeinen systematisch zerstört haben seinen gesamten Raum. Wenn wir die wahre Größe der Oprichnina kennen, werden wir von der vollen Richtigkeit von Fletchers Worten über die Fürsten (in Kapitel IX) überzeugt sein, dass Grosny nach der Gründung der Oprichnina ihre erblichen Ländereien mit Ausnahme eines sehr kleinen Anteils beschlagnahmt hat. und gab den Fürsten andere Ländereien in Form von Gütern, die sie besitzen, solange der König will, in Gebieten, die so abgelegen sind, dass sie dort weder die Liebe des Volkes noch Einfluss haben, weil sie dort nicht geboren wurden und dort nicht bekannt waren . Jetzt, fügt Fletcher hinzu, wird der höchste Adel, Appanage-Prinzen genannt, mit dem Rest verglichen; nur im Bewußtsein und Empfinden des Volkes behält es eine gewisse Bedeutung und genießt in feierlichen Versammlungen noch äußere Ehre. Unserer Meinung nach ist dies eine sehr genaue Definition einer der Folgen der Oprichnina. Eine andere Folge derselben Maßnahmen war nicht weniger wichtig. Auf dem Territorium der alten spezifischen Besitzungen lebten noch die alten Orden, und die alten Behörden handelten immer noch neben der Macht des Moskauer Souveräns. Menschen im 16. Jahrhundert "dienen". hier dienten sie von ihren Ländereien nicht nur dem "großen Souverän", sondern auch privaten "Souveränen". In der Mitte des Jahrhunderts dienten beispielsweise im Bezirk Twer von 272 Gütern in nicht weniger als 53 die Eigentümer nicht dem Souverän, sondern Fürst Wladimir Andrejewitsch Staritsky, den Fürsten Obolensky, Mikulinsky, Mstislavsky, Rostov, Golitsyn, Kurlyatev, sogar einfache Bojaren; von einigen Ständen gab es überhaupt keinen Service. Es ist klar, dass diese Ordnung während der durch die Oprichnina eingeführten Änderungen des Landbesitzes nicht aufrechterhalten werden konnte. Private Autoritäten sanken unter dem Sturm der Oprichnina und wurden entfernt; Ihre Dienstleute wurden direkt vom großen Souverän abhängig, und die allgemeine Revision des Landbesitzes zog sie alle in den oprichnina-Souverändienst oder entfernte sie aus der oprichnina. Mit der oprichnina sollten die "Heerscharen" von mehreren tausend Dienern, mit denen die Fürsten in den Dienst des Souveräns kamen, ebenso verschwinden wie alle anderen Spuren der alten Appanage-Bräuche und -Freiheiten auf dem Gebiet der offiziellen Beziehungen. Als er die alten Appanage-Gebiete in die Oprichnina eroberte, um seine neuen Diener unterzubringen, nahm Grosny radikale Änderungen an ihnen vor und ersetzte die Überreste spezifischer Erfahrungen durch neue Ordnungen, die angesichts des Souveräns in seinem "besonderen Alltag" jedem gleichkamen. , wo es keine spezifischen Erinnerungen mehr geben konnte und aristokratische Traditionen. Es ist merkwürdig, dass diese Überarbeitung von Vorfahren und Menschen viele Jahre nach dem Beginn der Oprichnina fortgesetzt wurde. Grosny selbst beschreibt es sehr anschaulich in seiner bekannten Petition vom 30. Oktober 1575 an den Großfürsten Simeon Bekbulatovich: Losgelassen zu senden, und wenn Sie andere gewährt hätten, wären Sie befreit worden, um anzunehmen; ... aber wenn Sie losgelassen hättest, hättest du gewährt, aus allen möglichen Menschen zu wählen und zu empfangen, und die wir nicht brauchen, und du hättest uns gewährt, jene, souverän, befreit, uns wegzuschicken ...; und die sie besuchen möchten uns, und Sie, Herr, hätten Gnade gezeigt, sie losgelassen, um bei uns sicher zu sein, und ihnen nicht befohlen, uns zu imati; und diejenigen, die von uns gehen und Sie den Souverän lehren, schlagen mit der Stirn; und Sie würden ... diejenigen unserer kleinen Leute, die sie dir beibringen werden, uns zu verlassen, sie haben dich nicht akzeptiert. Unter der vorgetäuschten Selbstironie des Zaren "Ivanets Vasiliev" in seinem Appell an den neu eingesetzten "Großherzog" Simeon verbirgt sich einer der damals üblichen Dekrete zur Revision der Dienstleute mit der Einführung des Oprichnina-Ordens.

Drittens, neben dem Patrimonial- und lokalen Land des Palastes, viele Volosts, so die Chronik, "der Souverän erwischte mit einer Rückzahlung, aus der die Volosts alle möglichen Einnahmen für seinen souveränen Haushalt hatten, um Bojaren und Adlige und alles zu bezahlen sein souveränes Hausvolk, das mit ihm in der Wildnis sein würde." Dies ist ein wahrer, aber nicht vollständiger Hinweis auf die Chronik der Einkünfte aus den Oprichnina-Ländern. Die bezahlte Rückzahlung ist eine besondere Gebühr, eine Art Rückzahlung von Volosts für das Recht auf Selbstverwaltung, festgelegt von 1555 bis 1556. Wir wissen, dass das Einkommen der Oprichnina nicht darauf beschränkt war. Die Oprichnina erhielten einerseits direkte Steuern im Allgemeinen und andererseits verschiedene Arten indirekter Steuern. Als das Simonov-Kloster in die Oprichnina gebracht wurde, wurde ihm befohlen, "alle Arten von Steuern" an die Oprichnina zu zahlen ("sowohl Grube als auch auffälliges Geld und für die Stadt und für die Sicherheit und für den Yamchuzhny-Fall" - die übliche Formel von diese Zeit). Als die Handelsseite von Weliki Nowgorod in die Oprichnina aufgenommen wurde, begannen die Oprichnina-Angestellten, alle Zollgebühren darauf zu übernehmen, die durch einen speziellen Zollbrief von 1571 festgelegt wurden. So wurden einige Städte und Wolost in die Oprichnina für Finanzen eingeführt Gründe: Ihr Zweck war es, oprichnina getrennt von "semstvo" -Einnahmen zu liefern. Natürlich zahlte das gesamte Gebiet der Opritschninen die in Rußland seit jeher bestehenden "Tribute und Abgaben", insbesondere die Volosts des industriellen Pomorye, wo es keine Grundbesitzer gab; Das Hauptinteresse und die Bedeutung für die königliche Schatzkammer von Oprichnina waren jedoch große städtische Siedlungen, da aus ihrer Bevölkerung und ihren Märkten vielfältige und reiche Sammlungen stammten. Es ist interessant zu sehen, wie diese Handels- und Industriezentren für die Oprichnina ausgewählt wurden. In diesem Fall kann eine einfache Bekanntschaft mit der Karte des Moskauer Staates zu einigen, wie es scheint, unbestreitbaren und nicht unbedeutenden Schlussfolgerungen führen. Nachdem wir die wichtigsten Routen von Moskau bis zu den Staatsgrenzen kartiert und die Orte, die zur Oprichnina geführt wurden, auf der Karte markiert haben, werden wir sicherstellen, dass alle Hauptrouten mit einem großen Teil der darauf stehenden Städte in die Oprichnina fallen. Man kann sogar, ohne zu übertreiben, sagen, dass die Oprichnina den gesamten Raum dieser Routen kontrollierten, vielleicht mit Ausnahme der Grenzorte. Von allen Straßen, die Moskau mit den Grenzen verbanden, wurden, wie wir glauben, vielleicht nur die Straßen nach Süden, nach Tula und Rjasan, von den Oprichnina unbeachtet gelassen, weil ihre Zölle und jede andere Rentabilität gering waren, und ihre gesamte Länge war es in unruhigen Orten der Südukraine.

Unsere Beobachtungen über die Zusammensetzung der in der Oprichnina eingenommenen Ländereien können nun auf eine Schlussfolgerung reduziert werden. Das Territorium der Oprichnina, das sich in den 70er Jahren des 16. Jahrhunderts allmählich bildete. Es bestand aus Städten und Wolost, die in den zentralen und nördlichen Gebieten des Staates lagen - in Pomorie, Städten außerhalb von Moskau und Zaotsk, in den Pyatinas von Obonezhskaya und Bezhetskaya. Im Norden am "Großen Meer der Ozeane" gelehnt, schneiden die Oprichnina-Länder in die "Zemshchina" und teilen sie in zwei Teile. Im Osten, jenseits der Semschtschina, blieben die Städte Perm und Wjatka, Ponisowje und Rjasan; im Westen Grenzstädte: "aus der deutschen Ukraine" (Pskow und Nowgorod), "aus der litauischen Ukraine" (Velikiye Luki, Smolensk usw.) und die Städte Seversky. Im Süden waren diese beiden Streifen von "Zemshchina" durch ukrainische Städte und "wildes Feld" verbunden. Der Moskauer Norden, Pomorye und zwei Nowgorod-Pyatinas wurden vollständig von der Oprichnina kontrolliert; In den zentralen Regionen waren seine Ländereien mit Zemstvo-Ländern in einem so gestreiften Muster vermischt, dass es unmöglich ist, es nicht nur zu erklären, sondern einfach darzustellen. Von den Großstädten blieben anscheinend nur Twer, Wladimir und Kaluga hinter dem Zemstvo zurück. Die Städte Jaroslawl und Perejaslawl-Salesski wurden anscheinend erst Mitte der 70er Jahre aus der "Zemshchina" genommen. Auf jeden Fall hat sich die große Mehrheit der Städte und Wolost im Moskauer Zentrum von der Zemschtschina entfernt, und wir können mit Recht sagen, dass die Außenbezirke des Staates schließlich der Zemschtschina überlassen wurden. Es war das Gegenteil dessen, was wir in den kaiserlichen und senatorischen Provinzen des alten Roms sehen: Dort nimmt die kaiserliche Macht die militärischen Außenbezirke unter direkte Gerichtsbarkeit und fesselt das alte Zentrum mit einem Ring von Legionen; hier hingegen trennt die zaristische Regierung die inneren Gebiete in Opritschnina und überläßt die militärischen Außenbezirke des Staates der alten Verwaltung.

Dies sind die Ergebnisse, zu denen uns unsere Untersuchung der territorialen Zusammensetzung der Oprichnina geführt hat. Das neue Gericht des Moskauer Souveräns, das 1565 gegründet wurde, deckte in zehn Jahren alle inneren Regionen des Staates ab, nahm bedeutende Änderungen in den Dienstlandbesitz dieser Regionen vor, beschlagnahmte die Wege der externen Kommunikation und fast alle wichtigen Märkte der Land und entsprach quantitativ dem Zemstvo, wenn es ihm nur nicht entwachsen wäre. In den 70er Jahren des 16. Jahrhunderts. Dies ist weit davon entfernt, eine "Abteilung zaristischer Leibwächter" und nicht einmal eine "Opritschnina" im Sinne eines bestimmten Gerichts zu sein. Der neue Hof des schrecklichen Zaren wuchs und wurde so kompliziert, dass er nicht nur im Wesentlichen, sondern auch in seinem offiziellen Namen aufhörte, eine Oprichnina zu sein: Um 1572 verschwand das Wort "Oprichnina" in den Reihen und wurde durch das Wort " Hof". Wir denken, dass dies kein Zufall ist, sondern ein ziemlich klares Zeichen dafür, dass es in den Köpfen der Schöpfer der Oprichnina sein ursprüngliches Aussehen verändert hat.

Eine Reihe von oben skizzierten Beobachtungen versetzen uns in eine solche Sichtweise, von der aus die bestehenden Erklärungen der Oprichnina nicht vollständig mit der historischen Realität übereinstimmen. Wir sehen, dass die Oprichnina entgegen der landläufigen Meinung überhaupt nicht „außerhalb“ des Staates stand. Bei der Gründung der Oprichnina gab es keine „Entfernung des Staatsoberhauptes aus dem Staat“, wie S. M. Solovyov es ausdrückte; im Gegenteil, die oprichnina übernahm den gesamten Staat in seinem Stammteil, überließ die "zemstvo" -Verwaltung an seinen Grenzen und strebte sogar staatliche Reformen an, weil sie bedeutende Änderungen in der Zusammensetzung des Dienstlandbesitzes einführte. Die Oprichnina zerstörte sein aristokratisches System und richtete sich im Wesentlichen gegen die Seiten der staatlichen Ordnung, die ein solches System tolerierten und unterstützten. Sie handelte nicht "gegen Einzelpersonen", wie V. O. Klyuchevsky sagt, sondern gerade gegen die Ordnung und war daher viel mehr ein Instrument der Staatsreform als ein einfaches polizeiliches Mittel zur Unterdrückung und Verhinderung von Staatsverbrechen. Wenn wir so sprechen, leugnen wir keineswegs jene widerlich grausamen Verfolgungen, denen der schreckliche Zar seine eingebildeten und wirklichen Feinde in der Oprichnina ausgesetzt hat. Sowohl Kurbsky als auch Ausländer sprechen viel und plausibel darüber. Aber es scheint uns, dass die Szenen von Gräueltaten und Verderbtheit, die alle erschreckten und gleichzeitig beschäftigten, wie schmutziger Schaum waren, der auf der Oberfläche des Oprichnina-Lebens kochte und die alltägliche Arbeit in ihren Tiefen beendete. Die unverständliche Verzweiflung von Grosny, die grobe Willkür seiner "Kromeshniks" berührten das Interesse der Zeitgenossen viel mehr als die alltäglichen Aktivitäten der Oprichnina, die darauf abzielten, "kleine Leute, Bojaren und Adlige und Kinder von Bojaren und Hofleuten auszusortieren". Die Zeitgenossen bemerkten nur die Ergebnisse dieser Aktivität - die Zerstörung des fürstlichen Landbesitzes; Kurbsky warf ihm leidenschaftlich den Schrecklichen vor und sagte, der Zar habe die Fürsten wegen Gütern, Besitztümern und Besitztümern ruiniert; Fletcher wies ruhig auf die Demütigung der „bestimmten Fürsten“ hin, nachdem Grosny ihre Ländereien beschlagnahmt hatte. Aber weder der eine noch der andere von ihnen, und in der Tat hat uns niemand ein vollständiges Bild davon hinterlassen, wie Zar Iwan Wassiljewitsch neben den "Semstwo" -Bojaren die Verfügung über die profitabelsten Orte des Staates und seinen Handel in seinen Händen konzentrierte Routen und entledigte sich seiner oprichnina-Schatzkammer und seiner oprichny-Bediensteten, "sortierte" die Dienstleute nach und nach aus, riss sie aus dem Boden, der ihre unbequemen politischen Erinnerungen und Ansprüche nährte, und pflanzte sie an neue Orte oder zerstörte sie in seinen Anfällen vollständig verdächtige Wut.

Vielleicht war diese Unfähigkeit der Zeitgenossen, hinter den Ausbrüchen königlichen Zorns und hinter der Willkür seines Oprichnina-Trupps einen bestimmten Plan und System in den Handlungen der Oprichnina zu berücksichtigen, der Grund dafür, dass die Bedeutung der Oprichnina vor den Augen der Nachwelt verborgen wurde. Aber es gibt noch einen anderen Grund dafür. So wie die erste Periode der Reformen des Zaren Iwan IV. in den Dokumenten der Moskauer Orden kaum Spuren hinterlassen hat, so hat sich die Opritschnina mit ihrer Reform des Dienstlandbesitzes in den Akten und Orden des 16. Jahrhunderts kaum niedergeschlagen. Mit der Übertragung der Regionen an die Oprichnina erfand Grosny weder neue Formen noch eine neue Art von Institutionen, um sie zu regieren; er übertrug ihre Verwaltung nur besonderen Personen - "vom Gericht", und diese Personen vom Gericht handelten neben und zusammen mit Personen "vom Zemstvo". Deshalb zeigt uns manchmal nur der Name des Beamten, der diesen oder jenen Brief versiegelt hat, wo der Brief ausgestellt wurde, in der Oprichnina oder im Semstvo, oder nur nach dem Bereich, auf den sich diese oder jene Handlung bezieht, was wir beurteilen können beschäftigen, ob durch oprichny Auftrag oder mit dem zemstvo. Es ist bei weitem nicht immer, dass das Gesetz selbst genau angibt, welches Leitungsgremium in diesem Fall zu verstehen ist, Semstvo oder Hof; es heißt einfach: "Großer Palast", "Große Gemeinde", "Entlassung" und nur manchmal wird ein erklärendes Wort hinzugefügt, wie: "vom Zemstvo-Palast", "Hofrang", "zum Hof ​​Große Gemeinde". Ebenso wurden Positionen nicht immer mit der Bedeutung erwähnt, zu welcher Ordnung, oprichnina oder zemstvo, sie gehörten; manchmal hieß es zum Beispiel „mit den souveränen Bojaren aus der Oprichnina“, „Butler des Grand Zemstvo Palace“, „Hofgouverneure“, „Angestellter im Rang des Hofes“ usw., manchmal Personen, die offensichtlich dazugehören an die oprichnina und „an das Gericht“, werden in den Dokumenten ohne jeden Hinweis genannt. Daher gibt es keine Möglichkeit, ein genaues Bild der Verwaltungsstruktur der Oprichnina zu vermitteln. Es ist sehr verlockend zu glauben, dass die Oprichnina keine von der "Zemshchina" getrennten Verwaltungsinstitutionen hatte. Anscheinend gab es nur eine Kategorie, eine große Gemeinde, aber an diesen und anderen Regierungsstellen wurden verschiedene Angestellte mit Angelegenheiten und Bezirken des Zemstvo und des Hofes getrennt betraut, und die Reihenfolge der Berichterstattung und Lösung dieser und anderer Fälle war es nicht das Gleiche. Die Frage, wie Dinge und Menschen in einer so engen und fremden Nachbarschaft getrennt wurden, müssen die Forscher noch lösen. Jetzt scheint uns eine unvermeidliche und unversöhnliche Feindschaft zwischen den Zemstvo- und Oprichniki-Leuten, weil wir glauben, dass der Schreckliche den Oprichniki befohlen hat, Zemstvo-Leute zu vergewaltigen und zu töten. Inzwischen ist nicht klar, dass die Regierung des XVI Jahrhunderts. betrachtete die Hof- und Zemstvo-Leute als Feinde; im Gegenteil, es hat ihnen ein gemeinsames und abgestimmtes Vorgehen vorgeschrieben. So befahl 1570, im Mai, "bei / h1 der Souverän über die (litauischen) Grenzen, mit allen Bojaren, Zemstvo und von der Oprishna zu sprechen ... und die Bojaren, Tapeten, Zemstvo und von der Oprishna sprachen sie über diese Grenzen, der über die (litauischen) Grenzen befohlene Souverän sagte allen Bojaren, Zemstvo und von der Oprishna ... und die Bojaren, sowohl Zemstvo als auch von der Oprishna, sprachen über diese Grenzen "und kamen zu einer gemeinsamen Entscheidung. Einen Monat später entschied die gleiche allgemeine Entscheidung "Tapeten"-Bojaren über das ungewöhnliche "Wort" im Titel des litauischen Souveräns und "sie befahlen, für dieses Wort stark zu sein". In denselben 1570 und 1571. An der "Küste" und in der Ukraine gegen die Tataren gab es Zemstvo- und "Oprishna" -Abteilungen, und ihnen wurde befohlen, gemeinsam zu handeln, "wo es passiert", dass die Zemstvo-Gouverneure mit den Oprishna-Gouverneuren zusammentreffen. All diese Tatsachen deuten darauf hin, dass Grosny die Beziehungen zwischen den beiden Teilen seines Königreichs nicht auf dem Prinzip der gegenseitigen Feindschaft aufgebaut hat, und wenn laut Ivan Timofeev „das ganze Land von der Oprichnina getrennt“ wurde, dann lagen die Gründe dafür nicht in Grosnys Absichten, sondern in der Art und Weise, wie sie umgesetzt werden. Nur eine Episode mit der Herrschaft von Simeon Bekbulatovich in der Zemshchina könnte dem widersprechen, wenn ihr ernsthafte Bedeutung beigemessen werden könnte und wenn sie die Absicht deutlich machen würde, die "Semshchina" in eine besondere "Großherrschaft" zu trennen. Aber es scheint, dass dies eine kurzlebige und keineswegs nachhaltige Probe der Gewaltenteilung war. Simeon hatte nur wenige Monate die Chance, in Moskau im Rang eines Großherzogs zu sitzen. Gleichzeitig konnte er, da er den königlichen Titel nicht trug, nicht zum König gekrönt werden; Er war einfach, in den Worten eines hochkarätigen Buches, der Souverän, „der ihn in Moskau auf eine große Herrschaft setzte“, vielleicht mit einem Ritus, aber natürlich nicht mit dem Rang einer königlichen Hochzeit. Simeon hatte einen Schatten der Macht, denn während seiner Regierungszeit wurden neben seinen Briefen auch Briefe des echten "Zars und Großherzogs von ganz Russland" geschrieben, und die Angestellten haben die Briefe des "Großherzogs Simeon Bekbulatovich" nicht einmal abbestellt von ganz Russland", und ziehe es vor, einem "souveränen Fürsten Iwan Wassiljewitsch von Moskau" zu antworten. Mit einem Wort, es war eine Art Spiel oder Laune, deren Bedeutung nicht klar ist, und die politische Bedeutung ist vernachlässigbar. Simeon wurde Fremden nicht gezeigt, und sie sprachen verwirrt und ausweichend von ihm; Hätte man ihm wirkliche Macht gegeben, wäre es kaum möglich gewesen, diesen neuen Herrscher der "Zemshchina" zu verbergen.

Die Oprichnina war also der erste Versuch, einen der Widersprüche des Moskauer Staatssystems zu lösen. Sie zerschmetterte den Landbesitz des Adels in der Form, wie er seit der Antike bestand. Durch einen erzwungenen und systematischen Länderaustausch zerstörte sie die alten Bindungen zwischen den einzelnen Fürsten und ihren angestammten Besitztümern, wo immer sie es für notwendig hielt, und zerstreute die Fürsten, die in den Augen von Grosny misstrauisch waren, hauptsächlich in verschiedene Teile des Staates entlang seiner Außenbezirke, wo sie zu gewöhnlichen Landbesitzern wurden. Wenn wir uns daran erinnern, dass es neben dieser Landübertragung Schande, Verbannungen und Hinrichtungen gab, die sich hauptsächlich gegen dieselben Fürsten richteten, dann sind wir sicher, dass es in der Oprichnina von Grosny eine vollständige Niederlage der spezifischen Aristokratie gab. Es wurde zwar nicht ausnahmslos "auf der ganzen Welt" ausgerottet: Es ist unwahrscheinlich, dass dies Teil der Politik von Grosny war, wie einige Wissenschaftler zu glauben neigen; aber seine Zusammensetzung hat sich erheblich ausgedünnt, und nur diejenigen, die Grosny politisch harmlos erscheinen konnten, wie Mstislavsky mit seinem Schwiegersohn "Großherzog" Simeon Bekbulatovich, wurden vor dem Tod gerettet oder konnten es, wie einige Fürsten - Skopins , Shuiskys, Pronskys, Sitskys, Trubetskoys, Temkins - um sich die Ehre zu verdienen, in den Dienst der Oprichnina aufgenommen zu werden. Die politische Bedeutung der Klasse war unwiederbringlich zerstört, und darin lag der Erfolg der Politik Grosnys. Unmittelbar nach seinem Tod wurde wahr, wovor die fürstlichen Bojaren unter ihm so viel Angst hatten: Sie wurden Eigentum der Zakharyins und der Godunovs. Das Primat im Palast ging auf diese einfachen Bojarenfamilien aus einem Kreis von Menschen der höchsten Rasse über, die von den Oprichnina besiegt wurden.

Aber das war nur eine der Folgen der oprichnina. Die andere war die ungewöhnlich energische Mobilisierung des Landbesitzes, angeführt von der Regierung. Oprichnina-Massen bewegten Servicepersonal von einem Land in ein anderes; Land wechselte den Besitzer nicht nur in dem Sinne, dass anstelle eines Landbesitzers ein anderer kam, sondern auch in der Tatsache, dass das Palast- oder Klosterland zu einer lokalen Verteilung wurde und der Nachlass eines Prinzen oder der Nachlass eines Bojarensohnes von der Subskription abgemeldet wurde souverän. Es war, als ob eine Generalrevision und eine generelle Neuordnung der Eigentumsrechte stattfand. Die Ergebnisse dieser Operation waren für die Regierung von unbestreitbarer Bedeutung, obwohl sie für die Bevölkerung unbequem und schwierig waren. Liquidation der alten Landverhältnisse in der Oprichnina, vermacht engagierte Zeit , führte die Regierung von Grosny statt ihrer überall eintönige Anordnungen ein, die das Recht auf Landbesitz fest mit der Dienstpflicht verbanden. Dies wurde sowohl von den politischen Ansichten Grosnys selbst als auch von den allgemeineren Interessen der Staatsverteidigung gefordert. Iwan der Schreckliche versuchte, "oprichnina" -Dienstleute auf den in die Oprichnina übernommenen Ländereien zu platzieren, und entfernte aus diesen Ländern ihre alten Dienstbesitzer, die nicht in die Oprichnina gefallen waren, aber gleichzeitig musste er darüber nachdenken, nicht ohne Ländereien zu gehen und diese letzteren. Sie ließen sich in der "Zemshchina" nieder und ließen sich in solchen Gebieten nieder, die eine Militärbevölkerung brauchten. Die politischen Erwägungen von Grosny vertrieben sie von ihren alten Orten, strategische Bedürfnisse bestimmten die Orte ihrer neuen Ansiedlung. Das deutlichste Beispiel dafür, dass die Beschäftigung von Soldaten sowohl von der Einführung der Oprichnina als auch von Umständen militärischer Natur abhing, finden sich in den sogenannten Polozker Katastern von 1571. Sie enthalten Daten über die Kinder der Bojaren, die wurden von der Obonezhskaya und der Bezhetskaya Pyatina an die litauische Grenze gebracht, unmittelbar nachdem diese beiden Pyatinen in die Oprichnina gebracht worden waren. In den Grenzgebieten, in Sebezh, Nescherda, Ozerishchi und Usvyat, erhielten die Nowgorod-Bediensteten Land in vollem Umfang für jeden von ihnen in seinem Gehalt von 400-500 Paaren. Als Gardisten nicht akzeptiert, verloren diese Menschen ihr Land in den Pyatinas von Nowgorod vollständig und erhielten eine neue Siedlung an diesem Grenzstreifen, der für den litauischen Krieg gestärkt werden musste. Wir haben nur wenige so aussagekräftige Beispiele für den Einfluss, den die Oprichnina auf die Landzirkulation in den Dienstleistungszentren und in den militärischen Außenbezirken des Staates hatte. Aber es besteht kein Zweifel, dass dieser Einfluss sehr groß war. Es verstärkte die Landmobilisierung und machte sie unruhig und ungeordnet. Die Massenbeschlagnahmung und Säkularisierung von Gütern in der Oprichnina, die Massenbewegung von Dienstgrundbesitzern, die Umwandlung von Palast- und Schwarzland in Privatbesitz - all dies hatte den Charakter einer gewaltsamen Umwälzung auf dem Gebiet der Landverhältnisse und musste zwangsläufig eine sehr deutliches Unmuts- und Angstgefühl in der Bevölkerung. Die Angst vor der Schande und Hinrichtung des Landesfürsten mischte sich mit der Angst, unverschuldet aus ihrem Heimatnest in die Grenzwüste vertrieben zu werden, "zusammen mit der Stadt und nicht in Ungnade". Nicht nur Landbesitzer litten unter unfreiwilligen, plötzlichen Umzügen, die gezwungen waren, ihr Erbe oder ihren Wohnsitz zu wechseln und eine Wirtschaft aufzugeben, um in einer fremden Umgebung, unter neuen Bedingungen und mit einer neuen arbeitenden Bevölkerung eine andere zu gründen. Auch diese arbeitende Bevölkerung litt in gleichem Maße unter dem Herrenwechsel, besonders wenn sie mitsamt dem Schloss oder Schwarzgrundstück, auf dem sie saßen, in private Abhängigkeit geraten musste. Die Beziehungen zwischen Grundbesitzern und ihrer bäuerlichen Bevölkerung waren schon damals ziemlich verworren; Die Oprichnina sollte sie noch mehr komplizieren und aufwühlen.

Aber die Frage der Landbeziehungen des XVI Jahrhunderts. führt uns zu einem anderen Bereich der sozialen Schwierigkeiten Moskaus...

S. F. Platonow. Vorlesungen zur russischen Geschichte

1560 begann Iwan der Schreckliche, das System seiner Regierung zu ändern. Er löste die Auserwählte Rada auf und brachte Schande über ihre Führer. Die Verschlechterung der Beziehungen zu Mitarbeitern beginnt nach 1553, als sie sich während der Krankheit des Königs darauf einigten, nicht seinen Sohn, sondern Prinz Vladimir Andreevich Staritsky auf den Thron zu setzen.

Ein allmählicher Übergang zur Oprichnina beginnt.

Gründe für oprichnina:

1. Fehlschläge im Livländischen Krieg.

2. Das Vorhandensein einer relativ starken Opposition der Bojaren und bestimmter Fürsten.

3. Der Wunsch des Königs, seine eigene Macht zu stärken.

4. Der Kampf gegen den Separatismus, vor allem Nowgorod.

5. Einige Merkmale der Persönlichkeit von Iwan dem Schrecklichen (Grausamkeit, Misstrauen usw.)

Anscheinend wurde die Oprichnina aus der Sicht von Iwan dem Schrecklichen als Modell eines idealen Staates konzipiert.

Im Dezember 1564 pilgerte Iwan der Schreckliche nach Aleksandrovskaya Sloboda. Von dort im Januar 1565 (Datum des Beginns der Oprichnina) schickte er zwei Briefe nach Moskau. In der ersten – er hat den Bojaren „eine Gotteslästerung auferlegt“ – beschuldigte er sie des Verrats. Im zweiten wandte er sich an das Volk und sagte, dass er ihm nichts Böses vorwerfe, aber wegen des Verrats der Bojaren nicht auf den Thron zurückkehren würde. Auf Wunsch der Moskauer mussten die Bojaren zum König gehen, um sich zu verneigen. Ivan erklärte sich bereit, unter der Bedingung, dass er eintreten darf, auf den Thron zurückzukehren oprichnina.

Der Hauptinhalt der Politik der Oprichnina:

1. Das ganze Land Russland wurde in zwei ungleiche Teile geteilt - die Zemshchina und die Oprichnina.

2. Oprichnina (ein alter Begriff für die Zuteilung der Witwe des Prinzen) wird Eigentum von Ivan und steht unter seiner ungeteilten Macht.

3. Zemshchina wurde von Zemsky Sobors, der Boyar Duma und den Befehlen regiert, aber der Zar mischte sich auch in diesen Prozess ein.

4. Die oprichnina-Armee bekämpfte die Opposition innerhalb der oprichnina und führte Straf- und Raubkampagnen in der Zemshchina durch. Die Apotheose der Oprichnina war der Feldzug gegen Nowgorod im Jahr 1569, dessen Grund eine falsche Denunziation war, in der die Nowgoroder des Verrats beschuldigt wurden.

5. Einsatz von Massenterror gegen Dissidenten. Malyuta Skuratov wurde der Oberhenker. Während des Feldzugs in Nowgorod erwürgte er Metropolit Philip, der die Oprichnina verurteilte. Zusammen mit seiner Familie wurde Vladimir Staritsky getötet.

Da die Politik der Oprichnina nicht die gewünschten Ergebnisse brachte, beschloss der Zar, sie einzuschränken. Der Grund dafür war die Unfähigkeit der oprichnina-Truppen, Moskau vor den Feldzügen des Krim-Khans Devlet Giray in den Jahren 1571 und 1572 zu verteidigen. Er wurde von der Zemstvo-Armee unter dem Kommando von Mikhail Vorotynsky besiegt. BEI 1572 Die Stadt oprichnina wurde abgeschafft. Die Repressionen gingen jedoch weiter (M. Vorotynsky wurde getötet).

1575 erhielt die Idee der Oprichnina eine unerwartete Fortsetzung. Ivan verließ Moskau für ein Jahr und setzte den tatarischen Khan Simeon Bekbulatovich auf den königlichen Thron. Die wahre Bedeutung dieses Ereignisses blieb unbekannt.

Kurz vor seinem Tod (1581) tötete Ivan in einem Wutanfall seinen ältesten Sohn Ivan Ivanovich, den einzigen vollwertigen Anwärter auf den Thron.

BEI 1584 Iwan der Schreckliche stirbt. Der schwache und kränkliche Fjodor Iwanowitsch wurde Zar, unter dem tatsächlich der Bruder der Zarin, der ehemalige Gardist Boris Godunow, regierte. Unter ihm wurden eine Reihe von Städten gegründet (Archangelsk, Saratov, Tsaritsyn usw.). BEI 1589 Die russisch-orthodoxe Kirche wird schließlich autokephal (selbstverwaltet) – der erste Russe wird gewählt Patriarch – Arbeit.

Vollstreckung geht weiter: 1581-82 gg. eingeführt "Reservierte Sommer"- ein vorübergehendes Verbot des Übergangs von Bauern am St.-Georgs-Tag; 1592 wurde eine Volkszählung durchgeführt (Erstellung von "Schreibbüchern"); in 1597 d. eingeführt "Unterrichtssommer"- eine fünfjährige Untersuchung entlaufener Bauern.

1591 starb in Uglich der jüngste Sohn von Iwan dem Schrecklichen, der 14-jährige Zarewitsch Dmitri, unter mysteriösen Umständen. Weit verbreitete Gerüchte machten Boris Godunov für seinen Tod verantwortlich.

1598 stirbt Fjodor Iwanowitsch und die Rurik-Dynastie wird an dieser Stelle unterbrochen.

Die Bedeutung der Regierungszeit von Ivan IV:

1. Die Raubzüge der Gardisten führten zur Zerstörung russischer Länder.

2. Die Wirtschaftskrise verursacht eine Massenflucht von Bauern in die Außenbezirke des Landes. Die Zahl der Kosaken nimmt rapide zu.

3. Die Flucht der Bauern wiederum führt zu einer Krise der Feudalwirtschaft - die Güter bleiben ohne Arbeiter. Um die Bauern auf dem Land der Großgrundbesitzer zu halten, unternimmt der Staat neue Schritte zu ihrer Versklavung.

4. Infolge des Terrors wurde eine Schicht freier Privatbesitzer (Bojaren) zerstört. Damit hat Russland die soziale Basis für die Entwicklung demokratischer Prinzipien in der Gesellschaft verloren.

5. Deutlich erhöhte Rolle von Beamten und Adligen in der Gesellschaft. Die Bojaren und bestimmte Fürsten wurden stark geschwächt.

6. Die Unzufriedenheit der Menschen mit den Behörden wächst.

7. Eine unwiderstehliche dynastische Krise entsteht. Es kann argumentiert werden, dass die Zeit der Wirren eine globale Folge der Herrschaft von Iwan dem Schrecklichen wurde.

Kultur der Gründungszeit des russischen Zentralstaates (zweite Hälfte des 13. - 16. Jahrhunderts)

Veranstaltungen im Zusammenhang mit dem Kampf gegen Mongolisches Joch, der Aufstieg Moskaus und die Schaffung eines einzigen zentralisierten Staates hatten einen bedeutenden Einfluss auf die Entwicklung der russischen Kultur.Das Hauptthema der Literatur der zweiten Hälfte des 13. Jahrhunderts war die Invasion von Batu. Die erste Reaktion auf dieses Ereignis - "Ein Wort zur Zerstörung des russischen Landes"- ist von der echten Tragik des Beschriebenen durchdrungen. Noch ein Stück - Die Geschichte der Verwüstung von Rjasan von Batu- enthält bereits einen Aufruf zum Kampf gegen den Feind. Einer von Schauspieler Die Geschichte ist ein Rjasaner Bojar Evpatiy Kolovrat einen Guerillakrieg gegen die Mongolen führen. Ihm ist ein eigenes Werk gewidmet: "Das Lied von Evpatiy Kolovrat".

Mit den ersten Siegen über einen gewaltigen Feind kommen Optimismus und Stolz für ihr Volk in die russische Literatur. Erstellt eine Reihe von Werken, die der Schlacht von Kulikovo gewidmet sind, die zu einem der Hauptthemen in der Kultur dieser Zeit wird.

Den zentralen Platz in der Literatur dieser Zeit nimmt ein "Zadonschtschina"(Ende des XIV. Jahrhunderts, Autor - Safony Ryazanets) und "Die Geschichte der Schlacht von Mamaev"(erste Hälfte 15. Jahrhundert, Autor unbekannt).

Ab Ende des 14. Jahrhunderts. Die gesamtrussische Chronik wird wiederbelebt, verherrlicht die Taten der Moskauer Fürsten und verurteilt ihre Feinde. Im 15. Jahrhundert betonte die Literatur immer eindringlicher die Auserwähltheit Moskaus und seiner Fürsten. BEI "Geschichten der Fürsten von Wladimir" Die Idee der Machtkontinuität der Moskauer Herrscher von den byzantinischen und sogar römischen Kaisern (von Augustus) wurde verwirklicht. Ein weiteres Werk dieser Art ist die Botschaft eines Mönchs Filafea Vasily III, der erklärte, Moskau sei das "dritte Rom" (Theorie „Moskau ist das dritte Rom“). "Erstes Rom" (das eigentliche Rom) fiel wegen Ketzereien, "zweites Rom" - wegen Union(Union) mit dem Katholizismus (Florence Union). "Zwei Roms sind gefallen, und das dritte hat gekostet, und das vierte passiert nicht." Filafeys Theorie verwandelte Moskau in die Hauptstadt der Orthodoxie und übertrug ihr die Verantwortung, sie zu schützen.

In der zweiten Hälfte des 15. Jahrhunderts erlebte die alte Gattung eine neue Geburt "gehen"- Beschreibung der Reise. Besonders interessant „Reise über drei Meere“ Tver-Kaufmann Athanasius Nikitin, der eine Reise in den Iran und nach Indien (1469 - 1472) beschreibt.

Zu Beginn des 16. Jahrhunderts nahm das Interesse am Lesen in Russland stark zu. Um dieses Interesse zu befriedigen und in die richtige Richtung zu lenken, kreiert Metropolit Macarius "Große Ehrungen Menaia". "Cheti" - Bücher, die nicht für Gottesdienste, sondern zum Lesen bestimmt sind. Die Menaion sind Sammlungen von Werken, die zur täglichen Lektüre verteilt werden.

Ein herausragendes Denkmal der Literatur des XVI Jahrhunderts war "Domostroy" Silvester. In diesem Buch wurde aus patriarchalischer Sicht beschrieben, welche Ordnungen in der Familie und im Haus im Allgemeinen herrschen sollten.

Eine wichtige Errungenschaft war der Beginn des Drucks. Die erste Druckerei wurde um 1553 eröffnet, der Name des Druckers ist jedoch nicht bekannt. BEI 1563 – 64 Seit Jahren ist die Druckerei von Ivan Fedorov in Betrieb, der als erster Drucker gilt. Das erste gedruckte Buch in Russland - "Apostel".

Einer der wichtigsten Trends in der Entwicklung der Kultur des 16. Jahrhunderts war Säkularisierung oder Säkularisierung, d.h. Stärkung der Kultur säkularer Prinzipien. Eine der Manifestationen dieses Prozesses ist das Aufkommen des Russischen Journalismus. Die bekanntesten Publizisten dieser Zeit waren Fjodor Karpow und Iwan Peresvetow (vielleicht schrieb Iwan der Schreckliche selbst unter diesem Pseudonym). Eines der hellsten Denkmäler des Journalismus des 16. Jahrhunderts war die Korrespondenz zwischen Ivan IV und Andrei Kurbsky.

Ende des XV-Anfang des XVI Jahrhunderts. geprägt von schweren religiösen Auseinandersetzungen. In den 1480er Jahren In Novgorod und dann in Moskau manifestiert sich eine ketzerische Bewegung Judenmacher gegen die etablierte Kirche. Die Ketzer leugneten die grundlegenden kirchlichen Dogmen, forderten die Zerstörung der kirchlichen Hierarchie, das Mönchtum und die Beschlagnahme von Kirchengütern. 1490 verurteilte der Kirchenrat die Ketzerei. Gleichzeitig bildeten sich innerhalb der Kirche selbst zwei Strömungen heraus: Besitzlosigkeit, deren Führer die Wüstenmönche Nil Sorsky und Bassian Patrikejew versuchten, die Autorität des Klerus durch Verzicht auf Eigentum, Askese und moralische Selbstverbesserung zu erhöhen; und Josephismus unter der Leitung von Joseph Volotsky, der sich für eine materiell starke Kirche einsetzte. Die Nichtbesitzer wurden von der Stoglavy-Kathedrale als Ketzer verurteilt.

Die Architektur erlebte nach der Invasion der Mongolen eine Zeit des Niedergangs. Der monumentale Bau wurde für ein halbes Jahrhundert unterbrochen. Erst ab Anfang des 16. Jahrhunderts. es lebt allmählich wieder auf, hauptsächlich in Nowgorod und Pskow, die von der Invasion relativ schwach betroffen sind, sowie in Moskau. In Nowgorod ist die Form der Kirchen noch einfacher: Sie ist überraschend plastisch und ausdrucksstark (die Kirche des Hl. Nikolaus auf Lipna). Es gibt auch Denkmäler, die sich durch den Reichtum ihrer Außendekoration auszeichnen (die Kirchen von Fjodor Stratilat und die Bäder in der Ilyin-Straße). Die einzigartige Originalität der Pskower Kirchen wurde durch spezielle Glockentürme verliehen, die über der Fassade der Kirche oder von ihr entfernt errichtet wurden (die Kirchen von Vasily auf Gorka, George von Vzvoz). In Moskau wurde der Kreml aus weißem Stein (1367) zu einer Art Symbol seiner Erhöhung. Allerdings findet hier in der zweiten Hälfte ein wahrhaft grandioser Aufbau statt. XV-frühes XVI Jahrhundert. Die italienischen Handwerker P. A. Solari und A. Fioravanti bauen neue Ziegelmauern des Kreml - aus rotem Backstein, mehr als 2 km lang, mit 18 Türmen. Auf dem Domplatz des Kreml baut Aristoteles Fioravanti Mariä-Himmelfahrt-Kathedrale, bauen die Meister Solari und Ruffo zusammen mit den Pskower Baumeistern die Kathedrale der Verkündigung. So entsteht das Ensemble der Facettenkammer.

Das auffälligste Merkmal der Baudenkmäler des 16. Jahrhunderts ist der Zeltstil. Das Meisterwerk und zugleich das früheste Beispiel dieses Stils ist die Kirche Himmelfahrt im Dorf Kolomenskoje in der Nähe von Moskau, erbaut zu Ehren der Geburt von Ivan IV. Der Höhepunkt der russischen Architektur des 16. Jahrhunderts ist die Kathedrale Abdeckung auf Rv u, gewidmet der Eroberung von Kasan (besser bekannt als Basilius-Kathedrale - zu Ehren des berühmten Moskauer heiligen Narren). Erbaut von den Meistern Barma und Postnik.

In den 1530er Jahren Dem Kreml wurde ein Halbkreis von Befestigungsanlagen von Kitay-Gorod hinzugefügt, die ihn schützten Hauptteil Mietshaus. Ende des 16. Jahrhunderts. Der Architekt Fjodor Kon errichtete einen Befestigungsring der Weißen Stadt, der fast das gesamte damalige Moskau umfasste. Er baute auch einen mächtigen Kreml in Smolensk.

In den XIV-XV Jahrhunderten. Höhere Entwicklung: erreicht die russische Ikonenmalerei. Die wichtigste Rolle spielte hier der Byzantiner Theophanes der Grieche, der in den 1370er Jahren ankam. nach Russland. 1378 malte er die Erlöserkirche auf Ilyin in Nowgorod (die Fresken sind teilweise erhalten). Ihm werden mehrere Ikonen der Verkündigungskathedrale in Moskau zugeschrieben. Ein weiterer herausragender Ikonenmaler war Andrey Rublev (ca. 1360-1430 gg.). Seine bekannteste Ikone ist "Dreieinigkeit". Rublevs Fresken sind in der Himmelfahrtskathedrale in Wladimir erhalten geblieben. Traditionen von Rublev in der zweiten Hälfte des XV-Anfang des XVI Jahrhunderts. Dionysius fuhr fort, von dessen Werken uns die Fresken der Geburtskathedrale des Klosters Ferapontov (1502) überliefert sind.

Ikonographie im 16. Jahrhundert immer mehr Schwierigkeiten erfahren. Sie ist durch einen starren Kanon gefesselt – ein Modell, über das der Ikonenmaler hinausgehen durfte. Daraus entwickelt sich eine eigentümliche künstlerische Richtung, in der die ideologischen Inhalte, Innere dargestellte Charaktere treten in den Hintergrund. Meister - Prokopy Chirin, Brüder Savina - versuchten, sich in der Maltechnik zu beweisen, um die raffinierte Schönheit von Figuren und Kleidern darzustellen. Diese Richtung wurde Stroganov-Schule genannt, benannt nach den Stroganov-Kaufleuten, die mit ihren Orden zu ihrer Entwicklung beitrugen.

Abschnitt 6. Russland im 17. Jahrhundert