- Zdá se mi, že volební výsledek je neustále falšován. Má cenu vůbec jít k volbám? Kolik lidí nesmí přijít k volbám, aby se nekonaly?

Reforma ruské volební legislativy provedená v roce 2000 měla za cíl zajistit, aby volby byly pokud možno uznány za platné, a to navzdory buď klesajícímu trendu „účasti“ voličů, nebo nárůstu „protestního hlasování“ (tj. voličů hlasujících „proti všem“). V současnosti v Rusku neexistuje žádná „hranice volební účasti“. Teoreticky to znamená, že i když v den hlasování přijde do volební místnosti pouze jeden volič a bude to jeden z kandidátů a tento volič bude hlasovat pro sebe jako kandidáta, tak volby proběhnou a vyhraje se 100 % výsledek.
Vyplatí se jít k volbám. A existuje pro to několik důvodů.

Za prvé,čím větší volební účast, tím méně příležitostí k falšování: není tak těžké připsat tři nebo čtyři procenta hlasů, když hlasovalo jen sto lidí; dělat takové podvody je mnohem obtížnější, pokud hlasovaly tisíce voličů.

A nakonec Třetí, je to přítomnost aktivního občanství, která odlišuje moderního civilizovaného člověka od asociální osobnosti.

- Podle předvolební kampaně vidím, která strana utrácí více peněz vést kampaň a určitě vyhrát volby. Chtěl jsem volit jinou stranu, ale nevidím v tom smysl. Mám jít k volbám, když na mém hlasu nezáleží?

Praxe účasti ve volbách v posledních letech ukazuje, že na ruských volbách není nic samozřejmého. Profesionálové, kteří pracují ve volbách mnoho let, vám poskytnou nejeden příklad toho, jak v té či oné volební kampani kandidát nebo strana podle výsledků hlasování vynaložila obrovské množství peněz na vedení volební kampaně. , prohráli s kandidáty, jejichž finanční složka kampaní nebyla příliš žádoucí.

Nebudu dlouho hledat příklady (kampaň k volbám starosty města Pushchino, Moskevská oblast v roce 2010; nebuďte líní, přejděte na internet, tam jsou všechna data, analyzujte je sami, a vše pochopíte a uvidíte sami). Finance jsou velmi důležitou součástí každé volební kampaně. Ale věřte, že to zdaleka není to nejdůležitější. A hlavně je potřeba umět s financemi rozumně nakládat. Takže ve vašem příkladu strana, která utrácí báječné peníze na kampaň, není zdaleka tím nejviditelnějším favoritem ve volebním klání.
Stojí za to jít v den hlasování do své volební místnosti a volit tak, jak uznáte za vhodné!

Nemám rád žádnou stranu (ani jediného kandidáta), ale není tam kolonka "proti všem". Jak mohu vyjádřit svůj občanský postoj? Mám zkazit hlasování nebo udělat něco jiného?

Bohužel, když se v polovině 2000 připravovaly novely volební legislativy, které měly zrušit rubriku „proti všem“, tvůrci této novinky a poté ani poslanci, kteří „pro“ zrušení této rubriky hlasovali, „neslyšeli“. “ rozumné argumenty o tom, že v tuto chvíli naše společnost ještě není připravena na tak radikální změny.

Zajímavé je, že v roce 2004 bývalý předseda ÚVK Ruské federace A. A. Veshnyakov poznamenal, že rubrika „proti všem“ dává voličům více možností, jak vyjádřit svůj postoj k volbám a „pro úřady může být užitečné podniknout příslušné kroky ." Argumentoval: „Vysoké procento hlasování „proti všem“ naznačuje nějakou anomálii v určitém regionu. Pokud bude tento sloupec odstraněn, voliči budou mít méně příležitostí vyjádřit svůj postoj ke kandidátům.“

Je pravda, že již v dubnu 2005 A.A. Veshnyakov změnil svůj názor a již „pro“ mluvil o zrušení sloupce „proti všem“: „Není na výběr - je snazší žít. Proto, když je na lístku 10-15 stran, někteří nechtějí napínat myšlenky na to, koho a proč volit. Jednodušší je zaškrtnout kolonku „proti všem“, jejíž přítomnost do jisté míry takový přístup provokuje,“ uvedl.

Brzy byla rubrika „proti všem“ vyloučena z ruské volební legislativy.
V současné fázi vývoje volební legislativy na lístcích stále chybí kolonka „proti všem“ (specifickou výjimkou jsou situace v komunálních volbách, kdy během kampaně před dnem voleb zbývá pouze jeden kandidát – v tomto sloupce „pro“ a „proti“; kandidát zvítězí pouze v případě, že pro jeho kandidaturu hlasovalo více než 50 % zúčastněných).

V této situaci je jedinou možností, jak vyjádřit svůj občanský postoj, najít pro sebe argumenty ve prospěch volit jakéhokoli kandidáta.
To, že je hlasovací lístek poškozen, k ničemu nepovede - hlasovací lístek bude prohlášen za neplatný, a to neovlivní výsledky hlasování jako celku.

Proč, když je předběžný součet hlasů, nejprve se nahlásí jeden údaj a pak se změní. Dá se těmto výsledkům věřit?

Faktem je, že různá území hlasují různě. Městské a velké pozemky se často liší od venkovských nebo malých pozemků. A údaje o předběžných výsledcích nejprve pocházejí z malých volebních místností, kde se hlasy prostě počítají rychleji, ale až na konci jsou data z největších volebních místností a tam může být rozdíl v hlasech v absolutních hodnotách výrazný. Údaje konečného počtu se proto mohou lišit od prvních výsledků. I předběžné výsledky je navíc nutné ověřit na informačních zdrojích volební komise.

Podle výsledků voleb mnoho poražených stran a kandidátů mluví o falšování, ale nikdy nezačnou skutečné kriminální případy. Komu věřit?

Existuje a uplatňuje se trestní odpovědnost za padělání. Komu v tomto případě věří, je na vás, ale pokud má kandidát důvod věřit nelegální formace výsledky, poté, co shromáždil důkazy s pomocí pozorovatelů, se obrátí na soud, aby výsledky voleb zrušil, nebo dost často právě poražený kandidát svou prohru ospravedlňuje tímto způsobem a veškerou vinu přesouvá na komisi, bez ohledu na názory voličů. Samozřejmě existují případy falšování, z nichž většina je zvažována vymáhání práva a soudy.

- Je někde záznam o mé návštěvě voleb? Bude ovlivněna moje budoucnost, pokud nebudu volit?

Účast ve volbách je v Rusku bezplatná a dobrovolná (na rozdíl od řady cizích zemí, kde je hlasování povinností občana, jehož nedodržení znamená pokutu nebo omezení práv). To zejména znamená, že nikdo nemá právo vás nutit k účasti či neúčasti ve volbách, stejně jako kontrolovat vaši účast v nich. Zaúčtování Vaší účasti ve volbách se provádí pouze v seznamu voličů pro konkrétní volby, který je po ukončení hlasování zapečetěn a uložen v zapečetěné podobě za podmínek vylučujících přístup k němu zpravidla po dobu jednoho roku. , po kterém je zničen. V Rusku neexistuje žádná „společná databáze“ osob, které se účastní nebo neúčastní voleb. Vaše neúčast ve volbách pro Vás tedy nebude mít žádné následky, samozřejmě kromě volby příslušných státních orgánů a samosprávy bez Vaší účasti.

Současná volební legislativa nepočítá s mechanismem, který by kandidátovi umožňoval „hodit“ hlasy, které získal jako výsledek hlasování. Z Vašeho dotazu vyplývá, že jste se s největší pravděpodobností setkal s celkem běžnou „technologií“, kdy v předvečer voleb některý z kandidátů za pomoci předvolebních tiskovin (letáky, noviny apod.) nebo prostřednictvím hromadné sdělovací prostředky, a někdy jen na setkáních s voliči, šíří informaci, že „rozhodí všechny hlasy“ ve prospěch jiného kandidáta. Ve skutečnosti je to jen jeden ze způsobů, jak jeden kandidát – ten, kdo „rozdává“ hlasy – vede kampaň za zvolení jiného kandidáta. Takovýto „postup“ nelze soudně napadnout, protože de facto nikdo na nikoho žádné hlasy nepřevádí. Ale i když jste již hlasovali pro toho či onoho kandidáta, nebudete moci svůj hlas „vzít zpět“: pokud jste již využili svého ústavního práva volit a volby jsou uznány za platné a výsledky voleb jsou neprohlášen za neplatný, pak již nebude možné váš projev vůle zákonnou cestou měnit.

Naše volby probíhají ve dvou fázích. Pokud bych volil v prvním kole, ale nešel do druhého, rozhodne můj hlas o něčem?

V souladu s čl. 3 odst. 3 federálního zákona č. 67-FZ ze dne 12. června 2002 „O základních zárukách volebních práv a práva účastnit se referenda občanů Ruská Federace» účast občana Ruské federace ve volbách a referendech je bezplatná a dobrovolná.
V Rusku zákon nestanoví žádné sankce za neúčast ve volbách, jak je tomu v řadě zemí (např. v Itálii je taková sankce jako veřejná cenzura uplatňována na osoby, které se voleb neúčastní; v Argentina, volič, který se k volbám nedostavil, bude pokutována a zbavena práva získat místo ve státní službě na 3 roky a v Řecku, Turecku a dokonce i Rakousku za neúčast ve volbách před časem , byl stanoven trest odnětí svobody, byť na krátkou dobu).

V Rusku však legislativa nepočítá s opatřeními státního donucení ve vztahu k volbám, takže se můžete dle vlastního uvážení rozhodnout, zda se druhého kola zúčastníte (v opakovaném hlasování, přesněji řečeno ) nebo ne.
Ale zároveň si bohužel musíte být vědomi toho, že odpověď na vaši otázku bude negativní.
Podle výsledků opakovaného hlasování se totiž za zvoleného považuje ten kandidát, který při hlasování získal větší počet hlasů voličů v poměru k počtu hlasů obdržených jiným kandidátem.
Jinými slovy, samotná skutečnost, že se nedostavíte k druhému kolu hlasování, neovlivní vůbec nic – protože volby budou stále uznány za platné a váš hlas daný tomu či onomu kandidátovi v „prvním kole“ ” nebude mít žádný vliv na počítání hlasů „ve druhém kole“ nebude fungovat.

Kandidát byl dlouhá léta členem jedné strany, nyní kandiduje za jinou. je to legální? Mohu požadovat, aby byl vyloučen z voleb?

Federální zákon ze dne 11. července 2001 č. 95-FZ „o politických stranách“ totiž obsahuje ustanovení (čl. 36 odst. 3.1), podle kterého není politická strana oprávněna navrhovat kandidáty na poslance, a to ani v rámci kandidátní listiny a do dalších volitelných funkcí ve státních orgánech a orgánech místní samosprávy občanů Ruské federace, kteří jsou členy jiných politických stran.

Upozorňujeme, že váš dotaz neobsahuje dostatek informací pro právní rozhodnutí. V praxi je pravděpodobné, že člověk dlouho byl členem jedné strany, poté své členství v této straně ukončil a vstoupil do jiné strany. Nebo může nastat situace, kdy byl členem strany, pak v ní ukončil členství a teď jako nestraník kandiduje za jinou stranu. To vše je v souladu se zákonem.

Pokud však máte důkaz o tom, že tento konkrétní kandidát v době (dne) nominace jedné strany byl registrován jako člen jiné politické strany, pak v tomto případě hovoříme o výrazném porušení zákona: takový kandidát musí registrace je zamítnuta, nebo musí být ze seznamu kandidátů vyloučen (v případě, že na seznamu kandiduje).
V takové situaci máte právo obrátit se na volební komisi, která tohoto kandidáta zaregistruje, s žádostí o ověření Vámi uvedených skutečností a přijetí vhodných opatření okamžité reakce. (I když v praxi bude mnohem efektivnější kontaktovat centrálu oponentů tohoto kandidáta - právníci centrály informace co nejdříve prověří a případ, pokud se informace potvrdí, dotáhnou do konce).

- V našem městě probíhá pouliční hlasování pro strany se skutečnými volebními lístky a urnami. Jsou to skutečné volby?

Ne. To nejsou skutečné volby. Pokud k takové akci došlo v den voleb a byly použity, jak uvádíte, „skutečné“ volební lístky a volební urny, pak jste čelil hrubému porušení platné volební legislativy a pokusu o falšování volebních dokumentů a výsledků hlasování.

Vezmeme-li však již jen to, že Vámi popisovaná situace příliš jasně obsahuje znaky odpovídajícího corpus delicti podle § 142 a § 142 odst. 1 trestního zákoníku Ruské federace, pak je to s největší pravděpodobností trochu jinak. Akce, kterou jste popsal, se s největší pravděpodobností nekonala v den hlasování, ale alespoň několik dní předtím, tedy v době oficiální kampaně. Zároveň s největší pravděpodobností nebyly použity skutečné hlasovací lístky a volební urny, ale některé „náležitosti“ pro provedení odpovídající akce.

Otázka legálnosti konání takové akce leží v rovině souladu se zákonem o schůzích, shromážděních a jiných veřejných akcích. Nelze však vyloučit ani situace, že takto konaná akce je zcela v souladu se zákonem: pokud pořadatelé ve stanovených lhůtách akci oznámili místním úřadům, jsou-li hlasovací lístky a urny pouze „náležitostí“ odpovídající události a nejsou „falešnými“ skutečnými hlasovacími lístky a urnami k hlasování. V každém případě lze konečné závěry o legálnosti vámi popsané akce učinit pouze na základě důkladné kontroly všech dostupných informací.

Čí peníze jdou na organizaci voleb? Investují strany, nebo to děláme my, daňoví poplatníci?

Výdaje spojené s přípravou a konáním voleb poslanců Státní dumy se hradí na úkor finančních prostředků vyčleněných na tyto účely z federálního rozpočtu, na krajské a místní volby - z příslušných rozpočtů. Organizace voleb je tedy nákladem daňových poplatníků.

- Kdo financuje volby? Jsou to peníze stran a kandidátů nebo voličů?

Záleží na tom, co se myslí organizací voleb. Pokud činnost volebních komisí, pak je plně financována ze státního rozpočtu. Jinými slovy, volby se konají na naše náklady – za peníze daňových poplatníků. Pokud jde o prostředky politických stran (volebních sdružení) a jednotlivých kandidátů, jsou kumulovány na zvláštních účtech volebních fondů na úkor vlastních prostředků a darů fyzických osob a právnické osoby. Částečně jsou to i naše peníze, protože parlamentní strany dostávají ročně prostředky z rozpočtu – určitou částku za každý hlas, který ve volbách získají.

Volební prostředky lze vynaložit pouze na organizaci volební kampaně, resp. volebního sdružení nebo kandidáta.

Pododstavec "a" odstavce 5 článku 58 zákona "o základních zárukách ...".

Ustanovení 2 článku 59 zákona „o základních zárukách…“.

Je možné přepočítat hlasovací lístky nebo je okrsková volební komise posuzuje pouze jednou?

Hlasovací lístky může přepočítat sama okrsková volební komise, pokud výsledky prvotního sčítání nesouhlasí s počtem vydaných hlasovacích lístků, neplatných hlasovacích lístků a hlasovacích lístků vhozených do urny. V případě takové nesrovnalosti je také možné ruční přepočítání při použití komplexů na zpracování hlasovacích lístků (BPS) instalovaných na volebních urnách.

O přepočtu hlasů může navíc rozhodnout vyšší komise, pokud se v důsledku kontroly protokolu o výsledku hlasování okrskové komise zjistí nesrovnalosti a chyby. Přepočítání hlasů může v tomto případě provést jak samotná okrsková komise, tak přímo nadřízená.

Přepočítání hlasů je možné i z podnětu okrskové komise, vyšší komise a soudu v případě odhalení závažných porušení volebních zákonů během voleb. V praxi se pouze několikrát podařilo u soudů iniciovat otázku přepočítávání hlasovacích lístků. A pokaždé, když byly hlasovací lístky doručeny soudu, museli řešit jejich naprosto nepoctivé uložení. Byly i případy, kdy byly zničeny hlasovací lístky.

Rada:protože k hlavním falšováním dochází právě při sčítání hlasů, sepisování a podepisování protokolu ve volebních místnostech, je vždy jednodušší a efektivnější trvat na přepočítání hlasovacích lístků v okrskové komisi, než tento postup odkládat na neurčito, což výrazně snižuje pravděpodobnost přepočtu.

- Kdo může být přítomen při sčítání hlasů kromě členů komise a pozorovatelů?

Při sčítání hlasů mohou být kromě členů komise a pozorovatelů přítomni pouze:

1) členové vyšších komisí a zaměstnanci jejich úřadů;

2) kandidáty (registrované touto nebo vyšší komisí) nebo jejich proxy;

3) pověření zástupci nebo zmocněnci volebního sdružení (jehož kandidátní listinu registruje tato nebo vyšší komise) nebo kandidát z listiny tohoto sdružení;

4) zástupci médií (ale zpravidla se jich snaží jakýmkoli způsobem zbavit).

Rada: Přísné vymáhání volebního zákona bude pravděpodobnější, pokud budou sčítání hlasů kontrolovat aktivnější občané. Člověk by proto neměl být líný a stát se pozorovateli poté, co od účastníků volebního procesu získal příslušné pravomoci.

Ustanovení 1 článku 30 zákona „o základních zárukách…“.

Ustanovení 22 článku 68 zákona „o základních zárukách…“.

Pododstavec "e" odstavce 24 článku 68 zákona "o základních zárukách ...".

Ustanovení 9 článku 69 zákona „o základních zárukách…“.

Ustanovení 1 a 1.2 článku 77 zákona „o základních zárukách…“.

Stále častěji se objevují výzvy k ignorování budoucích voleb poslanců Státní dumy Ruské federace dne 4. prosince 2011, případně ke zmaření volebního lístku a tím k vyjádření nedůvěry v průběh a organizátory voleb. Ovlivní to výsledky hlasování?

Bude, ale ne tak, jak očekáváte. Hranice volební účasti pro všechny volby byla zrušena již v roce 2006, volby budou uznány za platné, i když se jich zúčastní pouze jedna osoba. Nikdo si vaší nepřítomnosti nevšimne – navíc za ni bude i rád, protože vám určený hlasovací lístek zůstane prázdný, lze ho vyplnit za vás. V důsledku toho váš hlas, proti vaší vůli, připadne straně, která má větší vliv volební komisi, která se stane příspěvkem, a to i nepřímo té vaší při falšování voleb.

Nemá smysl kazit volební lístky. Vaše nedůvěra k volbám a jejich organizátorům zůstane pouze vaše. Poslanecká portfolia budou rozdělena pouze mezi strany, které získaly 7 a více procent hlasů voličů, kteří se zúčastnili hlasování. Zbývající hlasy a neplatné hlasovací lístky budou ve skutečnosti rozděleny mezi vítězné strany v poměru k jejich výsledkům. Pokud je mezi stranami jedna oblíbenkyně, můžete si být prakticky jisti, že ji ve skutečnosti budete stále volit, opět proti své vůli.

Pokud tedy nechcete, aby byl osud vašeho hlasu určován za vás - udělali jste přesně to, proč již nyní nedůvěřujete budoucím volbám - přijďte do volební místnosti a volte stranu, která je vám nejbližší z hlediska přesvědčení.

- Je hlasování v nepřítomnosti ekvivalentní příchodu do volební místnosti v den hlasování?

Pořízení absenčního potvrzení má za následek vyřazení voliče ze seznamu voličů ve volební místnosti v místě jeho bydliště, a pokud jej nevyužije, vyřazení ze seznamu voličů v těchto volbách obecně. Příchod do volební místnosti v den voleb zahrnuje převzetí hlasovacího lístku a hlasování.

- Budou zkažené hlasovací lístky přerozděleny ve prospěch strany, která získala většinu hlasů?

- Zkažené a právně vzato neplatné hlasovací lístky samy o sobě nedistribuují. Při rozdělování mandátů Státní dumě se k nim nepřihlíží. Můžeme tedy říci, že hlasy voličů, kteří zkazili volební lístek, jsou rozděleny mezi strany vstupující do Dumy v poměru k počtu obdržených hlasů.

- Proslýchá se, že ruská ústřední volební komise padělá výsledky voleb ve prospěch vládnoucí strany. Sdělte mi, prosím, zda existuje soubor nástrojů pro veřejné sledování průběhu voleb, který je v případě potřeby dostatečný pro kohokoli s přístupem k internetu, aby se ujistil, že:
ve všech volebních místnostech se volby konají v souladu s předpisy ÚVK,
všechny volební místnosti jsou skutečné objekty,
všichni voliči jsou skutečné osoby a hlasují vlastníma rukama,
výsledky každé sekce jsou zveřejněny v médiích,
a nakonec, odpovídají výsledky počítání za přítomnosti pozorovatelů publikovaným výsledkům?

V současné době je rozhodnutím ÚVK Ruska zaváděn program pro online vysílání z volebních místností některých volebních místností. Jejich seznam a odkazy na vysílání najdete na stránkách volební komise odpovídajícího subjektu Ruské federace. Myslím, že časem bude počet webů vybavených kamerami přibývat.

Kromě toho máte také možnost seznámit se s údaji zapsanými do protokolu každé okrskové volební komise na webových stránkách volební komise příslušného subjektu Ruské federace. Data z každé volební místnosti zadávají správci systému GAS "Výbory" a on-line se dostávají do internetu, do veřejné sféry.
Zkontrolujte realitu všech voličů, správnost vyhotovení protokolů PEC (zadáním údajů odpovídajících skutečné výsledky) mohou v současné době pozorovatelé z každé politické strany kandidující ve volbách

Staly se produktem aktivní debaty mezi poslanci Jednotného Ruska, kteří je navrhli, a Ústřední volební komisí. Poslední den jarní sezení Poslanci Státní dumy se v prvním čtení zabývali návrhem zákona, kterým se mění zákon „o základních zárukách volebních práv a práva účastnit se referenda občanů Ruské federace“ a obč. procesního řádu. Dokument stanovil úplné obnovení předčasného hlasování ve volbách a zavedení nových důvodů pro odmítnutí registrace kandidátů a jejich zrušení.

Snahou Ústřední volební komise se iniciativa poslanců pro druhé čtení, které proběhlo teprve na podzim, vážně změnila. V důsledku toho bylo nakonec předčasné hlasování ve volbách zrušeno, ale hlavně zmizel pojem minimální hranice volební účasti z volební legislativy na všech úrovních.

Se vstupem změn v platnost budou všechny volby v Ruské federaci uznány za platné, bez ohledu na procento občanů, kteří je volili. I když v den hlasování přijde do volební místnosti jen jeden člověk. Dosud byly podle ruských zákonů volby považovány za platné, pokud se krajských voleb zúčastnilo 20 procent voličů, federálních parlamentních voleb alespoň 25 procent a prezidentských alespoň 50 procent.

Zastánci zrušení prahu vysvětlili svůj postoj jednoduše. Ve většině zemí, včetně demokratických, neexistuje vůbec žádná minimální volební účast. Pokud jde o Rusko, předseda CEC Alexander Veshnyakov zdůrazňuje, že s volební účastí nemáme žádný zvláštní problém.

Alespoň ve federálních volbách. Nikdy se nekonaly prezidentské volby s účastí nižší než 60 procent. A zájem obyvatel o volby do Dumy vždy umožňoval překonat laťku 50 procent.

Co se týče krajských voleb, zde budou občany přitahovány jinými metodami. Zejména volby pouze na stranické listiny, po nichž následuje nominace hejtmana vítěznou stranou. ÚVK si je navíc jistá, že se zrušením volební účasti v krajských volbách zmizí i Damoklův meč jejich uznání za neplatné kvůli nedostatečnému počtu voličů. Jak je známo, v minulé roky zájem obyvatel o krajské volby byl stále menší. To často vedlo k tomu, že celé podniky nutily občany jít k volbám nebo volit centrálně nepřítomným hlasováním. Nyní by se měl tento administrativní nátlak také stát minulostí.

Zároveň se zvyšuje odpovědnost kandidátů a volebních sdružení za porušení zákona o potírání extremistické činnosti. Již na jaře tak může být straně zamítnuta registrace kandidátní listiny, pokud před zahájením volební kampaně nebo v jejím průběhu některý z jejích představitelů zařazených na listinu učinil veřejná prohlášení a apely, které podněcovaly sociální, rasové, národnostní nebo náboženské nenávisti. Důvodem k zamítnutí registrace bude i demonstrace nacistických symbolů SS.

Kandidovat do federálních a krajských voleb nebude moci občan, který nebyl odsouzen za extremistické trestné činy, stejně jako ti, kteří se dopustili těžkých a zvláště závažných trestných činů.

Budou vyřazeni z registrace jak za použití administrativních prostředků, tak po zjištění skutečnosti uplácení voličů volebním sdružením nebo jeho oprávněným zástupcem.

Určité zákazy platí i pro období volební kampaně. Týkají se vedení kontragitace proti odpůrcům. Registrovaným kandidátům a stranám je zakázáno využívat vysílací čas v rozhlase a televizi za účelem kampaně proti jiným kandidátům a stranám, popisování možných negativních důsledků, pokud občané zvolí politického soupeře, a obecně šíření informací, které vytvářejí negativní obraz konkurenta mezi voliči.

Zákazy „kampaně“ se přitom nevztahují na takový typ televizního a rozhlasového vysílání, jako jsou předvolební debaty. To znamená, že ve verbální konfrontaci tváří v tvář s protivníky je možné napadnout jejich pozice. I když se kandidát nebo strana odmítne zúčastnit debaty, neznamená to, že by zbytek měl o konkurentovi v těchto debatách mlčet.

Volební kampaň kandidátů na prezidenta Ruska je v plném proudu. Podle sociologů bude letos účast ve volebních místnostech velmi vysoká. Málokdo z občanů však ví, jaká by měla být minimální účast, aby byly volby považovány za platné.

Ve volebním procesu je důležité nejen vítězství toho či onoho kandidáta ve volbách, ale také volební účast. Počet lidí, kteří přišli do volebních místností, svědčí o zájmu občanů o volby a uplatnění jejich ústavního práva.

Proč byl v roce 2018 zrušen práh volební účasti

Vysoká volební účast v prezidentských volbách naznačuje, že občané jsou připraveni uplatnit svá práva a vybrat si kandidáta, kterého považují za lepšího než ostatní.

Aby byly volby považovány za platné, bylo dříve stanoveno určité procento volební účasti. Do roku 2006 muselo v celé Ruské federaci přijít k volbám minimálně 50 % voličů. Pouze v tomto případě byly volby považovány za platné.

Zákon byl později změněn. Odborníci se domnívají, že se tak stalo kvůli tomu, že volební účast v Rusku začala klesat při každých dalších volbách. Důvodem je pokles zájmu o volební proces.

Ať je to jak chce, ale v roce 2006 Vladimir Putin podepsal zákon, který ruší minimální účast ve volbách na jakékoli úrovni, včetně těch prezidentských. K dnešnímu dni není stanoven určitý počet účastníků voleb, aby mohly být považovány za neplatné.

V roce 2018 budou moci v prezidentských volbách v Rusku volit ti občané země, kteří se v době hlasování nenacházejí v místě své registrace. Odborníci ujišťují, že taková novela zákona zvýší účast občanů k volbám.

Podle dostupných údajů v posledních prezidentských volbách mnoho lidí volit chtělo, ale nemohlo, protože byli daleko od místa trvalé registrace. Letos bude takové hlasování možné.

Účast v prezidentských volbách v roce 2018 bude vysoká

Letos sociologové předpovídají velmi vysoký zájem o volby. Podle údajů zveřejněných VTsIOM je tak v polovině února více než 80 % dotázaných občanů připraveno jít k volbám. V lednu bylo procento aktivních Rusů mnohem nižší.

Podle Petersburg Politics Foundation se volební účast v některých regionech Ruska přiblíží 100 %. Tak vysoké procento je možné v regionech Tuva a Tyumen.

Následuje Dagestán. Předpovídají volební účast – 99,18 %. Stejné procento volební účasti se předpovídá v regionu Kemerovo. Další je Čečensko s 95,87 %.

Pokud jde o účast voličů ve volbách v severní hlavní město, tam podle odborníků volební účast nepřesáhne 37 %. V Moskvě přijde k volbám ještě méně lidí – 33 %.

Volby na všech úrovních v Rusku budou legální, bez ohledu na to, kolik voličů se rozhodne zúčastnit. Odpovídající novelu volebního zákona včera schválila pracovní skupina Výboru Státní dumy pro státní výstavbu. Hlavním smyslem této novely je podle odborníků uměle snížit účast v příštích prezidentských volbách, což by mělo Kremlu zaručit bezbolestné řešení „problému z roku 2008“.

Autorem nové legislativní iniciativy se stal místopředseda výboru Dumy pro státní výstavbuAlexander Moskalets(„Spojené Rusko“), která navrhla řadu změn zákona „O základních zárukách volebních práv a právu účastnit se referenda občanů Ruské federace“. Připomeňme, že balíček novel tohoto zákona, výrazně měnící pravidla pro volby na všech úrovních, přijala Státní duma v prvním čtení letos v červnu a nyní se dokončuje příprava návrhu zákona pro druhé čtení.
Poslanec Moskalets zejména navrhl vypustit ze zákona článek, který stanoví 20% hranici pro minimální volební účast. různé úrovně. V čem aktuální zákon umožňuje buď zvýšit tento práh ve federálních volbách (např. ve volbách do Státní dumy je to 25 % a v prezidentských 50 %), nebo jej snížit (až do úplného zrušení) pro komunální volby. Pokud bude novela schválena, budou mít poslanci právo přijmout příslušné změny zákonů o volbách do Státní dumy a prezidenta a stanovit, že federální volby jsou uznány za platné bez ohledu na počet voličů, kteří hlasovali.

Formálním argumentem ve prospěch zrušení prahu volební účasti byl argument, že v mnoha rozvinutých demokraciích, zejména ve Spojených státech, žádné takové omezení neexistuje. Ve skutečnosti, jak řekl Kommersantu šéf výzkumné skupiny Mercator Dmitrij Oreškin , novela je přijata v zájmu Kremlu a dvou současných stran u moci zastoupených „ Jednotné Rusko"a strana Spravedlivé Rusko: Vlast / Důchodci / Život". Jak zdůraznil pan Oreškin, na základě dlouholetých zkušeností z krajských voleb při nízké volební účasti přicházejí volit převážně důchodci. V 90. letech zpravidla , zvolili buď vládnoucí stranu, nebo komunistickou stranu. Ale poslední volby do krajských zastupitelstev, které se konaly v říjnu s velmi nízkou účastí 35-40 %, ukázaly, že nyní nejdisciplinovanější voliči preferují nejčastěji některý z dvě strany u moci – Jednotné Rusko nebo „skutečná levice“ z nově zrozeného „Spravedlivého Ruska“.

Jinými slovy, Kreml, který očekává, že si zachová kontrolu nad Dumou i po parlamentních volbách v roce 2007, bude těžit z nízké účasti. Podle pana Oreškina „dosud spících 65 % voličů“ nemá zájem o žádnou ze stran u moci, takže nepochybuje, že se kremelští politologové pokusí použít „technologii nízké volební účasti“ ve volbách do Dumy. Ještě důležitější roli může sehrát v prezidentských volbách v roce 2008, kde už nebude tak jasný vůdce jako v letech 2000 a 2004 Vladimir Putin. Pokud se ale v těchto volbách udrží 50% účast, sázení na pokles volební účasti by mohlo vést k narušení hlasování. "A abychom nic neriskovali, bylo rozhodnuto úplně odstranit všechny limity volební účasti," domnívá se Dmitrij Oreškin. V tomto případě bude „aktivní voličstvo“ pravidelně volit prezidentského nástupce a „problém-2008“ bude úspěšně vyřešen.Je pravda, že iniciativy poslance Moskaletse se neomezují na otázky volební účasti... GPan Moskalets vlastně po již legalizovaném upuštění od agitace „proti všem“ navrhl, aby kandidátům bylo zakázáno kritizovat své konkurenty ve volbách. Podle jeho názoru by uchazeči o volitelná místa ve svých předvolebních projevech neměli vyzývat voliče, aby hlasovali proti jiným stranám a kandidátům, popisovat negativní důsledky jejich zvolení nebo šířit informace „přispívající k vytváření negativního postoje ke kandidátovi“. To znamená, že celá volební kampaň by se podle plánu poslance Moskaletse měla omezit na chválu kandidátů sebehodnota a jakékoli kritické prohlášení o konkurentovi bude důvodem k vyloučení z voleb.

Zástupci opozice považovali nové legislativní iniciativy Jednotného Ruska za další ránu samotné instituci voleb. "Bylo by snazší volby úplně zrušit," řekl Kommersantu Boris Naděždin, tajemník politické rady Unie pravých sil. S aktualizovanými pravidly to podle něj ještě bude "úplně jiná událost, ale ne volby, v nichž se lid v souladu s Ústavou stane zdrojem moci."

Zároveň má Dmitrij Oreškin podezření, že pozměňovací návrhy, které jsou zjevně v rozporu s ústavou (jako je zákaz kritiky odpůrců nebo odmítnutí registrace zatčených osob), byly zavedeny Jednotným Ruskem záměrně, aby „přilákaly pozornost opozice a k nim pobouřená veřejnost." Politolog se domnívá, že je nakonec Kreml odmítne, ale bude moci „legitimizovat ty, které skutečně potřebuje, zejména zrušení hranice volební účasti“.Přibližně stejnou „maskovací“ roli může sehrát novela o obnovení institutu předčasného hlasování ve volbách na všech úrovních, proti níž se Ústřední volební komise důrazně ohradila. Není náhodou, že Vladimir Pligin, šéf stavebního výboru Státní dumy, včera komentující výsledky jednání pracovní skupiny, především oznámil svou připravenost odstranit z návrhu klauzuli o předčasném hlasování. Pracovní skupina navíc opravila (ale nevyloučila, jak požadoval šéf ÚVK Alexandr Veshnyakov) pravidlo o vyřazení kandidátů z voleb pro neúplné informace o sobě. Nyní všechny volební komise, před odstraněním kandidáta pro podobná porušení, jsou povinni jej informovat o zjištěných nepřesnostech v jeho dokladech a poskytnout lhůtu k odstranění nedostatků. Pravda, komise to mají udělat nejpozději dva dny před konečným rozhodnutím, takže kandidáti prostě nemusí mít dostatek času na opravu nepřesností.

Hrabě "Proti všem" začaly mluvit hned po zrušení. Málokdo ví, ale v Rusku existuje politická strana „Proti všem“, oficiálně registrovaná ministerstvem spravedlnosti, která se objevila v roce 2012, ale nedosáhla úspěchu ve federálních a regionálních volbách. Navíc další kandidátka na prezidentku Ruské federace Ksenia Sobchak se na začátku své volební kampaně postavila přesně jako kandidátka „proti všem“, což se odrazilo v jejích materiálech pro kampaň. Proto stojí za to připomenout, proč se takový graf objevil a co sémantické zatížení nesla.

ALTERNATIVA PRO VŠECHNY KANDIDÁTY

Rubriku „Proti všem“ lze považovat za jistý rys postsovětského chápání demokracie, protože taková rubrika na volebních lístcích většiny zemí světa, kde se konají volby, neexistuje. Možná je to způsobeno zvláštnostmi utváření demokratických procedur v letech perestrojky, kdy si obyvatelstvo poprvé svobodně a otevřeně mohlo volit poslance do Sjezdu lidových poslanců SSSR. Tehdy bylo možné z lístku jednoduše odškrtnout všechny kandidáty, což bylo jakési hlasování proti všem předloženým kandidátům. Pokud jde o Rusko, poprvé v naší zemi bylo možné ve volbách v roce hlasovat proti všem kandidátům Státní duma v roce 1993. Této možnosti pak využilo 4,22 % voličů, o dva roky později – pouze 2,91 %. Když se podíváte na statistiky prezidentských voleb a voleb do Státní dumy v období od roku 1993 do roku 2004, zjistíte, že sloupec „Proti všem“ nikdy nenasbíral více než 5 % hlasů, nebo dokonce jen zanedbatelné procento. Například v prezidentských volbách v Rusku v roce 2000 zaškrtlo políčko pouze 1,80 % hlasujících. Stojí za zmínku, že na začátku 2000s Boris Němcov, Valeria Novodvorskaya a Lev Ponomarev vedli kampaň za sloupec „Proti všem“, ale to nijak neovlivnilo její popularitu.

Radikálně jiná situace přitom byla v krajských volbách. V roce 2004 ve volbách do čela Kurganinského okresu Krasnodarského území tento sloupec zvolilo více než 65 % voličů, což je jakýsi rekord; v roce 2005 ve volbách v 11 ustavujících celcích Ruské federace hlasovalo v průměru 14,46 % voličů proti všem. Přijato ve stejném roce federální zákon, což regionům umožnilo vyloučit ve volbách rubriku „Proti všem“, ale ve volbách do Městské dumy v prosinci 2005 tohoto práva využila pouze Moskva. O šest měsíců později, 12. července 2006, byla všude zrušena.

Naposledy byla otázka vrácení rubriky „Proti všem“ na státní úrovni vznesena v roce 2011 na návrh vůdce strany Spravedlivé Rusko Sergeje Mironova, ale návrh zákona nebyl nikdy zvažován. Přesto v roce 2015 vstoupil v platnost zákon připravený Státní dumou Ruska, který tuto rubriku vrátil do komunálních voleb. Dosud právo na jeho přidání využily pouze oblasti Kaluga, Tver, Belgorod a Vologda a také Republika Sakha a Republika Karelia. Na světě zbývají už jen dvě země, v jejichž hlasovacích lístcích je notoricky známá kolonka: Bělorusko a Kyrgyzstán. Existuje také ve státě Nevada (tam se objevil v roce 1976), ale to je spíše samostatný právní precedens ve Spojených státech.

Jak vidíme, návrat rubriky „Proti všem“ na federální úroveň zůstává kontroverzní téma. Různé průzkumy veřejného mínění, včetně těch, které provedla VTsIOM, ukazují, že asi 43 % občanů to chce zpět na hlasovacích lístcích (údaje z roku 2013). Tomu se ale odborníci ostře brání: podle jejich názoru tato rubrika brání voliči ve volbě, brání rozvoji demokratických systémů a tlačí voliče na cestu hlasování pro jakousi „abstrakce“. Rubrika „Proti všem“ je ve skutečnosti pozůstatkem postperestrojkového systému, který byl nezbytný pro formování politické gramotnosti a pluralismu mezi obyvatelstvem země po desetiletích nesporných sovětských voleb.

čalounění "PRAHY"

Minimální práh volební účasti je ve světě mnohem běžnější než sloupec „Proti všem“, ale každá země má své vlastní nuance. Například ve Spojeném království, Kanadě, Španělsku a Spojených státech neexistuje minimální hranice volební účasti, ve Francii je nutné získat více než čtvrtinu hlasů na seznamech voličů a v Turecku, Lucembursku, Řecku, Argentině, V Belgii a Austrálii je účast povinná a na ty, kdo volby ignorují, jsou uvaleny dokonce sankce. K dnešnímu dni je minimální volební účast přítomna v Latinské Americe, Pobaltí a východní Evropy– Polsko, Maďarsko, Chorvatsko atd.

V Rusku byla minimální hranice volební účasti zrušena v roce 2006 spolu se sloupcem „Proti všem“. Předtím byly volby považovány za platné, pokud v krajských volbách přišlo do volebních místností více než 20 % voličů, v parlamentních 25 % a v prezidentských 50 %. Ale pokud se na hraběte čas od času vzpomnělo, pak práh volební účasti přitahoval mnohem menší pozornost, protože o něm diskutoval pouze úzký okruh odborníků. Nebyla shoda. Někteří odborníci se domnívají, že minimální hranice volební účasti je nezbytná, protože jde o jakýsi „filtr“, který zabraňuje degradaci samotné instituce voleb. Jiní připomínají, že minimální hranice volební účasti často narušovala krajské volby. Například ve Vladivostoku byly v letech 1994 až 2001 volby do Městské dumy 25krát přerušeny, což vedlo nejen k legislativnímu zmatku, ale také ke zvýšení regionálních výdajů na opakované volební procedury.

Minimální hranici volební účasti se pokusili vrátit alespoň dvakrát – v letech 2013 a 2015. Je pozoruhodné, že v obou případech iniciativa vzešla od poslanců frakce LDPR. Bylo navrženo stanovit práh volební účasti 50 % pro volby do Státní dumy a prezidentské volby v Rusku, ale návrh zákona nebyl přijat. Zároveň je třeba říci, že účast ve federálních volbách po roce 2006 neklesla pod 50 %: v roce 2007 byla účast ve volbách do Státní dumy 63,71 %, v roce 2011 - 60,21 % a teprve v roce 2016 "se potopila" na 47,88 %. Stejný trend je i u prezidentských voleb: v roce 2008 byla volební účast 69,81 %, v roce 2012 - 65,34 %. Podle předpovědi bude letos volební účast minimálně 70 %.

VZDUCH SHAKE

Vyjádření Yavlinského o návratu rubriky „Proti všem“ a minimální hranici volební účasti nelze považovat za nic jiného, ​​než za obyčejné předvolební sliby pro veřejnost, která nezná podstatu diskutované problematiky. Ke stejnému typu lze přiřadit Grudininovo prohlášení o prezidentově platu, Žirinovského prohlášení, že by měl pas Ksenia Sobchak na cestu do USA atd.

Návrat rubriky „Proti všem“ a minimální hranice volební účasti na federální úrovni je dnes sotva možný a sotva nutný. Za více než 10 let od zrušení obou klauzulí volebního zákona se v Rusku vyvinul poměrně stabilní politický systém. Občané se již naučili upřednostňovat, volit politickou sílu, které věří, a vybírat si kandidáta, s nímž mají do budoucna jisté naděje. Dnes, ne bez pomoci ÚVK, si Rusové uvědomují důležitost samotného volebního procesu, uvědomují si, že každý odevzdaný hlas může rozhodnout o osudu jejich kandidáta, a proto musí jít k volbám. I v USA, jejichž zahraniční politika postavené na prosazování demokratických hodnot ve světě jsou každé prezidentské volby doprovázeny předvolebními videy za účasti mediálních hvězd první řady, které obyčejným Američanům připomínají, jak důležité je přijít k volbám a hlasovat pro toho či onoho kandidáta. Věříme, že Rusko se dnes v tomto ohledu ubírá správným směrem.