Plazmová pistole. Plazmová zbraň. Myšlenky plazmových zbraní v moderním Rusku

Plazmové zbraně

Co je to plazmová zbraň? Plazmové zbraně jsou jedním z nejpopulárnějších nápadů ve sci-fi. Ve vesmíru Babylonu 5 používají něco, čemu se říká „PPG“, což je zkratka pro Phased Plasma Gun. Nic přesně neví, co znamená „fáze“, protože zbraň vystřeluje jednotlivé plazmoidy, ale to není příliš důležité, protože „fáze“ je jen jedním z těch vědeckých termínů, které díky technobradiu dávno ztratily svůj význam sci-fi. Ať tak či onak, PPG záběry vypadají jako zářící tečky létající podzvukovou rychlostí. Přesně tak vypadá „plazmové torpédo“, které Romulané použili v epizodě „Balance of Terror“ z klasického Star Treku. Ze všeho nejvíc to vypadalo jako svítící oranžová kapka. A konečně značná část fanoušků Star Wars (pravděpodobně pod vlivem Star Treku), kteří se rozhodli naskočit na vlak odjíždějícího vlaku, začala považovat zelené výstřely z turbolaseru za plazmové zbraně. Ale co je to plazmová zbraň? Pro ty, kdo to neznají, je plazma obvykle popisováno jako čtvrté skupenství hmoty po pevném, kapalném a plynném stavu. Technicky jde o ionizovaný plyn, tzn. plyn, ve kterém je vnitřní energie tak vysoká, že se z elektronových obalů atomů uvolňují elektrony. Ionosféra Země se skládá převážně z plazmatu, které lze také popsat jako „horkou polévku“ volně plovoucích jader a elektronů ( není úplně v pořádku, podrobnosti viz hotjábych; Cca. překladatel). Je tedy logické předpokládat, že plazmová zbraň by měla zapálit cíl při přímém kontaktu. Nicméně zasažení cíle iontovými paprsky se obecně označuje spíše jako „zasažení iontovým paprskem“ než „zasažení plazmové zbraně“. Jaký je tedy rozdíl? Jde o to, že plazmové zbraně ve sci-fi jsou tepelné zbraně, tzn. k porážce dochází díky vnitřní energii horké plazmové sraženiny, která zasáhne cíl, a nikoli dopředné kinetické energii toku iontů. Ve skutečnosti tzv. „Plazmatická pistole“ ve sci-fi vystřeluje běžně viditelné „šrouby“, které se pohybují mnohem, mnohem pomaleji než částice plazmy samotné. Například typické ruční „plazmové pistole“ ve sci-fi vystřelují „svorník“, který se pohybuje v nejlepším případě rychlostí 1 km/s (častěji může být rychlost podzvuková), ale i v relativně „studené“ plazmě s energií 1 eV bude průměrná rychlost (efektivní síla) 13,8 km/s pro jádra a 593 km/s pro elektrony (za předpokladu rovnoměrného rozložení energie v objemu). Tato okolnost je hlavním omezením účinnosti „svorníků“ a jejich nepochopitelným rysem: jak ospravedlnit potřebu existence plazmové zbraně, kde částice s chaotickým pohybem a vysoká rychlost jsou omezeny v objemu pomalých "kapek" a nejsou směrovány vpřed se stejným vektorem a vysokou rychlostí, jak tomu bude v toku částic? Taková zbraň by měla výrazně menší průbojnou sílu, což znamená, že by byla výrazně méně účinná, i kdyby mohla střílet. A tato zbraň má zpravidla jednu zajímavá vlastnost: Jeho střely nejsou ovlivněny gravitací. Existuje nuance, která se nebere v úvahu; husté předměty, jako jsou kulky, padají pod vlivem gravitace a lehké předměty, jako je heliový balón, se vznášejí pod účinkem vztlaku. Není vidět, jak kulka klesá, protože je příliš malá a rychlá na to, abyste ji viděli pouhým okem, ale zakřivení trajektorie je patrné a výrazné, ale není typické pro sci-fi "plazmové zbraně", jejichž projektily se vždy pohybují rovně linii směrem k jejich cílům tak přesným způsobem.není tam vůbec žádná gravitace. Takové chování by bylo možné zdůvodnit hustotou střely, rovnající se hustotě vzduchu, ale pokud má takový „svorník“ hustotu vzduchu, pak svými vlastnostmi připomíná obyčejný balón, který takovou střelu dělá, aby mírně řečeno, neúčinné. Jaká bude účinnost plazmových zbraní? Stručně řečeno: v každém případě, když rychlost dosažení cíle pro šroub nebude větší než jedna tisícina sekundy - prostě žádná. Vidíte, plazma expanduje velmi rychle, a přestože plazmová děla existují a jsou navrhována jako mechanismus pro kompenzaci vyhoření paliva ve fúzních tokamacích, nikdy se o nich vážně neuvažovalo jako o zbrani. Ano, takové zbraně dokážou vystřelit „bloby“ plazmy v rozsahu megajoulů, ale ani ve vakuu se plazma neudrží dostatečně dlouho, natož v atmosféře, kde se bude pohybovat stejně dobře jako v cihlové zdi (vážně hustota atmosféry na hladině moře je miliardkrát větší než hustota termonukleárního plazmatu). Dojezd můžete vážně zvýšit zrychlením iontů na ultra vysoké (relativistické) rychlosti, ale ty „šrouby“, které vidíme ve sci-fi, se pravděpodobně takovou rychlostí nebudou moci pohybovat. Dobře, tak proč prostě nezamknout plazmu? Zřejmou námitkou bude teze, že k omezení plazmové sraženiny ve vesmíru budete muset vytvořit jakési autonomní magické zadržovací pole, které se bude pohybovat spolu se šroubem, aniž by pro svou existenci vyžadovalo jakékoli další technické prostředky. Ale v tomto případě se situace jen zhorší. Řekněme, že mluvíme o plazmovém „boltu“ o délce 1 metr, průměru půl centimetru a síle 1 MJ (ekvivalent asi čtyř uncí TNT). Řekněme, že se jedná o 1 keV plazmy (asi 8 milionů K); Budete potřebovat 6.24E21 ( E je běžné hláskování hodnoty stupně, tzn. 6.24E21 by se mělo číst jako „šest bodů dvacet čtyři setin krát deset ku dvacáté první mocnině“; Cca. překladatel) ionty, tzn. méně než 0,01 gramu vodíkové plazmy. Drobný problém: vzduch bude mnohonásobně hustší, takže se takový plazmový "svorník" bude snažit vznášet díky vztlakovému efektu a bude tak potřeba jiný pohonný systém, aby takové šrouby s jejich nevýznamnými zrychlovacími pulsy poháněl atmosférou. Oba tyto problémy lze vyřešit pouhým urychlením částic (již při hypersonické rychlosti bude mít střela dostatečnou hybnost, aby zmírnila vliv vztlaku a zvýšila účinný dostřel). Ale protože by tomu tak bylo opět v případě částicového paprsku, a nikoli sci-fi „pohybující se blob plazmových zbraní“, toto řešení zde neplatí. Stručně řečeno, typický podzvukový nebo mírně převyšující rychlost zvuku v pohybu „svorník“ explodující plazmy, typický pro sci-fi, by vyžadoval autonomní magickou ochranné pole a bude stále plavat, i když vám pole umožňuje udržet plazmu. Obecně si položte otázku: jak dobře by takový systém fungoval? Nezní to moc působivě, že? Zkuste si představit střílení páry z pistole – pára se rychle rozptýlí ve vzduchu. Proč tedy nahrazení „páry“ „plazmou“ vypadá jako dobrý nápad, když je plazma skutečně jen horký plyn? Je možné, aby plazmové zbraně fungovaly? Proč nezkusit vyřešit tento problém s mnohem nižší energií plazmy při zvýšení hustoty? Mohli bychom se pokusit vyřešit problém vztlaku tím, že by byl šroub chladnější (řekněme 1 eV nebo 8000 K, což je jen o něco málo teplejší než na povrchu Slunce), což by vyžadovalo tisíckrát více iontů ve stejném objemu, ale hustota takového výstřelu by byla stále příliš malá na to, aby jej protlačila atmosférou s malou hybností. Nemusí se nutně vznášet, ale můžete po někom prostě hodit balon a uvidíte, jak dobře objekt letí s hustotou atmosféry. Ne, pokud chcete takový „svorník“ protlačit atmosférou, musí být buď výrazně hustší než vzduch, nebo cestovat extrémními rychlostmi, které sci-fi zbraně obvykle nedokážou poskytnout (a to opět udělá z takových zbraní urychlovač paprsku, a ne do tradiční „plazmové zbraně“ od NF). Co když tedy snížíme objem, aby byl hustší než pevná střela? No, to vám dá zapomenout na problém, že nemůžete střelu protlačit atmosférou, ale teď máte za úkol ji obrovským tlakem stlačit do takové hustoty. Pokud stlačíme náš megajoulový plazmoid na objem jednoho centimetru krychlového a použijeme rovnici ideálního plynu (skvělé pro plazmu), dostaneme tlaky v rozmezí 700 gigapascalů! Pokud spočítáme, že je to tisíckrát větší než mez kluzu vysoce kvalitní oceli, můžeme pochopit, že máme problém. Jaké jsou tedy problémy s ochranným polem tisíckrát silnějším než ocel jen proto, aby udrželo plazmu ve svazku? Některé otázky vycházejí z jednoduché logiky, jako když dokážou vytvořit tak silné zadržovací pole, které se nějak samo podporuje a nepotřebuje externí projektory, tak proč by nemohli vytvořit osobní štíty stejné síly nebo ještě silnější? Někdo by se mohl zeptat, proč plazma nezáří jako Slunce, když je žhavější než fotosféra Slunce a hustší než ocel. A nakonec by se někdo mohl zeptat, proč naše plazmová „kulka“, která je hustší než hliník, nepůsobí jako skutečná střela, tedy nepohybuje se po balistické dráze a nepadá pod vlivem gravitace. I když to nemusí být překážkou pro hypotetickou sci-fi zbraň, rozhodně to nezapadá do toho, co známe ze sci-fi, kde není znatelný oblouk trajektorie pod gravitací. Na závěr bych rád řekl, že myšlenka pomalu se pohybujícího autonomního plazmoidu jako nápadného prvku prostě nedává žádný smysl. Váš „svorník“ se neustále snaží vyhodit do povětří na své cestě k cíli, musíte přijít s nějakým absurdně silným, ale snadno budovatelným obranným polem, abyste jej udrželi nedotčený (což vyvolává zřejmé otázky, proč tento superkontejnment technologie se nepoužívá, aby se bez námahy bránila proti takovým "svorníkům"), a když konečně dosáhne cíle a mýtické "ochranné pole" je zničeno, ionty v něm obsažené se okamžitě rozptýlí všemi směry a rozptýlí většinu své energie do vesmíru aniž by došlo k poškození cíle. Dokonce i ty ionty, které zasáhnou cíl, nebudou schopny proniknout tvrdým pancířem, ale pouze ho mírně zahřejí, protože směry jejich pohybu jsou chaotické a jejich kinetické energie nejsou spoluřízeny. A po tom všem se plazmoid nebude pohybovat, jak je to ukázáno ve sci-fi, ale půjde obloukem stejně jako výstřely z automatické pistole ruského BTR-80 na tomto videu. Dobře, co plazmové zbraně ve vesmíru? Problémy spojené s protlačováním autonomní kapky plazmatu atmosférou ve vesmíru ze zřejmých důvodů nejsou tak akutní, ale problémy s poptávkou po energii narůstají v plné výši. Plazmové zbraně popsané ve sci-fi mají zpravidla výtěžnost v rozmezí kilotun, megatun a ještě vyšší. Takové hodnoty jsou nezbytné k tomu, aby konkurovaly jaderným hlavicím, oproti nimž mají plazmové zbraně spoustu technologických nevýhod a jen málo, často přitažených, výhod. Uvažujme hypotetický shluk plazmatu s výstupním výkonem 1 megatuna a přibližným objemem 1 milionu metrů krychlových (což je velké na shluk plazmatu a zcela srovnatelné s objemem malé hvězdné lodi). Pokud předpokládáme, že používáme vodíkové plazma s průměrnou energií částic 100 keV (absurdně vysoké teploty - téměř 800 milionů K), bylo by zapotřebí 2,6E29 iontů (přibližně 215 kg), abychom získali výstupní výkon 1 Mt TNT. (4,2E15 joulů). Použití rovnice ideálního plynu by dalo tlaku v tomto obrovském objemu 1 milionu krychlových metrů tlak asi 3 GPa, nebo více než trojnásobek meze kluzu nerezové oceli. Obecně lze říci, že problémy atmosférických plazmových zbraní jsou ve vesmíru zmírněny pouze částečně. Jejich efektivní použití vyžaduje fantasticky silné silové pole k udržení závěru (požadavek, který je stále obtížnější splnit s rostoucí silou plazmových zbraní), přičemž stále neexistuje odpověď, proč nepřítel nepoužívá podobné silové pole k zabránit nebo odvrátit úder, pokud lze vytvořit taková silová pole tak snadno, že si to můžete dovolit použít pro plazmové sraženiny a udrží plazmu bez jakýchkoli dalších zařízení. Stále se potýkáte s problémem náhodné orientace částic v plazmatu vzhledem ke směru dopadu a z toho plynoucích špatných penetračních vlastností, a pokud jste blízko povrchu planetoidy, pak problém pohybu projektilu po balistickém oblouku. Opět platí, že tyto problémy lze téměř úplně vyřešit pomocí relativistických rychlostí, takže rychlost expanze shluku bude mnohem menší než relativní rychlost pohybu, ale to nemá nic společného s "svorníky" plazmatu ze sci-fi. Proč tedy autoři sci-fi používají „plazmové zbraně“? Možná byste se jich měli zeptat sami. Mám podezření, že to používají, protože to zní skvěle, a také proto, že je nic lepšího nenapadá (jedním z paradoxů světa sci-fi je, že většina moderních spisovatelů má vědecké znalosti na úrovni střední školy). A ať se vám to líbí nebo ne, většině dnešních spisovatelů SF to stačí. I když, pokud by bylo možné vymyslet takové pole, které by stlačilo plazmovou sraženinu natolik, že by mohla létat vzduchem jako pevný předmět, tak proč nevyužít tuto fantastickou technologii k přenášení něčeho destruktivnějšího, například malého náboje? z antihmoty? Ve sci-fi existuje racionální způsob použití „plazmových zbraní“, ale v tomto případě půjde o částicový paprsek, nikoli o „pomalu se pohybující diskrétní plazmoid“. A co dokážou autoři vymyslet místo plazmových zbraní? Hodně, opravdu. Děla, rakety, bomby, lasery a částicové paprsky (zejména na neutrálních částicích, jako jsou neutronová děla, kde problém elektromagnetického odpuzování nezpůsobí další expanzi paprsku a elektromagnetické stínění se stane neúčinným), to vše funguje dobře a ne vyžadují nějaká fantastická iracionální magická, samohybná, samohybná pole, která vzdorují gravitaci a jsou tisíckrát silnější než ocel. To vše je však mnohým autorům sci-fi známé, ale jimi opovrhováno. Pár faktů o plazmě. Plazma na povrchu Slunce má teplotu asi 6000 K. Teplota v jádru Slunce je přibližně 15 milionů K. Teplota ve středu blesku přesahuje 50 milionů K. Předpokládané teploty v jádře komerčně životaschopného fúzního reaktoru jsou 100 milionů K. Ocel se taví při 1810 K. Plazma září primárně brzdným zářením. Jedná se o proces, při kterém se nabité částice rozptylují nebo vychylují při interakci s elektrickým polem. Když částice ztratí kinetickou energii, je emitována ve formě fotonu. V přítomnosti silného magnetického pole, synchrotronového záření a cyklotronových procesů ( Zřejmě mluví oagnotobrakemnebo cyklotronm, záření elektronu při jeho rotaci v magn. pole; Cca. překladač) se stávají významnými, protože nabité částice se pohybují kolem magnetických siločar ( rozumí se, že mluvíme o vlivu Lorentzovy síly, kdy se nabitá částice pohybuje kolmo k siločarám magnetického pole a otáčí se kolem siločáry magnetického pole.; Cca. překladatel). Normální neionizovaná hmota svítí monochromatickou radiovou emisí, v důsledku čehož je možný pouze jeden povolený elektronický přechod z excitovaného do základního stavu; rozdíl je emitován jako foton ( obecně polovičatě;více o plazmové záření; Cca. překladatel). Částice v plazmatu zřídka interagují kvůli vysoké rychlosti expanze částic a malé síle elektromagnetické interakce. Bez zásahu třetí strany jdou ionty do expanze, o termonukleární fúzi se nemluví. Ve skutečnosti se vzdálenosti volné expanze při úhlu rozptylu 90" v plazmatu měří v desítkách kilometrů. Přesto mohou částice v plazmatu hromadně interagovat za podmínek vysoké tlaky(například ve hvězdných jádrech, kde je tlak tak vysoký, že je plazma stlačeno na hustotu větší než má uran). Chování plazmatu je blízké chování ideálních plynů, proto lze jeho vlastnosti popsat pomocí rovnic ideálního plynu PV=NRT. Můžete si zkusit vzpomenout na rovnice ideálního plynu vyučované ve škole v hodinách fyziky, ale pokud ne, říká to, že součin tlaku a objemu plynného tělesa lineárně koreluje s jeho hmotností a teplotou. Všimněte si, že astrofyzici preferují vzorec P=nkT, kde n je koncentrace částic a k je Boltzmannova konstanta. Pokud plazma deuteria dosáhne dostatečné hustoty a teploty, začne termonukleární fúze. Například reaktor STARFIRE2 o výkonu 3,51 GW (model s parametry nezbytnými k dosažení ekonomické proveditelnosti, nikoli skutečnými konstrukčními charakteristikami) vyžaduje hustotu plazmatu 1,69E20 deuteronů na metr krychlový o celkovém objemu 781 m³. elektron je 24,1 keV a 17,3 keV. Laicky řečeno, jedná se o průměrnou hustotu deuteronu a teplotu 2,695E-7 kg/m³, respektive 186 milionů K. Jinými slovy, plazmoid STARFIRE by potřeboval naplnit pouze tisíc čtverečních stop objemu plazmy při tlacích přesahujících 200 kPa. Tyto požadavky, bez ohledu na to, jak nedosažitelné se mohou zdát, však stále zveličují skutečnou pravděpodobnost fúze, protože jsou založeny na vysoké čistotě plazmy D-T. Teplota pro D-D syntézu je řádově vyšší a požadavky na H-H syntézu je o několik řádů převyšují. V reálném životě existují plazmatrony s výkonem v řádu megawattů. Jejich energetická účinnost je však omezena hustotou plazmy, a proto jsou vhodné pro tavení, nikoli však pro odpařování. pevné látky. To je důležité pro koncepci „horké fúze“, kterou navrhli Eastland a Gauf, s jejich použitím jako „paliva“ pevných a plynných materiálů. Ale v každém případě zůstává problém rozptylu nevyřešen. Průřez jaderné reakce Coulombova rozptylu při 10 keV je 1E4 barn, zatímco reakční průřez pro fúzi D-T je asi 1E2 barn, tedy milionkrát menší než průřez rozptylu. V D-D reakce syntéza je energetická hladina nižší o dva řády! Jinými slovy, emise deuteriového iontu při 10 keV plazmě, i bez Coulombova rozptylu, je stomilionkrát pravděpodobnější než fúze s jiným deuteriovým iontem. Nyashechka doporučuje sledovat, desu: Vlastně,

Nevysvětlitelně časté přírodní katastrofy, necharakteristické změny teplot pro určitou oblast, nevysvětlitelné chování lidí: masové psychózy a deprese, rozsáhlé konflikty naznačují použití klimatických a psychotropních zbraní.

Podle hlavy Laboratoř globálních energetických problémů Moskevského energetického institutu, profesor Vladimir Klimenko průměrná teplota na Zemi stouply oproti konci 19. století o 0,7-0,8 °C. K oteplení došlo hlavně po roce 1970. To je velmi významná částka. Při takovém tempu oteplování bude lidstvo v nadcházejících desetiletích čelit katastrofální změně klimatu: záplavám pobřežních měst a hurikánům, suchu a nedostatku pití vody. Zejména podobný scénář vyvolává testování plazmových zbraní. Základem pro vývoj plazmových zbraní byly unikátní vlastnosti kulových blesků, jejichž podstata zůstává dodnes záhadou. Kulový blesk je plazmový útvar vyznačující se úžasnými vlastnostmi. Jednou z těchto vlastností je destruktivní energie kulového blesku, která přivedla armádu k myšlence na možnost vytvoření plazmové zbraně (plazma je plně nebo částečně ionizovaný plyn). Vojenská zařízení pro generování plazmových útvarů podobných kulovému blesku mají obrovský potenciál: od zachycení raket po psychotropní účinky na lidi a změnu klimatu na Zemi. Proto utajovanou práci v tomto směru aktivně provádějí Spojené státy a Rusko.

Vývoj psychotropních zbraní v Rusku

Jeden z vývojářů psychotropních a klimatických zbraní, Jurij Jurjevič Leonov, souhlasil s tím, že o plazmových zařízeních řekne více pro noviny Korrespondent: „Téměř vše, o čem jste mluvili, na co si lidé v poslední době stěžují, skutečně existuje a aktivně se vyvíjí. Ruské bezpečnostní agentury. Musím oznámit, že v rukou úřadů tato zbraň vypadá velmi děsivě. Podobný vývoj byl proveden v Sovětském svazu, ale měl mnohem nižší úroveň technologického rozvoje. Tehdy nemohly být psychotropní zbraně v žádném případě použity proti lidem, proti významným politickým osobnostem. Dnes můžeme s jistotou prohlásit, že dotyčný vývoj je skutečnými neurofyzikálními (psychotropními) zbraněmi a je aktivně používán. Dnešní technologické možnosti nám umožňují působit na lidskou psychiku a motivaci lidského jednání v mnohem širším rozsahu. Byla vytvořena zařízení, která vytvářejí vlny na takových frekvencích, které umožňují variovat složitější mentální reakce. Taková zařízení jsou schopna pracovat na velmi dlouhou vzdálenost, to znamená, že ozařovač může být umístěn půl kilometru od vás, může prorazit betonové bariéry a tak dále.

Americká klimatická zbraň: tajná stanice HAARR

V roce 1992 začala na Aljašce, 450 kilometrů od Anchorage, stavba výkonné radarové stanice. Rozestavěným objektem je anténní pole o rozloze více než 13 hektarů. Plán počítá se 180 speciálními anténami. Stanice získala zkrácený název HAARP – Active High-Frequency Auroral Research Program. Projekt je prezentován jako výzkumný projekt, ale je realizován v zájmu amerického letectva a námořnictva v podmínkách hlubokého utajení. Občanští vědci nejsou povoleni. Existují důkazy, že tímto způsobem je možné změnit, řekněme, vítr ve vysokých nadmořských výškách. To znamená, že „Harfa" je schopna ovlivňovat počasí. „To nejmenší, co může udělat, je narušit rádiovou komunikaci na velkých územích, výrazně zhoršit přesnost satelitní navigace," slepí „ radary, včetně včasné a včasné detekce a varování, systémy protiraketové obrany a protivzdušná obrana Impuls dopad paprsku odraženého od polární oblasti způsobí poruchy a havárie v energetických sítích celých regionů.

Je třeba si uvědomit, že infrazvukové vlny působí na lidskou psychiku depresivně. Odrážejí se také v oblasti polární záře a mohou uvrhnout celé město do stavu deprese. Zahřívání jednotlivých oblastí atmosféry může vést k vážným klimatickým změnám a v důsledku toho způsobit tornáda, sucha nebo povodně. Je možné, že zvýšená expozice rádiovým vlnám bude mít negativní dopad na volně žijící zvířata, včetně lidí. S pomocí systému Harfa může skupina vojáků během několika let srazit ekonomiku celého státu na kolena. A nikdo to nepochopí. Vojenští experti se domnívají, že Harfa může být použita jako plazmová zbraň. Jeho záření může stačit k vytvoření plazmových mřížek v atmosféře, které mohou zničit letadla a střely.

Jaké je nebezpečí použití klimatických zbraní

Co by se stalo, kdyby Harpovy impulsy začaly ovlivňovat atmosféru? Dr. Rosalie Bertel (Kanada), která studuje dopad válek na ekosystémy, věří, že máme co do činění s klimatickou zbraní s potenciálně katastrofickými následky. Za prvé, aktivní narušení ionosféry může způsobit takzvané elektronové sprchy. To zase může vést ke změně elektrického potenciálu pólů a následnému posunutí magnetického pólu Země. Planeta se „obrátí“ a kde bude Severní pól, lze jen hádat. Za druhé, skokový nárůst globálního oteplování s ohřevem odraženými vlnami určitých oblastí cirkumpolárních zemí s ložisky uhlovodíků může způsobit jejich uvolnění. Unikající výtrysky plynu mohou změnit spektrum atmosféry a způsobit globální ochlazení. Za třetí je možné zničení ozonové vrstvy a nepředvídatelné změny klimatu na celých kontinentech. Zpočátku bylo cílem experimentů zvýšit schopnosti rádiové komunikace lokální změnou ionosféry. Současně byly získány efekty interakce plazmatických formací s ionosférou, což vedlo k vývoji plazmatických klimatických a psychotropních zbraní.

Povaha dopadu klimatických zbraní

Tajné služby se neomezují pouze na experimentování se stanicemi. Ve svém arzenálu už mají specifické typy zbraní, které aktivně používají. Podle povahy dopadu se dělí na:

Hydrosférická – klimatická zbraň, která jako škodlivý faktor využívá známé uměle iniciované hydrofyzikální jevy – tsunami, podvodní zákal a bahno, erupce plynných hydrátů atd. Jen málo „kombinovaných“ metod lze považovat za dostatečně „apokalyptické“. Například: podledová detonace „tepelné“ termonukleární nálože v oblasti výskytu velkých ledových masivů, ložisek hydrátů plynů v blízkosti dna a vrstev ropy a plynu, která by měla způsobit nejen tání velkých mas ledu, ale také „podvodní oheň“, jako je vnitřní spalování vrstev rašeliny.

Litosférická - klimatická zbraň, která jako škodlivý faktor využívá uměle vyvolané geofyzikální jevy: zemětřesení, sopečné erupce, litosférické posuny, sesedání kůry, zlomy, horsty, zlomy, tsunami.

Magnetosférické klimatické a psychotropní zbraně fungují na principu laseru. Vzniká „řízená magnetická bouře“ – elektronická zařízení a automatizace selhávají, lidé nad sebou ztrácejí kontrolu.

Masivní použití plazmových zbraní je docela těžké skrýt, protože je provázeno vlastnosti(Polární světla).

Dalším důsledkem použití tohoto typu psychotropních a klimatických zbraní je vytvoření kanálu v atmosféře, kterým po „bojových plazmoidech“ začíná vnější záření, které je samo o sobě velmi nebezpečné.

Jedná se o typy klimatických a psychotropních zbraní, které lze považovat za „apokalyptické“. Je třeba poznamenat, že rozdělení plazmových zbraní na psychotropní a klimatické zbraně je velmi relativní, protože princip jeho fungování umožňuje jeho použití v jednom i druhém směru. Tyto technologie jsou dostupné pouze pro Rusko a Spojené státy. Samotný fakt existence takových zbraní zatím žádná země oficiálně neuznala.

Předpokládejme spíše futuristický scénář, ve kterém zvládneme energetické potřeby přenosného počítače laserové zbraně, realistická tvorba plazmové munice atp.

Z toho, co jsem pochopil, plazmové dělo vystřelí kouli plazmy jako projektil, který poskytuje určitou kinetickou energii a „spálí“ svůj cíl. Laserová pistole je jen nepřetržitý paprsek energie, který spaluje cíl tak dlouho, dokud na něj střílíte.

Jaké přesně by byly výhody jednoho oproti druhému?

Je zřejmé, že lasery nehoří poté, co přestanou střílet, ale jsou „okamžitější“ (pohybují se rychlostí světla spíše než vystřelený projektil). Hoří lépe než plazma? Jsou také tiché a neviditelné.

Také bude mít plazmová pistole výhodu oproti běžným kinetickým zbraním? Budou mít menší kinetický dopad? Méně okamžitého zabíjení? Stojí efekt spálení za to?

Zkoušel jsem hodně googlit pro srovnání z poněkud vědeckého hlediska, ale obvykle jsem nakonec našel vlákna o lidech, kteří porovnávali výkon plazmových a laserových děl v konkrétní hře nebo něco podobného, ​​což samozřejmě není to, co potřebuji - pokud má pro mě někdo užitečné odkazy, taky se rád podívám.

Steve Jessop

Jak vlnité a nepravděpodobné jsou odpovědi? Například, pokud někdo "vynalezne" poněkud stabilně se pohybující "bublinu" magnetického pole, možná by ji mohl naplnit plazmou a promítnout ji vzduchem. Za předpokladu, že by něco takového mohlo existovat, mělo by to pravděpodobně účinek v podstatě odpařování (no, vlastně plazmy) všeho, co mu stojí v cestě, po určitou dobu/vzdálenost, dokud se bublina nezhroutí a uvolní plazmu v konečné explozi. Doufejme, že v dostatečné vzdálenosti od zbraně, aby uživatel nebyl příliš vážně na obtíž.

Steve Jessop

Taková zbraň může být destruktivní (ačkoli to není vždy takticky správný nástroj pro danou práci) v závislosti na celkové energii obsažené v plazmě, ale to neznamená, že plazmová zbraň má tyto vlastnosti, to znamená, že jeden plně připravený předmět má tyto vlastnosti. vlastnosti. Další hotový předmět nebo nejlepší plazmová zbraň, kterou jsme mohli vytvořit moderní technologie výroby plazmy a zadržování by měly jako zbraň úplně jiné vlastnosti. Nainstalujete "plazmovou munici", aniž byste řekli, co to vlastně je.

Russell Borogov

Plazmové zbraně a laserové zbraně jsou stejně špatné ve srovnání s chemickým pohonem na pevná paliva.

bílý pěšák

Snažím se tuto otázku objasnit, abych nezačal nové téma. Rick poukazuje na problémy s atmosférou. Bude to zbraň, která bude lépe fungovat v neatmosférických oblastech? Kromě toho, co brání žáru plazmové nebo laserové pistole zapálit umělou atmosféru? O2 je hořlavý a cokoliv přehřátého v uzavřeném prostoru naplněném O2 vypadá jako špatný nápad. Pacienti v nemocnicích se zapálili (včetně dýchání, které jim vyšlehlo oheň přímo přes nos), protože šli kouřit a hořeli ve svých pokojích.

Odpovědi

Serban Tanasa

Plazmové zbraně jsou oblíbeným konceptem SF, který jen tak nezmizí. Nacházejí se na místech tak rozmanitých jako původní série Star Trek a série Babylon 5. Hrají roli futuristického plamenometu.

Jejich hlavní nevýhodou je, že nebudou fungovat.

Plazma je takzvané „čtvrté skupenství hmoty“ a je to většinou horký vzduch. Když říkáme, že je něco horké, mluvíme skutečně o rychlosti, jakou jeho jednotlivé složky oscilují kolem dokola. Plyn o pokojové teplotě se pohybuje rychlostí asi 500 m/s. Je zřejmé, že plazma je opravdu velmi horká. To znamená, že jde o plyn zahřátý na teploty srovnatelné s uvnitř hvězdy nebo centrum termonukleární exploze, takže všechny atomy jsou ionizovány. Bohužel podle viriálního teorému chce plazma vyrovnat svůj vnitřní tlak s vnějším, tj. chce expandovat do rozptýleného mraku nicoty. A protože se pohybuje opravdu rychle, znamená to, že poté, co plazmoid uběhne jednu sekundu, bude jeho průměr přibližně pět tisíc kilometrů, to znamená, že se rozptýlí do nicoty.

Takže bych šel s lasery. :) Pro více informací jim udělejte gama lasery.

Aron

Stejně jako plamenomety nefungují, co?

Serban Tanasa

@DaaaahWhoosh, za předpokladu, že to, co jsem napsal, nestačí k tomu, aby vás přesvědčilo o nemožnosti, co je třeba k tomu, abych vás přesvědčila?

Serban Tanasa

@Andrew, pokud víš, jak postavit štít o velikosti kulky, který pojme plazmu o velikosti miliónu stupňů, znám pár lidí se silou fúze, kteří s tebou chtějí mluvit

Serban Tanasa

@DaaaahWhoosh Podstatou Virialovy věty je, že jakákoli kinetická hybnost, kterou se pokusíte udělit své plazmě, je zakrnělá (faktorem 10 000 nebo tak nějak) kinetickou hybností jednotlivých částic v plazmě. Takže je to prostě bum.

peufeu

@Požární plamenomety nevrhají plameny, vrhají tekutý a lepkavý napalm, který hoří a poté pokračuje v hoření, jakmile se přilepí na cíl ;) Filmové plamenomety jsou jen plynové hořáky (ze zjevných bezpečnostních důvodů) a budou mnohem méně účinné. ..

VZZ

Open source hra UFO: AI má věrohodné návrhy pro plazmové i laserové zbraně a popis ve hře má velmi podrobné podrobné vědecké vysvětlení toho, jak fungují. Všechny výhody a nevýhody plazmových a laserových zbraní jsou podrobně představeny, a to jak v popisech, tak v jejich herní funkčnosti, i když ta druhá je trochu abstrahovaná. Velmi výkonná zbraň pro pozdní hru je ve skutečnosti lepší než Vetřelecká plazmová puška, protože je to normální kinetická zbraň s projektilem, který obsahuje velmi malé množství plazmy, navržená tak, aby po zásahu cíle explodovala a fungovala jako tvarovaná nálož k proražení pancíře. , a jako velmi pokročilou verzi skutečných rozšiřujících střel.

Další problémy s plazmovými zbraněmi mohou stále brzdit vývoj, ale rozptyl plazmy mezi ně nepatří.

Demigan

Vždycky se divím, že lidé s plazmou neumí pracovat! Představte si: „Mám skvělý nápad na penetrátor tanku. Použiješ něco těžkého, co se pod tlakem rozbije a něco kolem toho vytvaruješ tak, aby to proniklo skrz brnění v proudu horké vody.“

"Ano," říká jeho kamarád, "ale olovo se při vystřelení zdeformuje a používá se nějaký druh magnetického systému, který ho drží pohromadě a vytváří tlak a má tendenci bránit trysce v činnosti!"

Na což lidé, dokonce i během světových válek, odpovídali: "Mohli bychom také použít něco méně výstředního, jako materiály, které podvádíme, pro tvrzené skořápky, které to dělají."

Zahřejte plazmu v nádobě, jak navrhuje VSZ ve svém příspěvku. Použijte materiál odolný vůči vysokým teplotám, jako je wolfram, nebo jak mluvíte o budoucích technologiích, použijte grafenovou skořápku (vydrží o něco více než povrch slunce) a zapouzdřte ji do izolátoru, protože grafen má tento ošklivý zvyk být jedním z nejlepší vodiče tepla, člověku známý a ztráta tepla, tak nepříjemné. To v první řadě opravdu usnadňuje zahřátí plazmy. Jakmile je v plazmě a mimo ni, plazma má tento nepříjemný zvyk rychle se rozpínat. Obvykle to nazýváme „výbuch“. Chcete-li to maximalizovat, přinuťte pouzdro, aby se zlomilo pouze v místě dopadu, čímž se vytvoří okamžitý tvarovaný náboj, který pošle horkou plazmu skrz protivníka.

Pokud jde o laserové zbraně, atomové rakety (http://www.projectrho.com/public_html/rocket/sidearmenergy.php) poukazují na to, že lasery musí být velmi soustředěné, aby fungovaly, a lasery je těžší udržet pohromadě na dálku, než si lidé myslí. pokud jde o zabíjení lidí s nimi. Nejlepší metoda, se kterou přišli, je vypálit 1000 laserových pulzů za 0,01 sekundy. Každý puls trvá v joulech nebo více a promění povrch vašeho cíle v páru nebo plazmu. Toto plazma rychle expanduje v miniaturní explozi, z níž většina jde přímo do laserového paprsku. Abyste zabránili plazmě absorbovat energii určenou pro cíl, použijete pulsy.

Každá miniaturní exploze roztrhne část materiálu kolem sebe, což způsobí velké díry ve vašem cíli při každém pulzu. Je však nepravděpodobné, že bude mlčet. Váš počítač není tichý, protože potřebuje chladit, vyhodíte obrovské množství energie a i na špičce musíte předpokládat, že na laser se nespotřebuje více než 70-90% energie a zbytek je odpadu a je to extrémně štědré, protože většina odhadů se pohybuje kolem 50 %. Problém je i v tom, že v plazmu uděláte vše v dráze laseru, včetně případných nečistot na čočce, která ji může poškodit, pokud není z vysoce pevného a žáruvzdorného materiálu, ale nebude tichá.

Jiné názvy: plazmová pistole, plazmová pistole, plazma, plazmová pistole, plazmový blaster.

Pokud mluvíme o domácím vývoji v oblasti plazmových zbraní, pak všechny zcela směřovaly k vývoji protiletadlových a vesmírná obrana. Zejména v projektech navržených sovětskou, a pak ruští designéři, měla ničit rakety a letadla pomocí velkých plazmoidů, namířených na cíl pomocí řídicího laserového paprsku. Nepřátelské letadlo spadlo do plazmového kokonu, ztratilo kontakt se vzduchem a v důsledku toho ztratilo všechny aerodynamické vlastnosti vlastní jeho konstrukci. Výsledkem bylo, že střely musely vyjet z dané trajektorie a letadla by se dostala do nekontrolovaného vývrtky. To vše podle inženýrů nevyhnutelně vedlo k extrémnímu zatížení, v jehož důsledku bylo zničeno vybavení raket a letadel.

Američtí vývojáři plazmových zbraní se vydali úplně jinou cestou. Svou pozornost zaměřili na dopad na zemskou ionosféru, která se, jak víte, také skládá z plazmatu. Možná zpočátku Yankeeové plánovali vytvořit nějaký druh plazmového štítu, který by mohl pokrýt Ameriku, a tím ji ochránit před raketovým útokem, ale v důsledku experimentů se ukázalo, že vyhlídky programu jsou mnohem slibnější. Tak se zrodil program HAARP, který není ničím jiným než účinnou klimatickou zbraní. V tuto chvíli už Američané spustili tři instalace. Jedná se o zařízení na Aljašce (vojenská základna Gakhon, která se nachází 400 km od Anchorage), v Norsku (město Tromso) a v Grónsku. Všechny tyto stroje bezpečně ničí naši planetu, ale jejich majitelé se toho snaží nevnímat. Přirozeně je koneckonců držení takových zbraní správnou cestou k ovládnutí světa.

Dalším příkladem skutečné plazmové zbraně je railgun. Jak jsem již poznamenal v článku o tomto bojovém systému, instalace umožňuje vyhazovat plazmové sraženiny skutečně fantastickou rychlostí 50 km/s. Konstruktéři railgunu však tuto vlastnost berou pouze jako vedlejší efekt a zaměřují se na přetaktování tradiční munice.
Jelikož jsem nenašel žádné seriózní materiály související s vývojem plnohodnotného bojového plazmového odpalovače, nezbývá mi než konstatovat, že takové projekty v současnosti neexistují. S největší pravděpodobností hra nestojí za svíčku. To se ukáže, jakmile začnete problematiku studovat podrobněji a zaměříte se na problémy bojového plazmového systému.

Nevýhody plazmové pistole:
1. Krátký dosah. Plazmová sraženina, která si díky vlastnímu elektromagnetickému poli zachovává svou celistvost, podléhá mnoha vnějším vlivům, a proto není na dráze letu stabilní. Zde je navíc třeba vzít v úvahu, že vzhledem k obrovským energetickým ztrátám je velmi krátká i životnost samotného plazmoidu.
2. Nízká penetrace. Tento nedostatek zbraní je způsoben velmi nízkou hustotou plazmoidu. Pokud jde o mnohatisícovou teplotu, na kterou se plazma zahřeje, pak vzhledem k jeho velmi krátkému účinku na cíl nemusí energie stačit k roztavení moderního kompozitního pancíře. Navíc nestačí ničit různé druhy opevnění.
3. Vysoká spotřeba energie zbraní. Energie v plazmové pistoli se vynakládá na tvorbu samotného plazmatu, jeho udržení a další urychlování. Jde přirozeně o gigantické náklady, které moderní zdroje energie prostě nejsou schopny zajistit. A jaderné baterie, tak milované tvůrci mnoha počítačové hry dokud, bohužel, nebyl vynalezen.
4. Složitost a výbušnost provedení. Jednou z hlavních charakteristik zbraně je její rychlost střelby. Aby byla zajištěna vysoká rychlost střelby plazmového odpalovače, je nutné vyvinout mechanismus, ve kterém se pulzující zrychlující EM pole ze stále hořícího „plazmového knotu“ utrhne a posílá jednotlivé trsy do hlavně. Samozřejmě realizovat tento projekt v kompaktu ručních palných zbraní bude neuvěřitelně těžké. Navíc sebemenší porucha při provozu jemného mechanismu může vést nejen k selhání systému, ale také k jeho explozi.

Ze všeho výše uvedeného vyplývá zcela logický a zřejmý závěr: vynaložené úsilí a náklady na vytvoření bojového plazmového odpalovače budou obrovské, ale výsledná zbraň nemusí být z hlediska účinnosti vyšší než konvenční střelná zbraň. Plazmová pistole tedy s největší pravděpodobností zůstane velkolepým speciálním efektem z filmu „Predator“ a fantastických střelců „Doom“. Pravda, existuje možnost, že ruční plazmové zbraně se mohou ubírat úplně jinou cestou vývoje. Podle toho, co přesně jsem se snažil prezentovat ve svém románu „Marauders“. Tam musí někteří moji hrdinové ovládat těžkou útočnou plazmovou pistoli Hunter-3. Tato zbraň funguje na principu plazmové šňůry a umožňuje spálit vše a všechny na krátké a střední vzdálenosti. Další pokus o použití zbraňové plazmy jsem udělal v cyklu "Battle in the Dark". Tam na střelbu z obyčejného střelné zbraně Francouzští legionáři používají nové plazmové kazety. Po vystřelení takovými náboji se kulky obléknou do plazmových košil. Plazma prakticky snižuje odpor atmosféry na nulu, zvyšuje energetickou kapacitu munice. Z toho vyplývá jak zvýšená rychlost střely, tak její pozoruhodná ničivá síla.

Oleg Šovkuněnko

Recenze a komentáře:

Lev 02.08.14
Super článek, přečetl jsem si ho se zájmem, díky. Jenom je otázka, ta šňůra, kterou jsi zmínil na konci článku, je jako trvalý paprsek? Teoreticky to lze vytvořit, spojitý plazmový paprsek?

Oleg Šovkuněnko
Leo, například elektrický oblouk - to je druh stejného plazmového kabelu, o kterém jsem mluvil. A co s touto věcí můžete dělat, před více než sto lety jasně ukázal Nikola Tesla.

Alexandr 20.06.15
Ahoj. Kromě elektrických oblouků, pokud jde o plazmové šňůry, stojí za zmínku tak jednoduchá a tradiční věc, jako je plamenomet (oheň linoucí se také plazma) a přenos elektřiny ionizovaným / plazmovým kanálem. Ale o plazmových kazetách bych chtěl mluvit samostatně. Kdysi byla jedním z kritérií pro přechod ze středního náboje 7,62 na 5,45 nadměrná síla úderu: tam, kde starý náboj jednoduše prorazil člověka skrz, nový náboj svázal/srovnal a přenesl více energie na velká oblast a způsobit znatelně větší poškození a dopad. Zvýšená rychlost výstřelu neznamená větší ničivou sílu, spíše naopak, i když zvyšuje průraznost pancíře střely. Ale z Kalash bude možné sestřelit dolnoplošníky, to ano. Pokud se někde mýlím, opravte mě. Díky za skvělý článek.

Oleg Šovkuněnko
Alexandre, máte pravdu, že plazma jako škodlivý faktor je přítomna v mnoha typech zbraní: plamenomet je plazma, HEAT projektil- plazma, termobarický náboj - též plazma.
Teď k munici. K přechodu ze „sedmi“ na „pětku“ vůbec nedošlo kvůli nadměrné síle kazety. Hlavním důvodem, který si získal srdce všech generálů, bylo snížení hmotnosti munice. Voják jich tedy unese více, a proto je schopen déle bojovat. Neexistují žádné další vynikající výhody „pětky“ oproti „sedmičce“, proto se vojáci v zónách vojenských konfliktů vždy snaží získat zbraně s velkou ráží (přečtěte si recenze mého článku AKS-74u, bylo to jen o tomto rozhovoru ).
Co se týče zastavovacího faktoru, ten je nejčastěji vyžadován při policejních operacích, ale v boji jde především o to, dostat nepřítele za každou cenu, kamkoli se snaží ukrýt. Jen práce pro plazmovou kulku. No a co se týče porážky jakékoliv techniky, sám jsi vše napsal perfektně.

Jabberwacky 04.09.15
Zde je další směr pro let fantazie o plazmových zbraních z ruky :)
Plazmové krystaly. Výkonné „heřmánkové“ složené elektronové proudy v plazmovém shluku vytvářejí v jeho středu vysokou hustotu negativního náboje, který přitahuje ionty z okolních plynů, které tvoří podmínky pro vznik mnohojaderného TNR ve stejném centru. Schopný sebeobsluhy! Kulový blesk.

Grover 26.12.15
Všechno je to skutečné. Pohádky nejsou potřeba. Příkladem toho jsou různé druhy ohnivých koulí: bílé, modré, černé A PRŮHLEDNÉ. Pozorování těchto objektů a jejich umělé generování není tak složitý proces. A zrychlení a směr po určité trajektorii a ještě více. Pokud tedy tento způsob a způsob energetického dopadu na objekty třetích stran NENÍ MOŽNÝ - z pozice proudu vypnutý. věda je blbost. To je skutečné od té doby - protože tuto metodu testoval Nikola Tesla - Oh - Oh - Oh - před velmi dlouhou dobou - meteorit Tunguska. Takže, praktici, pro vás je zde VELMI obrovské pole působnosti a tam leží řešení problému generování TÉMĚŘ volné energie.

Oleg Šovkuněnko
Inu, účast Tesly na událostech na Tunguzce se zatím neprokázala ... i když je dost pravděpodobná. A přesto zůstávám na svém názoru, že použití plasmoidů jako úderných prvků lehkých zbraní je neúčinné. Další věcí jsou velké strategické systémy jako „Tunguzský meteorit“! Ale o příjmu a přenosu energie máte kategoricky pravdu. Tesla tady evidentně něco chystá. Jedinou otázkou je, kam se poděly výsledky jeho práce?

Alexander K. 05.07.16
„Plamenomet“ má k plazmové zbrani daleko, přinejmenším z toho důvodu, že provoz plamenometu je založen na oxidaci toho či onoho druhu paliva v prostředí kyslíku nebo vzduchu a k tomu je ještě velmi dlouhá cesta. ionizačnímu procesu, a tedy ke vzniku plazmatu jako takového. A pokud jde o N. Teslu, existuje mnohem více "legend" a "mýtů" než u "UFO" (to platí i pro tunguzský meteorit).

Oleg Šovkuněnko
Alexandre, máš pravdu, plamenomet je těžké nazvat 100% plazmovou zbraní. Ale přesto každý plamen obsahuje určité množství nízkoteplotního plazmatu. A mimochodem, může k němu dojít i při částečné ionizaci plynu.

Dmitry 25.07.16
Četl jsem zde vaše články, je to zajímavé, v mnohém souhlasím. Ohledně plazmových zbraní je otázka velmi zajímavá..Existuje něco jako ionizátor, iontový motor atd....takže tady je myšlenka: ionty,to jsou elektrické částice...pokud něco ionizujete,tak to vůle šokovat. A co když je tento "sklad" částic vyhozen (s negativním nebo pozitivním nábojem)? A vystupující proud horké plazmy (několik tisíc stupňů) bude tím "projektilem"? Jen ten návrat bude šílený...ale dál blízký dosah bude to jako ve filmu "Predátor" ...

Oleg Šovkuněnko
Dmitriji, metoda získávání plazmy moderními technologiemi není problém. Otázka je v souladu s cenou těchto zbraní a jejich účinností. Už jsem o tom psal. Můžete střílet z příšerně energeticky náročné a drahé plazmové zbraně a zabít protivníka, nebo můžete použít penny cartridge s téměř stejným výsledkem (i když samotný proces nebude vypadat tak efektně). Jakou možnost si podle vás generálové vyberou? Mnohem více by je ale měla zajímat plazmová bomba, která roztaví vše kolem na stovky metrů.

Dáša 15.03.17
Všechny zbraně (plazma, laser, booster) jsou velmi zranitelné a mají NÍZKOU SPOLEHLIVOST! Všechny tyto drahé a strašné tsatska mohou být vyřazeny z provozu dobrým elektromagnetický impuls! A nepotřebujete ani plazmovou bombu! Stačí silný impuls a všichni válečníci mohou používat své PLASMOMERY a laserové zbraně pouze jako palice! Chlapi, můžete dál vyjadřovat své fantazie, ale pojďme přemýšlet o jiných technologiích! A ONI JSOU! A na základě těchto technologií můžete vytvořit něco působivějšího! (Nechci napovídat, tady jste ještě rozumní a přijdete na to sami).

Pavel Menshikov 01.02.19
Problém spočívá právě ve zdroji energie pro plazmové zbraně, takové množství energie nedokáže poskytnout ani tzv. jaderná baterie, pouze na jeden výstřel je potřeba výkonný jaderný generátor o velikosti místnosti. Ve vzdálené budoucnosti se mohou objevit kompaktní výkonné zdroje energie, ale obecně bude možné instalovat plazmové zbraně na lodě a dokonce i tanky, ale ruční plazmové zbraně: blastery, plazmové zbraně se pravděpodobně nikdy neobjeví. S laserem je to mnohem snazší, je možné vysílat podél polarizovaného paprsku, i když je potřeba i výkonný zdroj energie.

Před zhlédnutím tohoto filmu jsem si myslel, že jde o plazmovou zbraň nebo čistou fantazii spisovatelů sci-fi a vývojářů počítačových her. Nebo v nejlepším případě velmi vzdálená budoucnost, že se někde objeví současně s hvězdnými loděmi.

Nicméně tomu tak není. A pokud jsem pochopil, všechny údaje o tomto typu zbraní jsou přísně tajné. A to, co uniká do otevřených médií, je špička ledovce, ne-li rozbitý telefon. A má to velmi dobrý důvod. Vlastnictví takových zbraní kteroukoli zemí z ní učiní jednoznačného a bezpodmínečného vůdce ve vojenské sféře. Jak atomová bomba udělala ze Spojených států vůdce. Pokud jsem pochopil, naše raketové torpédo Shkval je již jedním z typů plazmových zbraní, další jsou na řadě. Takže Rusové, držte pěsti, ať z toho všeho není další knoflíková harmonika.

Mimochodem, po shlédnutí filmu jsem narazil na článek - „Prognóza vývoje plazmových zbraní“ což je, abych tak řekl. filmový komentář. Myslím, že to bude mnohé zajímat.

Takže ve zmíněném programu „Plasma Attack“ bylo mimo jiné řečeno o přísně tajném sovětském programu na vytvoření protiraketovou obranu pomocí plazmových zbraní.

Téma bylo navíc opět zveličené o brzkém nasazení tzv. hypersonických strategických řízených střel do ruské armády, které využijí efektu plazmového povlaku, který umožňuje těmto objektům dosahovat rychlosti 4000-5000 m/s v zemskou atmosféru. Váš poslušný sluha o tom psal ve své publikaci „Ještě jednou o Putinově nové zbrani“.

A nechyběla ani teze, že i ruské stíhačky 5. generace plánují využít technologii plazmového lakování draku letadla, což mu umožní létat hypersonickou rychlostí a zároveň zůstane supermanévrovaným letounem. Čili nová ruská stíhačka, která by měla svůj první let uskutečnit v roce 2009, už nebude ani 5 generací, 5+ generací.

A hned v úvodu Host programu ukázal zajímavou vychytávku – odpálení něčeho podobného kulovému blesku z malého zařízení, které vypadalo spíše jako dětská kostka, a nazval toto zařízení „plasma blaster“.

1. Ačkoli se technologie použití plazmoidů proti blokům mezikontinentálních raket ve skutečnosti ukázala jako slepá ulička, která byla chápána již před rozpadem SSSR a stále je třeba ji pochopit ve Spojených státech, které aktivně experimentují stejným směrem na její základně Harfa vznikne účinná protiraketová zbraň právě s využitím plazmové technologie.

Hlavní chybou sovětských vývojářů protiraketové obrany na plazmoidech bylo, že vytvořili plazmoidy v pozemních instalacích pomocí generátorů MHD a poté se je pokusili pomocí ionizovaného atmosférického kanálu vytvořeného pomocí laserového paprsku dopravit do určité výšky podél trasy. balistická dráha raket s mezikontinentální hlavicí. A neustále jim chyběla síla právě této pozemní instalace.

Mezitím je hlavice mezikontinentální střely, která vstupuje do hustých vrstev atmosféry rychlostí blízkou první kosmické rychlosti, sama obalena plazmovým oblakem. Proto, abyste mohli ovlivnit mezikontinentální hlavici plazmovou zbraní - od prudké změny trajektorie letu, prudkou změnou rychlosti hlavice, až po zničení právě této hlavice vytvořením zcela jiných aerodynamických letových podmínek, stačí "napumpovat" již existující plazmový oblak kolem mezikontinentální hlavice, která vstoupila do hustých vrstev hlavic.

Zmíněný plazmový oblak bude „pumpován“ dvěma ionizovanými kanály vytvořenými dvěma výkonnými lasery pracujícími ve spektru ultrafialového záření. Tato technologie je popsána v mé předchozí predikci Poslední nerealizovaná předpověď Julese Verna.

A protože výskyt plazmového oblaku kolem mezikontinentální hlavice letící k cíli je vzhledem k její rychlosti a vlastnostem zemské atmosféry nevyhnutelný, plazmové technologie poskytnou v tomto sektoru raketových zbraní téměř 100% spolehlivý systém protiraketové obrany.

1. I když nyní hypersonický interkontinentální řízené střely jsou umístěny jako prakticky nezranitelná zbraň pro stávající a budoucí systém protiraketové obrany, ve skutečnosti budou velmi zranitelné vůči protiraketové obraně využívající plazmové technologie. Je to všechno o stejných plazmových povlakech hypersonických mezikontinentálních střel, které jim umožňují nabírat šílené rychlosti a být supermanévrovatelné - "pumpovat" tytéž plazmové povlaky zvenčí pomocí dvou ionizovaných kanálů. proražené v atmosféře ultrafialovými lasery, negují všechny tyto technologické výhody a dokonce hrozí jejich zničením.

1. Vše, co je řečeno v odstavci 2, je přiměřeně v souladu s vytvořením zbraní proti stíhačkám 5+ generace, které budou používat plazmový povlak na draku letadla.

1. Ale "plazmový blaster" už byl zjevně vytvořen. A co víc, už je to pryč. bojové zkoušky v reálných podmínkách.

Autor těchto řádků má na mysli velmi nepochopitelný příběh s odstraněním bývalého „viceprezidenta“ Ičkerie Zelemchana Yandarbieva v jednom ze států Perského zálivu na začátku roku 2004. Poté Yandarbiev zemřel v důsledku výbuchu svého džípu, ve kterém byl. V souvislosti s tímto případem byli zatčeni bezpečnostní důstojníci ruské ambasády v této zemi. Americké zpravodajské služby přitom daly na tyto zaměstnance tip. Po přísném výslechu (mučení) se ruští bezpečnostní důstojníci ruské ambasády přiznali a byli odsouzeni k dlouhé termíny odnětí svobody. Ale Rusko využilo veškerého svého vlivu, aby přimělo tyto zaměstnance k výkonu trestu v ruských věznicích, a když je odvezli do Moskvy letadlem, které pro ně bylo speciálně odesláno, byli přivítáni jako hrdinové jeřábovým kobercem a samozřejmě to udělali. nechodit do žádné věznice, jednoduše se rozplynout v rozlehlosti Ruska.

Co jsou takové vyznamenání obecně pro neúspěšné agenty? A proč americké zpravodajské služby tak drze a otevřeně zasahovaly do činnosti svých partnerů v „protiteroristické koalici“?

Je to proto, že zmínění agenti provedli bojové testy „plazmového blasteru“ – stříleli z něj z určité vzdálenosti do plynové nádrže Yandarbievova džípu, čímž zlikvidovali „duchovního otce“ teroristického útoku v divadelním centru na Dubrovce, který zabral místo na konci října 2002? A co je nejdůležitější, tito agenti nedovolili, aby se přísně tajný „plazmový blaster“ dostal do rukou amerických speciálních služeb a pro vyšetřování tvrdili, že Yandarbiev byl zlikvidován pomocí triviálního výbušného zařízení, takže naši „partneri“ " v "protiteroristické koalici" "s nosem"?

Společnost "Renaso" provádífiremní registrace v Moskvě. Pokud tedy chcete otevřít nová společnost obraťte se na právníky firmy.

Dopravní společnost LLC "RUNA" dodává zboží po celém Rusku. Ale její hlavní specialitou jedodávka nákladu na jihu. Takže pokud chcete rychle a levně přepravit svůj náklad - klikněte na odkaz.