Igoris Šafarevičius. Nuotrauka: Vikipedija / Konradas Jacobsas, Erlangenas

Vasario 19 dieną Maskvoje mirė garsus sovietų ir rusų matematikas ir publicistas, akademikas Igoris Šafarevičius.

Liliana BLUŠTEIN

Šis Žitomyro kilęs žmogus, kurį tėvai vaikystėje vežė į Maskvą, mirė sulaukęs 94 metų.

1946 metais Šafarevičius pradėjo dirbti Steklovo matematikos institute. Pagrindiniai mokslininko darbai skirti algebrai, skaičių teorijai ir algebrinei geometrijai. Jis įnešė esminį indėlį į Galois teorijos plėtrą.

Jo moksliniai nuopelnai neabejotini. Tačiau pasaulinę šlovę jis pelnė ne tiek kaip mokslininkas, kiek kaip išskirtinis antisemitas. Tuo pat metu žinoma, kad jo pirmuosius žingsnius matematikoje lydėjo geranoriškas kelių žydų mokslininkų požiūris – jų vardus jis prisiminė savo interviu su dėkingumu (ar bent jau be negatyvo).

Ir viskas prasidėjo tik nuo to, kad Šafarevičius galėjo tapti liberalu ir net judofilu. Kartu su Andrejumi Sacharovu jis kovojo prieš psichiatrijos naudojimą politines represijas o 1968 metais pasirašė „99 laišką“, gindamas matematiką, disidentą Aleksandrą Jeseniną-Volpiną, kuris buvo priverstinai paguldytas į Maskvos psichiatrijos ligoninę.

1974 metais Šafarevičius kartu su Aleksandru Solženicynu dalyvavo leidžiant rinkinį „Iš po blokų“, parašė jam tris straipsnius: „Socializmas“, „Išsiskyrimas ar suartėjimas? ir „Ar Rusija turi ateitį?“. 1975 m. buvo atleistas iš Maskvos valstybinio universiteto.

Kaip prisimena 2014 m. Abelio matematikos premijos laureatas, tuo metu jam jau buvo išsivystęs „antisemitinis sindromas“, galbūt susijęs su tuo, kad jo daktaro disertacijoje buvo aptikta. klaidą. Jis pradėjo „nuleisti“ disertatorius netinkama „penkta kolona“.

Pastebiu, kad Sinajaus žodžiai prieštarauja tam, kas nurodyta Vikipedijoje:

„Tuo pačiu metu santykiuose su kolegomis Šafarevičius nerodė jokios ksenofobijos ir konkrečiai pasmerkė metodus, kuriais buvo atrinkti žydų kilmės kandidatai, stojant į prestižinius Maskvos universitetus aštuntajame ir devintojo dešimtmečio pradžioje.

Pamažu jo disidencija įgavo vis ryškesnį ideologinį ir judeofobinį pobūdį. To apoteozė buvo esė „Rusofobija“, išleista 1982 m. Šiame darbe jis panaudojo XX amžiaus pradžios prancūzų istoriko Augustino Cochino idėjas, išplėtojusio „mažų žmonių“ idėją – antinacionalinį elitą, primetusį savo idėjas ir teorijas „didiesiems žmonėms“. “ ir taip tapo tikrąja Prancūzijos revoliucijos priežastimi ir varomąja jėga.

Anot Šafarevičiaus, Rusijos „mažų žmonių“ fenomeno įsikūnijimas suvaidino didelį vaidmenį revoliucijoje Rusijoje. Tuo pačiu metu, anot Šafarevičiaus, „mažieji žmonės“ nėra nacionalinė tendencija (joje yra įvairių tautų atstovai), bet joje yra įtakingas branduolys, susijęs su žydais.

Už šį rašinį jį pasmerkė ne tik žydai, bet ir tokie iškilūs Rusijos žmonių sūnūs kaip Jurijus Afanasjevas, akademikai Dmitrijus Lichačiovas ir Andrejus Sacharovas.

Po dešimtmečio daugiau nei 400 matematikų paskelbė kreipimąsi į Šafarevičių su prašymu persvarstyti esė išdėstytą poziciją. Amerikos matematikos draugijos taryba taip pat pasmerkė antisemitinius Igorio Šafarevičiaus darbus ir pasiūlė jam palikti AMO (pagal chartiją jo neįmanoma pašalinti iš akademijos). Šafarevičius paliko AMO 2003 m., „protestuodamas prieš Amerikos agresiją Irake“.

„Rusofobija“ sekė kiti kūriniai su atitinkamu kvapu: „Du keliai - į vieną skardį“ (1989), „Rusofobija: po dešimties metų“ (1991) ir kt. O apoteozė buvo knyga „Trijų tūkstančių metų mįslė (Žydų istorija šiuolaikinės Rusijos požiūriu)“, išleista 2002 m.

Buvo žurnalo „Nash Sovremennik“ redakcinės kolegijos narys, 1991–1992 metais buvo Aleksandro Prochanovo „Diena“ (po uždraudimo 1993 m. pradėtas leisti kaip „Rytojaus laikraštis“) redakcinės kolegijos narys – leidiniai atvirai antisemitinis įtikinėjimas.

Šafarevičius savo žurnalistiniuose darbuose kaltinamas antisemitizmu, šovinizmu, kraštutine savivale tvarkant faktus, pažymi Vikipedija. Taigi, Semjonas Reznikas atkreipia dėmesį į šiuos metodus, kuriuos Šafarevičius naudojo, kad pagrįstų teiginį, kad Nikolajaus II nužudymas buvo tariamai žydų ritualinis veiksmas: vienas iš caro žudikų Beloborodovas (rusas, iš Uralo darbininkų) gauna iš jo. žydų pavardė„Weissbord“, beje, patronimas „Grigorjevičius“ vietoj „Georgievich“; žydas Jurovskis paskelbtas tiesioginiu Nikolajaus žudiku, nors dėl šios „garbės“ su juo varžėsi du jo bendražygiai, abu rusai; nenurodant šaltinio, atkuriamas melagingas teiginys apie „jidiš užrašus“, neva rastus ant rūsio sienos ir pan.. Dėl to, pasak Rezniko, bet kokia žmogžudystė, kurioje dalyvauja žydai ar masonai, pagal šią logiką gali būti paskelbta. "ritualas".

Šafarevičius buvo prieštaringa figūra. Neketinu šaukti keiksmų po jo karstu, neketinu džiaugtis jo mirtimi ir gailėtis, kad jis išgyveno iki brandaus amžiaus, o nemirė pačiame jėgų žydėjime. Bet aš neliūdėsiu dėl jo išvykimo į kitą pasaulį. O tai, kad vienu ideologiniu antisemitu mažiau, nėra didelė priežastis džiaugsmui, jau vien dėl to, kad velioniui pavyko pasėti nuodingas judeofobijos sėklas, kurios dar ilgai šen bei ten išdygs.

Šafarevičius Igoris Rostislavovičius– (g. 1923 m. birželio 3 d.) – sovietų ir rusų matematikas, vienas didžiausių XX amžiaus matematikų, fizinių ir matematikos mokslų daktaras, profesorius, Rusijos mokslų akademijos akademikas (1991). Pagrindiniai darbai skirti algebrai, skaičių teorijai ir algebrinei geometrijai. Taip pat žinomas kaip disidentas, publicistas, visuomenės veikėjas.

Gimė 1923 m. birželio 3 d. Žitomire. Mokydamasis mokykloje laikė eksterninius egzaminus Maskvos valstybinio universiteto Mechanikos ir matematikos fakultete. Baigęs mokyklą buvo priimtas į paskutinį šio fakulteto kursą ir jį baigė 1940 m. (būdamas 17 metų). Daktaro disertaciją apgynė 1942 m. (būdamas 19 metų), daktaro disertaciją – 1946 m. ​​(23 m.).

1944 m., baigęs aspirantūrą, jis tapo Maskvos valstybinio universiteto Mechanikos ir matematikos fakulteto dėstytoju. 1946 m., apsigynęs daktaro disertaciją, tapo Matematikos instituto nariu. V. A. Steklova (MIAN). 1975 m. dėl visuomeninės veiklos buvo nušalintas nuo dėstymo Maskvos valstybiniame universitete, nuo tada dirba tik Maskvos mokslų akademijos instituto Algebros skyriuje: 1960-1995 m. - katedros vedėju, 1975 m. nuo 1995 m. - vyriausiasis mokslo darbuotojas (Rusijos mokslų akademijos patarėjas). Šafarevičiaus seminaras taip pat buvo perkeltas iš Maskvos valstybinio universiteto į MIAN, kur jis veikia nuo 2010-ųjų pradžios, seminare nuolat dalyvauja nemažai matematikų. Jam vadovaujant apginta daugiau nei 30 daktaro disertacijų. Jis turi daug žinomų studentų, įskaitant Sureną Arakelovą, Jevgenijų Golodą, Aleksejų Kostrikiną, Jurijų Maniną, Aleksejų Paršiną, Andrejų Tyuriną.

1958 06 20 (būdamas 35 m.) buvo išrinktas SSRS mokslų akademijos nariu korespondentu Fizinių ir matematikos mokslų katedroje. Lenino premijos laureatas (1959). 1991 12 07 buvo išrinktas Rusijos mokslų akademijos Matematikos, mechanikos, informatikos (matematikos) sekcijos akademiku. Lincei nacionalinės akademijos (Italija), Vokietijos gamtininkų akademijos „Leopoldina“ užsienio narys, Londono karališkosios draugijos, JAV nacionalinės mokslų akademijos narys. Paryžiaus XI (Orsė) universiteto garbės daktaras.

Jo vadovas, SSRS mokslų akademijos narys korespondentas Borisas Delaunay, savo tyrimus nukreipė į algebrinių skaičių teoriją. Kita sritis, kuri tuo metu patraukė mokslininko dėmesį, buvo Galois teorija. Tai daugelį metų nulėmė jo mokslinių interesų sritį. Pirmasis didelis pasiekimas buvo atvirkštinės Galois teorijos baigtinių p grupių problemos sprendimas, šis darbas buvo apdovanotas Maskvos matematikos draugijos prizu. Už daugybę darbų, skirtų sprendžiant atvirkštinę Galois teorijos problemą dėl algebrinių skaičių laukų (bendrojo abipusiškumo dėsnio atradimas ir atvirkštinės Galois problemos sprendimas išsprendžiamoms grupėms), jis gavo Lenino premiją (1959).

1955 metais jis pasirašė Trijų šimtų laišką. 1968 metais jis pasirašė laišką, gindamas Yeseniną-Volpiną. 1973 m. rugsėjį jis parašė atvirą laišką, gindamas Sacharovą. Vienas Solženicino iniciatyva išleisto straipsnių rinkinio „Iš po uolų“ dalyvių (jam priklauso trys straipsniai). 1974 metų vasarį po Solženicyno arešto ir deportacijos iš SSRS jis parašė atvirus laiškus „Solženicino areštas“ ir „Solženicino išvarymas“. 1990 metais jis pasirašė 74-ųjų laišką.
Žinomas ne tik kaip matematikas, bet ir kaip publicistas, visuomenės veikėjas, istorinių ir filosofinių publikacijų autorius. Pagrindiniai darbai:

„Socializmas kaip pasaulio istorijos fenomenas“, 1974 m
„Rusofobija“, 1982 m
„Du keliai – į vieną skardį“, 1989 m
„Rusofobija: po dešimties metų“, 1991 m
„Rusija ir pasaulinė katastrofa“
„XX amžiaus Rusijos krizės dvasiniai pagrindai“, 2001 m
„Trijų tūkstančių metų mįslė (Žydų istorija šiuolaikinės Rusijos požiūriu)“, 2002 m.
„Rusijos ateitis“, 2005 m
„Rusijos žmonės civilizacijų mūšyje“, 2011 m
Nuo septintojo dešimtmečio pabaigos dalyvauja visuomeninėje veikloje: rašė pareiškimus ir rengia spaudos konferencijas ginant Rusijos stačiatikių bažnyčią (ROC), prieš psichiatrijos naudojimą kaip politinių represijų priemonę (kartu su A. D. Sacharovu) ir politinių motyvų persekiojimo aukų gynyba. „Žmogaus teisių komiteto“ narys, daug dėmesio skyrė religijos laisvės ir tikinčiųjų teisių apsaugai SSRS. Remiantis A. Sacharovo atsiminimais, religijos problemos Komiteto darbe užėmė reikšmingą vietą dėl plataus ir gerai pagrįsto pranešimo apie religijos padėtį SSRS.

1974 m. kartu su A. I. Solženicynu dalyvavo leidžiant žurnalistinį rinkinį „Iš po blokų“, parašė jam tris straipsnius: „Socializmas“, „Išsiskyrimas ar suartėjimas? ir „Ar Rusija turi ateitį?“. Pirmasis straipsnis yra vėliau išleistos knygos „Socializmas kaip pasaulio istorijos fenomenas“, kuri visa buvo išleista 1977 m. Prancūzijoje, santrauka. Po rinkinio išleidimo jis surengė spaudos konferenciją užsienio korespondentams Maskvoje. 1975 m. buvo atleistas iš Maskvos valstybinio universiteto.

1982 m. užsienyje ir samizdate paskelbė esė „Rusofobija“. Šiame darbe jis panaudojo XX amžiaus pradžios prancūzų nacionalisto istoriko Augustino Cochino idėjas, išplėtojusio „mažų žmonių“ idėją – antinacionalinį elitą, primetusį savo idėjas ir teorijas „didiesiems“. žmonių“ ir taip tapo tikrąja Prancūzijos revoliucijos priežastimi ir varomąja jėga. Anot Šafarevičiaus, Rusijos „mažų žmonių“ fenomeno įsikūnijimas suvaidino didelį vaidmenį revoliucijoje Rusijoje. Tuo pačiu metu „mažieji žmonės“, anot Šafarevičiaus, nėra jokia tautinė tendencija (joje yra įvairių tautų atstovai), bet joje yra įtakingas branduolys, susijęs su žydais. Kūrinyje „Rusofobija“ taip pat yra palaikyta versija, pagal kurią mirties bausmė karališkajai šeimai yra „ritualinė žmogžudystė“.

Esė paskelbimas lėmė dalies demokratinės inteligentijos autoriaus transformaciją į persona non grata. Nuo devintojo dešimtmečio pabaigos Šafarevičius atvirai publikavo SSRS, o vėliau ir Rusijoje savo konservatyvios orientacijos leidinius.

1993 metais jis buvo kandidatų į deputatus sąraše Valstybės Dūma iš Konstitucinės demokratų partijos - Liaudies laisvės partijos (KDP-PNS) Michailas Astafjevas (sąrašas nesurinko reikiamo parašų skaičiaus). 1994 m. jis prisijungė prie Astafjevo ir Natalijos Naročnitskajos visos Rusijos nacionalinės dešinės centro (VNPT).

Žurnalo „Mūsų amžininkas“ redakcinės kolegijos narys, 1991–1992 m. buvo Aleksandro Prochanovo laikraščio „Diena“ (po uždraudimo 1993 m. jis pradėtas leisti kaip laikraštis „Zavtra“) redakcinės kolegijos narys.

Šafarevičiaus kūrinį „Rusijos klausimas“ leidyklos „Algoritmas“ ir „Eksmo“ įtraukė į knygų seriją „Rusiškosios minties klasika“.

Matematiniai darbai

1. Apie lygčių sprendimą aukštesni laipsniai(Sturmo metodas) (kartu su E. S. Golodu). - M.: Gostekhizdat, 1954, 24 p. vokiečių kalba Vert.: VEB Deutscher Verlag der Wiss., Berlynas, 1956 m.
2. Apie klasės lauko bokštą. - M.: 1964, 16 p.
3. Skaičių teorija (kartu su Z. I. Borevičiumi). - M.: Nauka, 1964. Vokiečių k. vertimas: Bazelis; Štutgartas: Birkhäuser Verlag, 1966 m.
   Anglų kalba: New York; Londonas: Akad. Spauda, ​​1966. Prancūzų: Paris: Gauthier-Villars, 1967. Japonų: Tokijas: Joshioka Shoten, 1971.
4. Paskaitos apie minimalius modelius ir dvimačių schemų dvimačių transformacijų. - Bombėjus: Tata Inst. fondą. Rez., 1966 m.
5. Algebrinė geometrija. - M.: Maskvos valstybinio universiteto leidykla, 1968 m.
6. Zeta funkcija. - M.: Maskvos valstybinio universiteto leidykla, 1969 m.
7. Algebrinės geometrijos pagrindai. - M.: Nauka, 1971. Vokiečių k. vertimas: Berlynas: Dtsch. Verl. Wiss., 1972. Anglų kalba: Grundlehren Math. Wiss. bd. 213. Berlynas; Heidelbergas; New York, 1974. Rumunų kalba: Bucharesti: Stiint. encicl., 1976 m.
8. Skaičių teorija (kartu su Z. I. Borevičiumi). - 2 leidimas. - M.: Nauka, 1972 m.
9. Geometrijos ir grupės (kartu su V. V. Nikulinu). - M.: Nauka, 1983. Anglų k. Vert.: Berlynas, Heidelbergas, Niujorkas: Springer-Verlag, 1987 m.
   Japonų kalba: Tokijas: Springer-Verlag, 1993 m.
10. Skaičių teorija (kartu su Z. I. Borevičiumi). – 3 leidimas. - M.: Nauka, 1985 m.
11. Pagrindinės algebros sąvokos. - M.: VINITI, 1986. Modernus. prob. mat. pamatines kryptis. T. 11. Algebra-1. Anglų vert.: Algebra I. Pagrindinės algebros sąvokos. „Matematikos mokslų enciklopedija“, 1990 m., 11.
12. Algebrinės geometrijos pagrindai. - 2-asis leidimas, pataisytas. ir papildomas - M.: Nauka, 1988. Anglų k. Vert.: Pagrindinė algebrinė geometrija, Springer-Verlag, Berlynas, 1994 m.
13. Pagrindinės algebros sąvokos. - 2 leidimas, pataisytas. ir papildomas - M., Iževskas: RHD, 2001. ISBN 5-89806-022-7, ISBN 5-93972-097-8.
14. Diskursai apie algebrą. - Universitex, Springer-Verlag, Berlynas, 2003, ISBN 3-540-42253-6.
15. Pasirinkti skyriai Algebra: Proc. pašalpa moksleiviams. - M.: Žurnas. „Matematinis ugdymas“, 2000. (377 p.)
16. Algebrinės geometrijos pagrindai. – 3 leidimas, kun. ir papildomas - M.: MTSNMO leidykla, 2007, 589 p. ISBN 978-5-94057-085-1.
    Anglų vertimas:
17. Pagrindinė algebrinė geometrija 1: Atmainos projekcinėje erdvėje (3-asis leidimas). - Springer-Verlag, Berlynas, 2013 m., ISBN 978-3-642-37955-0.
18. Pagrindinė algebrinė geometrija 2: schemos ir kompleksiniai kolektorius (3-ias leidimas). – Springer-Verlag, Berlynas, 2013 m., ISBN 978-3-642-38009-9.
19. Tiesinė algebra ir geometrija (kartu su A. O. Remizovu). - M.: Fizmatlit, 2009, 511 p. ISBN 978-5-9221-1139-3. Anglų vertimas: Springer-Verlag, Berlynas, 2013, ISBN 978-3-642-30993-9.

Ne matematiniai darbai

1. Socializmas kaip pasaulio istorijos reiškinys. – Paryžius: YMCA-Press, 1977. ISBN 5-699-04186-9
2. Ar Rusija turi ateitį? - M.: Sovietų rašytojas, 1991. 558 psl. ISBN 5-265-01844-1
3. Rusijos žmonės tūkstantmečių sandūroje. Lenktynės su mirtimi. - M.: "Rusijos idėja", 2000, 400 p. ISBN 5-89097-032-1.
4. XX amžiaus Rusijos krizės dvasiniai pagrindai. - M.: Sretenskio vienuolyno leidimas, 2001 m.
5. Trijų tūkstančių metų senumo paslaptis. Žydų istorija ir šiuolaikinės Rusijos perspektyvos. - Sankt Peterburgas: Bibliopolis. 2002. ISBN 5-94542-023-9
6. Trijų tūkstančių metų senumo paslaptis slapta istorijažydai. M.: Algoritmas, 2011. 432 p., Serija "Slaptoji žmonijos istorija", 3000 egz., ISBN 978-5-4320-0056-9
7. Du keliai - iki vienos prarajos. - M.: Iris-Press, 2003, 448 p. ISBN 5-8112-0273-3.
8. Rusijos ekstremisto užrašai. Algoritmas, Eksmo, 2004, 320 p. ISBN 5-699-06296-3.
9. Rusofobija. - M.: Eksmo, 2005, 352 p. ISBN 5-699-12332-6; - M.: Algoritmas, 2011. 272 ​​p. ISBN 978-5-4320-0048-4.
10. Kam Rusijai reikalingi Vakarai? - M.: Eksmo, 2005, 352 p. ISBN 5-699-12786-0.
11. Rusų klausimas. - M.: Eksmo, 2009, 992 p. ISBN 978-5-699-31878-0.
12. Mes ir jie. - M.: Algoritmas, Eksmo, 2010, 480 p. ISBN 978-5-699-39479-1.
13. Rusijos žmonės civilizacijų mūšyje. - M.: Rusijos civilizacijos institutas, 2011, 934 p. ISBN 978-5-902725-62-6. 2 leidimas: M.: Rusijos civilizacijos institutas, gimtoji šalis, 2012. 936 p., ISBN 978-5-4261-0010-7

Motina Julija Jakovlevna, pagal išsilavinimą filologė, didžiąją laiko dalį nedirbo. Tėvų dėka (taip pat skaitydamas knygas, kurios dar buvo išsaugotos iš senelio), jis įgijo meilę rusų literatūrai, pasakoms, epams, o kiek vėliau – ir istorijai. Kitas pomėgis buvo matematika. Mokydamasis mokykloje laikė eksterninius egzaminus Maskvos valstybinio universiteto Mechanikos ir matematikos fakultete. Baigęs mokyklą buvo priimtas į paskutinį šio fakulteto kursą ir jį baigė 1940 m. (būdamas 17 metų).

Mokslinis vadovas – SSRS mokslų akademijos narys korespondentas Borisas Delaunay – nukreipė savo tyrimus į pagrindinę algebrinių skaičių teorijos kryptį. Kita sritis, kuri tuo metu patraukė mokslininko dėmesį, buvo Galois teorija. Tai daugelį metų nulėmė jo mokslinių interesų sritį.

Pirmasis didelis pasiekimas buvo atvirkštinės Galois teorijos baigtinių uždavinių sprendimas p-grupes, šis darbas buvo apdovanotas Maskvos matematikų draugijos premija.

Už daugybę darbų, skirtų sprendžiant atvirkštinę Galois teorijos problemą dėl algebrinių skaičių laukų (bendrojo abipusiškumo dėsnio atradimas ir atvirkštinės Galois problemos sprendimas išsprendžiamoms grupėms), jis gavo Lenino premiją (1959). Daktaro disertaciją apgynė 1942 m. (būdamas 19 m.), daktaro disertaciją – 1946 m. ​​(būdamas 23 m.).

1944 m., baigęs aspirantūrą, tapo Maskvos valstybinio universiteto Mechanikos ir matematikos fakulteto dėstytoju. 1946 m., apsigynęs daktaro disertaciją, jis tapo darbuotoju (MIAN). 1975 m. dėl visuomeninės veiklos buvo nušalintas nuo dėstymo Maskvos valstybiniame universitete, nuo tada dirba tik Maskvos mokslų akademijos instituto Algebros skyriuje: 1960-1995 m. - katedros vedėju, 1975 m. nuo 1995 m. - vyriausiasis mokslo darbuotojas (Rusijos mokslų akademijos patarėjas). Šafarevičiaus seminaras taip pat buvo perkeltas iš Maskvos valstybinio universiteto į MIAN, kur jis veikia nuo 2010-ųjų pradžios, seminare nuolat dalyvauja nemaža dalis matematikų. Jam vadovaujant apginta daugiau nei 30 daktaro disertacijų. Turi daug žinomų studentų, tarp jų Surenas Arakelovas, Jevgenijus Golodas, Aleksejus Kostrikinas, Jurijus Maninas, Aleksejus Paršinas, Andrejus Tyurinas.

Mokslinė veikla

Žurnalistika ir visuomeninė veikla

Žinomas ne tik kaip matematikas, bet ir kaip publicistas, visuomenės veikėjas, istorinių ir filosofinių publikacijų autorius. Pagrindiniai darbai:

• „Socializmas kaip pasaulio istorijos reiškinys“, 1974 m
• „Rusofobija“, 1982 m
• „Du keliai – į vieną skardį“, 1989 m
• „Rusofobija: po dešimties metų“, 1991 m
• „Rusija ir pasaulinė katastrofa“
• „XX amžiaus Rusijos krizės dvasiniai pagrindai“, 2001 m
• „Trijų tūkstančių metų mįslė (Žydų istorija šiuolaikinės Rusijos požiūriu)“, 2002 m.
• „Rusijos ateitis“, 2005 m
• „Rusijos žmonės civilizacijų mūšyje“, 2011 m

Nuo septintojo dešimtmečio pabaigos dalyvauja visuomeninėje veikloje: rašė pareiškimus ir rengia spaudos konferencijas ginant Rusijos stačiatikių bažnyčią (ROC), prieš psichiatrijos naudojimą kaip politinių represijų priemonę (kartu su A. D. Sacharovu) ir politinių motyvų persekiojimo aukų gynyba. „Žmogaus teisių komiteto“ narys, daug dėmesio skyrė religijos laisvės ir tikinčiųjų teisių apsaugai SSRS. Remiantis A. Sacharovo atsiminimais, religijos problemos Komiteto darbe užėmė reikšmingą vietą dėl plataus ir gerai pagrįsto pranešimo apie religijos padėtį SSRS.

1974 m. kartu su A. I. Solženicynu dalyvavo leidžiant publicistinį rinkinį „Iš po blokų“, parašė jam tris straipsnius: „Socializmas“, „Izoliacija ar suartėjimas? ir „Ar Rusija turi ateitį?“. Pirmasis straipsnis yra vėliau išleistos knygos „Socializmas kaip pasaulio istorijos fenomenas“, kuri visa buvo išleista 1977 m. Prancūzijoje, santrauka. Po rinkinio išleidimo jis surengė spaudos konferenciją užsienio korespondentams Maskvoje. 1975 m. buvo atleistas iš Maskvos valstybinio universiteto.

1982 m. užsienyje ir samizdate paskelbė esė „Rusofobija“. Šiame darbe jis panaudojo XX amžiaus pradžios prancūzų nacionalisto istoriko Augustino Cochino idėjas, kuri sukūrė „mažų žmonių“ idėją – antinacionalinį elitą, primetusį savo idėjas ir teorijas „didiesiems žmonėms“. “ ir taip tapo tikrąja Prancūzijos revoliucijos priežastimi ir varomąja jėga. Anot Šafarevičiaus, Rusijos „mažų žmonių“ fenomeno įsikūnijimas suvaidino didelį vaidmenį revoliucijoje Rusijoje. Tuo pačiu metu, anot Šafarevičiaus, „mažieji žmonės“ nėra jokia tautinė tendencija (joje yra įvairių tautų atstovai), bet joje yra įtakingas branduolys, susijęs su žydais. Kūrinyje „Rusofobija“ taip pat yra palaikyta versija, pagal kurią mirties bausmė karališkajai šeimai yra „ritualinė žmogžudystė“.

Esė paskelbimas lėmė dalies demokratinės inteligentijos autoriaus transformaciją į persona non grata. Kai kurių tyrinėtojų nuomone, Shafarevičiaus rusofobijos tyrimo vertė yra ta, kad nors jis ir neapibrėžė termino, prisidėjo prie jos populiarinimo.

Nuo devintojo dešimtmečio pabaigos Šafarevičius atvirai publikavo SSRS, o vėliau ir Rusijoje savo konservatyvios orientacijos leidinius.

1989 metais SSRS paskelbus „Rusofobiją“, žurnale „Mūsų amžininkas“ „Knygų apžvalgoje“ (1989, Nr. 38) pasirodė protesto laiškas prieš Šafarevičiaus pažiūras su 31 parašu, tarp kurių buvo ir Jurijus Afanasjevas, Dmitrijus. Lichačiovas, Andrejus Sacharovas. 1992 m. daugiau nei 400 matematikų leidinyje „Notices of the American Mathematical Society“ paskelbė atvirą kolektyvinį kreipimąsi į Šafarevičių su prašymu persvarstyti rusofobijoje paskelbtą poziciją, o 1992 m. liepos 16 d. JAV Nacionalinė mokslų akademija (NAS USA) kreipėsi į mokslininką su prašymu savo noru atsisakyti narystės joje, nes nėra pašalinimo iš akademijos tvarkos; per visą 129 metų šios akademijos istoriją toks prašymas nebuvo pateiktas. Nemažai matematikų, įskaitant Jeaną-Pierre'ą Serre'ą, Henri Cartaną, Serge'ą Lengą ir Johną Tate'ą, priešinosi tokiems Akademijos veiksmams (Serre'as kampaniją prieš Šafarevičių apibūdino kaip „politiškai teisingą raganų medžioklę“). Amerikos matematikų draugijos taryba taip pat paskelbė specialų pareiškimą, kuriame išreiškė pasmerkimą „antisemitiniams I. R. Šafarevičiaus darbams“. 2003 metais pats Šafarevičius pasitraukė iš JAV nacionalinės mokslų akademijos, protestuodamas prieš Amerikos agresiją Irake.

Tuo pat metu santykiuose su kolegomis Šafarevičius nerodė jokios ksenofobijos ir konkrečiai pasmerkė metodus, kuriais buvo atrinkti žydų kilmės kandidatai, stojant į prestižinius Maskvos universitetus aštuntajame ir devintojo dešimtmečio pradžioje.

1989 metais Šafarevičius žurnale „Novy Mir“ (Nr. 7) paskelbė straipsnį „Du keliai – į vieną skardį“, kuriame kritikuojamas ir socializmas, ir Vakarų demokratija. 1990 metais jis pasirašė 74-ųjų laišką.

1991 12 21 dalyvavo Rusijos liaudies sąjungos (ROS) I suvažiavime Sergejus Baburinas. 1992 m. vasario 9 d. buvo išrinktas Rusijos Centrinės Dūmos nariu Liaudies susirinkimas. 1992 m. spalį jis buvo Nacionalinio gelbėjimo fronto (FNS) organizacinio komiteto narys.

1993 metais jis buvo kandidatų į Valstybės Dūmos deputatus sąraše iš Konstitucinės demokratų partijos – Liaudies laisvės partijos (KDP-PNS) Michailo Astafjevo (sąrašas nesurinko reikiamo skaičiaus parašų). 1994 m. jis įstojo į Visos Rusijos nacionalinį dešiniųjų centrą (VNPC) Astafjevas ir Natalija Naročnitskaja.

Žurnalo „Mūsų amžininkas“ redakcinės kolegijos narys, 1991–1992 m. buvo Aleksandro Prochanovo laikraščio „Diena“ (po uždraudimo 1993 m. jis pradėtas leisti kaip laikraštis „Zavtra“) redakcinės kolegijos narys.

Kritika

2014 m. Abelio matematikos premijos laureatas Sinai pažymėjo:

Šafarevičius iš pradžių nebuvo antisemitas, juo tapo... Šafarevičius turėjo mokslinį darbą, už kurį gavo daktaro laipsnį, Lenino premiją, tapo skyriaus vedėju, nariu korespondentu, gavo daug įvairių privalumų. Bet tada paaiškėjo, kad jis tame darbe padarė klaidą. Tai labai paveikė Šafarevičių. Ir jis labai supyko. Jis sukūrė tam tikrą kompleksą, nes jis pats atrado šią klaidą savo darbe... Po to jam išsivystė antisemitiniai jausmai. Gindamas disertacijas jis gąsdino žydus.

Publikacijos

Surinkti darbai

Matematiniai darbai

Taip pat žiūrėkite leidinių sąrašą ir

• - Matematika. Sb., 1950, 26(68) tomas, 1 numeris, 113–146 psl.
• (kartu su E. S. Golodu). - M.: Gostekhizdat, 1954, 24 p. vokiečių kalba Vert.: VEB Deutscher Verlag der Wiss., Berlynas, 1956 m.
• Apie klasės lauko bokštą. - M.: 1964, 16 p.
• Skaičių teorija (kartu su Z. I. Borevičiumi). - M.: Nauka, 1964. Vokiečių k. vertimas: Bazelis; Stuttgart: Birkhäuser Verlag, 1966. Anglų kalba: New York; Londonas: Akad. Spauda, ​​1966. Prancūzų: Paris: Gauthier-Villars, 1967. Japonų: Tokijas: Joshioka Shoten, 1971.
• Paskaitos apie minimalius modelius ir dvimačių schemų dvimačių transformacijų. - Bombėjus: Tata Inst. fondą. Rez., 1966 m.
• Algebrinė geometrija. - M.: Maskvos valstybinio universiteto leidykla, 1968 m.
• - M.: Maskvos valstybinio universiteto leidykla, 1969 m.
• Algebrinės geometrijos pagrindai. - M.: Nauka, 1971. Vokiečių k. vertimas: Berlynas: Dtsch. Verl. Wiss., 1972. Anglų kalba: Grundlehren Math. Wiss. bd. 213. Berlynas; Heidelbergas; New York, 1974. Rumunų kalba: Bucharesti: Stiint. encicl., 1976 m.
• Skaičių teorija (kartu su Z. I. Borevičiumi). - 2 leidimas. - M.: Nauka, 1972 m.
• Geometrijos ir grupės (kartu su V. V. Nikulinu). - M.: Nauka, 1983. Anglų k. vert.: Berlynas, Heidelbergas, Niujorkas: Springer-Verlag, 1987. Japonų k.: Tokyo: Springer-Verlag, 1993 m.
• Skaičių teorija (kartu su Z. I. Borevičiumi). – 3 leidimas. - M.: Nauka, 1985 m.
• Anglų vert.: Algebra I. Pagrindinės algebros sąvokos. „Matematikos mokslų enciklopedija“, 1990 m., 11.
• Algebrinės geometrijos pagrindai. - 2-asis leidimas, pataisytas. ir papildomas - M.: Nauka, 1988. Anglų k. Vert.: Pagrindinė algebrinė geometrija, Springer-Verlag, Berlynas, 1994 m.
• Pagrindinės algebros sąvokos. - 2 leidimas, pataisytas. ir papildomas - M., Iževskas: RHD, 2001. ISBN 5-89806-022-7, ISBN 5-93972-097-8.
• Diskursai apie algebrą. - Universitex, Springer-Verlag, Berlynas, 2003, ISBN 3-540-42253-6.
• Pasirinkti algebros skyriai: Proc. pašalpa moksleiviams. - M.: Žurnas. „Matematinis ugdymas“, 2000. (377 p.)
• Algebrinės geometrijos pagrindai. – 3 leidimas, kun. ir papildomas - M.: MTSNMO leidykla, 2007, 589 p. ISBN 978-5-94057-085-1. Anglų per.: . - Springer-Verlag, Berlynas, 2013 m., ISBN 978-3-642-37955-0. . – Springer-Verlag, Berlynas, 2013 m., ISBN 978-3-642-38009-9.
• Tiesinė algebra ir geometrija (kartu su A. O. Remizovu). - M.: Fizmatlit, 2009, 511 p. ISBN 978-5-9221-1139-3. Anglų per.: . - Springer-Verlag, Berlynas, 2013 m., ISBN 978-3-642-30993-9.
• Tiesinė algebra ir geometrija (kartu su A. O. Remizovu). - 2 leidimas, pataisytas. ir papildomas - M.: Leidykla „Kompiuterinių tyrimų institutas“, 2014, 553 p. ISBN 978-5-4344-0218-7.

Ne matematiniai darbai

Parašykite apžvalgą apie straipsnį "Šafarevičius, Igoris Rostislavovičius"

Pastabos

Ištrauka, apibūdinanti Šafarevičių, Igorį Rostislavovičių

„Man malonu būti pažįstamam, jei grafienė mane prisimena“, – mandagiai ir žemai nusilenkęs pasakė kunigaikštis Andrejus, visiškai prieštaraudamas Peronskajos pastaboms apie jo nemandagumą, žengdamas prie Natašos ir pakeldamas ranką, kad apkabintų jos juosmenį dar prieš jam. baigė kvietimą šokti. Jis pasiūlė valso turą. Tą blėstančią Natašos veido išraišką, pasiruošusią nevilčiai ir džiaugsmui, staiga nušvito laiminga, dėkinga, vaikiška šypsena.
„Aš tavęs laukiau jau seniai“, – tarsi ši išsigandusi ir laiminga mergina tarė su šypsena, kuri pasirodė nuo ašarų, pakėlusi ranką ant princo Andrejaus peties. Jie buvo antroji pora, patekusi į ratą. Princas Andrejus buvo vienas geriausių savo laiko šokėjų. Nataša šoko puikiai. Jos pėdos avėti pobūvių satininiais bateliais greitai, lengvai ir nepriklausomai nuo jos atliko savo darbą, o veidas spindėjo iš laimės. Jos nuogas kaklas ir rankos buvo ploni ir negražūs. Palyginti su Helenos pečiais, jos pečiai buvo ploni, krūtinė neapibrėžta, rankos plonos; bet Helen jau atrodė nulakuota nuo tūkstančių žvilgsnių, kurie slydo per jos kūną, o Nataša atrodė kaip mergina, kuri pirmą kartą buvo nuoga ir kuriai dėl to būtų labai gėda, jei nebūtų patikinta, kad tai taip reikalinga.
Princas Andrejus mėgo šokti ir, norėdamas greitai atsikratyti politinių ir protingų pokalbių, kuriais visi kreipėsi į jį, ir norėdamas greitai pralaužti šį erzinantį gėdos ratą, susidarantį dėl valdovo buvimo, nuėjo šokti ir pasirinko Natašą. , nes Pierre'as ją atkreipė į jį ir todėl, kad ji buvo pirmoji iš gražių moterų, kuri patraukė jo dėmesį; bet kai tik jis apkabino šį ploną, judrų kūną, o ji taip arti jo prisiartino ir taip arti nusišypsojo, jos žavesio vynas trenkė jam į galvą: jis pasijuto atgaivintas ir atjaunėjęs, kai atgaudamas kvapą ir ją palikęs. , jis sustojo ir pradėjo žiūrėti į šokėjus.

Po princo Andrejaus Borisas priėjo prie Natašos, pakviesdamas ją šokti, ir tą adjutantą šokėją, kuri pradėjo balių, ir dar jaunus žmones, o Nataša, laiminga ir paraudusi perleisdama savo perteklinius ponus Sonyai, nenustojo šokti visą vakarą. Ji nepastebėjo ir nematė nieko, kas šiame baliuje visus užėmė. Ji ne tik nepastebėjo, kaip valdovas ilgą laiką kalbėjosi su prancūzų pasiuntiniu, kaip jis ypač maloniai kalbėjo su tokia ir tokia ponia, kaip princas padarė taip ir taip ir sakė, kaip Helenai puikiai sekėsi ir susilaukė ypatingo dėmesio. ir panašiai; ji net nematė suvereno ir pastebėjo, kad jis išvyko tik todėl, kad jam išvykus kamuolys tapo gyvesnis. Viename iš linksmų kotilijų prieš vakarienę princas Andrejus vėl šoko su Nataša. Jis priminė jai pirmąjį jų susitikimą Otradnenskaya alėjoje ir tai, kaip ji negalėjo užmigti mėnulio apšviestą naktį ir kaip jis negalėjo jos negirdėti. Nataša raudonavo išgirdusi šį priminimą ir bandė teisintis, tarsi jausme, kurį princas Andrejus netyčia išgirdo, būtų kažkas gėdingo.
Princas Andrejus, kaip ir visi žmonės, užaugę pasaulyje, mėgo sutikti pasaulyje tai, kas neturėjo bendro pasaulietinio įspaudo. Ir tokia buvo Nataša su savo nuostaba, džiaugsmu ir nedrąsumu ir net klaidomis prancūzų kalba. Jis kalbėjo su ja ypač švelniai ir atsargiai. Sėdėdamas šalia jos, kalbėdamas su ja paprasčiausiomis ir nereikšmingiausiomis temomis, princas Andrejus žavėjosi džiaugsmingu jos akių blizgesiu ir šypsena, susijusia ne su ištartomis kalbomis, o su vidine laime. Kol buvo išrinkta Nataša, ji šypsodamasi atsikėlė ir šoko po salę, princas Andrejus ypač žavėjosi jos nedrąsia malone. Kolijono viduryje Nataša, baigusi figūrą, vis dar sunkiai kvėpuodama priartėjo prie savo vietos. Naujasis džentelmenas vėl ją pakvietė. Ji buvo pavargusi ir praradusi kvapą ir, matyt, galvojo atsisakyti, bet iš karto vėl linksmai pakėlė ranką ant kavalieriaus peties ir nusišypsojo princui Andrejui.
„Man būtų malonu pailsėti ir pasėdėti su tavimi, aš pavargau; bet tu matai, kaip jie mane renkasi, ir aš tuo džiaugiuosi, ir aš laimingas, ir visus myliu, ir tu ir aš visa tai suprantame “, ir ta šypsena pasakė daug daugiau. Kai džentelmenas ją paliko, Nataša perbėgo per salę, kad paimtų dvi damas.
„Jei ji pirmiausia ateis pas savo pusseserę, o paskui pas kitą damą, tada ji bus mano žmona“, – gana netikėtai sau pasakė princas Andrejus, žiūrėdamas į ją. Pirmiausia ji nuėjo pas savo pusbrolį.
„Kokios nesąmonės kartais ateina į galvą! pagalvojo princas Andrejus; bet tiesa, kad ši mergina tokia miela, tokia ypatinga, kad mėnesį laiko čia nešoks ir neištekės... Tai čia retenybė“, – pagalvojo jis, kai Nataša tiesė nukritusią rožę. iš savo korsažo, atsisėdo šalia jo.
Pasibaigus kotilijonui, senas grafas mėlynu fraku priėjo prie šokėjų. Jis pasikvietė princą Andrejų pas save ir paklausė dukters, ar jai smagu? Nataša neatsakė ir tik nusišypsojo tokia šypsena, kuri priekaištingai pasakė: „Kaip tu galėjai apie tai paklausti?
– Taip smagu, kaip niekada gyvenime! - pasakė ji, o princas Andrejus pastebėjo, kaip greitai jos plonos rankos pakilo apkabinti tėvą ir iškart nukrito. Nataša buvo kaip niekada laiminga savo gyvenime. Ji buvo ant to Aukštesnis lygis laimė, kai žmogus tampa visiškai pasitikintis ir netiki blogio, nelaimės ir sielvarto galimybe.

Pierre'as šiame baliuje pirmą kartą pasijuto įžeistas dėl pozicijos, kurią jo žmona užėmė aukštesnėse sferose. Jis buvo paniuręs ir išsiblaškęs. Jo kaktoje buvo plati raukšlė, ir jis, stovėdamas prie lango, žiūrėjo pro akinius, nieko nematęs.
Nataša, eidama vakarienės, praėjo pro jį.
Niūrus, nelaimingas Pierre'o veidas ją sužavėjo. Ji sustojo priešais jį. Ji norėjo jam padėti, perteikti jam savo laimės perteklių.
– Kaip smagu, grafe, – tarė ji, – ar ne?
Pjeras išsiblaškęs šypsojosi, akivaizdžiai nesuprasdamas, kas jam buvo sakoma.
„Taip, aš labai džiaugiuosi“, - sakė jis.
„Kaip jie gali būti kažkuo nepatenkinti“, – pagalvojo Nataša. Ypač tokį gerą kaip šis Bezukhovas? Natašos akimis, visi baliaus dalyviai buvo vienodai malonūs, mieli, nuostabūs, vienas kitą mylintys žmonės: niekas negalėjo vienas kito įžeisti, todėl visi turėjo būti laimingi.

Kitą dieną princas Andrejus prisiminė vakarykštį balių, bet ilgai prie jo negalvojo. „Taip, kamuolys buvo labai puikus. Ir vis dėlto... taip, Rostova labai graži. Ją išskiria ne Sankt Peterburgas, o kažkas šviežio, ypatingo. Tik tiek pagalvojo apie vakarykštį balių ir išgėręs arbatos sėdo prie darbo.
Tačiau nuo nuovargio ar nemigos (diena nebuvo palanki pamokoms, o princas Andrejus nieko negalėjo padaryti) jis pats kritikavo savo darbą, kaip jam dažnai nutikdavo, ir apsidžiaugė, kai išgirdo, kad kažkas atvyko.
Atvyko Bitskis, dirbęs įvairiose komisijose, aplankęs visas Sankt Peterburgo draugijas, aistringas naujų idėjų ir Speranskio gerbėjas, nerimastingas Sankt Peterburgo naujienų reporteris, vienas iš tų žmonių, kurie renkasi tokią tendenciją kaip suknelė. - pagal madą, bet kas dėl šios priežasties atrodo aršiausi tendencijų partizanai. Jis sunerimęs, vos spėjęs nusiimti skrybėlę, nubėgo pas princą Andrejų ir iškart pradėjo kalbėti. Jis ką tik sužinojo šio ryto valstybės tarybos posėdžio, kurį atidarė suverenas, detales ir entuziastingai apie tai kalbėjo. Imperatoriaus kalba buvo nepaprasta. Tai buvo viena iš tų kalbų, kurias pasakė tik konstituciniai monarchai. „Suverenas tiesiai pasakė, kad taryba ir senatas yra valstybės valdos; Jis sakė, kad valdžia turi būti grindžiama ne savivale, o tvirtais principais. Valdovas pasakė, kad finansai turi būti pertvarkyti, o ataskaitos turi būti paviešintos“, – sakė B. Bitskis, pataikydamas į gerai žinomus žodžius ir reikšmingai atvėręs akis.
„Taip, šis įvykis yra era, didžiausia era mūsų istorijoje“, – padarė išvadą jis.
Princas Andrejus klausėsi istorijos apie Valstybės tarybos atidarymą, kurios jis laukė su tokiu nekantrumu ir kuriai suteikė tokią reikšmę, ir nustebo, kad šis įvykis, jau įvykęs, jo ne tik nepalietė. , bet jam atrodė daugiau nei nereikšminga. Jis tyliai pašaipiai klausėsi entuziastingos Bitskio istorijos. Į galvą šovė pati paprasčiausia mintis: „Koks reikalas man ir Bitskiui, koks reikalas mums, ką suverenas su malonumu pasakė taryboje! Ar visa tai gali padaryti mane laimingesnį ir geresnį?
Ir šis paprastas samprotavimas staiga sunaikino princui Andrejui visą buvusį susidomėjimą atliekamomis transformacijomis. Tą pačią dieną princas Andrejus turėjo papietauti Speranskio „en petit comite“ [mažame susirinkime], kaip jam pasakė savininkas, pakviesdamas. Ši vakarienė šeimoje ir draugiškame žmogaus, kuriuo jis taip žavėjosi, rate anksčiau labai domino princą Andrejų, juolab kad jis dar nematė Speranskio savo namų gyvenime; bet dabar jis nenorėjo eiti.
Tačiau paskirtą vakarienės valandą princas Andrejus jau įėjo į nedidelį Speranskio namą netoli Tauridės sodo. Neįprasta švara (primena vienuolišką švarą) nedidelio namo parketiniame valgomajame kiek pavėlavęs kunigaikštis Andrejus jau penktą valandą buvo suradęs visą šio mažylio kompaniją, intymius Speranskio pažįstamus. buvo susirinkę. Ponios nebuvo, išskyrus mažąją Speranskio dukrą (ilgu veidu kaip jos tėvas) ir jos guvernantę. Svečiai buvo Gervais, Magnitsky ir Stolypin. Net iš salės princas Andrejus girdėjo garsius balsus ir skambėjimą, aiškų juoką – juoką, panašų į tą, kurį jie juokiasi scenoje. Kažkas, kurio balsas buvo panašus į Speranskio balsą, aiškiai sumušė: cha ... cha ... cha ... Princas Andrejus niekada nebuvo girdėjęs Speranskio juoko, ir šis skambus, subtilus valstybės veikėjo juokas jį sukrėtė keistai.
Princas Andrejus įėjo į valgomąjį. Visa visuomenė stovėjo tarp dviejų langų prie nedidelio staliuko su užkandžiais. Speranskis pilku fraku su žvaigždute, matyt, su ta dar balta liemene ir aukštu baltu kaklaraiščiu, kuriuo buvo garsiajame Valstybės Tarybos posėdyje, linksmu veidu stovėjo prie stalo. Svečiai jį apsupo. Magnitskis, kreipdamasis į Michailą Michailovičių, papasakojo anekdotą. Speranskis klausėsi, juokdamasis iš to, ką pasakys Magnickis. Princui Andrejui įėjus į kambarį, Magnitskio žodžius vėl užgožė juokas. Stolypinas garsiai sušuko, kramtydamas duonos gabalėlį su sūriu; Gervaisas tyliai sušnypštė, o Speranskis tyliai ir aiškiai nusijuokė.
Speranskis, vis dar juokdamasis, padavė princui Andrejui savo baltą, švelnią ranką.
„Labai džiaugiuosi tave matydamas, kunigaikšti“, – pasakė jis. - Palaukite minutę... jis atsisuko į Magnitskį, nutraukdamas savo pasakojimą. – Šiandien turime susitarimą: malonumo vakarienė, o apie verslą nė žodžio. - Ir vėl atsisuko į pasakotoją ir vėl nusijuokė.
Princas Andrejus klausėsi jo juoko su nuostaba ir nusivylimo liūdesiu ir pažvelgė į besijuokiantį Speranskį. Princui Andrejui atrodė, kad tai ne Speranskis, o kitas asmuo. Viskas, kas anksčiau Speranskyje princui Andrejui atrodė paslaptinga ir patrauklu, jam staiga tapo aišku ir nepatrauklu.
Prie stalo pokalbis nenutrūko nė akimirkai ir tarsi susidėjo iš juokingų anekdotų rinkinio. Magnickis net nebaigė savo istorijos, kai kažkas pareiškė esantis pasirengęs papasakoti ką nors dar juokingesnio. Anekdotai dažniausiai susiję, jei ne pats paslaugų pasaulis, tai pareigūnai. Atrodė, kad šioje visuomenėje šių asmenų menkumas buvo taip galutinai nulemtas, kad vienintelis požiūris į juos tegali būti tik geraširdiškai komiškas. Speranskis papasakojo, kaip šio ryto posėdyje kurčias garbingas asmuo paklaustas apie jo nuomonę, šis atsakė, kad yra tos pačios nuomonės. Gervaisas papasakojo visą atvejį apie peržiūrą, nepaprastą dėl visų nesąmonių aktoriai. Stolypinas mikčiojo į pokalbį ir pradėjo įnirtingai kalbėti apie piktnaudžiavimą senąja dalykų tvarka, grasindamas pokalbį paversti rimtu. Magnickis pradėjo erzinti Stolypino įnirtingumą, Gervaisas įsiterpė pokštu, ir pokalbis vėl pakrypo ankstesne, linksma linkme.
Akivaizdu, kad po darbo Speranskis mėgo atsipalaiduoti ir linksmintis draugiškame rate, o visi jo svečiai, supratę jo troškimą, stengėsi jį linksminti ir linksmintis. Tačiau ši pramoga princui Andrejui atrodė sunki ir liūdna. Subtilus Speranskio balso garsas jį nemaloniai sukrėtė, o nenutrūkstamas juokas su melaginga nata kažkodėl įžeidė princo Andrejaus jausmus. Princas Andrejus nesijuokė ir bijojo, kad šiai visuomenei jam bus sunku. Tačiau niekas nepastebėjo jo neatitikimo bendrai nuotaikai. Atrodė, kad visiems buvo labai smagu.
Kelis kartus jis norėjo pradėti pokalbį, bet kiekvieną kartą jo žodis buvo išmestas kaip kamštis iš vandens; ir jis negalėjo juokauti su jais kartu.
Jų kalboje nebuvo nieko blogo ar netinkamo, viskas buvo šmaikštu ir galėjo būti juokinga; bet kažkas, tas pats dalykas, kuris yra linksmybių druska, ne tik neegzistavo, bet jie net nežinojo, kad taip nutinka.
Po vakarienės Speranskio dukra ir jos guvernantė atsikėlė. Speranskis balta ranka glostė dukrą ir pabučiavo. Ir šis gestas princui Andrejui atrodė nenatūralus.
Vyrai, angliškai, liko prie stalo ir gėrė portą. Įpusėjus pokalbiui, prasidėjusiam apie Napoleono Ispanijos reikalus, kuriems pritardamas, visi buvo tos pačios nuomonės, princas Andrejus pradėjo jiems prieštarauti. Speranskis nusišypsojo ir, akivaizdžiai norėdamas nukreipti pokalbį iš priimtos krypties, papasakojo anekdotą, neturintį nieko bendro su pokalbiu. Kelias akimirkas visi tylėjo.
Atsisėdęs prie stalo, Speranskis užkimšo vyno butelį ir pasakė: „Šiandien geras vynas eina į batus“, atidavė jį tarnui ir atsistojo. Visi atsistojo ir taip pat triukšmingai kalbėdami nuėjo į svetainę. Speranskiui buvo įteikti du vokai, kuriuos atnešė kurjeris. Jis paėmė juos ir nuėjo į kabinetą. Vos jam išėjus, bendros linksmybės liovėsi, o svečiai ėmė apgalvotai ir tyliai kalbėtis tarpusavyje.
- Na, o dabar deklamacija! - pasakė Speranskis, išeidamas iš kabineto. – Nuostabus talentas! - jis kreipėsi į princą Andrejų. Magnickis iškart ėmė pozą ir ėmė kalbėti prancūziškai humoristines eiles, kurias jis sukūrė kai kuriems įžymiems Sankt Peterburgo žmonėms ir kelis kartus buvo nutrauktas plojimų. Eilėraščių pabaigoje princas Andrejus nuėjo pas Speranskį, atsisveikindamas su juo.
- Kur tu taip anksti eini? Speranskis pasakė.
Pažadėjau šį vakarą...
Jie tylėjo. Princas Andrejus įdėmiai pažvelgė į tas veidrodines akis, kurios nepraleido savęs, ir jam pasidarė juokinga, kaip jis gali ko nors tikėtis iš Speranskio ir iš visos su juo susijusios veiklos ir kaip jis gali suteikti reikšmę Speranskio veiklai. Šis tvarkingas, liūdnas juokas ilgą laiką nenustojo skambėti princo Andrejaus ausyse po to, kai jis paliko Speranskį.
Grįžęs namo, princas Andrejus pradėjo prisiminti savo gyvenimą Peterburge per šiuos keturis mėnesius, tarsi kažką naujo. Jis prisiminė savo bėdas, paieškas, savo karinių nuostatų projekto istoriją, į kurią buvo atsižvelgta ir apie kurią stengtasi nutylėti vien dėl to, kad kitas darbas, labai blogas, jau buvo atliktas ir pristatytas suverenui; prisiminė komiteto, kurio nariu buvo Bergas, posėdžius; Prisiminiau, kaip kruopščiai ir ilgai šiuose posėdžiuose buvo svarstoma viskas, kas susiję su komitetų posėdžių forma ir eiga, kaip kruopščiai ir trumpai buvo sprendžiama viskas, kas susiję su reikalo esme. Jis prisiminė savo teisėkūros darbą, kaip su nerimu vertė romėniško ir prancūziško kodekso straipsnius į rusų kalbą, gėdijasi savęs. Tada jis ryškiai įsivaizdavo Bogučarovą, jo veiklą kaime, kelionę į Riazanę, prisiminė valstiečius, viršininką Droną ir taikydamas jiems asmenų teises, kurias suskirstė pastraipomis, stebėjosi, kaip jis galėjo tokiais užsiimti. taip ilgai dirba tuščiąja eiga.

Kitą dieną princas Andrejus lankėsi kai kuriuose namuose, kuriuose dar nebuvo, įskaitant Rostovus, su kuriais atnaujino pažintį paskutiniame baliuje. Be mandagumo įstatymų, pagal kuriuos jam reikėjo būti su Rostovais, princas Andrejus norėjo namuose pamatyti šią ypatingą, gyvą merginą, kuri paliko jam malonų prisiminimą.
Nataša buvo viena iš pirmųjų, sutikusių jį. Ji buvo pasipuošusi jaukia mėlyna suknele, kurioje princui Andrejui atrodė dar geriau nei pobūvių salėje. Ji ir visa Rostovo šeima paprastai ir nuoširdžiai priėmė princą Andrejų kaip seną draugą. Visa šeima, kurią princas Andrejus griežtai vertino, dabar jam atrodė sudaryta iš gražių, paprastų ir malonių žmonių. Senojo grafo svetingumas ir gera prigimtis, ypač žaviai stebinanti Sankt Peterburge, buvo tokia, kad princas Andrejus negalėjo atsisakyti vakarienės. „Taip, tai malonūs, šlovingi žmonės“, - pagalvojo Bolkonskis, kuris, žinoma, nė trupučio nesuprato, kokį lobį jie turi Natašoje; bet malonūs žmonės, kurie sudaro geriausią foną šiai ypač poetiškam, perpildytam gyvenimui, mielai merginai, kad jame išsiskirtų!
Princas Andrejus pajuto Natašoje esantį visiškai jam svetimą, ypatingą pasaulį, kupiną kai kurių jam nežinomų džiaugsmų, tą svetimą pasaulį, kuris net tada, Otradnenskaya alėjoje ir prie lango, mėnulio apšviestą naktį, jį taip erzino. Dabar šis pasaulis jo nebeerzino, nebuvo svetimo pasaulio; bet jis pats, įeidamas į jį, rado sau naują malonumą.
Po vakarienės Nataša, princo Andrejaus prašymu, nuėjo prie klavikordo ir pradėjo dainuoti. Princas Andrejus stovėjo prie lango, kalbėjosi su damomis ir klausėsi jos. Sakinio viduryje princas Andrejus nutilo ir staiga pajuto, kaip jam į gerklę kyla ašaros, kurių galimybės jis nežinojo už nugaros. Jis pažvelgė į dainuojančią Natašą ir jo sieloje atsitiko kažkas naujo ir laimingo. Jis buvo laimingas ir kartu liūdnas. Jis visiškai neturėjo dėl ko verkti, bet buvo pasiruošęs verkti. Apie ką? Apie seną meilę? Apie mažąją princesę? Apie savo nusivylimus?... Apie ateities viltis?... Taip ir ne. Pagrindinis dalykas, dėl kurio jis norėjo verkti, buvo baisi priešprieša, kurią jis staiga ryškiai suvokė tarp kažko be galo puikaus ir neapibrėžiamojo, esančio jame, ir kažko siauro ir kūniško, kuriuo jis pats buvo, ir net ji. Ši priešybė jį kankino ir džiugino dainuojant.
Nataša ką tik baigė dainuoti, ji priėjo prie jo ir paklausė, kaip jam patinka jos balsas? Ji to paklausė ir po to susigėdo, nes suprato, kad to klausti nereikia. Jis jai nusišypsojo ir pasakė, kad jam patinka, kad ji dainuoja kaip ir viskas, ką ji daro.
Princas Andrejus iš Rostovų išvyko vėlai vakare. Jis nuėjo miegoti iš įpročio eiti miegoti, bet netrukus pamatė, kad negali užmigti. Uždegęs žvakę, jis atsisėdo lovoje, tada atsistojo, tada vėl atsigulė, visiškai neapsunkintas nemigos: jis jautėsi toks džiaugsmingas ir naujas savo sieloje, lyg būtų išėjęs iš tvankaus kambario į laisvą šviesą. Dieve. Jam nė į galvą neatėjo mintis, kad jis buvo įsimylėjęs Rostovą; jis negalvojo apie ją; jis tik įsivaizdavo tai sau ir dėl to visas jo gyvenimas jam pasirodė naujoje šviesoje. „Su kuo aš kovoju, dėl ko nerimauju šiame siaurame, uždarame rėme, kai man atviras gyvenimas, visas gyvenimas su visais jo džiaugsmais? tarė jis sau. Ir pirmą kartą po ilgo laiko jis pradėjo kurti laimingus ateities planus. Jis pats nusprendė, kad reikia imti mokslus sūnui, susirasti jam auklėtoją ir pavesti jam; tada turi išeiti į pensiją ir išvykti į užsienį, pamatyti Angliją, Šveicariją, Italiją. „Man reikia išnaudoti savo laisvę, kol jaučiu savyje tiek stiprybės ir jaunystės“, – sakė jis sau. Pierre'as buvo teisus sakydamas, kad norint būti laimingam, reikia tikėti laimės galimybe, ir aš dabar juo tikiu. Palikime mirusiuosius laidoti mirusiuosius, bet kol esi gyvas, turi gyventi ir būti laimingas“, – svarstė jis.

Vieną rytą pas jį atėjo pulkininkas Adolfas Bergas, kurį Pierre'as pažinojo, kaip ir visus Maskvoje ir Sankt Peterburge, švaria uniforma iš adatos, priekyje išmargintomis šventyklomis, kaip vilkėjo suverenas Aleksandras Pavlovičius.
- Aš ką tik buvau pas grafienę, tavo žmoną, ir buvau toks nepatenkintas, kad mano prašymas negalėjo būti įvykdytas; Tikiuosi, kad su tavimi, grafe, būsiu laimingesnis“, – šypsodamasis pasakė jis.
Ko tu nori, pulkininke? Esu jūsų paslaugoms.
- Dabar, grafe, aš visiškai apsigyvenau naujame bute, - pasakė Bergas, akivaizdžiai žinodamas, kad tai girdėti gali būti malonu; - ir todėl norėjau tai padaryti, mažas vakaras mano ir mano žmonos pažįstamiems. (Jis dar maloniau nusišypsojo.) Norėjau paprašyti grafienės ir jūsų, kad padarytumėte man garbę apsilankyti pas mus puodelio arbatos ir... vakarienės.
- Tik grafienė Jelena Vasiljevna, manydama, kad kai kurių Bergų draugija save žemina, galėjo žiauriai atsisakyti tokio kvietimo. - Bergas taip aiškiai paaiškino, kodėl jis nori burti mažą ir gerą visuomenę, ir kodėl jam bus malonu, ir kodėl jis negaili pinigų kortoms ir kažkam blogam, bet už gerą visuomenę yra pasirengęs patirti išlaidas, kurias Pierre'as. negalėjo atsisakyti ir pažadėjo būti.
– Tik dar ne vėlu, skaičiuok, jei išdrįstu paklausti, tad be 10 minučių aštuonių, išdrįstu paklausti. Kursime partiją, bus mūsų generolas. Jis man labai malonus. Pavakarieniaukime, grafe. Taigi padaryk man paslaugą.
Priešingai nei įprastai vėluoti, Pierre'as tą dieną, vietoj aštuonių minučių iki 10 minučių, atvyko į Bergs aštuntą valandą ketvirtį.
Bergiai, sukaupę vakarui reikalingų atsargų, jau ruošėsi priimti svečius.
Bergas su žmona sėdėjo naujame, švariame, šviesiame kabinete, papuoštame biustais, paveikslais ir naujais baldais. Visiškai nauja, susagstyta uniforma Bergas sėdėjo šalia žmonos, jai aiškindamas, kad visada galima ir reikia turėti pažįstamų už save aukštesnius žmones, nes tik tada yra malonumas iš pažįstamų. „Jei ką nors imi, gali ko nors paprašyti. Pažiūrėkite, kaip aš gyvenau nuo pirmųjų gretų (Bergas savo gyvenimą svarstė ne metams, o aukščiausiems apdovanojimams). Mano bendražygiai dabar niekuo, o aš esu laisvas pulko vado pareigas, man laimė būti tavo vyru (jis atsistojo ir pabučiavo Verai ranką, bet pakeliui pas ją pasuko atgal už apvirto kampo) ant kilimo). Ir kaip aš visa tai gavau? Svarbiausia yra galimybė pasirinkti savo pažįstamus. Savaime suprantama, kad žmogus turi būti doras ir tvarkingas.
Bergas nusišypsojo suvokdamas savo pranašumą prieš silpną moterį ir nutilo, manydamas, kad vis dėlto ši brangioji jo žmona yra silpna moteris, kuri negali suvokti visko, kas sudaro vyro orumą – ein Mann zu sein [to be vyras]. Tikėjimas tuo pat metu taip pat šypsojosi savo pranašumo prieš dorybinguosius suvokimu, geras vyras, bet kurie vis tiek klaidingai, kaip ir visi žmonės, pagal Tikėjimo sampratą suprato gyvenimą. Bergas, sprendžiant iš žmonos, visas moteris laikė silpnomis ir kvailomis. Vera, spręsdama iš vieno iš savo vyrų ir skleisdama šią pastabą, tikėjo, kad visi vyrai protą priskiria tik sau, o tuo pačiu nieko nesupranta, yra išdidūs ir savanaudiški.
Bergas atsistojo ir, atsargiai apkabinęs žmoną, kad nesusiraukšlėtų nėrinių pelerina, už kurią brangiai sumokėjo, pabučiavo ją į lūpų vidurį.
„Vienintelis dalykas yra tai, kad neturėtume taip greitai susilaukti vaikų“, – sakė jis iš nesąmoningos idėjų giminės.
– Taip, – atsakė Vera, – aš to visai nenoriu. Turime gyventi dėl visuomenės.
„Būtent taip vilkėjo princesė Jusupova“, – linksmai ir maloniai šypsodamasis pasakė Bergas, rodydamas į apsiaustą.
Tuo metu buvo pranešta apie grafo Bezukhy atvykimą. Abu sutuoktiniai žvelgė vienas į kitą su savimi patenkinta šypsena, kiekvienas priskirdami šio apsilankymo garbę sau.
„Štai ką reiškia mokėti užmegzti pažintis, pagalvojo Bergas, štai ką reiškia mokėti elgtis!
„Tik prašau, kai priimu svečius, – pasakė Vera, – netrukdyk manęs, nes žinau, ką su kiekvienu daryti ir kokioje visuomenėje ką pasakyti.
Bergas taip pat nusišypsojo.
„Tai neįmanoma: kartais vyras turėtų kalbėtis su vyrais“, - sakė jis.
Pierre'as buvo priimtas į visiškai naują svetainę, kurioje nebuvo įmanoma niekur atsisėsti nepažeidžiant simetrijos, švaros ir tvarkos, todėl buvo labai suprantama ir nekeista, kad Bergas dosniai pasiūlė sunaikinti fotelio ar sofos simetriją. mielas svečias ir, matyt, būdamas savimi šiuo klausimu, skausmingai neapsisprendęs, pasiūlė šio klausimo sprendimą svečio pasirinkimui. Pierre'as sutrikdė simetriją, išsitraukdamas sau kėdę, ir Bergas ir Vera iškart pradėjo vakarą, pertraukdami vienas kitą ir linksmindami svečią.
Vera, mintyse nusprendusi, kad Pierre'ą turėtų užimti pokalbis apie Prancūzijos ambasadą, iškart pradėjo šį pokalbį. Bergas, nusprendęs, kad reikalingas ir vyriškas pokalbis, nutraukė žmonos kalbą, palietęs karo su Austrija klausimą ir nevalingai nuo bendro pokalbio peršoko prie asmeninių svarstymų apie jam pateiktus pasiūlymus dalyvauti Austrijos kampanijoje. ir apie priežastis, kodėl jis jų nepriėmė. Nepaisant to, kad pokalbis buvo labai nepatogus, o Vera pyko dėl vyriškos stichijos įsikišimo, abu sutuoktiniai su malonumu pajuto, kad, nepaisant to, kad svečiuose buvo tik vienas, vakaras prasidėjo labai gerai ir kad vakaras buvo kaip du vandens lašai, kaip bet kuris kitas vakaras su pokalbiais, arbata ir žvakėmis.
Netrukus atvyko senas Bergo bendražygis Borisas. Jis su Bergu ir Vera elgėsi su tam tikru pranašumo ir globos atspalviu. Pas Borisą atėjo ponia su pulkininku, paskui pačiu generolu, paskui Rostovais, ir vakaras, be jokios abejonės, buvo visiškai panašus į visus vakarus. Bergas ir Vera negalėjo nusišypsoti matydami šį judėjimą po svetainę, išgirdę šį nerišlų pokalbį, suknelių ošimą ir lankus. Viskas buvo, kaip ir visi, ypač generolas, kuris gyrė butą, paglostė Bergui per petį ir su tėviška savivale liepė pastatyti Bostono stalą. Generolas atsisėdo su grafu Ilja Andreichu, tarsi jis būtų iškiliausias svečias po savęs. Senukai su senukais, jaunuoliai su jaunikliais, šeimininkė prie arbatos stalo, ant kurio sidabrinėje pintinėje buvo lygiai tokie patys sausainiai, kokius vakare turėjo Paninai, viskas lygiai taip pat, kaip ir kiti.

Pierre'as, kaip vienas garbingiausių svečių, turėjo sėdėti Bostone su Ilja Andreevičiumi, generolu ir pulkininku. Pierre'as turėjo sėdėti priešais Natašą prie Bostono stalo, ir keistas pokytis, įvykęs joje nuo baliaus dienos, jį pribloškė. Nataša tylėjo ir ne tik nebuvo tokia gera kaip baliuje, bet ir būtų bloga, jei nežiūrėtų viskam taip nuolankiai ir abejingai.
– O kaip su ja? – pagalvojo Pjeras, žiūrėdamas į ją. Ji sėdėjo šalia sesers prie arbatos stalo ir nenoriai, nežiūrėdama į jį, kažką atsakė šalia atsisėdusiam Borisui. Atsitraukęs visą kostiumą ir paėmęs penkis kyšius savo partnerės malonumui, Pierre'as, kyšių ėmimo metu išgirdęs sveikinimus ir kažkieno žingsnių garsą, įeinantį į kambarį, vėl pažvelgė į ją.
"Kas jai atsitiko?" dar labiau nustebęs pasakė pats sau.
Princas Andrejus, taupiai ir švelniai išsireiškęs, stovėjo priešais ją ir kažką jai pasakė. Ji, pakėlusi galvą, paraudusi ir, matyt, bandydama sulaikyti kvapą, pažvelgė į jį. Ir vėl joje degė ryški kažkokios vidinės, anksčiau užgesusios ugnies šviesa. Ji visiškai pasikeitė. Iš blogos mergaitės ji vėl tapo tokia, kokia buvo baliuje.
Princas Andrejus nuėjo pas Pierre'ą ir Pierre'as pastebėjo naują, jaunatvišką savo draugo veido išraišką.
Pierre'as žaidimo metu kelis kartus keitė sėdynes, dabar atsukęs nugarą, tada atsisukęs į Natašą, ir visą 6 robertų laiką stebėjo ją ir savo draugą.
„Tarp jų vyksta kažkas labai svarbaus“, – pagalvojo Pierre'as, o džiaugsmingas ir kartu karti jausmas privertė jį susirūpinti ir pamiršti žaidimą.
Po 6 roberių generolas atsistojo sakydamas, kad taip žaisti neįmanoma, o Pierre'as gavo laisvę. Nataša kalbėjosi su Sonya ir Borisu viena kryptimi, o Vera su princu Andrejumi kalbėjo apie kažką su šypsena. Pierre'as priėjo prie savo draugo ir, paklausęs, ar tai, kas buvo sakoma, buvo paslaptis, atsisėdo šalia jų. Vera, pastebėjusi princo Andrejaus dėmesį Natašai, pastebėjo, kad vakare, tikrame vakare, būtina, kad būtų subtilių jausmų užuominų, ir išnaudodama laiką, kai princas Andrejus buvo vienas, pradėjo su juo pokalbį apie jausmus. generolas ir apie jos seserį . Su tokiu protingu svečiu (kaip ji laikė princą Andrejų) jai reikėjo pritaikyti savo diplomatinius įgūdžius.
Kai Pierre'as priėjo prie jų, jis pastebėjo, kad Vera buvo patenkinta pokalbio entuziazmu, o princas Andrejus (kas jam nutikdavo retai) atrodė susigėdęs.
- Ką tu manai? – švelniai šypsodamasi pasakė Vera. – Tu, prince, toks įžvalgus ir iš karto supranti žmonių charakterį. Ką manote apie Natali, ar ji gali būti pastovi savo meilėse, ar ji, kaip ir kitos moterys (Vera suprato pati), gali vieną kartą pamilti žmogų ir likti jam ištikima amžinai? Tai aš tikiu tikra meilė. Ką manai, kunigaikšti?

XX amžius, rusų tautos katastrofų ir triumfų amžius, tapo ir Rusijos minties klestėjimo šimtmečiu. Jis davė šaliai ir pasauliui daugybę iškilių mąstytojų, kurie siekė atskleisti Rusijos krizės priežastis ir rasti būdų, kaip ją įveikti. Ypatinga vieta tarp jų tenka akademikui Igoriui Rostislavovičiui Šafarevičiui, kurio surinktus kūrinius, iki šiol išsamiausius, Rusijos civilizacijos institutas išleidžia iki 91-ojo mokslininko gimtadienio.

Igoris Rostislavovičius Šafarevičius gimė 1923 m. birželio 3 d. Ukrainoje.
Dar jaunystėje pasireiškė jo fenomenalūs sugebėjimai: būdamas 17 metų jis baigė Maskvos valstybinio universiteto Mechanikos ir matematikos fakultetą, 19 metų apgynė daktaro disertaciją. Būdamas 23 metų jis jau yra matematikos mokslų daktaras, o 36 metų – SSRS mokslų akademijos narys korespondentas ir Lenino premijos laureatas. Nuo šeštojo dešimtmečio vidurio Šafarevičius buvo vienas didžiausių matematikų pasaulyje. Italijos, Vokietijos, JAV mokslų akademijų (palikta protestuojant prieš agresiją Irake), Londono karališkosios draugijos narys. „Matematikos Mocartu“ vadina jo kolegos.

Tačiau matematika yra tik vienas iš unikalaus Šafarevičiaus talento aspektų.
„Dvikojis Šafarevičius“, Solženicino žodžiais tariant, neapleisdamas matematikos, pasuko visiškai kitokiu veiklos keliu.
1955 metais jis palaikė biologų protestą ir pasirašė garsųjį „Trijų šimtų laišką“ TSKP CK prieš lysenkoizmą. 60-aisiais prasidėjo aktyvi Šafarevičiaus veikla žmogaus teisių srityje.

Aleksandras Solženicynas: „Šafarevičius taip pat prisijungė prie Sacharovo teisių komiteto: ne todėl, kad tikėjosi jo veiksmingumo, o gėdijasi, kad niekas kitas neprisijungia, bet nematydamas atleidimo sau, jei neįdeda pastangų“.

Tais metais SSRS disidentų judėjimas turėjo tris pripažintus ramsčius – Sacharovą, Solženicyną ir Šafarevičių. Tačiau labai greitai tarp Šafarevičiaus ir disidencijos susidarė bedugnė.
Ir to priežastis buvo „Rusijos klausimas“.

Straipsnyje „Emigracijos fenomenas“ labai tiksliai atskleistas esminis skirtumas tarp jo žmogaus teisių gynimo ir tipiško disidento Šafarevičiaus:

„Buvo net suformuluota tezė, kad tarp visų „žmogaus teisių“ teisė emigruoti yra „pirma tarp lygių“.<…>
Kai bejėgė kolūkiečių padėtis, kelionės autobusu į Maskvą pirkti bakalėjos, visiškas medicininės priežiūros trūkumas kaime – visa tai buvo pripažinta antraeiliu dalyku, lyginant su teise palikti ploną žmonių sluoksnį, tada buvo ne tik visų žmonių interesų nepaisymas, čia buvo jaučiamas požiūris į žmones kaip į mažai reikšmingą, beveik neegzistuojantį“.

Nuo aštuntojo dešimtmečio, iš pradžių samizdate, o vėliau ir spaudoje, pradėjo pasirodyti Šafarevičiaus moksliniai ir žurnalistiniai darbai, kurie su įvairiomis temomis buvo skirti vienai pagrindinei jo problemai - Rusijos ir rusų tautos likimui. .
Tada pasaulis pripažino ne tik matematiką Šafarevičių ir kovotoją už žmogaus teises Šafarevičių, bet ir filosofą bei istoriką Šafarevičių.

Dauguma mokslinių straipsnių papildo skaitytojų žinias.
Filosofiniai ir istoriniai I.R. Šafarevičius pateikia iš esmės naują aplinkinio pasaulio vaizdą.
Skaitytojas ne tik praturtina savo bagažą kažkokiu (daugiau ar mažiau) kiekiu naujų žinių, jis gauna kitokią istorijos ir modernybės suvokimo koordinačių sistemą.
I.R. knygos ir straipsniai. Šafarevičius keičia skaitytojo pasaulėžiūrą, taigi ir patį žmogų. Neatsitiktinai daugeliui, taip pat ir šių eilučių autoriui, jo kūrinių skaitymas tapo kertiniu įvykiu jų biografijoje.

Išskirtinis Šafarevičiaus kūrinių bruožas – absoliutus savicenzūros nebuvimas.
Ne visi sugeba prieštarauti valstybinei cenzūrai, tačiau tokių autorių yra daug.
Priešintis cenzūrai vieša nuomonė Tik keli yra pajėgūs.
Drąsiausi ir bekompromisiški autoriai priversti apeiti viešame lygmenyje tabu nusakytas temas, paliesti jas aliuzijomis, tarp eilučių išryškinti savo požiūrį į jas.
Igorio Rostislavovičiaus darbuose nieko panašaus nėra.
Iliustracijų toli ieškoti nereikia.
Užtenka palyginti dvi geriausias „žydų klausimo“ studijas Rusijoje: Solženicyno „Du šimtus metų kartu“ ir Šafarevičiaus „Trijų tūkstančių metų mįslę“.

Šafarevičiui mokslinių tyrimų tabu nėra. Jis labai aiškiai suformulavo savo kredo:

„Dabar vienas svarbiausių specifinių klausimų Rusijai yra ginti teisę suvokti savo istoriją be jokių tabu ir „draudžiamų“ temų.

Neabejotina, kad būtent toks bekompromisis požiūris daugelį dešimtmečių pavertė patį Šafarevičiaus kūrinį tabu.
Ir net dabar jo vardas ir darbai yra „persona non grata“ dėl „viešosios nuomonės“. Tačiau tuo jie vertingesni rusų skaitytojui.

Visos šios I.R. savybės. Šafarevičius aiškiai pasireiškė jau pirmajame dideliame tyrime, skirtame ne matematinėms problemoms, o Rusijos likimui - knygoje. „Socializmas kaip pasaulio istorijos fenomenas“ (1974).
Remiantis to meto logika, tokio kūrinio autorius, ypač pasaulinio garso mokslininkas, Sacharovo ir Solženicino draugas, tiesiog turėjo virsti demokratinės visuomenės stabu ir „laisvojo pasaulio“ vėliava.
Ir tai tikrai būtų įvykę, jei Šafarevičius būtų apribojęs savo tyrimo objektą tik marksizmu-leninizmu ir realiuoju socializmu. Bet jis nuėjo daug giliau.

Šafarevičius įrodo, kad socializmas nėra kapitalistinės formacijos prieštaravimų produktas, natūralus gamybinių jėgų ir gamybinių santykių vystymosi rezultatas, o juo labiau socialinio teisingumo troškimas.
Idėjų kompleksą, pagal kurį bolševikai sulaužė Rusiją per kelį, jis seka tūkstančius metų. Šafarevičius netgi kalba apie neįtikėtiną socializmo konservatyvumą.

„Nuo tada, kai pagrindiniai socializmo principai buvo suformuluoti Platono sistemoje, žmonijos religinės idėjos visiškai pasikeitė: monoteizmo idėja įgijo pasaulinę reikšmę, vieno Dievo samprata trijose hipostazėse, dieviškumas, išganymas. tikėjimas ir daugybė kitų esminių idėjų.
Tuo pačiu metu pagrindiniai socializmo principai nepasikeitė iki šių dienų, keičiasi tik jų forma ir motyvacija.

Be to, Šafarevičius daro išvadą, kad marksizmas yra tik globalios, bet visiškai neištirtos jėgos pasireiškimo forma, kurios pagrindinis tikslas – žmonių visuomenės naikinimas.

„Marksizmas sugebėjo atsakyti į du socialistiniam judėjimui nuolat kylančius klausimus: kur ieškoti „išrinktosios tautos“, tai yra, kam sulaužys rankas. senasis pasaulis? ir – kokia yra aukščiausia judėjimo sankcijų institucija?
Į pirmąjį klausimą buvo atsakyta - PROLETARIATAS, į antrąjį - MOKSLAS"

Kita svarbi Šafarevičiaus išvada (primenu, dar gerokai prieš socializmo žlugimą SSRS) buvo ta, kad marksizmo ir sovietinio realaus socializmo forma jau yra išdirbta medžiaga ir nebeatitinka šios globalios jėgos tikslų, kad ji pradeda ieškoti naujų formų ir įrankių, galinčių sunaikinti visuomenę „iki žemės“.

xxx

Garsiausia Igorio Rostislavovičiaus Šafarevičiaus knyga „Rusofobija“ (1982 m.). Net kai pirmą kartą pasirodė samizdate, tik šimtais egzempliorių, jis sukūrė sprogusios bombos efektą. Tikriausiai galima palyginti tik su vienos vaiko frazės efektu: „Ir karalius nuogas!“.

Šafarevičius į mokslinę ir viešąją apyvartą įvedė „rusofobijos“ sąvoką – neapykantą ir kartu baimę viskam, kas rusiška.

Jis tai įrodė Jau pusantro šimtmečio įtakingo mūsų šalies socialinio sluoksnio ideologijos ir veiklos šerdis buvo ir yra ne bet kokie „izmai“, o rusofobija.

XX amžiuje Rusija katastrofą patyrė du kartus ir abu kartus dėl smūgio ne iš išorės, o iš vidaus: vidinio, o ne išorinio priešo. Knyga „Rusofobija“ skirta tų jėgų, kurios nekovoja ne už viešpatavimą visuomenėje, ne už tą ar kitą šalies raidos liniją, o kovojančios dėl tautos, jos kultūros ir valstybingumo sunaikinimo, prigimties tyrinėjimui. Knygoje pateikiamas išsamiausias ir holistiškiausias „Mažųjų žmonių“ teorijos išdėstymas, atskleidžiantis tokio socialinio sluoksnio atsiradimo priežastis, ypatybes ir poveikio aplinkiniam gyvenimui pobūdį.

Šafarevičiaus sukurta „Mažųjų žmonių“ teorija atskleidžia, kaip, atrodytų, „tikras sentimentalumas“ – neapykantos mus supančiam pasauliui jausmas – sukelia galingas socialines naikinimo jėgas, lemia nekintamus jų ideologijos bruožus, nepriklausomai nuo veiksmo laiko ir vietos – utopinis racionalizmas ir pasirinkimo kompleksas. „Maži žmonės“ visur ir visada nuoširdžiai įsitikinę, kad reikia pertvarkyti gyvenimą „vieninteliais teisingais principais“, nesusijusiais su juo. Dvasinės tautos šaknys, tradicinė valstybės sandara ir gyvenimo būdas yra jai priešiški ir net nekenčiami. Žmonės yra tik „materialūs“, ir visada blogi „materialūs“. Kadangi nėra ko ir nėra ko gailėtis, tai norint pasiekti šviesų idealą, viskas leidžiama. Vadinasi – melas kaip principas, ir, jei įmanoma, masinis teroras. Todėl „Mažųjų“ atsiradimas visada reiškia iššūkį pačiai tautos egzistencijai, jos kuriamai kultūrai ir valstybingumui.

Šafarevičiaus atradimas apie bendrąsias „vidaus priešo“ savybes leido jam įrodyti, kad tiek bolševikai su komunistiniais šūkiais, tiek liberalai su antikomunistiniais yra dvi „mažųjų žmonių“ pasireiškimo formos.

Pagal Šafarevičiaus vaizdinę išraišką, per šiuos sukrėtimus pasikeitė tik tą pačią partiją atlikęs solistas. Vienas dalykas liko nepakitęs – neigiamas požiūris, pasireiškiantis neapykanta Rusijai ir viskam, kas rusiška, rusofobija.

„Vidinio priešo“ tyrimo srityje I.R. Šafarevičius buvo neabejotinas pradininkas. Jei yra teisėta brėžti tam tikras paraleles, turėtume kalbėti tik apie Levo Nikolajevičiaus Gumiliovo antisistemų teoriją. Šis atvejis yra unikalus pasaulio mokslo praktikoje. Du vienas kito nepažįstantys mokslininkai, abu priversti rašyti „ant stalo“, be vilties paskelbti, kreipiasi į tą pačią problemą – „vidinio priešo“ problemą ir sukuria net ne dvi artimas teorijas, o iš esmės. dvi vienos teorijos versijos.

Susipažinęs su Šafarevičiaus kūryba, Gumiliovas paskutinėje savo knygoje („Nuo Rusijos į Rusiją“, 1992) terminą „maži žmonės“ pavartojo kaip „antisistemos“ sinonimą. Igoris Rostislavovičius panaudojo Gumiliovo idėjas toliau plėtodamas savo teoriją 90-aisiais ir 2000-ųjų pradžioje.

Remiantis Gumiliovo teze – „neigimas suteikė jėgų laimėti, bet neleido laimėti“, Šafarevičius atskleidė Mažųjų žmonių „Achilo kulną“, jo kapą.

Igoris Rostislavovičius pavyzdžiu iš H. G. Wellso romano „Pasaulių karas“ iliustravo mechanizmą, kaip Smūgis Mažiesiems Žmonėms iš vidaus, sukeltas jo paties ir sugeneruoto „vidinio priešo“. Marsiečiai lengvai sutriuškino daugiausiai geriausios armijosžemiečių, bet tapo menkaverčio gripo viruso auka.

Kaip ir marsiečiai, mažieji žmonės, nugalėdami savo drąsius ir nuoširdžius priešininkus, visada tampa prie jų besiribojančių Didžiųjų žmonių atstovų auka, nepasikliaudami, kuriais negali sunaikinti pasaulio „iki žemės“. Savęs ieškotojai ir oportunistai, taip pat romantikai, nuoširdžiai tikėję šviesiais Mažųjų žmonių deklaruojamais idealais, pamažu nacionalizuoja naująjį valdančiųjų sluoksnį. Dėl to vietoj visiškos destrukcijos prasideda kūrimo procesas.
Tačiau norėdami išlaikyti savo pozicijas valdžioje, jie turi žaisti pagal Mažųjų žmonių nustatytas taisykles, o tai reiškia neigti savo tautines vertybes ir tradicijas, kurti ant smėlio, kurti visuomenę be šaknų.

Atitinkamai, tokioje visuomenėje, atkirstoje nuo dvasinių šaknų, kilus kitai krizei, nuo valdžios nustumti Mažieji Žmonės, kaip visada pasisakantys radikaliausius problemų sprendimo būdus, vėl gali sukelti socialinį protestą ir džiūgavimo šūksniai, vėl pradeda viską griauti „iki žemės“.

Ryškus to pavyzdys yra mažųjų žmonių pozicijų praradimas SSRS, pradedant nuo 30-ųjų, sovietinės sistemos krizė devintajame dešimtmetyje ir naujas mažųjų žmonių triumfas 90-aisiais.

Tuo pačiu metu įvykęs reklaminių antraščių ir šūkių pakeitimas į priešingus Mažiesiems žmonėms nebuvo esminis - tai nesutrukdė sunaikinti nekenčiamos Rusijos ir visos Rusijos. Didiesiems žmonėms antrasis Mažųjų žmonių atėjimas į valdžią antrą kartą per šimtmetį virto katastrofa. Todėl, kaip rodo Šafarevičius, išvada, kad Mažieji žmonės po pergalės visada atveda į valdžią savo „kapo kasėją“, visiškai nėra priežastis pasitenkinti.

„Ar toks vieno Mažųjų žmonių pakeitimo kitu procesas gali pasikartoti kelis kartus, mums tai nėra abstraktus klausimas, nes dabar susiduriame su trečiojo tokio perversmo pavojumi?

xxx

Ypatinga vieta tarp I.R. Šafarevičius užsiima studijomis, kurias sąlyginai galima pavadinti „civilizacinėmis“. Kultūros ir istorijos tipų, vėliau vadinamų „civilizacijomis“, vaidmens pradininkas buvo N.Ya. Danilevskis. Vėliau jo idėjas plėtojo Spengleris, Toynbee ir Huntingtonas užsienyje, L.N. Gumiliovas Rusijoje. Tačiau tai yra I.R. Šafarevičiaus, civilizacinis požiūris į socialinių procesų suvokimą įgavo reikiamą išsamumą ir harmoniją, palyginamą su matematine formule.

Jau pusantro šimtmečio „vakariečiai“ ir „slavofilai“ veda nesibaigiantį ginčą. Tačiau I.R. knygos ir straipsniai. Šafarevičius pakeitė pačią problemos suvokimo koordinačių sistemą. Buvo tikra revoliucija, iki šiol iki galo nesuvokta nei Rusijoje, nei užsienyje „Du keliai į vieną skardį“ (1989).

I.R. Šafarevičius pirmą kartą išreiškia idėją apie absoliutų „socializmo“ ir „kapitalizmo“ sąvokų, kaip dviejų nesuderinamų antagonistų, nesuderinamumą, apie klaidingą pasirinkimą pasirinkti vieną iš dviejų tariamai diametraliai priešingų kelių, kurie mums atkakliai primesti: atgal. į „socializmą“ arba pirmyn į „kapitalizmą“. Socializmas SSRS, rodo Šafarevičius, yra tik viena iš Vakarų kapitalizmo sukurtos „technologinės civilizacijos“ formų.

Čia nereikia atgaminti visos išsamios autoriaus įrodymų sistemos, skaitytojas juos ras Rinktiniuose I. R. kūriniuose. Šafarevičius. Atkreipsiu dėmesį tik į dar vieną, atrodytų, paradoksalią išvadą apie Vakarų civilizacijos skverbimosi į Rusiją rezultatus.

„Jei ieškome palankiausios (žinoma Rusijai) mūsų išgyvenamo laiko interpretacijos, tai pastarųjų 200-300 metų laikotarpį galima palyginti su Kutuzovo (ar Barclay?) rekolekcijomis 1812 m.

Tokiomis aplinkybėmis nebeatrodo visiškai paradoksalu galvoti apie vieną iš plačiai paplitusio Rusijos atmetimo Vakaruose priežasčių.

„Iškyla įpėdinio problema, kurios sprendimas greičiausiai nulems ateinančių amžių istorijos eigą. Tai, ko gero, reikėtų laikyti ne kartą pažymėto priežastimi<…>, antipatija Vakarų žmonėms Rusijai. Vakarai Rusijoje mato galimą kandidatą į tokį įpėdinį, o įpėdinis, remiantis daugeliu Vakaruose kilusių teorijų, yra ir kapų kasėjas.

„Du keliai į tą patį skardį“ padarė revoliuciją socialinių procesų suvokime ne tik todėl, kad socializmas ir kapitalizmas pirmą kartą buvo laikomi dviem vienos civilizacijos formomis. Ir net ne todėl, kad pirmą kartą socialistinis eksperimentas pasirodė kaip kapitalizmo įtvirtinimo Rusijoje įrankis (nepriklausomai nuo subjektyvių sovietų lyderių siekių).

Kai kas kita yra daug svarbiau: pirmą kartą buvo įrodyta, kad abu šie keliai niekur neveda, į nelaimę.

„Vakarai serga tik dar viena ligos forma, nuo kurios norime būti išgydyti“

Šiuolaikinis Vakarų civilizacijos vystymosi etapas, anot Šafarevičiaus, yra dar vienas bandymas įgyvendinti utopiją, kuri savo forma skiriasi nuo bolševikinės versijos, bet iš tikrųjų tą patį radikalų „netobulo pasaulio“ pertvarkymą pagal „netobulą pasaulį“. idealus“ schemą.
Rusijoje dvasinės vertybės buvo sunaikintos „iki žemės“ vardan abstrakčių socializmo idealų triumfo, Vakaruose tai dabar daroma vardan ne mažiau spekuliatyvių liberalizmo idealų.

Atrodytų, nieko negali būti toliau nuo utopijos, kaip pragmatiškas, į pelną orientuotas kapitalizmas.
Šafarevičius įvardija du pagrindinius Vakarų civilizacijos bruožus.
Pirma, tai aistra dominuoti – „libido dominandi“ – ir jos sukeltas pasitikėjimas savo pranašumu – „Baltojo žmogaus našta“.
Antrasis Vakarų civilizacijos principas yra racionalizmas.

Tačiau kiekvienas medalis turi ir minusų.
Vakarų visuomenės dvasinės savybės, viena vertus, suteikė jai galimybę su galia sukurti istorijoje precedento neturinčią civilizaciją.
Tuo pačiu metu racionalizmas ir pasirinkimo kompleksas tapo dirva šios civilizacijos viduje vystytis jos Mažųjų žmonių versijai.
Todėl nieko stebėtino, kad pragmatiškas, tik pelną išpažįstantis kapitalizmas pamažu ėmė įgyti utopijos bruožų.

Vakarietiškos utopijos versijos esmė – gyvąjį pakeisti dirbtiniu, kultivuojant technologinės civilizacijos kraštutinumus.
Šiai utopijai idealas yra dirbtinė buveinė, dirbtinis žmogus.
Iš čia radikali kova su tradicinėmis vertybėmis, visko, kas nenatūralu, kultas.
Be to negalima sukurti naujo „idealaus“ pasaulio.

„Čekijos prezidentas Havelas pasakė: „Mes sukūrėme pirmąją ateistinę civilizaciją žmonijos istorijoje“.
Nors žinome, kad tokių „pirmųjų civilizacijų“ jau buvo daug.
Tačiau neabejotina, kad Vakaruose iš tiesų susiformavo antikrikščioniška civilizacija.

Šiuolaikinė antikrikščioniška Europa, kuria taip didžiuojasi liberalų veikėjai, civilizaciniu ir kultūriniu požiūriu jau yra AntiEuropa, tiesioginė liberaliosios-technocistinės utopijos, įtvirtintos m. pastaraisiais dešimtmečiais viršnacionalinio valdančiųjų sluoksnio – Mažųjų žmonių arba antiliaudininkų – dominavimas.
Kaip neabejotinai Vakaruose esamos, sveikos nacionalinės jėgos sugeba pakreipti bangą, yra didelis klausimas.

Šafarevičius mano, kad liberaliosios technocentrinės Utopijos beveik neįmanoma atskirti nuo ją pagimdžiusios Vakarų technologinės civilizacijos.

„Labai sunku įsivaizduoti, kad šiuos sunkumus galima įveikti taip pat, kaip jie atsirado“

Iš čia ir prognozė – pasaulis įžengė į globalių, tikrąja to žodžio prasme, pokyčių erą.

„Žmonija dabar išgyvena tam tikrą istorijos posūkį, ji turi rasti nauja forma jos egzistavimo. Šį masto pokytį galima palyginti su perėjimu nuo medžioklinio gyvenimo būdo prie žemdirbiško ir ganyklinio neolito pradžioje.

xxx

Visi tyrimai I.R. Šafarevičius visada buvo pavaldus vienai pagrindinei jo temai – „atsakymų“ į „iššūkius“, nuo kurių priklauso Rusijos ir Rusijos žmonių likimas, paieškai.
Todėl pagrindinis klausimas jam – kas nutiks Rusijai globalios pasaulio transformacijos kontekste?
Atsakymų į šį klausimą paieška, kaip visada su Šafarevičiumi, veda prie problemos svarstymo iš esmės. nauja sistema koordinates, visiškai nesuderinamas su tradicinėmis provakarietiškomis ar antivakarietiškomis paradigmomis.

Galimas Vakarų žlugimas, teigia Šafarevičius, yra vienas rimčiausių „iššūkių“ Rusijos ateičiai.

„Paskutinis dalykas, kurį norėčiau suprasti, yra tai, kad Vakarai, kurie dabar mus slopina, yra pasmerkti, belieka laukti jų žlugimo.
Priešingai, greičiausiai šios žlugimo pasekmės bus galutinis Rusijos žlugimas.

Vaizdžiai tariant, skęstantis milžinas sugeba nutempti mūsų laivą į bedugnę.
Tai nėra išsigelbėjimas ir bandymas mechaniškai kuo greičiau nutraukti su juo visus ryšius.

„Visiškas neigimas atrodo neįmanomas: akivaizdu, kad dėl nacionalinio saugumo priežasčių.
Tačiau yra ir gilesnė priežastis: mes per daug į save pasiėmėme iš Vakarų – į visą kultūrą, į patį mąstymo tipą.

Tačiau Vakarų krizė su visomis su ja susijusiomis grėsmėmis atveria Rusijai galimybių atkurti dvasinę ir politinę nepriklausomybę.

„Vakarų žlugimas dabar vaidina Ordoje tylos vaidmenį.<…>
Šiai sumaiščiai Vakaruose gilėjant, galimybės Rusijoje sukurti valstybę, kuri saugotų mūsų žmones, taps realesnės, labiau matomos.

stiprus ir nepriklausoma valstybėŠafarevičius laiko viena iš būtinų sąlygų pasaulinei krizei įveikti.

„Rusai turi vieną priemonę vėl tapti gyvybinga tauta<…>stiprios Rusijos valstybės sukūrimas.
Žinoma, visi, kurie norėtų dominuoti rusuose, jo bijo.

Tuo pačiu metu Šafarevičius labai tiksliai apibrėžia ir moderniausia Rusijos valstybingumas.

„Dabartinę vyriausybę sukūrė „Vakarų kapitalizmo“ civilizacija.<…>
Valdžia priversta atsigręžti į rusų tautinius jausmus, į rusų žmonių genuose būdingą aistrą.
Valdžia suinteresuota atrodyti rusiškai, bet kad tai būtų pasiekta minimaliu realių veiksmų skaičiumi ir maksimaliu gražių žodžių skaičiumi.

Todėl Rusijos likimas priklauso ne nuo kažkieno sugalvoto genialaus plano, ne nuo tik rusėjančios valdžios, o nuo dabar tarp žmonių vykstančių dvasinių procesų.

„Kalbant apie Rusijos žmonių ateitį, tai yra<…>priklausys nuo sprendimų, kuriuos priims patys žmonės.
Jis, remdamasis savo genais, gali susidaryti idėjas apie „teisingą“ žmogaus ir kosmoso sąveiką, naujo tipo visuomenę, arba dalyvauti kuriant tokio naujo tipo visuomenę, arba, kaip nurodo kai kurie autoriai, tapti medžiaga kitų tautų istorinei kūrybai.

Igoris Rostislavovičius Šafarevičius savo knygose ir straipsniuose padarė viską, kad Rusijos žmonės priimtų šiuos sprendimus, žinodami iššūkių, su kuriais jie susiduria, prigimtį ir esmę. Ar sugebėsime pritaikyti Šafarevičiaus mums atskleistas žinias, kad netaptume kažkieno istorinės kūrybos medžiaga ar pagalbininkais, priklausys nuo mūsų pačių. Bet koks iššūkis, ypač pasaulinis, yra ne tik grėsmė, bet ir galimybė.

Kaip sakė vienas matematikas ir filosofas, jei palyginsite gyvenimą su Šekspyro drama, Danijos princo Hamleto istorija, tada matematika atliks Ofelijos vaidmenį. Ji žavinga ir šiek tiek pamišusi. Jame tikrai yra kažkas nepaprastai patrauklaus, ką jaučia kiekvienas žmogus, net ir be ypatingų profesinių polinkių.

I.R. Šafarevičius

Igoris Rostislavovičius Šafarevičius (g. 1923 m. birželio 3 d.) – sovietų ir rusų matematikas, filosofas, publicistas ir visuomenės veikėjas, Rusijos mokslų akademijos akademikas, Lenino premijos laureatas.

Igoris Šafarevičius gimė Žitomire. Tėvas Rostislavas Stepanovičius, baigęs Maskvos valstybinį universitetą, dirbo teorinės mechanikos mokytoju; motina Julija Jakovlevna pagal išsilavinimą yra filologė, dažniausiai nedirbo. Tėvų dėka, taip pat skaitydamas iš senelio išsaugotas knygas, jis įgijo meilę rusų literatūrai, pasakoms, epams, o kiek vėliau – ir istorijai. Dėl savo aistros istorijai jis pradėjo atsilikti nuo matematikos. Tačiau jo ėmėsi vėliau, būdamas 14 metų, su nepaprastos asmenybės atkaklumu, nuodugniai išstudijavo. Nenuostabu, kad Maskvos profesoriai Valstijos universitetas. SSRS mokslų akademijos narys korespondentas Borisas Nikolajevičius Delaunay iš tikrųjų tampa būsimojo mokslininko vadovu.

Dar vienas 9 klasės mokinys Šafarevičius užsiima mokslinis darbas algebroje ir skaičių teorijoje. Mokydamasis mokykloje laikė eksterninius egzaminus Maskvos valstybinio universiteto Mechanikos ir matematikos fakultete. Baigęs mokyklą buvo priimtas į paskutinį šio fakulteto kursą ir jį baigė 1940 m., būdamas 17 metų.

Šafarevičiaus vadovas Delaunay savo tyrimus nukreipė į algebrinių skaičių teoriją, vadovaudamasis garsiosios Gausso knygos „Skaičių teorijos darbai“. Kita sritis, kuri tuo metu patraukė Šafarevičiaus dėmesį, buvo Galois teorija. Tai daugelį metų nulėmė jo mokslinių interesų sritį.

Igoris Rostislavovičius Šafarevičius apgynė daktaro disertaciją 1942 m., būdamas 19 metų, o daktaro disertaciją – 1946 m., būdamas 23 metų. Tuo pačiu metu jis tapo V.A. SSRS Steklovo mokslų akademija. Tačiau aktyvus dėstymas Maskvos valstybiniame universitete, jau būdamas profesoriumi, nenutrūko iki 1975 m., kai jis buvo nutrauktas dėl jo visuomeninės veiklos.

1958 metais buvo išrinktas SSRS mokslų akademijos nariu korespondentu Fizinių ir matematikos mokslų katedroje, o 1991 metais - Rusijos mokslų akademijos akademiku.

1959 m. jis gavo Lenino premiją už bendro abipusiškumo dėsnio atradimą ir atvirkštinės Galois teorijos problemos sprendimą.

Nuo 1960 metų I.R. Šafarevičius vadovauja SSRS mokslų akademijos Matematikos instituto Algebros katedrai. Jis yra TSRS mokslų akademijos matematinio ciklo „Izvestija“ redakcinės kolegijos narys. Nuo 1970 iki 1974 metų I.R. Šafarevičius buvo Maskvos matematikų draugijos prezidentas.

Pagrindiniai mokslininko darbai susiję su algebra, skaičių teorija ir algebrine geometrija. Pirmąsias studijas jis skyrė algebrai ir algebrinių skaičių teorijai. Algebrinių skaičių teorijoje jis rado bendriausią laipsnių likučių abipusiškumo dėsnį algebrinių skaičių laukuose, kuris tam tikru mastu buvo paskutinis 150 metų aritmetinio abipusiškumo dėsnių istorijos etapas, datuojamas L. Euleris ir K. Gaussas.

Šafarevičius labai prisidėjo prie Galois teorijos kūrimo. 1954 metais jis pateikė atvirkštinės Galois teorijos problemos sprendimą sprendžiamoms grupėms, t.y. įrodė, kad tuo atveju, kai žemės laukas yra baigtinio laipsnio algebrinių skaičių laukas, egzistuoja šio lauko algebrinis plėtinys su iš anksto nustatyta sprendžiama Galois grupe.

I.R. Šafarevičius, D.K. Faddejevas ir jų mokiniai gavo svarbių rezultatų, susijusių su grupių teorija, integraliųjų grupių reprezentacijų teorija ir Galois teorija. Visų pirma, 1964 m., kartu su savo mokiniu E. S. Golodu, jis pateikė neigiamą bendro (neriboto) Burnside spėliojimo sprendimą, būtent, įrodė, kad egzistuoja begalinės periodinės grupės su baigtiniu generatorių skaičiumi.

Kiek anksčiau, šeštojo dešimtmečio viduryje, Šafarevičius pradėjo tyrinėti algebrinę geometriją, tiksliau – skaičių teorijos ir geometrijos sankirtos problemas. Pirmosios idėjos buvo išsakytos III sąjunginio matematikos kongreso pranešime, kuriame buvo nurodyta analogija tarp panardinimo į Galois teoriją algebrinių skaičių laukų ir elipsinių kreivių, apibrėžtų virš tokių laukų, klasifikavimo problemos. Dvi pagrindinės hipotezės šioje srityje buvo įrodytos 1957 m. darbuose, kurie buvo vienas iš pirmųjų žingsnių naujoje algebrinės geometrijos šakoje – pagrindinių vienalyčių erdvių teorijoje.

Šiuose darbuose atsiskleidė bruožas, būdingas ir tolimesniems Šafarevičiaus tyrinėjimams: daugumoje savo darbų jis geometriją kreipiasi kaip skaičių teoretikas, o atvirkščiai – į skaičių teoriją – kaip geometrą.

Šafarevičius sukūrė nacionalinę mokslinę algebrinės geometrijos mokyklą, kuri ir toliau aktyviai dirba šioje srityje.

Septintojo dešimtmečio pradžioje Šafarevičius subūrė ir vadovavo nedidelei seminarų grupei, kurios metus trukusio darbo rezultatas buvo monografija „Algebriniai paviršiai“, paskelbta „Matematinio instituto darbuose“ – pirmoji. Ilgą laiką vienintelė, sisteminga paviršių teorijos ekspozicija, jungianti klasikinių geometrinių metodų grožį italų mokykloje su naujausių analitinių ir topologinių metodų galia.

Šafarevičius pasiekė svarbių rezultatų diofantinių lygčių teorijoje.

Be darbo ir asmeninio bendravimo, Igoris Rostislavovičius Šafarevičius teikia didelę įtaką ir jo monografijos bei vadovėliai. Sukurti daug kartų dėstomų kursų pagrindu, jie pateko į matematikos aukso fondą. Pateikimo skaidrumas ir aiškumas, neformalių pavyzdžių ir motyvų gausa, laipsniškas perėjimas nuo paprasčiausių situacijų prie sudėtingesnių - charakterio bruožaiŠafarevičiaus knygos.

Daugiamečių paskaitų kursų pagrindu sukurta knyga „Skaičių teorija“, kurią jis skaitė Maskvos universitete, yra unikali. Ši knyga buvo išleista dviem leidimais ir išversta į visas pagrindines pasaulio kalbas (anglų, vokiečių – 1966, prancūzų – 1967, japonų – 1971). Didžiulio populiarumo sulaukė ir „Algebrinės geometrijos pagrindai“, vienas geriausių algebrinės geometrijos vadovėlių pasaulinėje literatūroje.

I.R. Šafarevičius žinomas ne tik kaip pripažintas matematikas, bet ir kaip publicistas, visuomenės veikėjas, istorinių ir filosofinių publikacijų autorius.

Nuo septintojo dešimtmečio pabaigos jis dalyvauja visuomeninėje veikloje: rašė pareiškimus ir rengia spaudos konferencijas, gindamas Rusijos stačiatikių bažnyčią, prieš psichiatrijos naudojimą kaip politinių represijų priemonę, kartu su A.D. Sacharovo ir ginant persekiojimo dėl politinių priežasčių aukas. „Žmogaus teisių komiteto“ narys, daug dėmesio skyrė religijos laisvės ir tikinčiųjų teisių apsaugai SSRS. Pagal atsiminimus A.D. Sacharovas

... Iki 1971 m. aš labai mažai žinojau apie šias problemas. Jie užėmė tam tikrą vietą Komiteto darbe, ypač Šafarevičiaus dėka, kuris parašė didelį ir gerai pagrįstą pranešimą apie religijos teisinį statusą SSRS.

1974 metais I.R. Šafarevičius dalyvavo kartu su A.I. Solženicynas išleisdamas straipsnių rinkinį apie dvasinius ir viešasis gyvenimas to meto – „Iš po uolų“. Šiame rinkinyje jam priklauso trys straipsniai: "Socializmas", "Išsiskyrimas ar suartėjimas?" ir „Ar Rusija turi ateitį?“. Pirmasis straipsnis yra vėliau išleistos knygos „Socializmas kaip pasaulio istorijos fenomenas“ santrauka, kurioje autorius išdėstė

... problemos, su kuria susiduria žmonija, sudėtingumas: jai priešinasi galinga jėga, kuri kelia grėsmę jos egzistavimui ir kartu paralyžiuoja jos patikimiausią įrankį – protą.

1974 metų vasarį Šafarevičius palydėjo Solženicyną iki lėktuvo, kuriuo jis buvo deportuotas iš SSRS. Tai tik smulkmena, bet tai poelgis, kurį tada galėjo atlikti tik pasiaukojamai teisingumo tarnybai atsidavęs žmogus.

1974 m. lapkričio 14 d. Šafarevičius Maskvoje surengė spaudos konferenciją, skirtą kolekcijai „Iš po blokų“. Spaudos konferencijoje jis kalbėjo apie laisvės trūkumą SSRS, pasisakė prieš socializmą ir marksizmą.

1975 metais Šafarevičius buvo atleistas iš Maskvos valstybinio universiteto ir nebedėstė, tačiau ši kalba jam neturėjo kitų pasekmių.

1977 metais Šafarevičius davė interviu britų televizijos kompanijai BBC. Šioje kalboje mokslininkas kalbėjo apie kovą su religija SSRS, apie žmonių persekiojimą už tikėjimą. KGB persekiojimas ir šį kartą nesekė. Remiantis viena versija, Šafarevičius iš dalies buvo apgintas Lenino premijos laureato vardu. Kito teigimu, jis jau buvo KGB kontrolėje, gavęs valdžios sutikimą, įasmenindamas nepersekiojamas nesutarimus.

1978 metais Šafarevičius pradėjo kurti savo pagrindinį socialinį ir politinį kūrinį – „Rusofobija“, išleistą 1982 m. Šiame darbe Šafarevičius panaudojo XX amžiaus pradžios prancūzų nacionalisto istoriko Augustino Cochino idėjas, išplėtojusio „mažų žmonių“ idėją – antinacionalinį elitą, primetusį savo idėjas ir teorijas „didiesiems“. žmonių“ ir taip tapo tikrąja Prancūzijos revoliucijos priežastimi ir varomąja jėga. Anot Šafarevičiaus, Rusijos „mažų žmonių“ fenomeno įsikūnijimas suvaidino didelį vaidmenį revoliucijoje Rusijoje. Tuo pačiu metu „mažieji žmonės“, anot Šafarevičiaus, nėra jokia tautinė tendencija (joje yra įvairių tautų atstovai), bet joje yra įtakingas branduolys, susijęs su žydais. Esė paskelbimas lėmė, kad Šafarevičius dalis demokratinės inteligentijos tapo persona non grata.

Nuo devintojo dešimtmečio pabaigos Šafarevičius atvirai leidžia savo leidinius SSRS, o vėliau ir Rusijoje.

1992 m. liepos 16 d. JAV nacionalinė mokslų akademija kreipėsi į I.R. Šafarevičius su prašymu palikti savo gretas, nes nėra pašalinimo iš akademijos procedūros; per visą 129 metų šios akademijos istoriją toks prašymas nebuvo pateiktas. Amerikos matematikų draugijos taryba taip pat paskelbė specialų pareiškimą, kuriame išreiškė savo „smerkimą antisemitiniams I.R. Šafarevičius“. Į ką Šafarevičius atsakė, kad jam pateikti kaltinimai yra beprasmiai ir įžūlūs, o kadangi jis niekada neprašė būti išrinktas į Akademiją, tolimesnės jo narystės klausimas yra pačios Akademijos vidinė problema. Keletas žinomų akademijos narių, įskaitant prancūzų matematikus Jeaną-Pierre'ą Serre'ą ir Henri Cartaną, Amerikos matematikai Serge'as Lengas ir Johnas Tate'as protestavo prieš šiuos Akademijos veiksmus.

Matematika šlovino Šafarevičių, tačiau jo aistra Rusijos istorijai mokslininką pavertė tylos figūra. Ir tai padarė ne sovietmetis, kurio priešininkas Šafarevičius išliko iki paskutinių dienų, o naujasis, atrodytų, liberalus laikas. Šiandien puikus matematikas Šafarevičius yra bene neaiškiausia Rusijos mokslo įžymybė.

Manau, kad tai yra kažkoks asmenybės bruožas, dėl kurio pasirodžiau nepatogiu žmogumi bet kuriai valdžiai, bet kokiai struktūrai. Sakau ką galvoju,

Šafarevičius prisipažino.

Igoris Rostislavovičius Šafarevičius mirė 2017 m. vasario 19 d. ryte, sulaukęs 94 metų. Jis buvo palaidotas Maskvoje Troekurovskio kapinėse.

Mokslininko nuopelnai sulaukė plataus tarptautinio pripažinimo. I.R. Šafarevičius:

• yra narys
  • JAV nacionalinė mokslų akademija
  • Amerikos menų ir mokslų akademija
  • Londono karališkoji draugija
  • Vokietijos gamtininkų akademija „Leopoldina“
• apdovanotas Getingeno mokslų akademijos Heinemanno premija
• išrinktas Paryžiaus universiteto garbės daktaru.

Pagal straipsnį " IGORAS ROSTISLAVOVICHUS ŠAFAREVICHAS (savo šešiasdešimtmečio proga)“ (UMN, 1984, t. 39, 1 numeris (235)), interneto svetainės: www.univer.omsk.ru, www.mi.ras.ru, Vikipedija ir spaudos leidiniai.