a jogi és politikai doktrínák történetének menetéről

Téma: "N. Machiavelli állam- és politikadoktrínája"

1. Bevezetés

Nicollo Machiavelli (1469-1527) az új korszak egyik első teoretikusa.

Machiavelli közéleti személyiség, történész és kiemelkedő politikai gondolkodó. Firenzében született a nemzeti összetartó és politikai formáció korszakában független államok.

Írásai megalapozták a modern idők politikai és jogi ideológiáját.

Machiavelli az állammal és a politikával kapcsolatos nézeteit olyan munkákban vázolta fel, mint a The Sovereign, Discourses on the First Decade of Titus Livius és On the Art of War.

Machiavelli tanulmányának fő tárgya az állam. Ő vezette be először az „állam” kifejezést. Előtte a gondolkodók olyan kifejezésekre támaszkodtak, mint: város, birodalom, királyság, köztársaság, fejedelemség stb.

Ezt a témát számos tudós tanulmányozta. Például Dolgov K.N. Tanulmányozta Niccolò Machiavelli politikai filozófiáját. Pugacsov munkájában V.P. figyelembe veszi N. Machiavelli politikáról, államról vallott nézeteit.

Az esszé célja: átgondolni N. Machiavelli nézeteit az államról, a politikáról, a katonai ügyekről, a vallásról, a szuverén és alattvalói kapcsolatáról.

1. Fő rész

1.1 Az államról és a politikáról

Machiavelli az államot egyfajta kapcsolatnak tekintette a kormány és az alattvalók között, amely utóbbiak félelmén vagy szeretetén alapult. Az állam megingathatatlan, ha a kormány nem szül összeesküvést és felháborodást, ha az alattvalóktól való félelem nem fejlődik gyűlöletté, a szeretet pedig megvetéssé. Machiavelli az összes államot a következő típusokra osztja: „Minden állam, minden hatalom, amely hatalmat gyakorolt ​​vagy rendelkezik az emberek felett, köztársaságok vagy autokrácia által irányított államok voltak és vannak.”

A legjobb államforma Machiavelli szerint a köztársaság, de az állam, „ahol a szuverén uralkodók szolgák által körülvéve, akik kegyelméből és engedelméből a legmagasabb pozíciókba kerültek, segítik az állam irányítását” – írja a szerző. együttérzést is adnak.

Machiavelli a vegyes köztársaságot a küzdő társadalmi csoportok törekvései és érdekei összeegyeztetésének eredményének és eszközének tekintette. Minden köztársaságban mindig két ellentétes irány van: az egyik a népszerű, a másik a felsőbb osztályok; ebből a felosztásból fakad minden törvény, amely a szabadság érdekében született.

Az egyedül uralkodott államokat örökölt és újakra osztotta. Az örökös szuverénnek sokkal könnyebb megtartani a hatalmat, mint egy újnak, mert ehhez elég, ha nem lépi át az ősök szokásait, és sietség nélkül alkalmazkodik az új körülményekhez. „Egy örökletes uralkodónak, akinek alattvalóinak sikerült megszokniuk az uralkodó házat, sokkal könnyebb megtartani a hatalmat, mint egy újnak, mert ehhez elég, ha nem sérti meg ősei szokásait, és ezt követően alkalmazza magát. sietség nélkül új körülményekhez. Ilyen cselekvéssel még egy középszerű uralkodó sem veszíti el a hatalmát, hacsak meg nem dönti egy különösen erős és félelmetes erő, de ebben az esetben is visszaszerzi a hatalmat a hódító első kudarcánál... Nehéz hogy egy új szuverén megtartsa a hatalmat.

Mind a meghódított, mind az örökölt uradalmak tartozhatnak vagy ugyanahhoz az országhoz és egy nyelvűek, vagy különböző országokhoz és különböző nyelvűek. „Az első esetben nem nehéz megtartani a meghódítottakat, főleg, ha az új alattvalók korábban nem ismerték a szabadságot.” Ehhez elég csak az egykori uralkodó családját kiirtani, mert a szokások közössé tételével, a régi rend megőrzésével a szorongás semmi másból nem fakadhat.

A korábbi törvényeket és adókat meg kell őrizni. Ekkor a meghódított vidékek „a lehető legrövidebb időn belül egy egésszé olvadnak össze a hódító eredeti állapotával”. A második esetben nagy szerencse és nagy művészet is szükséges a hatalom fenntartásához. Machiavelli szerint az egyik legbiztosabb eszköz, ha odaköltözünk, hogy éljünk, „mert csak vidéken élve lehet észrevenni a nyugtalanság kezdetét, és időben megállítani... Ellenkező esetben megtudja, hogy kb. ha olyan messzire megy, hogy már túl késő lesz cselekedni.”

Egy másik lehetőség az, hogy egy-két helyen kolóniákat hoznak létre, új területeket kötve a hódító államával. A kolóniák nem igényelnek nagy kiadásokat, és csak azt a maroknyi embert teszik tönkre, akiknek szántóföldje és lakása új telepesekhez kerül. A kolóniák olcsók a szuverén számára, és hűségesen szolgálják őt. Ha gyarmatok helyett hadsereget helyeznek el az országban, akkor annak fenntartása sokkal többe fog kerülni, és elnyeli az új állam összes bevételét, aminek eredményeként a felvásárlás veszteségbe megy át. Ennek másik hátránya az álló csapatok, amelyek a teljes lakosságot megterhelik, ezért mindenki a nehézségeket átélve a szuverén ellenségévé válik.

Egy szokásoktól és nyelvtől idegen országban a hódítónak a gyengébb szomszédok fejévé és védelmezőjévé is kell válnia, és meg kell próbálnia gyengíteni az erőseket. Ezenkívül az új szuverénnek gondoskodnia kell arról, hogy olyan erős idegen uralkodó ne hatoljon be az országba, mint ő. „Ezeket az elégedetlenek mindig felhívják az országban túlzott ambícióból vagy félelemből.” Mert amikor egy erős szuverén belép egy országba, azonnal kevésbé erős államok csatlakoznak hozzá. Ez általában azokra az irigységre vezethető vissza, akik erejükben felülmúlják őket. Egy erős szuverénnek nem kell meggyőznie a lakosságot a maga javára, ők maguk is szívesen csatlakoznak az általa létrehozott államhoz. Ha tehát az uralkodó nem gondoskodik minderről, hamarosan elveszíti, amit meghódított.

Machiavelli külön kiemelte az egyházi államokat is, amelyekről elmondható, hogy nehéz elsajátítani őket, mert ehhez vitézség vagy sors irgalom kell, és könnyű megtartani, mert ehhez nem kell sem az egyik, sem a másik. Ezek az államok a vallás által felszentelt alapokon alapulnak, amelyek olyan erősek, hogy támogatják a hatalmon lévő szuveréneket, függetlenül attól, hogyan élnek és cselekszenek. Csak ott van a szuveréneknek hatalma, de nem védik meg, hanem alattvalóik vannak, de nem irányítják őket. Mégis, senki sem rontja hatalmukat, alattvalóikat nem terheli helyzetük, nem akarnak, sőt nem is eshetnek el tőlük. Tehát csak ezek a szuverének vannak mindig jólétben és boldogságban.

Machiavelli a vallást a politika fontos eszközének tartotta. Machiavelli szerint a vallás hatékony eszköz az emberek elméjének és erkölcsének befolyásolására. Ahol jó vallás van, ott könnyű hadsereget létrehozni. Az államnak a vallást kell használnia alattvalói irányítására.

Machiavelli nagyon negatívan értékelte az egyház szerepét Olaszország és Európa történelmében egyaránt. Machiavelli jól látta, érezte és felismerte a vallás erejét, társadalmi funkcióját, konzervativizmusát és a hívők elméje és szíve feletti hatalmát, ezért szorgalmazta e hatalom teljes körű felhasználását a közjó érdekében, különösen az állam egyesítése és megerősítése érdekében. .

Ennek alapján Machiavelli arra buzdította a köztársaságok vagy királyságok vezetőit, hogy őrizzék meg az őket támogató vallás alapjait. Ha bátorítanak és megsokszoroznak mindent, ami a vallás javára felmerül, még akkor is, ha mindezt álnokságnak és hazugságnak tartják, akkor könnyű lesz megtartaniuk államukat vallásosnak, tehát jónak és egységesnek.

Hazája fő szerencsétlenségét abban látta, hogy az egyháznak nem volt elég ereje az ország egyesítéséhez, de elég erős volt ahhoz, hogy egyesülését nem az ő vezetése alatt akadályozza meg. Machiavelli A fejedelemben számos példát hoz a pápák hibás politikájára, és ezeket a hibákat azzal magyarázta, hogy a Vatikán mindig az érdekeit helyezte Olaszország nemzeti érdekei elé.

Machiavelli azonban pontosan felismerte a vallás gyakorlati előnyeit. Ez a kissé elutasító hozzáállása a rómaihoz katolikus templom egészen érthető.

Elítélt keresztényként ismernie kellett az alapvető tantételeket keresztény hit, kora művelt embereként az egyházatyák műveit kellett olvasnia, de amit maga körül látott, az egyáltalán nem hasonlított az evangéliumi parancsolatok világához. Felbomlott és korrupt papok, Szent Péter helytartóinak véres kezei, a hatalomért harcoló bíborosok, mint egy falka vadkutyának – ez volt az, ami akkoriban egészen általános volt.

Azok, akik megpróbáltak felvenni a harcot a fennálló állapotok ellen, legtöbbször a szabadságtól, sőt magától az élettől is elváltak. Példaként említhetjük Machiavelli kortárs és honfitársát, Savonarolát. De még ez az egyház tisztaságáért harcoló is aligha volt képes olyan személy rokonszenvét vonzani a keresztény vallás felé, mint Niccolo Machiavelli: szűk látókörű fanatizmus, túlzott büszkeség, ami nem illik jól az általa hirdetett keresztény alázattal. - az ilyen tulajdonságokkal felruházott ember nem nagyon volt alkalmas az ideális pásztor szerepére.

Machiavelli elválasztotta a politikát az erkölcstől. A politikát (az állam létrehozását, megszervezését és tevékenységét) az emberi tevékenység speciális szférájának tekintették, amelynek megvannak a maga mintái, amelyeket tanulmányozni és megérteni kell, nem pedig Szentpétervárból származtatják. A Szentírás spekulatív módon épül fel. Az államtanulmánynak ez a megközelítése óriási előrelépést jelentett a politika- és jogelmélet fejlődésében.

Machiavelli helyesen hiszi, hogy a szuverének akkor válnak naggyá, ha legyőzik a nehézségeket és a velük szemben tanúsított ellenállást. Néha a sors ellenségeket küld, hogy esélyt adjon a szuverénnek, hogy legyőzze és feltámadjon. „Sokan azonban azt hiszik, hogy maga a bölcs uralkodó, ha a körülmények megengedik, ügyesen teremt ellenséget magának, hogy miután fölénybe kerüljön, még nagyobb nagyszerűségben tűnjön fel.”

Machiavelli lenyűgöző programot épít fel, amellyel a szuverén elérheti, hogy tiszteljék.

Semmi sem ösztönözheti az uralkodót olyan tiszteletre, mint a katonai vállalkozások és a rendkívüli tettek.

Az új korszak egyik első teoretikusa az olasz Niccolo Machiavelli (1469-1527). Machiavelli sokáig a Firenzei Köztársaság tisztviselője volt, és számos államtitokhoz hozzáférhetett. Machiavelli élete és munkássága Itália hanyatlásának kezdetének korszakához, egészen a XVI. Nyugat-Európa legfejlettebb országa. A széttöredezett Olaszországot idegen csapatok inváziói tették ki; számos városállamban zsoldos csapatokra épülő zsarnokságot hoztak létre a feudális reakció erői. A Signoria Medici firenzei megalakulása után Machiavellit megfosztották tisztségétől. Élete utolsó szakaszában irodalmi tevékenységgel foglalkozott. Politikai témájú írásai („Beszédek Titus Livius első évtizedéről”, „Az uralkodó”, „A háború művészetéről” stb.) és történelmi („Firenze története”) mellett számos műalkotások.

Machiavelli írásai megalapozták a modern idők politikai és jogi ideológiáját. Politikai tanítása mentes volt a teológiától; a korabeli kormányok tevékenységének tanulmányozásán, az ókori világ államainak tapasztalatán, Machiavellinek a politikai élet résztvevőinek érdekeiről és törekvéseiről alkotott elképzelésein alapul. Machiavelli amellett érvelt, hogy a múlt tanulmányozása lehetővé teszi a jövő előrelátását, vagy a régiek mintájára a jelenben hasznos cselekvési eszközök és módszerek meghatározását. „Ahhoz, hogy tudjuk, minek kell történnie, elég nyomon követni a történteket... Ez abból a tényből fakad – magyarázta Machiavelli –, hogy minden emberi ügyet olyan emberek végeznek, akiknek mindig is ugyanazok a szenvedélyei voltak és lesznek, ezért nekik kell elkerülhetetlenül ugyanazokat az eredményeket adják."

Az ember természete minden államban és minden nép között ugyanaz; az érdeklődés a legnagyobb gyakori ok az emberi cselekedetek, amelyek kapcsolataikat, intézményeiket, történelmüket alkotják. Az emberek menedzseléséhez ismernie kell tetteik okait, törekvéseiket és érdekeiket. Az állam szerkezetének és tevékenységének az emberi természet, pszichológiájának és hajlamainak tanulmányozásán kell alapulnia.

Machiavelli az államot (formájától függetlenül) a kormány és az alattvalók egyfajta kapcsolatának tekintette, amely utóbbiak félelmén vagy szeretetén alapul. Az állam megingathatatlan, ha a kormány nem szül összeesküvést és felháborodást, ha az alattvalóktól való félelem nem fejlődik gyűlöletté, a szeretet pedig megvetéssé.

Machiavelli középpontjában a kormány valódi képessége áll az alattvalók felett. A „The Sovereign” című könyv és más írások számos szabályt, gyakorlati ajánlást tartalmaznak, amelyek az emberek és társadalmi csoportok szenvedélyeinek és törekvéseinek megértése alapján, olasz és más államok történelmének és jelenkori gyakorlatának példáin alapulnak.

Machiavelli az egyén biztonságát és a tulajdon sérthetetlenségét az állam céljának és erejének alapjának tekintette. A magántulajdon sérthetetlenségét, valamint az egyén biztonságát Machiavelli az állam erejének céljának és alapjának tekintett szabadság előnyeinek nevezte. Tanítása szerint a szabadság áldásait legjobban a köztársaság nyújtja. Machiavelli újratermeli Polybiosnak az állam kialakulásáról és a kormányzati formák körforgásáról alkotott elképzeléseit; az ókori szerzőket követve a vegyes (monarchia, arisztokrácia és demokrácia) formát részesíti előnyben.

Machiavelli tanításának sajátossága, hogy a vegyes köztársaságot tekintette a küzdő társadalmi csoportok törekvései és érdekei összehangolásának eredményének és eszközének. A teljes államdoktrína által feltételezett Machiavelli a személy (egyén) természetére vonatkozó okfejtést jelentősen kiegészíti az államban befolyásért küzdő társadalmi csoportok szociálpszichológiájának tanulmányozásával.

Machiavelli igyekezett megcáfolni a történészek általános véleményét a nép romlottságáról. A néptömegek állandóbbak, őszintébbek, bölcsebbek és ésszerűbbek, mint a szuverén. Ha az egyeduralkodó jobban alkot törvényeket, új rendszert és új intézményeket rendez be, akkor a nép jobban megőrzi a kialakult rendszert. Az emberek gyakran hibáznak általános dolgokban, de nagyon ritkán bizonyos esetekben.

Machiavelli a nemességet az állam elkerülhetetlen és szükséges részének tartotta. Az arisztokraták közül államférfiakat, tisztviselőket, katonai vezetőket neveznek; a firenzei nemesek teljes elnyomása a popolák által – írta Machiavelli Firenze történetében – a katonai vitézség és a szellemi nagyság kihalásához, ezáltal Firenze meggyengüléséhez és megalázásához vezetett.

Machiavelli törvényhozást és törvényt adott nagyon fontos- Lycurgus törvényeinek köszönhetően Spárta 800 évig létezett. A törvények sérthetetlenségét a közbiztonság, így az emberek nyugalmának biztosításával kötötte össze: „Amikor az emberek látják, hogy senki semmilyen körülmények között nem szegi meg a neki adott törvényeket, nagyon hamar nyugodt és elégedett életet kezd. ” De Machiavelli számára a jog a hatalom eszköze, az erő kifejezése. Minden államban a hatalom alapja „a jó törvények és a jó hadsereg. De ott nincsenek jó törvények, ahol nincs jó hadsereg, és fordítva, ahol jó hadsereg, ott jó törvények vannak.” Ezért az uralkodó fő gondolata, gondja és tette a háborúnak, a hadiszervezésnek és a hadtudománynak kell, hogy legyen – "mert a háború az egyetlen kötelesség, amelyet az uralkodó nem róhat rá a másikra". Machiavelli a zsoldos csapatok ellen; a kizárólag olaszokból álló hadsereg létrehozását az országos állam létrejöttének egyik elsődleges feltételének tekintette.

Machiavelli a vallást a politika fontos eszközének tartotta. Machiavelli szerint a vallás hatékony eszköz az emberek elméjének és erkölcsének befolyásolására. Ezért hivatkozott minden államalapító és bölcs törvényhozó az istenek akaratára. Ahol jó vallás van, ott könnyű hadsereget létrehozni.

A vallást az emberek irányításának egyik eszközének tekintve, Machiavelli lehetővé tette a kereszténység átalakítását, hogy az a haza dicsőítését és védelmét szolgálja. Álláspontja és a reformáció híveinek álláspontja között az a különbség, hogy a vallási reform mintájának és alapjának nem az őskereszténység eszméit, hanem az ősvallást tekintette, teljesen alárendelve a politika céljainak. Nem a politika a vallás szolgálatában, hanem a vallás a politika szolgálatában – ez a nézet éles ellentétben állt az egyház és állam viszonyáról szóló középkori elképzelésekkel.

A katolikus teológusokkal szemben, akik a jog és az állam tanát a keresztény etikának akarták alárendelni, Machiavelli a politikát az erkölcsnek szentelte. A politikát (az állam létrehozását, megszervezését és tevékenységét) az emberi tevékenység speciális szférájának tekintették, amelynek megvannak a maga mintái, amelyeket tanulmányozni és megérteni kell, nem pedig Szentpétervárból származtatják. szentírások, vagy spekulatív módon építettek fel. Az államtanulmánynak ez a megközelítése óriási előrelépést jelentett a politika- és jogelmélet fejlődésében.

A módszertani alapon haladó Machiavelli politikai doktrínája magán viselte a korszak nyomát. Ez különösen világosan kifejeződött Machiavellinek az államhatalom gyakorlásának módszereiről, módszereiről és technikájáról alkotott nézeteiben. politikai tevékenység.

Machiavelli műveiben a politika nemcsak elkülönült az erkölcstől, hanem szembehelyezkedett a helyesről és a helytelenről, a szégyenletesről és a dicséretesről, a humánusról és az embertelenről, a szégyenről és a tiszteletreméltóról általánosan elfogadott elképzelésekkel.

Machiavelli igyekezett igazolni a politikai szabályok és az elemi erkölcsi normák összeegyeztethetetlenségét és alapvető szembenállását.

Machiavelli munkái óriási hatással voltak a politikai és jogi ideológia későbbi fejlődésére. Megfogalmazták és alátámasztották a burzsoázia főbb programkövetelményeit: a magántulajdon sérthetetlenségét, a személy- és vagyonbiztonságot, a köztársaságot, mint a „szabadság előnyeinek” biztosításának legjobb eszközét, a feudális nemesség elítélését, az alárendeltséget. a vallástól a politikáig, és még sok más. A burzsoázia legélesebb ideológusai nagyra értékelték Machiavelli módszertanát, különösen a politika teológiától való felszabadítását, az állam és a jog racionalista magyarázatát, a népi érdekekkel való kapcsolatuk meghatározásának vágyát. Machiavelli ezen rendelkezéseit a későbbi teoretikusok (Spinoza, Rousseau és mások) észlelték és fejlesztették. Ezeknek a teoretikusoknak a buktatója azonban a "machiavellizmus" és annak értékelése volt.

Megpróbálták szembehelyezkedni a leghíresebb „A császár” könyvvel, amely „rendkívüli intézkedéseket” határoz meg Olaszország egyesítésére, illetve Machiavelli más műveit, hogy meglássák a köztük lévő ellentmondást. A próbálkozások nem járnak sikerrel, hiszen más írásai is ugyanazokat az ajánlásokat tartalmazzák, és külön kikötik, hogy a szuverének és a köztársaságok hatalmának erősítésének módszerei azonosak.

Sikertelenek azok a kísérletek, amelyek a "The Prince" könyvet vádló röpiratként értelmezik a zsarnokok ellen, leleplezve szokásaikat, vagy a "machiavellizmust" Machiavelli valódi elképzeléseinek eltorzításaként mutatják be.

A dolog lényege, hogy Machiavelli okfejtését a politikai tevékenység módszereiről és módszereiről nemcsak az akkori történelmi viszonyok sajátosságai határozták meg, hanem egy kisebbség erőszakon alapuló hatalmi módszereinek lényege is. Az uralkodó osztályok politikája mindig is ideológiai támaszt keresett a közerkölcsben és elméleti igazolást a filozófiában. Machiavelli támogatási és igazolási helyet cserélt: az uralkodó kisebbség politikája eredményességének elméleti alapjainak keresése elkerülhetetlenül oda vezetett, hogy egy ilyen politika alapelvei szembehelyezkedjenek az általánosan elismert elemi erkölcsi normákkal, konkrét ajánlások igazolásával. alkalmazkodva a néppel szemben álló kormányok gyakorlatához. Éppen ezért Machiavelli munkái nemcsak a politika- és jogelmélet fejlődését befolyásolták, hanem számos ország reálpolitikáját is. államférfiak, amelyek egy része (Richelieu, Napóleon, Mussolini) nyíltan felismerte ezt a hatást, míg mások Machiavelli gyakorlati ajánlásait követve képmutatóan elítélték (II. Frigyes porosz „Anti-Machiavelli”). Lenin az RKP(b) Központi Bizottsága Politikai Hivatalának tagjaihoz írt egyik szigorúan titkos levelében Machiavellit állami kérdésekben intelligens írónak nevezte, aki joggal beszélt egy bizonyos politikai cél elérésének módjairól.

"Az emberek mindig hülyék,
amíg a szükség rá nem kényszeríti őket, hogy jót tegyenek."

Niccolo Machiavelli

Olasz tisztviselő, gondolkodó, író.

A Firenzei Köztársaság idején N. Machiavelli intenzív politikai tevékenységet folytatott, 1498-tól 14 évig folyamatosan a Tízek Tanácsának titkára volt, diplomáciai képviseletekkel utazva különböző európai országokba. A királyi Medici-dinasztia 1512-es helyreállítása után összeesküvéssel gyanúsították meg, letartóztatták, de hamarosan felmentették.
A király hívei azonban eltávolították N. Machiavellit az államügyek elől, és száműzetésbe küldték egy Firenze melletti birtokra.
Machiavelli számára ez a mély gyötrelem és kétségbeesés időszaka volt. Hiszen mindig is a legmagasabb posztok betöltésére törekedett, ugyanakkor nem tudta leplezni a körülötte lévő emberek megvetését, ami még az őt pedagógusként tisztelőkben is gyűlöletet keltett.
A száműzetésben a filozófus napjai végéig élt, és megírta a fő műveket. Kénytelen volt kártyázni analfabéta parasztokkal, és azt mondta, hogy így megóvja agyát a penésztől, és egyúttal látni akarta, meddig tapossa el a sors, és szégyellje-e magát.
N. Machiavelli filozófiája szinte teljes egészében az erős és igazságos állam megteremtésének a gondolata, mert véleménye szerint ez az emberi szellem legmagasabb megnyilvánulása, és az állam szolgálata az emberek életének fő célja. .
Mindig arra törekedett, hogy megértse azokat a törvényeket, amelyekre a politika vonatkozik, és ezért megtestesítette a politika első filozófiáját. Az állam létrejötte a filozófus szerint az ember egoista természetének és ennek a természetű erőszakos megfékezésnek az igényének köszönhető.
Machiavelli ideális állama a Római Köztársaság, mert fenntartotta a belső rendet és kiterjesztette befolyását más népekre is. Köztársasági államforma azonban szerinte csak azokban az államokban lehetséges, ahol fejlett a polgári erkölcs.
N. Machiavelli a Római Köztársasággal kapcsolatos nézeteit vázolta a "Beszédek Titus Livius első évtizedéről", amelyet 1513-ban írt. A filozófus ebben a művében is azt állította, hogy a pápai hatalom viselkedésével (az egyháziak közötti hatalomért folytatott harc, az eretnekek felgyújtása) a korabeli Itáliában megrendítette az államiság alapjait, és megrendítette az emberek államszolgálati vágyát.

Tabachkova E.V., Filozófusok, M., "Ripol Classic", 2002, p. 253-254.

Műveiben a „történelem lefolyását” a természetes okok összefolyásaként fejtette ki, és nem „Isten akaratával” összhangban, ahogyan az ő korában szokás volt... „Figyelemre méltó, hogy Machiavelli soha a politikai érveket nem keresztény vagy bibliai érvekre alapozza. A középkori szerzők ragaszkodtak a legitim hatalom fogalmához, amely alatt a pápa és a császár hatalmát, illetve a belőlük eredő hatalmat értették. A szerzők északi országokban, akár későn is Locke, érvelnek az Édenkertben történt eseményekre hivatkozva, és úgy vélik, hogy így bizonyítani tudják bizonyos hatalomfajták "jogosultságát". Machiavellinek nyoma sincs az ilyen fogalmaknak. A hatalomnak azé kell lennie, akinek sikerül megragadnia azt a szabad versenyben. Machiavelli a népkormányzatot részesíti előnyben, nem a jogok valamiféle elképzeléséből fakad, hanem abból a megfigyelésből, hogy a népi kormányok kevésbé kegyetlenek, elvtelenek és ingatagok, mint a zsarnokságok.

1559-ben minden írás Niccolo Machiavelli a Vatikán felvette a tiltott könyvek első jegyzékébe.

"Egyértelmű előfutár Machiavelli volt Thuküdidész- az Athéni Köztársaságban zajló viszályok résztvevője és elemzője. Machiavelli másik előfutára (a polgári viszály elméleti felfogásában) az volt Arisztotelész. A harmadik előd (amikor a „Szuverén”-t) Machiavelli fontolóra vehette Tacitus, aki szinte ugyanabban a pszichológiai stílusban elemezte a birodalmi társadalom viszályait”.

Smirnov S.G., Tudománytörténeti feladatfüzet. Thalestől Newtonig, M., "Miros", 2001, p. 264.

Oktatási Minisztérium

Moszkva régió

GOU VPO MO

Kolomna állam

Pedagógiai Intézet

Filozófia Tanszék

"Niccolò Machiavelli társadalomfilozófiai nézetei"

(tanfolyami esszé a filozófiáról)

Teljesített:

diák

Idegennyelvi Kar

csoport AF 21/2

Polischuk Valeria

Tudományos tanácsadó:

KFN, egyetemi docens

Kalasnyikov S.G.

Kolomna 2008

Terv

Bevezetés………………………………………………………….o. 3

I. szakasz N. Machiavelli személyisége………………………..……….o. négy

§ a Rövid életrajz

§ b Kreativitás

II. rész N. Machiavelli társadalomfilozófiai nézetei……p. tizenegy

§ a Történelemfilozófia

§ b Sors és vitézség

§ a Politika és vallás c

§ d Politika és erkölcs

Machiavelli III. szakasza és a „makevializmus”…………………………..20.o.

§ a Machiavelli-doktrína

§ b Politikai gondolkodás Machiavelli után

Következtetés……………………………………………………………… 24. oldal

Hivatkozások……………………………………………………25.o

Bevezetés

Machiavelli dicsérte a jó és

elítélték a gonoszt... szükséges

a politika megértése.

Tommaso Campanella

A szervezett társadalom fennállása óta sokan próbáltak bizonyos definíciókat adni a társadalomnak, a hatalomnak, az irányítás és alárendeltség típusának, az állam életében lezajló főbb folyamatoknak. Évszázadokon át az emberiség változott: megváltozott az élet, a társadalom, az etikáról és erkölcsről alkotott elképzelések, a szabadság és cselekvés elérhetősége és korlátai, a kevesek és a többség hatalma, akiknek uralkodniuk kell, és akiknek engedelmeskedniük kell. A politikai gondolkodás evolúciója különféle formákat és típusokat öltött. Új elméletek épültek, és eltűntek a régiek, amelyek nem feleltek meg a politikai jogi normáknak; a gondolkodók véleményét, kijelentéseit megvédték vagy tagadták, a politikai személyiségek elképzeléseit pedig a gyakorlatba ültették át, vagy örökre homályban maradtak. A politikai hatalom mechanizmusai a civilizációk hosszú fennállása során elmúltak többszintű rendszer próba és hiba, a gyakorlatban megmutatja annak minden jó és rossz oldalát, hasznos és teljesen felesleges tulajdonságait. De hogyan irányítsuk a hatalmat a megfelelő irányba, mert különben hiábavaló lesz minden munka, és a hatalom elveszti stabilitását. Niccolò Machiavelli volt az elsők között, aki az államok létezésének teljes történetére vonatkozó tapasztalatait és gyakorlati ismereteit felhasználva tudományos szempontból megvizsgálta ezt a kérdést. Társadalomfilozófiai nézetei voltak azok, amelyek sok politikus számára buktatóvá váltak.

Korunk kortársai és kutatói eltérően értékelték műveit, de öt évszázadon át semmiképpen sem vesztették el érdeklődésüket önmagukban és nem veszítették el aktualitásukat. Akár erőpozícióból irányítsuk az államot, akár liberálisabb megközelítéseket alkalmazzunk, hogyan viselkedjünk külpolitika, kommunikáció a szomszédos államokkal, hogyan kell hadsereget és kincstárat rendezni, hogyan lehet boldogulni és megszerezni a hatalmat minden tevékenységi területen – mindezeket a szempontokat nagyon részletesen mérlegelték és jelezték Machiavelli munkáiban. A modern világban ezek a kérdések még mindig aktuálisak, bár természetesen jól kidolgozottak, és a kialakult politikai normák szempontjából meglehetősen határozottnak tűnnek. Ahhoz azonban, hogy megértsük, mi az állam most és mi volt, az államapparátus mely evolúciós szakaszai hagytak egyértelmű nyomokat a struktúrában modern államok, ismerned kell Machiavelli műveit. Niccolo Machiavelli a reneszánsz egyik legjelentősebb filozófusa és oktatója volt.

én A szekció személyisége Niccolo Machiavelli

§a rövid életrajz

Niccolo Machiavelli Toszkána fővárosában született 1469. május 3-án. Bernardo Machiavelli és Bartolomea di Stefano Nelli szülei nagyapja – Niccolò – nevét adták neki. Barátai később „történésznek” nevezték, de az egész világ „firenzei titkárként” vált ismertté.

A Machiavelli család klánjának genealógiája az ókori toszkán márkikig nyúlik vissza. A 9. században az ősök hatalmas birtokokkal rendelkeztek Val di Greve-ben és Val di Pesában, a toszkán Arno folyó mellékfolyóinak festői völgyeiben. A firenzei köztársaság felemelkedésével a klán neki alárendelt helyzetbe került, és fokozatosan elszegényedett. Machiavelli ősei megkapták a montespersoli kastélyt, de a firenzei állampolgárságot jobban szerették a feudális kitüntetésekkel és kiváltságokkal szemben. Azóta a történelem, ahogy a Maclavellorumfamilia krónikáiban írták, elválaszthatatlanul kapcsolódik Firenzéhez - a leggazdagabb, legfelvilágosultabb, valóban "virágzó", ha hangzatos nevét oroszra, Európa fővárosára fordítják. Valójában a kék nemesi keresztről a popolán vörös liliomra (a város címere) való átmenet nemcsak a Machiavelli család története, hanem a XIII-XV. század egész Firenzéjének társadalmi útja is. Sok Machiavelli dicsőséges oldalakat írt szülőföldje krónikájába.

Az anyavonal is ősinek számít. A 10. századi krónikákban említett di Borgonuovo di Fucecchio grófoktól származik. Az anya családjának hírnevét és elismerését nem a származás hozta meg, hanem Firenze becsületes és lelkiismeretes szolgálata felelős pozíciókban.

Donna Bartolomea hithű plébános volt, de gyermekeit (két nővér kivételével - Margarita és Primavera - Niccolonak volt egy testvére, Totto) nevelte fel a túlzott egyházi szigortól mentes szellemben. Édesanyjától a leendő politikus költői ajándékot, a zene szeretetét, apjától - az olvasás iránti szenvedélyt - örökölte. De a reneszánsz hangulata bizonyult a legjobb oktatónak. A művészet és a szépirodalom ragyogó felemelkedése Csodálatos Lorenzo vezetésével megragadta az ifjú Niccolót, kibontakoztatta tehetségét, kiélezte világnézetét és formálta jellemét.

Niccolo hét éves korától elkezdte tanulni a latin alapjait az akkoriban népszerű Donatello tankönyv szerint. 1480 januárjában elkezdte tanulmányozni a beszámolót, majd egy évvel később Paolo Ronciglione iskolájában már latin nyelvű kompozíciókat írt. Ezzel azonban az általános iskolai végzettsége véget ért. A család szerény anyagi lehetőségei nem tették lehetővé, hogy egyetemre lépjen. Egyes szerzők kijelentéseit a Machiavelli "ragyogó és komoly oktatásáról" nyilvánvalóan kitartó önképzésének csodálatos eredményeivel kell magyarázni. Valójában az ókori irodalom klasszikusainak egész galaxisa: Platón és Arisztotelész, Thuküdidész és Polübiosz, Cicero és Plinius, Plutarkhosz és Titus Livius – fiatal korától élete utolsó napjaiig bölcs tanácsadói lettek.

Niccolò korán csatlakozott a jogi és kereskedelmi tudomány alapjaihoz, a gyakorlati esetek megoldásához, amellyel édesapja foglalkozott. Így hát az összes rokon nevében Niccolo 1496-ban Rómába utazott, hogy megoldja az örökösödési ügyeket. Gyakorlati készségei és tiszta elme segített neki abban, hogy sikeresen kiállja a versenyt a régi palotában - Palazzo Vecchio -ban egy közalkalmazotti állásért. A Nagytanács 1498. június 19-i rendelete egy már érett személyt nevezett ki a korántsem másodlagos rangidős titkári posztra - a második kancellária kancellárjára, akinek hatásköre kiterjedt az állam minden belügyére. A kormányzati struktúrában fölötte volt a Signoria külpolitikai kapcsolatokért felelős hivatala, élén a köztársaság első kancellárjával.

Hivatalos posztjának első napjai mindenki számára bebizonyították, hogy Niccolo politikai tevékenységre született. Mindössze egy hónap elteltével egyidejűleg kinevezték a Tízek Tanácsának kancellár-titkárává. Így mind a belügyekre, mind a katonai ügyekre szemmel kellett tartania, valamint levelezést kellett folytatnia a köztársaság külföldi képviselőivel.

Tizennégy év és öt hónap nem szolgálat, hanem szolgálat – a „titkár és polgár” minden tudását és erejét a hazának adta. Több mint négyezer hivatalos levelet és jelentést, több tucat törvénytervezetet, kormányrendeletet, katonai parancsot írt. Szinte lehetetlen diplomáciai feladatokat kapott a francia király, a német császár, az olasz hercegek, a pápa udvarainál. A korszak prominens emberei: az áruló Valentino herceg és a hatalmas Signora de Forli, a ravasz III. Pius pápa és a felvilágosító filozófus, Francesco Guicciardini voltak érdeklődő beszélgetőpartnerei.

Élénk, energikus, tréfára és éles szóra hajlamos Machiavelli finom pszichológusként is figyelemre méltó. A kivételes képességek, az alapos szakmai felkészültség és a diplomáciai adottság kiélezte a többrétegű ellentmondások és érdekek furcsa szövevényeinek feloldását. A szenvedélyes hazaszeretet és a nép alkotó erőibe vetett mély hit hozzájárult a köztársasági kormányzat feladatainak sikeres teljesítéséhez.

Az aktív gyakorlati politikus, a firenzei kancellár gondos megfigyelővé vált. Valóban, nemcsak nyitott szemmel született, hanem tiszta, átható tekintettel élt. Látóterében Firenze volt örökös gondjaival és Velence „ragyogó elszigeteltsége”, a nápolyi és milánói bárók makacs lázadása és a király körül tömörülő francia nemesség, a szabad német városok kimért és gazdaságos léte és a a „szépen felfegyverzett” svájciak szabadságszeretete, akiknek szakmai tudása iránt Machiavelli némi kedvességet érzett.

Machiavelli a különböző országokban tartózkodva részletesen tanulmányozza az államok társadalmi-politikai szerveződésének különböző formáit, feltárja azok lényeges jellemzőit, tárgyilagosan hasonlítja össze képességeiket. A leggazdagabb tényanyag elemzése alapján fontos elméleti problémákat vet fel a politika, a hatalom, az állam, a jog, a közigazgatás és a hadügy területén.

Niccolo Machiavelli erőteljes politikai tevékenységét 1512 őszén drámai események szakították meg. A hispanofil földbirtokos arisztokrácia felemelkedése és a feudális reakció Piero Soderini kormányának bukásához és a Mediciek hatalomra kerüléséhez vezetett. A Köztársaság halála végzetesen befolyásolta nemcsak a Gonfalonier, hanem a firenzei titkár sorsát is. Az új Medici Signoria 1512. november 8-án, 10-én és 17-én kiadott rendeletei értelmében Machiavellit megfosztották tisztségétől és a közhivatalok betöltésének jogától, a "Signoria-palota küszöbének átlépésének" tilalmával, és száműzték. egy évre "Firenze távoli vidékeire és birtokaira". Ráadásul azzal vádolták, hogy részt vett a Medici bíboros (később X. Leó pápa) elleni összeesküvésben, börtönvárba zárták és ostorral kínozták. Mindez egyszerre lett egy tudós és egy politikus személyes tragédiája, és még inkább szerencsétlenség a Firenzei Köztársaság számára, amely elveszített egy embert, akinek esze és képességei támogatni tudták.

Niccolo nem hajlott meg a próbák súlya alatt. Más alkalmazási területet talál teremtő erejének. Az állami tevékenységből kivonva továbbra is hasznos a hazája számára. A nagy firenzei mély, bátor elméje, akarata és kitartása segít neki legyőzni a sors viszontagságait, megmenteni igaz barátait, és legyőzni az új uralkodók ellenségességét. A híres Rucellai-kertben heves irodalmi vitákban orákulumként hallgatják; Francesco Vettori és Francesco Guicciardini a legzűrösebb időkben intenzív és őszinte levelezést folytatnak vele; X. Leó és VII. Kelemen pápa az ő tanácsához folyamodik. A Medici-kormány maga is felhasználja a kegyvesztett száműzetés tehetségét, ha szükséges, bár általában véve a republikanizmus iránti elkötelezettségét tekinti a tekintélyelvű terv akadályának. A hivatalos Firenze óvatossága ellenére Machiavelli élete utolsó éveiben ismét közügyekkel foglalkozott. Üzleti misszióba utazik Carpiba, a ferences kolostorba, védi a toszkán kereskedők érdekeit Luccában és Velencében, csatlakozik a városfalakat megerősítő kollégiumhoz, Faenzába megy Romagna elnökéhez, F. Guicciardinihez, hogy megvitassák a toszkán kereskedők érdekeit Luccában és Velencében. a milícia megszervezése. Mindez pedig a folyamatos irodalmi tevékenység és tudományos kutatás során történik.

1527. május 4-én Rómát elfoglalták és kíméletlenül kifosztották a német landsknechtek, erre az eseményre Firenze szinte azonnal valóságos felkeléssel "reagált" a Medici-ház ellen, aminek eredményeként helyreállt a Köztársaság. Machiavelli a közszolgálat folytatásának lehetőségét érezve felterjeszti a Firenzei Köztársaság kancellári posztjára való jelölését, és megrendülten várja sorsának döntését. Ugyanezen év május 10-én a választások alkalmából külön összehívott köztársasági nagytanácsban felvetődött megválasztásának kérdése. A Tanács ülése, amely sokkal inkább hasonlított bírósághoz, mint demokratikus vitához, azzal végződött, hogy Machiavellit túlzott tanulással, a szükségtelen filozofálásra, arroganciával és istenkáromlással vádolták. Machiavelli jelöltségére 12 szavazat érkezett, nem ellene 555. Ez a döntés volt az utolsó csapás az 58 éves, még mindig erővel teli ember számára, megtört a lelke, és az élet értelmét vesztette. Néhány héttel később, 1527. június 21-én Niccolo Machiavelli elhagyta ezt a világot.

§b Niccolò Machiavelli munkája

Machiavelli eszméinek jobb megértéséhez világosan fel kell ismernünk, hogy megjelenésük a 15-16. század fordulóján történt. Nehéz olyan szakaszt találni az olasz reneszánsz történetében, amely drámaibb és az ország sorsa szempontjából jelentősebb eseményekkel telített lenne, mint most. Ekkor szakadt meg Olaszország mintegy négy évszázadig tartó fejlődési időszaka, és csak a 18. században indult újra.

Machiavelli 1513-ban elkezdett legalapvetőbb műve, a Beszédek Titus Livius első évtizedéről nagyrészt 1519-re készült el. A következő években finomították, a szerző halála után, 1531-ben szinte egyszerre jelent meg Rómában és Firenzében. A könyv műfaja, amelyet a cím is tükröz, a késő reneszánsz és az újkor fordulójára jellemző. Machiavelli előtt és után különböző irányzatú írók széles körben használták.

Machiavelli három könyvre osztotta munkáját, köztük száznegyvenkét fejezetre. Zanobi Buondelmontinak és Cosimo Rucellainak ajánlotta – barátainak, tanácsadóinak és mecénásainak, akik később a firenzei író másik konceptuális művének, a „A háború művészetéről” című művének szereplői lettek. Tartalmilag a „Beszélések” kétségtelen egységükkel tűnnek ki, mert három egymással összefüggő, tematikailag szorosan összefüggő problémát kezelnek: az állam létrejöttét és szerkezetét, területi terjeszkedését és az államhatalom megőrzését.

Machiavelli részletesen elemzi a fentebb említett álláspontok alapján Titus Livius "Róma története a város alapításától" című könyvét, különösen annak első tíz könyvét. Saját történelmi és politikai megfigyeléseit fejti ki, amelyeket a régiek teljesítménye ihletett. Meggyőződése, hogy tapasztalataik, eredményeik hasznosításának szükségességét és lehetőségét, amelyek különösen a köztársasági korszakban lenyűgözőek. Az író a római történelem legnyilvánvalóbb, Livius által felvázolt korszakát tárja fel, gyümölcsözőnek találva saját gondolkodása fejlődése szempontjából, összehasonlító történeti tervben vetve össze a korabeli politikai élet tényeivel. A republikánus Róma az ő szemében konkrét és egyben tökéletes példa, amely minden olyan állam polgári és politikai felépítésének mintája, amelyet egyedül egy szuverén (hercegnő), vagy arisztokraták (optimátok), vagy népkormány irányít. A republikánus Róma az a politikai forma, amely iránt Machiavelli a legnagyobb rokonszenvet érez. Véleménye szerint minden államnak körültekintően kell hozzárendelnie a hatalom szükséges és méltányos részét az azt alkotó minden egyes összetevőhöz. Az író félreérthetetlenül ajánlja Lycurgus spártai törvénykezését, amely egyenlően osztotta meg a hatalmat a király, az optimák és a nép között, nem értékeli Szolón athéni törvénykezését, amely a népnek kedvezett, de végül utat nyitott Peisistratus zsarnokságának. Felhívja a figyelmet a patríciusok és a plebejusok közötti ellentétekre, amelyek a hatalom széttöredezéséhez, a plebejus tribunusok megválasztásához vezettek, ami a római államot erősítette, szabadabbá tette.

Az állam az igazságszolgáltatás, az alapvető javak és polgárai életének garantálójaként jár el. Machiavellinek, csakúgy, mint a New Age fordulójának más kiemelkedő gondolkodóinak: az angol Thomas Hobbes, a francia Jean Bodin, a holland Hugo Grotius, a nápolyi Giambattista Vico számára ez a legmagasabb érték. De a korai polgári politikai és jogi gondolkodás összes felsorolt ​​megalapítója később élt és dolgozott, mint Machiavelli. Ebben a korszakban elsőként hangsúlyozta, hogy mindent az állam érdekében kell tenni. Így Manlius Torquat megölte szeretett fiát, aki megsértette a katonai fegyelmet. A szülőföld üdvössége és védelme érdekében a csalás és a kegyetlenség egyaránt elfogadható.

A vallás az állam szuverén támasza, érzékeny idege. Nevel, tiszteletet ébreszt a fegyelem és a vitézség (virtu) iránt. Nyilvánvalóan aligha indokolt Machiavelli ortodox ateistaként való egyenes értelmezése, amely a maga idejében uralta az irodalmat. Bár ebben az esetben az instrumentális megfontolások, a dogmák államfenntartási hatékonysága érdeklik, a római vallást hasznosabbnak tartja, mint a katolicizmust. A Vatikán politikáját elemezve azt károsnak és tragikusnak tartja Olaszország számára.

Ezért született meg 1513 júliusa és decembere között zseniális életkönyve, amelyet "De principatibus"-nak ("A principátusokról") fog nevezni, egyetlen alkotói lendület. A leszármazottak a „II Principe” – „herceg” vagy „Urádság” néven ismerik majd fel, ami talán szervesebben felel meg a könyv tartalmának, de nyilvánvalóan kevésbé kapcsolódik szellemi munkásságának általános geneziséhez.

Az értekezés huszonhat fejezetből áll, amelyek érdemben négy fő téma köré koncentrálhatók: az állam természete, a rendőrség szervezete és kinevezése, személyes tulajdonságai: az államfő erényei, vitézsége és bűnei, amelyre az olasz uralkodók rátaláltak. A szerző központi problémaként tárja fel különböző fajtákállapotok: örökletes, újonnan alakult és kevert. Ugyanakkor fontos számára, hogy milyen módon - saját vagy valaki más fegyvereinek segítségével, a boldogságnak, a sorsnak (fortuna) vagy a vitézségnek (virtu) köszönhetően - fogadják az államot. Erőssége ettől függ: ha az állapot örökletes, akkor általában erős, és éppen ellenkezőleg, az újonnan szerzett gyakran instabil.

Különböző államformákat mérlegel, hiszen az államokat abszolút szuverénen, azaz tekintélyelvűen lehet irányítani, mint például Nagy Sándor birodalma az ókorban és a modern Machiavelli Törökország, vagy „bárók segítségével”, ahogyan azt a Franciaország. Az előbbieket nehéz megnyerni, de könnyű fenntartani; az utóbbiakat könnyű megszerezni, de nehéz fenntartani. Az államrezsim stabilitása Machiavelli szerint attól is függ, hogy vitézség (virtu) segítségével jönnek létre új államok - Mózes, Thészeusz, vagy a sorsnak köszönhetően (fortuna) - Caesar Borgia. Utóbbiak, a szerző által részletesen leírt aktusai mintaként ajánlottak.

Így az író reflexióinak új tárgya többek között a szuverén személyisége. Azt a témát taglalja, hogy az uralkodót a saját érdekében takarékosnak vagy pazarlónak kell-e ismerni, arra törekedni, hogy szeressék, vagy éppen ellenkezőleg, gyűlöljék, főként a „róka” vagy az „oroszlán” tulajdonságaival bírjon. Erőteljesen kampányoljon, vagy körültekintő politikát folytasson. A sok szempont közül a szerző fontosnak tartotta kiemelni a szakértők, miniszterek hamis tanácsainak veszélyét, amelyeket az uralkodó otthon tart. Az általános téziseket konkretizálva Machiavelli részletesen leírja a maga idejében Olaszországban uralkodó politikai helyzetet, rámutat azokra az okokra, amelyek miatt az olasz szuverének elvesztették államaikat (stati).

Itt szükséges egy kitérőt tenni néhány terminológiai szempont tisztázására, amelyek fontosak a firenzei politikai gondolkodó elméleti felépítésének megértéséhez. Az a tény, hogy az eredetiben a szerző a "stato" kifejezést használja, bár úgy tűnik, számos megnevezés áll rendelkezésére: királyság, birodalom, köztársaság, monarchia, autokrácia, zsarnokság, polis, civitas, principátus, dominancia, nem is beszélve a keletiről: szatrapia, despotizmus, szultánság, kaganátus stb. Machiavelli bevezet egy új „stato” kifejezést, hogy egy új politikai valóságra utaljon – nagy, független központosított, nemzetállamokra, amelyek az „állandóságra” (bámulásra) jöttek létre. "állandó hely" (station ) - nemzeti terület.

Az új politikai jelenség élén Machiavelli szerint nem királynak, elnöknek, császárnak, sahnak, szultánnak stb., hanem Princepsnek kellene állnia. Ezt a fogalmat gyakran fordítják oroszra: „szuverén”, „herceg”, de pontos jelentése princeps (latin primus - az első + sarege - megragadni) - „az első, aki megragadta a politikai hatalmat”. A kifejezés megfelelt az író köztársasági eszméinek, és "a római állam első polgárát" jelentette. Az 1-3. században széles körben használták, valójában Augustus alatt új tartalommal töltötték meg, olyan uralkodót határozva meg, aki szellemében és értelmében monokratikus volt, miközben megőrizte a közéletben jól ismert köztársasági attribútumokat.

Az író kategorikus apparátusában széles körben használatosak az olyan fogalmak, mint a necessita - "szükségesség" a következő értelemben: a dolgok objektív menete, fortuna - "sors", virtu - "vitézség". Hogyan lehet megérteni őket? Maga Machiavelli úgy határozza meg a sorsot, mint egy teljes folyású, mindent elpusztító folyamot, amelyet az ember vitézsége, mint egy hatalmas gát, a megfelelő irányba terel.

Az orosz fordításból a Machiavelli által az „emberek” fogalmába fektetett jelentés nem mindig világos. De maga a teoretikus és kortársai - Guicciardini, Parenti, Cerratani, Landucci, Varki - a 16. század elejére nagyon világos képet adtak szociális struktúra Firenze. A lakosság első csoportja a nép nemesi része, az „első polgárok” (il popolo grasso, gli ottimati, i patrizi, i nobili, i cittadini principali, le case grandi, i principali uomini savi) – a városi arisztokrácia. , a Köztársaság tényleges vezetői. A második csoport szintén nép, de mint "egyetemesség", "tömeg". Machiavelli számára ezek a következők: il popolo, il popolo minuto, la gente minuta, l` universale, la moltitudine – kereskedők, kézművesek, akik polgárjoggal rendelkeztek, de valójában eltávolították az állam vezetéséből. A harmadik csoport: la plebe, la infima plebe, il vulgo, la feccia della plebe – ezek a jogfosztott szegények. A szerző által meghatározott kontextusban használt egyes kifejezések mögött kisbetűvel ill nagybetű, magyarázattal vagy anélkül, nagyon határozott jelentéssel bír, felfedi pozícióját.

A szakirodalomban eltérő álláspontok vannak az „Uradalom”, „Érvelés” egyes tárgyi vonatkozásairól, azok összetételéről. Így a Discourses-t azért kritizálják (S. Bertelli és mások), mert túlságosan terjedelmes munka, bizonyos egyenetlenségek és diszharmónia jellemzi, a témakörök ismétlése a különböző fejezetekben, a katonai problémák aránytalanul kiterjedt elemzése, túlterhelve történelmi anekdotákkal, megerősítve. a szerző álláspontja a késő középkor és a reneszánsz divatjáról.

De mindezek a megjegyzések szigorúan véve csak a könyv második részének fejezeteihez köthetők. Az eleje elég világosan mutatja be a témát, az előadás tömör és tömör, mindig "szorosan" lép be a problémába, sehol sem terjed el a sokszínű klasszikus példákban. Elmondható, hogy Machiavelli politikai, történetírói munkái karakterének két ellentétes irányzatának ötvözéséből születtek. Teoretikusként tevékenykedik, hajlamos egyedi esetek mérlegeléséből és közvetlen politikai tapasztalatokból következtetni. Általános elvek képes egyesülni egy politikai doktrínában. Ugyanakkor cselekvő ember, akit kora firenzei és itáliai eseményei ragadtak meg, ráadásul egy konkrét valóságot akar befolyásolni, saját eszméinek megfelelően megváltoztatni. Ezek a legtöbbek tipikus jellemzői, amelyeket a machiavelli tudósok szinte egyöntetűen feljegyeztek, szintén áttért főbb műveire, amelyekben a hideg, körültekintő tudományosság meglepően szervesen ötvöződik szenvedéllyel, szarkazmussal és iróniával.

II N. Machiavelli társadalomfilozófiai nézetei szakasz

§ Történelemfilozófia

Machiavelli világában nincs helye, ha nem az isteni jelenlétnek (Istent a Szerencse és a Szükségesség azonosítja), akkor az isteni beavatkozásnak. Ahogy Leonardo da Vinci a természet világát az isteni beavatkozáson kívül tartotta, honfitársa és kortárs firenzei titkára valójában kizárta Istent a társadalmi élet, a történelem és a politika józan elemzésének szférájából. Leonardonál mennyire a természeti törvényeknek alávetett világ a vizsgálat tárgya természetes jelenség, Machiavelli számára pedig az emberi kapcsolatok és cselekvések világa válik ilyen tárggyá, mindenekelőtt az államok kialakulásának, felemelkedésének és halálának története és menete.

Egy ilyen elemzés azért válik lehetővé, mert Machiavelli számára az emberek világa ugyanolyan változatlan, mint a természet világa. Az állandó változékonyság mögött, a szüntelen változások mögött államszerkezet, az uralom egyik hatalomból a másikba való átmenete mögött, az uralkodók felemelkedése és bukása mögött Machiavelli történetfilozófiája szerint az emberi természet állandósága és változhatatlansága, tehát az embereket mozgató törvények állandósága és megváltoztathatatlansága. és kimondja, és amelyek éppen ezért józan elemzés tárgyává válhatnak - és kell is. Ugyanakkor Machiavelli, mint Leonardo, teljesen idegen az evolúció gondolatától, mind a természetben, mind a társadalomban. Abszurd lenne ezért szemrehányást tenni nekik: a természet és a társadalom tudományos elemzéséhez vezető út elsősorban a teológiai gondviselés elutasításán, a fentről előre meghatározott célról szóló teleologikus elképzeléseken keresztül vezetett. Csak ezután kerülhetett a természet- és társadalomtudományok továbbfejlődése során a rendszeres evolúciós mozgás kérdése az alacsonyabb formákból a magasabbak felé.

Niccolo Machiavelli politikai tanításában a középkori keresztény történelemteológia, amely szerint az emberiség Ádám teremtésétől, a bukástól a megváltásig és az utolsó ítéletig halad, felváltja az egyetemes dialektikus egységének gondolata. a törvények változatossága és állandósága, amelyek szerint az emberek és az államok élnek: "A történelmi eseményekre gondolva arra a következtetésre jutok, hogy a fény mindig ugyanaz" - mondja a "Beszédek Titusz első évtizedéről" című könyv szerzője. Livius", és hogy mindig egyenlő mennyiségben van benne rossz és jó; de ez a rossz és a jó országról országra száll át, ahogy az ókori államok történetéből látjuk, amely az erkölcsök változása miatt változott, de maga a világ ugyanaz maradt.

Az államok felemelkednek, elérik a nagyság, a polgári bátorság és a hatalom magasságát, majd hanyatlásnak indulnak, hanyatlásba esnek és elpusztulnak - ez egy örök körforgás, amely nem függ semmilyen fentebb előre meghatározott céltól, amelyet az erkölcs megváltozása magyaráz (részben a rossz vagy jó kormány), de még nem találtak materialista magyarázatokat az emberi élet körülményei között. Ezt a ciklust Machiavelli munkáiban a sors – az Istennel azonosított szerencse – befolyásának, a szükségszerűség nevével is jelölő hatásnak tekintik. A szerencse-szükségesség nem külső erő a történelemhez és a társadalomhoz, hanem egy természetes minta megtestesülése, a dolgok elkerülhetetlen menete, amelyet ok-okozati összefüggések halmaza határoz meg. Isten hatása – sors – szükségszerűsége azonban nem végzetes. E tekintetben Machiavelli tanításai nyíltan ellenségesek a sztoikusok és averroisták kérlelhetetlen determinizmusával szemben. A történelem (és így a politika is, mert Machiavelli számára a történelem az elmúlt évszázadok politikai tapasztalata, a politika pedig most, most történelem készül) nem egy személytelen „dolgok menete” vagy „idők folyása”, hanem „sorsot” tartalmaz. ” és a „szükség” azt az objektív környezetet, azt a feltételrendszert jelenti, amelyben az ember cselekvésre kényszerül. Egy emberi cselekedet sikere tehát nemcsak a sors-szükségességen múlik, hanem azon is, hogy egy ember - aktivista, politikus - mennyire lesz képes megérteni, alkalmazkodni hozzá és egyben ellenállni neki.

§b Sors és vitézség

Természetesen a sors erős - "Sokan mindenhatónak nevezik, mert mindenki, aki belép ebbe az életbe, előbb-utóbb megérzi annak erejét" - írta Machiavelli "A sorsról" című versében. De „legyőzzön le minden embert természetes ereje”, „legyen uralma legyőzhetetlen” – ezeket a szavakat a firenzei titkár egész filozófiája és politikai tanítása szempontjából jelentős fenntartás követi: „Ha rendkívüli vitézsége nem mérséklődik”.

Éppen ezért, miután „Szuverénjében” felvázolta a politikai cselekvés szabályait, amelyeknek az „új állam” létrehozásának sikeréhez kell vezetniük, Machiavelli a könyv utolsó előtti fejezetében kifejezetten elemzi és cáfolja azt a véleményt, hogy „mintha az ügyek A világot a sors és az Isten irányítja, hogy az emberek eszükkel nem tudnak ezen változtatni, hanem éppen ellenkezőleg, teljesen tehetetlenek.

Jellemző, hogy Machiavelli, Giovanni Pico della Mirandola kortársa ezt a kérdést úgy oldja meg, "hogy szabad akaratunk ne vesszen el". Ám ezt a teológusok és filozófusok számára a reformáció előtti és reformációs viták idején oly fontos problémát Machiavelli teljesen kívülállónak tartja a teológia keretein: nem az isteni gondviselés vagy az eleve elrendelés érdekli, hanem a konkrét politikai cselekvés egy megismerhető keretben. és alá van vetve a világ természetes mozgásának. „Lehetséges – folytatja –, számomra úgy tűnik, hogy igaz, hogy a sors a tetteink felét eldönti, de a másik felét ránk bízza. A lényeg azonban nem ebben az aritmetikában van, hanem eléggé - és ráadásul demonstratívan - hozzávetőleges. Felismerve az emberen kívül álló objektív körülmények szerepét a történelmi események során, Machiavelli nem „részesedést”, nem az emberi tevékenységtől függő „százalékot”, hanem a játék feltételeit próbálja meghatározni. Ezek a feltételek egyrészt ezeknek a körülményeknek a gondos és elmélyült tanulmányozása, vagyis az ellenséges politikai erők játékának mintáinak objektív, teológiai előfeltételeitől mentes ismeretére, másodsorban pedig a kérlelhetetlen „pályával való szembenézésre” A sorsnak nemcsak ennek a tudásnak a felhasználása, hanem a saját akarat, energia, erő is, amit Machiavelli a virtu fogalmával határoz meg – csak feltételesen és nagyon pontatlanul fordítva a „vitézség” szóval. A machiavelli "virtu" már nem középkori "erény", hanem nem erkölcsi tulajdonságok összessége, erkölcsi és vallási értékelésektől mentes cselekvési erő és képesség, tevékenység, akarat, energia, sikerre való törekvés kombinációja, a cél elérése [ott].

Ő készítette a főbb irodalmi műveket: „Beszédek Titus Livius első évtizedéről” és a „Császár” című könyvet. Machiavelli vizsgálati tárgya az emberi kapcsolatok és cselekvések világa, elsősorban az államok kialakulásának, felemelkedésének és bukásának története és menete. Az államok a nagyság, a polgári bátorság és a hatalom csúcsaira jutnak, majd hanyatlásnak indulnak. Ez egy örök körforgás.

Machiavelli volt az első politikai teoretikus. A politikát önállóan, az emberi tevékenység önálló területeként tekinti, amelynek megvannak a maga céljai és saját törvényei. Az erkölcsi megfontolások Machiavelliben mindig alárendelődnek a politika céljainak. A politikai tevékenységnek megvan az egyedüli, önmagában foglalt értékelési kritériuma: ez a kritérium a haszon és a siker, a kitűzött célok elérése. A szuverén Machiavelli ésszerű politikus, aki a gyakorlatba ülteti át a politikai harc szabályait, ami politikai sikerhez vezet. Az igazi politikai valóság nem hagy teret a szépszívű álmoknak: „Végül is az, aki mindig a jóságba vetett hitet vallja, elkerülhetetlenül elvész oly sok jóságtól idegen ember között. Ezért a Hercegnek, aki meg akar kapaszkodni, meg kell tanulnia azt a képességet, hogy nem erényes, és az erényeket igény szerint használja vagy ne használja. Machiavelli lényegében a „cél szentesíti az eszközt” szabályt a politikai erkölcs törvényeként hirdeti. Ennek célja azonban Machiavelli szerint korántsem az uralkodó magán, személyes érdeke, hanem a „közjó”, amelyre nem gondolt egy erős egységes nemzeti állam megteremtésén kívül. Az uralkodó szerzője a monarchiát részesíti előnyben a köztársaság rovására, mivel a korabeli európai és olasz valóság nem adott igazi kilátásokat a köztársasági formájú állam létrehozására.

Machiavelli az egyik pusztító folyó sorsát hasonlítja össze, amely áradásukkal kimondhatatlan katasztrófákat hoz a lakosságra. Erejük és erejük engedésre készteti az embereket és menekülni a tomboló elemek elől, de ezeknek az elemeknek lehet ellenállni: „És bár ez így van, ez még mindig nem jelenti azt, hogy a nyugodt időkben az emberek ne tudtak volna előre intézkedni akadályok építésével, gátak”[ ott]. Tehát a nyomásnak, a sors áramlásának ellenállni lehet. Az emberi tevékenység egyrészt tud alkalmazkodni a "sorshoz", figyelembe tudja venni annak menetét ("boldog az, aki cselekvésmódját az idő sajátosságaihoz igazítja", "boldogtalan az, akinek a cselekedetei kívül esnek. szinkronizálás az idővel"). Kideríteni, kitalálni, megérteni a lehetséges határait, a „kornak megfelelően” cselekedni a politikus dolga, az idő ezen mozgásának általános mintáinak meghatározása pedig a politikai gondolkodó feladata, a szuverén mentora: „Aki tudja, hogyan kell a tetteit az idővel összehangolni, és csak így cselekszik, ahogy a körülmények megkívánják, kevesebbet hibázik és boldogabb a törekvéseiben. Pedig az óvatosság és az óvatosság önmagában nem elég, határozottság és bátorság kell, a körülmények leigázásának képessége ahhoz, hogy önmaga szolgálatába álljon, kell a harcos akarata és szenvedélye: „Jobb bátornak lenni, mint óvatosnak, mert a sors egy nő, és ha birtokolni akarod, meg kell verni, lökni... a sors mindig a fiataloknak kedvez, mert nem olyan körültekintőek, bátrabbak és bátrabban parancsolnak neki.

Ha a történelem mozgása, a történelmi események ok-okozati összefüggésnek, természetes szükségszerűségnek vannak kitéve, akkor az emberi társadalom, az állam, az erkölcs kialakulását Machiavelli politikai filozófiája az okok természetes lefolyásával magyarázza, nem pedig az isteni beavatkozással. , és itt a firenzei titkárról kiderül, hogy az ókori materialisták tanítványa és követője. Az önfenntartás és az önvédelem iránti aggodalom az emberek társadalomban való egyesüléséhez vezetett, és „a legbátrabbak közül” választották ki őket, akiket „főnökükké tettek, és engedelmeskedni kezdtek neki”. Machiavelli az emberek közéletéből, a természet ellenséges erőivel szembeni önvédelem és az egymás elleni védekezés igényéből nemcsak a hatalmat, hanem az erkölcsöt is levezeti, a jóság fogalmát pedig a „haszon” humanista kritériuma határozza meg. ”: „Ebből adódott a hasznos és a jó, illetve a káros és az aljas különbség ismerete”, s hogy megfeleljenek az emberi társadalom így kialakult eredeti szabályainak, az emberek „elhatározták, hogy törvényeket hoznak, büntetéseket szabnak ki rájuk. szabálysértők; innen ered a méltányosság és igazságosság fogalma"

§c Politika és vallás

Pusztán földi, gyakorlati-politikai álláspontból tekinti Machiavellit és a vallást. Nem is beszél semmiféle isteni eredetről. A vallásokat a társadalmi élet jelenségeinek tekinti, alá vannak vetve a keletkezés, a felemelkedés és a halál törvényeinek; mint minden más az emberek életében, ők is a szükség szorításában vannak. És a társadalom előtt álló politikai cél szempontjából hasznosságuk alapján értékelik őket. Vallás nélküli társadalom Machiavelli nem gondolkodik. A vallás a társadalmi tudat szükséges és egyetlen formájának tűnik számára, amely biztosítja a nép és az állam lelki egységét. Az állam érdeke, közhaszna határozza meg a vallási istentisztelet különféle formáihoz való viszonyulását. Anélkül, hogy elvetné a kereszténység etikai alapelveit, egyúttal megmutatja, hogy a mai európai, és különösen az olasz valóságban nem tartják tiszteletben azokat. "Ha a kereszténység alapítója által alapított vallás megmaradt volna egy keresztény államban, akkor a keresztény államok sokkal boldogabbak és jobban egyetértenének egymással, mint most." A vallás azonban feltűnő ellentmondásban van a mindennapi élet gyakorlatával, különösen a katolikus egyház társadalomra és államra ártalmas tevékenységével: az a körülmény, hogy a római egyházhoz, vallásunk fejéhez legközelebb álló nemzetek legkevésbé vallásos. A lényeg nem csak az, hogy Machiavelli a pápai Rómát tartotta hazája katasztrófáinak bűnösének, a megvalósítás legfőbb akadályának. Nemzeti egység. A katolikus egyház és a papság hanyatlásának köszönhetően a társadalom nemcsak a kereszténység „alapelveitől” távolodott el, hanem az olaszok „elvesztették vallásukat és megromlottak” [uo.]. De a firenzei titkár nem álmodik arról, hogy visszatérjen az egyház által eltaposott kereszténység valódi alapelveihez. A politikai gyakorlattal ellentétesnek bizonyult keresztény vallás hanyatlásának okát is látja. A kereszténység etikai alapelveit gyakorlatilag megvalósíthatatlannak, ezért államerősítésre alkalmatlannak tartja, amelyre Machiavelli tanítása szerint a vallás pozitív funkcióját le kellene redukálni.

Azon töprengve, hogy az ókori népek miért voltak "inkább a szabadság iránt, mint mi", az okot az "oktatásbeli különbségben" és a "vallásbeli különbségben" látja. Machiavelli szerint a kereszténység, bár feltárja a hívők előtt "az igazságot és a helyes életmódot", arra tanít azonban, hogy minden reményt a mennyországba vigyenek át, kevésbé értékeljék a világi áldásokat. A kereszténység "nagyrészt szentnek ismeri el az alázatos, inkább szemlélődő, mint cselekvő embereket", "a legfőbb jót az alázatba, a világiak megvetésébe, az életről való lemondásba helyezi". Ennek eredményeként „úgy tűnik, hogy ez az életmód meggyengítette a világot, és áldozatként árulta el a gazembereknek. Amikor az emberek szívesebben viselik el a verést, mint hogy bosszút álljanak, hogy a mennybe juthassanak, hatalmas és biztonságos mező nyílik meg a gazemberek előtt. Így Niccolo Machiavelli művében a keresztény erkölcsi eszmény humanista kritikája eljut logikus végkifejletéhez. Machiavelli nemcsak a vallás társadalmi funkcióját tárja fel egy osztálytársadalomban; ragaszkodik annak szükségességéhez az állam megerősítéséhez, de ennek a vallásnak szerinte egészen más jellegűnek kell lennie; az ókori pogányság mintájára bátorságot, polgári erényeket, földi dicsőség iránti szeretetet kell nevelnie - A pogányságban az „áldozatok pompája”, a rituálék ünnepélyessége és pompája vonzza. De a legfontosabb az, hogy a régiek vallása felemelte az aktivitást, a legmagasabb jót látta "a lélek nagyságában, a test erejében és mindenben, ami az embert hatalmassá teszi". A pogányság méltóságát, és egyben az eszményét, Machiavelli szemszögéből, a vallást, amely leginkább megfelel az állam megerősítésének érdekeinek, úgy véli, hogy „az ősi vallás csak a földi dicsőséggel borított embereket bálványozta. , mint a tábornokok és az államok uralkodói »; vonzzák a „vérontással és kegyetlenséggel” járó rituálék, mert egy ilyen kultusz bátorságot ébresztett, és arra késztette a régieket, hogy „kegyetlenebbek legyenek, mint mi vagyunk”.

§g Politika és erkölcs

Így Machiavelliben nemcsak a politika elemzése válik el és szabadul meg a vallástól, hanem maga a vallás is alárendelődik a politikai szempontoknak. A társadalmi, politikai problémák elemzése Machiavelliben elkülönül minden teológiai vagy vallási megfontolástól. A politikát önállóan, az emberi tevékenység önálló területeként tekinti, amelynek saját céljai és törvényei vannak, nemcsak a vallástól, hanem az erkölcstől is. Helytelen lenne azonban Machiavelli politikai doktrínáját az erkölcstelenség prédikációjának tekinteni. Az erkölcsi megfontolások Machiavellinél mindig alárendelődnek a politika céljainak.A politikai tevékenységnek, vagyis mindenekelőtt az állam létrehozásának és megerősítésének megvan a maga egyetlen értékelési kritériuma, amely önmagában is benne van: ez a kritérium a haszon és a siker, a célok elérése. A firenzei titkár jónak és jónak mond mindent, ami az állam erősödéséhez járul hozzá, dicséretét adják azoknak politikusok akik bármilyen módon elérik a sikert, beleértve a csalást, a ravaszságot, a ravaszságot és a nyílt erőszakot is.

A szuverén Machiavelli - politikai értekezésének hőse - ésszerű politikus, aki a gyakorlatba ülteti a politikai harc szabályait, ami a cél eléréséhez, politikai sikerhez vezet. Az állami érdeket, a kormány hasznát szem előtt tartva, arra törekedve, hogy "valami hasznosat írjak", "helyesebbnek tartja a dolgok valódi, nem pedig képzeletbeli igazságát keresni". Elutasítja a humanista irodalomban általánosan elterjedt írásokat az ideális államokról és az ideális szuverénekről, amelyek megfelelnek az államügyek helyes menetéről alkotott elképzeléseknek: „Sokan találtak ki olyan köztársaságokat és fejedelemségeket, amelyeket soha nem láttak, és amelyekről valójában semmit sem tudtak.” A "The Sovereign" szerzőjének célja más - gyakorlati tanácsokat gyakorlati politikát a valódi eredmény elérése érdekében. Csak ebből a szempontból Machiavelli az ideális uralkodó – a szuverén – erkölcsi tulajdonságainak kérdését is mérlegeli. Az igazi politikai valóság nem hagy teret a szépszívű álmoknak: „Végül is az, aki mindig a jóságba vetett hitet vallja, elkerülhetetlenül elvész oly sok jóságtól idegen ember között. Ezért a fejedelemnek, aki meg akar kapaszkodni, meg kell tanulnia azt a képességet, hogy nem erényes legyen, és az erényeket a szükséglettől függően használja vagy ne használja "[uo.]. Ez nem azt jelenti, hogy a szuverénnek meg kell sértenie az erkölcsi normákat, hanem azokat kizárólag az állam megerősítése érdekében kell felhasználnia. Mivel az erény gyakorlása a gyakorlatban "nem engedi meg az emberi élet feltételeit", az uralkodónak csak az erényes uralkodó hírnevét kell keresnie, és kerülnie kell a bűnöket, különösen azokat, amelyek megfoszthatják a hatalomtól, "ne térjen el a jótól, ha lehetséges, de tudjon rálépni a gonosz útjára, ha szükséges.” Lényegében N. Machiavelli a „cél szentesíti az eszközt” szabályt a politikai erkölcs törvényeként hirdeti: „Tetteit hibáztassák” – mondja a egy politikus, „amíg igazolják az eredményeket, és mindig igazolni fogják, ha az eredmények jók lesznek... Ez a cél azonban Machiavelli szerint egyáltalán nem az uralkodó, a szuverén magán, személyes érdeke, hanem a „közjó”, amit nem gondol az erős és egységes nemzeti állam megteremtésén kívül. Ha ez az állapot a szuverénről szóló könyvben egyszemélyes uralom formájában jelenik meg, akkor ezt nem a szerzőnek a köztársaság rovására a monarchia melletti választása diktálja (a köztársasági államforma felsőbbrendűségét támasztotta alá a „Beszédek Titusz Livius első évtizedéről”, és erről sohasem mondott le), hanem azért, mert a korabeli, európai és olasz valóság nem adott igazi kilátásokat a köztársasági formájú állam létrehozására. A köztársaságot a római nép "becsületessége" és "vitézsége" ivadékának tartotta, míg a mi korunkban nem lehet megszámolni, hogy lehet valami jó egy ilyen korrupt országban, mint Olaszország. A híres könyvben említett uralkodó nem egy örökletes despota uralkodó, hanem egy „új uralkodó”, vagyis egy új államot létrehozó személy, amely a jövőben, a kitűzött cél elérése után, az uralkodó halála után. , köztársasági formatáblára is válthat.

III Machiavelli és "Machiavellianizmus" szekció

§a Machiavelli doktrínája

Machiavelli politikai doktrínája az a doktrína, amely először választotta el a politikai problémák mérlegelését a vallástól és az erkölcstől, amely az abszolutista típusú nemzetállamok kialakulásának elősegítését tűzte ki célul. Később az abszolutizmus ideológusai használták, és heves gyűlöletet keltett a feudális alapok és a feudális rend védelmezőiben. És a jövőben azok a politikusok (jezsuiták Olaszországban és Franciaországban, II. Frigyes Németországban, a „bironizmus” védelmezői Oroszországban a 18. században), akik vallási és erkölcsi érvekkel leplezik az öncélú osztálypolitikát, pontosan azok, akik tevékenységének alapja a gyakorlati "machiavellizmus" - egy elvtelen politika, amely valójában az erkölcs minden normáját lábbal tiporja az önző célok elérése érdekében. A kapcsolat Machiavelli tényleges tanítása és a "machiavellizmus" között meglehetősen bonyolult. Miután megfogalmazta azt az elvet, hogy a politikus által használt eszközöket az általa kitűzött célokkal igazolja, lehetővé tette a politikai cselekvés céljai és eszközei közötti kapcsolat meglehetősen önkényes értelmezését. Általánosságban elmondható, hogy minél szélesebb a politika társadalmi bázisa, minél szélesebbre reagál a politika, annál kevésbé marad hely a politikai tevékenységi módszereiben titkos és alattomos "machiavellizmusnak". És fordítva, minél szűkebb a társadalmi bázis, amelyre a kormány támaszkodik, az általa folytatott politika minél inkább ellentmond az egész nép érdekeinek, annál inkább hajlamos a politikai harc „machiavelli” taktikájához folyamodni. Ez teljes mértékben vonatkozik az osztályharcra egy antagonisztikus társadalomban. A tudományos kommunizmus megalapítói határozottan elutasították és leleplezték a politikai machiavellizmus módszereit alkalmazó ártalmas konspirációs taktikát: elég csak felidézni a bakuninizmus és a nechaevizmus elleni harcukat, valamint a K. Marx által politikai tevékenysége kezdetén megfogalmazott elvet: „. .. a cél, amely helytelent kíván, azt jelenti, hogy nem lehet jó cél...".

Marx és F. Engels magasra értékelte Niccolò Machiavelli politikai gondolkodását, megjegyezve érdemeit a politikaelmélet erkölcstől való felszabadításában: már a korábbiaknál az erőt a jog alapjaként ábrázolták; így a politika elméleti mérlegelése megszabadul az erkölcstől, és valójában csak a politika önálló értelmezésének posztulátuma hangzott el.

„Machiavelli gondolkodásában egy intellektuális és erkölcsi forradalom elemei embriójukban rejlenek” – jegyezte meg Antonio Gramsci, az Olasz Kommunista Párt alapítója [uo.]. „Machiavelli – „forradalmár” – így nevezte róla szóló cikkét G. Procacci firenzei titkár munkásságának modern marxista kutatója. Machiavelli forradalmiságát politikai elméletének és gyakorlatának antifeudális irányultságában, a néppel, az akkori társadalom legprogresszívebb rétegeivel való veszekedésre való vágyában látja. "Felnöke" - reformer, az "új állam" megteremtője, a törvényhozó, a nemzeti érdekek szószólójaként működik. Machiavelli politikai eszméjének forradalmi jellege a feudális széttagoltság leküzdésében rejlik, amelyet nemcsak a feudális nemesség, hanem a városállamok partikularizmusa is megszemélyesít.

Nem szabad azonban megfeledkeznünk arról, hogy a nemzeti abszolutista állam minden progresszívsége ellenére a munkásemberek kifosztott tömegeinek csontjaira épült, akiket általában nem vesznek figyelembe a polgári haladás apologétái. Ezért nagyon fontos hangsúlyozni Niccolò Machiavelli politikai doktrínájának társadalmi természetét és történelmi, osztálybeli korlátait. Ezért váltott ki tiltakozást a firenzei titkár politikai doktrínája nemcsak a feudális katolikus reakció ideológusaiból. Volt humanista „baloldali” kritika is: ezt jelenti a machiavellizmus elleni nyílt éles polémia és az „állami érdek” prédikációja T. Campanella írásaiban, aki a „Campanella” szerzőjének politikai tanításait kritizálta. A Szuverén” a dolgozó nép széles tömegeinek érdekeiből, akik egy abszolutista államon belül a primitív felhalmozásnak és a társadalmi elnyomásnak estek áldozatul.

§b Politikai gondolkodás Machiavelli után

A reneszánsz politikai gondolkodása nem korlátozódik Machiavelli örökségére. Jean Bodin (1530-1596) francia gondolkodó a „vallásháborúk” korszakában Franciaországot szétszakító viszály körülményei között az abszolút nemzeti monarchia határozott támogatójaként lépett fel. "Az államról" (1576) című könyvében a monarchia abszolút szuverenitását védte, és nem a népet, hanem a szuverént tekintette a hatalom forrásának. A burzsoázia és a nemesség fejlett rétegeinek nézeteinek szószólójaként világosan elválasztotta a politika megfontolását a vallástól és az erkölcstől, és csak annyiban engedte meg a monarchikus hatalom bizonyos korlátozását, amennyiben az az adók általános államok általi jóváhagyására vonatkozott. , ezzel megvédve a társadalom tulajdonában lévő rétegek vagyonát az önkényes zsarolásoktól.

A kialakuló abszolutizmus eszméinek ilyen védelme ellenfelekkel is találkozott. A humanista Etienne de La Boesy (1530-1563) Machiavellitől és Bodintól teljesen eltérő álláspontokból vizsgálja a monarchikus hatalom szerkezetét és természetét. Az önkéntes rabszolgaságról szóló diskurzusában az emberek zsarnoknak való vak alávetettségében a függőség és a saját erejükben való hitetlenség eredményét látja, mivel úgy véli, hogy az alattvalók egyöntetű megtagadása a zsarnok támogatásától még aktív fellépésük nélkül is őt a hatalom. Anélkül, hogy az „önkéntes rabszolgaságot”, azaz a nép passzív engedelmességét a zsarnoki egyszemélyes hatalom okaként kimondaná, La Boesi a monarchia természetének egy másik, mélyebb magyarázatát is előterjeszti: a monarchia hatalmát. A zsarnok – elmondása szerint – az iránta érdeklődők egy kis csoportján alapul, akik viszont tőlük függnek a társadalomban, és így az egyedüli hatalom a hierarchikus piramis csúcsa.

A francia humanista még mindig messze van attól, hogy megértse az állam osztálytermészetét, de az uralkodó zsarnoki hatalmának megőrzésében érdekelt társadalmi hierarchia létezésének gondolata mély és ígéretes volt, ami az állam tudományos megértéséhez vezetett. a társadalom politikai és társadalmi szerkezete.

Andrzej Frych Modzhevsky lengyel humanista (1503-1572) a széles társadalmi rétegek érdekvédelmének szemszögéből vizsgálta az államot és annak problémáit Az állam korrekciójáról (1551) írt értekezésében. Politikai tanítását a mély racionalizmus, a társadalmi problémák iránti élénk érdeklődés és a népelnyomás legdespotikusabb és legkegyetlenebb formáinak, a dzsentri Lengyelországra jellemző dühös elítélése jellemzi. A. Frych Modzhevsky kiállt a jobbágyok védelmében, és követelte, hogy – legalábbis büntetőjogi értelemben – minden állampolgárral egyenlővé tegyék őket. Egy olyan projektet terjesztett elő, bár utópisztikus, de nagyon progresszív társadalmi-politikai reformokat, amelyek a birtokok törvény előtti egyenlőségének, a kormány törvény és minden állampolgár előtti felelősségének megteremtését, az összes birtok részvételét az országgyűlés megválasztásában javasolják. uralkodó, a feudális nemesség embertelen és kegyetlen kiváltságai felszámolása. A. Frych Modzhevsky politikai doktrínája befolyásolta a demokratikus politikai doktrínák fejlődését Európában a 16-17. században.

Mind a feudális renddel, mind az abszolutista állam apológiájával szembeni ellenállás legradikálisabb formája az utópisztikus kommunizmus reneszánsz kori megjelenése volt, amelyet a könyv Thomas More-nak és Tommaso Campanellának szentelt részeiben vizsgáltunk.

A reneszánsz politikai gondolkodásban a társadalmi utópiák és a jövőt célzó politikai reformtervek megjelenése a társadalmi és filozófiai gondolkodás mélyreható átalakulásáról tanúskodott a primitív felhalmozás és az osztályok kiéleződésének korszakának gyors társadalmi-gazdasági fejlődésének hatására. ellentmondások. Ha a középkori gondolkodás a múltra, a hagyományra, mint a változatlan örökkévalóság megtestesítőjére irányul, és a jövőben csak az ember földi drámájának eszkatologikus kiteljesedését látja, vagyis egy másfajta, de egyben az örökkévalóságot is, amely „után jön” az Utolsó ítélet, majd a humanista gondolkodás a jövő felé fordul, amelyben az álmok és törekvések, valamint a társadalmi és politikai reformok konkrét tervei irányulnak. Az ember és az elméje erejébe vetett hit mind a gondolatban nyilvánult meg, ​racionálisan korrigálja a fennálló társadalmi rend hiányosságait, és egy ideális, hibátlan, osztály nélküli társadalom felépítésére törekszik a kommunista utópiákban More és Campanella [uo.] Ez a jövőre való összpontosítás az idő irányának új felfogását tükrözte, ami jellemző. a reneszánsz filozófiai gondolatának, megnyitva az utat az ember és a társadalom progresszív fejlődésének megértéséhez, földi törekvéseinek saját erőfeszítései eredményeként való megvalósításának lehetőségéhez.

Következtetés

A Machiavelli az egyik legnehezebben érthető és értelmezhető

gondolkodók. Nem véletlen, hogy négy és fél évszázada

főműve "The Sovereign" körül polémikus csaták, ill

doktrínáját és nézeteit egy élesen negatív „machiavellizmus” kifejezésbe tömörítették – ez a politikai ravaszság, kétszínűség, képmutatás, árulás, kegyetlenség stb. szinonimája.

Az ideológusok következetlenül kezelik Machiavelli személyiségét és műveit. Egyrészt - élesen negatívan azért, mert kíméletlenül és kíméletlenül feltárta a politikai hatalom mechanizmusait, eszközeit, feladatait.

és célokat, azért, hogy a végére vitte korszaka és osztálya fejlődésének logikáját. Másrészt Machiavelliből politikai gondolkodó és

egy politikus, akinek gondolatai és tettei állítólag minden időkre alkalmasak

és minden körülmények között.

Ő az első a maga nemében, a reneszánsz egyetlen gondolkodója,

aki egészen határozottan képes volt felfogni a főbb tendenciák értelmét annak

korszak, politikai követeléseinek és törekvéseinek értelmét, megfogalmazni és

fejezze ki azokat úgy, hogy ne csak kijelentésekké váljanak,

maximákat és aforizmákat, és a legaktívabb módon befolyásolta azokat

aki más homályosan érezte ezeket az igényeket, de az átalakulásra törekedett, vágyakozva

látni egy új Olaszországot.

Machiavelli a történelem során először választotta el a politikát az erkölcstől és a vallástól, és

autonóm, független tudományággá tette, saját törvényeivel

valamint az erkölcs és a vallás törvényeitől eltérő elvek. Politika szerint

Machiavelli, az ember hitvallása, ezért az uralkodó

helyzete a világnézetben. Machiavelli politikai ideológiája arra irányul

egy bizonyos politikai cél elérése - kollektív akarat kialakítása,

amellyel erőteljes, egységes államot hozhat létre.

Számunkra Machiavelli és munkája mindenekelőtt konkrét

történelmi és kulturális értéket. Mivel az egyik legnagyobb és

a reneszánsz figyelemre méltó képviselői, Machiavelli köti össze

a gondolkodás és a kultúra éltető hagyományai új idővel és modernséggel. Műveiből látjuk az egész szellemi, társadalmi és

a reneszánsz politikai képe, annak minden humanista vívmányával és konkrét történelmi korlátaival, annak mindenével együtt

ellentmondások, keresések és küzdelem. A műveiben talán

különösen jól látható, hogyan a történelemből, a vele folytatott történelmi párbeszédből

a múlt gondolkodói és a múlt korszakainak megértése alapján elmélet születik arról, hogyan

kritikusan kreatív hagyományfejlesztés, innováció születik és hogyan

retrospektív a legalapvetőbb és a leginkább szempontjából

akut problémák modern élet, a történelmi perspektíva

fejlődés.

Bibliográfia:

1. Machiavelli N. uralkodó. Beszédek Titus Livius első évtizedéről. A háború művészetéről / Előszó, megjegyzés. E.I. Temnova - M .: Gondolat, 1996. - 639 p.

2. Gorfunkel A.Kh. A reneszánsz filozófiája. Proc. juttatás. - M .: Magasabb. Iskola, 1998 - 368 p.

3. D. Reale és D. Antiseri. A nyugati filozófia eredetétől napjainkig. 2. kötet Középkor (a Biblia üzenetéből Machiavellinek) - Szentpétervár, 1997. – 880 p.

Niccolò Machiavelli (1469-1527) Niccolò Machiavelli a reneszánsz egyik első társadalomfilozófusa volt, aki elvetette azt a teokratikus államkoncepciót, amely szerint az állam az egyháztól, mint a Föld állítólagos legfelsőbb hatalmától függ. Ő birtokolja a szekuláris állam szükségességének indoklását: azt állította, hogy az emberek tevékenységének indítékai az önzés, az anyagi érdek. Machiavelli kijelentette, hogy az emberek nagyobb valószínűséggel felejtik el apjuk halálát, mint a tulajdon megfosztását. Éppen az emberi természet ősgonoszsága, a bármilyen eszközzel való gazdagodás vágya miatt válik szükségessé ezen emberi ösztönök megfékezése egy speciális erő, az állam segítségével. A firenzei filozófus „Beszédek Titus Livius első évtizedéről”, „Prince” című műveiben arra a következtetésre jut, hogy ez a törvény, a jog.

az emberek világképe, amelyet csak az állam, és nem az egyház nevelhet, megteremti a társadalomban a szükséges rendet.

A politikáról és a hatalomról alkotott nézeteiben elkezdett aktívan követni a teokrataellenes eszméket. A politika és a hatalom nem az isteni predesztinációtól függ, ahogy azt a középkori gondolkodók állították, hanem a földi állapotoktól, amelyek közül Machiavelli kiemelte az ún.

szerencse≫és≪becsület≫

Machiavelli elválasztja a politika és a hatalom szféráját az erkölcstől és a vallástól, az előbbit autonóm értékrendként hirdeti meg. Így megnyitotta az utat a politika és a hatalom önálló emberi tevékenységi területeként és a tudományos elemzés külön tárgyaként való felfogására. A politikakutatásnak ez az útja pedig eredményesnek bizonyult. Amikor azonban egy ilyen politikaszemléleti módszer abszolutizálódik, elveszik a társadalmi viszonyok teljessége, megszakad a szociokulturális szövet integritása, ezáltal elszegényedik, eltorzul a politika lényegének megértése.

Machiavelli kijelenti, hogy az egyház megrendítette az államhatalom alapjait, a szellemi és a világi hatalmat a kezében próbálta egyesíteni, gyengítette az állam szolgálatának vágyát az emberekben. Az uralkodó című értekezésében megvizsgálja, hogyan lehet erős államot létrehozni olyan körülmények között, ahol a nép nem rendelkezik fejlett polgári erényekkel. Rájuk utal a szuverén viselkedése az alattvalókkal és szövetségesekkel szemben, ami azt jelenti, hogy az embernek nem lehet önmagában erénye, és nem tudja azokat folyamatosan követni. Ezért egy körültekintő uralkodónak kerülnie kell azokat a bűnöket, amelyek megfoszthatják az államtól, és lehetőségeihez mérten tartózkodni kell a többitől, de nem többet. Így jó, ha egy nagylelkű uralkodó dicsőségét birtokoljuk, ugyanakkor az, aki nagylelkűséget tanúsít, hogy nagylelkűnek ismerjék, önmagának árt.

Machiavelli bevezeti a tudományos körforgásba az "állam" fogalmát, hogy megjelölje a politikailag szervezett társadalmat, amelynek fő kérdése a politikai hatalom megszerzése és megtartása. Machiavelli előtt, hogy kijelölje az államot, mint az olasz gondolkodó E.I. alkotói örökségének ismert modern kutatóját. Temnov, a királyság, a birodalom, a köztársaság, a monarchia, a zsarnokság, a polisz, a civitas, a princípium, a dominancia, a despotizmus, a szultánság stb. fogalmait széles körben használták az irodalomban, Machiavelli művei után azonban a latin ≪stato≫ az olasz író számos európai nyelven meghonosodott.

Machiavelli is fontolóra veszi az ilyen kérdéseket: „Mi a jobb: szeretetet vagy félelmet kelteni?”, „Hogyan tartsák be a szuverének a szavukat?”, „Hogyan kerüljék el a gyűlöletet és a megvetést?”, „Mit tegyen egy uralkodó, hogy tiszteljék?” , „Advisors soverigns”, „Hogyan kerüljük el a hízelgőket?” Machiavelli sok tanácsa nagyon modernnek hangzik. Tehát azt állítja, hogy "az uralkodó elméjét elsősorban az ítéli meg, hogy milyen embereket hoz közelebb önmagához".

Machiavelli egy olyan gyengeségre is figyelmeztet, amelytől az uralkodók nehezen tudják megvédeni magukat, ha nem különböztetik meg őket különleges bölcsességtől és az emberek tudásától - ez hízelgés. Úgy véli, hogy egy körültekintő uralkodónak találnia kell néhány bölcs embert, és meg kell adnia nekik a jogot, hogy kifejezzék mindazt,

félelem nélkül gondolkodnak a szuveréntől, ugyanakkor a tanácsadóknak tudniuk kell, hogy minél félelmetesebben beszélnek, annál inkább tetszeni fognak az uralkodónak. A szuverénnek azonban magának kell meghoznia a döntést.

Machiavelli arra a következtetésre jut, hogy a politikai célok eléréséhez minden eszköz megengedett, és bár a szuverént magatartásában az általánosan elfogadott erkölcsi normáknak kell vezérelnie, a politikában figyelmen kívül hagyhatja ezeket, ha ez elősegíti az államhatalom megerősítését. Az erős állam megteremtésének útjára lépett herceget a „répa és bot” politikája kell, hogy vezesse, ötvözi az oroszlán és a róka tulajdonságait. Vesztegetés, gyilkosság, mérgezés, ármánykodás – mindez megengedett az államhatalom megerősítését célzó politikában.

Ezt követően machiavellizmusnak nevezték azoknak a politikusoknak a tetteit, akik a politikai célok elérése során figyelmen kívül hagyják az erkölcsi normákat, és szégyentelenül embertelen eszközöket használnak céljaik eléréséhez. Ezeket az elveket nem Machiavelli találta ki, hanem látta és általánosította, és az emberi történelem minden lépésében megtalálhatók.