Encore une fois, salutations grandes et ardentes à tous du lointain Oural, dont le ciel repose sur les montagnes de l'Oural! Andrey Puchkov est en contact avec vous. L'oprichnina d'Ivan le Terrible est le deuxième sujet tout aussi important après. Pour beaucoup de gars, c'est quelque chose comme une tache sombre. Eh bien, oprichnina et oprichnina, de quoi d'autre peut-on parler? Mais en fait, il faut en connaître les causes, les principaux événements et les conséquences ! Sinon, vous ne réussirez pas l'examen ! Donc, dans cet article, nous aborderons brièvement ce sujet.

"Opritchniks". Artiste Nikolai Nevrev, 1888. Le tableau montre l'exécution du boyard Ivan Petrovich Fedorov-Chelyadnin

origines

L'oprichnina s'appelait l'héritage qui restait à la veuve d'un militaire après sa mort, afin qu'elle puisse se nourrir et nourrir ses enfants. Oprichnina sous Ivan le Terrible est une politique visant à éliminer l'opposition au pouvoir royal. C'est son essence. Qu'est-ce qui a poussé le roi à s'attribuer personnellement un tel lot? Et qu'en est-il de l'opposition ? Essayons de comprendre.

Du XIIe au XVe siècle, et pour être précis, jusqu'en 1521, il fut processus historique unification des terres autour de Moscou. Le prince de Moscou a prouvé qu'il était le chef de cette association, ainsi que l'initiateur de la lutte contre le joug de la Horde d'Or. Dans le processus d'unification, diverses principautés ont été "absorbées" par Moscou. Comment c'est arrivé est un grand sujet séparé. Où sont passés les princes de ces principautés ? Ils devinrent des princes spécifiques et restèrent à leur place ou s'installèrent à Moscou, recevant leur fief en échange de leur principauté.

Je répète ce processus, il est très complexe et multiforme, donc ici j'ai recours à la simplification. Donc, ces princes spécifiques ne pouvaient pas comprendre pourquoi ils avaient maintenant moins de pouvoir et d'autorité que maintenant le tsar de toute la Russie ? Après tout, il était encore récemment le même prince qu'eux ! Les mêmes sentiments régnaient parmi les boyards. Et l'enfance d'Ivan le Terrible en est un exemple frappant.

Eh bien, en 1553, quelque chose s'est passé, et généralement hors de l'ordinaire : le roi serait tombé malade d'une maladie grave, et beaucoup pensaient qu'il allait mourir. Et par conséquent, de nombreux princes et boyards ont prêté allégeance non pas à son fils Dmitry, mais au prince spécifique Vladimir Andreevich Staritsky! Le roi se rétablit bientôt, mais il n'oublia pas l'incident.

Ainsi, l'opposition au pouvoir royal était représentée non seulement par les princes spécifiques, mais aussi par les boyards.

Déroulement des événements

Tout a commencé en décembre 1564, lorsqu'Ivan le Terrible se rendit en pèlerinage au monastère de la Trinité-Sergius. Le souverain emmena tout le trésor avec lui. Et après avoir prié, il n'est jamais revenu à Moscou. Les habitants de la ville se sont révoltés et sont allés chercher le roi. Je l'ai trouvé dans Alexander Sloboda. Ivan a envoyé deux lettres: l'une aux Moscovites et l'autre aux boyards, dans lesquelles il accusait les boyards de sédition et de trahison.

En conséquence, Ivan a néanmoins accepté de revenir sur le trône, mais à la condition qu'il soit autorisé à commettre une oprichnina et qu'il puisse exécuter et pardonner sans procès ni enquête. En conséquence, tout le pays était divisé en oprichnina et zemshchina: dans le premier, seul le tsar régnait, et dans le second, il régnait avec la douma des boyards.

La période oprichnina elle-même a duré de 1565 à 1572. Voici les événements à connaître :

• L'armée oprichnina a été créée, qui a été organisée selon le principe de l'ordre monastique-chevalier. Les gardes les plus célèbres que vous devez connaître étaient : Malyuta Skuratov, Mikhail Vorotynsky, Boris Godunov, Afanasy Vyazemsky, les frères Fedor et Alexei Basmanov, Vasily Gryaznoy, etc.
• La terreur d'Oprichny a affecté tous les membres de la Rada élue, qui ont mené des réformes sous Ivan le Terrible. Seul Andrei Kurbsky s'est échappé, qui s'est enfui en Lituanie. Vladimir Andreevich Staritsky a également été exécuté: il a été contraint de prendre du poison avec sa famille.
• La terreur oprichnina a culminé à l'hiver 1570, lorsqu'au moins 20 000 personnes ont été exécutées à Novgorod. Ses raisons étaient dans la rumeur selon laquelle Novgorod voulait à nouveau passer sous la domination de la Lituanie.
• Oprichnina a pris fin en 1572, après que le khan de Crimée Devlet Giray se soit rendu à Moscou pour une campagne. À la suite de la bataille de Molodi, l'armée de Moscou a été complètement vaincue, les gardes ont fui. Par conséquent, le roi a même interdit l'utilisation de ce mot lui-même.

Effets

Les résultats de l'Oprichnina sont terribles : le pays est dévasté, de nombreux villages sont détruits. N'oubliez pas qu'à cette époque, Moscou se battait encore pour les pays baltes. Mais il n'a pas été possible de détruire l'opposition au gouvernement tsariste. Après la mort d'Ivan le Terrible, les boyards ont en fait commencé à gouverner le pays sous le faible d'esprit Fiodor Ioannovitch.

Nous avons donc analysé brièvement et clairement les plus importants dans ce sujet. Cependant, vous devez comprendre que là-dedans, comme dans d'autres, il y a beaucoup de nuances. De plus, il est nécessaire de résoudre des tests sur le sujet et il vaut mieux sous la supervision d'un enseignant compétent qui vous aidera et vérifiera, ainsi que soulignera spécifiquement vos erreurs, montrera le moyen de les surmonter. Tout cela est uniquement disponible dans nos formations.

Sincèrement, Andrey Puchkov

Les années 1569-1570 sont devenues l'apogée du développement de l'oprichnina. La cruauté dont ont fait preuve les associés d'Ivan le Terrible au cours de ces années est devenue un symbole de terreur et de honte pendant de nombreuses années.

Initialement, l'armée oprichnina du roi comprenait

Un rejet catégorique d'une politique aussi radicale a été exprimé au roi et à l'église. Le métropolite Philippe, récemment élevé au rang, refusa de bénir la campagne du tsar contre Novgorod et prononça un discours plein de critiques, dénonçant l'oprichnina. Par ordre d'Ivan le Terrible, Philippe a été déposé, c'est-à-dire privé du rang de chef de l'Église orthodoxe, et emprisonné au monastère d'Otrochi près de Tver. Au cours d'une campagne contre Novgorod, Malyuta Skuratov, le plus proche associé de Grozny, a étranglé Philip dans sa cellule de ses propres mains.

Campagne de Novgorod

À l'automne 1569, le tsar reçut un message indiquant que la noblesse de Novgorod prévoyait de transférer les terres de Novgorod sous le patronage de la Pologne, tout en retirant Ivan lui-même du trône. Le roi, selon les données reçues, devait être le prince Vladimir Staritsky. Quelques jours plus tard, le prince lui-même, sa femme et sa fille aînée se sont suicidés, selon la version généralement admise, en buvant du vin empoisonné sur ordre d'Ivan IV. La plupart des historiens sont convaincus que la dénonciation reçue était fausse et n'est devenue qu'un prétexte pour pacifier les terres trop libres, selon Grozny. En décembre 1569, après avoir rassemblé une grande armée, le tsar partit contre Novgorod.

Le massacre des Novgorodiens, selon les chroniqueurs, était extrêmement cruel. Pillé des maisons, des fermes et même des monastères, brûlé du bétail et toutes les fournitures, tué et torturé des gens - selon chroniques, pendant six semaines dans les terres de Novgorod, les gardes ont exécuté 10 à 15 000 personnes.

Cependant, les chercheurs modernes remettent en question ce chiffre. Malyuta Skuratov lui-même, qui a dirigé les exécutions à Novgorod, parle dans son rapport de 1505 victimes. Les historiens donnent des chiffres différents - de 2000 à 3000 personnes. Considérant que la population de la ville à cette époque était à peine de 30 000 personnes, le chiffre de 15 000 semble quelque peu exagéré. Cependant, en raison des fournitures détruites au cours de l'hiver 1570, une famine a éclaté à Novgorod et les chercheurs considèrent les victimes de l'oprichnina et tous ceux qui sont morts de faim et de maladie cette année-là.

La fin de l'oprichnina

De retour de la campagne de Novgorod, le roi poursuit la politique de terreur. Cependant, les victimes de l'attention particulière d'Ivan le Terrible sont désormais des personnes de son entourage, celles qui sont à l'origine de la nouvelle politique. Tous les organisateurs et figures actives de l'oprichnina ont été exécutés - les princes Vyazemsky, Cherkassky, Basmanov. Les opales n'ont échappé qu'au nouveau favori du roi Malyuta Skuratov. Les dirigeants de Zemshchina ont également été exécutés pour diverses charges - le nombre total de victimes, selon certaines sources, a dépassé 200 personnes. Les années 1570-71 sont marquées par des exécutions massives à Moscou.

La raison de la dissolution de l'armée oprichnina était l'invasion de Moscou par le criméen Khan Devlet Giray. La zemshchina a mis en place 5 régiments à part entière pour combattre l'envahisseur, mais les gardes, pour la plupart, ne sont pas venus à la guerre - l'armée tsariste a été recrutée pour à peine un régiment. Une telle démonstration ouverte d'une incapacité totale à défendre était la raison de l'abolition officielle de l'oprichnina.

Les conséquences de l'oprichnina

Les historiens ne donnent pas une évaluation sans ambiguïté d'un acte politique d'une telle envergure d'Ivan le Terrible. Quelqu'un considère l'oprichnina comme un véritable désastre pour l'État russe, la cause de la ruine des terres, quelqu'un, au contraire, y voit le moteur de la centralisation et du renforcement du pouvoir. Ces opinions contradictoires sont dues, entre autres, au manque de matériel historique pour une étude objective de l'oprichnina en tant que phénomène politique d'État.

Inconvénients de l'oprichnina . La conséquence peut-être la plus importante d'une version aussi dure de la politique intérieure peut être considérée comme la ruine de nombreux pays. Les comtés et les destins, à travers lesquels une vague de détachements punitifs de gardes ont roulé, étaient en ruines - les exécutions massives des dirigeants des terres et de la paysannerie ordinaire n'ont pas contribué à la prospérité. Crise économique, provoquée par une réduction des superficies cultivées - et la Russie était encore un pays essentiellement agricole - provoqua la famine dans le centre et le nord-ouest du pays. La faim, à son tour, a forcé les paysans à quitter les zones habitées, et bientôt la réinstallation s'est transformée en une fuite pure et simple. L'État tenta de lutter contre le dépeuplement des terres en adoptant les premiers actes de servage, comme le décret sur années réservées. Ainsi, l'oprichnina est devenue la raison de l'asservissement des paysans, se renforçant par dépendance de la volonté des propriétaires terriens.

Cette politique a eu son impact sur la guerre de Livonie en cours à cette époque. En partie, l'oprichnina est devenue la raison de la défaite de la Russie pendant les hostilités. Craignant des accusations, les chefs militaires n'étaient pas pressés de prendre l'initiative de mener des opérations militaires. En outre, un financement insuffisant a également affecté l'armement des troupes - en raison de la dévastation des terres centrales au cours des dernières années de l'oprichnina, le Trésor public a reçu moins d'une partie importante des impôts.

Avantages de l'oprichnina . Malgré les critiques acerbes de la plupart des historiens des XVIIIe et XIXe siècles et modernes, l'oprichnina avait également des aspects positifs, qui ne peuvent être ignorés.

Tout d'abord, la politique de terreur a servi au profit de la centralisation du pays. La ruine des destins princiers, la mort, les échanges de terres forcés et la réinstallation des représentants de la plus haute classe boyard-noble ont considérablement affaibli les liens de parenté foncière entre les opposants au pouvoir suprême. La conséquence en fut le renforcement de l'influence du roi et la centralisation de l'État.

La formation d'un nouveau style de gouvernement, sans égard à la douma des boyards, est également devenue possible grâce à l'introduction de l'oprichnina. Et même si l'autocratie n'allait pas toujours bien, pour le nouvel État, qui venait de s'unir à partir de terres disparates, un pouvoir unique devenait un facteur de formation du système. Selon de nombreux historiens, la formation d'un grand État est impossible sans mesures sévères - quoique aussi cruelles que l'oprichnina. La terreur au temps d'Ivan le Terrible pouvait être la seule forme d'affirmation du pouvoir central, le seul moyen d'unir les terres.

Plusieurs raisons ont poussé le tsar Ivan IV à créer ce système politique sans précédent. Le premier est une forte aggravation des contradictions avec la plus haute noblesse après la publication d'un décret sur la confiscation des domaines princiers en déshérence en 1562 (Auparavant, ces domaines allaient aux parents du défunt ou allaient au monastère "pour la mémoire du âme.") La seconde est la lourde défaite de l'armée russe lors de la guerre de Livonie en 1564, la fuite en Lituanie du prince Andrey Kurbsky. La peur de la conspiration boyard n'a pas donné la paix au roi. Et puis il a décidé de devancer les ennemis.

L'oprichnina avait deux objectifs: saper le pouvoir économique de la grande aristocratie et l'extermination physique de ses représentants les plus éminents.

Le premier objectif de l'oprichnina a été atteint par la politique de réinstallation. Le tsar Ivan le Terrible a soigneusement réfléchi à la liste des zones incluses dans l'oprichnina. En plus des riches villes commerçantes et des zones de mines de sel, il y avait des comtés dans lesquels se trouvaient les domaines patrimoniaux de l'ancienne noblesse de Rostov-Souzdal, le noyau de la corporation des boyards de Moscou. Tous ces fiefs furent immédiatement "souscrits au souverain" et distribués aux domaines des gardes. Leurs propriétaires ont été envoyés de force à la zemshchina. Là, ils ont reçu l'ordre de donner de petites propriétés quelque part aux frontières sud ou est du pays. Il était interdit aux colons d'emporter avec eux des biens et des objets de valeur. Tout cela est devenu la proie des nouveaux propriétaires - gardes. Et les récents propriétaires des tours aux dômes dorés se sont soudain transformés en mendiants.

Le deuxième objectif de l'oprichnina - la destruction physique d'une partie importante de l'aristocratie - a été atteint avec l'aide de la terreur. Sur ordre du tsar, les gardes ont saisi des personnes répréhensibles, les ont emmenées à Alexandrov Sloboda (la capitale oprichnina d'Ivan le Terrible) et là, ils les ont tuées après de graves tortures. Parfois, des exécutions ont également eu lieu à Moscou, où, à côté du Kremlin, de l'autre côté de la rivière Neglinka, un sombre château a grandi - «la cour oprichny du souverain». Le tsar Ivan IV a éprouvé un plaisir sadique en regardant le tourment des malheureux et a personnellement participé à la torture et aux exécutions. Certains historiens pensent qu'il souffrait de graves troubles mentaux depuis sa jeunesse.

Chute de l'élu

En 1560, les relations entre le tsar et la Rada élue se détériorent soudainement. La raison de la discorde était le désaccord entre le tsar et Alexei Adashov dans le domaine de la politique étrangère, et la vraie raison était le désir longtemps attendu d'Ivan de gouverner de manière indépendante. Il croyait que les méthodes pacifiques pour traiter avec la grande aristocratie étaient insuffisantes, que pour un contrôle complet sur la classe dirigeante, il fallait recourir à l'épée. Cependant, les conseillers (des gens, en règle générale, religieux et vertueux) empêchaient le roi de donner libre cours à ses bas instincts, à sa tendance innée à la cruauté et à l'arbitraire.

En conséquence, les principales figures de la Rada élue - Adashev et Sylvester - ont perdu leurs postes et se sont exilées. Le prince Kurbsky a été envoyé comme gouverneur en Livonie. Le vieux métropolite Macaire n'avait plus la force de lutter politiquement. Le 31 décembre 1563, il meurt à l'âge de 82 ans.

Boyard Douma

S'étant débarrassé de ses conseillers, le roi ne pouvait toujours pas gouverner avec autocratie. Sur son chemin se tenait la Douma Boyar avec son autorité traditionnelle et ses liens profonds dans tous les secteurs de la société. Il était d'usage de coordonner toutes les décisions les plus importantes du souverain avec la Douma Boyar. Après avoir dispersé ce corps de pouvoir de la plus haute aristocratie, le tsar aurait bien pu subir les troubles intérieurs les plus sévères. La seule issue était de mettre l'aristocratie à genoux.

Le début de l'oprichnina

En 1564, Ivan IV quitta inopinément Moscou avec sa famille et se rendit à Aleksandrovskaya Sloboda (aujourd'hui la ville d'Aleksandrov, à 100 km au nord-est de Moscou). De là, il a envoyé une lettre aux boyards, au clergé et aux militaires de la capitale, où il les a accusés de trahison. Son message a été lu sur la Place Rouge. Une émeute a commencé dans la ville. Ils décidèrent de persuader le roi de revenir. Il a accepté, mais à la condition « qu'il ait le droit de punir toute personne qu'il considère comme un traître ». À ces fins punitives, l'oprichnina a été créée avec ses troupes bien armées.

En 1565, Ivan IV s'attribua une possession spéciale - oprichnina, et le territoire non compris dans l'oprichnina s'appelait zemstvo.

Le pays tout entier était divisé en deux parties : oprichnina et zemshchina. Chacun avait son propre gouvernement, sa propre Boyar Duma. Les propriétaires terriens étaient dirigés par les boyards. Dans l'oprichnina, tout le pouvoir passait au roi.

Les meilleures terres avec l'économie la plus développée ont été prises dans l'oprichnina. Lorsque les gardes les ont ravagés, le roi s'est approprié de nouvelles terres riches. Oprichnina avait son propre trésor, sa propre armée, sa propre administration. C'était un « État dans l'État ». La zemshchina s'est avérée sans défense contre les raids de vol des gardes, qui étaient soutenus par le tsar lui-même. De plus, elle devait payer une taxe ruineuse sur l'entretien de l'oprichnina.

gardes

Un oprichnik était une personne qui était dans les rangs de l'oprichnina. Parmi le peuple, les gardes étaient appelés "kromeshniks" - les forces noires du roi.

Initialement, l'armée d'oprichnina comptait mille personnes, et à la fin de l'oprichnina, elle était passée à six mille. C'étaient des nobles soigneusement sélectionnés qui n'avaient aucun lien familial avec le zemstvo, prêts à exécuter n'importe quel ordre du souverain. Oprichniki était vêtu de noir et portait un uniforme spécial - des sweats à capuche noirs avec une large ceinture. Ils montaient sur des chevaux noirs avec un harnais noir. Les gardes ont attaché un balai à la selle de leurs chevaux et une tête de chien sur le cou du cheval - signe de leur volonté de balayer toute trahison de l'État et de couper les "têtes de chien" des boyards traîtres. Ils avaient le droit de pénétrer dans n'importe quel domaine, dans n'importe quelle cour à une personne soupçonnée de trahison du Zemstvo, de ruiner sa maison, d'expulser les membres de sa famille (ou même de le tuer). Personne ne savait contre qui se tournerait la prochaine colère du roi.

Après la liquidation de l'élu, les objectifs de la politique intérieure d'Ivan IV restent généralement les mêmes qu'auparavant. Cependant, les méthodes pour les atteindre sont déjà différentes. Les réformes réfléchies et cohérentes appartiennent au passé. La hache du bourreau devient l'instrument principal de la lutte politique. Effrayée par les massacres, la Douma boyard se tait, et les gouvernements qui se succèdent rapidement servent d'outil docile entre les mains d'un autocrate ivre d'un pouvoir illimité et parfois en train de perdre la tête.

L'oprichnina a détruit l'ordre normal de gouvernement du pays. La peur et le chaos régnaient partout. Personne - pas même les hommes de main les plus proches du roi - n'était sûr de l'avenir. Ayant reçu les biens des boyards exilés et disgraciés, les gardes les ont traités comme s'ils étaient des territoires ennemis. Par un bref délais des fermes autrefois prospères et peuplées se sont transformées en friches. Les paysans fuyaient horrifiés dans toutes les directions. Effrayée par la répression, l'aristocratie se tait.

Le sort de ceux qui ont tenté de résister à l'oprichnina était difficile. Le métropolite Macaire était déjà mort à cette époque et le nouveau s'était retiré dans un monastère. Filipp Kolychev est devenu métropolitain à sa place (1566-1568), qui cherchait à arrêter les atrocités des gardes : lui seul osa dénoncer publiquement l'oprichnina. Pour cela, le courageux hiérarque fut défroqué, déposé, emprisonné dans un monastère et bientôt étranglé par des gardes sur ordre royal.

Puis les exécutions des gardes eux-mêmes, qui se tenaient à ses origines, ont commencé. Ils ont été remplacés par « particulièrement distingués ». Parmi eux, l'histoire a conservé le nom du garde Malyuta Skuratov. C'est devenu un nom familier. Il est encore utilisé aujourd'hui dans le sens de représailles cruelles et insensées contre des innocents.

La méfiance et la peur régnaient dans le pays. La colère du roi se tourna non seulement contre les riches familles de boyards, mais aussi contre des villes entières.

Campagnes d'Ivan le Terrible

Fin 1569, le tsar accusa la ville de Novgorod de trahison et fit campagne contre lui. La campagne d'Ivan le Terrible contre Novgorod en 1570 est devenue le plus grand massacre de l'époque de l'oprichnina.

Soupçonnant les Novgorodiens de trahison, le tsar a perpétré un terrible pogrom dans la ville. La destruction de la ville a duré six semaines. De nombreux militaires, citadins, prêtres et moines ont été tués ou noyés dans la rivière Volkhov. La propriété des Novgorodiens, ainsi que les valeurs de l'église, ont été pillées. Les périphéries de la ville sont dévastées.

Les villes de Tver, Torzhok et les villages et villages qui les jouxtent ont également été vaincus. Détruit les garnisons militaires et les habitants de Narva, Ivangorod et Pskov.

Famine et peste

Simultanément à l'oprichnina, deux autres catastrophes s'abattent sur les régions centrales du pays : une terrible famine de trois ans et une épidémie de peste en 1569-1571. A tout cela s'ajoutent de lourdes charges, imposées à la population dans le cadre de l'interminable guerre de Livonie. Résultat, dans les années 70. 16e siècle il y a une forte réduction de la population des terres de Moscou. Une partie importante de la population est morte des catastrophes naturelles et de la terreur oprichnina, et le reste s'est précipité à la périphérie du pays, dans les forêts impénétrables du nord de la Russie ou dans les steppes du sud. matériel du site

En voyageant en Russie, l'Anglais D. Fletcher a noté: «Il arrive de voir de nombreux villages et villes, complètement vides, les gens tous dispersés dans d'autres endroits ... Ainsi, sur le chemin de Moscou, entre Vologda et Yaroslavl, il y a jusqu'à à cinquante villages au moins complètement abandonnés, de sorte qu'il n'y a pas un seul habitant en eux.

Alors que l'armée oprichnina sévissait contre les villes et les villages de leur pays, le Crimean Khan Girey s'est approché de Moscou et l'a incendié. L'État russe était complètement ruiné. Sa population a diminué plusieurs fois. Les champs étaient abandonnés. Les villes sont désertes.

V. O. Klyuchevsky - Oprichnina

S. F. Platonov - Qu'est-ce que l'oprichnina?

L'établissement de l'oprichnina par Ivan le Terrible. Oprichnina et terre. Alexandre Sloboda. La ruine des gardes de Tver et Novgorod. Opinions sur la signification d'oprichnina

Ce nom s'appelait, premièrement, un détachement de gardes du corps, comme les janissaires turcs, recrutés par Ivan le Terrible parmi les boyards, les enfants boyards, les nobles, etc.; deuxièmement, une partie de l'État, avec une administration spéciale, affectée à l'entretien de la cour royale et des gardes. L'ère de l'oprichnina est le temps d'environ 1565 à la mort d'Ivan le Terrible. Pour les circonstances dans lesquelles l'oprichnina est née, voir Ivan le Terrible . Lorsque, début février 1565, Ivan IV revint à Moscou d'Aleksandrovskaya Sloboda, il annonça qu'il reprenait le règne, afin qu'il soit libre d'exécuter les traîtres, de les mettre en disgrâce, de les priver de leurs biens sans dokuki et chagrins du côté du clergé et établir une oprichnina dans l'état. Ce mot fut d'abord employé dans le sens de propriété ou de possession spéciale ; maintenant, il a pris un sens différent.

Dans l'oprichnina, le tsar a séparé une partie des boyards, des militaires et des commis, et a en général rendu toute sa "vie quotidienne" spéciale: dans les palais de Sytnoy, Kormovoi et Khlebenny, un personnel spécial de gardiens de clés, cuisiniers, psars, etc. a été nommé; des détachements spéciaux d'archers ont été recrutés. Des villes spéciales (environ 20), avec volosts, ont été désignées pour maintenir l'oprichnina. A Moscou même, certaines rues (Chertolskaya, Arbat, Sivtsev Vrazhek, une partie de Nikitskaya, etc.) ont été mises à la disposition de l'oprichnina ; les anciens habitants ont été relogés dans d'autres rues. Jusqu'à 1000 princes, nobles, enfants boyards, à la fois de Moscou et de la ville, ont également été recrutés dans l'oprichnina. On leur donna des domaines dans les volosts affectés à l'entretien de l'oprichnina ; les anciens propriétaires fonciers et propriétaires fonciers ont été transférés de ces volosts à d'autres. Tout le reste de l'État devait constituer la « zemshchina » ; le tsar la confia aux boyards zemstvo, c'est-à-dire à la douma des boyards proprement dite, et plaça le prince IV à la tête de sa gestion. Dm. Belsky et Prince. IV. Nourris. Mstislavski. Toutes les affaires devaient être décidées à l'ancienne, et pour les affaires importantes, il fallait s'adresser aux boyards, mais si des affaires militaires ou les plus importantes de zemstvo se produisaient, alors au souverain. Pour son ascension, c'est-à-dire pour un voyage à Aleksandrovskaya Sloboda, le tsar a exigé 100 000 roubles du Zemsky Prikaz.

Après l'établissement de l'oprichnina, les exécutions ont commencé; de nombreux boyards et enfants de boyards ont été soupçonnés de trahison et exilés dans différentes villes. Les biens des exécutés et des exilés furent enlevés au souverain et distribués aux gardes, dont le nombre passa bientôt à 6 000. Les oprichnina étaient recrutées parmi les jeunes nobles et les enfants de boyard, distingués par leurs prouesses; ils devaient renoncer à tout et à tous, de la famille, du père, de la mère, et jurer qu'ils ne sauraient, servir que le souverain et n'exécuter aveuglément que ses ordres, l'informer de tout et ne pas avoir de relations avec le peuple du zemstvo. Différence externe Les gardes étaient servis par une tête de chien et un balai attaché à la selle, en signe qu'ils rongeaient et balayaient les traîtres au tsar. Le tsar regardait entre ses doigts toutes les actions des gardes ; lors d'une collision avec un homme zemstvo, l'oprichnik est toujours sorti à droite. Les gardes devinrent bientôt un fléau et un objet de haine pour le peuple, mais le tsar croyait en leur loyauté et leur dévouement, et ils exécutèrent vraiment sa volonté sans se poser de questions; tous les actes sanglants de la seconde moitié du règne du Terrible ont été commis avec la participation indispensable et directe des gardes.

N. Nevrev. Oprichniki (Le meurtre du terrible boyard Fedorov)

Bientôt, le tsar avec des gardes partit pour Aleksandrovskaya Sloboda, dont il fit une ville fortifiée. Là, il a commencé quelque chose comme un monastère, a recruté 300 personnes parmi les gardes. frères, s'appelait abbé, prince. Vyazemsky - un cellérier, Malyuta Skuratov - paraclesiarque, est allé avec lui au clocher pour sonner, a assisté avec zèle aux services, a prié et en même temps s'est régalé, s'est amusé avec la torture et les exécutions; fit des raids sur Moscou, où les exécutions prenaient parfois un caractère terrifiant, d'autant plus que le tsar ne rencontrait d'opposition chez personne : le métropolite Athanase était trop faible pour cela et, après avoir passé deux ans en chaire, se retira, et son successeur Philippe, qui hardiment dit la vérité au roi, fut bientôt privé de dignité et de vie (voir). La famille Kolychev, à laquelle appartenait Philippe, a été persécutée; certains de ses membres ont été exécutés sur les ordres d'Ivan. Au même moment, le cousin du tsar, Vladimir Andreevich, est également décédé (voir)

N. Nevrev. Métropolite Philippe et Malyouta Skouratov

En décembre 1570, soupçonnant les Novgorodiens de trahison, Ivan, accompagné d'une escouade d'oprichniki, d'archers et d'autres militaires, partit contre Novgorod, pillant et dévastant tout sur son passage. Premièrement, la région de Tver a été dévastée ; les gardes prirent aux habitants tout ce qu'ils pouvaient emporter avec eux, et détruisirent le reste. Derrière Tver, Torzhok, Vyshny Volochok et d'autres villes et villages se trouvant sur le chemin ont été dévastés, et les gardes sans pitié ont battu les captifs de Crimée et de Livonie qui s'y trouvaient. Début janvier, les troupes russes se sont approchées de Novgorod et les gardes ont commencé leur massacre avec les habitants: des gens ont été battus à mort avec des bâtons, jetés dans le Volkhov, mis en droit de les forcer à abandonner tous leurs biens, frits au rouge farine. Les coups ont continué pendant cinq semaines, des milliers de personnes sont mortes. Le chroniqueur de Novgorod raconte qu'il y eut des jours où le nombre des tués atteignit un millier et demi ; les jours où 500 à 600 personnes ont été battues étaient considérés comme heureux. Le tsar a passé la sixième semaine à voyager avec des gardes pour voler des biens; des monastères ont été pillés, des piles de pain ont été brûlées, le bétail a été battu. Des détachements militaires ont été envoyés même dans les profondeurs du pays, à 200-300 verstes de Novgorod, et là ils ont effectué une dévastation similaire.

De Novgorod, le Terrible se rendit à Pskov et lui prépara le même sort, mais se limita à l'exécution de plusieurs Pskovites et au vol de leurs biens et retourna à Moscou, où les perquisitions et les exécutions reprirent : ils recherchaient des complices de Novgorod trahison. Même les favoris du tsar, le père et le fils des gardes Basmanov, le prince Afanasy Vyazemsky, l'imprimeur Viskovaty, le trésorier Funikov et d'autres ont été accusés.Avec eux, fin juillet 1570, jusqu'à 200 personnes ont été exécutées à Moscou: le le greffier de la douma a lu les noms des condamnés, les bourreaux-gardes ils ont poignardé, haché, pendu, versé de l'eau bouillante sur les condamnés. Le tsar lui-même a participé aux exécutions, et des foules de gardes se tenaient autour et saluaient les exécutions avec des cris de « goyda, goyda ». Les épouses, les enfants des personnes exécutées, même les membres de leur famille, ont été persécutés ; leur domaine a été repris par le souverain. Les exécutions ont repris plus d'une fois et sont décédées par la suite: le prince Peter Serebryany, le greffier de la Douma Zakhary Ochin-Pleshcheev, Ivan Vorontsov et d'autres, et le tsar a proposé des méthodes spéciales de tourment: poêles à frire chaudes, poêles, pinces, cordes fines broyant le corps, etc. Boyarin Kozarinov-Golokhvatov, qui a accepté le schéma, afin d'éviter l'exécution, il a ordonné de faire sauter un baril de poudre à canon, au motif que les schémas sont des anges et doivent donc voler au ciel.

En 1575, Ivan IV nomma le prince tatar baptisé Simeon Bekbulatovich, qui était autrefois le prince de Kasimov, à la tête de la zemshchina, le couronna d'une couronne royale, lui-même alla s'incliner devant lui, l'appela "le grand prince de toute la Russie", et lui-même - "prince souverain de Moscou" . Au nom de Grand-duc Siméon de toute la Russie certaines lettres ont été écrites, cependant, sans importance dans le contenu. Siméon ne resta pas plus de deux ans à la tête du Zemstvo: puis Ivan le Terrible lui donna Tver et Torzhok en héritage. La division en oprichnina et zemshchina n'a cependant pas été abolie; oprichnina a existé jusqu'à la mort de Grozny (1584), mais le mot lui-même est tombé en désuétude et a commencé à être remplacé par le mot cour, et l'oprichnik - avec un mot cour; au lieu de «villes et gouverneurs de l'oprichnina et des zemstvos», ils ont dit «« villes et gouverneurs de la cour et des zemstvos». d'hostilité envers lui-même et voulait avoir des gens complètement dévoués avec lui à lui. Effrayé par le départ de Kurbsky et la protestation qu'il a déposée au nom de tous ses frères, Ivan a soupçonné tous ses boyards et a saisi un moyen qui l'a libéré d'eux, l'a libéré du besoin d'une communication constante et quotidienne avec eux. l'opinion est partagée par K N. Bestuzhev-Ryumin V. O. Klyuchevsky constate également que l'oprichnina était le résultat de la lutte du tsar avec les boyards, une lutte qui "n'avait pas d'origine politique, mais dynastique" ; aucune des deux parties ne savait comment s'entendre l'un avec l'autre. l'autre et comment se passer l'un de l'autre. Ils ont essayé de se séparer, de vivre côte à côte, mais pas ensemble. Une tentative d'organiser une telle cohabitation politique a été la division de l'État en oprichnina et zemshchina. E. A. Belov, apparaissant dans sa monographie : « On importance historique des boyards russes jusqu'à la fin du XVIIe siècle. "Un apologiste de Grozny, trouve un sens étatique profond dans l'oprichnina. Karamzin, Kostomarov, D. I. Ilovaisky non seulement ne voient pas le sens politique dans l'établissement de l'oprichnina, mais attribuent cela à la manifestation de ces excentricités douloureuses et en même temps cruelles, dont la seconde moitié du règne de Grozny est pleine. Voir Stromilov, "Alexandrovskaya Sloboda", dans "Lectures de Moscou. Tot. Histoire et Antiquité." (1883, livre II). La principale source de l'histoire de l'établissement de l'oprichnina est le rapport des Lituaniens capturés Taube et Kruse au duc de Courlande Ketler, publié par Evers dans "Sammlung Russisch. Geschichte" (X, l, 187-241); voir aussi "Contes" du prince Kurbsky, Chronique d'Alexandre, "Collection complète de Ros. Chroniques" (III et IV). Littérature - voir Ivan IV le Terrible.

N. Vasilenko.

Encyclopédie Brockhaus-Efron

V. O. Klyuchevsky - Oprichnina

Circonstances qui ont préparé l'oprichnina

J'indiquerai à l'avance les circonstances dans lesquelles cette malheureuse oprichnina est apparue.

À peine sorti de sa petite enfance, pas encore âgé de 20 ans, le tsar Ivan, doté d'une énergie extraordinaire pour son âge, se mit au travail sur les affaires du gouvernement. Puis, sur les instructions des chefs intelligents du tsar métropolite Macaire et du prêtre Sylvestre, parmi les boyards, qui s'étaient séparés en cercles hostiles, plusieurs conseillers efficaces, bien intentionnés et doués s'avancèrent et se tinrent près du trône - le "conseil élu" , comme le prince Kurbsky appelle ce conseil, qui a manifestement acquis une domination réelle dans la Douma boyard, en général, dans l'administration centrale. Avec ces personnes de confiance, le roi a commencé à gouverner l'État.

Dans cette activité gouvernementale, évidente depuis 1550, des entreprises extérieures audacieuses se sont accompagnées de plans vastes et réfléchis de transformation intérieure. En 1550, le premier Zemsky Sobor a été convoqué, au cours duquel ils ont discuté de la manière d'organiser le gouvernement local, et il a été décidé de réviser et de corriger l'ancien code des lois d'Ivan III et de développer une nouvelle procédure meilleure pour les procédures judiciaires. En 1551, un grand conseil d'église fut convoqué, auquel le tsar proposa un vaste projet de réforme de l'église, qui avait pour objectif de mettre de l'ordre dans la vie religieuse et morale du peuple. En 1552, le royaume de Kazan a été conquis, et immédiatement après cela, ils ont commencé à élaborer un plan complexe pour les institutions locales de zemstvo, qui étaient destinées à remplacer les gouverneurs régionaux de la couronne - "nourriciers": l'autonomie gouvernementale de zemstvo a été introduite. En 1558, le Guerre de Livonie afin de passer à mer Baltique et d'établir des relations directes avec l'Europe occidentale, pour profiter de sa richesse culturelle. Dans toutes ces entreprises importantes, je le répète, Ivan était assisté d'employés qui se concentraient autour de deux personnes particulièrement proches du tsar - le prêtre Sylvester et Alexei Adashev, le chef de l'Ordre des pétitions, dans notre secrétaire d'État pour l'acceptation des pétitions au nom le plus élevé.

Diverses raisons - en partie des malentendus domestiques, en partie des désaccords dans les opinions politiques - ont refroidi le roi envers ses conseillers choisis. Leur hostilité flamboyante envers les parents de la tsarine, les Zakharyins, a conduit au retrait d'Adashev et de Sylvester de la cour, et le tsar a attribué la mort d'Anastasia, survenue dans de telles circonstances en 1560, au chagrin que le défunt a subi de ces palais querelles. "Pourquoi m'as-tu séparé de ma femme ?" lui demande douloureusement Ivan Kurbsky dans une lettre 18 ans après ce malheur familial. "Si seulement ils ne m'avaient pas enlevé ma jeunesse, il n'y aurait pas eu de victimes de la couronne (exécutions de boyards) .” Enfin, la fuite du prince Kurbsky, le collaborateur le plus proche et le plus doué, produisit une rupture définitive. Nerveux et solitaire, Ivan a perdu son équilibre moral, qui est toujours fragile chez les personnes nerveuses lorsqu'elles sont laissées seules.

Départ du Tsar de Moscou et son message.

Dans cette humeur du tsar, un événement étrange et sans précédent s'est produit au Kremlin de Moscou. Une fois à la fin de 1564, de nombreux traîneaux y sont apparus. Le roi, sans rien dire à personne, se réunit quelque part avec toute sa famille et quelques courtisans pour un long voyage, emporta avec lui des ustensiles, des icônes et des croix, une robe et tout son trésor, et quitta la capitale. Il était évident qu'il ne s'agissait ni d'un pèlerinage ordinaire ni d'un voyage d'agrément du roi, mais de toute une réinstallation. Moscou est resté perplexe, ne devinant pas ce que le propriétaire était en train de faire.

Après avoir visité la Trinité, le tsar avec tous ses bagages s'est arrêté à Aleksandrovskaya Sloboda (maintenant c'est Aleksandrov, un chef-lieu de la province de Vladimir). De là, un mois après son départ, le tsar a envoyé deux lettres à Moscou. Dans l'un, décrivant l'anarchie du règne des boyards à ses débuts, il a jeté la colère de son souverain sur tout le clergé et les boyards sur tous les militaires et commis, sans exception les accusant de ne pas se soucier du souverain, de l'État et de tout le christianisme orthodoxe, depuis ennemis ils ne se défendaient pas, au contraire, ils opprimaient eux-mêmes les chrétiens, pillaient le trésor et les terres du souverain, et le clergé couvrait les coupables, les défendait, intercédait pour eux auprès du souverain. Et ainsi le tsar, dit la lettre, « par grande pitié du cœur », incapable de supporter toutes ces trahisons, quitta son royaume et alla s'installer quelque part où Dieu le lui montrerait. C'est comme abdiquer le trône pour tester la puissance de son pouvoir parmi le peuple. Le tsar a envoyé une autre lettre au peuple de Moscou, aux marchands et à tous les travailleurs de la capitale, qui leur a été lue publiquement sur la place. Ici, le roi a écrit qu'ils ne devaient pas avoir de doutes, qu'il n'y avait pas de disgrâce royale et de colère contre eux. Tout se fige, la capitale interrompt instantanément ses activités habituelles : les magasins sont fermés, les commandes sont vides, les chansons se taisent. Dans la consternation et l'horreur, la ville a crié, demandant au métropolite, aux évêques et aux boyards de se rendre dans la colonie, a battu le souverain avec son front pour qu'il ne quitte pas l'État. Dans le même temps, les gens ordinaires criaient que le souverain retournait dans le royaume pour les défendre contre les loups et les prédateurs, mais ils ne défendaient pas les traîtres et les méchants du souverain et les extermineraient eux-mêmes.

Le retour du roi.

Une députation du plus haut clergé, des boyards et des clercs dirigée par l'archevêque Pimen de Novgorod, accompagnée de nombreux marchands et d'autres personnes, s'est rendue à la colonie, qui est allée battre le front du souverain et pleurer pour que le souverain règne à sa guise , selon toute sa volonté souveraine. Le tsar accepta la pétition des zemstvo, accepta de retourner dans le royaume, « pour reprendre ses États », mais à des conditions qu'il promettait d'annoncer plus tard. Quelque temps plus tard, en février 1565, le tsar retourna solennellement dans la capitale et convoqua un conseil d'État des boyards et du haut clergé. Ils ne l'ont pas reconnu ici : ses petits yeux gris pénétrants se sont éteints, son visage toujours vif et amical était hagard et regardait d'un air insociable, sur sa tête et dans sa barbe seuls des restes de ses anciens cheveux ont survécu. De toute évidence, le tsar a passé deux mois d'absence dans un état d'esprit terrible, ne sachant pas comment son idée allait se terminer. Au conseil, il proposa les conditions dans lesquelles il acceptait de reprendre le pouvoir qu'il avait abandonné. Ces conditions consistaient dans le fait qu'il devait déshonorer ses traîtres et désobéissants, et en exécuter d'autres, apporter leurs biens au trésor, afin que le clergé, les boyards et les clercs mettent tout cela à sa volonté souveraine, il n'a pas été interféré. Le tsar semble réclamer pour lui-même une dictature policière auprès du Conseil d'État - une sorte d'accord entre le souverain et le peuple !

Décret Oprichnina.

Pour faire face aux traîtres et aux désobéissants, le roi proposa d'établir une oprichnina. C'était une cour spéciale que le tsar se forma, avec des boyards spéciaux, avec des majordomes spéciaux, des trésoriers et autres administrateurs, des greffiers, toutes sortes de greffiers et des gens de cour, avec tout un personnel de cour. Le chroniqueur frappe avec force cette expression « cour spéciale », que le tsar condamnait tout dans cette cour à « s'infliger spécialement ». Parmi les gens de service, il a sélectionné un millier de personnes à l'oprichnina, qui dans la capitale de la colonie à l'extérieur des murs de la ville blanche, derrière la ligne des boulevards actuels, se sont vu attribuer des rues (Prechistenka, Sivtsev Vrazhek, Arbat et la gauche côté de la ville de Nikitskaya) avec plusieurs colonies au couvent de Novodievitchi ; les anciens habitants de ces rues et colonies de militaires et de commis ont été expulsés de leurs maisons vers d'autres rues de la banlieue de Moscou. Pour l'entretien de cette cour, "pour sa vie quotidienne" et ses enfants, les princes Ivan et Fedor, il alloua de son état jusqu'à 20 villes avec des comtés et plusieurs volosts séparés, dans lesquels les terres étaient distribuées aux gardes, et les les anciens propriétaires fonciers ont été retirés de leurs domaines et domaines et ont reçu des terres dans les comtés de neoprichnyh. Jusqu'à 12 000 de ces déportés en hiver avec leurs familles ont marché des domaines qui leur ont été enlevés vers les domaines vides éloignés qui leur ont été attribués. Cette partie de l'oprichnina détachée de l'État n'était pas une région intégrale, un territoire continu, composé de villages, de volosts et de villes, voire seulement des parties d'autres villes dispersées ici et là, principalement dans les comtés du centre et du nord (Vyazma, Kozelsk , Suzdal, Galich, Vologda, Staraya Rusa, Kargopol, etc.; après cela, le côté marchand de Novgorod a été pris dans l'oprichnina).

"L'État est son Moscou", c'est-à-dire le reste du territoire soumis au souverain de Moscou, avec son armée, son tribunal et son administration, le tsar a ordonné aux boyards d'être en charge et de faire toutes sortes d'affaires de zemstvo, qu'il a ordonnées être « dans le zemstvo », et cette moitié de l'État reçut le nom de zemstvos. Toutes les institutions du gouvernement central qui restaient dans la zemshchina, les ordres, devaient agir comme avant, "réparer l'administration à l'ancienne", confier toutes les affaires importantes du zemstvo à la douma des boyards du zemstvo, qui dirigeait le zemstvo, faisant rapport à le souverain uniquement sur les affaires militaires et importantes du zemstvo.

Ainsi, tout l'État était divisé en deux parties - en zemshchina et en oprichnina; la douma des boyards resta à la tête de la première, le tsar lui-même devint directement à la tête de la seconde, sans renoncer à la direction suprême de la douma des boyards zemstvo. «Pour son ascension», c'est-à-dire pour couvrir les frais de sortie de la capitale, le tsar a exigé du Zemstvo, pour ainsi dire, pour un voyage d'affaires pour son entreprise, la collecte d'argent - 100 000 roubles (environ 6 millions de roubles pour notre argent). C'est ainsi que la vieille chronique décrivait le «décret sur l'oprichnina» qui ne nous est pas parvenu, apparemment préparé à l'avance à Aleksandrovskaya Sloboda et lu lors d'une réunion du Conseil d'État à Moscou. Le tsar était pressé : sans tarder, dès le lendemain de cette rencontre, usant de l'autorité qui lui était conférée, il se mit à jeter sa disgrâce sur les traîtres, et à en exécuter d'autres, à commencer par les plus proches partisans du prince fugitif. Kurbsky; ce jour-là, six membres de la noblesse boyard ont été décapités et le septième a été empalé.

La vie en liberté.

La dispensation de l'oprichnina a commencé. Tout d'abord, le tsar lui-même, en tant que premier oprichnik, s'est empressé de sortir de l'ordre cérémoniel et convenable de la vie du souverain, établi par son père et son grand-père, a quitté son palais héréditaire du Kremlin, a déménagé dans une nouvelle cour fortifiée, qu'il ordonné de se construire quelque part parmi ses oprichnina, entre l'Arbat et Nikitskaya, il ordonna en même temps à ses boyards et nobles oprichnina d'aménager des cours à Aleksandrovskaya Sloboda où ils devaient vivre, ainsi que des bâtiments de lieux gouvernementaux destinés à gérer le oprichnina. Bientôt, il s'y installa lui-même et commença à venir à Moscou "pas pour un bon moment". Ainsi, une nouvelle résidence est née parmi les forêts denses - la capitale oprichnina avec un palais entouré de douves et d'un rempart, avec des avant-postes le long des routes. Dans ce repaire, le tsar a fait une parodie sauvage du monastère, a ramassé trois cents des gardes les plus notoires qui composaient les frères, il a lui-même accepté le titre d'abbé et le prince Af. Il a investi Vyazemsky au rang d'une cave, a couvert ces voleurs à plein temps de calottes monastiques, de soutanes noires, a composé une charte cénobitique pour eux, lui-même avec les princes le matin a grimpé le clocher pour sonner les matines, à l'église il a lu et a chanté sur les kliros et a fait des révérences si terrestres que de son front il n'a pas meurtri. Après la messe au repas, quand les joyeux frères mangeaient et buvaient, le tsar lisait les enseignements des pères de l'église sur le jeûne et l'abstinence au pupitre, puis il dînait seul, après le dîner, il aimait parler de la loi, s'assoupir ou aller au cachot pour assister au supplice du suspect.

Oprichnina et Zemshchina

Oprichnina à première vue, surtout avec un tel comportement du roi, semble être une institution dépourvue de toute signification politique. En effet, ayant déclaré dans son message tous les boyards traîtres et pilleurs de la terre, le tsar laissa l'administration de la terre entre les mains de ces traîtres et prédateurs. Mais l'oprichnina avait sa propre signification, quoique plutôt triste. Elle doit faire la distinction entre le territoire et l'objet. Le mot oprichnina au 16ème siècle. était déjà un terme dépassé, que la chronique de Moscou de l'époque traduisait par une cour spéciale. Le tsar Ivan n'a pas inventé ce mot, emprunté à l'ancienne langue spécifique. À une époque précise, c'était le nom de biens spécialement attribués, principalement ceux qui étaient donnés à la pleine propriété des princesses veuves, contrairement à ceux donnés à vie, à partir de la subsistance. L'oprichnina du tsar Ivan était une institution économique et administrative du palais en charge des terres affectées à l'entretien de la cour royale. Une institution similaire est née dans notre pays plus tard, à la fin du XVIIIe siècle, lorsque l'empereur Paul, par la loi du 5 avril 1797 sur la famille impériale, a attribué des "domaines immobiliers spéciaux des biens de l'État" d'un montant de plus de 460 mille âmes de paysans mâles, qui étaient « en état de calcul sous le nom de volosts de palais et de villages » et recevaient le nom de particuliers. La seule différence était que l'oprichnina, avec d'autres annexions, capturait près de la moitié de tout l'État, tandis que seulement 1/38 de la population de l'empire de l'époque entrait dans le département d'apanage de l'empereur Paul.

Le tsar Ivan lui-même considérait l'oprichnina établie par lui comme sa propriété privée, un tribunal spécial ou un héritage qu'il séparait de l'État; il attribua après lui la zemshchina à son fils aîné en tant que roi, et l'oprichnina à son fils cadet en tant que prince spécifique. On apprend qu'un Tatar baptisé, le tsar captif de Kazan Ediger-Siméon, a été placé à la tête de la Zemshchina. Plus tard, en 1574, le tsar Ivan couronna un autre Tatar, le Kasimov Khan Sain-Bulat, lors du baptême de Simeon Bekbulatovich, lui donnant le titre de Souverain du Grand-Duc de toute la Russie. En traduisant ce titre dans notre langue, nous pouvons dire qu'Ivan a nommé les deux Siméons présidents de la douma des boyards zemstvo. Simeon Bekbulatovich a gouverné le royaume pendant deux ans, puis il a été exilé à Tver. Tous les décrets gouvernementaux ont été rédigés au nom de ce Siméon en tant que véritable tsar panrusse, et Ivan lui-même se contentait du titre modeste de prince souverain, même pas grand, mais simplement le prince de Moscou, pas toute la Russie, se rendit à Siméon pour s'incliner comme un simple boyard et dans ses pétitions appelle Siméon lui-même le prince de Moscou, Ivanets Vasiliev, qui se frappe le front "avec ses enfants", avec les princes.

On pourrait penser que tout ici n'est pas une mascarade politique. Le tsar Ivan s'opposait comme prince de l'apanage de Moscou au souverain de toute la Russie, qui était à la tête de la zemchtchina ; se présentant comme un prince oprichny spécial de Moscou, Ivan semblait admettre que le reste de la terre russe était le département du conseil, qui se composait des descendants de ses anciens dirigeants, les grands et apanages, dont le plus haut de Moscou. les boyards, qui siégeaient à la Douma de Zemstvo, étaient présents. Après qu'Ivan ait renommé l'oprichnina dans la cour, les boyards et les gens de service de l'oprichny - dans les boyards et les gens de service de la cour. Le tsar avait sa propre pensée dans l'oprichnina, « ses propres boyards » ; La région d'oprichnina était régie par des ordres spéciaux, similaires aux anciens zemstvo. Les affaires de l'État, comment dire impériales, étaient conduites avec un rapport au tsar par la Douma Zemstvo. Mais le tsar a ordonné que d'autres questions soient discutées par tous les boyards, zemstvo et oprichny, et le "papier peint des boyards" a pris une décision générale.

La nomination de l'oprichnina.

Mais, on se demande, pourquoi cette restauration ou cette parodie du destin était-elle nécessaire ? À une institution à la forme aussi délabrée et au nom aussi archaïque, le tsar indiquait auparavant une tâche sans précédent: l'oprichnina recevait la signification d'un asile politique, où le tsar voulait se cacher de ses boyards séditieux. La pensée qu'il devait fuir ses boyards s'empara peu à peu de son esprit, devint sa pensée implacable. Dans son spirituel, écrit vers 1572, le roi se présente sérieusement comme un exilé, un vagabond. Ici, il écrit : « A cause de la multitude de mes iniquités, la colère de Dieu s'est étendue sur moi ; On lui attribue l'intention sérieuse de fuir en Angleterre.

Ainsi, l'oprichnina était une institution censée protéger la sécurité personnelle du roi. On lui a donné un objectif politique, pour lequel il n'y avait pas d'institution spéciale dans le système étatique existant de Moscou. Ce but était d'exterminer la sédition qui s'était nichée en terre russe, principalement parmi les boyards. Oprichnina a reçu la nomination de la plus haute police en cas de haute trahison. Un détachement d'un millier de personnes, enrôlé dans l'oprichnina puis porté à 6 000, devint un corps de surveillants de la sédition intérieure. Malyuta Skuratov, c'est-à-dire Grigory Yakovlevich Pleshcheev-Belsky, parent de St. Le métropolite Alexis était, pour ainsi dire, le chef de ce corps, et le tsar supplia pour lui-même du clergé, des boyards et de tout le pays une dictature policière pour combattre cette sédition. En tant que détachement de police spécial, l'oprichnina recevait un uniforme spécial: l'oprichnik avait une tête de chien et un balai attaché à sa selle - tels étaient les signes de sa position, qui consistait à traquer, flairer et balayer la trahison et ronger méchants souverains-séditieux. L'oprichnik montait tout en noir de la tête aux pieds, sur un cheval noir dans un harnais noir, car les contemporains appelaient l'oprichnina "l'obscurité extérieure", ils disaient d'elle: "... comme une nuit, sombre". C'était une sorte d'ordre d'ermites, comme les moines qui ont renoncé à la terre et se sont battus avec la terre, comme les moines luttent contre les tentations du monde. L'admission même dans l'équipe d'oprichnina était accompagnée de quelque chose qui relevait soit de la solennité monastique, soit de la conspiration. Le prince Kurbsky dans son Histoire du tsar Ivan écrit que le tsar de tout le pays russe s'est rassemblé "de mauvaises personnes et rempli de toutes sortes de méchanceté" et les a obligés par de terribles serments de ne pas connaître non seulement des amis et des frères, mais aussi avec leurs parents, mais pour ne servir que lui et sur cela leur fit baiser la croix. En même temps, rappelons-nous ce que j'ai dit à propos de l'ordre de vie monastique qu'Ivan a établi dans la colonie pour ses frères oprichnina choisis.

Contradiction dans la structure de l'État.

Telle était l'origine et le but de l'oprichnina. Mais, après avoir expliqué son origine et son but, il est encore assez difficile de comprendre sa signification politique. Il est facile de voir comment et pourquoi elle est née, mais il est difficile de comprendre comment elle a pu naître, comment l'idée même d'une telle institution a pu venir au roi. Après tout, l'oprichnina n'a pas répondu à la question politique qui était alors dans la file d'attente, n'a pas éliminé les difficultés qu'elle a causées. La difficulté a été créée par les affrontements qui ont surgi entre le souverain et les boyards. La source de ces affrontements n'était pas les aspirations politiques contradictoires des deux forces de l'État, mais une contradiction dans le système politique même de l'État moscovite.

Le souverain et les boyards n'étaient pas en désaccord irréconciliable dans leurs idéaux politiques, dans les plans de l'ordre de l'État, mais n'ont rencontré qu'une incohérence dans l'ordre de l'État déjà établi, avec lequel ils ne savaient pas quoi faire. À quoi ressemblait vraiment la Moscovie au XVIe siècle ? C'était une monarchie absolue, mais avec une administration aristocratique, c'est-à-dire du personnel gouvernemental. Il n'y avait pas de législation politique définissant les limites du pouvoir suprême, mais il y avait une classe gouvernementale avec une organisation aristocratique que le pouvoir lui-même reconnaissait. Ce pouvoir grandit en même temps et même main dans la main avec une autre force politique qui le contraignait. Ainsi, la nature de ce pouvoir ne correspondait pas à la nature des instruments gouvernementaux à travers lesquels il était censé opérer. Les boyards se sont imaginés comme de puissants conseillers du souverain de toute la Russie au moment même où ce souverain, restant fidèle à la conception du patrimoine spécifique, conformément à l'ancienne loi russe, les a conférés comme ses serviteurs dans la cour avec le titre de serviteurs du souverain. Les deux parties se sont retrouvées dans une relation tellement contre nature l'une par rapport à l'autre, qu'elles n'ont pas semblé remarquer pendant qu'elle prenait forme, et dont elles ne savaient pas quoi faire lorsqu'elles l'ont remarquée. Alors les deux parties se sont senties dans une position délicate et n'ont pas su comment s'en sortir. Ni les boyards n'ont pu s'organiser et organiser l'ordre étatique sans le pouvoir souverain auquel ils étaient habitués, ni le souverain n'a su gérer son royaume dans ses nouvelles limites sans l'aide des boyards. Les deux parties ne pouvaient ni s'entendre, ni se passer l'une de l'autre. Incapables de s'entendre ou de se séparer, ils ont essayé de se séparer - de vivre côte à côte, mais pas ensemble. L'oprichnina était un tel moyen de sortir de la difficulté.

L'idée de remplacer les boyards par la noblesse.

Mais cette solution n'a pas éliminé la difficulté elle-même. C'était la position politique des boyards, inconfortable pour le souverain, en tant que classe gouvernementale, qui le gênait.

Il y avait deux façons de sortir de la difficulté: il fallait soit éliminer les boyards en tant que classe gouvernementale et les remplacer par d'autres instruments de gouvernement plus souples et obéissants, soit les séparer, attirer les personnes les plus fiables des boyards monter sur le trône et régner avec eux, comme Ivan a régné au début de son règne. Le premier qu'il ne put faire bientôt, le second qu'il ne put ou ne voulut pas faire. Lors de conversations avec des étrangers proches, le tsar a admis par inadvertance son intention de changer toute l'administration du pays et même d'exterminer les nobles. Mais l'idée de réformer l'administration se limitait à diviser l'État en zemshchina et oprichnina, et l'extermination massive des boyards restait un rêve absurde d'une imagination excitée: il était sage d'isoler et d'exterminer toute une classe de la société, entrelacée avec divers fils de tous les jours avec des couches sous-jacentes. De la même manière, le tsar ne pouvait pas créer de sitôt une autre classe gouvernementale pour remplacer les boyards. De tels changements demandent du temps, de l'habileté : il faut que la classe dirigeante s'habitue au pouvoir et que la société s'habitue à la classe dirigeante.

Mais sans aucun doute, le tsar pensait à un tel remplacement et voyait dans son oprichnina une préparation pour cela. Il a pris cette pensée de l'enfance, de l'agitation de la règle de boyard; elle l'a également incité à rapprocher A. Adashev d'elle, le prenant, selon les mots du roi, des phasmes, "du pus", et faisant un service direct avec les nobles dans l'attente de lui. Alors Adashev est devenu le prototype du garde. Avec la façon de penser qui a ensuite dominé l'oprichnina, Ivan a eu l'occasion de faire connaissance au tout début de son règne.

Vers 1537, un certain Ivan Peresvetov quitta la Lituanie pour Moscou, se croyant appartenir à la famille du moine-héros Peresvet, qui combattit sur le champ de Koulikovo. Ce natif était un aventurier-condottieri qui a servi dans un détachement de mercenaires polonais auprès de trois rois - polonais, hongrois et tchèque. A Moscou, il a souffert de grandes personnes, a perdu son "chien", la propriété acquise par le service, et en 1548 ou 1549 a déposé une vaste pétition au tsar. Il s'agit d'un pamphlet politique acerbe dirigé contre les boyards, en faveur des "guerriers", c'est-à-dire de la noblesse militaire ordinaire, à laquelle appartenait lui-même le pétitionnaire. L'auteur met en garde le tsar Ivan contre le fait d'être attrapé par ses voisins, sans lesquels il ne peut « ne pas être une heure » ; il n'y aura pas d'autre roi de ce genre dans tout le tournesol, si seulement Dieu l'empêchait "d'attraper les nobles". Les nobles du roi sont maigres, ils baisent la croix, mais changent ; le tsar "permet la guerre intestine dans son royaume", les nommant gouverneurs des villes et volosts, et ils deviennent riches et paresseux à cause du sang et des larmes des chrétiens. Quiconque s'approche du roi avec grandeur, et non avec mérite militaire ou autre sagesse, c'est un sorcier et un hérétique, il enlève le bonheur et la sagesse au roi, il doit être brûlé. L'auteur considère comme exemplaire l'ordre établi par le tsar Mahmet-Saltan, qui élèvera haut le souverain, « et il lui donnera des coups de pied partout », disant : il n'a pas su vivre dans la bonne gloire et servir fidèlement le souverain. Il convient que le souverain de tout le royaume perçoive des revenus pour lui-même dans le trésor, du trésor pour réjouir le cœur des soldats, les laisser près de lui et croire en tout

La pétition semblait avoir été rédigée à l'avance pour justifier l'oprichnina: ses idées étaient donc entre les mains des "Kromeshniks nés minces", et le tsar lui-même ne pouvait s'empêcher de sympathiser avec la direction des pensées de Peresvetov. Il écrivit à l'un des oprichniki, Vasyuk Gryazny : "Cela a été fait pour nos péchés, et comment pouvons-nous cacher que notre père et nos boyards nous ont appris à tricher et nous vous avons rapprochés, vous les victimes, en attendant le service et la vérité de tu." Ces victimes d'oprichnina, des personnes nées maigres de la noblesse ordinaire, étaient censées servir comme ces enfants d'Abraham en pierre, à propos desquels le tsar a écrit au prince Kurbsky. Ainsi, selon le tsar Ivan, la noblesse devait remplacer les boyards en tant que classe dirigeante sous la forme de gardes. A la fin du XVIIème siècle. ce changement, comme nous le verrons, n'a eu lieu que sous une forme différente, moins odieuse.

L'absence de but de l'oprichnina.

En tout cas, en choisissant une voie ou une autre, il fallait agir contre la position politique de toute la classe, et non contre les individus. Le tsar a fait exactement le contraire: soupçonnant tous les boyards de trahison, il s'est précipité sur les suspects, les arrachant un à un, mais a laissé la classe à la tête de l'administration zemstvo; ne pouvant écraser le système gouvernemental qui lui était gênant, il se mit à exterminer des individus suspects ou détestés.

Les gardes n'étaient pas mis à la place des boyards, mais contre les boyards, ils pouvaient être, de par leur désignation même, non pas des dirigeants, mais seulement des bourreaux du pays. C'était l'inutilité politique de l'oprichnina ; causée par une collision dont la cause était l'ordre et non les personnes, elle était dirigée contre les personnes et non contre l'ordre. En ce sens, on peut dire que l'oprichnina n'a pas répondu à la question qui était dans la file d'attente. Il ne pouvait être inculqué au tsar que par une mauvaise compréhension de la position des boyards, ainsi que de sa propre position. Elle était en grande partie le produit de l'imagination trop timide du roi. Ivan l'a dirigée contre la terrible sédition, comme si elle nichait dans l'environnement boyard et menaçait d'exterminer toute la famille royale. Mais le danger était-il vraiment si terrible ?

La force politique des boyards, et en plus de l'oprichnina, a été sapée par les conditions créées directement ou indirectement par le rassemblement de la Russie à Moscou. La possibilité d'un départ autorisé et légal, principal pilier de la liberté officielle du boyard, avait déjà disparu à l'époque du tsar Ivan : il n'y avait nulle part où partir à l'exception de la Lituanie, le seul prince d'apanage survivant, Vladimir Staritsky, s'engageant à ne pas accepter ni l'un ni l'autre. princes ou boyards et personne ne quitte le tsar. Le service des boyards de libre est devenu obligatoire, involontaire. Le localisme a privé la classe de la capacité d'action commune unanime. Le brassage des terres des princes de service les plus importants, effectué sous Ivan III et son petit-fils par l'échange d'anciens domaines princiers contre de nouveaux, a déplacé les princes Odoevsky, Vorotynsky, Mezetsky de la périphérie dangereuse, d'où ils pouvaient établir des relations avec des ennemis étrangers de Moscou, quelque part sur la Kliazma ou la haute Volga, dans un environnement qui leur était étranger, avec lequel ils n'avaient aucun lien. Les boyards les plus nobles gouvernaient les régions, mais de telle sorte que par leur gestion ils n'acquièrent que la haine du peuple. Ainsi, les boyards n'avaient aucune base solide sous eux, ni dans le gouvernement, ni parmi le peuple, ni même dans leur organisation de classe, et le tsar devait le savoir mieux que les boyards eux-mêmes.

Un grave danger menaçait avec la répétition de l'affaire de 1553, lorsque de nombreux boyards ne voulaient pas prêter allégeance à l'enfant, fils d'un tsar dangereusement malade, voulant introniser le spécifique Vladimir, l'oncle du prince. Le tsar, qui s'était à peine surmonté, a directement dit aux boyards assermentés qu'en cas de mort, il prévoyait le sort de sa famille sous l'oncle du tsar. C'est le sort qui s'abattait d'ordinaire sur les princes rivaux dans les despotismes orientaux. Les propres ancêtres du tsar Ivan, les princes de Moscou, traitaient exactement de la même manière leurs parents, qui se dressaient sur leur chemin; Le tsar Ivan lui-même a traité son cousin Vladimir Staritsky exactement de la même manière.

Le danger de 1553 ne se reproduisit pas. Mais l'oprichnina n'a pas empêché ce danger, mais l'a plutôt renforcé. En 1553, de nombreux boyards prirent parti pour le prince, et la catastrophe dynastique n'aurait peut-être pas eu lieu. En 1568, en cas de décès du tsar, son héritier direct n'aurait guère eu assez de partisans : l'oprichnina ralliait instinctivement les boyards - avec un sens de l'auto-préservation.

Jugements sur ses contemporains

Sans un tel danger, la sédition des boyards n'allait pas au-delà des pensées et des tentatives de fuite vers la Lituanie : les contemporains ne parlent pas de conspirations ou de tentatives d'assassinat de la part des boyards. Mais même s'il y avait vraiment eu une sédition boyard rebelle, le tsar aurait dû agir différemment: il devait diriger ses coups exclusivement sur les boyards, et il ne battait pas seulement les boyards, et même pas les boyards principalement. Le prince Kurbsky dans son Histoire, énumérant les victimes de la cruauté d'Ivan, en compte plus de 400. Les contemporains-étrangers comptaient même pour 10 000.

Lors des exécutions, le tsar Ivan, par piété, a inscrit les noms des exécutés dans des livres de commémoration (synodiks), qu'il a envoyés aux monastères pour commémorer les âmes des défunts avec des contributions commémoratives. Ces mémoriaux sont des monuments très curieux ; dans certains d'entre eux, le nombre de victimes s'élève à 4 000. Mais il y a relativement peu de noms de boyards dans ces martyrologes, mais ici ont été amenés dans la cour des personnes tuées par les masses et pas du tout coupables de sédition de boyards, clercs, psari, moines et nonnes - "chrétiens décédés des hommes, des femmes et des enfants rang, dont vous-même, Seigneur, pesez les noms ', comme les gémissements synodiques lugubrement après chaque groupe de ceux battus par les masses. Enfin, le tour est venu à la "obscurité totale": les favoris oprichny les plus proches du tsar sont morts - le prince Vyazemsky et les Basmanov, père et fils.

Sur un ton profondément abaissé et modérément indigné, les contemporains racontent la confusion que l'oprichnina a apportée aux esprits peu habitués à de tels bouleversements internes. Ils décrivent l'oprichnina comme un conflit social. Le tsar, écrivent-ils, a érigé une sédition fratricide, dans la même ville a placé des gens sur d'autres, a appelé certains oprichniki, a commis le sien et a appelé le reste zemshchina et a ordonné à sa part de violer l'autre partie du peuple, de les mettre à mort et cambriolent leurs maisons. Et il y avait une oppression et de la haine pour le roi dans le monde, et des effusions de sang, et de nombreuses exécutions ont été commises. Un contemporain observateur dépeint l'oprichnina comme une sorte de jeu politique incompréhensible du tsar: il a coupé tout son état en deux, comme une hache, et cela a confondu tout le monde, jouant comme le peuple de Dieu, devenant un conspirateur contre lui-même. Le tsar voulait être souverain dans la zemshchina, et dans l'oprichnina rester un patrimoine, un prince apanage. Les contemporains ne comprenaient pas cette duplicité politique, mais ils comprenaient que l'oprichnina, suscitant la sédition, introduisant l'anarchie, protégeant le souverain, ébranlait les fondements mêmes de l'État. Dirigée contre la sédition imaginaire, elle préparait la vraie. L'observateur, dont je viens de citer les paroles, voit un lien direct entre le Temps des Troubles, lorsqu'il écrivait, et l'oprichnina) dont il se souvenait : « La grande scission de toute la terre a été créée par le roi, et cette division, Je pense que c'était un prototype du désaccord actuel entre tous les terrestres."

Une telle ligne de conduite du roi pourrait être le résultat non pas d'un calcul politique, mais d'une compréhension politique déformée. Face aux boyards, ayant perdu toute confiance en eux après la maladie de 1553 et surtout après la fuite du prince Kurbsky, le tsar exagère le danger, il a peur : "... tu es devenu pour toi-même". Ensuite, la question de l'ordre de l'État s'est transformée pour lui en une question de sécurité personnelle, et lui, comme une personne excessivement effrayée, a fermé les yeux et a commencé à battre à droite et à gauche, sans se faire des amis et des ennemis. Cela signifie que dans la direction que le tsar a donnée à l'affrontement politique, son caractère personnel est largement à blâmer, ce qui acquiert donc une certaine importance dans notre histoire d'État.

V. O. Klyuchevsky. Histoire russe. Cycle complet de conférences. Conférence 29

S. F. Platonov - Qu'est-ce que l'oprichnina?

Les scientifiques ont travaillé dur sur la question de savoir ce qu'est l'oprichnina du tsar Ivan Vasilyevich. L'un d'eux notait à juste titre et non sans humour que "cette institution a toujours semblé très étrange, tant à ceux qui en ont souffert qu'à ceux qui l'ont enquêtée". En fait, aucun document original sur le cas de l'établissement de l'oprichnina n'a été conservé; la chronique officielle le raconte succinctement et ne révèle pas le sens de l'institution ; Les Russes du XVIe siècle, qui parlaient de l'oprichnina, ne l'expliquent pas bien et semblent incapables de la décrire. À la fois le greffier Ivan Timofeev et le noble prince I.M. Katyrev-Rostovsky, l'affaire se présente comme suit: furieux contre ses sujets, Grozny a divisé l'État en deux parties - il en a donné une au tsar Siméon, a pris l'autre et a commandé sa part " pour violer cette partie du peuple et mettre à mort." Timofeev ajoute à cela qu'au lieu de "nobles de bonne volonté", battus et expulsés, Ivan a rapproché les étrangers et est tombé sous leur influence à tel point que "tout son être intérieur était entre les mains d'un barbare". Mais on sait que le règne de Siméon fut un épisode éphémère et le plus récent de l'histoire de l'oprichnina, que les étrangers, bien qu'ils aient été en charge de l'oprichnina, n'y avaient aucune signification, et que le but ostentatoire de l'institution était non pas du tout pour violer et battre les sujets du souverain, mais afin de « lui faire une cour spéciale (le souverain) pour lui-même et pour toute sa vie quotidienne ». Ainsi, nous n'avons rien de fiable pour juger de l'affaire, à l'exception d'une brève note du chroniqueur sur le début de l'oprichnina, et de références séparées à celle-ci dans des documents qui ne sont pas directement liés à son établissement. Il reste un large champ pour la conjecture et la conjecture.

Bien sûr, il est plus facile de déclarer « absurde » la division de l'État en oprichnina et zemshchina et de l'expliquer comme les caprices d'un tyran timide ; donc certains le font. Mais tout le monde n'est pas satisfait d'une vision aussi simple de la question. SM Solovyov a expliqué l'oprichnina comme une tentative du Terrible de se séparer formellement de la classe gouvernementale boyard, peu fiable à ses yeux; la nouvelle cour du tsar, aménagée à cet effet, dégénère en fait en instrument de terreur, déformée en institution de détective pour boyard et toute autre trahison. V. O. Klyuchevsky nous présente l'oprichnina en tant qu'institution de détective, la "haute police pour haute trahison". Et d'autres historiens y voient un instrument de lutte contre les boyards, et, de plus, étrange et infructueux. Seuls K. N. Bestuzhev-Ryumin, E. A. Belov et S. M. Seredonin sont enclins à attacher une grande signification politique à l'oprichnina : ils pensent que l'oprichnina était dirigée contre la progéniture de princes spécifiques et visait à briser leurs droits et avantages traditionnels. Cependant, une telle vision, à notre avis, proche de la vérité, n'a pas été divulguée avec l'exhaustivité souhaitée, ce qui nous oblige à nous attarder sur l'oprichnina afin de montrer quelles sont ses conséquences et pourquoi l'oprichnina a influencé le développement des troubles dans société moscovite.

Le décret original sur l'établissement de l'oprichnina n'a pas survécu jusqu'à nos jours; mais on connaît son existence par l'inventaire des archives royales du XVIe siècle. et nous pensons qu'il n'y a pas dans les annales une abréviation tout à fait réussie et intelligible. Selon les annales, nous n'avons qu'une idée approximative de ce qu'était l'oprichnina à ses débuts. Ce n'était pas seulement "un ensemble d'un corps spécial de gardes du corps, comme les janissaires turcs", comme l'a dit l'un des historiens ultérieurs, mais quelque chose de plus complexe. Un tribunal souverain spécial a été créé, distinct de l'ancien tribunal de Moscou. Il était censé avoir un maître d'hôtel spécial, des trésoriers et des commis spéciaux, des boyards et des ronds-points spéciaux, des courtisans et des gens de service, et enfin, un ménage spécial à toutes sortes de "palais": nourriture, fourrage, pain, etc. Pour l'entretien de tous ces gens ont été emmenés là-bas étaient des villes et des volosts de différentes parties de l'État moscovite. Ils ont formé le territoire de l'oprichnina entrecoupé de terres laissées dans l'ancien ordre d'administration et ont reçu le nom de "zemshchina". Le volume initial de ce territoire, déterminé en 1565, fut dans les années suivantes tellement augmenté qu'il couvrait une bonne moitié de l'état.

Pour quels besoins ont été donnés ce territoire tels grandes tailles? Une réponse à cela est offerte par la chronique elle-même dans l'histoire du début de l'oprichnina.

Premièrement, le tsar a lancé une nouvelle économie dans le palais d'oprichny et lui a pris, selon la coutume, des villages de palais et des volosts. Pour le palais lui-même, une place au Kremlin a d'abord été choisie, les services du palais ont été démolis et les domaines du métropolite et du prince Vladimir Andreevich, incendiés en 1565, ont été repris par le souverain. Mais pour une raison quelconque, Grozny a commencé à vivre non pas au Kremlin, mais à Vozdvizhenka, dans le nouveau palais, où il a déménagé en 1567. À Moscou même, certaines rues et colonies ont été affectées au nouveau palais oprichnina et, de plus, au palais volosts et villages proches de Moscou et loin d'elle. Nous ne savons pas quelle a été la raison du choix de celles-ci et non d'autres localités de la réserve générale des terres du palais propres à l'oprichnina, nous ne pouvons même pas imaginer approximativement une liste de volosts pris dans le nouveau palais de l'oprichnina, mais nous pensons que une telle liste, même si elle était possible, n'aurait pas une importance particulière. Dans le palais, comme on pouvait le deviner, les terres du palais proprement dit étaient prises dans la mesure des besoins économiques, pour l'aménagement de divers services et pour les habitations du personnel de la cour, qui exerçait les fonctions du palais.

Mais puisque cette cour et généralement le personnel de service avaient besoin de provisions et d'attribution de terres, alors, deuxièmement, en plus des terres du palais proprement dites, l'oprichnina avait besoin de terres et de domaines patrimoniaux. Grozny dans ce cas a répété ce qu'il avait lui-même fait 15 ans auparavant. En 1550, il plaça aussitôt autour de Moscou « les propriétaires terriens des enfants des meilleurs serviteurs des boyards, un millier de personnes ». Maintenant, il choisit aussi pour lui-même "des princes et des nobles des enfants de boyards, de chantiers et de citadins, mille têtes" ; mais il les place non pas autour de Moscou, mais dans d'autres districts, principalement "Zamoskovny": Galice, Kostroma, Souzdal, également dans les villes de Zaotsk, et en 1571, probablement dans les pyatines de Novgorod. Dans ces endroits, selon la chronique, il échange des terres: "Votchinnikov et les propriétaires, qui n'étaient pas dans l'oprichnina, il a ordonné de se retirer de ces villes et a ordonné que des terres soient données à cet endroit dans d'autres villes." Il est à noter que certaines lettres confirment sans condition ce témoignage chronique ; les votchinniks et les propriétaires fonciers ont vraiment perdu leurs terres dans les districts d'oprichnina et, de plus, par tout le district à la fois, ou, selon leurs propres termes, "avec la ville, et non en disgrâce - car le souverain a pris la ville à l'oprichnina". Pour les terres prises, les gens de service étaient récompensés par d'autres, là où le souverain le souhaiterait, ou là où ils trouveraient eux-mêmes. Ainsi, chaque comté, pris dans l'oprichnina avec des terres de service, était condamné à une rupture radicale. La propriété foncière y était sujette à révision et les terres changeaient de propriétaire, à moins que les propriétaires eux-mêmes ne deviennent des gardes. Il ne semble pas douteux qu'une telle révision ait été motivée par des considérations d'ordre politique. Dans les régions centrales de l'État, pour l'oprichnina, précisément ces zones étaient séparées où la propriété foncière des princes, descendants de princes souverains, existait encore dans les anciens territoires spécifiques. Oprichnina a agi parmi les domaines patrimoniaux des princes de Yaroslavl, Belozersky et Rostov (de Rostov à Charonda), les princes de Starodub et Suzdal (de Suzdal à Yuryev et Balakhna), les princes de Chernigov et d'autres du sud-ouest sur le haut Oka. Ces domaines ont été progressivement inclus dans l'oprichnina: si nous comparons les listes de domaines princiers dans les décrets bien connus à leur sujet - le décret royal de 1562 et le "zemstvo" de 1572, nous verrons qu'en 1572 seuls les domaines de Yaroslavl et Rostov resté sous la juridiction du gouvernement « zemstvo », Obolensky et Mosalsky, Tver et Riazan ; tous les autres, nommés dans « l'ancien code souverain » de 1562, sont déjà partis pour l'oprichnina. Et après 1572, les domaines de Yaroslavl et Rostov, comme nous l'avons déjà indiqué, ont été emmenés dans la "cour" du souverain. Ainsi, peu à peu, les anciennes terres d'apanage, dont les propriétaires d'origine ont suscité la colère et la suspicion d'Ivan le Terrible, se sont presque entièrement rassemblées dans l'administration oprichnina. C'est sur ces propriétaires que va peser de tout son poids la révision de la propriété foncière initiée par Ivan le Terrible. Certains ont été arrachés de leurs anciens lieux par Grozny et dispersés dans de nouveaux endroits éloignés et étrangers, d'autres ont été introduits dans le nouveau service d'oprichnina et placés sous sa stricte surveillance directe. Dans le testament de Grozny, nous trouvons de nombreuses indications que le souverain a pris "pour lui" les terres des princes serviteurs; mais toutes ces indications et d'autres similaires, malheureusement, sont trop fugitives et trop brèves pour nous donner une image précise et complète des bouleversements subis dans l'oprichnina par la propriété foncière princière. Comparativement mieux, nous pouvons juger de l'état des choses dans les villes de Zaotsk par le haut Oka. Il y avait des descendants de princes apanages, les princes Odoevsky, Vorotynsky, Trubetskoy et autres, sur leurs possessions d'origine; "Même ces princes étaient sur leurs propres destins et avaient de grandes patries sous eux", dit la phrase bien connue de Kurbsky à leur sujet. Lorsque Grozny a envahi ce nid de princes avec l'oprichnina, il a emmené certains des princes dans l'oprichnina "mille têtes"; parmi les "voïvodes de l'oprishna" se trouvaient, par exemple, les princes Fyodor Mikhailovich Trubetskoy et Nikita Ivanovich Odoevsky. D'autres, il les a progressivement emmenés dans de nouveaux endroits; ainsi le prince Mikhail Ivanovich Vorotynsky, déjà quelques années après la création de l'oprichnina, reçut Starodub Ryapolovsky au lieu de son ancien patrimoine (Odoev et d'autres villes); d'autres princes du haut Oka reçoivent des terres dans les comtés de Moscou, Kolomensky, Dmitrovsky, Zvenigorodsky et autres. Les résultats de ces événements étaient variés et importants. Si nous nous souvenons qu'à quelques exceptions près et insignifiantes, tous les lieux où existaient auparavant les anciennes principautés spécifiques ont été introduits dans l'administration oprichnina, alors nous comprendrons que l'oprichnina a systématiquement détruit le régime foncier patrimonial des princes serviteurs en général, tout au long de son existence. tout l'espace. Connaissant la taille réelle de l'oprichnina, nous serons convaincus de la pleine justice des paroles de Fletcher sur les princes (au chapitre IX), que Grozny, ayant établi l'oprichnina, s'est emparé de leurs terres héréditaires, à l'exception d'une très petite part, et donna aux princes d'autres terres sous forme de domaines qu'ils possédaient, tant qu'il plaisait au roi, dans des régions si éloignées qu'ils n'y avaient ni l'amour du peuple ni influence, car ils n'y étaient pas nés et n'y étaient pas connus. . Or, ajoute Fletcher, la plus haute noblesse, appelée princes d'apanage, est comparée aux autres ; ce n'est que dans la conscience et le sentiment du peuple qu'il conserve une certaine signification et jouit encore d'un honneur extérieur dans les assemblées solennelles. À notre avis, il s'agit d'une définition très précise de l'une des conséquences de l'oprichnina. Une autre conséquence découlant des mêmes mesures n'était pas moins importante. Sur le territoire des anciennes possessions spécifiques, les anciens ordres vivaient encore, et les anciennes autorités agissaient toujours aux côtés du pouvoir du souverain de Moscou. Peuple "serviteur" au XVIe siècle. ici, ils ont servi de leurs terres non seulement au "grand souverain", mais aussi aux "souverains" privés. Au milieu du siècle dans le district de Tver, par exemple, sur 272 domaines, dans pas moins de 53, les propriétaires ne servaient pas le souverain, mais le prince Vladimir Andreevich Staritsky, les princes Obolensky, Mikulinsky, Mstislavsky, Rostov, Golitsyn, Kurlyatev, même de simples boyards ; de certains domaines, il n'y avait aucun service du tout. Il est clair que cet ordre n'a pas pu être maintenu lors des changements de propriété foncière introduits par l'oprichnina. Les autorités privées se sont effondrées sous la tempête de l'oprichnina et ont été supprimées; leurs serviteurs devinrent directement dépendants du grand souverain, et la révision générale de la propriété foncière les attira tous au service souverain de l'oprichnina ou les sortit de l'oprichnina. Avec l'oprichnina, les « hôtes » de plusieurs milliers de serviteurs, avec lesquels les princes venaient au service du souverain, devaient disparaître, ainsi que toutes les autres traces des anciennes coutumes et libertés apanages dans le domaine des relations officielles. Ainsi, capturant les anciens territoires d'apanage dans l'oprichnina pour accueillir ses nouveaux serviteurs, Grozny y apporta des changements radicaux, remplaçant les vestiges d'expériences spécifiques par de nouveaux ordres, de sorte que tout le monde égalait face au souverain dans sa "vie quotidienne spéciale" , où il ne pouvait plus y avoir de mémoires spécifiques et de traditions aristocratiques. Il est curieux que cette révision des ancêtres et des personnes se soit poursuivie de nombreuses années après le début de l'oprichnina. Grozny lui-même le décrit de manière très vivante dans sa pétition bien connue du 30 octobre 1575 adressée au grand-duc Siméon Bekbulatovich : relâché pour envoyer, et si vous en aviez accordé d'autres, vous auriez été libérés pour accepter ; ... mais vous auriez relâchés si tu avais accordé à toutes sortes de gens de choisir et de recevoir, et dont nous n'avons pas besoin, et tu nous aurais accordé ceux, souverains, libres de nous renvoyer...; et qu'ils voudraient nous visiter, et vous voudriez, monsieur, faire preuve de miséricorde, desserré leur séjour avec nous en toute sécurité et ne leur avez pas ordonné de nous quitter ; et ceux qui s'éloigneront de nous et vous enseigneront le souverain, frapperont avec leur front ; et vous voudriez ... ceux de notre petit peuple qu'ils t'apprendront à nous quitter, ils ne t'ont pas accepté." Sous l'autodérision feinte du tsar "Ivanets Vasiliev" dans son appel au "grand-duc" Siméon nouvellement installé, l'un des décrets habituels de l'époque sur la révision des militaires avec l'introduction de l'ordre oprichnina est caché.

Troisièmement, en plus du palais patrimonial et des terres locales, de nombreux volosts, selon la chronique, "le souverain pris avec un remboursement nourri, à partir duquel les volosts avaient toutes sortes de revenus pour sa maison souveraine, pour payer les boyards et les nobles et tous sa famille souveraine qui serait avec lui dans le désert." Il s'agit d'une indication fidèle, mais non complète, de la chronique des revenus des terres oprichnina. Le remboursement payé est une redevance spéciale, une sorte de paiement de rachat de volosts pour le droit à l'autonomie gouvernementale, établi de 1555 à 1556. Nous savons que le revenu de l'oprichnina ne s'y limitait pas. L'oprichnina percevait, d'une part, les impôts directs en général, et, d'autre part, diverses sortes d'impôts indirects. Lorsque le monastère Simonov a été emmené à l'oprichnina, il a été condamné à payer "toutes sortes d'impôts" à l'oprichnina ("à la fois de l'argent de la fosse et de l'argent visible pour les affaires de la ville et de l'empattement et du yamchuzhny" - la formule habituelle de l'époque). Lorsque le côté commercial de Veliky Novgorod a été intégré à l'oprichnina, les commis de l'oprichnina ont commencé à s'occuper de tous les droits de douane, déterminés par une lettre douanière spéciale de 1571. Ainsi, certaines villes et volosts ont été introduits dans l'oprichnina à des fins financières. raisons: leur but était de fournir une oprichnina distincte du revenu "zemstvo". Bien sûr, tout le territoire de l'oprichnina payait les «tributs et redevances» qui existaient en Russie depuis des temps immémoriaux, en particulier les volosts de l'industriel Pomorye, où il n'y avait pas de propriétaires terriens; mais le principal intérêt et l'importance pour le trésor royal de l'oprichnina étaient représentés par les grandes agglomérations urbaines, car des collections diverses et riches provenaient de leur population et de leurs marchés. Il est intéressant de voir comment ces centres commerciaux et industriels ont été choisis pour l'oprichnina. Dans ce cas, une simple connaissance de la carte de l'État moscovite peut conduire à des conclusions, semble-t-il, incontestables et non sans signification. Après avoir cartographié les routes les plus importantes de Moscou aux frontières de l'État et marqué sur la carte les lieux empruntés par l'oprichnina, nous nous assurerons que toutes les routes principales sur lesquelles se trouvent une grande partie des villes sont tombées dans l'oprichnina. Il est même possible, sans risquer de tomber dans l'exagération, de dire que l'oprichnina contrôlait tout l'espace de ces routes, à l'exclusion, peut-être, des lieux les plus frontaliers. De toutes les routes qui reliaient Moscou aux frontières, peut-être seules les routes du sud, vers Tula et Riazan, ont été laissées sans attention par les oprichnina, pensons-nous, parce que leurs coutumes et toute autre rentabilité étaient faibles, et leur longueur totale était dans les lieux agités du sud de l'Ukraine.

Nos observations sur la composition des terres prises dans l'oprichnina peuvent maintenant être réduites à une conclusion. Le territoire de l'oprichnina, qui s'est formé progressivement, dans les années 70 du XVIe siècle. Il était composé de villes et de volosts qui se trouvaient dans les régions du centre et du nord de l'État - à Pomorie, des villes en dehors de Moscou et de Zaotsk, dans les pyatinas d'Obonezhskaya et de Bezhetskaya. S'appuyant au nord sur la "grande mer des océans", les terres d'oprichnina sont coupées dans la "zemshchina", la divisant en deux. A l'est, au-delà de la zemshchina, il restait les villes du Permien et de Vyatka, Ponizovye et Riazan ; à l'ouest, les villes frontalières : "de l'Ukraine allemande" (Pskov et Novgorod), "de l'Ukraine lituanienne" (Velikiye Luki, Smolensk, etc.) et les villes de Seversky. Au sud, ces deux bandes de "Zemshchina" étaient reliées par des villes ukrainiennes et des "champs sauvages". Le nord de Moscou, Pomorye et deux pyatines de Novgorod étaient entièrement contrôlés par l'oprichnina; dans les régions centrales, ses terres étaient mélangées à des terres zemstvo dans un tel motif rayé qu'il est impossible non seulement d'expliquer, mais simplement de représenter. Des grandes villes, semble-t-il, seuls Tver, Vladimir, Kalouga ont été laissés derrière le Zemstvo. Les villes de Yaroslavl et Pereyaslavl-Zalessky, semble-t-il, n'ont été prises à la "zemshchina" qu'au milieu des années 70. En tout cas, la grande majorité des villes et des volosts du centre de Moscou se sont éloignées du zemstvo, et l'on est en droit de dire que la périphérie de l'État a finalement été laissée à la zemshchina. Il s'est avéré quelque chose de contraire à ce que nous voyons dans les provinces impériales et sénatoriales de la Rome antique : là, le pouvoir impérial prend les périphéries militaires sous juridiction directe et enchaîne le vieux centre avec un cercle de légions ; ici, le gouvernement tsariste, au contraire, sépare les régions intérieures en oprichnina, laissant la périphérie militaire de l'État à l'ancienne administration.

Tels sont les résultats auxquels nous a conduits notre étude de la composition territoriale de l'oprichnina. Créé en 1565, le nouveau tribunal du souverain de Moscou couvrit en dix ans toutes les régions internes de l'État, apporta des changements importants au régime foncier de service de ces régions, s'empara des voies de communications externes et de presque tous les marchés les plus importants du pays et égalait quantitativement le zemstvo, si seulement il ne le dépassait pas. Dans les années 70 du XVIe siècle. c'est loin d'être un "détachement de gardes du corps tsaristes" et même pas une "oprichnina" au sens d'une cour spécifique. La nouvelle cour du Terrible Tsar grandit et devint si compliquée qu'elle cessa d'être une oprichnina non seulement dans son essence, mais aussi dans son nom officiel : vers 1572, le mot « oprichnina » disparut dans les rangs et fut remplacé par le mot « cour". Nous pensons qu'il ne s'agit pas d'un accident, mais d'un signe assez clair que dans l'esprit des créateurs de l'oprichnina, elle a changé d'aspect d'origine.

Un certain nombre d'observations esquissées ci-dessus nous place dans un tel point de vue à partir duquel les explications existantes de l'oprichnina ne semblent pas être pleinement cohérentes avec la réalité historique. Nous voyons que, contrairement à la croyance populaire, l'oprichnina ne se tenait pas du tout "en dehors" de l'État. Lors de la création de l'oprichnina, il n'y a pas eu de «retrait du chef de l'État de l'État», comme l'a dit S. M. Soloviev; au contraire, l'oprichnina a repris tout l'État dans sa partie racine, laissant l'administration "zemstvo" à ses frontières, et a même cherché des réformes de l'État, car elle a introduit des changements importants dans la composition de la propriété foncière des services. Détruisant son système aristocratique, l'oprichnina était dirigée, en substance, contre les côtés de l'ordre étatique qui toléraient et soutenaient un tel système. Il n'a pas agi "contre des individus", comme le dit V. O. Klyuchevsky, mais précisément contre l'ordre, et était donc bien plus un instrument de réforme de l'État qu'un simple moyen policier de réprimer et de prévenir les crimes d'État. En parlant ainsi, nous ne nions pas du tout ces persécutions d'une cruauté répugnante auxquelles le Terrible Tsar a soumis ses ennemis imaginaires et réels dans l'oprichnina. Kurbsky et les étrangers en parlent beaucoup et de manière plausible. Mais il nous semble que les scènes d'atrocités et de dépravation, qui terrifiaient tout le monde et en même temps occupaient, étaient pour ainsi dire une écume sale qui bouillait à la surface de la vie oprichnina, fermant le travail quotidien qui se déroulait dans ses profondeurs. L'exaspération incompréhensible de Grozny, l'arbitraire grossier de ses "Kromeshniks" ont beaucoup plus affecté l'intérêt des contemporains que les activités quotidiennes de l'oprichnina, visant à "trier les petits gens, les boyards et les nobles et les enfants des boyards et des gens de la cour". Les contemporains n'ont remarqué que les résultats de cette activité - la destruction de la propriété foncière princière; Kurbsky a passionnément reproché au Terrible pour lui, disant que le tsar a ruiné les princes pour des biens, des possessions et des biens; Fletcher a calmement souligné l'humiliation des "princes spécifiques" après que Grozny ait saisi leurs domaines. Mais ni l'un ni l'autre d'entre eux, et en fait personne ne nous a laissé une image complète de la façon dont le tsar Ivan Vasilyevich a concentré entre ses mains, en plus des boyards "zemstvo", la cession des lieux les plus rentables de l'État et de son commerce itinéraires et, se débarrassant de son trésor oprichnina et de ses serviteurs oprichny, a progressivement "trié" les gens de service, les a arrachés du sol qui nourrissait leurs souvenirs et revendications politiques inconfortables, et les a plantés dans de nouveaux endroits ou les a complètement détruits dans des crises de son rage suspecte.

Peut-être cette incapacité des contemporains à considérer derrière les explosions de colère royale et derrière l'arbitraire de son équipe d'oprichnina un certain plan et système dans les actions de l'oprichnina était-elle la raison pour laquelle le sens de l'oprichnina s'est caché aux yeux de la postérité. Mais il y a une autre raison à cela. Tout comme la première période des réformes du tsar Ivan IV a laissé peu de traces dans la paperasserie des ordres de Moscou, l'oprichnina avec sa réforme du régime foncier de service n'a presque pas été reflétée dans les actes et les ordres du XVIe siècle. Transférant les régions à l'oprichnina, Grozny n'inventa ni de nouvelles formes ni un nouveau type d'institutions pour les gouverner ; il n'a confié leur gestion qu'à des personnes spéciales - "de la cour", et ces personnes de la cour ont agi aux côtés et avec des personnes "du zemstvo". C'est pourquoi parfois le simple nom du greffier qui a scellé telle ou telle lettre nous indique où la lettre a été donnée, dans l'oprichnina ou dans le zemstvo, ou seulement par la zone à laquelle tel ou tel acte se rapporte, nous pouvons juger ce que nous traitent, que ce soit par ordre oprichny ou avec le zemstvo. Il est loin d'être toujours que l'acte lui-même indique exactement quel organe directeur dans ce cas doit être compris, zemstvo ou cour; il dit simplement: "Grand Palais", "Grande Paroisse", "Décharge" et seulement parfois un mot explicatif est ajouté, comme: "du Palais Zemstvo", "yard Rank", "à la cour Big Parish". De même, les positions n'étaient pas toujours mentionnées avec une signification à laquelle, oprichnina ou zemstvo, elles appartenaient ; parfois on disait, par exemple, "avec les boyards souverains de l'oprichnina", "majordome du palais du Grand Zemstvo", "voïvodes de cour", "commis au rang de la cour", etc., parfois des personnes qui appartiennent manifestement à l'oprichnina et "au tribunal", sont nommés dans les documents sans aucune indication. Par conséquent, il n'y a aucun moyen de donner une image précise de la structure administrative de l'oprichnina. Il est très tentant de penser que l'oprichnina n'avait pas d'institutions administratives distinctes de la « zemshchina ». Il n'y avait, semble-t-il, qu'une seule catégorie, une seule grande paroisse, mais dans ces lieux et dans d'autres lieux gouvernementaux, différents greffiers étaient chargés séparément des affaires et des domaines du zemstvo et de la cour, et l'ordre de signaler et de résoudre ces cas et d'autres était pas le même. Les chercheurs n'ont pas encore résolu la question de savoir comment les choses et les gens étaient séparés dans un quartier aussi proche et étrange. Maintenant, il nous semble une inimitié inévitable et irréconciliable entre les zemstvo et les oprichnina, car nous croyons que le Terrible a ordonné aux oprichniki de violer et de tuer les zemstvo. Pendant ce temps, il n'est pas clair que le gouvernement du XVIe siècle. considérait les gens de la cour et des zemstvo comme des ennemis; au contraire, elle leur prescrivait une action conjointe et concertée. Ainsi, en 1570, en mai, "lorsque / h1 le souverain ordonna aux frontières (lituaniennes) de parler à tous les boyards, zemstvo et de l'oprishnina ... et les boyards du papier peint, zemstvo et de l'oprishnina, ils a parlé de ces frontières, le souverain a ordonné que les frontières (lituaniennes) disent à tous les boyards, zemstvo et de l'oprishna ... et les boyards, à la fois zemstvo et de l'oprishna, ont parlé de ces frontières "et sont parvenus à une décision commune. Un mois plus tard, la même décision générale des boyards "papier peint" a décidé du "mot" inhabituel dans le titre du souverain lituanien et "ils ont ordonné de rester fermes pour ce mot". Dans le même 1570 et 1571. sur la "rive" et l'Ukraine contre les Tatars se trouvaient des détachements de zemstvo et "oprishna", et ils ont reçu l'ordre d'agir ensemble, "là où il arrive de rencontrer" les gouverneurs de zemstvo avec les gouverneurs d'oprishna. Tous ces faits suggèrent que Grozny n'a pas construit de relations entre les deux parties de son royaume sur le principe de l'hostilité mutuelle, et si, selon Ivan Timofeev, "tout le pays a été divisé en une grande scission" de l'oprichnina, alors les raisons car cela ne réside pas dans les intentions de Grozny, mais dans la manière dont elles sont mises en œuvre. Un seul épisode avec le règne de Simeon Bekbulatovich dans la zemshchina pourrait contredire cela si on pouvait lui accorder une importance sérieuse et s'il indiquait clairement l'intention de séparer la "zemshchina" en un "grand règne" spécial. Mais il semble que ce fut une épreuve éphémère et pas du tout soutenue de la division du pouvoir. Siméon n'a eu la chance de siéger au rang de grand-duc à Moscou que pendant quelques mois. En même temps, puisqu'il ne portait pas le titre royal, il ne pouvait être couronné roi ; il était simplement, selon les mots d'un livre très médiatisé, le souverain "l'a mis sur un grand règne à Moscou", peut-être avec une certaine cérémonie, mais, bien sûr, pas avec le rang d'un mariage royal. Siméon avait une ombre de pouvoir, car pendant son règne, à côté de ses lettres, des lettres étaient écrites du vrai "tsar et grand-duc de toute la Russie", et les greffiers ne se désinscrivaient même pas des lettres du "grand-duc Siméon Bekboulatovitch de Toute la Russie », préférant répondre un « prince souverain Ivan Vassilievitch de Moscou. En un mot, c'était une sorte de jeu ou de caprice, dont le sens n'est pas clair et dont la portée politique est négligeable. Siméon n'a pas été montré aux étrangers, et ils en ont parlé confusément et évasivement; s'il avait reçu un pouvoir réel, il n'aurait guère été possible de cacher ce nouveau dirigeant de la "zemshchina".

Ainsi, l'oprichnina a été la première tentative de résoudre l'une des contradictions du système d'État de Moscou. Elle a écrasé la propriété foncière de la noblesse sous la forme dans laquelle elle existait depuis l'Antiquité. Au moyen d'un échange forcé et systématique de terres, elle a détruit les anciens liens entre les princes spécifiques et leurs patrimoines ancestraux partout où elle l'a jugé nécessaire, et a dispersé les princes, méfiants aux yeux de Grozny, dans différentes parties de l'État, principalement le long de sa périphérie, où ils se sont transformés en simples propriétaires terriens de service. Si nous nous souvenons qu'à côté de ce transfert de terres, il y a eu des disgrâces, des exils et des exécutions, dirigés principalement contre les mêmes princes, alors nous sommes sûrs que dans l'oprichnina de Grozny, il y a eu une défaite complète de l'aristocratie spécifique. Certes, il n'a pas été exterminé « partout dans le monde », sans exception : il est peu probable que cela fasse partie de la politique de Grozny, comme certains scientifiques sont enclins à le penser ; mais sa composition s'est considérablement amincie, et seuls ceux qui ont pu sembler politiquement inoffensifs à Grozny, comme Mstislavsky avec son gendre "Grand-Duc" Simeon Bekbulatovich, ont été sauvés de la mort, ou ont pu, comme certains princes - Skopins , Shuiskys, Pronskys, Sitskys, Trubetskoys, Temkins - pour gagner l'honneur d'être accepté au service de l'oprichnina. La signification politique de la classe était irrévocablement détruite, et c'est là que résidait le succès de la politique de Grozny. Immédiatement après sa mort, ce dont les boyards-princesses avaient si peur sous lui s'est réalisé: ils ont commencé à appartenir aux Zakharyins et aux Godunov. La primauté dans le palais est passée à ces simples familles de boyards d'un cercle de personnes de la plus haute race, vaincues par l'oprichnina.

Mais ce n'était qu'une des conséquences de l'oprichnina. L'autre était la mobilisation inhabituellement énergique de la propriété foncière, menée par le gouvernement. Les masses d'Oprichnina ont déplacé les militaires d'un pays à l'autre; les terres ont changé de propriétaires non seulement dans le sens qu'au lieu d'un propriétaire foncier un autre est venu, mais aussi dans le fait que la terre du palais ou du monastère s'est transformée en une distribution locale, et que le domaine d'un prince ou le domaine d'un fils de boyard n'a pas été souscrit à la souverain. C'était comme s'il y avait eu une révision générale et un remaniement général des droits de propriété. Les résultats de cette opération étaient d'une importance indéniable pour le gouvernement, même s'ils étaient gênants et difficiles pour la population. Liquider les anciennes relations foncières dans l'oprichnina, légué temps dédié , le gouvernement de Grozny au lieu d'eux a établi partout des ordres monotones, liant fermement le droit à la propriété foncière au service obligatoire. Cela était exigé à la fois par les opinions politiques de Grozny lui-même et par les intérêts plus généraux de la défense de l'État. Essayant de placer des militaires "oprichnina" sur les terres prises dans l'oprichnina, Ivan le Terrible a retiré de ces terres leurs anciens propriétaires de services qui n'étaient pas tombés dans l'oprichnina, mais en même temps, il a dû penser à ne pas partir sans terres et ces derniers. Ils se sont installés dans la "zemshchina" et se sont installés dans des zones qui avaient besoin d'une population militaire. Les considérations politiques de Grozny les ont chassés de leurs anciens lieux, les besoins stratégiques ont déterminé les lieux de leur nouvelle implantation. L'exemple le plus clair du fait que le placement des militaires dépendait à la fois de l'introduction de l'oprichnina et de circonstances de nature militaire se trouve dans les soi-disant livres de scribes de Polotsk de 1571. Ils contiennent des données sur les enfants des boyards, qui ont été amenés à la frontière lituanienne depuis l'Obonezhskaya et la Bezhetskaya Pyatina immédiatement après que ces deux pyatines ont été emmenées à l'oprichnina. Dans les zones frontalières, à Sebezh, Nescherda, Ozerishchi et Usvyat, les serviteurs de Novgorod ont reçu l'intégralité de la terre à chacun d'eux dans son salaire de 400 à 500 couples. Ainsi, non acceptés comme gardes, ces personnes ont complètement perdu leurs terres dans les pyatinas de Novgorod et ont reçu une nouvelle colonie sur cette bande frontalière qui a dû être renforcée pour la guerre de Lituanie. Nous avons peu d'exemples aussi expressifs de l'influence que l'oprichnina a eue sur la circulation des terres dans le centre de service et sur la périphérie militaire de l'État. Mais il ne fait aucun doute que cette influence fut très grande. Elle a intensifié la mobilisation foncière et l'a rendue instable et désordonnée. La confiscation et la sécularisation massives des propriétés dans l'oprichnina, le mouvement massif des propriétaires terriens de service, la conversion des palais et des terres noires en propriété privée - tout cela avait le caractère d'un bouleversement violent dans le domaine des relations foncières et ne pouvait que provoquer une sentiment très net de mécontentement et de peur dans la population. La peur de la disgrâce et de l'exécution du souverain était mêlée à la peur d'être expulsé de son nid natal vers le désert frontalier sans aucune faute, "avec la ville, et non en disgrâce". Ce n'étaient pas seulement les propriétaires terriens qui souffraient de mouvements involontaires et soudains, qui étaient obligés de changer de patrimoine ou de résidence locale et d'abandonner une économie pour en démarrer une autre dans un environnement étranger, dans des conditions nouvelles, avec une nouvelle population active. Cette population ouvrière souffrait aussi dans la même mesure du changement de maîtres, surtout quand, avec le palais ou la terre noire sur laquelle elle siégeait, elle devait tomber dans la dépendance privée. Les relations entre les propriétaires de la terre et leur population paysanne étaient déjà assez confuses à cette époque ; L'oprichnina était censée les compliquer et les remuer encore plus.

Mais la question des relations foncières du XVIe siècle. nous emmène dans un autre domaine des difficultés sociales de Moscou...

S. F. Platonov. Conférences sur l'histoire russe

En 1560, Ivan le Terrible a commencé à changer le système de son gouvernement. Il a dissous la Rada élue, déshonorant ses dirigeants. La détérioration des relations avec les associés commence après 1553, lorsque, pendant la maladie du roi, ils acceptent de mettre sur le trône non pas son fils, mais le prince Vladimir Andreevich Staritsky.

Une transition progressive vers l'oprichnina commence.

Raisons de l'oprichnina:

1. Échecs de la guerre de Livonie.

2. La présence d'une opposition relativement forte des boyards et des princes spécifiques.

3. Le désir du roi de renforcer son propre pouvoir.

4. La lutte contre le séparatisme, principalement Novgorod.

5. Certaines caractéristiques de la personnalité d'Ivan le Terrible (cruauté, suspicion, etc.)

Apparemment, l'oprichnina a été conçue comme un modèle d'état idéal, du point de vue d'Ivan le Terrible.

En décembre 1564, Ivan le Terrible se rendit en pèlerinage à Aleksandrovskaya Sloboda. De là en janvier 1565 (date du début de l'oprichnina), il envoya deux lettres à Moscou. Dans le premier - il "imposa un blasphème" aux boyards - il les accusa de trahison. Dans le second, il s'est adressé au peuple, disant qu'il ne lui reprochait pas le mal, mais qu'il ne reviendrait pas sur le trône à cause des trahisons des boyards. À la demande des Moscovites, les boyards ont été contraints d'aller s'incliner devant le roi. Ivan a accepté de revenir sur le trône à condition qu'il soit autorisé à entrer oprichnina.

Le contenu principal de la politique de l'oprichnina:

1. L'ensemble du territoire russe était divisé en deux parties inégales - la zemshchina et l'oprichnina.

2. Oprichnina (un ancien terme pour l'attribution de la veuve du prince) devient la propriété d'Ivan et est sous son pouvoir indivis.

3. La Zemshchina était dirigée par Zemsky Sobors, la Douma Boyar et les ordres, mais le tsar s'est également ingéré dans ce processus.

4. L'armée oprichnina a combattu l'opposition au sein de l'oprichnina et a mené des campagnes punitives et prédatrices dans la zemshchina. L'apothéose de l'oprichnina fut la campagne contre Novgorod en 1569, dont la raison était une fausse dénonciation accusant les Novgorodiens de trahison.

5. A déployé une terreur de masse contre les dissidents. Malyuta Skuratov est devenu le bourreau en chef. Pendant la campagne de Novgorod, il a étranglé le métropolite Philippe, qui a condamné l'oprichnina. Avec sa famille, Vladimir Staritsky a été tué.

La politique de l'oprichnina n'ayant pas donné les résultats escomptés, le tsar a décidé de l'écourter. La raison en était l'incapacité des troupes oprichnina à défendre Moscou des campagnes du khan de Crimée Devlet Giray en 1571 et 1572. Il a été vaincu par l'armée zemstvo sous le commandement de Mikhail Vorotynsky. À 1572 La ville d'oprichnina a été abolie. Cependant, les répressions se sont poursuivies (M. Vorotynsky a été tué).

En 1575, l'idée de l'oprichnina reçut une suite inattendue. Ivan a quitté Moscou pendant un an, plaçant le Tatar Khan Simeon Bekbulatovich sur le trône royal. La véritable signification de cet événement est restée inconnue.

Peu de temps avant sa mort (en 1581), Ivan, dans un accès de rage, tua son fils aîné Ivan Ivanovitch, le seul candidat à part entière au trône.

À 1584 Ivan le Terrible meurt. Le faible et maladif Fiodor Ivanovitch est devenu tsar, sous lequel le frère de la tsarine, l'ancien garde, Boris Godunov, a régné. Un certain nombre de villes ont été fondées sous lui (Arkhangelsk, Saratov, Tsaritsyn, etc.). À 1589 L'Église orthodoxe russe devient enfin autocéphale (autogouvernée) - le premier Russe est élu patriarche – Emploi.

L'exécution se poursuit : 1581-82 g. introduit "étés réservés"- une interdiction temporaire de la transition des paysans le jour de la Saint-Georges ; en 1592, un recensement de la population est effectué (compilation de "livres de scribes"); dans 1597 d. introduit "Leçon d'été"- une enquête de cinq ans sur des paysans en fuite.

En 1591, à Uglich, le plus jeune fils d'Ivan le Terrible, le tsarévitch Dmitry, âgé de 14 ans, mourut dans des circonstances mystérieuses. La rumeur populaire a blâmé Boris Godunov pour sa mort.

En 1598, Fiodor Ivanovitch meurt et la dynastie Rurik est interrompue à ce stade.

La signification du règne d'Ivan IV:

1. Les campagnes prédatrices des gardes ont conduit à la ruine des terres russes.

2. La crise économique provoque un exode massif des paysans vers la périphérie du pays. Il y a une augmentation rapide du nombre de cosaques.

3. La fuite des paysans, à son tour, conduit à une crise de l'économie féodale - les domaines se retrouvent sans ouvriers. Souhaitant maintenir les paysans sur les terres des propriétaires fonciers, l'État franchit de nouvelles étapes vers leur asservissement.

4. À la suite de la terreur, une couche de propriétaires privés libres (boyards) a été détruite. Ainsi, la Russie a perdu la base sociale pour le développement des principes démocratiques dans la société.

5. Augmentation significative du rôle des fonctionnaires et des nobles dans la société. Les boyards et les princes spécifiques ont été considérablement affaiblis.

6. Le mécontentement de la population à l'égard des autorités s'accroît.

7. Une crise dynastique irrésistible surgit. On peut affirmer que le Temps des Troubles est devenu une conséquence globale du règne d'Ivan le Terrible.

Culture de la période de création de l'État centralisé russe (seconde moitié du XIIIe au XVIe siècle)

Événements liés à la lutte contre Joug mongol, la montée de Moscou et la création d'un État centralisé unique ont eu un impact significatif sur le développement de la culture russe.Le thème principal de la littérature de la seconde moitié du XIIIe siècle était l'invasion de Batu. La première réponse à cet événement - "Un mot sur la destruction de la terre russe"- est imprégné de la véritable tragédie de ce qui est décrit. Une autre pièce - Le conte de la dévastation de Riazan par Batu- contient déjà un appel à lutter contre l'ennemi. Un des acteurs L'histoire est un boyard de Ryazan Evpati Kolovrat menant une guérilla contre les Mongols. Un ouvrage à part lui est dédié : "La Chanson d'Evpatiy Kolovrat".

Avec les premières victoires sur un ennemi redoutable, l'optimisme et la fierté pour leur peuple arrivent dans la littérature russe. A créé un certain nombre d'œuvres consacrées à la bataille de Koulikovo, qui devient l'un des principaux thèmes de la culture de cette période.

La place centrale dans la littérature de cette période est occupée par "Zadonshchina"(fin XIVe siècle, auteur - Safony Ryazanets) et "La légende de la bataille de Mamaev"(première moitié du XVe siècle, auteur inconnu).

Dès la fin du XIVe siècle. la chronique panrusse est relancée, glorifiant les actes des princes de Moscou et condamnant leurs ennemis. Au XVe siècle, la littérature insiste de plus en plus sur l'élection de Moscou et de ses princes. À "Contes des princes de Vladimir" l'idée de continuité du pouvoir des souverains de Moscou des empereurs byzantins et même romains (d'Auguste) a été réalisée. Un autre ouvrage de ce genre est le message d'un moine Filafea Vasily III, qui a déclaré que Moscou est la "troisième Rome" (théorie "Moscou est la troisième Rome"). La "première Rome" (Rome proprement dite) est tombée à cause des hérésies, la "seconde Rome" - à cause de syndicat(Union) avec le catholicisme (Union de Florence). "Deux Romes sont tombées, et la troisième a coûté, et la quatrième n'arrive pas." La théorie de Filafey a fait de Moscou la capitale de l'orthodoxie et lui a confié la responsabilité de la protéger.

Dans la seconde moitié du XVe siècle, le genre ancien connaît une nouvelle naissance "en marchant"- Description du voyage. Particulièrement intéressant "Voyage au-delà des trois mers" Tver marchand Athanasius Nikitin, qui décrit un voyage en Iran et en Inde (1469 - 1472).

Au début du XVIe siècle, l'intérêt pour la lecture a fortement augmenté en Russie. Afin de satisfaire cet intérêt et de l'orienter dans la bonne direction, le métropolite Macaire crée "Grands honneurs Menaia". "Cheti" - livres destinés non pas aux services religieux, mais à la lecture. Les Menaion sont des recueils d'ouvrages distribués pour la lecture quotidienne.

Un monument exceptionnel de la littérature du XVIe siècle a été "Domostroy" Sylvestre. Dans ce livre, d'un point de vue patriarcal, il était décrit quels ordres devaient régner dans la famille et dans la maison en général.

Une réalisation importante a été le début de l'impression. La première imprimerie a été ouverte vers 1553, mais le nom de l'imprimeur n'est pas connu. À 1563 – 64 Depuis des années, l'imprimerie d'Ivan Fedorov, considéré comme le premier imprimeur, fonctionne. Le premier livre imprimé en Russie - "Apôtre".

L'une des principales tendances dans le développement de la culture du XVIe siècle a été sécularisation ou sécularisation, c'est à dire. renforcement dans la culture des principes laïques. L'une des manifestations de ce processus est l'émergence de la Russie journalisme. Les publicistes les plus éminents de cette époque étaient Fyodor Karpov et Ivan Peresvetov (peut-être Ivan le Terrible lui-même a écrit sous ce pseudonyme). L'un des monuments les plus brillants du journalisme du XVIe siècle était la correspondance entre Ivan IV et Andrei Kurbsky.

Fin du XV-début du XVI siècle. marquée par de graves conflits religieux. Dans les années 1480 à Novgorod, puis à Moscou, un mouvement hérétique se manifeste judaïsants contre l'Église établie. Les hérétiques ont nié les dogmes fondamentaux de l'église, ont exigé la destruction de la hiérarchie de l'église, le monachisme et la confiscation des terres de l'église. En 1490, le conseil de l'église condamna l'hérésie. Dans le même temps, deux courants se sont formés au sein de l'église elle-même : non-possessivité, dont les chefs les moines du désert Nil Sorsky et Bassian Patrikiev ont cherché à élever l'autorité du clergé en renonçant à la propriété, à l'ascétisme et à l'amélioration de soi morale ; et joséphisme dirigé par Joseph Volotsky, qui a préconisé une église matériellement forte. Les non-possesseurs ont été condamnés par la cathédrale Stoglavy comme hérétiques.

L'architecture après l'invasion des Mongols a connu une période de déclin. La construction monumentale s'est arrêtée pendant un demi-siècle. Seulement à partir du début du XVIe siècle. elle revit progressivement, principalement à Novgorod et Pskov, relativement peu touchées par l'invasion, et à Moscou. A Novgorod, la forme des églises est encore plus simplifiée : elle est étonnamment plastique et expressive (l'église Saint-Nicolas sur Lipna). Il existe également des monuments qui se distinguent par la richesse de leur décoration extérieure (les églises de Fyodor Stratilat et les Thermes de la rue Ilyin). L'originalité unique des églises de Pskov a été donnée par des beffrois spéciaux érigés au-dessus de la façade de l'église ou à l'écart (les églises de Vasily sur Gorka, George de Vzvoz). A Moscou, le Kremlin de pierre blanche (1367) est devenu une sorte de symbole de son Exaltation. Cependant, une construction vraiment grandiose a lieu ici dans la seconde moitié. XV-début XVI siècle. Les artisans italiens P. A. Solari et A. Fioravanti construisent de nouveaux murs en briques du Kremlin - en brique rouge, de plus de 2 km de long, avec 18 tours. Sur la place de la cathédrale du Kremlin, Aristote Fioravanti construit Cathédrale de l'Assomption, les maîtres Solari et Ruffo, avec les constructeurs de Pskov, construisent la cathédrale de l'Annonciation. Ainsi, l'ensemble de la Chambre à facettes est en train de se former.

La caractéristique la plus frappante des monuments architecturaux du XVIe siècle est le style de tente. Le chef-d'œuvre et en même temps le premier exemple de ce style est l'église Ascension dans le village de Kolomenskoïe près de Moscou, construit en l'honneur de la naissance d'Ivan IV. Le summum de l'architecture russe du XVIe siècle est la cathédrale Couverture sur Rv u, dédié à la capture de Kazan (mieux connue sous le nom de cathédrale Saint-Basile - en l'honneur du célèbre saint fou de Moscou). Construit par les maîtres Barma et Postnik.

Dans les années 1530 un demi-cercle de fortifications de Kitaï-Gorod a été ajouté au Kremlin, qui protégeait partie centrale immeuble. A la fin du XVIe siècle. l'architecte Fyodor Kon a érigé un anneau de fortifications de la Ville Blanche, qui comprenait presque tout ce qui était alors Moscou. Il a également construit un puissant Kremlin à Smolensk.

Aux XIVe-XVe siècles. développement supérieur: atteint la peinture d'icônes russe. Le rôle le plus important ici a été joué par le Byzantin Théophane le Grec, arrivé dans les années 1370. en Russie. En 1378, il peint l'église du Sauveur sur Ilyin à Novgorod (les fresques sont partiellement conservées). Plusieurs icônes de la cathédrale de l'Annonciation à Moscou lui sont attribuées. Un autre peintre d'icônes exceptionnel était Andrey Rublev (ca. 1360-1430 gg.). Son icône la plus connue est "Trinité". Les fresques de Rublev ont été conservées dans la cathédrale de l'Assomption à Vladimir. Traditions de Rublev dans la seconde moitié du XV-début du XVI siècle. Dionysius a poursuivi, dont les fresques de la cathédrale de la Nativité du monastère de Ferapontov (1502) nous sont parvenues.

Iconographie au XVIe siècle connaît de plus en plus de difficultés. Elle est enchaînée par un canon rigide - un modèle au-delà duquel il était interdit au peintre d'icônes d'aller. En conséquence, une direction artistique particulière est développée, dans laquelle le contenu idéologique, monde intérieur les personnages représentés s'estompent en arrière-plan. Les maîtres - Prokopy Chirin, les frères Savina - ont cherché à faire leurs preuves dans la technique de la peinture, à dépeindre la beauté raffinée des personnages et des vêtements. Cette direction s'appelait l'école Stroganov, du nom des marchands Stroganov, qui ont contribué à son développement avec leurs commandes.

Section 6. La Russie au XVIIe siècle