Igor Šafarevič. Foto: Wikipedie / Konrad Jacobs, Erlangen

V Moskvě 19. února zemřel slavný sovětský a ruský matematik a publicista, akademik Igor Šafarevič.

Liliana BLUSHTEIN

Tento rodák ze Žitomyru, kterého rodiče jako malého převezli do Moskvy, zemřel ve věku 94 let.

V roce 1946 začal Shafarevich pracovat v Matematickém ústavu Steklov. Hlavní práce vědce jsou věnovány algebře, teorii čísel a algebraické geometrii. Zásadně přispěl k rozvoji Galoisovy teorie.

Jeho vědecké zásluhy jsou nepochybné. Celosvětovou slávu však nezískal ani tak jako vědec, ale jako vynikající antisemita. Přitom je známo, že jeho první kroky v matematice provázel benevolentní přístup několika židovských vědců - a jejich jména ve svých rozhovorech vzpomínal s vděčností (nebo alespoň bez negativity).

A všechno to začalo právě tím, že se Shafarevič mohl stát liberálem a dokonce i judofilem. Spolu s Andrejem Sacharovem bojoval proti využívání psychiatrie jako prostředku politické represe a v roce 1968 podepsal „dopis 99“ na obranu matematika, disidenta Alexandra Yesenina-Volpina, který byl násilně umístěn do moskevské psychiatrické léčebny.

V roce 1974 se Šafarevič spolu s Alexandrem Solženicynem podílel na vydání sbírky „Zpod bloků“, napsal pro ni tři články: „Socialismus“, „Separace nebo sblížení?“. a "Má Rusko budoucnost?". V roce 1975 byl vyhozen z Moskevské státní univerzity.

Jak vzpomíná vítěz Abelovy ceny za matematiku z roku 2014, v té době se u něj již rozvinul „antisemitský syndrom“, pravděpodobně spojený s tím, že v jeho doktorské práci bylo objeveno omyl. Nevhodnou "pátou kolonou" začal "srážet" disertační práce.

Podotýkám, že slova Sinaje jsou v rozporu s tím, co je uvedeno na Wikipedii:

"Současně ve vztazích s kolegy Šafarevič neprojevoval žádnou xenofobii a konkrétně odsoudil metody, které byly použity k vyřazení uchazečů židovského původu při nástupu na prestižní moskevské univerzity v 70. a na počátku 80. let."

Postupně jeho disident začal získávat stále zřetelnější ideologický a judeofobní charakter. Apoteózou toho byla esej „Russophobia“, publikovaná v roce 1982. V této práci použil myšlenky francouzského historika počátku 20. století Augustina Cochina, který rozvinul myšlenku „malého lidu“ – protinárodní elity, která své myšlenky a teorie vnucovala „velkým lidem“. “ a stal se tak skutečnou příčinou a hnací silou francouzské revoluce.

Podle Šafareviče sehrála ruská inkarnace fenoménu „malých lidí“ velkou roli v revoluci v Rusku. Zároveň podle Shafareviče „malí lidé“ nejsou národním trendem (obsahuje zástupce různých národů), ale obsahuje vlivné jádro spojené s Židy.

Za tuto esej byl odsouzen nejen Židy, ale také takovými prominentními syny ruského lidu jako Jurij Afanasiev, akademici Dmitrij Lichačev a Andrej Sacharov.

O deset let později více než 400 matematiků zveřejnilo výzvu k Shafarevičovi s žádostí o přehodnocení pozice nastíněné v eseji. Rada Americké matematické společnosti také odsoudila antisemitská díla Igora Šafareviče a navrhla mu odchod z AMO (vyloučit ho z akademie podle zakládací listiny nelze). Shafarevič opustil AMO v roce 2003 „na protest proti americké agresi v Iráku“.

Po „rusofobii“ následovaly další výtvory s odpovídajícím zápachem: „Dvě cesty - k jednomu útesu“ (1989), „Rusofobie: o deset let později“ (1991) atd. A apoteózou byla kniha „Třítisíciletá hádanka (Dějiny židovstva z pohledu moderního Ruska)“, vydaná v roce 2002.

Byl členem redakční rady časopisu Nash Sovremennik, v letech 1991-1992 byl členem redakční rady deníku Den Alexandra Prochanova (po zákazu v roce 1993 začaly vycházet jako noviny Tomorrow) - tiskoviny otevřeně antisemitské přesvědčování.

Šafarevič je obviňován z antisemitismu, šovinismu, extrémní svévole při nakládání s fakty ve svých novinářských dílech, poznamenává Wikipedie. Semjon Reznik tedy poukazuje na následující metody používané Šafarevičem k doložení tvrzení, že vražda Mikuláše II. byla údajně židovským rituálním aktem: jeden z vrahů cara, Beloborodov (Rus, od uralských dělníků), od něj dostává židovské příjmení"Weissbord" a mimochodem patronymus "Grigorievich" místo "Georgievich"; Žid Jurovský je prohlášen za přímého vraha Nikolaje, ačkoli s ním o tuto „poctu“ soupeřili dva jeho soudruzi, oba Rusové; bez odkazu na zdroj je reprodukováno nepravdivé tvrzení o „jidiš nápisech“ údajně nalezených na zdi suterénu atd. V důsledku toho lze podle Rezníka každou vraždu, do níž jsou zapojeni Židé nebo zednáři, v této logice prohlásit "rituál".

Shafarevič byl kontroverzní postavou. Nebudu po jeho rakvi křičet nadávky, nehodlám se radovat z jeho smrti a litovat, že se dožil vysokého věku a nezemřel v nejlepších letech. Z jeho odchodu do jiného světa ale smutnit nebudu. A že je o jednoho ideologického antisemitu méně, není velký důvod k radosti, už jen proto, že se nebožtíkovi podařilo zasít jedovatá semínka judeofobie, která tu a tam ještě dlouho vyklíčí.

Šafarevič Igor Rostislavovič- (narozen 3. června 1923) - sovětský a ruský matematik, jeden z největších matematiků 20. století, doktor fyzikálních a matematických věd, profesor, akademik Ruské akademie věd (1991). Hlavní práce jsou věnovány algebře, teorii čísel a algebraické geometrii. Známý také jako disident, publicista, veřejná osoba.

Narozen 3. června 1923 v Žitomiru. Při studiu na škole složil externí zkoušky na Fakultě mechaniky a matematiky Moskevské státní univerzity. Po ukončení školy byl přijat do posledního ročníku této fakulty a absolvoval ji v roce 1940 (ve věku 17 let). Dizertační práci obhájil v roce 1942 (ve věku 19 let), doktorskou práci v roce 1946 (ve 23 letech).

V roce 1944, po absolvování postgraduální školy, se stal učitelem na Fakultě mechaniky a matematiky Moskevské státní univerzity. V roce 1946 se po obhajobě doktorské disertační práce stal členem Matematického ústavu. V. A. Šteklová (MIAN). V roce 1975 mu byla z důvodu společenských aktivit pozastavena výuka na Moskevské státní univerzitě a od té doby působí pouze v oddělení algebry Moskevského institutu akademie věd: v letech 1960-1995 - jako vedoucí katedry, od roku 1995 - jako hlavní vědecký pracovník (poradce Ruské akademie věd) . Šafarevičův seminář byl také přesunut z Moskevské státní univerzity do MIAN, kde působí od počátku 2010, semináře se neustále účastní značný počet matematiků. Pod jeho vedením bylo obhájeno více než 30 disertačních prací. Má mnoho slavných studentů, včetně Surena Arakelova, Jevgenije Goloda, Alexeje Kostrikina, Jurije Manina, Alexeje Paršina, Andreje Tyurina.

20. června 1958 (ve věku 35 let) byl zvolen členem korespondentem Akademie věd SSSR v oddělení fyzikálních a matematických věd. Laureát Leninovy ​​ceny (1959). 7. prosince 1991 byl zvolen akademikem Ruské akademie věd v sekci matematiky, mechaniky, informatiky (matematika). Zahraniční člen Národní akademie Lincei (Itálie), Německé akademie přírodovědců „Leopoldina“, člen Královské společnosti v Londýně, Národní akademie věd USA. Čestný doktor University of Paris XI (Orsay).

Jeho nadřízený, člen korespondent Akademie věd SSSR Boris Delaunay, nasměroval svůj výzkum k teorii algebraických čísel. Další oblastí, která v té době přitahovala pozornost vědce, byla teorie Galois. To na mnoho let určilo oblast jeho vědeckých zájmů. Prvním velkým počinem bylo vyřešení inverzního problému Galoisovy teorie pro konečné p-grupy, tato práce byla oceněna cenou Moskevské matematické společnosti. Za sérii prací o řešení inverzního problému Galoisovy teorie nad obory algebraických čísel (objev obecného zákona reciprocity a řešení inverzního Galoisova problému pro řešitelné grupy) obdržel Leninovu cenu (1959).

V roce 1955 podepsal Dopis tří set. V roce 1968 podepsal dopis na obranu Yesenin-Volpina. V září 1973 napsal otevřený dopis na obranu Sacharova. Jeden z účastníků sbírky článků „Zpod skal“ publikovaných z iniciativy Solženicyna (vlastní tři články). Po Solženicynově zatčení a deportaci ze SSSR v únoru 1974 napsal otevřené dopisy „Zatčení Solženicyna“ a „Vyhnání Solženicyna“. V roce 1990 podepsal Dopis 74. let.
Známý nejen jako matematik, ale také jako publicista, veřejná osobnost a autor historických a filozofických publikací. Hlavní práce:

„Socialismus jako fenomén světových dějin“, 1974
"Rusofobie", 1982
"Dvě cesty - k jednomu útesu", 1989
"Rusofobie: o deset let později", 1991
„Rusko a globální katastrofa“
„Duchovní základy ruské krize XX století“, 2001
"Tři tisíce let stará hádanka (Historie židovstva z pohledu moderního Ruska)", 2002
"Budoucnost Ruska", 2005
„Ruský lid v bitvě civilizací“, 2011
Od konce 60. let se účastní veřejných aktivit: píše prohlášení a pořádá tiskové konference na obranu Ruské pravoslavné církve (ROC), proti využívání psychiatrie jako prostředku politické represe (spolu s A. D. Sacharovem) a v r. obrana obětí perzekuce politické motivy. Člen „Výboru pro lidská práva“, věnoval velkou pozornost ochraně svobody vyznání a práv věřících v SSSR. Podle Sacharovových memoárů zaujímala problematika náboženství významné místo v práci Výboru díky rozsáhlé a dobře zdůvodněné zprávě o stavu náboženství v SSSR.

V roce 1974 se spolu s A. I. Solženicynem podílel na vydání žurnalistické sbírky „From Under the Blocks“, napsal pro ni tři články: „Socialismus“, „Separace nebo sblížení?“ a "Má Rusko budoucnost?". První článek je souhrnem později vydané knihy Socialismus jako fenomén světových dějin, která vyšla celá v roce 1977 ve Francii. Po vydání sborníku uspořádal tiskovou konferenci zahraničním zpravodajům v Moskvě. V roce 1975 byl vyhozen z Moskevské státní univerzity.

V roce 1982 publikoval v zahraničí a v samizdatu esej „Rusofobie“. V této práci použil myšlenky francouzského nacionalistického historika počátku 20. století Augustina Cochina, který rozvinul myšlenku „malého lidu“ – protinárodní elity, která své myšlenky a teorie vnucovala „velkým“. lidí“ a stal se tak pravou příčinou a hnací silou francouzské revoluce. Podle Šafareviče sehrála ruská inkarnace fenoménu „malých lidí“ velkou roli v revoluci v Rusku. „Malí lidé“ přitom nejsou podle Šafareviče žádným národním trendem (obsahuje zástupce různých národů), ale obsahuje vlivové jádro spojené s Židy. Dílo „Russophobia“ také obsahuje podporu pro verzi, podle které je poprava královské rodiny „rituální vraždou“.

Zveřejnění eseje vedlo u části demokratické inteligence k proměně autora v persona non grata. Od konce 80. let Šafarevič otevřeně publikoval v SSSR a poté v Rusku své publikace konzervativní orientace.

V roce 1993 byl na kandidátní listině poslanců Státní duma z Ústavně demokratické strany - Strany lidové svobody (KDP-PNS) Michaila Astafieva (seznam nenasbíral potřebný počet podpisů). V roce 1994 vstoupil do Všeruského národního centra pro práva (VNPTs) Astafieva a Natalie Narochnitskaya.

Člen redakční rady časopisu Our Contemporary, v letech 1991-1992 byl členem redakční rady deníku Den Alexandra Prochanova (po zákazu v roce 1993 začaly vycházet jako noviny Zavtra).

Dílo Shafareviče „Ruská otázka“ je zahrnuto nakladatelstvími „Algorithm“ a „Eksmo“ do knižní série „Classics of Russian Thought“.

Matematické práce

1. O řešení rovnic vyšších stupňů (Sturmova metoda) (spolu s E. S. Golodem). - M.: Gostekhizdat, 1954, 24 s. Němec přel.: VEB Deutscher Verlag der Wiss., Berlín, 1956.
2. O polní věži třídy. - M.: 1964, 16 s.
3. Teorie čísel (spolu se Z. I. Borevičem). - M.: Nauka, 1964. Němec. přel.: Basilej; Stuttgart: Birkhäuser Verlag, 1966.
   anglicky: New York; Londýn: Acad. Press, 1966. Francouzsky: Paris: Gauthier-Villars, 1967. Japonsky: Tokio: Joshioka Shoten, 1971.
4. Přednášky o minimálních modelech a biracionálních transformacích dvourozměrných schémat. - Bombaj: Tata Inst. fond. Res., 1966.
5. Algebraická geometrie. - M.: Nakladatelství Moskevské státní univerzity, 1968.
6. Funkce Zeta. - M.: Nakladatelství Moskevské státní univerzity, 1969.
7. Základy algebraické geometrie. - M.: Nauka, 1971. Němec. přel.: Berlin: Dtsch. Verl. Wiss., 1972. Anglicky: Grundlehren Math. Wiss. bd. 213. Berlín; Heidelberg; New York, 1974. Rumunsky: Bukurešť: Stiint. příloha, 1976.
8. Teorie čísel (spolu se Z. I. Borevičem). - 2. vyd. - M.: Nauka, 1972.
9. Geometrie a skupiny (spolu s V. V. Nikulinem). - M.: Nauka, 1983. Angličtina. přel.: Berlín, Heidelberg, New York: Springer-Verlag, 1987.
   Japonsky: Tokio: Springer-Verlag, 1993.
10. Teorie čísel (spolu se Z. I. Borevičem). - 3. vyd. - M.: Nauka, 1985.
11. Základní pojmy algebry. - M.: VINITI, 1986. Moderní. prob. rohož. základní směry. T. 11. Algebra-1. Angličtina přel.: Algebra I. Základní pojmy algebry. Encyklopedie matematických věd, 11, 1990.
12. Základy algebraické geometrie. - 2. vyd., přepracováno. a doplňkové - M.: Nauka, 1988. Angličtina. přel.: Základní algebraická geometrie, Springer-Verlag, Berlín, 1994.
13. Základní pojmy algebry. - 2. vyd., opraveno. a doplňkové - M., Iževsk: RHD, 2001. ISBN 5-89806-022-7, ISBN 5-93972-097-8.
14. Rozpravy o algebře. - Universitex, Springer-Verlag, Berlín, 2003, ISBN 3-540-42253-6.
15. Vybrané kapitoly Algebra: Proc. příspěvek na školáky. - M.: Zhurn. "Matematická výchova", 2000. (377 s.)
16. Základy algebraické geometrie. - 3. vydání, Rev. a doplňkové - M.: Nakladatelství MTSNMO, 2007, 589 s. ISBN 978-5-94057-085-1.
    Angličtina přel.:
17. Základní algebraická geometrie 1: Variety v projektivním prostoru (3. vydání). - Springer-Verlag, Berlín, 2013, ISBN 978-3-642-37955-0.
18. Základní algebraická geometrie 2: Schémata a komplexní variety (3. vydání). - Springer-Verlag, Berlín, 2013, ISBN 978-3-642-38009-9.
19. Lineární algebra a geometrie (spolu s A. O. Remizovem). - M.: Fizmatlit, 2009, 511 s. ISBN 978-5-9221-1139-3. Angličtina přel.: Springer-Verlag, Berlín, 2013, ISBN 978-3-642-30993-9.

Nematematická práce

1. Socialismus jako fenomén světových dějin. - Paříž: YMCA-Press, 1977. ISBN 5-699-04186-9
2. Má Rusko budoucnost? - M.: Sovětský spisovatel, 1991. 558 stran. ISBN 5-265-01844-1
3. Rusové na přelomu tisíciletí. Závod se smrtí. - M.: "Ruská myšlenka", 2000, 400 s. ISBN 5-89097-032-1.
4. Duchovní základy ruské krize XX století. - M.: Edice Sretenského kláštera, 2001.
5. Tři tisíce let stará záhada. Dějiny židovstva a vyhlídky moderního Ruska. - Petrohrad: Bibliopolis. 2002. ISBN 5-94542-023-9
6. Tři tisíce let stará záhada tajná historieŽidé. M.: Algorithm, 2011. 432 s., řada "Tajná historie lidstva", 3000 výtisků, ISBN 978-5-4320-0056-9
7. Dvě cesty - do jednoho srázu. - M.: Iris-Press, 2003, 448 s. ISBN 5-8112-0273-3.
8. Zápisky ruského extremisty. Algoritmus, Eksmo, 2004, 320 s. ISBN 5-699-06296-3.
9. Rusofobie. - M.: Eksmo, 2005, 352 s. ISBN 5-699-12332-6; - M.: Algorithm, 2011. 272 ​​​​s. ISBN 978-5-4320-0048-4.
10. Proč Rusko potřebuje Západ? - M.: Eksmo, 2005, 352 s. ISBN 5-699-12786-0.
11. ruská otázka. - M.: Eksmo, 2009, 992 s. ISBN 978-5-699-31878-0.
12. Nás a je. - M.: Algoritmus, Eksmo, 2010, 480 s. ISBN 978-5-699-39479-1.
13. Ruský lid v bitvě civilizací. - M.: Ústav ruské civilizace, 2011, 934 s. ISBN 978-5-902725-62-6. 2. vyd.: M.: Institut ruské civilizace, Rodná země, 2012. 936 s., ISBN 978-5-4261-0010-7

Matka Julia Jakovlevna, vzděláním filoložka, většinu času nepracovala. Díky rodičům (a také četbě knih, které se ještě zachovaly po dědečkovi) získal lásku k ruské literatuře, pohádkám, eposům a o něco později - k historii. Dalším koníčkem byla matematika. Při studiu na škole složil externí zkoušky na Fakultě mechaniky a matematiky Moskevské státní univerzity. Po ukončení školy byl přijat do posledního ročníku této fakulty a absolvoval ji v roce 1940 (ve věku 17 let).

Vědecký školitel - člen korespondent Akademie věd SSSR Boris Delaunay - nasměroval svůj výzkum do hlavního proudu teorie algebraických čísel. Další oblastí, která v té době přitahovala pozornost vědce, byla teorie Galois. To na mnoho let určilo oblast jeho vědeckých zájmů.

Prvním velkým úspěchem bylo vyřešení inverzního problému Galoisovy teorie pro konečnost p-skupiny, byla tato práce oceněna cenou Moskevské matematické společnosti.

Za sérii prací o řešení inverzního problému Galoisovy teorie nad obory algebraických čísel (objev obecného zákona reciprocity a řešení inverzního Galoisova problému pro řešitelné grupy) obdržel Leninovu cenu (1959). Doktorskou práci obhájil v roce 1942 (ve věku 19 let), doktorskou práci v roce 1946 (ve věku 23 let).

V roce 1944, po absolvování postgraduální školy, se stal učitelem na Fakultě mechaniky a matematiky Moskevské státní univerzity. V roce 1946 se po obhajobě doktorské práce stal zaměstnancem (MIAN). V roce 1975 mu byla z důvodu společenských aktivit pozastavena výuka na Moskevské státní univerzitě a od té doby působí pouze v oddělení algebry Moskevského institutu akademie věd: v letech 1960-1995 - jako vedoucí katedry, od roku 1995 - jako hlavní vědecký pracovník (poradce Ruské akademie věd) . Šafarevičův seminář byl také přenesen z Moskevské státní univerzity do MIAN, kde působí od začátku 2010, semináře se neustále účastní značný počet matematiků. Pod jeho vedením bylo obhájeno více než 30 disertačních prací. Má mnoho slavných studentů, včetně Surena Arakelova, Jevgenije Goloda, Alexeje Kostrikina, Jurije Manina, Alexeje Paršina, Andreje Tyurina.

Vědecká činnost

Žurnalistika a společenské aktivity

Známý nejen jako matematik, ale také jako publicista, veřejná osobnost a autor historických a filozofických publikací. Hlavní práce:

• „Socialismus jako fenomén světových dějin“, 1974
• "Rusofobie", 1982
• "Dvě cesty - k jednomu útesu", 1989
• "Rusofobie: o deset let později", 1991
• „Rusko a globální katastrofa“
• „Duchovní základy ruské krize XX století“, 2001
• "Tři tisíce let stará hádanka (Historie židovstva z pohledu moderního Ruska)", 2002
• "Budoucnost Ruska", 2005
• „Ruský lid v bitvě civilizací“, 2011

Od konce 60. let se účastní veřejných aktivit: píše prohlášení a pořádá tiskové konference na obranu Ruské pravoslavné církve (ROC), proti využívání psychiatrie jako prostředku politické represe (spolu s A. D. Sacharovem) a v r. obrana obětí perzekuce politické motivy. Člen „Výboru pro lidská práva“, věnoval velkou pozornost ochraně svobody vyznání a práv věřících v SSSR. Podle Sacharovových memoárů zaujímala problematika náboženství významné místo v práci Výboru díky rozsáhlé a dobře zdůvodněné zprávě o stavu náboženství v SSSR.

V roce 1974 se spolu s A. I. Solženicynem podílel na vydání publicistického sborníku „From Under the Blocks“, napsal pro něj tři články: „Socialismus“, „Izolace nebo sblížení?“ a "Má Rusko budoucnost?". První článek je souhrnem později vydané knihy Socialismus jako fenomén světových dějin, která vyšla celá v roce 1977 ve Francii. Po vydání sborníku uspořádal tiskovou konferenci zahraničním zpravodajům v Moskvě. V roce 1975 byl vyhozen z Moskevské státní univerzity.

V roce 1982 publikoval v zahraničí a v samizdatu esej „Rusofobie“. V této práci použil myšlenky francouzského nacionalistického historika počátku 20. století Augustina Cochina, který rozvinul myšlenku „malého lidu“ – protinárodní elity, která své myšlenky a teorie vnucovala „velkým lidem“. “ a stal se tak skutečnou příčinou a hnací silou francouzské revoluce. Podle Šafareviče sehrála ruská inkarnace fenoménu „malých lidí“ velkou roli v revoluci v Rusku. Přitom podle Shafareviče „malí lidé“ nejsou žádným národním trendem (obsahuje zástupce různých národů), ale obsahuje vlivné jádro spojené s Židy. Dílo „Russophobia“ také obsahuje podporu pro verzi, podle které je poprava královské rodiny „rituální vraždou“.

Zveřejnění eseje vedlo u části demokratické inteligence k proměně autora v persona non grata. Podle některých badatelů je hodnota Shafarevičovy studie rusofobie v tom, že ačkoli tento pojem nedefinoval, přispěl k jeho popularizaci.

Od konce 80. let Šafarevič otevřeně publikoval v SSSR a poté v Rusku své publikace konzervativní orientace.

Po zveřejnění „rusofobie“ v SSSR v roce 1989 se v časopise „Naši současníci“ v „Knižní revue“ (1989, č. 38) objevil protestní dopis proti Shafarevičovým názorům s 31 podpisy, včetně Jurije Afanasjeva, Dmitrije Lichačev, Andrej Sacharov. V roce 1992 více než 400 matematiků zveřejnilo v Notices of the American Mathematical Society otevřenou kolektivní výzvu k Shafarevičovi s žádostí o přehodnocení postoje publikovaného v Russophobia a 16. července 1992 americká Národní akademie věd (NAS USA) obrátil se na vědce se žádostí, aby dobrovolně odmítl členství v ní, protože neexistuje žádný postup pro vyloučení z akademie; za celou 129letou historii této akademie nebyla nikdy taková žádost vznesena. Řada matematiků, včetně Jean-Pierre Serre, Henri Cartan, Serge Leng a John Tate, se postavila proti takovým akcím Akademie (Serre popsal kampaň proti Shafarevičovi jako „politicky korektní hon na čarodějnice“). Rada Americké matematické společnosti také vydala zvláštní prohlášení, ve kterém vyjádřila své odsouzení „antisemitských děl I. R. Shafareviče“ . V roce 2003 Shafarevič sám odstoupil z Národní akademie věd USA na protest proti americké agresi v Iráku.

Šafarevič přitom ve vztazích s kolegy neprojevoval žádnou xenofobii a konkrétně odsoudil metody, které byly v 70. a na počátku 80. let používány k vyřazení uchazečů židovského původu při nástupu na prestižní moskevské univerzity.

V roce 1989 Shafarevič publikoval v časopise Nový Mir (č. 7) článek „Dvě cesty – k jednomu útesu“, obsahující kritiku socialismu i západní demokracie. V roce 1990 podepsal Dopis 74. let.

21. prosince 1991 se zúčastnil 1. kongresu Ruské lidové unie (ROS) Sergej Baburin. 9. února 1992 byl zvolen poslancem Centrální dumy Ruska lidové shromáždění. V říjnu 1992 byl členem organizačního výboru Fronty národní spásy (FNS).

V roce 1993 byl na kandidátní listině poslanců Státní dumy z Ústavně demokratické strany - Strany lidové svobody (KDP-PNS) Michaila Astafjeva (seznam nenasbíral potřebný počet podpisů). V roce 1994 vstoupil do All-Russian National Right Center (VNPC) Astafiev a Natalia Narochnitskaya.

Člen redakční rady časopisu Our Contemporary, v letech 1991-1992 byl členem redakční rady deníku Den Alexandra Prochanova (po zákazu v roce 1993 začaly vycházet jako noviny Zavtra).

Kritika

Držitel Abelovy ceny v matematice za rok 2014 Sinaj poznamenal:

Šafarevič původně nebyl antisemita, stal se jím... Šafarevič měl vědeckou práci, za kterou získal doktorát, Leninovu cenu, stal se vedoucím katedry, členem korespondentem a získal mnoho různých výhod. Pak se ale ukázalo, že měl v té práci chybu. To Shafareviče velmi ovlivnilo. A velmi se rozzlobil. Vypěstoval si určitý komplex, protože tuto chybu ve své práci sám objevil... Poté se u něj rozvinuly antisemitské nálady. Prohodil Židy při obhajobě disertačních prací.

Publikace

Sebrané spisy

Matematické práce

Viz také seznam publikací na a

• - Matematika. Sb., 1950, ročník 26(68), číslo 1, str. 113–146
• (společně s E. S. Golodem). - M.: Gostekhizdat, 1954, 24 s. Němec přel.: VEB Deutscher Verlag der Wiss., Berlín, 1956.
• O polní věži třídy. - M.: 1964, 16 s.
• Teorie čísel (spolu se Z. I. Borevičem). - M.: Nauka, 1964. Němec. přel.: Basilej; Stuttgart: Birkhäuser Verlag, 1966. Anglicky: New York; Londýn: Acad. Press, 1966. Francouzsky: Paris: Gauthier-Villars, 1967. Japonsky: Tokio: Joshioka Shoten, 1971.
• Přednášky o minimálních modelech a biracionálních transformacích dvourozměrných schémat. - Bombaj: Tata Inst. fond. Res., 1966.
• Algebraická geometrie. - M.: Nakladatelství Moskevské státní univerzity, 1968.
• - M.: Nakladatelství Moskevské státní univerzity, 1969.
• Základy algebraické geometrie. - M.: Nauka, 1971. Němec. přel.: Berlin: Dtsch. Verl. Wiss., 1972. Anglicky: Grundlehren Math. Wiss. bd. 213. Berlín; Heidelberg; New York, 1974. Rumunsky: Bukurešť: Stiint. příloha, 1976.
• Teorie čísel (spolu se Z. I. Borevičem). - 2. vyd. - M.: Nauka, 1972.
• Geometrie a skupiny (spolu s V. V. Nikulinem). - M.: Nauka, 1983. Angličtina. přel.: Berlín, Heidelberg, New York: Springer-Verlag, 1987. Japonsky: Tokio: Springer-Verlag, 1993.
• Teorie čísel (spolu se Z. I. Borevičem). - 3. vyd. - M.: Nauka, 1985.
• Angličtina přel.: Algebra I. Základní pojmy algebry. Encyklopedie matematických věd, 11, 1990.
• Základy algebraické geometrie. - 2. vyd., přepracováno. a doplňkové - M.: Nauka, 1988. Angličtina. přel.: Základní algebraická geometrie, Springer-Verlag, Berlín, 1994.
• Základní pojmy algebry. - 2. vyd., opraveno. a doplňkové - M., Iževsk: RHD, 2001. ISBN 5-89806-022-7, ISBN 5-93972-097-8.
• Rozpravy o algebře. - Universitex, Springer-Verlag, Berlín, 2003, ISBN 3-540-42253-6.
• Vybrané kapitoly z algebry: Proc. příspěvek na školáky. - M.: Zhurn. "Matematická výchova", 2000. (377 s.)
• Základy algebraické geometrie. - 3. vydání, Rev. a doplňkové - M.: Nakladatelství MTSNMO, 2007, 589 s. ISBN 978-5-94057-085-1. Angličtina za: . - Springer-Verlag, Berlín, 2013, ISBN 978-3-642-37955-0. . - Springer-Verlag, Berlín, 2013, ISBN 978-3-642-38009-9.
• Lineární algebra a geometrie (spolu s A. O. Remizovem). - M.: Fizmatlit, 2009, 511 s. ISBN 978-5-9221-1139-3. Angličtina za: . - Springer-Verlag, Berlín, 2013, ISBN 978-3-642-30993-9.
• Lineární algebra a geometrie (spolu s A. O. Remizovem). - 2. vyd., opraveno. a doplňkové - M.: Nakladatelství "Institut pro počítačový výzkum", 2014, 553 s. ISBN 978-5-4344-0218-7.

Nematematické práce

Napište recenzi na článek "Shafarevich, Igor Rostislavovich"

Poznámky

Úryvek charakterizující Šafareviče, Igor Rostislavovič

"Mám to potěšení se seznámit, pokud si mě hraběnka pamatuje," řekl princ Andrei se zdvořilou a hlubokou úklonou, zcela v rozporu s poznámkami Peronské o jeho hrubosti, přistoupil k Nataše a zvedl ruku, aby ji objal kolem pasu ještě předtím, než on. dokončil pozvání k tanci. Navrhl výlet s valčíkem. Ten slábnoucí výraz na Natašině tváři, připravený k zoufalství a radosti, se náhle rozzářil šťastným, vděčným, dětským úsměvem.
"Čekám na tebe už dlouho," jako by tato vyděšená a šťastná dívka řekla s úsměvem, který se objevil z připravených slz, a zvedla ruku na rameno prince Andreje. Byli druhým párem, který vstoupil do kruhu. Princ Andrei byl jedním z nejlepších tanečníků své doby. Natasha tančila skvěle. Její nohy v plesových saténových botách rychle, snadno a nezávisle na ní odvedly svou práci a její tvář zářila slastí štěstí. Její obnažený krk a paže byly tenké a ošklivé. Ve srovnání s Heleninými rameny byla její ramena hubená, hrudník neurčitý, paže tenké; ale Helen už vypadala, že má lak ze všech těch tisíců pohledů, které jí klouzaly po těle, a Natasha vypadala jako dívka, která byla poprvé nahá a která by se za to velmi styděla, kdyby nebyla ujištěna, že tak nutné.
Princ Andrei miloval tanec a chtěl se rychle zbavit politických a inteligentních rozhovorů, se kterými se na něj všichni obraceli, a chtěl rychle prolomit tento otravný kruh rozpaků tvořený přítomností panovníka, šel tančit a vybral si Natashu. , protože ho na ni upozornil Pierre a protože byla první z hezkých žen, které ho zaujaly; ale jakmile objal toto tenké, pohyblivé tělo a ona se k němu přiblížila a usmála se tak blízko k němu, víno jejích kouzel ho zasáhlo do hlavy: cítil se oživený a omlazený, když popadl dech a opustil ji. “ zastavil se a začal si prohlížet tanečníky.

Po princi Andrejovi přistoupil Boris k Nataše a vyzval ji k tanci, a ta pobočná tanečnice, která zahájila ples, a stále mladí lidé, a Nataša, která své přebytečné pány předala Soně, šťastná a zrudnutá, nepřestali tančit celý večer. Nevšimla si a neviděla nic, co všechny na tomto plese zaměstnávalo. Nejenže si nevšimla, jak panovník dlouho mluvil s francouzským vyslancem, jak zvlášť vlídně mluvil s takovou a takovou dámou, jak princ dělal takové a takové a říkal, jak měla Helena velký úspěch a dostalo se jí zvláštní pozornosti takové a taková; panovníka ani neviděla a všimla si, že odešel jen proto, že po jeho odchodu se ples stal živějším. Jeden z veselých kotilionů, před večeří, princ Andrei opět tančil s Natašou. Připomněl jí jejich první setkání v Otradnenské uličce a jak nemohla za měsíční noci usnout a jak ji nemohl neslyšet. Nataša se při této připomenutí začervenala a snažila se ospravedlnit, jako by v pocitu, kdy ji princ Andrej nedobrovolně zaslechl, bylo něco hanebného.
Princ Andrei, stejně jako všichni lidé, kteří vyrostli na světě, rád potkával ve světě to, co nemělo společný světský otisk. A taková byla Nataša se svým překvapením, radostí a bázlivostí a dokonce i chybami ve francouzštině. Mluvil s ní obzvlášť něžně a opatrně. Princ Andrei, který seděl vedle ní a mluvil s ní o nejjednodušších a nejbezvýznamnějších tématech, obdivoval radostný lesk v jejích očích a úsměv, který se netýkal mluvených projevů, ale jejího vnitřního štěstí. Zatímco Natasha byla vybrána a ona s úsměvem vstala a tančila po sále, princ Andrej obdivoval zejména její nesmělou ladnost. Uprostřed kotilionu se Natasha po dokončení postavy, stále těžce dýchající, přiblížila ke svému místu. Nový pán ji znovu pozval. Byla unavená a udýchaná a zřejmě uvažovala o odmítnutí, ale hned znovu vesele zvedla ruku na kavalírovo rameno a usmála se na prince Andreje.
„Rád bych si odpočinul a posadil se s vámi, jsem unavený; ale vidíš, jak si mě vybírají, a jsem za to rád, a jsem šťastný a všechny miluji a ty i já tomu všemu rozumíme, “a ten úsměv řekl mnohem víc. Když ji pán opustil, Natasha běžela přes chodbu, aby vzala dvě dámy na kousky.
"Jestli přijde nejprve ke své sestřenici a potom k jiné dámě, pak bude mojí ženou," řekl si princ Andrei zcela nečekaně a podíval se na ni. Šla první ke svému bratranci.
„Jaký nesmysl mě někdy napadne! pomyslel si princ Andrei; ale je pravda, že ta dívka je tak sladká, tak výjimečná, že tu nebude měsíc tančit a vdávat se... To je tady vzácnost,“ pomyslel si, když Nataša narovnávala růži, která upadla. z jejího živůtku se posadila vedle něj.
Na konci kotilionu se starý hrabě v modrém fraku přiblížil k tanečníkům. Pozval prince Andreje k sobě a zeptal se jeho dcery, jestli se baví? Natasha neodpověděla a jen se usmála takovým úsměvem, který řekl vyčítavě: "Jak ses na to mohl ptát?"
- Tolik zábavy, jako nikdy v životě! - řekla a princ Andrei si všiml, jak rychle se její tenké ruce zvedly, aby objaly jejího otce, a okamžitě klesly. Natasha byla šťastná jako nikdy v životě. Byla na tom vyšší úroveňštěstí, kdy se člověk stává zcela důvěřivým a nevěří v možnost zla, neštěstí a smutku.

Pierre se na tomto plese poprvé cítil uražen postavením, které jeho žena zastávala ve vyšších sférách. Byl zasmušilý a roztěkaný. Na čele měl širokou rýhu a on, když stál u okna, díval se přes brýle, nikoho neviděl.
Natasha, cestou na večeři, kolem něj prošla.
Zachmuřená, nešťastná tvář Pierra ji zasáhla. Zastavila se před ním. Chtěla mu pomoci, zprostředkovat mu přebytek svého štěstí.
"Jak zábavné, hrabě," řekla, "že?
Pierre se nepřítomně usmál, očividně nechápal, co mu bylo řečeno.
"Ano, jsem velmi rád," řekl.
"Jak mohou být s něčím nespokojeni," pomyslela si Natasha. Zvláště tak dobrý jako tento Bezukhov?" V Natašiných očích byli všichni, kdo byli na plese, stejně milí, milí, úžasní lidé, kteří se milovali: nikdo se nemohl urazit, a proto měli být všichni šťastní.

Druhý den si princ Andrei vzpomněl na včerejší ples, ale dlouho se na něm nezdržoval. "Ano, míč byl velmi brilantní." A přesto... ano, Rostova je velmi milá. Je tu něco svěžího, zvláštního, ne Petersburg, co ji odlišuje. To je vše, na co myslel o včerejším plese, a po vypití čaje se posadil k práci.
Ale z únavy nebo nespavosti (den nebyl dobrý na hodiny a princ Andrei nemohl nic dělat) sám kritizoval svou práci, jak se mu často stávalo, a byl rád, když slyšel, že někdo přišel.
Návštěvníkem byl Bitsky, který sloužil v různých komisích, navštívil všechny společnosti Petrohradu, vášnivý obdivovatel nových myšlenek a Speranského a úzkostlivý zpravodaj z Petrohradu, jeden z těch lidí, kteří si vybírají trend jako šaty - podle módy, ale kteří se z tohoto důvodu zdají být nejzarytějšími přívrženci trendů . Úzkostlivě, sotva si stačil sundat klobouk, běžel k princi Andrejovi a okamžitě začal mluvit. Právě se dozvěděl podrobnosti o dnešním ranním zasedání Státní rady, které zahájil panovník, a nadšeně o něm mluvil. Císařův projev byl mimořádný. Byl to jeden z těch projevů, které pronesli pouze konstituční monarchové. „Panovník přímo řekl, že rada a senát jsou státní statky; řekl, že vláda by neměla být založena na svévoli, ale na pevných principech. Panovník řekl, že finance by se měly transformovat a zprávy by měly být zveřejněny,“ řekl Bitsky, trefil známá slova a výrazně otevřel oči.
"Ano, tato událost je érou, největší érou v naší historii," uzavřel.
Princ Andrej vyslechl vyprávění o otevření Státní rady, na které se s takovou netrpělivostí těšil a jemuž přikládal takovou důležitost, a byl překvapen, že se ho tato událost nyní, když k ní došlo, nejen nedotkla. , ale zdálo se mu více než bezvýznamné. S tichým výsměchem naslouchal Bitskyho nadšenému příběhu. V hlavě mu napadla ta nejjednodušší myšlenka: „Co je to pro mě a Bitsky, co je to pro nás, co panovník rád řekl v radě! Může mě tohle všechno udělat šťastnější a lepší?
A tato jednoduchá úvaha náhle zničila princi Andreji veškerý dřívější zájem o prováděné proměny. Téhož dne měl princ Andrei povečeřet u Speranského „en petit comite“, [na malé schůzce], jak mu majitel řekl a pozval ho. Tato večeře v rodinném a přátelském kruhu osoby, kterou tolik obdivoval, předtím velmi zajímala prince Andreje, zvláště když ještě neviděl Speranského ve svém domácím životě; ale teď nechtěl jít.
V určenou hodinu večeře však princ Andrei již vstupoval do Speranského malého domu poblíž Tauridské zahrady. V parketové jídelně malého domku, který se vyznačoval nezvyklou čistotou (připomínající klášterní čistotu), našel princ Andrej, který se poněkud opozdil, již v pět hodin celou společnost tohoto malého komita, důvěrné známé Speranského, kteří se shromáždil. Nebyly tam žádné dámy kromě Speranského malé dcery (s dlouhou tváří jako její otec) a její vychovatelky. Hosté byli Gervais, Magnitsky a Stolypin. I ze sálu slyšel princ Andrei hlasité hlasy a zvonění, zřetelný smích – smích, podobný tomu, kterému se smějí na pódiu. Někdo s hlasem podobným Speranského hlasu zřetelně zaduněl: ha ... ha ... ha ... Princ Andrey nikdy neslyšel Speranského smích a tento zvučný, jemný státník ho podivně zasáhl.
Princ Andrei vstoupil do jídelny. Celá společnost stála mezi dvěma okny u malého stolku s občerstvením. Speranskij v šedém fraku s hvězdou, zřejmě v té ještě bílé vestě a vysoké bílé kravatě, v níž byl na slavném zasedání státní rady, stál u stolu s veselou tváří. Hosté ho obklopili. Magnitskij, oslovující Michaila Michajloviče, vyprávěl anekdotu. Speransky poslouchal a smál se tomu, co Magnitsky řekne. Zatímco princ Andrej vstoupil do místnosti, Magnitského slova opět přehlušil smích. Stolypin hlasitě zaburácel a žvýkal kousek chleba se sýrem; Gervais tiše zasyčel a Speransky se tiše a zřetelně zasmál.
Speransky, stále se smál, podal princi Andreji svou bílou, něžnou ruku.
"Moc rád tě vidím, princi," řekl. - Počkejte chvíli... obrátil se k Magnitskému a přerušil jeho vyprávění. - Dnes máme dohodu: večeři pro potěšení, a ani slovo o podnikání. - A znovu se obrátil k vypravěči a znovu se zasmál.
Princ Andrei naslouchal jeho smíchu s překvapením a smutkem ze zklamání a podíval se na smějícího se Speranského. Nebyl to Speransky, ale jiná osoba, jak se zdálo princi Andrei. Vše, co se předtím zdálo princi Andreji ve Speranském tajemné a přitažlivé, se mu najednou stalo jasným a neatraktivním.
U stolu se konverzace ani na okamžik nezastavila a zdálo se, že sestává ze sbírky vtipných anekdot. Magnitskij ještě ani nedokončil svůj příběh, když někdo jiný prohlásil, že je připraven říct něco, co bylo ještě vtipnější. Anekdoty se z větší části týkaly, když ne samotného světa služeb, tak úředníků. Zdálo se, že v této společnosti je bezvýznamnost těchto osob tak definitivně rozhodnuta, že jediný postoj k nim může být pouze dobromyslně komický. Speransky vyprávěl, jak na dnešním ranním koncilu, když se ho neslyšící hodnostář zeptal na jeho názor, tento hodnostář odpověděl, že je stejného názoru. Gervais řekl celý případ o revizi, pozoruhodné pro nesmyslnost všech herci. Stolypin zakoktal do konverzace a začal vehementně mluvit o zneužívání starého řádu věcí, vyhrožoval, že rozhovor bude vážný. Magnitskij začal dráždit Stolypinovu vehementnost, Gervais vložila vtip a konverzace opět nabrala dřívější, veselý směr.
Speransky se po práci zjevně rád uvolnil a bavil se v přátelském kruhu a všichni jeho hosté, chápali jeho touhu, se ho snažili pobavit a pobavit se sami. Ale tato zábava se princi Andrejovi zdála těžká a smutná. Jemný zvuk Speranského hlasu ho nepříjemně zasáhl a neustálý smích se svým falešným tónem z nějakého důvodu urážel city prince Andreje. Princ Andrei se nesmál a bál se, že bude pro tuto společnost těžký. Nikdo si ale jeho nesouladu s celkovou náladou nevšiml. Zdálo se, že se všichni náramně baví.
Několikrát chtěl vstoupit do rozhovoru, ale pokaždé bylo jeho slovo vyhozeno jako korek z vody; a nemohl s nimi společně žertovat.
V tom, co řekli, nebylo nic špatného nebo nevhodného, ​​všechno bylo vtipné a mohlo to být vtipné; ale něco, přesně to, co je solí zábavy, nejen že neexistovalo, ale ani nevěděli, že se to děje.
Po večeři vstala Speranského dcera a její vychovatelka. Speransky pohladil svou dceru svou bílou rukou a políbil ji. A toto gesto se princi Andreji zdálo nepřirozené.
Muži, anglicky, zůstali u stolu a popíjeli port. Uprostřed rozhovoru, který začal o španělských záležitostech Napoleona, který schvaloval, všichni měli stejný názor, jim princ Andrei začal odporovat. Speransky se usmál a zjevně si přál odvést konverzaci z přijatého směru a řekl anekdotu, která s konverzací neměla nic společného. Na několik okamžiků všichni mlčeli.
Když se Speransky posadil ke stolu, zazátkoval láhev vína a řekl: „Dnes jde dobré víno do bot“, podal ji sluhovi a vstal. Všichni vstali a také hlučné hovory odešli do obývacího pokoje. Speransky dostal dvě obálky, které přinesl kurýr. Vzal je a šel do kanceláře. Sotva odešel, všeobecné veselí ustalo a hosté si mezi sebou začali uvážlivě a tiše povídat.
- Tak a teď to prohlášení! - řekl Speransky a odešel z kanceláře. - Úžasný talent! - obrátil se na prince Andreje. Magnitskij okamžitě zaujal pózu a začal mluvit francouzské humorné verše, které složil o některých slavných Petrohradě, a byl několikrát přerušen potleskem. Princ Andrei na konci básní šel ke Speranskému a rozloučil se s ním.
- Kam jdeš tak brzy? řekl Speransky.
Slíbil jsem dnes večer...
Mlčeli. Princ Andrej se pozorně zadíval do těch zrcadlových očí, které se nenechaly projít, a přišlo mu legrační, jak mohl od Speranského a od všech svých činností s ním spojených cokoli očekávat a jak mohl připisovat důležitost tomu, co Speransky dělal. Tento čistý, smutný smích nepřestal znít v uších prince Andreje ještě dlouho poté, co opustil Speranského.
Když se princ Andrei vrátil domů, začal si během těchto čtyř měsíců vzpomínat na svůj petrohradský život, jako na něco nového. Vzpomínal na své útrapy, pátrání, na historii jeho návrhů vojenských předpisů, ke kterým se přihlíželo a o nichž se snažili mlčet pouze proto, že již byla vykonána jiná práce, velmi špatná, a předložena panovníkovi; vzpomněl na schůze výboru, jehož byl Berg členem; Vzpomněl jsem si, jak pilně a dlouze se na těchto schůzích projednávalo vše, co se týkalo formy a průběhu jednání výborů, a jak pilně a stručně se řešilo vše, co se týkalo podstaty věci. Vzpomínal na svou zákonodárnou práci, jak úzkostlivě překládal články římského a francouzského zákoníku do ruštiny, a styděl se za sebe. Pak si živě představil Bogucharovo, jeho aktivity na venkově, jeho cestu do Rjazaně, vzpomněl si na rolníky, náčelníka Drona, a uplatňoval na ně práva osob, která rozdělil do odstavců, přemýšlel, jak se mohl zapojit do takových věcí. tak dlouho nečinná práce.

Druhý den se princ Andrei vydal na návštěvy do některých domů, kde ještě nebyl, včetně Rostovových, se kterými obnovil známost na posledním plese. Kromě zákonů zdvořilosti, podle kterých potřeboval být s Rostovovými, chtěl princ Andrei vidět doma tuto zvláštní, temperamentní dívku, která v něm zanechala příjemnou vzpomínku.
Natasha byla jednou z prvních, kdo se s ním setkal. Byla v domáckých modrých šatech, ve kterých se princi Andreji zdála ještě lepší než v tanečním sále. Ona a celá rodina Rostova přijala prince Andreje jako starého přítele, jednoduše a srdečně. Celá rodina, kterou princ Andrei dříve přísně soudil, se mu nyní zdála složená z krásných, prostých a laskavých lidí. Pohostinnost a dobrá povaha starého hraběte, zvláště okouzlující v Petrohradě, byla taková, že princ Andrej nemohl odmítnout večeři. "Ano, to jsou laskaví, slavní lidé," pomyslel si Bolkonskij, který ovšem ani v nejmenším nechápal poklad, který mají v Nataše; ale laskaví lidé, kteří tvoří to nejlepší zázemí pro tento obzvláště poetický, překypující život, milá dívka, aby na něm vynikla!
Princ Andrej cítil v Nataše přítomnost jemu zcela cizího, zvláštního světa, plného některých pro něj neznámých radostí, toho cizího světa, který ho už tehdy v Otradnenské uličce a u okna za měsíční noci tak dráždil. Teď už ho tento svět nedráždil, nebyl tu žádný cizí svět; ale on sám, když do toho vstoupil, nalezl v tom pro sebe nové potěšení.
Po večeři šla Nataša na žádost prince Andrei ke klavichordu a začala zpívat. Princ Andrei stál u okna, mluvil s dámami a poslouchal ji. Uprostřed věty princ Andrej ztichl a najednou ucítil, jak mu do krku stoupají slzy, o jejichž možnosti za sebou nevěděl. Pohlédl na zpívající Natašu a v jeho duši se stalo něco nového a šťastného. Byl šťastný a zároveň smutný. Neměl absolutně nic k pláči, ale byl připraven plakat. O čem? O staré lásce? O malé princezně? O svých zklamáních?... O nadějích do budoucna?... Ano i ne. Hlavní věc, kvůli které se mu chtělo brečet, byla strašlivá opozice, kterou si náhle živě uvědomil mezi něčím nekonečně velkým a nedefinovatelným, co v něm bylo, a něčím úzkým a tělesným, čím byl on sám, a dokonce i ona byla. Tato opozice ho při jejím zpěvu trápila a potěšila.
Natasha právě dozpívala, přistoupila k němu a zeptala se ho, jak se mu líbí její hlas? Zeptala se na to a byla v rozpacích, když to řekla, protože si uvědomila, že není nutné se ptát. Usmál se na ni a řekl, že se mu její zpěv líbí stejně jako všechno, co dělá.
Princ Andrei opustil Rostovy pozdě večer. Šel spát ze zvyku jít spát, ale brzy viděl, že nemůže spát. Zapálil si svíčku, posadil se na postel, pak vstal, pak si znovu lehl, vůbec nebyl zatížen nespavostí: cítil se tak radostně a nově v duši, jako by vyšel z dusné místnosti do volného světla Bůh. Nikdy ho nenapadlo, že je do Rostova zamilovaný; nemyslel na ni; jen si to představoval a v důsledku toho se mu celý jeho život jevil v novém světle. "S čím se potýkám, nad čím se lámu v tomto úzkém, uzavřeném rámu, když je mi otevřen život, veškerý život se všemi jeho radostmi?" řekl si pro sebe. A poprvé po dlouhé době začal spřádat šťastné plány do budoucna. Sám se rozhodl, že se musí ujmout vzdělání svého syna, najít mu vychovatele a svěřit ho; pak musíš jít do důchodu a do zahraničí, viz Anglie, Švýcarsko, Itálie. "Potřebuji využít své svobody, když v sobě cítím tolik síly a mládí," řekl si. Pierre měl pravdu, když řekl, že člověk musí věřit v možnost štěstí, aby byl šťastný, a já v něj nyní věřím. Nechme mrtvé, aby pohřbívali mrtvé, ale dokud jsi naživu, musíš žít a být šťastný,“ pomyslel si.

Jednoho rána k němu přišel plukovník Adolf Berg, kterého Pierre znal, jako znal všechny v Moskvě a Petrohradě, v čisté uniformě od jehly, s pomádou na spáncích vpředu, jak nosil suverén Alexandr Pavlovič.
- Právě jsem byl u hraběnky, vaší ženy, a byl jsem tak nešťastný, že můj požadavek nemohl být splněn; Doufám, že s tebou, hrabě, budu šťastnější,“ řekl s úsměvem.
Co chcete, plukovníku? Jsem vám k službám.
"Nyní, hrabě, jsem se úplně usadil v novém bytě," řekl Berg, očividně věděl, že slyšet to nemůže být nic jiného než příjemné; - a proto jsem to chtěl udělat, malý večer pro mé a mé manželčiny známé. (Usmál se ještě příjemněji.) Chtěl jsem požádat hraběnku a vás, abyste mi udělali tu čest a navštívili nás na šálek čaje a... na večeři.
- Pouze hraběnka Elena Vasiljevna, protože společnost některých Bergů považovala za ponižující, mohla být tak krutá, že odmítla takové pozvání. - Berg tak jasně vysvětlil, proč chce shromáždit malou a dobrou společnost a proč to pro něj bude příjemné a proč šetří peníze na karty a na něco špatného, ​​ale pro dobrou společnost je připraven vynaložit výdaje, které Pierre nemohl odmítnout a slíbil, že bude.
- Jen není pozdě, počítejte, když se odvážím zeptat, tak bez 10 minut v osm se odvážím zeptat. Založíme partu, náš generál bude. Je ke mně velmi laskavý. Pojďme na večeři, hrabě. Tak mi udělej laskavost.
Navzdory svému zvyku chodit pozdě, Pierre toho dne místo osmi minut až deseti minut dorazil k Bergům v osm hodin ve čtvrt.
Bergi, když naskladnil, co bylo na večer potřeba, byl již připraven přijmout hosty.
Berg a jeho žena seděli v nové, čisté, světlé pracovně, vyzdobené bustami, obrazy a novým nábytkem. Berg ve zbrusu nové, zapnuté uniformě seděl vedle své ženy a vysvětloval jí, že vždy je možné a nutné mít známé lidi, kteří jsou vyšší než oni sami, protože pak je jen příjemnost od známých. „Když si něco vezmeš, můžeš o něco požádat. Podívejte se, jak jsem žil z prvních řad (Berg zvažoval svůj život ne léta, ale za nejvyšší ocenění). Moji soudruzi jsou teď nic a já jsem na volném místě velitele pluku, mám to štěstí být vaším manželem (vstal a políbil Věru ruku, ale cestou k ní zahnul za roh převaleného- po koberci). A jak jsem se k tomu všemu dostal? Hlavní věc je možnost vybrat si své známé. Je samozřejmé, že člověk musí být ctnostný a spořádaný.“
Berg se usmál s vědomím své nadřazenosti nad slabou ženou a zmlkl v domnění, že přesto je tato jeho drahá manželka slabá žena, která nedokáže pochopit vše, co tvoří důstojnost muže – ein Mann zu sein [být muž]. Věra se zároveň také usmívala s vědomím své převahy nad ctnostným, dobrým manželem, který však stále mylně, jako všichni muži, podle Verina pojetí chápal život. Berg, soudě podle své ženy, považoval všechny ženy za slabé a hloupé. Vera, soudě podle jednoho ze svých manželů a šířila tuto poznámku, věřila, že všichni muži připisují rozum jen sobě a přitom ničemu nerozumí, jsou pyšní a sobečtí.
Berg vstal a opatrně objal svou ženu, aby nepomačkal krajkový plášť, za což draze zaplatil, a políbil ji doprostřed rtů.
"Jediná věc je, že bychom neměli mít děti tak brzy," řekl z nevědomého spojení myšlenek.
"Ano," odpověděla Vera, "to vůbec nechci. Musíme žít pro společnost.
"Přesně to nosila princezna Jusupová," řekl Berg se šťastným a laskavým úsměvem a ukázal na pláštěnku.
V této době byl hlášen příjezd hraběte Bezukhyho. Oba manželé se na sebe podívali se sebeuspokojeným úsměvem a každý si připisoval čest této návštěvy.
"To znamená umět navazovat známosti, pomyslel si Berg, to znamená umět se chovat!"
„Prosím vás, když budu bavit hosty,“ řekla Věra, „nepřerušujte mě, protože vím, co mám s každým dělat a v jaké společnosti mám co říkat.
Berg se také usmál.
"To je nemožné: někdy by měl muž konverzovat s muži," řekl.
Pierre byl přijat ve zbrusu novém obývacím pokoji, ve kterém se nedalo nikde posadit, aniž by se narušila symetrie, čistota a pořádek, a proto bylo velmi pochopitelné a nebylo divné, že Berg velkoryse nabídl, že symetrii křesla nebo pohovky pro vážený host a zjevně sám sebou v tomto ohledu v bolestné nerozhodnosti nabídl řešení této otázky výběru hosta. Pierre narušil symetrii tím, že si přitáhl židli, a Berg s Verou okamžitě zahájili večer, navzájem se přerušovali a bavili hosta.
Vera, která se v duchu rozhodla, že by se Pierre měl věnovat rozhovoru o francouzské ambasádě, okamžitě zahájila tento rozhovor. Berg, který usoudil, že je nutný i mužský rozhovor, přerušil řeč své ženy, dotkl se otázky války s Rakouskem a mimovolně přeskočil z obecného rozhovoru k osobním úvahám o návrzích, které mu byly dány k účasti na rakouském tažení, a o důvodech, proč je nepřijal. Navzdory tomu, že rozhovor byl velmi rozpačitý a Věra byla naštvaná na zásah mužského elementu, oba manželé s potěšením cítili, že i když byl jen jeden host, večer začal velmi dobře a Večer byl jako dvě kapky vody jako každý jiný večer s rozhovory, čajem a zapálenými svíčkami.
Boris, Bergův starý soudruh, brzy dorazil. Choval se k Bergovi a Vere s jistým nádechem nadřazenosti a protekce. Pro Borise přišla dáma s plukovníkem, pak sám generál, pak Rostovové a večer byl nepochybně zcela podobný všem večerům. Berg a Vera se nemohli ubránit úsměvu při pohledu na tento pohyb po obývacím pokoji, na zvuk tohoto nesouvislého rozhovoru, šustění šatů a mašle. Všechno bylo jako všichni ostatní, zvláště generál, který pochválil byt, poplácal Berga po rameni a s otcovskou svévolí nařídil postavit bostonský stůl. Generál se posadil s hrabětem Iljou Andrejem, jako by byl po sobě tím nejváženějším hostem. Starci se starci, mladí s mladými, hostitelka u čajového stolku, na kterém byly úplně stejné sušenky ve stříbrném košíku, jaké měli večer Paninové, všechno bylo úplně stejné jako ostatní.

Pierre, jako jeden z nejváženějších hostů, měl sedět v Bostonu s Iljou Andrejevičem, generálem a plukovníkem. Pierre musel sedět naproti Nataše u bostonského stolu a podivná změna, která se v ní ode dne plesu odehrála, ho zasáhla. Nataša mlčela a nejenže nebyla tak dobrá jako na plese, ale byla by i zlá, kdyby na všechno neměla tak pokorný a lhostejný pohled.
"Co s ní?" pomyslel si Pierre a podíval se na ni. Seděla vedle své sestry u čajového stolku a neochotně, aniž by se na něj podívala, něco odpověděla Borisovi, který se posadil vedle ní. Pierre, který během vybírání úplatků zaslechl pozdravy a zvuk něčích kroků vcházejících do místnosti, vzal pro potěšení své partnerky pět úplatků a znovu se na ni podíval.
"Co se jí stalo?" ještě překvapenější, řekl si.
Princ Andrej se šetrným něžným výrazem před ní postavil a něco jí řekl. Zvedla hlavu, zčervenala a zjevně se snažila zadržet dech a podívala se na něj. A opět v ní hořelo jasné světlo jakéhosi vnitřního, dříve vyhaslého ohně. Úplně se změnila. Ze zlé dívky se opět stala stejná, jako byla na plese.
Princ Andrei přistoupil k Pierrovi a Pierre si všiml nového, mladistvého výrazu ve tváři svého přítele.
Pierre si během hry několikrát vyměnil místa, nyní zády, pak čelem k Nataše, a po celou dobu trvání 6 robertů pozoroval ji a svého přítele.
"Děje se mezi nimi něco velmi důležitého," pomyslel si Pierre a radostný a zároveň hořký pocit ho přiměl znepokojovat a zapomenout na hru.
Po 6 lupičích vstal generál s tím, že takhle se hrát nedá a Pierre dostal svobodu. Natasha mluvila se Soňou a Borisem jedním směrem, Vera o něčem mluvila s tenkým úsměvem s princem Andrejem. Pierre přistoupil ke svému příteli a zeptal se, zda je to, co se říká, tajemství, a posadil se vedle nich. Věra, když si všimla pozornosti prince Andreje vůči Nataše, zjistila, že večer, skutečného večera, je nutné, aby tam byly jemné náznaky pocitů, a když využila chvíle, kdy byl princ Andrej sám, začala s ním konverzovat o pocitech v generála a o její sestře . S tak inteligentním hostem (za kterého považovala prince Andreje) musela v této věci uplatnit své diplomatické schopnosti.
Když se k nim Pierre přiblížil, všiml si, že Vera byla v samolibém nadšení z rozhovoru, princ Andrei (což se mu stávalo jen zřídka) vypadal rozpačitě.
- Co myslíš? řekla Věra s tenkým úsměvem. - Ty, princi, jsi tak bystrý a chápeš charakter lidí najednou. Co si myslíš o Natalie, dokáže být ve svých náklonnostech stálá, dokáže jako jiné ženy (Věra pochopila sama sebe) člověka jednou milovat a zůstat mu navždy věrná? Tomu věřím pravá láska. Co myslíš, princi?

20. století, století katastrof a triumfů ruského národa, se stalo také stoletím rozkvětu ruského myšlení. Dal zemi a světu celou galaxii vynikajících myslitelů, kteří se snažili odhalit příčiny ruské krize a najít způsoby, jak ji překonat. Zvláštní místo mezi nimi má akademik Igor Rostislavovič Šafarevič, jehož Souborná díla, dosud nejúplnější, Ústav ruské civilizace vydává k 91. narozeninám vědce.

Igor Rostislavovič Šafarevič se narodil 3. června 1923 na Ukrajině.
Již v mládí se projevovaly jeho fenomenální schopnosti: v 17 letech vystudoval katedru mechaniky a matematiky Moskevské státní univerzity, v 19 letech obhájil dizertační práci. Ve svých 23 letech je již doktorem matematických věd a ve 36 letech je členem korespondentem Akademie věd SSSR a laureátem Leninovy ​​ceny. Od poloviny 50. let je Shafarevič jedním z největších matematiků na světě. Člen Akademie věd Itálie, Německa, USA (odešel na protest proti agresi v Iráku), Royal Society of London. Jeho kolegové nazývají "Mozart matematiky".

Matematika je však pouze jednou z podob Shafarevičova jedinečného talentu.
„Dvounohý Šafarevič“ podle Solženicynových slov, aniž by opustil matematiku, se vydal na zcela jinou cestu činnosti.
V roce 1955 podpořil protest biologů a podepsal slavný „Dopis tří set“ Ústřednímu výboru KSSS proti lysenkoismu. V 60. letech začaly Šafarevičovy aktivní lidskoprávní aktivity.

Alexander Solženicyn: „Šafarevič se také připojil k Sacharovově výboru práv: ne proto, že doufal v jeho účinnost, ale styděl se za to, že se nikdo jiný nepřipojil, ale nevidí odpuštění, pokud do toho nevloží úsilí.

V těchto letech disidentské hnutí SSSR mělo tři uznávané pilíře – Sacharova, Solženicyna a Šafareviče. Velmi brzy se však mezi Shafarevičem a disidentem vytvořila propast.
A důvodem toho byla „ruská otázka“.

Zásadní rozdíl mezi jeho lidskoprávními aktivitami a typicky disidentským Shafarevičem velmi přesně odhalil článek „Fenomén emigrace“:

„Dokonce byla formulována teze, že mezi všemi „lidskými právy“ je právo emigrovat „první mezi rovnými“.<…>
Když bezmocná situace kolchozníků, cesty autobusem do Moskvy za potravinami, naprostý nedostatek lékařské péče na venkově - to vše bylo uznáno jako druhořadé ve srovnání s právem opustit tenkou vrstvu lidí, pak došlo nejen k přehlížení zájmů lidu jako celku, zde člověk pociťoval postoj k lidu jako něco málo významného, ​​téměř neexistujícího“

Od 70. let, nejprve v samizdatu a později v tisku, začaly vycházet Šafarevičovy vědecké a publicistické práce, které se při vší rozmanitosti témat věnovaly jednomu pro něj hlavnímu problému - osudu Ruska a ruského národa. .
Tehdy svět poznal nejen Šafareviče, matematika, a Šafareviče, bojovníka za lidská práva, ale také Shafareviče, filozofa a historika.

Většina vědeckých prací rozšiřuje znalosti čtenářů.
Filosofická a historická díla I.R. Shafarevič podává zásadně nový obraz okolního světa.
Čtenář si nejen obohatí svá zavazadla o nějaké (více či méně) nové poznatky, ale získá jiný systém souřadnic pro vnímání historie a moderny.
Knihy a články I.R. Šafarevič mění čtenářův pohled na svět a následně i samotného člověka. Není náhodou, že pro mnohé, včetně autora těchto řádků, se četba jeho děl stala milníkem v jejich biografii.

Výrazným rysem Shafarevičových děl je absolutní absence autocenzury.
Ne každý je schopen jít proti státní cenzuře, ale takových autorů je mnoho.
Jděte proti cenzuře veřejný názor Jen málokdo je schopných.
Nejodvážnější a nesmlouvaví autoři jsou nuceni obcházet témata tabuizovaná na veřejné úrovni, dotýkat se jich narážkami, mezi řádky k nim dávat jasně najevo svůj postoj.
Nic podobného v dílech Igora Rostislavoviče není.
Ilustrace nemusíte hledat daleko.
Stačí porovnat dvě nejlepší studie „židovské otázky“ v Rusku: Solženicynovo „Dvě stě let spolu“ a Šafarevičovu „Třitisíciletou hádanku“.

Pro Shafareviče neexistují ve vědeckém výzkumu žádná tabu. Své krédo formuloval velmi jasně:

"Nyní je jedním z nejdůležitějších konkrétních problémů Ruska hájit právo porozumět své historii bez jakýchkoli tabu a "zakázaných" témat."

Bezpochyby to byl právě takový nekompromisní přístup, který udělal ze samotného Šafarevičova díla na dlouhá desetiletí tabu.
A i nyní je jeho jméno a díla „persona non grata“ pro „veřejné mínění“. O to cennější jsou ale pro ruského čtenáře.

Všechny tyto vlastnosti I.R. Šafarevič se jasně projevily již v první velké studii věnované nikoli matematickým problémům, ale osudu Ruska - knize „Socialismus jako fenomén světových dějin“ (1974).
V souladu s logikou té doby se autor takového díla, zejména světoznámý vědec, přítel Sacharova a Solženicyna, prostě musel proměnit v modlu demokratické veřejnosti a prapor „svobodného světa“.
A to by se jistě stalo, kdyby Šafarevič omezil předmět svého zkoumání na marxismus-leninismus a reálný socialismus. Ale šel mnohem hlouběji.

Šafarevič dokazuje, že socialismus není produktem rozporů kapitalistické formace, přirozeným výsledkem rozvoje výrobních sil a výrobních vztahů, a tím spíše touhy po sociální spravedlnosti.
Komplex myšlenek, podle kterých bolševici rozbili Rusko přes koleno, sleduje tisíce let. Šafarevič dokonce mluví o neuvěřitelném konzervatismu socialismu.

„Od té doby, co byly základní principy socialismu poprvé formulovány v Platónově systému, náboženské představy lidstva se zcela změnily: myšlenka monoteismu nabyla celosvětového významu, koncept jediného Boha ve třech hypostázích, boží mužství, spasení skrze vznikla víra a řada dalších zásadních myšlenek.
Základní principy socialismu se přitom dodnes nezměnily, mění se pouze jejich forma a motivace.

Šafarevič navíc dochází k závěru, že marxismus je pouze formou projevu globální, avšak zcela neprobádané síly, jejímž hlavním cílem je destrukce lidské společnosti.

„Marxismus dokázal odpovědět na dvě otázky, se kterými se socialistické hnutí vždy potýká: kde hledat „vyvolené lidi“, to znamená, komu se budou lámat ruce starý svět? a - jaká je nejvyšší sankční autorita hnutí?
Odpověď na první otázku byla - PROLETARIÁT, na druhou - VĚDA“

Dalším důležitým závěrem, který učinil Šafarevič (připomínám, dlouho před rozpadem socialismu v SSSR), bylo, že forma marxismu a sovětského reálného socialismu je již materiálně propracovaná a již nesplňuje cíle této globální síly, že začíná hledat nové formy a nástroje, které mohou zničit společnost „do základů“.

xxx

Nejslavnější knihou Igora Rostislavoviče Šafareviče je "Rusofobie" (1982). Už když se poprvé objevil v samizdatu, v pouhých stovkách výtisků, vyvolal efekt vybuchující bomby. Srovnat to asi můžete jen s efektem jediné dětské věty: „A král je nahý!“.

Šafarevič zavedl do vědeckého a veřejného oběhu pojem „rusofobie“ – nenávist a zároveň strach ze všeho ruského.

Dokázal to v Jádrem ideologie a aktivit vlivné společenské vrstvy naší země v uplynulém století a půl nebyly žádné „ismy“, ale rusofobie.

Rusko zažilo ve 20. století katastrofu dvakrát a v obou případech v důsledku úderu nikoli zvenčí, ale zevnitř: od vnitřního, nikoli vnějšího nepřítele. Kniha „Rusofobie“ je věnována studiu podstaty těch sil, které nebojují o nadvládu ve společnosti, ne o tu či onu linii rozvoje země, ale bojují za zničení národa, jeho kultury a státnosti. Kniha poskytuje nejúplnější a nejúplnější výklad teorie „malých lidí“, odhalující důvody vzniku takové sociální vrstvy, její vlastnosti a povahu dopadu na okolní život.

Teorie „malých lidí“ vytvořená Shafarevičem odhaluje, jak se zdá, „skutečná sentimentalita“ - pocit nenávisti vůči světu kolem nás - dává vzniknout mocným sociálním silám ničení, určuje neměnné rysy jejich ideologie, bez ohledu na čas a místo působení - utopický racionalismus a komplex vyvolenosti. „Malí lidé“ jsou všude a vždy upřímně přesvědčeni o nutnosti reorganizovat život na „jediných správných principech“, které s tím nesouvisí. Duchovní kořeny národa, tradiční státní struktura a způsob života jsou k němu nepřátelské až nenávistné. Lidé jsou pouze „materiální“ a vždy špatný „materiál“. Vzhledem k tomu, že není nic a nikoho litovat, je v zájmu dosažení jasného ideálu vše dovoleno. Tedy - lež jako princip, a pokud možno masový teror. Vznik „Malých lidí“ proto vždy znamená výzvu pro samotnou existenci národa, kulturu a státnost, kterou vytvořil.

Šafarevičův objev obecných vlastností „vnitřního nepřítele“ mu umožnil dokázat, že jak bolševici s komunistickými hesly, tak liberálové s antikomunistickými jsou dvě formy projevu „Malých lidí“.

Podle obrazného vyjádření Šafareviče se během těchto převratů změnil pouze sólista, který předvedl stejný part. Jedna věc zůstala nezměněna – negativní postoj, projevující se v nenávisti k Rusku a všemu ruskému, v rusofobii.

V oblasti studia „vnitřního nepřítele“ I.R. Šafarevič byl nepochybným průkopníkem. Pokud je legitimní dělat nějaké paralely, pak bychom měli mluvit pouze o teorii antisystémů Lva Nikolajeviče Gumiljova. Případ je ve světové vědecké praxi ojedinělý. Dva vědci, kteří se navzájem neznají, oba nuceni psát „na stůl“, bez naděje na zveřejnění, se obracejí ke stejnému problému - problému „vnitřního nepřítele“ a nevytvářejí ani dvě blízké teorie, ale v podstatě dvě verze jedné teorie.

Poté, co se Gumilyov seznámil s díly Šafareviče, použil ve své poslední knize („Z Ruska do Ruska“, 1992) termín „malí lidé“ jako synonymum pro „antisystém“. Igor Rostislavovič použil Gumilyovovy myšlenky v dalším rozvoji své teorie v 90. letech a na počátku 21. století.

Na základě Gumilyovovy teze - "popírání jim dalo sílu vyhrát, ale nedovolilo jim vyhrát", Šafarevič odhalil „Achillovu patu“ Malého lidu, jeho hrobníka.

Igor Rostislavovič na příkladu z románu HG Wellse "Válka světů" ilustroval mechanismus úderu Malých lidí zevnitř, který zasadil jeho vlastní a jím generovaný "vnitřní nepřítel". Nejvíce snadno rozdrtili Marťané nejlepší armády pozemšťané, ale stali se obětí triviálního chřipkového viru.

Stejně jako Marťané se Malí lidé, kteří porážejí své statečné a upřímné protivníky, vždy stávají obětí zástupců velkých lidí, kteří s nimi sousedí, aniž by se spoléhali na to, že nemohou zničit svět „do základů“. Sebehledači a oportunisté i romantici, kteří upřímně věřili ve světlé ideály hlásané Malými lidmi, postupně znárodňují novou vládnoucí vrstvu. Výsledkem je, že místo totální destrukce začíná proces tvoření.
Aby si však udrželi svou mocenskou pozici, musí hrát podle pravidel stanovených Malými lidmi, což znamená popřít své národní hodnoty a tradice, stavět na písku, budovat společnost bez kořenů.

Proto v takové společnosti, odříznuté od duchovních kořenů, mohou v případě další krize Malí lidé, odsunutí od moci, jako vždy obhajující nejradikálnější způsoby řešení problémů, opět vést sociální protest a výkřiky jásotu opět začnou ničit vše „do základů“.

Jasným příkladem toho je ztráta pozic malých lidí v SSSR od 30. let, krize sovětského systému v 80. letech a nový triumf malých lidí v 90. letech.

Změna transparentů a hesel, ke které došlo ve stejnou dobu, na přímo protilehlé pro Malé lidi nebyla zásadní - nezabránila zničení nenáviděného Ruska a celé Rusi. Pro Velké lidi se druhý nástup Malých lidí k moci podruhé za celé století změnil v katastrofu. Proto, jak ukazuje Shafarevič, závěr, že Malí lidé po vítězství vždy přivedou k moci svého „hrobáře“, není vůbec důvodem k uspokojení.

"Může se takový proces nahrazení jednoho malého lidu druhým několikrát opakovat, není to pro nás abstraktní otázka, protože nyní čelíme nebezpečí třetího takového převratu?"

xxx

Zvláštní místo mezi díly I.R. Shafarevich se zabývá studiemi, které lze podmíněně nazvat „civilizačními“. Průkopníkem role v dějinách kulturních a historických typů, později nazývaných „civilizace“, byl N.Ya. Danilevskij. Později jeho myšlenky rozvinuli Spengler, Toynbee a Huntington v zahraničí, L.N. Gumilyov v Rusku. Nicméně je v dílech I.R. Šafareviče, civilizační přístup k chápání společenských procesů získal potřebnou úplnost a harmonii, srovnatelnou s matematickým vzorcem.

Už půldruhého století vedou „západňáci“ a „slavofilové“ nekonečný spor. Ale knihy a články I.R. Shafarevich změnit samotný souřadnicový systém vnímání problému. Byla to skutečná revoluce, která dosud nebyla plně pochopena ani v Rusku, ani v zahraničí „Dvě cesty k jednomu útesu“ (1989).

IR. Shafarevič poprvé vyjadřuje myšlenku absolutní nekonzistence konceptu „socialismu“ a „kapitalismu“ jako dvou nesmiřitelných antagonistů, falešnosti volby jedné ze dvou údajně diametrálně opačných cest, které nám tvrdošíjně vnucují: zpět k „socialismu“ nebo vpřed ke „kapitalismu“. Socialismus v SSSR, ukazuje Shafarevič, je jen jednou z forem „technologické civilizace“ generované západním kapitalismem.

Není třeba zde reprodukovat celý podrobný systém důkazů autora, čtenář je najde v Souborných dílech I.R. Šafarevič. Jen upozorním ještě na jeden, zdálo by se, paradoxní závěr o výsledcích pronikání západní civilizace do Ruska.

„Pokud budeme hledat nejpříznivější (samozřejmě pro Rusko) interpretaci doby, kterou zažíváme, pak lze období posledních 200-300 let srovnat s ústupem Kutuzova (nebo Barclaye?) v roce 1812“

V tomto světle se již nejeví zcela paradoxní přemýšlet o jednom z důvodů rozšířeného odmítání Ruska na Západě.

„Vyvstává problém dědice, jehož řešení pravděpodobně určí běh dějin na příští staletí. To by snad mělo být považováno za důvod opakovaně zmiňovaného<…>, antipatie vůči západním lidem k Rusku. Západ vidí v Rusku možného kandidáta na takového dědice a dědicem je podle mnoha teorií, které na Západě vznikly, i hrobník.

„Dvě cesty ke stejnému útesu“ způsobily revoluci ve vnímání společenských procesů nejen proto, že poprvé byly socialismus a kapitalismus považovány za dvě formy jedné civilizace. A to ani proto, že se socialistický experiment poprvé objevil jako nástroj k nastolení kapitalismu v Rusku (bez ohledu na subjektivní aspirace sovětských vůdců).

Mnohem důležitější je něco jiného: poprvé se ukázalo, že obě tyto cesty nikam nevedou, ke katastrofě.

„Západ je nemocný jen jinou formou nemoci, ze které se chceme vyléčit“

Moderní fáze vývoje západní civilizace je podle Shafareviče dalším pokusem o realizaci utopie, která se liší formou od bolševické verze, ale ve skutečnosti jde o stejnou radikální reorganizaci „nedokonalého světa“ v souladu s „ ideální“ schéma.
V Rusku byly duchovní hodnoty zničeny „do základů“ ve jménu triumfu abstraktních ideálů socialismu; na Západě se to nyní děje ve jménu stejně spekulativních ideálů liberalismu.

Zdálo by se, že utopii nemůže být nic vzdálenějšího než pragmatický kapitalismus zaměřený na zisk.
Shafarevič identifikuje dva klíčové rysy západní civilizace.
Zaprvé je to vášeň pro dominanci – „libido dominandi“ – a jím způsobená důvěra ve vlastní nadřazenost – „břemeno bílého muže“.
Druhým principem, základním pro civilizaci Západu, je racionalismus.

Každá medaile má však i stinnou stránku.
Duchovní vlastnosti západní společnosti jí na jedné straně poskytly příležitost vytvořit s mocí civilizaci bezprecedentní v dějinách.
Racionalismus a komplex vyvolenosti se přitom staly živnou půdou pro rozvoj v útrobách této civilizace její verze Malých lidí.
Není proto nic překvapivého na tom, že pragmatický, pouze zisk vyznávající kapitalismus začal postupně získávat rysy utopie.

Podstatou západní verze Utopie je nahrazení živého umělým prostřednictvím kultivace extrémů technologické civilizace.
Pro tuto Utopii je ideálem umělý biotop, umělý člověk.
Odtud radikální boj proti tradičním hodnotám, kultu všeho nepřirozeného.
Bez toho nelze vybudovat nový „ideální“ svět.

"Český prezident Havel řekl: "Vytvořili jsme první ateistickou civilizaci v dějinách lidstva."
I když víme, že takových „prvních civilizací“ už bylo mnoho.
Ale není pochyb o tom, že antikřesťanská civilizace se na Západě skutečně formovala.“

Moderní protikřesťanská Evropa, na kterou jsou liberální osobnosti tak hrdí, je z civilizačního a kulturního hlediska již Antievropou, přímým důsledkem realizace liberálně-technocystské utopie, která byla v posledních desetiletích nastolena nadvládou nadnárodní vládnoucí vrstvy - Malí lidé nebo antilidé.
Jak nepochybně stávající, zdravé národní síly na Západě dokážou zvrátit vývoj, je velkou otázkou.

Shafarevič věří, že je téměř nemožné oddělit liberální technocentrickou utopii od technologické civilizace Západu, která ji zrodila.

„Je velmi těžké si představit, že tyto obtíže lze překonat stejným způsobem, jakým vznikly“

Odtud prognóza – svět vstoupil do éry globálních, v pravém slova smyslu, změn.

„Lidstvo nyní zažívá jakýsi obrat v historii, to musí najít nový formulář její existence. Tuto změnu rozsahu lze přirovnat k přechodu od loveckého způsobu života k zemědělskému a pasteveckému na počátku neolitu.

xxx

Všechny studie I.R. Šafarevič byl vždy pro něj podřízen jednomu ústřednímu tématu – hledání „odpovědí“ na „výzvy“, na nichž závisí osud Ruska a ruského lidu.
Proto je pro něj hlavní otázkou, co bude s Ruskem v kontextu globální transformace světa?
Hledání odpovědí na tuto otázku, jako vždy u Shafareviče, vede k úvahám o problému v zásadně novém systému souřadnic, zcela neredukovatelném na tradiční prozápadní či protizápadní paradigmata.

Možný kolaps Západu, tvrdí Šafarevič, je jednou z nejvážnějších „výzev“ pro budoucnost Ruska.

„Poslední věc, kterou bych rád pochopil, je, že Západ, který nás nyní potlačuje, je odsouzen k záhubě, musíme jen čekat na jeho zhroucení.
Naopak nejpravděpodobnějším důsledkem tohoto kolapsu bude definitivní pád Ruska.

Obrazně řečeno, potápějící se obr je schopen strhnout naši loď do propasti.
Není to spása a pokus co nejrychleji s ním mechanicky zpřetrhat všechny vazby.

„Úplné popření se zdá nemožné: nejzjevněji z důvodů národní bezpečnosti.
Ale je tu i hlubší důvod: vzali jsme si toho do sebe ze Západu příliš mnoho – v celé kultuře, v samotném typu myšlení.

Krize Západu se všemi hrozbami s ní spojenými však Rusku otevírá okno příležitosti k obnovení duchovní a politické nezávislosti.

„Kolaps Západu nyní hraje v Hordě roli utišení.<…>
Jak se tento zmatek na Západě prohlubuje, možnosti vytvoření státu v Rusku, který by chránil naše lidi, budou reálnější, viditelnější.

silný a nezávislý stát Shafarevič považuje za jednu z nezbytných podmínek pro překonání celosvětové krize.

„Rusové mají jeden způsob, jak se znovu stát životaschopným národem<…>vytvoření silného ruského státu.
Všichni, kdo by chtěli ovládnout Rusy, se ho samozřejmě bojí.

Šafarevič přitom velmi přesně definuje současný stav ruské státnosti.

"Současná vláda byla vytvořena odcházející civilizací "západního kapitalismu"<…>
Úřady jsou nuceny obrátit se k ruskému národnímu cítění, k vášni vlastní v genech ruského lidu.
Úřady mají zájem vypadat rusky, ale že toho je dosaženo za cenu minimálního počtu skutečných akcí a maximálního počtu krásných slov.

Osud Ruska proto nezávisí na geniálním plánu, který někdo vymyslel, nikoli na vládě, která se teprve stává ruskou, ale na duchovních procesech, které nyní mezi lidmi probíhají.

„Pokud jde o budoucnost ruského lidu, ano<…>bude záviset na rozhodnutích, která lidé sami učiní.
Dokáže si na základě svých genů vytvořit představy o „správné“ interakci mezi člověkem a vesmírem, nový typ společnosti, nebo se podílet na vytváření takového nového typu společnosti, nebo se, jak upozorňují někteří autoři, stát materiálem pro historickou kreativitu jiných národů.

Igor Rostislavovič Šafarevič ve svých knihách a článcích dělal vše pro to, aby ruský lid činil tato rozhodnutí, znal povahu a podstatu výzev, kterým čelí. Zda budeme schopni uplatnit znalosti, které nám odhalil Shafarevič, abychom se neproměnili v materiál nebo pomocníky pro historickou kreativitu někoho jiného, ​​bude záležet na nás samotných. Jakákoli výzva, zvláště ta globální, není jen hrozbou, ale také příležitostí.

Jak řekl jeden matematik a filozof, srovnáte-li život se Shakespearovým dramatem, příběhem dánského prince Hamleta, pak matematika bude hrát roli Ofélie. Je okouzlující a trochu bláznivá. Je v něm skutečně něco neobyčejně přitažlivého, co cítí každý člověk i bez zvláštních profesních sklonů.

IR. Šafarevič

Igor Rostislavovič Šafarevič (narozen 3. června 1923) je sovětský a ruský matematik, filozof, publicista a veřejná osobnost, akademik Ruské akademie věd, laureát Leninovy ​​ceny.

Igor Shafarevich se narodil v Žitomiru. Otec Rostislav Stepanovič, absolvent Moskevské státní univerzity, pracoval jako učitel teoretické mechaniky; matka, Julia Jakovlevna, je vzděláním filolog, většinu času nepracovala. Díky rodičům a četbě knih, které se zachovaly po dědečkovi, získal lásku k ruské literatuře, pohádkám, eposu a o něco později - k historii. Kvůli své vášni pro historii začal zaostávat v matematice. Když se jí však ujal později, ve 14 letech, s vytrvalostí mimořádné osobnosti ji důkladně prostudoval. Není divu, že profesoři z Moskvy státní univerzita. Člen korespondent Akademie věd SSSR Boris Nikolajevič Delaunay se ve skutečnosti stává vůdcem budoucího vědce.

Zabývá se dalším studentem 9. třídy, Shafarevičem vědecká práce v algebře a teorii čísel. Při studiu na škole složil externí zkoušky na Fakultě mechaniky a matematiky Moskevské státní univerzity. Po ukončení školy byl přijat do posledního ročníku této fakulty a absolvoval ji v roce 1940, ve věku 17 let.

Shafarevičův vedoucí Delaunay nasměroval svůj výzkum k teorii algebraických čísel v duchu Gaussovy slavné knihy „Proceedings in Number Theory“. Další oblastí, která v té době přitahovala pozornost Shafareviče, byla teorie Galois. To na mnoho let určilo oblast jeho vědeckých zájmů.

Igor Rostislavovič Šafarevič obhájil doktorskou práci v roce 1942 ve věku 19 let a doktorskou práci v roce 1946, ve věku 23 let. Zároveň se stal členem V.A. Steklov akademie věd SSSR. Ale aktivní výuka na Moskevské státní univerzitě, již jako profesor, byla přerušena až v roce 1975, kdy byla ukončena v souvislosti s jeho společenskými aktivitami.

V roce 1958 byl zvolen členem korespondentem Akademie věd SSSR v oddělení fyzikálních a matematických věd a v roce 1991 - akademikem Ruské akademie věd.

V roce 1959 obdržel Leninovu cenu za objev obecného zákona reciprocity a řešení inverzního problému Galoisovy teorie

Od roku 1960 je I.R. Shafarevich má na starosti oddělení algebry na Matematickém ústavu Akademie věd SSSR. Je členem redakční rady matematické řady Izvestija Akademie věd SSSR. V letech 1970 až 1974 I.R. Shafarevič byl prezidentem Moskevské matematické společnosti.

Hlavní práce vědce se týkají algebry, teorie čísel a algebraické geometrie. Své první studie věnoval algebře a algebraické teorii čísel. V teorii algebraických čísel nalezl nejobecnější zákon reciprocity mocninných zbytků v oborech algebraických čísel, což byla do jisté míry poslední fáze 150leté historie aritmetických zákonů reciprocity, sahající až do L. Euler a K. Gauss.

Shafarevič zásadním způsobem přispěl k rozvoji teorie Galois. V roce 1954 dal řešení inverzního problému Galoisovy teorie pro řešitelné grupy, tzn. dokázal, že v případě, kdy je základním tělesem těleso algebraických čísel konečného stupně, existuje algebraické rozšíření tohoto tělesa o předem určenou řešitelnou Galoisovu grupu.

IR. Shafarevič, D.K. Faddeev a jejich studenti získali důležité výsledky související s teorií grup, teorií integrálních reprezentací grup a Galoisovou teorií. Zejména v roce 1964 společně se svým studentem E. S. Golodem podal negativní řešení obecné (neomezené) Burnsideovy domněnky, totiž dokázal existenci nekonečných periodických grup s konečným počtem generátorů.

O něco dříve, v polovině 50. let, začal Shafarevič studovat algebraickou geometrii, přesněji problémy na průsečíku teorie čísel a geometrie. První myšlenky byly vyjádřeny ve zprávě na 3. All-Union Mathematical Congress, která poukázala na analogii mezi problémem imerze v Galoisově teorii polí algebraických čísel a problémem klasifikace eliptických křivek definovaných přes taková pole. Dvě hlavní hypotézy v této oblasti byly prokázány v pracích z roku 1957, což byl jeden z prvních kroků v novém odvětví algebraické geometrie - v teorii hlavních homogenních prostorů.

V těchto dílech se ukázal rys, který byl charakteristický i pro další Shafarevičovo bádání: ve většině svých prací přistupuje ke geometrii jako teoretik čísel a naopak k teorii čísel jako geometr.

Shafarevich vytvořil národní vědeckou školu v algebraické geometrii, která nadále aktivně pracuje v této oblasti.

Na počátku 60. let 20. století Šafarevič shromáždil a vedl malou skupinu seminářů, jejichž výsledkem celoroční práce byla monografie „Algebraické povrchy“, publikovaná ve „Proceedings of the Mathematical Institute“ – první a na r. dlouhodobě jediný, systematický výklad teorie povrchů, spojující krásu klasických geometrických metod italské školy se silou nejnovějších analytických a topologických metod.

Shafarevich dosáhl důležitých výsledků v teorii diofantických rovnic.

Kromě děl a osobní komunikace má Igor Rostislavovič Šafarevič velký vliv svými monografiemi a učebnicemi. Vytvořené na základě kurzů, které mnohokrát vyučoval, vstoupily do zlatého fondu matematiky. Průhlednost a srozumitelnost podání, množství neformálních příkladů a motivací, postupný přechod od nejjednodušších situací ke složitějším jsou charakteristické rysy Shafarevičových knih.

Kniha "Teorie čísel", vytvořená na základě mnohaletých přednáškových kurzů, které četl na Moskevské univerzitě, je jedinečná. Tato kniha byla vydána ve dvou vydáních a přeložena do všech hlavních jazyků světa (angličtina, němčina - 1966, francouzština - 1967, japonština - 1971). Nesmírnou oblibu si získaly také Základy algebraické geometrie, jedna z nejlepších učebnic algebraické geometrie ve světové literatuře.

IR. Shafarevič je známý nejen jako uznávaný matematik, ale také jako publicista, veřejná osobnost a autor historických a filozofických publikací.

Od konce 60. let se účastní společenských aktivit: píše prohlášení a pořádá tiskové konference na obranu ruské pravoslavné církve, proti používání psychiatrie jako prostředku politické represe, spolu s A.D. Sacharova a na obranu obětí pronásledování z politických důvodů. Člen „Výboru pro lidská práva“, věnoval velkou pozornost ochraně svobody vyznání a práv věřících v SSSR. Podle memoárů A.D. Sacharov

... Do roku 1971 jsem o těchto problémech věděl velmi málo. V práci Výboru zaujaly určité místo, zejména díky Šafarevičovi, který napsal rozsáhlou a dobře odůvodněnou zprávu o právním postavení náboženství v SSSR.

V roce 1974 I.R. Shafarevič se zúčastnil společně s A.I. Solženicyn v publikaci sborníku článků o duchovních a veřejný život té doby - "Zpod skal." V této sbírce vlastní tři články: "Socialismus", "Rozchod nebo sblížení?" a "Má Rusko budoucnost?". První článek je souhrnem později vydané knihy „Socialismus jako fenomén světových dějin“, kde autor nastínil

... složitost problému, kterému lidstvo čelí: stojí proti němu mocná síla, která ohrožuje jeho existenci a paralyzuje zároveň jeho nejspolehlivější nástroj – mysl.

V únoru 1974 Šafarevič doprovodil Solženicyna do letadla, ve kterém byl deportován ze SSSR. To je sice jen detail, ale to je čin, kterého byl tehdy schopen jen člověk oddaný obětavé službě spravedlnosti.

14. listopadu 1974 měl Šafarevič v Moskvě tiskovou konferenci věnovanou sbírce „Z pod bloků“. Na tiskové konferenci hovořil o nesvobodě v SSSR a vystupoval proti socialismu a marxismu.

V roce 1975 byl Šafarevič vyhozen z Moskevské státní univerzity a již nevyučoval, ale tento projev pro něj neměl žádné další důsledky.

V roce 1977 poskytl Shafarevich rozhovor britské televizní společnosti BBC. V tomto projevu vědec hovořil o boji proti náboženství v SSSR, o pronásledování lidí za jejich víru. Perzekuce ze strany KGB a tentokrát nenásledovala. Podle jedné verze byl Šafarevič částečně obhájen titulem laureáta Leninovy ​​ceny. Podle jiného byl již se souhlasem úřadů pod kontrolou KGB a zosobňoval nepronásledovaný disent.

V roce 1978 začal Shafarevich vytvářet své hlavní společensko-politické dílo - „Russophobia“, vydané v roce 1982. Šafarevič v této práci použil myšlenky francouzského nacionalistického historika z počátku 20. století Augustina Cochina, který rozvinul myšlenku „malého lidu“ – protinárodní elity, která své myšlenky a teorie vnucovala „velkým“. lidí“ a stal se tak pravou příčinou a hnací silou francouzské revoluce. Podle Šafareviče sehrála ruská inkarnace fenoménu „malých lidí“ velkou roli v revoluci v Rusku. „Malí lidé“ přitom nejsou podle Šafareviče žádným národním trendem (obsahuje zástupce různých národů), ale obsahuje vlivové jádro spojené s Židy. Zveřejnění eseje vedlo k přeměně Šafareviče v personu non grata části demokratické inteligence.

Od konce 80. let Šafarevič otevřeně publikoval své publikace v SSSR a poté v Rusku.

16. července 1992 se americká Národní akademie věd obrátila na I.R. Shafarevič s žádostí opustit své řady, protože neexistuje žádný postup pro vyloučení z akademie; za celou 129letou historii této akademie nebyla nikdy taková žádost vznesena. Rada Americké matematické společnosti také vydala zvláštní prohlášení vyjadřující své „odsouzení antisemitských spisů I.R. Šafarevič“. Na což Šafarevič odpověděl, že obvinění proti němu jsou nesmyslná a drzá, a protože nikdy nepožádal o zvolení do Akademie, je otázka jeho dalšího členství vnitřním problémem Akademie samotné. Několik prominentních členů akademie, včetně francouzských matematiků Jean-Pierre Serre a Henri Cartan, a amerických matematiků Serge Leng a John Tate protestovalo proti těmto akcím akademie.

Matematika oslavovala Shafareviče, ale jeho vášeň pro ruskou historii proměnila vědce v postavu mlčení. A to neudělala sovětská éra, jejímž protivníkem Šafarevič zůstal až do svých posledních dnů, ale nová, zdánlivě liberální doba. Dnes je vynikající matematik Šafarevič možná nejobskurnější ruskou vědeckou celebritou.

Myslím, že to je nějaký druh osobnostního rysu, který se ze mě vyklubal jako nepohodlný člověk pro jakoukoli vládu, pro jakoukoli strukturu. Říkám, co si myslím,

Šafarevič se přiznal.

Igor Rostislavovič Šafarevič zemřel 19. února 2017 ráno ve věku 94 let. Byl pohřben v Moskvě na Troekurovském hřbitově.

Vědecké zásluhy vědce získaly široké mezinárodní uznání. IR. Šafarevič:

• je členem
  • Národní akademie věd USA
  • Americká akademie umění a věd
  • Královská společnost v Londýně
  • Německá akademie přírodovědců "Leopoldina"
• oceněn Heinemannovou cenou Akademie věd v Göttingenu
• zvolen čestným doktorem pařížské univerzity.

V souladu s článkem " IGOR ROSTISLAVOVIČ ŠAFAREVIČ (k šedesátým narozeninám)“ (UMN, 1984, sv. 39, vydání 1 (235)), webové stránky: www.univer.omsk.ru, www.mi.ras.ru, Wikipedie a tiskových publikací.