Reportáž z onoho světa: režisér Vasilij Berezin - o tibetské knize mrtvých. A co Pavlenskij?

90. výročí režijního oddělení GITIS

I. dějství Kameny

Vyhlášení slibovalo bohatý program ve třech sekcích: otevřené lekce workshopy katedry režie s následnou diskuzí za přítomnosti hostů (která mimochodem nebyla!): tradičně nudná "vědecko-praktická" konference absolventů různé roky a třetím číslem je slavnostní, jubilejní scénka na pódiu Dílny Petra Fomenka. V 11 hodin všechny dílny režijního oddělení najednou otevřely své dveře zmateným hostům a zmátly je problémem výběru: bylo možné vidět pouze práci jedné dílny - L. E. Kheifets, E. B. Kamenkovich a D.A. Krymov, And .L.Reichelgauz, O.L.Kudryashov nebo S.V.Zhenovach. Ponořil jsem se do prvních dveří, které se přede mnou otevřely, a ocitl jsem se tam, kde jsem potřeboval být v dílně Krymova a Kamenkoviče (2. ročník), kteří připravovali „úryvky ze Shakespeara“.

Herecká práce byla jasně rozdělena na úspěšnou a žádnou – buď světlý bod, nebo prázdné místo; málokdy v polovině. Hlavní herecké objevy. Vasilij BEREZIN. Jeho Hamlet je zázračné autistické dítě, knižní chlapec s podivnostmi a intelektem tenké nohy; ale jelikož je princ, nekomplexuje, pak nekomplexuje on, ale jiní. Jeho Demetrius ze Snu noci svatojánské (a pokud si pamatuji, velmi blízký textu) je zamilovaný masochista: je prostě fyzicky vyčerpaný obtěžováním nemilované Eleny a touhou po její milované Hermii, jakýmkoliv dotykem z čehož (včetně bití) mu poskytuje ostrou rozkoš. Podobá se Jeanu-Louisovi Trintignantovi a svíjí se po celém těle v ostré karikaturní hře, připravený každou chvíli změnit tón a zaujmout komicky vážný pohled.

Alexandr Kuzněcov. Vůbec nechápu, co to je, kde se to v naší době mohlo vzít. Jedná se o herce, u kterého se hned od první minuty hry zviditelní a zaujme jeho osobnost; a čím dále, tím zajímavější. Jestli Berezin umí dělat veselé obličeje a jen mu to sluší, pak Kuzněcovovi, tahle maličkost (v roli Lysandra ze „Snu...“) jaksi není do očí: vnitřní, bytostný herec mocného , výbušný temperament. Poprvé se objevil v roli ... kočky (stejná téměř beze slov z Macbetha), který byl obklíčen, nyní budou chyceni, vloženi do pytle a poté zabiti. A pak vyšel ven a začal mňoukat. Tak napínavé a rozmanité, rozdávající takovou grácií, že se to někdy zdálo trochu víc – a v jeho mňoukání rozeznáte slova Shakespearovy tragédie. Mňouká a všechno se ve vás zlomí. A už v tomto jeho prvním vystoupení byla jakási vnitřní síla, určitá vyrovnanost, integrita, díky čemuž jsem si vzpomněl na „hrdiny“ osmdesátých let a herce, kteří je hráli: Yankovsky, Dahl ... A jaký úžasný Mercutio on je! Ne chlapec - zralý muž; jeho agrese vůči Kapuletům není pomalým, inertním klanovým sporem a ne náctiletým chuligánstvím, není stavem vášně, ale osobní, vědomou, kontrolovanou nenávistí; jeho přátelství a jeho nenávist jsou stejně cenné. V úryvku z "Romea a Julie" nebyl hlavní vegetariánský Romeo (Oleg Blinov) - štíhlý pitomec, myslící hůl (nebo spíše pampeliška s šokem zlatých kadeří), kterou si nelze představit, jak bojovat - a Tybalt (Denis Silničenko), jmenovitě on, Mercutio, který úmyslně vyprovokoval boj a odvážně se setkal se smrtí.

Mimochodem, v této scéně z Romea a Julie bylo finále pozoruhodně v režii režiséra: když Romeo, potřásaje Tybaltovi před nosem papírem, řekl, že se k němu brzy dostanou zprávy, díky nimž budou spřízněni Tybalt neměl čas se do toho ponořit. Když Romeo odmítne bojovat, Mercutio mu tento kus papíru vezme jako rukavice. Když Mercutio zemře, Tybalt, zastíněný domněnkou, se vrací a vytahujíc tento kus papíru z kapsy mrtvého Merkucia, čte právě tuto zprávu (o svatbě s Julií), všemu rozumí a – v tuto chvíli, kdy je vše krok od světa, najednou dusí Romea.
A nikdo nic nevěděl.

Obecně cítím s režiséry na kurzu pořádek, ale bohužel nebudu jmenovat všechna: v programu jsou uvedena velmi selektivně. První scéna z Hamleta (příjezd Rosencrantze a Guildensterna - režie Juliana Laikova a Alexander Barmenkov) se odehrává v kulisách hostiny se stolem zavěšeným u stropu, naloženým vínem a příbory. Tady tento stůl, židle a Vstupní dveře, přes který s hlášením vcházejí a s prásknutím vyjíždějí. Claudius (Denis Silničenko) a Gertruda (Anna Vorkueva) tam byli poněkud dřevití a pomáhali si vysvětlovat rukama, čímž nedobrovolně shodili svůj královský majestát. Obraz rozjasnil zcela nečekaný, úžasný Polonius (Dimitris Georgiodis) - takový drzý-pomocný-přesný, Polonius-umělec, který svou práci dvořana miluje a vykonává ji snadno a rád.

Druhá pasáž se odehrává na stejné recepci: Hamletův monolog „Být či nebýt“ se hraje jako přednáška pro studenty, včetně Ofélie. Nakonec k němu přistoupí: „Princi, mám od tebe obětiny...“ a začne z brašny vytahovat nějaké krabičky, parfémy a on jí je přede všemi vrací zpátky.
Ve scéně noční hlídky (také z Hamleta) byli naopak více zaraženi herci: Vasilij Berezin a Polina Airapetová hrají dvě kamenné hlídky, které se baví, jak nejlépe umí, dokud nepřijde třetí s Horatiem společně a nerozbije jim celý rozruch s jeho výslechem. Líbila se mi přesně polovina scény (první) a pak se všechno někam rozteče a přestanete chápat, o co jde.

Podobný problém ve scéně dohazování (z "Henry V"). Všichni herci tam pracují stejně zajímavě: Denis Silničenko jako asertivní a vtipný Heinrich a Polina Airapetova jako citlivá francouzská princezna, která „velmi špatně rozumí angličtině“, a Veronika Timofeeva (Alice), která je na jevišti necelou minutu, ale během této doby se vám podaří rozeznat a zapamatovat si úžasnou charakterní herečku.

Oleg Blinov, který je z nějakého důvodu tvrdošíjně využíván v rolích brutálních hrdinů, kromě Romea a Toho, kdo zabil kočku šťouchnutím (v Macbethovi), hraje také Petruchio ze Zkrocení zlé ženy. Tato scéna na diváka nesmazatelně zapůsobila. Zde z režie ambivalentních vjemů. Jak šťastné se to zdálo, když dveře stály „na otevřeném poli“ a oddělovaly nesmiřitelné Katariny a Petruchio, lpících na těchto dveřích (a skrze ně k sobě navzájem) na obou stranách! Jak famózně jejich souboj začal – vtipnými triky vč. akrobatický. A tyto dveře, které jsou něco jako vodorovná tyč, ale ne s kulatými, ale se čtyřstěnnými tyčemi a přídavnými podpěrami ve spodní části, těžké - monolit. A v jednom z kotrmelců Anna Vorkueva, která hraje Katarinu, vší silou udeří obličejem o roh. A před očima se nám, chudince, nad obočím nafoukne krvavá boule o průměru asi dva centimetry. Hraje dál (hraje dobře) - znovu zasáhne; dále - znovu a znovu s hlavou. A i když se chovala odvážně a Petruchio vůbec neucukl (a opravdu to padlo na děj), ale s takovými bezpečnostními opatřeními, sorry, Shakespeare na to není.

Po scéně genderově podmíněného sebemrzačení následovaly tyto nejveselejší „milostné hry“ ze „Snu noci svatojánské“ (režisérské dílo Arťoma Sokolova a Alexandra Barmenkova), v nichž kromě Berezina a Kuzněcova, kteří padli v Love with me, Maria Bolshova (Elena?) a Aura Garmute (Hermia?). Také hráli normálně; ale kluci jsou chladnější.

Konferenci snad s memoárovou zaujatostí vynecháme a v další sérii hned přejdeme k scénce.

Zatím žádné fotky; najdu - pověsím.

Již dříve řada médií uvedla, že herečka Theater.doc Anastasia Slonina podala stížnost na Pavlenského a jeho manželku Shalyginu za sexuální napadení. Pavlenskij řekl televiznímu kanálu Dozhd, že Slonina byla v jeho domě jednou - 4. prosince, poté napsala prohlášení. Zároveň nazval obvinění ze sexuálního násilí „odsouzením“.

Pavlenskij řekl, že ho a jeho ženu odvezli k výslechu z letiště Šeremetěvo, kam přiletěli z Varšavy. Rozhovor s vyšetřovatelem trval asi sedm hodin, poté byli propuštěni, když jim bylo řečeno, aby se dostavili na první hovor. Potom Pavlenský civilní manželka a dvě jejich děti přes Bělorusko odjely autem na Ukrajinu a odtud odletěly do Francie.

Novaya Gazeta zveřejnila na internetu některé detaily tohoto špinavého příběhu.

S ohledem na akcionistu Pjotra Pavlenského a jeho spolubojovníka Oksana Shalygina je prověřována podle dvou článků trestního zákoníku najednou, řekl scenárista a producent Novaya Gazeta Vševolod Lisovský obeznámen se situací.

"Jeden z našich herců ( Vasilij Berezin, divadelní herec.doc - ed.) Pjotr ​​Pavlenskij a jeho žena a skupina soudruhů byli biti. Setkal se s naší herečkou Anastasií Sloninou. Herci se zdálo, že jí Pavlenskij a jeho spolubojovník jeví známky pozornosti. Chtěl vědět proč. Během korespondence naprosto gopnicheskoy, se s Pavlenským dohodli na setkání. Přijelo auto, vystoupili z něj čtyři lidé a začali tohoto herce bít. Máme záběry CCTV. Na videu je vidět, jak byl svržen na zem a kopán,“ řekl Lisovský.

Moment výprasku herce Theater.doc společností za účasti Petra Pavlenského. Video ze sledovací kamery zveřejnilo divadlo.

Podle něj po rozchodu herečky Anastasie Sloninové s hercem „Pavlensky a Shalygina jí zavolali a pozvali ji na návštěvu. Ona šla. Došlo k pokusu o znásilnění, byla pobodaná, mimo ohrožení života (na pažích). Vyšla odtamtud téměř nahá s pořezanými prsty. Tento příběh se stal v prosinci.

Novaja Gazeta o těchto obviněních hovořila se samotným Pavlenským. Výrok proti sobě a svému spolubojovníkovi označil za udání.

"To, z čeho se nás snaží obvinit, je špinavý článek, podle kterého nám hrozí až 10 let vězení, lež," řekl Piotr Pavlenskij.

Umělec potvrdil, že Anastasia Slonina je skutečně navštívila, ale podle něj nic jako násilí nebylo.

„Všichni věděli, že jsme s Oksanou měli otevřený vztah, neuznáváme instituci manželství, a rozhodli jsme se na to udeřit. Nedokážu říct, jak dlouho Slonina s policií spolupracovala a jaké výhody pro sebe hledala,“ řekl.

V opuštěném depu na nádraží Kursk si herci Theatre.doc hrají se smrtí: režisérka Vaily Berezinová nastudovala hru, kde šest herců sedících nad propastí jako dávní buddhističtí bohové předčítalo text Tibetské knihy mrtví. Dopisovatel stránek hovořil s týmem představení o roli diváka, bezdomovce a chápání filozofie.

Kdo z vás se zajímá o buddhismus?

- Vasilij Berezin: Camilla Mukhlisova (pozn. red. - Divadelní herečka.doc)

- To znamená, že téma představení bylo vybráno na její návrh?

– V.B. A: No, ne, s celkem.

- Jaké to je?

– V.B. : Chtěl jsem vložit Tibetskou knihu mrtvých a nabídl jsem ji do kurzu Muravitského, ale odtud zůstali jen dva lidé, Světlana Marshankina a Kamilla. Zbytek herců jsem vybral přes casting.

– Souhlas, Tibetská kniha mrtvých není úplně obyčejný text pro divadelní inscenaci.

– V.B. : Právě jsem to četl a chtěl jsem si to nasadit. O Modiglianim jsem četl, že se před svou smrtí posadil poblíž chrámu, nazpaměť odříkal modlitbu z Tibetské knihy mrtvých a odešel na onen svět. Z tohoto důvodu pro mě bylo velmi zajímavé ji číst. Původně jsem chtěl uspořádat představení a číst prasatům na jatkách, ale pak mi došlo, že většina lidí Tibetskou knihu mrtvých nečetla a potřebují ji víc než prasata.

– V čem vidíte rozdíl mezi výkonem a výkonem v tomto případě?

– V.B. : Nooo. Nyní se vrátíme k tomu, kdo má jaké publikum. Antonín Artaud neměl vůbec žádného diváka, zatímco divák Gratovského vystupuje jako svědek. Pro nás neexistuje žádný zvláštní rozdíl mezi výkonem a výkonem. já ji nevidím.

- Jaké máte publikum?

– V.B. : Důležitým aspektem bylo přilákat jiné publikum – ochranku, dělníky, bezdomovce, hipstery, dospělé. Tedy ti, kteří chápou, že zemřou. Jedná se o mezinárodní představení, naprosto pro každého.

– Camilla Mukhlisová: Všichni a tady stav není vůbec důležitý. V létě, když bylo teplo, bezdomovci velmi dlouho seděli na našich zkouškách, komentovali, radili. Dozorci nejprve nadávali a volali policii, pak začali poslouchat a přicházet na představení.

– V.B. : Mám hru "Almshouse podle Guye Deborda" - je mladistvější a tato je univerzální.

- Ptám se spíše ne na status, ale na roli diváka v představení.

– V.B. : Divák mluví sám se sebou. To je něco jako pátrání, kde musí všechny tyto myšlenky hledat v sobě a propojovat imaginativní myšlení. Je spíše farníkem než účastníkem.

– Nikita Shchetinin: Zdá se mi, že se plně stává účastníkem, protože je ponořen do kontextu tohoto místa, opuštěného depa, kde se akce odehrává.

– V.B. : A přesto ne. Je to farář, protože i ty nářky, které se ozývají zpoza sálu, jsou nevhodné, pokud se nejedná o nářky bezdomovců žijících v depu - bezdomovci jsou jen vyhlášeni jako aktéři hry.

- To znamená, že má divák sedět a pokorně poslouchat, jako v klasickém divadle? Nemůže komunikovat s herci nebo se pohybovat v prostoru, že?

– V.B. : No, herci sami s nimi interagují - na konci představení přistupují k jednotlivým divákům a čtou modlitby. Pokud ale na scénu přijde divák, tak jsem připraven takového diváka vyhnat. Nemám rád pohlcující představení nebo promenádní představení.

- Nikita Shchetinin: Je přirozené, když se člověk ocitne v tak neobvyklém prostoru, chce se procházet, dívat se. Ale invaze do historie není správná. Na druhou stranu, když se do toho někdo vklínil, velmi to funguje na kontextu.

– V.B. : Například bezdomovci. Ale jsou to svobodní lidé, nemůžeme jim nic zakazovat ani je nutit k nějakým poznámkám. Nedávno se v depu objevil vandrák David - je úplně blázen. Všechno je s ním těžké - může jít ven a postavit se před herce na jevišti. Omezit ho může jen Platonov – ten je tam nejdůležitější a může ho vykopnout. Depo má svou hierarchii bezdomovců. Platonov nás chtěl nejprve všechny zabít – když zkoušky právě začaly, vrhl se na nás s ikonami a šroubovákem a snažil se nás vyhnat. Ale souhlasili jsme s ním a žádné další problémy nenastaly. Dokonce jsme s ním chodili po městě.

- Alexander Chusov: V jistém smyslu se o nás bezdomovci dokonce starali, pomáhali nosit kameny.

- Nikita Shchetinin: Na první představení představení přišli všichni bezdomovci v bílých čistých košilích a pak měli párty a oslavili premiéru. Byli velmi hrdí na to, že jsme je ke hře přitáhli. A to je také důležitá společenská funkce. Nutí mě přemýšlet.

– V.B. : Platonov říká, že se hodně změnil. Dokonce jsem přestal pít.

– Camilla Mukhlisová: Napumpovali tolik, že začali chodit oholení, uklízeli, nakupovali v obchodech a vařili si vlastní jídlo. Komunikují s námi, přistupují běžná osoba. Nikdo je nebral vážně, ale Vasya se všemi našel společný jazyk. Ale také jsme je poslouchali – mohli říct: „no, dneska děláš něco špatně“ nebo „tvoje holka špatně píše přízvuk“ nebo jeden ze spodních začal vyprávět, jak byl vagon betonu za 400 rublů přetížené. A pochopíte celou podstatu herecké profese: sedíte doma jako rostlina a poté, co jste viděli dost Felliniho, se snažíte hrát postavy, které jste viděli na plátně. A pak jsme si sami potřebovali postavit jeviště pro sebe.

- Nikita Shchetinin: Říkám tomu cesta ven z úplné komfortní zóny.

– Michail Choteenkov: Na druhé zkoušce jsem i brečel. Jsem zvyklý na pohodlí: pódium, šatna, sprcha. A když se na vás vrhnou se zbraněmi, a pořád to hodně smrdí, něco uvnitř to vydá.

Proč si tedy nevybrat jiné místo?

– V.B. : No, kde jinde najdete bezdomovce? Bezdomovci prostě potřebují číst Tibetskou knihu mrtvých, protože jsou na hranici života a smrti. Sám jsem žil na ulici a chápu, co se s nimi děje.

– Chápete, že tito bezdomovci o Tibetské knize mrtvých téměř neslyšeli? Dokonce o jeho existenci nejspíš nevěděli všichni diváci.

– V.B. : Takhle to uctívají.

- Takže doufáte, že diváky svým představením zaujmete natolik, že se začnou zajímat o buddhistickou filozofii?

– V.B. : Na první zkoušce jsme se my sami vypořádali se všemi těmito bohy a stavy. Chtěl jsem si přivést poradce, ale pak jsem od této myšlenky upustil – ta holka je úplně mimo. Každý z nás našel svůj vlastní význam. Ale pro mě je důležité, aby divák slyšel podstatu: abys mohl přejít z prvního dne na druhý, musíš udělat to a tamto, abys šel dál, musíš jít na „tlumené červené světlo“ a již brzy. Je to jako bych vám na mapě ukázal, jak se dostanete z metra do depa.

- To jsou různé věci. Topografie je jedna věc, abstraktní pojmy a abstraktní akce druhá. Vlak projel za oknem, vandrák něco zakřičel - to přepne diváka do skutečného světa. A vy mu nijak nepomáháte v jiném, posmrtném, světě, aby pochopil.

– V.B. : No, záleží na divákovi, na jeho úrovni.

Jak by měl být připraven?

– V.B. : Někteří se při hře modlí. To není věc pro zábavu, zde je důležitý mozek, intelektuální proces.

– Camilla Mukhlisová: Nejsme animátoři, abychom pobavili. To je velmi složitá věc, velmi duchovní. Když jsem zjistil, že Vasja vyvěšuje Tibetskou knihu mrtvých, můj bratr zemřel. Díky tomuto představení jsem si uvědomil, že žije, jen nemá fyzické tělo. Byl jsem uzdraven a hodně jsem si uvědomil, vrátil se hmotný život. Teď pro mě není žádná smrt.

V sobotu 3. prosince dorazila mladá herečka Teatra.doc Anastasia Slonina do domu slavného akcionisty Pyotra Pavlenského a jeho kolegyně Oksany Shalyginy, bylo už kolem půlnoci. Co se stalo té noci, ví jen oni tři. Následujícího dne hrála Slonina večerní představení „Odnushka in Izmailovo“ a spolu s „komisařem inscenací“ Vsevolodem Lisovským šla na policejní stanici, kde napsala prohlášení: podle její verze ji Pavlenskij znásilnil a vyhrožoval jí nožem, pořezala si ruce a měla jen štěstí, že zůstala naživu.

Anastasia Slonina

6. prosince odletěli Pavlenskij a Šalygina bez překážek do Varšavy a 14. prosince se vrátili do Moskvy, kde byli zadrženi na letišti, vzali si vysvětlení a byli propuštěni. O měsíc později vyšlo najevo, že Pavlenskij a Šalygina se svými dětmi emigrovali do Francie a požádali tam o politický azyl. Podle jejich verze k žádnému znásilnění nedošlo a Sloninův výrok byl provokací s cílem vytlačit Pavlenského ze země.

16. ledna, kdy tento příběh vyšel na povrch, se diskutující veřejnost okamžitě kategoricky rozdělila na ty, kteří věří buď Sloninovi, nebo Pavlenskému. The Insider mluvil s oběma stranami a snažil se to zjistit co nejpřesněji známá fakta a hrát alternativní verze probíhající události.

Aby byl běh událostí srozumitelnější, je třeba zmínit ještě jednu zápletku - konflikt mezi Pavlenským a Sloninovým bývalým přítelem, hercem a režisérem Vasilijem Berezinem. Vše začalo tím, že na konci října začal Berezin žárlit na Slonina kvůli Pavlenskému - o jejich vztahu mu prý řekl společný známý. Pravda, Slonina i sám Pavlenskij popírají, že by v té době měli nějaké spojení, ještě se sotva znali. Přesto se Berezin se Sloninou pohádal, a jak sama herečka přiznává, byla hysterická, ale místo uklidnění jejího přítele ji začal bít do obličeje, a dokonce ji udeřil hlavou o vanu. Stěžovala si přátelům, řekla, že má modřinu pod okem, oteklá tvář, jeden z herců ji na její žádost vzal k ní, uklidnil, informoval Lisovského o situaci, slíbil, že promluví s Berezinem. Tak či onak, Berezin druhý den činil pokání a uznal, že se mýlil. Slonina odletěla z Moskvy na pár dní na turné. Tento konflikt mohl skončit, ale Berezin se rozhodl vyřešit věci s Pavlenským.

Vasilij Berezin

"Četl jsem tuto korespondenci," říká Vsevolod Lisovsky, "byla iniciována Vasyou, která napsala "proč otravujete moji přítelkyni", Pavlenskij odpověděl býkem, říkají, "co mi předkládáte." Nevidím v tom moc zločinu, ale když jeden z nich přivede své přátele na zúčtování, už vyvstávají otázky."

Z videa je skutečně jasné, že Pavlensky přišel na „zúčtování“ s přáteli, kteří mu pomohli porazit Berezina. Uvádí se, že po boji byl Berezinovi diagnostikován otřes mozku.

Umělecký ředitel Teatra.doc Michail Ugarov kontaktoval Pavlenského kvůli tomuto výprasku a dostal následující odpověď: „Tenhle hnusák se snažil dokázat, že herečka vašeho divadla Nasťa Slonina je jeho majetkem. Pokud by to byl souboj jeden na jednoho, pak bych se prostě postavil na roveň této prostitutce. Morální podivín, nacházející zalíbení v sadismu nad ženami, neměl být příliš naštvaný, když se sám dostal do podobné pozice. Nebuduji svůj život podle klišé z filmu "D'Artagnan a tři mušketýři".

Na straně Pavlenského se do boje zapojili i herci Theater.doc. Podle Lisovského bylo provedeno interní vyšetřování této situace a tito aktéři již v Teatre.doc nepracují.

Vševolod Lisovský

V této fázi všechno znaky víceméně podobně popisují události, které se staly, i když je hodnotí různě. Co se ale stalo v noci z 3. na 4. prosince, strany popisují zásadně odlišně.

Proč se Slonina rozhodla jít domů k Pavlenskému, není jasné, její právník Jurij Lysenko jí zakázal komentovat a o tom, co se dělo, říká velmi málo. Lisovskij na tuto otázku také těžko odpovídá a pouze naznačil, že to udělala „ne z velké mysli“. Pochybuje přitom, že v té době už mohli mít Pavlenský a Slonina nějaký blízký vztah, protože se málo vídali.

Pavlensky řekl The Insider, že sama Anastasia vytrvale hledala komunikaci:

"Měli jsme docela blízký vztah. Obecně jsem ji v zásadě viděl celou dobu jednou - na mé přednášce, dvě - dobrovolně se přihlásila a přinesla z nemocnice, tři - tehdy ji pozvala na své vystoupení, šli jsme, čtyři - tehdy začala hodně komunikovat s Oksanou a vytrvale hledat vztahy, podporu, když si začala stěžovat, že má problémy v divadle, nikdo se s ní nebavil, vyhrožovali jí, že nařídí bití sadisty, který se jí posmíval. To znamená, že jsme se viděli počtvrté, když byla v kanceláři Agora v Moskvě, kde byli Ilnur Šarapov a Dmitrij Dinze, kteří jí radili, co dělat, když přijdou policajti do divadla. A to je vše a poté nás přišla navštívit. To je vše. Viděl jsem ji popáté. Nikdy jsem jí nevolal a ani jsem si s ní nekorespondoval v žádných osobních zprávách. Celou tu dobu komunikovala s Oksanou a vyjádřila jí všechna slova vděčnosti, protože se s námi chce setkat. A protože už více než měsíc mluvila o tom, že je potřeba se vídat, tak jsme toto setkání znovu a znovu odkládali, říkali jsme – no tak pojď, no, pojď, dobře.

Bohužel se nepodařilo potvrdit fakt, že o návštěvu žádala sama Slonina – Shalygina tvrdí, že musela vymazat veškerou starou korespondenci na sociálních sítích, jakmile byli zadrženi na letišti – aby, jak vysvětluje, lidé nebyli zapojeni do případu, kteří s ní interagovali. A mobilu se zbavila, když se po zadržení na letišti rozhodli Rusko opustit.

Anastasia Slonina ve hře 24+

Dmitrij Dinze potvrdil, že Anastasii jednou viděl, když ji požádala o radu, i když ne v otázce zásahu policie do divadla (jak o tom mluví Pavlenskij), ale ohledně bití Berezinem. „Vyprávěla, jak ji zbil. V podstatě za ni Peter mluvil o tom, co se děje, a potvrdil svá slova, “řekl Dinze,” poradil jsem jí, že pokud je připravena oficiálně napsat prohlášení a podat vysvětlení orgánům činným v trestním řízení, můžeme se s ní setkat znovu a podrobně promluvte při této příležitosti. Od Petra a od ní jsem se skutečně dozvěděl, že do divadla přicházejí policisté, kteří se snaží zjistit okolnosti související s ní a jejím přítelem.

Dmitrij Dinze

To vše se shoduje se slovy Sloniny, která v rozhovoru s novinářkou a bojovnicí za lidská práva Zoyou Svetovou řekla, že ji policie „začala ze všeho vinit a vyhrožovala, že ona“ bude muset nést trest, protože byla viníkem co se stalo.

Dmitrij Dinze se spolu s manželkou Olgou stali Pavlenského advokáty a jak se na právníka sluší, Dmitrij Dinze tvrdí, že svému klientovi věří a považuje ho za nevinného. O to důležitější je proto věnovat pozornost Dinzeho svědectví, že policie přišla do divadla až po incidentu s bitím Berezina a právě v souvislosti s ním.

Co se tedy stalo té noci? Sama Slonina o tom médiím nic neřekla, kromě slov „Rozhodla jsem se, že jsem měla velké štěstí, že jsem se odtamtud dostala živá. Možná bych také nevyšel." Ale z převyprávění jejích známých a zaměstnanců divadla vyplývá, že „Pavlensky se náhle objevil v šortkách s nožem“, „přiložil nůž na játra“ a znásilnil ji. Uvádí se také, že jí Pavlenskij rozřezal oblečení nožem. Navíc jí prý způsobil řezné rány na rukou. Sloninův právník o okolnostech oné noci příliš nevysvětlil a v rozhovoru pro The Insider z nějakého důvodu požádal, aby se nepoužíval výraz „znásilnění“ a popsal to, co se děje, jako „činy, které spadají pod pojem „znásilnění“. zločin proti sexuální integritě."

Pokud je obtížné potvrdit skutečnost sexuálního násilí, pak Nastyini přátelé viděli řezy nožem. Zde je to, co říká Lisovský:

"Asi v 7 hodin mi zavolal jeden z našich herců, že "přijela Nasťa, byla prakticky bez oblečení, pořezaná, krvácela, byla napadena." Viděl jsem ji ve velmi rozrušeném stavu, s ranami na rukou – hlubokou řeznou ránu na prstu a řeznou ránu na hřbetu ruky. Ty rány byly čerstvé a viděl jsem ji den předtím, rozloučili jsme se s ní ve 23 hodin a pak už žádné rány neměla.

Lisovský také tvrdí, že vyšetřování má video od vchodu, na kterém je vidět, jak Slonina Pavlenského opustil, sám Lisovský ho však zatím neviděl. Zatím není jasné, zda toto video může něco dokazovat, protože podle Slonininých přátel měla Slonina přes střižené oblečení bundu a navíc v takovém rozlišení, které se běžně vyskytuje u vstupních kamer, nejsou škrty téměř vidět. .

Nakonec Slonina toho večera vystoupila s (prý) pořezanýma rukama, ale jelikož byly obvázané, diváci nemohou vystupovat jako svědci. „Představení bylo také o domácím násilí, takže obvázané ruce nezabránily Nasti ve vstupu na pódium,“ poznamenává Lisovsky.

Anastasia Slonina ve hře Odnushka v Izmailovo. Ruce ještě nezavázané

A takto Pavlenskij popsal, co se té noci stalo v rozhovoru pro The Insider:

„Za žádných okolností nedošlo k násilí. Nic se ani nepřibližovalo násilí. Řez nožem, slovní vyhrožování, vůbec nic. Tedy vše, co lze nazvat násilím. Byly tam blízké vztahy, to ano.

Pavlenskij trvá na tom, že všichni byli spokojeni s tím, jak strávili noc:

"Rozešli jsme se s přáteli. Když spolu lidé tráví nějaký čas, a pak lidé na takových dobrá nálada dobře se rozdělit. Myslím, že chápete, co to znamená být dobrý – když se lidé smějí, když se všichni baví.

Takže – žádný nůž, žádné hrozby, žádný nátlak, říká Pavlenskij. Přátelé a kolegové Sloniny neviděli, co se děje, takže je možná oklamala (koneckonců je to profesionální herečka)? Lisovsky si to nemyslí: „Pracuji s Nasťou jako herečka a vím, co může a nemůže hrát, vím, co je schopná a neschopná vymyslet. Stěží by vymyslela tak složitý příběh.“

Ale pokud Sonina přesto na všechno přišla, jaký je tedy motiv? Pavlenskij ujišťuje: vše nasvědčuje tomu, že úkolem bylo vyhnat ho ze země. Upozorňuje na to, co se stalo s divadlem za krátkou dobu od souboje Pavlenského s Berezinem:

- Po potyčce s Berezinem přišla do divadla policie a snažila se divadlo přinutit, aby najalo soukromou bezpečnostní službu, což by bylo pro divadlo příliš drahé, ale nakonec se problémy s policií vyřešily.

- Divadlo získalo další místo na Elektrozavodské, i když dříve bylo obtížné bránit i to místo.

Právník Jednotného Ruska Jurij Lysenko

Pavlenskij má i jiné argumenty. Dva dny zůstal se Šalyginou v Moskvě a poté bez překážek odletěl z Ruska. Proč by měli být tak klidní, když věděli, že mohou být zadrženi? A proč nebyli zadrženi na hranicích, když v té době už byla žádost sepsaná?

Na to Slonina strana odpovídá, že liknavost našich strážců zákona je běžná věc a proč byli Pavlenskij a Šalygina tak arogantní, je otázka na ně, možná si prostě nemysleli, že Slonina napíše prohlášení.

Nakonec Pavlenskij uvádí následující:

„Herečka 8. prosince kontaktuje nám blízkou osobu, se kterou jsme opustili děti, říká, že je na nás sepsáno udání, pátrá po nás policie a teď určitě půjdeme do vězení a budeme požadovat, abychom to řekli ji, když se vrátíme, protože. oni a policajti jsou ve službě poblíž našeho domu už 24 hodin a nemohou nás najít."

Pavlenskij vysvětluje, že policie nemohla nevědět, že on a Shalygina opustili zemi, takže bylo naprosto směšné na ně čekat u domu a ještě podivnější na to volat a varovat, takže jediné vysvětlení pro to mohlo být touha naznačit, že se vracejí do země, není potřeba. Je pravda, že je obtížné získat nezávislé potvrzení skutečnosti tohoto volání, “ blízká osoba» není k dispozici pro komentář. Zde stojí za zmínku, že samotný fakt, že strážci zákona snili o tom, že Pavlenskij prostě odejde a nevrátí se (pokud je to pravda), ještě neznamená, že je nevinný. A nakonec, co kdyby Slonina opravdu zavolala a varovala ho, ne proto, že pracuje pro FSB, ale proto, že si myslí, že emigrace bude pro Pavlenského dostatečným trestem?

Mezitím si je Pavlenskij jistý: Slonina ho úmyslně postavila a jedná v zájmu vymáhání práva. Lisovského objekty:

„Nebyl jsem svědkem toho, co se té noci stalo, jen vycházím z principu Occamovy břitvy, kterému je snazší uvěřit – že tam byl nějaký druh sexuální agrese nebo že nějaký druh Mata Hari Slonina a tohle všechno záměrně zmanipulovali. ?"

To je jen Lisovský, také může být v cahoots, říká Pavlensky. Připouští, že jednotlivě všechny „podivné věci“, které zmínil (nerušené cestování do zahraničí, nová divadelní scéna, příběh na NTV, právník Jednotného Ruska, telefonát s varováním), lze interpretovat odlišně a nejsou důkazem, ale všechny dohromady tvoří tendenční obraz.

Nyní čekají obě strany. Pavlenskij a Šalygina čekají na rozhodnutí francouzských úřadů o politickém azylu, Slonina a její právník čekají na rozhodnutí o zahájení trestního řízení (které by podle lhůt již mělo být přijato). Nečekají jen četní komentátoři, kteří se postavili na tu či onu stranu dlouho předtím, než byly známy nějaké podrobnosti o případu. A i když soud o tomto případu rozhodne, pravděpodobně to neovlivní jejich postavení.