K 200. výročí bitvy u Borodina
„Rock zahrnuje Rusko. Její osud se musí naplnit... Mír, který uzavřeme, bude zajištěn a ukončí katastrofální vliv, který Rusko mělo na osud Evropy již 50 let,“ napsal Bonaparte ve své výzvě armádě v předvečer invaze do Ruska. Jak to skončilo po pouhých šesti měsících, je známo.
14. září 1812 vstoupila napoleonská armáda do Moskvy. Město ale opustilo obyvatelstvo. Francouzi nedostávali ani jídlo, ani odpočinek. Moskva byla v plamenech. Ten, kdo se považoval za vládce světa, se ocitl v pasti a hlídač popela: v hlavním městě zničeném požárem nebylo možné přezimovat, shánět potravu mimo město se nedařilo, francouzské komunikace se protáhly na tisíce kilometrů byly velmi zranitelné. Demoralizovaná bitvou u Borodina se armáda po utrpení začala rozkládat.
Zatímco Napoleon sedící v Moskvě čekal na kapitulaci ruského cara, naše armáda odpočívala, nabírala síly a výrazně se doplňovala. Když se Moskva rozhořela, ustaly spory o tom, zda vrchní velitel postupoval správně, nyní všichni viděli genialitu jeho plánu a výhody zvolené pozice.
Napoleon dvakrát nabídl mír. Odpověď vrchního velitele byla plná důstojnosti: „Když jsem byl jmenován do armády, slovo „mír“ nebylo nikdy zmíněno. Přinesl bych na sebe prokletí potomstva, kdybych byl považován za původce dohody s vámi. Takový je způsob myšlení mého lidu v současné době!“ Tak byl svět odmítnut. Ani panovník, ani armáda, ani lid by ho nepřijali. Napoleon se začal připravovat na ústup ještě ne z Ruska, ale do zimovišť někde mezi Dněprem a Dvinou.
Napoleon opustil Moskvu 7. října. Rusové velmi rychle určili směr jeho pohybu.
Kutuzovův Tarutinského manévr se stal jedním z dosud nevídaných mistrovských děl světového vojenského vedení. Počet vojáků v Tarutinu byl 120 000 lidí a spolu s pluky milice - 240 000 lidí. V důsledku Tarutinova manévru se strategická situace změnila ve prospěch Rusů. „Každý den, který jsme strávili v této pozici, byl pro mě i pro vojáky zlatým dnem a dobře jsme toho využili,“ napsal Kutuzov.
Z Tarutina zahájil Kutuzov „malou válku“ se silami armádních partyzánských oddílů.
Kutuzovovo další vítězství nad Bonapartem nespočívalo v obecné bitvě, ale v tom, že nedovolil nepříteli opustit Rusko přes
bohaté země Orjolské oblasti a Malé Rusi, což donutilo nezvané hosty k ústupu po válkou zdevastované staré smolenské silnici.
24. (12. října) došlo mezi předsunutými jednotkami obou armád k tvrdé bitvě o Malojaroslavec. Město změnilo majitele osmkrát. A přestože Francouzi město nakonec dobyli, Napoleon se musel vzdát naděje na průlom do Kalugy: blížící se hlavní síly ruské armády obsadily silné pozice poblíž Malojaroslavce. Napoleon vydal rozkaz zahájit ústup do Mozhaisk a dále na starou smolenskou silnici zdevastovanou válkou.
Poté, co Kutuzov konečně vyrval strategickou iniciativu z rukou nepřítele, zahájil všeobecnou protiofenzívu. Byla aktivní povahy a za cíl si stanovila při zachování armády nejen vyhnat, ale zcela zničit nepřítele.
Napoleon opustil Moskvu a měl armádu 107 000 mužů. Podařilo se mu do Smolenska přivést jen asi 60 000 lidí, počítaje s doplňováním. V polovině listopadu obklíčily ruské jednotky napoleonskou armádu poblíž řeky Bereziny. Kvůli nedůslednosti akcí ruského sboru se však Napoleonovi podařilo překročit Berezinu u vesnice Studyanki. Na západní pobřeží však přešlo jen asi 9 000 lidí. Zbytek buď zemřel, nebo byl zajat. Po Berezině Napoleon uprchl do Paříže. Na otázku: Jaké je postavení armády? odpověděl: "Armáda už není."
Když se ruské jednotky přiblížily k ruským hranicím, vojáci pozdravili Kutuzova výkřiky "Hurá zachránci Ruska!" Kutuzov odpověděl: "Tato čest není pro mě, ale pro slavného ruského vojáka." A nařídil hodit před vojáky francouzské prapory ukořistěné od nepřítele. "Každý z vás je zachráncem vlasti," řekl Kutuzov a uklonil se vojákům.
Je překvapivé, že Napoleon, který ve skutečnosti neprohrál jedinou bitvu s Kutuzovem, úplně ztratil svou mocnou armádu a vylezl z Ruska, spokojený pouze s ukradeným zbožím. Je to úsměvné, ale Francouzi díky tomu dodnes považují válku z roku 1812 za úspěšnou! Ujišťují, že vyhráli bitvu u Borodina, dobyli Moskvu, dobře profitovali – proč ne vítězné tažení! Ale budiž, ve skutečnosti to nebyl Napoleon, kdo vyhrál úplné vítězství, ale moudřejší velitel Michail Illarionovič Kutuzov.
Tak skončila válka, kterou jeden z evropských géniů politiky a vojenské strategie plánoval jako svůj další triumf. Téměř celá kontinentální západní Evropa se podřídila Bonapartovi. Nebyla to válka „Francie proti Rusku“. Sjednocená Evropa, konsolidovaná pod vládou pokrokového císaře, šla zefektivnit a silou zbraní „osvítit“ „tuto barbarskou zemi“... To bylo vítězství ruského ducha, pro racionalistické vědomí nepochopitelné. Národ, který se vnějšímu evropskému pozorovateli zdál národem otroků, projevoval zázraky sebeobětování ve jménu vlasti.
Připravil I. KUCHMENKO.

31. srpna 2014

Filosofie dějin Tolstého. Filosofie dějin - názory na vznik, podstatu a proměnu historických událostí. Hlavní ustanovení Tolstého filozofie dějin 1. se domnívá, že původ historických událostí nelze vysvětlit individuálním jednáním jednotlivých lidí. Vůle jednotlivé historické osoby může být paralyzována touhami či nikoli tužbami masy lidí.

2. Aby se to stalo historická událost musí se shodovat miliardy příčin, t. j. zájmy jednotlivých lidí, kteří tvoří masu lidu, stejně jako se shoduje pohyb včelího roje, když se z pohybu jednotlivých veličin rodí obecný pohyb. To znamená, že dějiny netvoří jednotlivci, ale jejich celek, lidé. 3. Proč se nekonečně malé hodnoty lidských tužeb shodují? Tolstoj nebyl schopen na tuto otázku odpovědět.

„Událost se musela uskutečnit jen proto, že se musela konat,“ píše Tolstoj. Fatalismus v historii je podle něj nevyhnutelný. 4. T. se správně domnívá, že.

a ani to historické nehraje v dějinách prim, že je spojeno se zájmy všech, kteří pod ním a vedle něj stojí. 5. T. nesprávně tvrdí, že jednotlivec nehraje a nemůže hrát žádnou roli v dějinách. "Car je otrokem historie," říká Tolstoj. T. tedy přichází k myšlence pokory před osudem a v následujících událostech vidí úkol historické osobnosti. k eseji "Tolstého obraz Velké vlastenecké války z roku 1812" I. Úvod.

Obraz války 1812 je hlavní v T. románu "B a M". II. Hlavní část 1. Co je z pohledu dějin Tolstého filozofie. 2. Postoj T. k válce, odhalený různými metodami: A) prostřednictvím myšlenek milovaných hrdinů B) srovnáním jasného harmonického života přírody a šílenství lidí, kteří se navzájem zabíjejí C) prostřednictvím popisu jednotlivých bojových epizod 3. Různorodost forem boje proti Napoleonovi ze strany lidu: A) vlastenecké kopírování je zakázáno 2005 inspirace v jednotkách a mezi civilním obyvatelstvem B) rozsah a velikost partyzánské války 4. Lidé ve válce 1812: A) pravá, neokázalá láska k vlasti, skryté teplo vlastenectví; B) statečnost v boji, nezištné hrdinství, odvaha, vytrvalost; C) hluboké přesvědčení o správnosti své věci 5. Lhostejnost k osudu země a lidu ze strany sekulárních kruhů: a) hlučné „vlastenectví“ Rastopginových plakátů; b) falešné vlastenectví petrohradských salonů c) kariérismus, sobectví, ješitnost některých vojenských mužů 6. Účast ve válce hlavních postav. Místo, které našli v životě v důsledku války. 7. Role generálů ve válce III. Závěr 1. Smrt Napoleonovy armády v důsledku celonárodního vzestupu. 2. Triumf světa nad světem

Hlavní silou, která rozdrtila Napoleonovo panství, byla vzestup národního ducha u zotročených nebo ohrožených národů. Byl uveden první příklad lidového odporu vůči cizímu dobyvateli Španělé a Portugalci, od samého počátku (1808) se nepřátelsky setkal s Francouzi, zorganizoval proti nim partyzánskou válku (partyzán, malá válka) a dostal vojenskou pomoc z Anglie pod velením lorda Wellington. V roce 1812 se tito shromáždili v Cádiz Cortes pracoval pro Španělsko velmi liberální ústava který měl být zaveden po vyhnání Francouzů. Následovali Španělé a Portugalci Němci, který se začal na různých místech (zejména v Tyrolsku) zvedat během války v roce 1809, takže se Napoleon začal bát, že nebude obklopen „tisícovým Vendee“, zatímco jeho bratr Jeroným ze své strany rovněž předpovídal povstání. po celém Německu. Napoleon se již při svém tažení do Ruska v roce 1812 setkal se skutečným lidová válka; Není divu, že Rusové nazvali tuto válku « domácí". Nešťastný výsledek ruského tažení pro Francouze byl signálem pro všeobecné povstání Německa za osvobození z vlády Napoleona. Probudily se národní aspirace Italové: mezi vzdělanými vrstvami Apeninského poloostrova se zrodila myšlenka sjednocení celé Itálie v r. národní stát; Sám Murat se této myšlenky chopil v éře pádu impéria. Ze všech národů Evropy jen Poláci byli napoleonisté. Od samého pádu Commonwealthu upínali všechny své naděje k Francii. V jejích armádách masově pochodovali jak pod republiku, tak pod říši a bojovali za ni ve všech částech Evropy. Založení Varšavského velkovévodství z části pruského „zajetí“, přírůstek jeho území rakouským „zajetím“ a vyhlášení války Rusku Napoleonem brali Poláci jako počátek obnovy jejich bývalý stát.

Tato téměř všeobecná nenávist k Francouzům byla výsledkem materiální vyčerpání a morální útlak ve kterých byly národy. Zvýšení daní způsobilo neustálé války, vyplácení obrovských peněžních dotací nebo odškodnění, které Napoleon uvalil jak na spojence, tak na poražené, nepohodlí a přímo škodlivé aspekty kontinentálního systému, verbování, ponižování a násilí, kterým arogance vítězů vystavila dobyté národy – to vše toto dohromady vytvořilo sílu, která v boji zvítězila.

Na druhou stranu, vládní politika se změnila a navíc ve dvou směrech. Za prvé, panovníci přestali být opatrní vůči lidovým hnutím, která dříve nabyla revolučního charakteru. Během revolučního a Napoleonské války panovníci spoléhali pouze na své armády, ale protože armáda byla poražena, museli se s tím smířit. Naopak v posledním boji proti Napoleonovi (1812–1815) jednaly vlády ve spojenectví se svými národy. Za druhé, celá francouzská politika dob republiky a císařství spočívala v rozdělování zájmů cizích panovníků, pokud se panovníci spojili, tak je varujte a jednoho po druhém je zbijte. A v tomto ohledu nastala změna, protože vlády si uvědomily, že pouze v těsné jednotě budou schopny odrazit zotročeného Evropy. Proto nové koalice a dosáhl svého cíle.

IV. OSK Kutuzov.

Vysvětlení pro učitele:

Kutuzov v roce 1805 před námi vystupuje jako moudrý student Suvorov. Je to on, Kutuzov, kdo svými správnými činy a rozkazy zachraňuje ruskou armádu po kapitulaci Macka a kapitulaci Vídně Napoleonovi. Ale zároveň je jasné, že nechce vést žádnou bitvu na této zemi cizí ruskému duchu. Je jako mohutná pružina, která je připravena se každou chvíli vítězně narovnat, ale zatím je neustále zdrženlivá.

A tady je rok 1812: Vlast je v nebezpečí. Dochází ke skutečné explozi Kutuzovova vojenského vůdcovského talentu. Je to on, kdo nemá rád velká slova, posílá Bagrationa, aby zadržel Francouze, a napomíná ho vznešenou větou: "Žehnám ti za velký čin!" Je to on, kdo nařizuje opustit Moskvu s tím, že stále přiměje Francouze věřit v sílu ruských zbraní. Jako první pochopil význam katastrof francouzské armády po Borodinu, a proto to nadále tvrdí bitva u Borodina bylo vítězství. Je to on, kdo používá veškerou svou sílu, aby udržel ruskou armádu před zbytečnými bitvami, protože chápe: poté, co nepřítel uprchl z Moskvy, je zbytečné „ztratit své jednotky, abyste zničili francouzské armády, které byly zničeny bez vnějších důvodů. ..." Ve všech svých podnicích je to on, kdo plně vyjadřuje vůli a ducha ruského lidu. Právě v této době padlo maximální, vítězné natažení „jara“ jeho vojenského vůdcovského daru – v roce 1812.

S vyhnáním nepřátel z území Ruska a vstupem ruských vojsk do Evropy, se začátkem evropského tažení (1813), toto „jaro“ Kutuzova již zesláblo a znovu, jako v roce 1805, tato vlastenecká válka byl již „... Kromě svého drahého ruského srdce národní význam, měl mít něco jiného - evropské", "... k zástupci ruského lidu poté, co byl nepřítel zničen, Rusko bylo osvobozeno a nasazeno nejvyšší úroveň své slávy neměl ruský muž jako Rus co dělat... A Kutuzov zemřel.

To byl muž, který "... proti vůli panovníka a z vůle lidu... byl zvolen (v nejnebezpečnějších dnech pro Rusko) vrchním velitelem."

V. OSK "Napoleon".

Vysvětlení pro učitele:

Napoleonské téma v románu je spojeno s tématem Kuragin. Napoleon hraje v historickém osudu národů stejnou roli jako Kuraginové v soukromém životě lidí. Stejně jako v prvním, tak i v případě druhém „nebylo možné poznat, co je dobré, co je špatné, co je rozumné a co je šílené“. Anatole Kuragin je ale „blázen“. Nejhorší je, když se ukáže, že chytrý a mazaný člověk má stejné srdce (Napoleon). Ten, který hlásal vysoké ideály rovnosti a bratrství, ideály republiky, si nejprve oblíbil svůj lid, s ideály dobra a pravdy zahájí triumfální průvod územím jiných států, jako by udělal kruh čest napříč Evropou (následujte Napoleonovu šipku). Ale nakonec bude chtít absolutní moc (šipka "Rusko") a zničí celou armádu, uvrhne svůj lid do katastrofy a zavede do slepé uličky. Jaký strmý pád bude muset vydržet. A důvod všeho, podívejte se pozorně na shrnutí - obrovské "já" ve všech jeho podnicích "není velikosti tam, kde není jednoduchost, dobro a pravda."

Domácí práce.

1. Revize svazku IV. partyzánská válka a změny, které se s postavami udály. Sestavte každý kvíz ze 6 otázek, abyste ověřili znalost textu.

2. Jednotlivé úkoly- zprávy ( krátké převyprávění s prvky analýzy).

Záležitosti a lidé partyzánských oddílů;

Petya Rostov v partyzánském oddělení;

T. Shcherbaty - nejvíce zásadní osoba v četě;

Tolstého obecné hodnocení partyzánské války;

Představitel lidové války Kutuzov;

- "Nepřemožitelná" francouzská armáda Napoleona;

Vlastenectví a hrdinství lidí ve vlastenecké válce z roku 1812.

Lekce 50-51 (118-119). Partyzánská válka.

Útěk Francouzů z Ruska.

Poslední období války a její dopad na hrdiny

Cílová: sledovat obraz partyzánské války a změny, ke kterým došlo s hrdiny.
Během vyučování

I. Kvíz - ověření znalosti textu.

Jakou roli sehrály partyzánské oddíly v celkovém vítězství Rusů: jak byly tyto oddíly vytvořeny, jejich činnost?

Proč se oddíly s tak heterogenním složením nerozpadly?

Proč Tolstoy nazývá partyzánskou válku „palcem lidové války“?

Pomohla partyzánům ruská příroda?

Proč jsou stránky o Petyi Rostovové tak nezbytné v popisu partyzánského oddílu?

Jak se ukázalo, že Shcherbaty je nejpotřebnější osobou v týmu?

II. Výkony studentů (analýza).

1. Záležitosti a lidé partyzánských oddílů;

2. Petya Rostov v partyzánském oddělení;

3. T. Shcherbaty - nejnutnější osoba v oddělení;

4. Tolstého obecné hodnocení partyzánské války;

5. Představitel lidové války Kutuzov;

6. „Nepřemožitelná“ francouzská armáda Napoleona;

7. Vlastenectví a hrdinství lidu ve vlastenecké válce roku 1812;

Vysvětlení pro učitele:

Ve svazcích IV, III-IV nesou téma války Tikhon Shcherbaty a Dolokhov, téma míru je Petya Rostov a francouzský bubeník Vincent Boss. Denisov kombinuje obě témata.

Ideologii lidové války formuloval Tolstoj slovy Bolkonského: „... Francouzi mi zničili dům... Jsou to moji nepřátelé, všichni jsou zločinci podle mých představ. A Timokhin a celá armáda uvažují stejně. Musí být popraveni."

Myšlenku ochrany před nájezdníky jejich popravou ztělesnil Tolstoy v podobě Tikhon Shcherbaty, „nejpotřebnější osoby v oddělení“. Historie jeho nezávislého boje proti Francouzům, který vedl ještě předtím, než se Denisov připojil k oddělení, jakou práci a proč v oddělení dělal, jak se s ním zachází.

Tolstoj vidí ve Shcherbaty typ lidového života. Ukazuje v ní sílu a obratnost, přizpůsobivost jakýmkoli podmínkám života a vynalézavost, humor a pracovitost, zároveň v ní klade důraz na spontánnost a intuitivnost. Svým chováním se Tikhon dokonce dostává do rozporu s taktickými plány Denisova, který potřeboval „jazyk“ a Tikhon ho k vlastnímu nepřivedl a „popravil“. Avšak i Denisov, naštvaný na něj, musí uznat platnost hlavní myšlenky, Tichonových citů, a jednat přesně tak, jak chce: "Aha, on říká, no, vezmeš všechny."

Tento krutý válečný zákon dostává své opodstatnění ještě jednou ve scénách po smrti Petji Rostovové. "Připraven," opakoval Dolokhov ... a rychle šel k vězňům ... "nevezmeme!" zakřičel na Denisova. A Denisov, který předtím poslal vězně na příjmu, i když věděl, že zemřou na cestě, „neodpověděl“ Dolokhov; "Přijel k Péťovi, sesedl z koně a třesoucíma se rukama otočil k sobě Péťovu už tak bledou tvář, potřísněnou krví a špínou" (svazek IV, část III, kap. 11).

Partyzánská válka v chápání a chování Tichona Ščerbatyho, Dolochova, Denisova a dalších je odplatou za zmar a smrt, je to klub, který „se vší svou impozantní a majestátní silou... povstal, padl a přibil Francouze, dokud nezemřel. celá invaze“, to je ztělesnění „pocitu urážky a pomsty“ (tamtéž, kap. 1)

Ale Tolstoj ukazuje, že ideologie partyzánské války není přímočará. Tentýž Tikhon, který „nevzal zajatce“, říká: „Neubližujeme Francouzům... Bylo zbito jen tucet nebo dva záškodníci, jinak jsme neublížili...“ (kap. 5). Tyto myšlenky jsou obzvláště živě vyjádřeny v příběhu francouzského chlapce Vincenta Bosse, kterého živí Péťa Rostov i vojáci. Pocit pomsty se na něj nevztahuje. "Bylo nahrazeno... lítostí." Tyto myšlenky jsou potvrzeny osudem Petyi Rostov, chlapce s úžasnou spontánností, touhou vidět dobro ve všech lidech, milovat je a najít v nich odezvu, poezii ve vnímání světa (Petyin sen pod magickým " černá, jasná“ obloha, když slyší magickou hudbu).

III. Poslední epizoda války.

Proč Tolstoj nezobrazuje skutečný konec války na území západní Evropy, nepopisuje vstup Rusů do Paříže?

(Skutečnost, že Tolstoj končí popis války vyhnáním Francouzů z ruské půdy, je přirozená. Takové kompoziční rozhodnutí jasněji podněcuje myšlenku knihy: pouze osvobozovací válka je spravedlivá a nezbytná a vše, co se stalo v západní Evropě z vůle Alexandra, bylo učiněno pro slávu.)

Co se stalo s armádami?

(Francouzská armáda sama o sobě téměř přestala existovat. Tolstoj ukazuje její úpadek. Píše, že francouzská armáda se nemohla nikde vzpamatovat. Z bitvy u Borodina a loupežného přepadení Moskvy už v sobě nesla jakoby chemické podmínky Lidé z této bývalé armády uprchli se svými vůdci sami, aniž by věděli kam, chtěli jediné: dostat se... z bezvýchodné situace... (svazek IV, část II, kap. 18). , stále mysleli na svou kořist.obzvláště hodně kořisti ukázal Tolstoj.

Ruská armáda proto změnila taktiku. „Ruská armáda se měla chovat jako bič na prchající zvířata... (svazek IV, část III, kap. 19). To znamenalo, že Kutuzov držel armádu před bitvami se vší silou a dával je pouze tehdy, když nebylo možné se od nich dostat. "Během čekání na nepřítele zezadu se... - ... který nemohl - - vzdal nebo zemřel." (svazek IV, část III, kap. 17).)

Pocit pomsty ruského lidu byl uspokojen. Francouzi už nejsou nepřátelé, ale prostě mizerní lidé. A pokud Rusové měli nenávist k nepřátelům, pak slitování s poraženými. (svazek IV, část IV, kap. 6). Tolstoj ukazuje, jak vojáci zacházejí se zajatci Rambalem a Morelem (svazek IV, část IV, kap. 9). "Jsou to také lidé," říká starý voják, jako Kutuzov. A zajatý Ital řekl Pierrovi: „...bojovat s lidmi, jako jsi ty, je zločin. Vy, kteří jste tolik trpěli od Francouzů, nemáte proti nim ani zlobu. (svazek IV, část IV, kap. 13). Zákony světa opět vítězí nad válkou. To však není křesťanské odpuštění. Hrdinové si pamatují vše, co se stalo. „A pak řekni, kdo je k nám zavolal? Služte jim správně... - říká Kutuzov, - děkuji všem za obtížnou a věrnou službu, vítězství je dokonalé a Rusko na vás nezapomene. Sláva tobě navždy! (tamtéž, kap. 6).

Tolstoj tedy zprostředkoval vlastnosti, které jsou ruskému lidu vlastní: na jedné straně mírumilovnost, humanismus, bystrost, na druhé straně sílu hněvu proti těm, kdo porušují jeho pokojný život, a nesmazatelnou vzpomínku na jeho hrdiny a obránce. .
IV. Příprava na psaní.

„Tolstého zobrazení vlastenecké války z roku 1812“.

Plán.

1. Název románu a jeho hlavní problémy.

2. Obraz války roku 1812 je hlavní v Tolstého románu Vojna a mír.

Co je válka z pohledu Tolstého filozofie dějin.

- Tolstého postoj k válce, odhalený různými metodami:

a) prostřednictvím myšlenek oblíbených postav;

b) srovnáním jasného harmonického života přírody a šílenství lidí, kteří se navzájem zabíjejí;

c) prostřednictvím popisu jednotlivých bojových epizod.

3. Různorodost forem boje proti Napoleonovi předložená lidem:

a) v jednotkách a mezi civilním obyvatelstvem měst vzplane vlastenecké nadšení;

b) rozsah a velikost partyzánské války.

4. Lidé ve válce roku 1812:

a) pravá láska k vlasti, „skryté teplo“ vlastenectví;

b) statečnost v boji, hrdinství, odvaha, vytrvalost;

c) hluboké přesvědčení o správnosti své věci.

5. Lhostejnost k osudu země a lidí ze strany sekulární společnosti:

a) hlučný „patriotismus“ Rostopchinových plakátů;

b) falešné vlastenectví petrohradských salonů;

c) kariérismus, sobectví, ješitnost některých vojáků.

6. Účast ve válce hlavních postav. Místo, které našli v životě v důsledku války.

7. Role velitelů ve válce.

8. Smrt Napoleonovy armády v důsledku celonárodního vzepětí. Vítězství míru nad válkou.

Domácí práce.

Připravte se na esej (téma dle vlastního výběru): „Tolstého zobrazení v románu Válka a mír vlastenecké války z roku 1812“ nebo „Není velikosti tam, kde není jednoduchost, dobro a pravda“ (Kutuzov a Napoleon v román „Válka a mír“ L. N. Tolstého).

Aplikace. Karty pro svazek IV:

1) Pierre v Moskvě, obsazený Francouzi; setkání s Platonem Karatajevem (část I, kap. 11-13; část II, kap. 12). Proč setkání s P. Karataevem vrátilo Pierrovi smysl pro krásu světa?

2) Téma lidové války (III. díl, kap. 1, 3, 5, 6). Jak autor vysvětluje příčiny a význam partyzánské války. Jaký je význam obrazu Tikhon Shcherbaty v románu?

3) Smrt Pety Rostov (část III, kap. 11). Jaká slova v textu pomáhají jasně vizualizovat celou scénu? Jaké myšlenky a pocity ve čtenáři vyvolává Péťova smrt?

4) Tolstoj o válce roku 1812. Osobnost Kutuzova (část IV, kap. 11). V čem autor spatřuje hlavní význam Vlastenecké války z roku 1812 a jaká je podle něj role Kutuzova v ní?

5) Pierre po zajetí (část IV, kap. 12, 13). Jak se Pierre po návratu ze zajetí začal stýkat s ostatními?

6) Setkání Pierra a Natashy (část IV, kap. 15-20). Určete ideový a kompoziční význam těchto kapitol v románu.

Lekce 52 (120). „Myšlenka lidí“ v románu „Válka a mír“

Cílová: shrnout v celém románu roli lidu v dějinách, postoj autora k lidem.
Během vyučování

Lekce-přednáška probíhá podle plánu s nahrávkou tezí:

I. Postupná změna a prohlubování myšlenky a tématu románu „Válka a mír“.

II. "Myšlenka lidí" - hlavní myšlenka román.

1. Hlavní konflikty románu.

2. Strhávání všech druhů masek od soudních a personálních lokajů a dronů.

3. „Ruská duše“ (Nejlepší část vznešené společnosti v románu. Kutuzov jako vůdce lidové války).

4. Zobrazení mravní velikosti lidu a osvobozenecké povahy lidové války z roku 1812.

III. Nesmrtelnost románu „Válka a mír“.
Aby práce byla dobrá,

člověk v něm musí milovat hlavní, základní myšlenku.

Ve "War and Peace" jsem miloval myšlenku lidí,

kvůli válce v roce 1812.

L. N. Tolstoj
Přednáškový materiál

L. N. Tolstoy na základě svého prohlášení považoval „lidové myšlení“ za hlavní myšlenku románu „Válka a mír“. Toto je román o osudu lidí, o osudu Ruska, o lidovém výkonu, o odrazu historie v člověku.

Hlavní konflikty románu - boj Ruska proti napoleonské agresi a střetu nejlepší části šlechty, vyjadřující národní zájmy, s dvorními lokajmi a štábními bezpilotními letouny, prosazujícími sobecké, sobecké zájmy jak v letech míru, tak v letech války - jsou spojeny s tématem lidové války.

"Snažil jsem se napsat historii lidí," řekl Tolstoj. Hlavní postava romana — lidé; lid vržený do cizí, zbytečné a nepochopitelné války roku 1805, cizí jeho zájmům, lid, který v roce 1812 povstal na obranu vlasti před cizími nájezdníky a ve spravedlivé osvobozovací válce porazil obrovskou nepřátelskou armádu vedenou dosud neporazitelným velitelem , lid sjednocený velkým cílem – „vyčistit svou zemi od invaze“.

Román jich obsahuje více než sto davové scény, účinkuje v něm více než dvě stě jmenovaných lidí z lidu, ale smysl obrazu lidu je určen samozřejmě ne tím, ale tím, že všechny důležité události v románu jsou hodnoceny autorem z populárního hlediska. Populární hodnocení války roku 1805 vyjadřuje Tolstoj slovy knížete Andreje: „Proč jsme prohráli bitvu u Slavkova? Nebylo třeba, abychom tam bojovali: chtěli jsme co nejdříve opustit bojiště. Lidové hodnocení bitvy u Borodina, kdy byla na Francouze položena ruka v duchu nejsilnějšího nepřítele, vyjadřuje spisovatel na konci I. části třetího dílu románu: „Morální síla Francouzů útočící armáda byla vyčerpaná. Nikoli to vítězství, které je určováno nasbíranými kusy hmoty na tyčích, zvaných prapory, a prostorem, na kterém vojska stála a stojí, ale morálním vítězstvím, které přesvědčí nepřítele o morální nadřazenosti jeho nepřítele a jeho impotence, vyhráli Rusové pod Borodinem“.

„Myšlenka lidu“ je v románu přítomna všude. Jasně to cítíme v tom nelítostném „strhávání masek“, ke kterému se Tolstoj uchyluje při kreslení Kuraginů, Rostopchina, Arakčeeva, Benigsena, Drubetskoje, Julie Karaginové aj. Jejich poklidný, přepychový život v Petrohradě pokračoval jako dřív.

Často Vychutnat dáno prizmatem populárních názorů. Vzpomeňte si na scénu operního a baletního představení, ve které se Nataša Rostová setkává s Helen a Anatolem Kuraginem (svazek II, část V, kap. 9-10). "Po vesnici... to pro ni bylo všechno divoké a překvapivé." ... - ... styděla se za herce, pak pro ně byla legrační. Představení je vykresleno, jako by ho sledoval všímavý rolník se zdravým smyslem pro krásu, překvapený, jak směšně se pánové baví.

„Lidové myšlení“ je pociťováno živěji, kde jsou zobrazeni hrdinové blízcí lidem: Tushin a Timokhin, Natasha a princezna Marya, Pierre a princ Andrei - všichni jsou duší Rusové.

Právě Tushin a Timokhin jsou ukázáni jako skuteční hrdinové bitvy u Shengrabenu, vítězství v bitvě u Borodina bude podle prince Andreje záviset na pocitu, který je v něm, v Timokhinovi a v každém vojákovi. "Zítra, bez ohledu na to, vyhrajeme bitvu!" - říká princ Andrei a Timokhin s ním souhlasí: "Tady, vaše Excelence, pravda, pravda je pravda."

V mnoha scénách románu Natasha i Pierre, kteří chápali „skryté teplo vlastenectví“, které bylo v milicích a vojácích v předvečer a v den bitvy u Borodina, vystupují jako nositelé lidového cítění a „ lidové myšlení“ v mnoha scénách románu; Pierre, který podle služebnictva „odpustil“, je v zajetí a princ Andrei, když se stal „naším princem“ pro vojáky svého pluku.

Tolstoj zobrazuje Kutuzova jako člověka, který ztělesňuje ducha lidu. Kutuzov je skutečně populární velitel. Vyjadřuje potřeby, myšlenky a pocity vojáků, promlouvá během revize u Braunau a během bitvy u Slavkova a během osvobozenecké války v roce 1812. „Kutuzov,“ píše Tolstoj, „celá jeho ruská bytost věděla a cítila to, co cítil každý ruský voják...“ Během války v roce 1812 směřovalo veškeré jeho úsilí k jedinému cíli – očistě. vlast od útočníků. Kutuzov jménem lidu odmítá Lauristonův návrh na příměří. Chápe a opakovaně říká, že bitva u Borodina je vítězstvím; pochopil, jako nikdo jiný, lidovou povahu války z roku 1812, podpořil plán navržený Denisovem na rozmístění partyzánských operací. Právě jeho pochopení pocitů lidu přimělo lidi, aby si proti vůli cara zvolili tohoto hanebného starce za vůdce lidové války.

Také „lidové myšlení“ se plně projevilo v zobrazení hrdinství a vlastenectví ruského lidu a armády během vlastenecké války v roce 1812. Tolstoj ukazuje mimořádnou výdrž, odvahu a nebojácnost vojáků a nejlepší části důstojníků. Píše, že nejen Napoleon a jeho generálové, ale všichni vojáci francouzské armády zažili v bitvě u Borodina „pocit hrůzy před nepřítelem, který, když ztratil polovinu armády, stál na konci stejně hrozivě jako na začátku bitvy."

Válka roku 1812 nebyla jako jiné války. Tolstoy ukázal, jak se zvedl „klub lidové války“, nakreslil četné obrazy partyzánů a mezi nimi i nezapomenutelný obraz rolníka Tikhon Shcherbaty. Vidíme vlastenectví civilistů, kteří opustili Moskvu, opustili a zničili svůj majetek. "Šli, protože pro ruský lid nemohlo být pochyb o tom, zda by to bylo pod kontrolou Francouzů v Moskvě dobré nebo špatné." Nemůžete být pod kontrolou Francouzů: to bylo ze všeho nejhorší."

Při čtení románu jsme tedy přesvědčeni, že spisovatel posuzuje velké události minulosti, život a zvyky různých částí ruské společnosti, jednotlivých lidí, válku a mír z hlediska lidových zájmů. A to je „lidová myšlenka“, kterou Tolstoj ve svém románu miloval.

Varianta lekce 52 (120). Obyčejní lidé jako vůdčí síla

historické události a zdroj skutečných mravních norem

cíle: sledovat obrazy lidu jako nositele nejlepších lidských vlastností, vedoucí role lidu v dějinách, tedy jak je v románu realizováno „lidové myšlení“.
Během vyučování

já proslov učitelé.

V první lekci románu „Válka a mír“ jsme si dali za úkol pochopit, jaký život Tolstoj tvrdí a co popírá. Na každé lekci jsme dostávali dílčí odpovědi: když jsme se seznámili se salonem A.P.Scherera, při studiu války 1805 a Vlastenecké války atd. Pochopili jsme kritérium Tolstého hodnocení života: vše se hodnotí blízkostí k živý život přírody a blízkost ducha lidí. Vše, co je pro duši lidu nepochopitelné a nepřijímá to, nepřijímá ani Tolstoj. To, co je odtrženo od národních lidových kořenů, odsuzuje například aristokratická společnost Tolstoj. Síla v lidech spojená jediným cílem je hlavní myšlenkou románu.

„Lidové myšlení“, které Tolstoj miloval, je v románu odhaleno ve dvou aspektech:

V historické a filozofické rovině, v tvrzení, že lid je vůdčí silou v dějinách;

V morálním a psychologickém smyslu - v tvrzení, že lid je nositelem těch nejlepších lidských vlastností.

Oba tyto plány, propletené, tvoří měřítko pro hodnocení života Tolstého: spisovatel posuzuje své hrdiny podle blízkosti k lidem, k jejich osudu a k jejich duchu.

II. Konverzace.

Proč je lid hlavní silou v historii?

(Ve filozofii dějin autor tvrdí, že k jakékoli historické události dochází pouze tehdy, když se zájmy a činy lidí shodují. (Scény opuštění Moskvy, rozšířený odpor vůči Francouzům, bitva u Borodina a vítězství ve válce vyplynuly z jednoty zájmů ruského lidu, který nechtěl být „služebníky Bonaparta“) "Kylec lidové války je impozantní silou lidu sjednoceného v boji proti nepříteli. Voják s ovázanou tváří a Tikhon Shcherbaty, dělostřelci na Raevského baterii a milice, obchodník Ferapontov, hospodyně Mavra Kuzminichna a další - všichni se cítí a jednají stejně. V boji proti "světovým vůdcům prokazují hrdinství, snášejí jakékoli potíže a těžkosti ve jménu života a nezávislosti." vlasti.

Tolstoj v románu pod pojmem lidé myslí spíše národ. V jediném boji proti nepříteli zájmy a chování Nataši Rostové, jejích bratrů Petyi a Nikolaje, Pierra Bezukhova, rodiny Bolkonských, Kutuzova a Bagrationa, Dolokhova a Denisova, „mladého důstojníka“ a saratovského statkáře, který opustil Moskvu s jejími podvodníky bez rozkazů od Rostopchina, shodují se. Všichni podle Tolstého nejsou o nic méně hrdiny historie než starší Vasilisa nebo Tikhon Shcherbaty. Všichni jsou zahrnuti do hemžení lidí tvořících historii. Základem národní jednoty je prostý lid, a nejlepší částšlechta. Hrdinové Tolstého nacházejí své štěstí pouze tehdy, když se neoddělí od lidí. Blízko lidem hodnotí Tolstoj své dobroty. Je však třeba připomenout, že rozpory Tolstého ovlivnily zobrazení lidí. (Scéna povstání bogucharovských rolníků). Potvrzení myšlenky národní jednota Tolstoj, vědomě či nevědomky, učinil společenské spory předčasně, i když přirozené.)

Proč hrdinové románu tak dychtí po lidech? Proč chce být Pierre „vojákem, jen vojákem“?

(Lidé jsou nositeli těch nejlepších lidských vlastností. "... Byli vždy pevní, klidní až do konce... Nemluví, ale mluví," myslí si Pierre.)

(To je schopnost obětovat se a strádat ve jménu vlasti, hrdinství, „skrytá vřelost vlastenectví“, schopnost dělat vše, nenáročnost, veselost, mírumilovnost a nenávist k „světovým vůdcům“. To vše vidíme vlastnosti ve vojácích, v Tichon Shcherbat, v lokaji kníže Andrej Petre a další (příklady. Tolstoj však považuje za kladné jiné vlastnosti, které jsou v románu nejcharakterističtější pro Platona Karataeva, byl to on, kdo svého času v Pierrovi oživil víru v spravedlnost života.)

Jaký vliv měl na Pierra? Vypadá jako ostatní muži?

(U Karatajeva, stejně jako u jiných mužů, existují kladné vlastnosti: jednoduchost, klid, schopnost přizpůsobit se životu za jakýchkoli okolností, víra v život, zájem o Moskvu, dobrá vůle, je to švihák (příklady z textu Ale je tu ještě něco: laskavost se v něm stává odpuštěním (a nepřátelům také), nenáročnost - absence všemožných požadavků na život (všude se cítí dobře), víra v rozumnost přirozeného běhu věcí v život - pokora před osudem („skála hledá hlavu“), intuitivní chování – absolutní nedostatek rozumu („ne vlastním rozumem – boží soud“) Jak takového člověka hodnotit? Jeho vlastnosti, jak kladné, tak negativní, jsou vlastní ruskému rolnictvu Tolstoj považuje Karatajeva za „zosobnění všeho ruského, laskavého a kulatého“ (sv. IV, část I, kap. 13. Naivita, spontánnost, poslušnost okolnostem jsou přítomny i u jiných rolníků, v stejný Tikhon Shcherbat, Bogucharovtsy, ale na obrázcích jiných rolníků jsou hlavní aktivní principy. Román jako celek ukazuje „odpor ke zlu“, boj, ale u Karataeva je hlavní věcí odpuštění, přizpůsobivost životu, a právě pro tyto vlastnosti ho Tolstoj idealizuje, činí z něj měřítko vitality pro Pierra, jeho milovaného hrdinu. .)
III. Konsolidace formou frontálního průzkumu:

Jak L. N. Tolstoj rozumí slovu „lidé“?

Jak se lid projevuje ve válce roku 1805? Na jaké postavy nejraději vzpomínáte?

Na čem závisí Tolstého morální hodnocení postavy?

Jakou roli sehrálo partyzánské hnutí Vlastenecká válka 1812?

Jak rozumíte slovům Tolstého „počátek roje“?

Které postavy románu mají nejcharakterističtější rysy ruské národní povahy?

Proč je „lidové myšlení“ oblíbenou myšlenkou Tolstého v románu? jaký je jeho význam?

Domácí práce.

1. Kompozice - miniatura "Skryté teplo vlastenectví", "Partizánská válka 1812", "Petya Rostov v partyzánském oddělení". (Volitelně).

2. Naplánujte si podrobnou odpověď „Lidé v románu“ Vojna a mír “a připravte zprávu na toto téma pomocí abstraktů v sešitu, učebnici str. 245-249, další čtení.

3. Zopakujte si epilog a udělejte kvíz pro vzájemné prověření znalosti textu ze 6 otázek.

4. Individuální úkol- zpráva. "Pokojný život v románu" (II. díl, epilog - podobnosti a rozdíly).

Lekce 53 (121). Epilog románu 1

Cílová: vysledovat shody a rozdíly v zobrazení poklidného života podle dílu II a epilogu; jak končí hlavní myšlenka románu o osudu člověka, o tom, jak žít.
Během vyučování

I. Rozhovor.

Jak se rozhoduje o hlavní myšlence románu - o osudu člověka, o tom, jak žít? Jakými dvěma cestami se hrdinové vydávají?

(L. N. Tolstoj ukazuje dvě cesty, dvě hlavní cesty, které si lidé volí: pro někoho je hlavní vnější blaho, bohatství, kariéra, pro jiného duchovní hodnoty, tedy život nejen pro sebe. Pro prince Andreje je toto je potřeba vyjádřit se, udělat něco velkého; pro Pierra princezna Mary - dělat dobro; pro Natashu - milovat. V epilogu našli hrdinové na této cestě skutečné štěstí. Pierre po dlouhém a obtížném hledání, našel štěstí ve sloučení sociální aktivity a šťastný rodinný život.

Proč je Pierreův příjezd radostnou událostí pro všechny: pro jeho ženu, děti, staré lidi, služebnictvo?

Je podle vás rodina Pierra a Natashy dobrá rodina?

Co bylo pro hraběnku Maryu při výchově dětí hlavní?

Tolstoj dokázal ukázat poezii a prózu rodinného života v jejich nerozlučném spojení. Význam šťastného rodinného života v systému hlavních lidských hodnot je zdůrazněn odkazem na Platona Karataeva. Proč?

(Pierre říká Nataše: „Schválil by to, náš rodinný život. Tolik toužil ve všem vidět krásu, štěstí, klid a já bych mu hrdě ukazoval. Šťastnou rodinu Pierre vnímá jako nedílnou součást správného „hezkého“ života. Je si jistý, že takhle by to Karatajev vnímal. Ale podle L. Tolstého je Platón mluvčím národního ducha, lidové moudrosti.)

Vyprávěj epizodu sporu mezi Pierrem a Nikolajem Rostovem. Jaká slova N. Rostova jsou podle vás nejstrašnější?

(„...začněte se stavět proti vládě, ať už je jakákoli, ... mou povinností je ji poslouchat...“)

Proč šlechtic N. Rostov zaujímá takový postoj? Nebo nedokáže, nechce nebo se bojí myslet?

Lze najít argumenty podporující Rostovův postoj?

(Vzpomeňte si na epizodu z války v letech 1805-1807. S Francouzi byl uzavřen mír. To není vojenským důstojníkům jasné. Pokud je vše tak jednoduché, pokud ano, téměř přátelsky, oba císaři si mohou popovídat, proč bylo je nutné bojovat, prolévat krev? A pokud je sám Bonaparte Ve skutečnosti nepřítel lidské rasy, proč svět? Ruská vojska by určitě nevyhrála? Takhle zněl večerní rozhovor mezi důstojníky. Nicholas mlčky jedl a většinou pil. Vypil jednu nebo dvě láhve vína. Vnitřní práce, která v něm stoupala, se nevyřešila, stále ho trápila. Bál se oddat svým myšlenkám a nedokázal je opustit. Najednou slova jednoho z důstojníků, že pohled na Francouze je urážlivý, začal Rostov křičet nadšením, jakkoli neopodstatněně, a proto důstojníky velmi překvapil. - "A jak můžete soudit, co by bylo lepší! .. Jak může vy soudíte činy suveréna, jakým právem máme rozum?! .. Naší věcí je dělat svou povinnost, řezat se a nemyslet, to je vše, uzavřel.)

Čeho se tedy Nicholas bojí? A proč?

(Bojí se myslet, je snazší takto žít; nechce si komplikovat život. N. Rostov je nám sice sympatický, ale my už cítíme jakési varování. Jako by Tolstoj položil otázku: měl člověk vždy slepě následuje obecně uznávané názory?)

Co může vzejít z bezmyšlenkovitosti a nekritického postoje k realitě?

Je možné uvést historické příklady, které svědčí ve prospěch Rostova, kdy hnutí proti autoritě a pořádku vedlo k nenapravitelným důsledkům pro Rusko a jeho lid?

Co je na ztvárnění Tolstého oblíbených hrdinů běžné, co je spojuje?

(Hlavní postavy v epilogu jsou zobrazeny ve zralé době svého života, všichni nezištně slouží lidem: společnosti nebo rodině, blízkým. Tolstoj je popisuje s láskou. Předčasně utnutý krátký život prince Andreje nezmizel - Nikolenka Bolkonsky , hodný svého otce, roste.)

Napoleonův ústup z Moskvy a smrt jeho armády. Blížilo se chladné počasí a Napoleon si uvědomil, že strávit zimu v Moskvě by bylo šílenství. Začátkem října se u vesnice Tarutina odehrála bitva. Francouzi ustupovali s těžkými ztrátami. 7. října Napoleon stáhl svou armádu z Moskvy. Předsunuté jednotky obou armád se setkaly u Malojaroslavce. Zatímco město přecházelo z ruky do ruky, hlavní síly se blížily. Neporazitelný Napoleon se tentokrát rozhodl nepokoušet osud a vydal rozkaz k ústupu do Smolenska. Ale ani ve Smolensku se kvůli neustálému náporu ruské armády nezdržel déle než čtyři dny.

V listopadu začala zima a situace francouzské armády byla katastrofální. Napoleonská armáda utrpěla obrovské ztráty při přechodu řeky Bereziny ve dnech 14. až 16. listopadu. Poté Napoleon opustil svou armádu a odešel do Paříže. V polovině prosince přešly žalostné zbytky „velké armády“ zpět přes Neman. Ruská armáda pronásledující Napoleona dosáhla břehů Nemanu pouze poloviny armády, která stála u Tarutinu.

Když viděl neutěšenou situaci armády a země, Kutuzov byl nakloněn ukončení války. Ale Alexandr byl přesvědčen, že Napoleon bude představovat stálou hrozbu. evropském světě. Ruská armáda brzy obnovila nepřátelství. Zahraniční kampaň ruské armády. Na jaře 1813 byla značná část Polska osvobozena od napoleonských vojsk. Ruská armáda pod velením M.I. Kutuzova vstoupila na území Pruska. Pruský král, který se Napoleona bál, trval na pokračování spojenectví s ním. Ale pruská armáda oznámila zastavení bojů proti ruským jednotkám.

V celém Německu se rozvinulo lidové hnutí proti útočníkům. V únoru 1813 podepsaly Rusko a Prusko spojeneckou smlouvu a poté byli Francouzi vyhnáni z Berlína. Později se situace změnila. Napoleon sbíral nová armáda, početně převyšující jednotky působící proti němu. V dubnu zemřel Michail Illarionovič Kutuzov. Poté rusko-pruská vojska utrpěla řadu vážných porážek.

Nastala pauza v nepřátelství, začal diplomatický boj. Rusko, Anglie, Prusko, Rakousko a Švédsko se spojily proti Francii. V říjnu 1813 se odehrála slavná bitva u Lipska („Bitva národů“). Z obou stran se ho zúčastnilo více než půl milionu lidí. Napoleon byl poražen, ale podařilo se mu dostat z obklíčení. Koncem roku 1813 - začátkem roku 1814 spojenecké armády překročily Rýn a vstoupily na francouzské území. Paříž v březnu kapitulovala. Napoleon byl vyhoštěn na ostrov Elba ve Středozemním moři. Ale o rok později znovu vstoupil do Paříže, aniž by vystřelil.

Tentokrát jeho vláda trvala jen sto dní. V červnu 1815 byl ve Waterloo (Belgie) poražen spojenými silami anglické, holandské a pruské armády. Vídeňský kongres. V roce 1814 byl do Vídně svolán kongres, který měl vyřešit otázku poválečné struktury. Zástupci 216 evropské státy, ale vedoucí role Hrálo Rusko, Anglie a Rakousko.

V čele ruské delegace stál Alexandr I. Vítězství národů Evropy nad tyranií Napoleona využili evropští představitelé k obnovení feudálně-monarchistických režimů. Obnovit feudální řád se ale ukázalo jako nemožné. Podle vídeňských dohod Rusko prošlo spolu s Varšavou významnou částí Polska. V roce 1815, kdy sjezd ve Vídni skončil, podepsala ruská, pruská a rakouská monarchie dohodu o Svaté alianci. Zavázali se zajistit nedotknutelnost rozhodnutí Vídeňského kongresu.

Následně se většina evropských panovníků připojila ke svaté unii. V letech 1818-1822. byly pravidelně svolávány kongresy Svaté aliance. Anglie do unie nevstoupila, ale aktivně ji podporovala. Poválečná struktura světa se ukázala jako křehká. Svatá unie působila pouze prvních 8-10 let své existence a poté se skutečně rozpadla. Přesto nelze Vídeňský kongres a Svatou alianci hodnotit pouze negativně. Měli a kladná hodnota, zajišťující na několik let všeobecný mír v Evropě sužované noční můrou nepřetržitých válek. čtyři. Domácí politika Alexandr I. po druhé světové válce.

První organizace budoucích Decembristů. Otázka zrušení poddanství. Po skončení napoleonských válek vyspělá část ruské společnosti očekávala, že v dějinách Ruska začnou nové časy. Vojáci a důstojníci, kteří se seznámili se svobodnějším životem evropských národů, vnímali smutnou ruskou realitu v novém světle.

Nevolníci, kteří byli v bitvách a dívali se smrti do očí, byli s těžkým zklamáním přesvědčeni, že si svobodu ani nezaslouží. Alexander I cítil tyto nálady, pochopil potřebu změny. V soukromých rozhovorech řekl, že je třeba propustit rolníky. Car pověřil Arakčejeva, aby vypracoval projekt na osvobození rolníků. Královský oblíbenec prohlásil, že ochotně splní jakýkoli příkaz císaře. A takový projekt byl pod jeho vedením vypracován.

Plán vycházel z návrhu odkoupit do státní pokladny statky, které byly dány k prodeji. Pro tento účel bylo ročně nutné uvolnit 5 milionů. rublů. Každý svobodný rolník měl dostat pozemek o výměře alespoň 2 akrů (v podstatě šlo o žebravý příděl). Historici vypočítali, že podle Arakčejevova projektu mělo nevolnictví definitivně zmizet až po 200 letech. Projednávání projektu probíhalo v nejpřísnějším utajení. Ministr financí prohlásil, že stát nebude mít na tyto účely 5 milionů rublů ročně. Poté, v roce 1818, byl vytvořen ad hoc výbor rozvíjet tento plán.

Činnost tohoto výboru byla natolik tajná, že se o ní dozvěděli až po více než sto letech. Projekt nevyžadoval od státu žádné náklady, byl však koncipován na stejně neurčitou dobu. Tím celá záležitost skončila. Král se s projektem seznámil a zamkl ho ve svém stole. K otázce zrušení nevolnictví se už nikdy nevrátil.

Konec práce -

Toto téma patří:

Ruská říše v první polovině 19. století

Paulovi nominanti ale nebyli o nic méně chamtiví a drancovali státní pokladnu stejně jako Catherinini oblíbenci. Mimořádně vznětlivý a nespoutaný Pavel od sebe odstrčil i ty nejbližší, všude není pochopení pro Paulovy myšlenky a činy. Nikdo z Paulova okolí si nebyl jistý budoucností ani jeho osobním životem.

Pokud potřebujete další materiál k tomuto tématu nebo jste nenašli to, co jste hledali, doporučujeme použít vyhledávání v naší databázi prací:

Co uděláme s přijatým materiálem:

Pokud se tento materiál ukázal být pro vás užitečný, můžete jej uložit na svou stránku na sociálních sítích: