Čo hovoria kroniky o zasadení kresťanstva. Ortodoxná inkvizícia v Rusku: kapitola v. nútenej implantácii pravoslávia medzi národy Ruska. Pohľad cirkevných historikov 19. storočia

Vedická informačná agentúra Midgard-INFO

Počet Európanov pred christianizáciou je 800 miliónov ľudí, po krste - 4 milióny ľudí ...

Ros (Rus) - v období rokov 988 až 1000, keď bol nútený krst z 12 miliónov ľudí, zostali 3 milióny.

V Rusku bolo kresťanstvo zasadené silou, zatiaľ čo náboženské budovy Slovanov boli zničené, často spolu s odporom ľudí. Všimnite si, že kresťanstvo bolo mestským náboženstvom, pre obyvateľov vidieka vo všeobecnosti bolo toto vyznanie nepochopiteľné a nerentabilné, pretože im na rozdiel od prirodzených kultov viery nijako nepomáhalo. Ale aj v mestách Ruska vyvolalo zavedenie kresťanstva ako jediného náboženstva, sprevádzané ničením a znesvätením pôvodných svätýň, tvrdohlavý odpor. Kľúčové je, že sa nevzbúrili proti kresťanstvu ako takému (niekoľko storočí predtým pár kresťanov relatívne pokojne spolunažívalo s pohanmi), búrili sa proti zničeniu starej viery.

Len málo moderných pravoslávnych teológov spomína prítomnosť protichodných vysvetlení začiatku „krstu Ruska“ a kazatelia túto delikátnu tému vo všeobecnosti obchádzajú. Najčastejšie sa uvádza verzia Korsun, ktorú svojim poslucháčom a čitateľom prezentujú ako jedinú a absolútne spoľahlivú. Medzitým taký významný a autoritatívny cirkevný historik ako profesor E. E. Golubinsky to rezolútne odmietol (pozri: I. diel, I. časť, s. 127).

Archeológia poskytuje zaujímavé informácie o tom, ako prebiehala christianizácia Ruska: archeológovia skúmali 83 starovekých sídiel Kyjevskej Rusi z 9. - začiatku 11. storočia. 24 (takmer 30 %) „zanikla začiatkom 11. storočia. Zrejme hovoríme predovšetkým o tých sídlach starých Slovanov, ktoré boli pôvodne svätyňami. Archeológovia objavili okolo „opevnení“ nahromadený systém sídelných hniezd, ktoré neniesli ani takzvanú „kultúrnu vrstvu“, dôkazy o trvalom pobyte ľudí na nich, ani žiadne vážne opevnenia. No na týchto zvláštnych osadách sa často nachádzali stopy neustále udržiavaného ohňa a zvyšky „stĺpov“, týčiacich sa v strede kruhu vytýčeného symbolickým valom – teda stopy po pohanských chrámoch.

Boli to práve také veľké známe pohanské centrá bohoslužieb, ktoré boli zničené a ľudia z osád buď zomreli pri obrane svojich svätýň, alebo radšej odišli ďalej, kam by sa nedostali kresťanskí misionári, ktorí zasadili nová viera „ohňom a mečom“. Kruté činy princa, jeho túžba zničiť pohanských bohov a mágov vysvetľuje aj mentalita vtedajších ľudí. Princ musel zničiť všetky sochy starých bohov, všetkých ich sluhov, keďže ničia smrteľných nepriateľov. Keďže bol Vladimír vychovaný v pohanskej spoločnosti, nemohol si pomôcť, ale veriť v moc bohov, nemohol sa báť ich pomsty. O sile čarodejníkov nepochybovali ani kresťanskí kronikári: „Niet divu, že čarodejníctvo sa stáva skutočnosťou z čarodejníctva,“ píše Nestor a Jacob Mnikh ho opakuje v chvále princa Vladimíra – „čarodejníci urobili veľa zázrakov. “

Mimochodom, v regióne Novgorod sa zachovala legenda, že novgorodský krstiteľ Dobrynya sa následne utopil v Ilmene z výčitiek svedomia. Aspoň v análoch po roku 990 sa už naozaj nespomína. Kroniky hluché mlčia o smrti kniežaťa Vladimíra, len opravujú samotnú skutočnosť. Ale je zaujímavé, že na starých ikonách, počnúc freskami z 12. stor. v katedrálach Vladimíra je knieža-krstiteľ zobrazený s veľmi charakteristickým krížom v rukách - atribútom mučeníka. Takto boli zobrazovaní kresťania, ktorí boli umučení pre svoju vieru. Po smrti Vladimíra pokračoval krst Ruska rovnakými metódami, aj keď oveľa pomalšie. V Murome a Rostove odpor proti zasádzaniu kresťanstva podľa tradičných cirkevných dejín pokračoval až do 12. storočia. Dlhšie ako iné slovanské kmene si Vyatichi zachovali svoju pôvodnú vieru a odolávali kresťanským misionárom až do 13. storočia. Zároveň až do 12. storočia každú chvíľu vypukli v už pokrstených krajinách protikresťanské povstania. (Pozri článok „Protikresťanské prejavy predmongolského obdobia“).

Nielen vedci, ale aj niektorí cirkevní autori v minulosti nepopreli vynútenosť krstu obyvateľov hlavného mesta Kyjevského štátu. Mnohí historici cirkvi vo svojich spisoch upozorňovali na násilie pripájania sa k novej viere obyvateľov Kyjeva. Tak napríklad arcibiskup Macarius (Bulgakov) napísal: „Nie každý, kto vtedy u nás prijal svätú vieru, ju prijal z lásky, niektorí len zo strachu pred tým, čo prikázal; nie všetci boli pokrstení dobrovoľne, niektorí neochotne“ (I. diel, s. 27). „Tých, ktorí sa nechceli dať pokrstiť,“ priznal E. E. Golubinsky, „bolo toho veľa v Kyjeve a všeobecne v celom Rusku“ (I. diel, I. časť, s. 175). Arcibiskup Philaret (Gumilevsky) je v tejto veci rovnakého názoru (pozri: Dejiny ruskej cirkvi, s. 31),

Násilný charakter zasvätenia obyvateľov Kyjeva do kresťanstva bol otvorene uznaný aj na stránkach predrevolučných cirkevných periodík - v článkoch venovaných princovi Vladimírovi a jeho aktivitám za „krst Ruska“. Najmä kňaz M. Morev napísal, keď kronikárov príbeh o krste Kyjevčanov komentoval takto: „Mnohí sa nechceli dať pokrstiť: niektorí z nerozhodnosti, v ktorej bol už dlhší čas aj sám knieža Vladimír, iní z tvrdohlavosti; ale ani tento nechcel počúvať kázne... Prudkí prívrženci starej viery utekali do stepí a lesov“ (Prikhodskaya Zhizn, 1911, č. 12, s. 719). Archimandrite Macarius prerozprával príbeh z kroniky v rovnakom duchu. Uviedol, že mnohí obyvatelia Kyjeva sa „objavili na rieke zo strachu pred princom“, ďalej poznamenal: „V rovnakom čase bolo pokrstených veľa Kyjevčanov. Ale boli aj takí, ktorí nechceli počúvať ani kázne duchovenstva, ani kniežacie príkazy: utiekli z Kyjeva do stepí a lesov “(Pravoslavny Blagovestnik, 1914, č. 2, s. 35 - 36 ).

Inak to ani nemohlo byť. Ako už bolo uvedené, potrebu nového náboženstva spočiatku pociťovali len spoločenské elity Kyjevskej Rusi. Vladimír a jeho najbližší kruh to potrebovali na posilnenie veľkovojvodskej moci. Vznikajúca vrstva feudálov v nej hľadala ospravedlnenie svojho výsadného postavenia v staroruskej spoločnosti a ideologickú uzdu pre sluhov a nevoľníkov. Pre obchodníkov kristianizácia Ruska sľubovala rozšírenie a posilnenie obchodných väzieb s kresťanskými krajinami. Všetci dostali príležitosť s pomocou novej viery vštepiť masám ducha pokory, zmieriť utláčaných s ťažkosťami otroctva, a tým zabrániť masám aktívnych foriem sociálneho protestu. V záujme takýchto vyhliadok bolo možné zmeniť stáročnú tradíciu, rozbiť sa s pohanskou minulosťou, opustiť obvyklé formy duchovného života.

Ako už bolo opakovane poznamenané, krst obyvateľov Kyjeva bol len začiatkom procesu christianizácie starého ruského štátu. Nová viera, ktorá sa stala štátnym náboženstvom, sa musela šíriť po mestách a dedinách Kyjevskej Rusi. A hoci krst všade vykonával nielen klérus privezený z Byzancie, ale aj kniežacie úrady, nebolo také ľahké túto úlohu splniť.

Súdiac podľa kroník a hagiografických materiálov je zriedkavé, že sa pestovanie kresťanstva zaobišlo bez násilia a nátlaku na jednej strane a odporu na strane druhej. Tu je len niekoľko faktov.

Novgorod bol za vlády Vladimíra Svjatoslaviča druhým najväčším a najdôležitejším mestom Kyjevskej Rusi. Preto po Kyjevčanoch museli byť pokrstení aj Novgorodčania. Za týmto účelom bol v roku 991 do Novgorodu vyslaný biskup Joachim Korsunyanin v sprievode novgorodského vojvodu Dobrynya (Vladimirov strýko z matkinej strany), toho istého, ktorý pred desiatimi rokmi na príkaz kyjevského kniežaťa nastolil modlu nad Volchovom. Na pomoc im bola pridelená kyjevská jednotka na čele s tisíckou 1. kniežaťom Vladimírom Putyatom.

1 Tysyatsky - úradník, ktorý bol zvolený veche; počas nepriateľských akcií velil ľudovým milíciám („tisícom“).

Keď sa Novgorodčania dozvedeli o účele príchodu Dobrynye s biskupom, rozhodli sa vo veche nepustiť týchto misionárov do mesta a neprijať nové náboženstvo. Obyvatelia Novgorodu, ktorí si uvedomili, že kyjevskí bojovníci neprišli s Dobrynyou na prechádzku, sa chopili zbraní. Ich akcie boli v réžii tisícky Ugonov a pohanského kňaza Bogomila slávika. Centrom odporu bola sofijská búrka. Aby sa k nej baptisti nepresťahovali z Obchodnej strany, kde násilne priviedli niekoľko stoviek Novgorodčanov k novej viere, zmietli most cez Volchov. Putyata s pomocou vojenskej prefíkanosti prenikol so svojím oddelením do stredu sofijskej strany a zajal samotného Ugonija a jeho spoločníkov. Ale vzbúrení Novgorodčania naďalej odolávali. Až potom, čo oddiel Dobrynya, ktorý tajne prekročil rieku, podpálil domy účastníkov povstania, bol odpor odporcov christianizácie novgorodskej krajiny potlačený.

Samozrejme, vzbúrenci Novgorodčania sa vo svojich činoch riadili nielen náboženskými motívmi, ale aj politickými úvahami – ich neochotou stať sa úplne závislými na kyjevskom princovi. Práve táto posledná okolnosť vysvetľuje účasť mnohých predstaviteľov novgorodskej šľachty na povstaní. Napriek tomu bolo odmietnutie novej viery evidentné a najostrejšie a najotvorenejšie toto odmietnutie demonštrovali jednoduchí Novgorodčania, ktorým vštepené kresťanstvo neprinieslo nič dobré.

Keď boli na príkaz Dobrynye pohanské modly porazené (drevené boli zapálené a kamenné utopené vo Volchove) a začala sa procedúra prijatia kresťanskej viery, nebolo toľko tých, ktorí chceli. byť pokrstený. Bojovníci, kniežacia čata, museli prejsť od presviedčania k priamemu nátlaku a zahnať tvrdohlavých Novgorodčanov do rieky silou.

Celý tento postup nútenej konverzie Novgorodu na kresťanstvo dal Novgorodčanom dôvod vyhlásiť, že ich „Putyata pokrstil mečom a Dobrynya ohňom“.

Mnohé dramatické situácie, ktoré svedčili o neprijatí kresťanstva významnou časťou mešťanov k dedinčanom starovekého Ruska a násilnom obrátení neposlušných na novú vieru, sa vyvinuli na iných miestach.

Najmä s veľkými ťažkosťami sa kresťanským misionárom podarilo predstaviť novú vieru obyvateľom okr

staroveký Rostov. Prví dvaja biskupi Fedor a Hilarion (XI. storočie) nemohli nič urobiť s pohanskými Rostovitmi a sami opustili svoj pobyt v tomto meste: „utekať, netolerovať neveru a veľa mrzutosti od ľudí“. Mesto sa vzbúrilo proti tretiemu biskupovi Leontiovi: nad „pánom“ visela skutočná hrozba nielen vyhnanstva, ale aj násilnej smrti. Iba štvrtý biskup Izaiáš bol schopný dosiahnuť určitý úspech, a to aj vtedy nie v samotnom Rostove, ale v Rostovskej krajine. Ale tiež nedokázal prinútiť všetkých Rostovčanov, aby opustili pohanstvo a nakoniec konvertovali na kresťanstvo.

Rovnaké ťažkosti sa vyskytli počas christianizácie obyvateľstva starovekého Muromu: ani Gleb, syn kyjevského kniežaťa Vladimíra, ani jeho nástupca si nedokázali zvyknúť Muromčanov na novú vieru.

Miestne obyvateľstvo niekedy zariadilo lynčovanie niektorých misionárov, ktorí prejavili nadmernú horlivosť pri sadení kresťanstva. Presne to urobili napríklad Vyatichi, keď zabili mnícha-misionára Kuksu, ktorý prišiel do krajiny Vjatka z kyjevsko-pečerského kláštora v polovici 12. storočia.

O okolnostiach zavedenia kresťanstva obyvateľov iných miest a lokalít starovekého Ruska sa nezachovali žiadne informácie. Ale je nepravdepodobné, že by tam krst prebiehal inak ako vo vyššie spomínaných mestách.

Toto všetko spolu dalo historikom (vrátane cirkevných historikov) dôvod povedať, že zavedenie kresťanstva v Rusku za kniežaťa Vladimíra a jeho nástupcov nebolo pokojným a pokojným procesom, že nová viera bola zasadená s použitím násilia, vyvolávať odpor rôznych skupín miestneho obyvateľstva a predovšetkým obyčajných ľudí. Rusko, napísal E. E. Golubinsky, „bolo pokrstené nielen kázaním, ale aj nátlakom“ (I. diel, I. časť, s. 199). V spore s tými, ktorí tvrdili, že naši predkovia boli pokrstení „bez boja a násilia“, E. E. Golubinsky napísal: nemožný vynález našich nemiernych vlastencov, ktorí chcú svojmu vlastenectvu obetovať zdravý rozum. Niet pochýb, že zavádzanie novej viery sprevádzali medzi ľuďmi značné nepokoje, dochádzalo k otvoreným odporom a nepokojom“ (tamže, s. 175 – 176).

Rovnako kategorickí vo svojich vyjadreniach na túto tému sú autori mnohých článkov publikovaných v predrevolučných časoch na stránkach cirkevných periodík. „Pohanstvo,“ uvádza sa v článku „Politické a sociálne aktivity najvyšších predstaviteľov ruskej cirkvi (X-XV storočia)“, „bolo stále silné, ešte neprežilo svoj čas v Rusku, bránilo sa zavedeniu kresťanstva. ; preto vláda podniká násilné opatrenia v šírení kresťanstva, pričom sa uchyľuje k ohňu a meču, aby vniesla evanjeliové učenie do sŕdc pohanov. A Kristovi služobníci sa neozbrojujú proti takýmto prostriedkom; naopak, ospravedlňujú ich a na mŕtvoly vztyčujú Kristov kríž“ (Zvonar, 1907, č. 8, s. 32).

Všetky tieto fakty a tvrdenia, ktoré nelichotivo charakterizujú svetských a cirkevných „krstiteľov“ Kyjevskej Rusi, sú dobre známe teologickým a cirkevným kruhom Moskovského patriarchátu. Novodobí teológovia a kazatelia ich však buď umlčujú, alebo vydávajú vyhlásenia presne opačného obsahu – uisťujú svojich čitateľov a poslucháčov, že nikto nebol proti zavedeniu kresťanstva a že táto akcia sa uskutočnila v atmosfére všeobecnej podpory. „Pritiahnutie pohanov a neveriacich v Kyjevskej Rusi ku Kristovej cirkvi,“ hovorí metropolita Anthony (Melnikov), bez toho, aby svoje tvrdenie akokoľvek polemizoval, „nebolo vykonané násilím, ale silou presvedčenia. pomoc Božej milosti, živej a zázračnej“ (ZHMP, 1982, č. 5, s. 50).

Vladimír pochopil, že novopostavené kostoly potrebujú miništrantov. A ak sa ľud byzantských biskupov stretol so zjavným nepriateľstvom, čo potom povedať o kňazoch, ktorí by museli osobne a denne komunikovať s násilne obrátenými pohanmi. Áno, a v Byzancii by nebolo toľko ľudí, ktorí by chceli ísť slúžiť do kostolov novopokrstenej Rusi. Princ zhromažďuje deti z celého sveta (väčšinou siroty), aby učili knihu, v prvom rade, samozrejme, biblickú múdrosť. Byzantské knihy sú preložené do ruštiny, samozrejme, nie úplne, v skrátenej, často zjednodušenej verzii.

Príznačné je v tomto smere spravodajstvo o okolnostiach krstu Novgorodčanov modernou cirkevnou tlačou. V predslove k „Pravoslávnemu cirkevnému kalendáru na rok 1983“, venovanom cirkevným dejinám Novgorodu a Pskova, je uvedenie kresťanstva do Novgorodu prezentované ako pokojná idyla: „Obyvatelia Novgorodu boli v roku 988 (?) pokrstení zo sv. Joachim z Korsunyaninu... ktorý sa stal prvým novgorodským biskupom“ (s. 2). A ani slovo o tom, ako tento krst prebiehal a aká bola reakcia Novgorodčanov na objavenie sa Joachima v meste.

Výroky tohto druhu sú určené ľuďom, ktorí nevedia nič o minulosti svojho ľudu – vrátane toho, že naši predkovia boli násilne pokrstení a robili to v záujme vládnucich vrstiev formujúcej sa feudálnej spoločnosti.

Zaujímavé fakty o založení kresťanstva vo svete:
**************************************** **************************************** **************************************
V roku 325 n.l. E. V Rímskej ríši oficiálne a skutočne zvíťazilo kresťanstvo. Kresťanstvo sa stalo štátnym náboženstvom a začalo sa tmárstvo. Prvá vec, ktorú kresťania urobili, keď sa dostali k moci, bolo vypálenie Alexandrijskej knižnice, keď najprv vybrali knihy pre zasvätencov. Táto akcia mala kľúčový význam pri skrývaní vedomostí a nahradení celého znalostného systému novým falošným znalostným systémom.

Kresťanskí vandali zaútočili na Alexandrijskú knižnicu

V roku 325 nášho letopočtu na prvom ekumenickom koncile v Nicaea, zhromaždení s podporou cisára Konštantína, hierarchovia cirkvi svojvoľne, väčšinou hlasov (ako na schôdzi strany) vymenovali Ježiša Krista za Boha (218 – „za“ , 2 - "proti").

Obraz V.I. Surikova "Prvý ekumenický koncil"

Už v roku 380 kresťanstvo zakazuje všetky ostatné formy religiozity a stáva sa jediným a povinným náboženstvom.

V roku 389 bol na priamy pokyn alexandrijského patriarchu Theophila zničený posledný pohanský chrám Boha Serapis, nádherné Serapeum.

Skutočná história písania „posvätných“ kresťanských kníh je dnes celkom jasná. Kresťanstvo bezostyšne plagiovalo a požičiavalo si mýty a náboženské myšlienky odkiaľkoľvek (väčšinou zoroastrizmus) a dávalo to všetko dokopy. V dôsledku toho sa vytvorila masa kníh v rôznych jazykoch, od rôznych autorov, z rôznych období, úplne inej umeleckej a autentickej hodnoty. Výsledkom je eklektický súbor doktrín, ktoré sú navzájom slabo prepojené a úplne protichodné. V roku 393 uviedla guinejská synoda 27 !!! (a nie 4 ako teraz) knihy Nového zákona.

Aby celú túto informačnú ekonomiku zefektívnil a „učesal“ pod istý plán, zvolal vo štvrtom storočí byzantský cisár Konštantín Druhý kresťanský koncil, na ktorom sa zúčastnilo 280 predstaviteľov všetkých oblastí kresťanstva. Polovica účastníkov tohto zhromaždenia, ktorí kázali tie aspekty kresťanstva, ktoré boli v rozpore so satanským plánom, bola jednoducho zabitá. Potom Konstantin založil organizáciu s názvom „Correctory“, ktorej úlohou bolo oprava všetkých dostupných evanjelií. V dôsledku toho boli všetky texty v aramejčine vyhlásené za kacírske a boli spálené. Zostali len rukopisy písané v gréčtine, z ktorých najstaršie pochádzajú z r 331 rok 6 rokov po Nicejskom koncile.

Potom už nie Pán Boh, ale ekumenické koncily služobníkov kresťanskej cirkvi neustále opravovali „posvätné“ texty, ako sa len dalo, alebo menili ich výklady. Celé kapitoly a zväzky Biblie boli skonfiškované a zakázané. „Slovo Božie“ bolo opäť cenzurované. Na jednom z týchto zhromaždení bol Konštantín kanonizovaný za svätého.

Na 3. ekumenickom koncile v roku 431 sa dlho dohadovali, či žena má dušu alebo nie. Po búrlivých diskusiách pristúpili k hlasovaniu a väčšinou len jedného hlasu uznali, že aj žena je plnohodnotná osoba. Teraz sa to môže zdať smiešne, ale je tu málo vtipného. Podľa kresťanstva je žena menejcenná bytosť a nikde sa výslovne nehovorí o existencii jej duše. V procese stvorenia človeka podľa kresťanského mýtu Boh najprv stvoril človeka na svoj obraz a podobu, a potom, aby nebol sám, ho uspal a z jeho rebra stvoril ženu (Genesis 2:21). -22). Žena teda nepochádza od veľkého Boha, ale iba z mužského rebra, čo je oveľa prozaickejšie a o jej duši sa zjavne nič nehovorí.

Freska - Tretí ekumenický koncil

V roku 553 v druhej byzantskej katedrále v Konštantínopole Cisár Justinián nariadil odstrániť z Biblie, ktorú zanechal aj Konštantín, doktrínu reinkarnácie. Hoci Biblia a evanjelium boli dôkladne vyčistené, nejaké chvosty zostali. Napríklad v Evanjeliu podľa Jána (9:1-3) „A keď išiel okolo, uvidel človeka slepého od narodenia. Jeho učeníci sa Ho pýtali: Rabbi! Kto zhrešil, on alebo jeho rodičia, že sa narodil slepý? Takúto otázku si môže položiť len ten, kto má predstavu o karme, vrátane kmeňovej, a chápe, že s nulovou karmou sa človek nenarodí, ale odniekiaľ ju berie (z predchádzajúcich životov).
Takto vlastne vznikajú „sväté“ spisy a ich skvelé interpretácie.

Ak príde čas, keď budú všetky tieto tajné vatikánske archívy otvorené a zverejnené, verejnosť zažije šok z poznania nesprávnej strany dejín. Jedným z hlavných pocitov, na ktoré sa kresťanskí demagógovia spoliehajú, je strach. Strach sa pestuje a roznecuje. Počas štyroch storočí pred a po narodení Krista vzniklo najmenej pätnásť (!) apokalyps, teda učenia o konci sveta. Po Kristovi sa na svete objavili celé stáda prorokov, ktorí na dvetisíc rokov (!!!) sľubovali blízky druhý príchod Krista, nastolenie Božieho kráľovstva a v dôsledku toho aj koniec tohto sveta a iné grandiózne javov. V stredoveku boli obdobia, keď v dôsledku pravidelných predpovedí boli všetky národy Európy demoralizované v očakávaní konca sveta. No nič také sa napriek nekonečným presunom dátumov a dátumov nestalo.

Všimni si Ježiš a Kristus nie sú to isté. Evanjelium podľa Lukáša jasne uvádza skutočné meno Nazaretského. Jeho skutočné meno je hebrejské meno Ježiš a to je všetko. Jedine Ježiš. Kristus Ježiš sa volal vo veku 30 rokov po návrate z Indie a Tibetu, keď si privlastnil duchovné meno niekoho iného. Existujú rôzne verzie o realite ukrižovania Ježiša Krista. Existujú verzie, že išlo o úmyselné sfalšovanie a niekto iný bol ukrižovaný, existujú verzie, že Kristus bol skutočne ukrižovaný. Ale pre nás je to vlastne jedno. Aj keby Židia ukrižovali Krista, vôbec to nehovorí o protiklade kresťanstva a židovstva. Komunisti zabili aj Trockého, ale to v žiadnom prípade nehovorí o opaku komunizmu a trockizmu. Je to len hádka medzi rôznymi jedovatými pavúkmi v jednej nádobe.

V roku 529 kresťanský cisár Justinián zatvoril Aténsku akadémiu, ktorú založil Platón. Ľudská myseľ na stáročia zmätená a stíchla, v tento deň konečne prišiel pochmúrny stredovek.
Nenávisť kresťanstva k vede nepoznala hraníc. Hlavné formy medicíny boli považované za diabolské. Lekári, najmä tí, ktorí študovali ľudskú anatómiu, boli zapojení do pitvy, boli okamžite upálení na hranici. Cisár Justinián, pravý ortodoxný kresťan, zakázal dokonca aj matematiku ako „pohanskú skazenosť“. Komunizmus zakázal genetiku ako „fašistickú“ vedu, zakázal kybernetiku pre nematerializmus. Čo sa deje s vedou. Kresťanstvo a komunizmus sú extrémna netolerancia voči akémukoľvek nesúhlasu a hlavne nenávisť k pravdivým a pravdivým informáciám.

Podľa všeobecne uznávaných údajov vo vede kresťania upálili trinásť miliónov ľudí na hranici. Predstavte si túto hroznú postavu. A zďaleka nie najhoršie spálené. Stačí pripomenúť napríklad Giordana Bruna, nasledovníka veľkého Koperníka, ktorého kresťania v roku 1600 upálili v Ríme, pretože tvrdil, že Zem je guľatá a že sa točí okolo Slnka. Nie poslednú úlohu v rozhodnutí upáliť Giordana Bruna zohral jeho výrok: „Židia sú morom sužovaná, malomocná a nebezpečná rasa, ktorá si zaslúži byť vyhubená odo dňa, keď sa narodila.“

Reliéf - Proces s D. Brunom

Galileovi hrozilo aj upálenie a musel sa formálne vzdať svojich názorov. Koho kresťania vo všeobecnosti upálili? Tí, ktorých nazývali heretikmi. A kto sú títo heretici? Sú to disidenti, ktorí nesúhlasia s kresťanskými bludnými mýtmi. To znamená, že toto sú najinteligentnejší ľudia. Vo všeobecnosti sú disidenti myslitelia. Či si myslia správne alebo nesprávne, je druhá otázka, ale rozmýšľajú nezávisle. Je možné nazvať myslením tých, ktorí ako magnetofón opakujú myšlienky iných ľudí, ale sami nie sú schopní akejsi originálnej myšlienky, ktorú predtým nikto nevyslovil? Samozrejme, že nie. Disent - toto je nezávislé myslenie, vďaka ktorému dochádza k pokroku (alebo regresu) ľudského myslenia. A teraz, už desať storočí, kresťania vedú vojnu proti ľudskému mysleniu, proti schopným a talentovaným ľuďom, zapájajú sa do antiselekcie a genocídy proti vynikajúcim osobnostiam. Úhlavným nepriateľom kresťanstva je človek, ktorý myslí, myslí logicky, alebo ako sa hovorí „ľavá hemisféra“, teda ten, ktorému funguje ľavá hemisféra mozgu. Cieľom kresťanov je maximalizovať počet ľudí v dave, ktorým funguje len pravá hemisféra a ľavá je na 90% paralyzovaná. Takýchto slabomyseľných ľudí vedia zvládnuť k dokonalosti.

Kresťanská idiocia dosiahla ťažko pochopiteľné podoby. Staroveký rímsky obyvateľ mesta absolvoval vodné procedúry trikrát denne a pomazal si telo kadidlom. Kúpele a telocvične, kde sa posilňovalo ľudské telo, boli považované za povinné štátne inštitúcie. Pozrite sa na staroveké sochy. Sila života je ľahko čitateľná v každom riadku. A kvôli kresťanstvu sa Európa neumývala už viac ako pätnásť storočí. Jesusisti považovali kúpele a bazény, kde sú ľudia polonahí alebo nahí, za ohniská pohanskej skazenosti.

Kresťanstvo rozdelilo jedného celého človeka na dve bojujúce časti: dušu a telo. Kresťanstvo pohŕdalo telom a všetkými telesnými rozkošami. Myslel som len na svoju dušu. Ako ju urobiť ešte škaredšou. Šport a akékoľvek posilňovanie „smrteľného“ tela boli považované za nezmyselné a škodlivé aktivity. Športové súťaže vrátane olympijských hier boli zakázané.

Samozrejme, už pred kresťanstvom existovali príklady divokosti, zhýralosti, krutosti a neľudskosti. Bolo to vždy a všade. Ale také tmárstvo, zverstvá, vojny, križiacke výpravy a najkrutejšie zločiny proti ľudskosti, aké kresťanstvo vytvorilo, ľudstvo nepoznalo. Kresťania sa počas svojej histórie zaoberali zabíjaním iba niekoho: katolíci zabíjali albigéncov alebo protestantov, „pravoslávnych“ – buď paulikánov alebo bogomilov. Krv, krv a ešte krv – taká je kresťanská láska k blížnemu a láska k nepriateľom. Vedľa seba môžu stáť len zločiny kresťanského syna – komunizmus. Dnešné filmy o rímskom pohanstve ako „Caligula“ sú vysoko platené cielené narážky, ďaleko od skutočného príbehu. Mimochodom, medzi pápežmi nebolo o nič menej homosexuálov ako medzi rímskymi cisármi.

Vo Švédsku bolo kresťanstvo definitívne založené až v roku 1248 a Litovské veľkovojvodstvo zostalo pohanské až do konca 14. storočia. V 16. storočí sa ruky kresťanov dostali do Japonska, ale múdry východný vládca Šógun Tokugawa Iejasu, ktorý už niekoľko rokov obdivoval kresťanskú škaredosť, v roku 1614 oficiálne zakázal kresťanstvo a zanechal po sebe spomienku na veľkého vládcu, ktorému skutočne záleží na jeho blahobyte. ľudí. Vďaka dominantnému národnému pohanskému náboženstvu „šintoizmu“ si Japonci zachovali pohanský svetonázor a pohanský spôsob života. Každý Japonec píše poéziu. Každý vytvára ekibano. Každý uctieva prírodu, vie obdivovať jej krásu a čerpať z prírody silu. Kresťan nemôže pochopiť hlboký význam japonského systému celoživotného zamestnania, tým menej pochopiť ducha veľkých japonských samurajov.

Pre úplný obraz je tu ešte jeden zaujímavý odkaz (nie pre slabé povahy).

Bol krst Ruska výsledkom násilia? Existuje pomerne veľa ľudí, ktorí odpovedia kladne a dokonca v ultimátnej forme - áno, nútený krst Ruska je historický fakt! Nie menej ľudí odpovie negatívne a napodiv sa bude odvolávať na historické fakty. O príchode kresťanstva do starovekého Ruska už bolo napísaných nemálo vedeckých a populárnych článkov, no napriek tomu spory medzi používateľmi rusky hovoriaceho internetu nielenže neutíchajú, ale sú čoraz rozšírenejšie. prečo? Prečo celkom jednoznačné fakty hovoriace v prospech pokojného prijatia kresťanstva nedokážu túto otázku ukončiť? Prečo na rozdiel od týchto skutočností získava čoraz väčšiu obľubu mýtus o nútenom krste Slovanov? Očividne tu ide skôr o oblasť psychológie ako o oblasť histórie alebo vzdelávania diskutujúcich. Slepá ulica? Ale ak sa pokúsite hovoriť o histórii z inej perspektívy - "hovoriť pri kuchynskom stole neskoro večer ..."? Jednoducho analyzujeme dnes najpopulárnejšie výčitky kresťanstva a jeho výskytu v Rusku. Skúsime.

Ak na chvíľu zabudneme na všetky historické dôkazy o nenásilnom Krste Ruska [násilné incidenty sa nemohli stať, ale toto sú zriedkavé a smutné výnimky], ak sa pokúsime myslieť logicky? Prečo? A za to, že veľmi často zástancovia mýtu o násilnom zasadení kresťanstva, historických faktov, to, čo hovoria, nie je vyhláška, ale môže sa stať, že progresívnou logickou úvahou bude možné vzbudiť v dobrovoľnom, resp. nedobrovoľných oponentov kritickejší postoj k „axiómam“ rozšíreným v spoločnosti, keď mu potom boli vnucované bezohľadnou propagandou. V našich úvahách sa pokúsime vychádzať len z úplne zjavných a jednoznačne pochopených faktov histórie.

Prvé pokarhanie – krvavá, totálna christianizácia [sú nazývané kolosálne postavy od tretiny celej populácie pohanského Ruska až po 9 miliónov „umučených a zabitých pohanov darebnými kňazmi a kniežatami predanými Sionu“].

My suhlasime...

Odkiaľ sa v Rusku vzalo také množstvo obyvateľov, nikto z obvinených nevie vysvetliť. Ale, dobre, nech je toho toľko a ešte viac. V súlade s tým, spolu s farbou starovekého mocného národa, bola zničená aj jeho najväčšia štátnosť a kultúra. Zničený nemilosrdne a dalo by sa povedať – škrupulózne.

1. Čo nám môže povedať rýchlosť, s akou sa kresťanstvo šírilo na územiach, ktoré sú v budúcnosti predurčené stať sa vlasťou ruského národa, ktorý vznikol zmiešaním slovanských (nielen slovanských) kmeňov (obdobie vzniku resp. formovanie superetnos od 13. do 17. storočia vrátane)? Miera konverzie viacjazyčných, multikultúrnych a rôznorodých kmeňov na kresťanstvo dosahovala takmer niekoľko storočí.

1.1. Tu sa natíska otázka – ako sa totálny masaker a násilie mohli ťahať tak dlho? V skutočnosti ide o občiansku vojnu, ktorá trvala stáročia. Výpovede „svedkov“ z tábora kritikov sa navzájom líšia až do opozície a neuvádzajú žiadne presmerovania na históriu, matematické výpočty atď.

1.2. Ak sa pozrieme okolo seba a venujeme pozornosť príkladom jednoznačne silovej verzie náboženstva, uvidíme napríklad, ako sa islam objavil v Azerbajdžane. A objavilo sa to v dôsledku úplne triviálneho násilia. Menej ako 10 rokov po smrti Mohameda, v roku 632, asi 30 000 moslimských Arabov zaútočilo a dobylo Irán, čím zvrhlo úpadok ríše Sásánovcov. Azerbajdžan sa stal súčasťou novej moslimskej ríše, hoci odpor voči arabskej invázii v severných a stredných oblastiach Azerbajdžanu pokračoval až do deviateho storočia. V roku 837 Arabi dobyli pevnosť Babek, baštu mocného povstaleckého hnutia v strednom Azerbajdžane, a upevnili svoju nadvládu nad krajinou. V čase, keď moslimskí útočníci dorazili do Azerbajdžanu, bol už dyofyzitský smer kresťanstva rozšírený a značná časť obyvateľstva vyznávala zoroastrizmus. Kresťanstvo sa objavilo na území Azerbajdžanu cez kaukazské Albánsko v prvých storočiach novej éry, ešte v období apoštolov Ježiša Krista.

Národný hrdina azerbajdžanského ľudu Babek (je hrdinom číslo jeden v Azerbajdžane a pravdepodobne mu v jeho dobe nebolo postavených oveľa menej pamätníkov ako Leninovi) bol kresťan. Takže národnooslobodzovacie hnutie pochodovalo pod zástavou zachovania ich viery. A práve v dôsledku agresívnej islamizácie sa zrodilo známe azerbajdžanské príslovie – „my sme moslimovia od meča“, t.j. Moslimovia v dôsledku násilia. Všimnite si, že to všetko sa stalo oveľa skôr, ako sa v Rusku objavilo kresťanstvo.

Prečo vznikol takýto exkurz do histórie bývalej bratskej republiky? Aby sme zistili, či po násilnom zasadení náboženstva a kultúry v priebehu viac ako tisícročia niečo zostalo? Zostávajú informácie o takýchto rozsiahlych udalostiach v histórii a v pamäti ľudí? Tu smelo konštatujeme, že historických a kultúrnych informácií zostalo viac než dosť. Z toho vyplýva ďalšia otázka – na základe čoho sa potom dá predpokladať, že pre Rusko prebehol krvavý krst tak rýchlo a fatálne (hoci v skutočnosti trval stáročia), že doslova neprežilo: ani slovo, ani zuhoľnatený ohňostroj, jediný dôkaz od susedov Rusov (nevšimli ste si storočné vojny za vieru?), ani medzi Rusmi samotnými? Urobme si rezerváciu – Azerbajdžan nie je vo svojej tragédii sám a nielen islam bol v dávnej histórii poznačený veľkým krviprelievaním. Existuje dostatok jasných a krvavých príkladov z histórie Európy aj Ázie (áno, bol zaznamenaný aj mierový budhizmus).

Druhá výčitka - nebyť čaty kniežat, kresťanstvo by nikdy nebolo možné vnútiť Slovanom.

My suhlasime...

Venujme pozornosť tomu, čo boli vtedajšie ozbrojené sily? Okrem stálej malej čaty bola z ľudí zostavená celá domobrana. Tie. ľudia boli ozbrojení a neboli v boji nováčikmi. Mohlo sa naozaj stať, že by „policajná“ čata jedného z princov odolala ľudovému povstaniu a dokázala zariadiť krviprelievanie pre milióny životov, ba dokonca pre tisíce životov? Boli kniežatá takí silní a ich moc bola taká nespochybniteľná a absolútna? Napríklad - v Novgorode XII-XIII storočia. kniežatá sa menili 58-krát, často častejšie ako ročné obdobia. A boli vyhnaní a povolaní ľuďmi. Vtedajšia novgorodská demokracia je, samozrejme, pre Rusko jedinečným a netypickým prípadom, no napriek tomu ukazuje, ako veľmi záviseli kniežatá od nálady a sympatií ľudí.

Navyše, ak sa duchovenstvo tešilo silnej podpore úradov a úrady mali zase dostatočnú moc na násilné zasadenie novej viery, ako potom vysvetliť napríklad to, že pohania vyhnali biskupov. Napríklad v Rostove Veľkom, odkiaľ boli vyhnaní prví dvaja biskupi a tretí, svätý Leonty, bol zabitý. A to aj napriek prítomnosti komunity kresťanov v meste a dobrej vôli úradov ku kresťanstvu...

Tretie pokarhanie - fakty o neskoršom nútenom krste jednotlivcov hovoria v prospech toho, že v prvých storočiach christianizácie Ruska bolo náboženské násilie nepochybne rozšírenejšie a bežnejšie. Ak kresťanstvo neučí násiliu, ako potom v prítomnosti takýchto faktov už v kresťanskom prostredí, ako možno poprieť vysokú pravdepodobnosť náboženského násilia v takej vzdialenej dobe?

My suhlasime...

Trochu o logike extrapolácie: hovorí sa, že napríklad tehotná žena išla do krčmy, vypila tam silný nápoj a urobila opileckú bitku, ktorá sa skončila všeobecnou bitkou - tomu môžete, samozrejme, veriť. Musíte však uznať, že takéto správanie vo všeobecnosti nie je charakteristické pre väčšinu tehotných žien.

Nemohli byť prípady násilia... Drobné epizódy, aj keď ich nepoznáme, no, určite boli, ale práve ich epizodickosť a rozpor s paradigmou kresťanstva len priaznivo naštartovali pokojný proces christianizácie.

Nepochybne a očividne vždy stojí za to venovať pozornosť predovšetkým tomu, čo učí to alebo ono náboženstvo. Stojí za to odlíšiť učenie náboženstva od konania jeho konkrétnych nositeľov. Ak násilie v tej či onej forme nájde opodstatnenie alebo ospravedlnenie v konkrétnej náboženskej doktríne, potom iba v tomto prípade je správne predpokladať (ale bez faktov, v žiadnom prípade netvrdiť) systematicky nábožensky motivované násilie. Je nemožné nájsť ospravedlnenie pre násilie v učení kresťanstva.

Štvrtá výčitka - Áno, len preto, že kresťanstvo bolo Slovanom absolútne cudzie a v prvých desaťročiach vnucované hrubou silou, väčšina kňazov boli cudzinci – ľudia inej národnosti, inej viery a kultúry, hlboko cudzí našim predkom.

My suhlasime...

Čo nám môže povedať prítomnosť kresťanov v Rusku v storočiach takzvanej nútenej christianizácie?

Predstavme si obrázok. Väčšina našich susedov charakterizuje Slovanov ako ľudí dosť vytrvalých, dalo by sa povedať srdečných a s vysokým zmyslom pre vlastnú národnú a osobnú dôstojnosť, lásku k slobode. Ako teda možno vysvetliť prítomnosť veľkého počtu askétov a svätých spomedzi kmeňov a klanov, ktoré práve prešli násilnou kristianizáciou? Prítomnosť takýchto ľudí s mimoriadne vysokou autoritou ako pre kresťanov, tak aj pre pohanov...? Hrdinovia ducha, mučeníci a spovedníci nemajú odkiaľ pochádzať, keď sú násilne obrátení na inú vieru. Človek, ktorý neobetoval svoj život za starú vieru, ho nikdy dobrovoľne neobetuje pre násilne vštepenú novú, a to z dvoch pravdepodobných dôvodov:

Negatívny postoj k novej násilnej viere;

Skutočná neschopnosť obetovať sa v mene viery, tk. už pri nútenom krste toho nebol schopný pre vieru svojich predkov.

Odkiaľ sú teda títo početní hrdinovia Ducha? V prípade násilia v prvých storočiach neustále prebiehajúcej christianizácie Ruska jednoducho nemali odkiaľ prísť. Ale s každým storočím počet svätých askétov niekoľkonásobne rástol spolu s počtom konvertitov... "Otrok nie je púť."

Mimochodom, ako sa volali Vladimírovi jeho súčasníci? Princ Vladimír bol medzi ľuďmi nazývaný Vladimír Krasno Solnyshko - láskavý princ. Monštrum a tyran by sa tak nenazývali. Čo však na tom, že Vladimír po prijatí kresťanstva váhal s vynesením rozsudkov smrti? Je to muž, ktorý utopil pohanské Rusko v krvi?

Piata výčitka - Kresťania zničili celú civilizáciu, tak ako neskôr kresťania zničili civilizácie amerických Indiánov. Zničená kultúra. písmo a iné prvky najvyššej civilizácie našich predkov.

My suhlasime...

Ak boli Slovania pred kresťanstvom vysoko civilizované národy, kde sú stopy tejto civilizácie? Nech sa ukážu pohania. Nie je? Oh, to všetko bolo v Hyperborei? Zo skutočnej civilizácie malo v každom prípade niečo zostať, napriek zápasu so starou pohanskou vierou, či dokonca s celým národom a jeho kultúrou.

Príklad: Krétsko-minojská kultúra. Túto starovekú civilizáciu úplne zničili Achájci a samotní Minojci boli čiastočne vyvraždení, čiastočne asimilovaní dobyvateľmi. To znamená, že ako ľudia zmizli z povrchu zemského. Napriek tomu (ako aj strašným zemetraseniam, ktoré v tej dobe otriasli ostrovom viackrát a veľa zničili), má Kréta veľa pamiatok minojskej kultúry, podľa ktorých túto civilizáciu teraz študujú archeológovia ( vrátane potopených kultúrnych pamiatok.No Minojci boli na rozdiel od žijúcich slovanských národov zničení pred viac ako 3 tisíc rokmi!

A počkajte, ale koniec koncov, Vladimír jasne zasadil kresťanstvo nie v Hyperborei, ale v Rusku, kde nie sú žiadne stopy „starodávnej civilizácie“ a nikdy neboli.

A tu sú dve možnosti:

1. Buď Slovania po „hyperborejskej potope“ úplne stratili svoju vysokú kultúru (to sa stalo u iných národov), a preto nezanechali kultúrne stopy na území moderného Ruska. Ale v tomto prípade kresťanstvo nič nezničilo... V čase christianizácie už všetko v dôsledku kataklizmy dávno zmizlo a kresťania opäť civilizovali už tak „barbarský“ ľud. Potom môže kresťanstvo v každom prípade len poďakovať.

2. Alebo jednoducho neexistovala žiadna „hyperborejská civilizácia“ ...

Ak kresťania naozaj spálili všetky pohanské knihy a nič sa nezachovalo, ako ste potom, páni, po 1000 rokoch vedeli, že takéto knihy existujú a boli spálené? Veď pohanské pramene, ako sám tvrdíš, sa nezachovali a v kresťanských kronikách nie je ani zmienka o pohanskom písme, knihách a ich pálení.

Mimochodom, v súvislosti s indickou tematikou - posledná okolnosť je dosť zvláštna: predsa len, vtedajší ľudia mali trochu inú psychológiu ako vy a ja (bez politickej korektnosti) a vtedajší misionári sa nielenže nehanbili , ale boli dokonca hrdí na to, že zničili pohanské chrámy, knihy atď. (kde k takémuto zničeniu došlo), a preto odkazy na takéto činy zvyčajne končili v rukopisoch. Tento postoj pretrvával veľmi dlho: napríklad španielsky misionár zo 16. storočia Diego de Landa sa vôbec nehanbil, že zničil posvätné knihy mayských Indiánov – a to aj napriek tomu, že neskôr študoval kultúru tohto ľudí so záujmom celý život (a zanechal hodnotné diela na túto tému).

Písanie! Ó, múdra kniha Veles, ó, presvätý list! Boli by ste takí milí, páni, ukázať aspoň jeden kúsok „brezovej kôry“, na ktorej by bolo v predkresťanskom období niečo „napísané“? Nie, nie, určite nehovoríme o knihách – veď vy tvrdíte, že boli všetky spálené. Ale koniec koncov, všetci gramotní ľudia používajú písanie nielen na náboženské účely! V tom istom kresťanskom Novgorode XI-XIII storočia. gramotní ľudia (a očividne takých ľudí bola väčšina) si na brezovú kôru písali čokoľvek: obchodné poznámky, osobné listy, vtipy, vyhrážky... Keď človek dostal a prečítal takúto poznámku z brezovej kôry, zvyčajne to urobil nenechávajte si ho, ale vyhodili ho na smetisko alebo rovno na ulicu (ak ste si nedali pozor). Tam sa nota spoľahlivo zašliapala do blata a zostala tam ležať – brezová kôra, ako sa ukázalo, je v takomto prostredí veľmi dobre zachovaná. Preto v našej dobe archeológovia nachádzajú veľa takýchto „listov“ v novgorodskej krajine – starí Novgorodčania-kresťania nimi doslova „pľuli“ na svoje mesto. Logicky, ak by títo istí Novgorodčania (a ďalší Slovania) mali predkresťanské písmo, ktoré „kreslili na brezovú kôru“, tak by sa muselo zachovať aspoň zopár podobných „písmen“ z čias pohanstva (ich kresťania jednoznačne nemohli zničiť - nepreliezli cez haldy odpadu a nevykopávali v meste, aby našli nejaké útržky domácich poznámok spred desiatich, dvadsiatich alebo sto rokov). Ale, bohužiaľ, v predkresťanských vrstvách sa nenašiel ani jeden ...

Foma Laik

V reakcii na proticirkevné a protifeudálne rebélie v 11. storočí vydali kniežatá úplnejší kódex zákonov Russkaja pravda, ktorý prísne trestal tých, ktorí spôsobili škody kniežatám a duchovenstvu, ich služobníctvu, ich majetku a majetok.

[!] Charta Ruskej pravdy, vypracovaná v Novgorode po povstaní v roku 1209, stanovuje spôsoby premeny slobodných smerdov na otroctvo, zakazuje nevoľníkovi svedčiť na súde.

[!] Články „o mesačnom škrte“ (v percentách) podrobne popisujú úžeru.

[!] Takže spolu s „dobrou správou“ prišlo do Ruska otroctvo.

[!] V čase, keď o tom hovorí Russkaja Pravda, sa kniežatá a bojari zmocnili územia predtým slobodných smerdov (privatizovaných - A).

[!] „Ruská pravda“ živo zobrazuje trápenie smerda, ktorý sedel na cudzej zemi. Knieža počas svojho života využíval prácu smerda a po smrti mal právo na jeho majetok.

[!] Zavedená „Ruská pravda“: ak smerd zomrie bez zanechania synov-dedičov, jeho majetok pripadne princovi.

[!] Ak zostane nevydatá dcéra, pridelí sa jej len časť dedičstva.

[!] A nasledujúci článok hovoril, že po smrti bojara alebo bojovníka pripadne jeho majetok jeho synom alebo dcéram, ale nie princovi (smerdovia sa ocitli v poníženej pozícii).

Russkaya Pravda podrobne vykresľuje postavenie inej závislej osoby - „nákup“.

[!] Nákup nemá vlastnú ekonomiku. Panovu pôdu obrába pomocou majstrovského poľnohospodárskeho náradia – pluhu a brány. Ak nákup poruší tieto nástroje, potom je povinný za ne pánovi zaplatiť. Ak nákup nezaženie dobytok do dvora, nezatvorí bránu, alebo ak dobytok pri práci uhynie na poli, tak je chyba aj v ňom. Ak nákup utečie od pána, potom sa po návrate k svojmu majiteľovi stane úplným otrokom.

[!] Najťažší život mali „nevoľníci“ – otroci. Otroci sa stali predovšetkým deťmi nevoľníkov. Niekedy boli slobodní ľudia nútení predať sa do otroctva. Ten, kto prevzal vedenie kniežacieho alebo bojarského hospodárstva, sa stal aj nevoľníkom, stal sa tiunom alebo strážcom kľúčov bez dohody, že zostáva slobodný. Nevoľník bol úplným majetkom pána a Russkaja pravda hrozí prísnymi trestami tým, ktorí poddanému pomôžu utiecť, ukážu mu cestu pri úteku.

[!] „Ruská pravda“ v prvom rade strážila záujmy kniežat. Princ mohol dať majetok osobe, ktorú nerád „prúdil a drancoval“. V jeho pokladnici boli pokuty od obyvateľstva, vyrubované súdom. Za vraždu kniežacieho tiuna (zjednodušene povedané lokja) stanovuje Ruská pravda pokutu 80 hrivien a za vraždu smerda alebo nevoľníka, ktorý pracoval v kniežacej domácnosti, len 5 hrivien.

Šírenie smradľavého kresťanstva v čistom Rusku

Do konca 11. storočia zostali slobodné len slovanské krajiny Bodrichov, Lyutichov, Polabov a Pomoranov.

Na východe zostal neporazený najväčší východoslovanský kmeň Vyatichi. V roku 1113 zabili kresťanského misionára Kuksu pri meste Serenska.

V XII storočí sa kresťanstvo naďalej šírilo po slovanskej krajine. Zahraniční kazatelia navštevovali krajiny Polabov a Lutichovcov.

Jedným zo slávnych nositeľov „slova Božieho“ bol biskup Otto Bamberský, ktorý v rokoch 1124-1127 dvakrát navštívil Sláviu. O „divokých“ pohanoch píše nasledovné:

[!] „Množstvo rýb v mori, riekach, jazerách a rybníkoch je také veľké, že sa to zdá jednoducho neuveriteľné. Za jeden denár sa dá kúpiť celý vozík čerstvých sleďov, ktoré sú také dobré, že keby som začal rozprávať všetko, čo viem o ich vôni a hrúbke, riskoval by som obvinenie z obžerstva. Po celej krajine je veľa jelenej a danielej zveri, divých koní, medveďov, ošípaných a diviakov a rôznej inej zveri. Je tu veľa kravského masla, ovčieho mlieka, baranieho a kozieho tuku, medu, pšenice, konope, maku, všetkých druhov zeleniny a ovocných stromov, a keby tam bol vinič, olivovníky a figovníky, dalo by sa túto krajinu považovať za sľúbené , predtým je v ňom veľa ovocných stromov ...

Čestnosť a kamarátstvo medzi nimi sú také, že bez vedomia krádeže alebo klamstva nezamykajú svoje truhlice a zásuvky. Nevideli sme tam zámok ani kľúč a samotní obyvatelia boli veľmi prekvapení, keď si všimli, že biskupské škatule a truhlice sú zamknuté visiacim zámkom. Šaty, peniaze a rôzne cennosti si nechávajú v zakrytých kadiach a sudoch, pričom sa neboja žiadneho podvodu, lebo to nezažili. A prekvapivo ich stôl nie je nikdy prázdny, nikdy bez jedla. Každý otec rodiny má samostatnú chatrč, čistú a šikovnú, určenú len na jedlo. Tu je vždy stôl s rôznymi nápojmi a jedlami, ktorý nikdy nie je prázdny: jedna vec sa končí - ďalšia sa okamžite prináša. Nie sú tam povolené žiadne myši ani myši. Riad čakajúci na účastníkov jedla je prikrytý najčistejším obrusom. V akom čase by niekto chcel jesť, či už hosť, alebo členovia domácnosti, idú k stolu, na ktorom je už všetko pripravené ... “.

Úbohý, divoký a nevedomý slovanský ľud! Samozrejme, stálo to za to, aby sa dali pokrstiť kvôli pochybnému šťastiu jesť maces po smrti na dvoroch „Nebeského Jeruzalema“!

[!] V roku 1113 sa v Kyjeve odohral židovský pogrom. Ľudia, rozzúrení židovskými „národnými charakteristikami“: šikanovaním, klamstvom a podvodom, vyhodili týchto zlých duchov z ruských krajín.

„Obyvatelia Kyjeva, naštvaní Židmi za podkopávanie a podvádzanie v obchode, okrádanie a tajné jednanie s Grékmi, sa na nich vrhli so šialenstvom a všade prinášali vraždy a lúpeže,“ píše litovský historik Osip Yaroshevich (1793- 1860).

Takýchto masakrov bolo niekoľko. Nepočítajúc požiar „židovskej štvrte“ v roku 1124. Ale, bohužiaľ, kresťanský mor sa naďalej šíril po celom Rusku.

Ruský židovský kongres 12. storočia

Čoskoro sa Židia opäť objavia v Kyjeve. Prichádzajú sem Benjamin z Tudelského (okolo 1170) a rabín Petahia (okolo 1180). Boli to vyslanci národného židovského centra. Prostredníctvom takýchto poslov sa Židia celého sveta neviditeľne spájajú do jedného celku. Všetky dôležité záležitosti sa posielali na smer centra cez hlavných rabínov (dnes berl lazárov) a ďalej cez kahalov.

Čoskoro sa dal pokrstiť princ Lyutichov Pribyslav, ktorý sa stal závislým od poľského kráľa Boleslava. Prišla sľúbená spása?

V roku 1138 došlo k ďalšiemu sporu, počas ktorého bol Stargrad zničený. Biskup Gerold okamžite dorazil do Wagrie. A začalo sa ďalšie kolo kristianizácie.

[!] Idol Prove je zvrhnutý vlastnou rukou. Vypálil aj posvätný les Prove.

[!] Kresťanstvo sa rozšírilo takmer po celej Slávii. Vyatichi sa bránili zo všetkých síl, postupovali stále ďalej na severovýchod, do hustých lesov. Slovania sa stále držali v Hornom Ponemanye, v severných krajinách Novgorodu. Niklot, knieža východného Bodrichi, sa bránil križiakom a Arkona, biela skala na ostrove Ruyan, stála nedotknuteľne.

Arkona – posledná bašta Slovanov od kresťanských Herodesov

V roku 1160 Niklot zomrel a východných Bodrichianov postihol osud kresťanskej „spásy“.

[!] Lyutichi a Bodrichi boli úplne zničené do konca XII storočia.

[!] Do roku 1167 zostal malý ostrov Ruyan oslobodený od kedysi obrovskej Slavie.

V máji 1168 sa na ostrove vylodili vojská dánskeho kráľa Valdemara I. „Veľkého“. 12. júna 1168 zhorel múr pevnosti Arkony a mnohí obrancovia sa vrhli do ohňa, aby neupadli do otroctva.

Keď obrancovia zistili, že sú obkľúčení, natiahli oštepy a postavili sa do kruhu pri chráme. Ale sily boli nerovnomerné. Nikto z pohanských bojovníkov sa nevzdal, nikto neprosil o milosť, nikto sa nepokúsil utiecť. Všetci s istotou vedeli, aká odvaha ich čaká Perún vo svojom oddiele v kláštore Navi.

Waldemar prikázal priniesť stoličku, sadol si na ňu a sledoval predstavenie.

[!] Biskup Absalon, tento prekliaty „baránok Krista“ v ten istý deň nariadil zničiť slovanskú svätyňu – chrám Svetovit.

V porovnaní so Svetovitom sa tento Absalon ukázal ako scvrknutý trpaslík, malý kresťanský chrobáčik. Sochu Svetovita sotva odtrhli, a aj vtedy: museli zbúrať múr, aby vytiahli Svetovita z jeho domu. Helmold bol svedkom toho, čo sa stalo, ktorý povedal:

„A kráľ prikázal vytiahnuť tú drevenú modlu Svyahovita, ktorého si Slovania tak ctia, a nariadil dať mu slučku na krk a ťahať ju pred celou armádou pred Slovanmi a rozrezať ju na kusy. , hoď to do ohňa."

Áno, kráľ bol skvelý. Pretože prelial veľké rieky slovanskej krvi. Inak by to nebolo "skvelé".

[!] Nech sú tí dvaja kresťanskí bastardi opovrhovaní!

Horlivý vo veci cirkvi,
Otec posiela Roksildovi slovo:
Vstať! Ste zahltení
Tí pohania skvelí
Zdvihnite zástavu pre vieru, -
oslobodzujem tvoje hriechy

(A. K. Tolstoj, Borivoy)

V roku 1204 upálili v Suzdali niekoľko „švarných žien“, ktoré spôsobili neúrodu v kniežatstve (v stredoveku sa vo všetkých štátoch pripisoval hlad „čarodejniciam“ – pohodlne a prakticky).

V 12. storočí pravidlo metropolitu Jána znie:

"Nedávajte sväté prijímanie niekomu, kto chodí okolo Mudrcov."

Vtedy to bolo veľmi vážne. Človek, ktorý si do úst nenapchal kúsok tela svojho „záchrancu“, nemohol počítať so „záchranou“.

Biskupi sú biblickí fanatici

Biskup Fjodor z Rostova bol známy svojou divokou krutosťou. Kronikár o ňom hovorí, že on

"Bol to mučiteľ, ktorý nebol milosrdný, jednému odsekával hlavy, iným vypálil oči a podrezal im jazyk, ostatných ukrižoval na stene a nemilosrdne mučil."

Na konci 13. storočia, keď kňazi ospravedlňovali prax krvavých represálií proti disidentom a odporcom, sa ochotne odvolávali na slová a aktivity biblických extrémistov. Aby bolo v „svätej knihe“ dosť príkladov krutosti.

Vladimírský biskup Serapion na konci 13. storočia, vyzývajúc na represálie proti „čarodejníkom“ a „čarodejniciam“, poukázal na príklad proroka a kráľa Dávida v Jeruzaleme, ktorý vykorenil

"všetci, ktorí páchajú neprávosť: niektorí vraždou, iní väzením a iní väzením."

Videli predstavitelia cirkvi, že vyhladzovanie ľudí je v rozpore s niektorými ustanoveniami kresťanstva? Samozrejme sme videli. Nemohli to nevidieť, ale pamätali si na evanjeliové milosrdenstvo len vtedy, keď to bolo pre nich PRIAznivé. A keď to bolo nerentabilné, pamätali si presný opak. Podlí a podlí pokrytci.

V roku 1227 došlo v Novgorode k pokusu o povstanie.

[!] „V Novogorode sa objavili čarodejníci, čarodejníci, spolupáchatelia a mnohé kúzla, odpustky a znamenia fungovali. Novogorodci ich chytili a priviedli mágov na nádvorie manželov princa Jaroslava, zviazali všetkých mágov a hodili ich do ohňa a potom všetci zhoreli.

[!!!] V roku 1254 bolo celé južné pobrežie Baltského mora pevne obsadené nemecko-kresťanskými útočníkmi. Brandenburská značka vznikla na dobytých krajinách. Mestá sa stali nemeckými: Branibor (Brandenburg), Berlín, Lipsk (Lipsko), Drozdyany (Drážďany), Stargrad (Altenburg, moderný Stralsund), Dobresol (Halle), Budishin (Bautsen), Dymin (Demmin), Vedegosch (Volgast), Korenica (Harz), Rostock, Mechlin (Mecklenburg), Mišnyj (Meissen), Velegrad (Diedrichshagen), Varnov (Waren), Ratibor (Ratzenburg), Dubovik (Dobin), Zverin (Schwerin), Wishemir (Wismar), Lenchin (Lenzen ) ), Brunzovik (Braunschweig), Kolobreg (Kolberg), Volyň (Jomsburg), Lubich (Lübeck), Štetín (Štettin) atď.

Len čo bolo Rusko navlečené na kresťanské vodítko, Simeon Nový teológ sa stal jedným z prvých ideológov v Pečerskom kláštore v Kyjeve. Jeho učenie sa nápadne líšilo od ruských pohanských slobodných ľudí. Simeon vytrvalo vyzýval k pokore, odmietaniu hľadať prvenstvo v čomkoľvek, zasádzaniu plaču modlitbami, samote, kroteniu lona. Vyzýval na sebaponíženie, úplné zrieknutie sa vlastnej vôle, v ničom neprotirečiť duchovnému mentorovi.

„Hoci ho uvidíte páchať smilstvo alebo sa opiť a riadiť, podľa vás sú skutky kláštora zlé. Aj keď ťa bil a zneuctil a spôsobil ti veľa iných bolestí, neseď s tými, ktorí ho obťažujú, a nechoď k tým, ktorí proti nemu konverzujú. Zostaň s ním až do konca, ani v najmenšom nie si zvedavý na jeho hriechy.

Posledným a jedným z obľúbených argumentov zástancov konceptu „nútenej“ christianizácie sú kroniky naznačujúce vraždenie mágov v nami uvažovanom období.

1.2 Nekonzistentnosť „Iakimovovej kroniky“ ako historického prameňa.

Novgorodský krst „ohňom a mečom“ sa už dlho stal učebnicovým príkladom pri prezentácii histórie krstu ruských krajín v rokoch 988-989. za kniežaťa Vladimíra. Na tom nie je nič prekvapujúce: toto je jediný príklad, ktorý možno uviesť na potvrdenie konceptu „núteného“ krstu, ktorý sa stal prakticky všeobecne akceptovaným v ruskej vede sovietskeho obdobia.

V skutočnosti neexistujú prakticky žiadne materiálne dôkazy (požiare, útek alebo smrť obyvateľstva atď.) o masívnom charaktere sociálnych katakliziem, ktoré údajne sprevádzali krst. Dokonca aj pohanské svätyne na periférii Ruska fungovali aj o stáročia neskôr.

Na základe množstva písomných a archeologických prameňov je cítiť pokojné a čiastočne formálne prijatie krstu mešťanmi v roku 988. Uskutočnil sa pod nepochybným vplyvom najvyššej moci, ale akoby nebol sprevádzaný buď represiami alebo masovými násilnými protestmi. Mimochodom, malo by sa pamätať na to, že hovoríme o spoločnosti, kde vo všeobecnosti boli zbrane v dome každého slobodného „manžela“. Príležitostí na masívne povstanie bolo dosť – no nestalo sa. Z nejakého dôvodu sa však verí, že správy o kronike Joachima zo 17. storočia. o krste Novgorodu ničí tento idealizovaný obraz.

Najstarší príbeh o krste Novgorodu sa nachádza v Novgorodskej prvej kronike mladšieho vydania. „V lete 6497. Volodymyr a celá ruská zem boli pokrstení; a vymenoval metropolitu v Kyjeve a arcibiskupa v Novugrade a biskupov, kňazov a diakonov v iných mestách; a buďte všade radosťou. A arcibiskup Akim Korsunyanin prišiel do Novugradu a zničil chvenie, porezal Perúna a prikázal, aby ho odvliekli do Volchova; a navyše už ho ťahám po výkaloch, bijem prútom; a prikázanie nemá nikto nikde prijať. A pidiš išiel zavčasu k rieke, hoci horári viedli do mesta; sitse Perun priplával k bervy a ja to odmietnem so šibalom: „ty, reč, Perunishche, napil si sa do sýtosti a yal a teraz odplávaj“; a plával z okna svetla“.

Ako vidíte, neexistujú žiadne údaje o násilnej povahe krstu a akýchkoľvek konfliktoch. Úrady, podobne ako v Kyjeve, vyzývajú na „neprijatie“ zvrhnutého a zneucteného idolu – a toto volanie bolo vypočuté. Hrnčiar z Pidby (dedina neďaleko Novgorodu) zahanbí padlého boha, čo sa, samozrejme, stretáva s plným súhlasom kronikára. Na takomto obrázku, poznamenávame, nie je nič nespoľahlivé – „aristokratický“ štátny kult Perúna bol na Novgorodský kraj vnútený z Kyjeva ako hlavný len pár rokov predtým.

Všimnite si, že ani vtedy nie je zmienka o žiadnych nepokojoch a konfliktoch (“ a zhryahu mu ľud Novgorod ako Boh").

Na pozadí početných revízií tohto rozprávania v iných zbierkach vyčnieva len jeden text – zlomok Joachimovej kroniky, zmienkou o ktorej sme túto prácu začali. Zdôrazňujeme, že v podobe, v akej sa k nám dostala, kronika, ktorá sa objavila len ako súčasť Dejín V. N. Tatiščeva, bola zostavená najskôr v poslednej štvrtine 17. Netreba dodávať, že prvý novgorodský biskup Joachim za to, že prerozprával príbeh, o ktorom napísal neznámy kronikár, nemohol patriť k zdroju textu. Stačí povedať, že krst Ruska bol v ňom spojený s menom bulharského cára Simeona, ktorý zomrel niekoľko desaťročí pred vládou Vladimíra. Joachimova kronika uvádza o krste Novgorodčanov nasledovné:

"V Novegrade ma ľudia, ktorí videli ježka Dobrynyu, idú krstiť, robia veče a prisahajú, že nepustia každého do mesta a nenechajú vyvrátiť modly. A keď prišli, zmietli veľký most, vyšli so zbraňami a po Dobryni ich obťažovali posmechom a vľúdnymi slovami, tak či onak aspoň nepočuli a vyvesili 2 veľké kuše. veľa kameňov a kládli ich na most, akoby to boli ich vlastní nepriatelia. Stojíme v obchodnej krajine, prechádzame sa po trhoch a uliciach, učíme sa ľudí, koľko môžeme. Ale my hynieme v bezbožnosti slovom kríža, ako apoštol riek, ktorý sa javí ako šialenstvo a klam. A tak sme zostali dva dni a pokrstili niekoľko stoviek. Potom tisíce novgorodských Ugonov, jazdiacich všade, kričali: "Najlepší zomrie, než aby naši bohovia dali na výčitku." Ľudia tejto krajiny, razsviripev, zničili Dobryninov dom, vyplienili panstvo, okradli jeho manželku a niektorých príbuzných. Tysetsky Vladimirov Putyata, ako rozumný a statočný manžel, pripravil lodia, vybral si manžela z Rostova 300, preniesol sa cez mesto do svojej krajiny a vstúpil do mesta, ublížim každému, všetky čaje jeho vojen bytie. Dostal sa aj na dvor Ugonjajeva, Onaga a ďalších predkov yati abie poslaných do Dobrynyi cez rieku. Keď to ľudia v krajine počuli, zhromaždili sa až 5 000, narazili na Putyatu a rozsekali medzi nimi zlo. Niektorí, ktorí prešli okolo Premenenia Pána razmetash a hrabali domy kresťanov. Dokonca aj vo vývoji Dobrynya so všetkými dievkami s ním, (a prikázal som podpáliť niektoré domy pri brehu, čo ľudí viac bálo prvého, bežal som hasiť; a abie) prestal rúbať , potom predchádzajúci muži požiadali o pokoj.

Dobrynya, ktorý zhromaždil kvílenie, zakázal lúpež a drvenie modly, pálenie dreva a lámanie kameňov do rieky; a pre bezbožných je smútok veľký. Manželia, ktorí to videli s veľkým plačom a slzami, liali za mňa, ako za svojich bohov. Dobrynya ich posmešne váha: „Čo, šialenstvo, ľutuješ tých, ktorí sa nemôžu brániť, akú pomoc od nich môžeš očakávať. A posielala všade a oznamovala, že majú ísť na krst. Vrabec je posadnik, syn Stojanova, ktorý bol vychovaný za Vladimíra a mal veľmi sladký jazyk, táto myšlienka bola slávnostná a viac ako všetka váha. Idosha mnozi, a nie tí, ktorí chcú byť pokrstení, bojovníci Vlachakha a Kreschakha, muži sú nad mostom a manželky sú pod mostom. Potom mnohí ľudia, ktorí neboli pokrstení, povedia o mne, že mám byť pokrstený; Z toho dôvodu som prikázal všetkým pokrsteným dreveným krížom, ovo meďákom a súkromníkom klásť na krk a kto ho nemá, neverí a krstí; a abie rozbitý kostol s paki konštrukciou. A krstiac tacos, Putyata ísť do Kyjeva. To je dôvod, prečo ľudia vyčítajú Novgorodčanom: Krstite putyata mečom a Dobrynyu ohňom".

K Joachimovej kronike vo všeobecnosti a k ​​tomuto, najmä k jej najznámejším dôkazom, existuje vo vede úplne opačný postoj. Niektorí výskumníci, ako napríklad S.M. Solovjov vidí v Ioakimovskej úplne adekvátny zdroj a niekedy bez akýchkoľvek výhrad píše o „vzbure“ Novgorodovcov proti krstu. Na druhej strane M. M. Shcherbatov, B. A. Rybakov a A. P. Toločko vyjadrili silné pochybnosti o pravosti prameňa vo všeobecnosti, pričom naznačili, že ide úplne alebo čiastočne o dielo samotného V. N. Tatiščeva. Väčšina bádateľov však uznala pravosť zachovaného textu Ioakimovskej a označila ho za novgorodskú pamiatku z konca 17. storočia.

Dokonca aj N. M. Karamzin veril, že celá história krstu Novgorodčanov bola len podrobným dohadom okolo príslovia nejasného pôvodu. Aj keď si uvedomíme prítomnosť skutočných legiend na základe Joachimových legiend, ktoré boli tiež prvýkrát zaznamenané už v 13. storočí, nemôžeme poprieť rozpory a nezrovnalosti existujúceho textu. Sú v nej aj zjavne nespoľahlivé detaily. S úplnou absurditou sa stretávame už na začiatku: ako mohli Novgorodčania položiť svoje „kuše“ „na most“, ktorý sami práve „rozbili“? Alebo to postavili znova - smerom na Dobrynya? Mimochodom, práve pod týmto mostom - bezpečným a zdravým, sa Perún, ako si pamätáme, plavil.

Samozrejme, môžeme predpokladať, že autor XIII a potom koncom XVII storočia. sa opierali o skutočnú historickú tradíciu, ktorá bola založená na skutočných faktoch. Ale o to viac, keďže uznávame určitú silu dokumentu za Joachimovou kronikou, musíme dôverovať jej svedectvu ako celku. A je to celkom jednoznačné: „Za to ľudia hanobia Novgorodčanov: Krstite Putyatu mečom a Dobrynyu ohňom. Kto by mohol „vyčítať“ Novgorodčanom, keby celé Rusko bolo násilne pokrstené „ohňom a mečom“? - zjavne nikto.

Okrem toho samotný výraz „pokrstený“ z novgorodských prísloví citovaných v Dobrynyi a Putyate celkovo nie je použiteľný. Keďže už bol prítomný v Novgorode pred udalosťami opísanými Tatiščevom a ten istý kostol Premenenia, ktorý bol podľa „Joachimskej kroniky“ zničený, podľa iného zdroja kroniky stál 60 rokov: „ V lete roku 6497.(988)" Vladyka biskup Joachim postavil prvý drevený dubový kostol sv. Žofie s 13 vrchmi; a stál 60 rokov a vstal z ohňa v lete 6557, marca 4. dňa, v sobotu, za druhého biskupa Lukáša, 13. roku. Buďte poctivo naaranžovaní a vyzdobení; a stál na konci ulice Piskupli, cez rieku Volchov, ku Kamennému hradu hradu ..." .

To všetko neznamená, že je Joachimova kronika spoľahlivá. A určite je potrebné ešte raz podotknúť, že sa k nám dostala len ako súčasť „Histórií“ od V. N. Tatiščeva. V histórii sa samozrejme vyskytli prípady, keď sa nájdené historické dokumenty v neskoršom období stratili. Ako sa to napríklad stalo s Trojičnou kronikou, ktorú našiel Karamzin v Trojičnej lavre, ktorá zahynula pri požiari Moskvy v roku 1812. Tento zoznam však Nikolaj Michajlovič odovzdal Spoločnosti histórie a starožitností, vďaka čomu bol zostavený jeho vyčerpávajúci popis. V prípade Joachimovej kroniky nemal Tatiščev jediného svedka, ktorý by patril k vedeckej komunite, ktorý by mohol potvrdiť realitu existencie ním prerozprávaného prameňa.

Na základe vyššie uvedeného môžeme hovoriť o „Joachimskej kronike“ prinajlepšom ako o zbierke legiend zo 17. storočia v Tatiščevovej kompilácii. V dôsledku toho príbeh o krste Novgorodu, ktorý sa v ňom prenáša, nemožno považovať za historický fakt.

2. Pohľad cirkevných historikov 19. storočia.

2.1 Názor E. Golubinského

Je potrebné okamžite charakterizovať obdobie v histórii Ruskej pravoslávnej cirkvi, v ktorom boli napísané diela, ktoré analyzujeme. Toto obdobie je známe pod názvom „synodálne“, kedy od roku 1721 do roku 1917. Pravoslávni v Rusku neboli podriadení patriarchovi zvolenému z hierarchov, ale štátnemu orgánu – Svätej synode. Smutným dôsledkom reformy bolo podriadenie cirkevnej vlády svetskej najvyššej moci. Pre členov synody bola zostavená prísaha: „Prísahou vyznávam krajného sudcu tohto duchovného kolégia, že je skutočným celoruským panovníkom nášho najmilosrdnejšieho panovníka. Táto prísaha, ktorá urážala biskupské svedomie a bola v rozpore s kánonickými zásadami Cirkvi, trvala až do roku 1901, teda takmer 200 rokov.

Nepochybne sa v tomto období svetu zjavili mnohí svätí askéti, ako napríklad sv., vrátane cirkevných dejín, ktoré nezažili ani zďaleka najlepšie časy.

Ako príklad môžeme uviesť skutočnosť, že učebnica dogmatickej teológie od metropolitu Macarius "Bulgakov", hoci sa používa v moderných pravoslávnych teologických vzdelávacích inštitúciách, zároveň nie je nespochybniteľnou autoritou. Niektoré ustanovenia tohto diela, ktoré obsahujú zdanlivo dogmatické formulácie, sú spochybňované modernými teológmi. Najmä koncept chápania Kristovej obety ako výkupného.

Golubinsky vo svojej práci okrem vyššie uvedených slov hovorí aj toto: „ ... dokonalá poslušnosť Rusov vo veci zmeny viery na vôľu kniežaťa a takzvaného pokojného šírenia kresťanstva v Rusku nie je nič iné ako nemožný výmysel našich nemiernych vlastencov, ktorí chcú obetovať zdravý rozum ich vlastenectvo. Niet pochýb o tom, že zavedenie novej viery sprevádzali medzi ľuďmi značné nepokoje, dochádzalo k otvoreným odporom a nepokojom, hoci o nich nevieme žiadne podrobnosti. O krste Novgorodčanov existuje príslovie, že „Putyata ich pokrstil mečom a Dobrynya ohňom“. To očividne znamená, že v Novgorode sa nová viera stretla s otvoreným rozhorčením a že na jej potlačenie boli potrebné a použité tie najenergickejšie opatrenia. Je veľmi možné, že takéto nepokoje neboli len v Novgorode."

Jeho vyjadrenia na rozdiel od mtrp. Macarius sú priame a vylučujú akúkoľvek možnosť myslenia inak a zdá sa, že najlepším možným spôsobom potvrdzujú názor zástancov „nútenej“ christianizácie Ruska. Problém je. Že E. Golubinsky neuvádza jediný zdroj, okrem príslovia potvrdzujúceho jeho názor. Preto možno toto tvrdenie považovať len za názor autora, nie však za dokázaný historický fakt.

2.2 Stanovisko mtrp. Macarius (Bulgakov)

Metropolita Macarius sa na rozdiel od Golubinského vyjadruje oveľa miernejšie a svoj názor potvrdzuje aj odkazom na metropolitu Hilariona. Zároveň, keď hovorí o tom, že „boli pokrstení...niektorí sa zdráhali,“ pokračuje: „Nemali sme však žiadny tvrdohlavý odpor voči kázaniu evanjelia, s výnimkou iba dvoch miest: časť z Rostova a najmä Muroma sme vtedy nemali.“ (čo znamená „vzbura mágov“, ktorú budeme analyzovať nižšie). Situáciu vysvetľuje takto: ... národy neslovanského kmeňa, ktorý žil na severovýchode Ruska, čo: všetko - v Rostove, Murome - v Murome, ťažko poučiť o pravdách kresťanstva: kto by našiel kazateľa pre ich? Medzitým neboli do ich jazyka preložené ani knihy Svätého písma, ani knihy bohoslužieb.".

Z vyššie uvedeného môžeme urobiť objektívny záver, že mtrp. Macarius v žiadnom prípade nezdieľa názor Golubinského a vo všeobecnosti zástancov „nútenej“ christianizácie Ruska.

2.3 Právne dôvody prenasledovania pohanov v Rusku v predmongolskom období.

Potvrdiť názor E. Golubinského, že pohanstvo v Rusku po prijatí knihy. Vladimírov krst" bol vyhlásený za zakázaného a prenasledovaného vierou» ako dôkaz musí byť uvedené akékoľvek skúmané právne obdobie, ktoré by potvrdilo takýto zákaz a legitimizovalo prenasledovanie.

Ak sa pozrieme do vtedajších právnych dokumentov, nenájdeme v nich zmienku o zákonnom prenasledovaní z náboženských dôvodov. Najstaršie z právnych aktov, ktoré sa k nám dostali a ktoré určili miesto cirkvi vo verejno-štátnom systéme, sú listiny kyjevských veľkovojvodov Vladimíra (približne od roku 986 do roku 1015) a Jaroslava (od roku 1019 do roku 1019). 1054). Časti týchto stanov, ktoré sa týkajú cirkevných súdov, obsahujú názvy takých zločinov, ako sú: ... čarodejníctvo, urob to, čarovanie, čarovanie, zeleň, .. a elixíry a kacírstvo ..."v cirkevnej listine kniežaťa Vladimíra a v cirkevnej listine kniežaťa Jaroslava nájdeme nasledovné" ... Ak je manželka čarodejník, väzeň, čarodejník alebo zeleninár, manžel ťa dokončí, popraví a neprehrá" .

Okamžite je potrebné vysvetliť skutočnosť, že všetky uvedené zločiny boli prevedené výlučne na oddelenie pravoslávnej cirkvi. A čo sa má robiť v kláštorných záležitostiach, v cirkevných záležitostiach, v samotných kláštoroch, nech nezasahuje knieža, ani volost.". Právomoc cirkevného súdu sa rozšírila a dodnes sa vzťahuje výlučne na ľudí zahrnutých v. Nad ľuďmi, ktorí nemajú nič spoločné s cirkvou, tento súd nemá žiadnu moc» A tu sú cirkevní ľudia: hegumen, kňaz, diakon a niekto v kliros, čierny, čučoriedkový, kňaz, kňaz, liečiteľ, odpúšťajúci, uškrtený, kláštor, nemocnice, hotely, príjemcovia pôdy. Že ľudia cirkvi, almužny, metropolita alebo biskup, medzi sebou poznajú súd, alebo ktorého prečin, as. Aj keď pri ňom bude urážka inej osoby, tak všeobecný súd" .

Cirkev nemá moc nad tými, ktorí nie sú jej súčasťou. ud Cirkvi sa rozširuje na všetkých jej členov, dokonalých, teda pokrstených, aj katechumenov, ktorí môžu byť vystavení opatreniam cirkevného trestu za svoje hriechy (I ecum. 14; Neok. 5); ale nesúdi vonkajšie, teda osoby, ktoré sú jej cudzie... Napríklad cirkevný kánon metropolitu Jána Jacobovi Chernoretsovi v odseku 5 znie: Iž sa nezúčastňujú kraja Rustey zeme, ako títo rekl, a vo veľkom pôste mäsa jedia a špinaví, je vhodné tú zlobu všemožne usmerňovať a zakazovať, vrátiť sa k ortodoxnému učeniu s. trestom a učením a ponorením (zanedbaním) akoby som nebol kresťanmi, áno ten strach zostane toa zloby a pridá sa k dobrej viere. Tí, čo takí zostanú a nemenia sa, aby im nedali sväté prijímanie, ale ako každý cudzinec, skutočne viera nášho protivníka, postavte sa a kráčajte podľa vlastnej vôle" .

To znamená, že tým, ktorí nechceli spadať pod jurisdikciu cirkevného súdu, stačilo len prestať sa zúčastňovať na živote cirkvi, teda chodiť na bohoslužby, pristupovať k sviatostiam a neoznačovať sa za kresťana. .

Navyše, pravoslávna cirkev nikdy nemala zákonné právo na rozsudok smrti a ešte viac na vykonanie rozsudku. Ak boli takéto návrhy od hierarchov, vždy ich žiadali o výkon svetskej moci. Cirkev takéto právo nemá a nikdy nemala.

Tento systém a tento poriadok sú postavené na rozlišovaní a korelácii pojmov hriech a zločin. Hriech má na starosti cirkev, zločin je v rukách štátu. Cirkev považuje každý zločin za hriech, no nie každý štát to považuje za zločin.

Čo sa týka trestov, žena, ktorá sa zaoberala akýmkoľvek čarodejníctvom, mala byť „nakoniec popravená“ a metropolita mal zaplatiť pokutu 6 hrivien. Rovnaké „pravidlo“ metropolitu v odseku 7 vysvetľuje, z čoho mala táto „poprava“ pozostávať. Tí, ktorí sa zaoberali čarodejníctvom, museli byť najprv odvrátení od hriechu slovným nabádaním, a ak neposlúchli, “ vehementne popravovať, ale nezabíjať na smrť, ani tieto telá neobrezávať". Pod „jarom“ prísna poprava, ktorá nezbavuje života a „neobrezáva“, t.j. že nezmrzačí telo, možno pochopiť len jednoduché telesné tresty.

Pozoruhodné je aj to, že ak sa všetky ostatné zločiny v cirkevných stanovách týkajú oboch pohlaví, tak v tomto prípade ide len o manželku. Z toho môžeme vyvodiť úplne spravodlivý záver, že tento článok platil len pre tie rodiny, v ktorých bol kresťanom hlava domu – manžel.

Ako vidíme, neexistoval žiadny legislatívny akt, ktorý by postavil pohanstvo v Rusku v predmongolskom období do pozície „ viera zakázaná a prenasledovaná (religio prohibita, intolerata, illicita)“, ako sa snaží prezentovať E. Golubinsky.

3. Kronikové dôkazy o vražde mágov.

3.1 Mudrci ako služobníci verejného kultu.

Jedným z najobľúbenejších argumentov zástancov konceptu „nútenej“ christianizácie Ruska sú analistické odkazy na popravy mágov v 10. – 12. storočí. V takýchto interpretáciách sú mágovia prezentovaní ako pohanskí duchovní, ktorí stoja na čele ľudového hnutia, ktoré odoláva nútenej christianizácii, za čo sú zničení.

V súvislosti s takýmito vyjadreniami sa treba obrátiť na otázku, do akej miery boli mágovia „pohanskými duchovnými“. Kronikové príbehy z roku 1024 a 1071 zobrazujú mágov ako predstaviteľov magickej religiozity. Je tiež dôležité vziať do úvahy ďalšie kronikárske dôkazy alebo odkazy na mudrcov. Veľmi zaujímavý materiál v tomto smere poskytuje aj Príbeh minulých rokov. Pod rok 911 kladie kronikár známu legendu o smrti prorockého Olega z vlastného koňa, pričom ešte predtým uvádza, že požiadal „mágov a čarodejníkov“, aby mu predpovedali jeho smrť. Na potvrdenie skutočnosti, že mágovia niekedy dokážu predpovedať budúcnosť a možno aj preto, aby sa uchránili pred prípadnými obvineniami z dôvery k mágom, uvádza Nestor množstvo podobných prípadov s magickou silou Apollónia z Tnanského.

"Dvaja múdri muži, ktorí boli sami v chudobe v Rostovskej oblasti, vstali z Jaroslavli a povedali: „ako vo sveva, ktorý si zachováva hojnosť; a poidosta pozdĺž Volzy, kam prísť na cintoríne, prísnejšie narntsakh sú najlepšie manželky, hovoria, ako by si zachovať život, a med, a ryby, a čoskoro. A posielam k nim svoje sestry, svoje matky a svoje ženy; ona vo sne prerezala za plecom, vyimasta lubo zhito, lubo ryby, a zabila mnoho žien, odnesie si ich pre seba. A pridosta na Baloozero; a keby nemala 300 ľudí“.

Pochopenie a náboženské štúdium kroníkových správ do značnej miery závisí od toho, ako preložiť starý ruský výraz „staré dieťa“. Jednou z možností prekladu je „starí ľudia“, „starí ľudia“. Zo sociálno-ekonomického hľadiska je relatívne neutrálny; staroba je v tomto prípade všeobecným kultúrnym vekovým parametrom. Historici sovietskej éry väčšinou vnímali udalosti ako masové ľudové povstanie. A „staré dieťa“ sa im zdalo spoločenskou triedou. N. N. Voronin teda napísal, že „povstanie bolo spôsobené predovšetkým vnútornými rozpormi medzi obyvateľstvom Suzdalskej krajiny, ktoré sa obzvlášť zhoršili v oblasti blízko starej obchodnej Volhy. Očividne tu bola nejaká bohatá elita - staré dieťa, ktoré vyčnievalo z prostredia miestnej spoločnosti; jeho akumulácia vo forme zhit a výrobkov pre domácnosť spôsobila, že hlad, ktorý zachvátil túto oblasť, bol obzvlášť akútny. Skutočnosť, že Jaroslav rýchlo prišiel z Novgorodu<...>a zastal sa starého dieťaťa, ukazuje, že táto vrstva už bola pod patronátom kniežacej moci, pričom bola oporou jej politiky na zemi. M. N. Tichomirov, V. V. Mavrodin, L. V. Čerepnin, A. A. Zimin, P. M. Rapov, V. I. Buganov bezpodmienečne uznávali antifeudálny charakter „bitia“ starého dieťaťa.

Zdieľajúc názory kolegov na feudalizáciu starovekej ruskej spoločnosti B. A. Rybakov poznamenal, že „ ľudia ožili nie po represáliách mágov so „starým dieťaťom“, ale až po kúpe zhit v Bulharsku, čo umožňuje pochopiť vinu „starého dieťaťa“ nie v skutočnom vlastníctve obilných zásob, ale v akomsi pohanskom vplyve na chod poľnohospodárskej ekonomiky Môžete tiež dodať, že na to, aby „ľudia ožili“ v celom regióne, zabavené rezervy nemusia stačiť, ale pre troch kráľov a ich priaznivcov celkom.

Nech už sa hlásime k akémukoľvek pohľadu, nemôžeme konštatovať, že v opísaných prípadoch tí, ktorých sa zástancovia konceptu „nútenej“ christianizácie snažia vydávať za hovorcov ľudového náboženského sebavedomia a odporcov kresťanstva, v r. v skutočnosti boli zapojení do elementárnej lúpeže a rabovania. Svetská moc v týchto prípadoch ani nechránila, nastolila právny poriadok.

Mágovia nevyzývali na uctievanie starých bohov. Neviedli ľudí k ničeniu chrámov a kňazstva. Neobviňovali nové náboženstvo z nešťastí a nešťastí, ktoré postihli ľudí. Preto tieto prípady nemožno interpretovať ako revolty z náboženských dôvodov, s výzvou bojovať proti uzurpátorovi – kresťanstvu.

Aj v roku 1071 „V lete roku 6579. ... Sits be a sorcerer stál v Gleb Novgorod; prihovárať sa ľuďom, robiť ak, veľa klamstva, nielen celé mesto nestačí: povedať viac, akoby „všetko viem“ a rúhajúc sa kresťanskej viere, povedať viac: „Prejdem cez Volchov. pred všetkými." A bola by vzbura v meste a všetka viera v neho, a dokonca by zničili biskupa; biskup vzal kríž a obliekol sa do rúcha, staré rieky: ak niekto verí, nech ide na kríž." A rozdelené na dve časti: Princ Gleb a jeho priatelia išli k biskupovi a išli k biskupovi a všetci ľudia išli za čarodejníkom a medzi nimi bola veľká vzbura. Gleb vzal sekeru pod šušku, prišiel k čarodejníkovi a povedal mu: „Vieš, že ráno chce byť a čo do večera? Povedal: "Viem všetko." A Gleb povedal: „Vieš, čím chceš dnes byť“? Reč „Urobím veľké zázraky“. Gleb vytiahne sekeru, rastie a padá mŕtvy a ľudia sa rozpŕchnu; zahynul na tele i na duši, vzdávajúc sa..." .

Táto situácia si podľa mňa vôbec nevyžaduje komentár. Žiadny vládca, v stredoveku alebo skôr, by toleroval otvorené podnecovanie k rebélii, ktorá sa odohrávala pred jeho očami, bez ohľadu na to, aké náboženstvo vyznával.

Existujú ďalšie dva odkazy na mŕtvych mágov, ale bez zásahu tretej strany. " V lete roku 6578.(1070) V tom istom lete prišiel do Kyjeva istý čarodejník a povedal: „ako keby sa objavilo päť bohov a povedali: povedzte ľuďom, ako keby sa Dneper vrátil na päť rokov. Zvyšok zeme sa začne meniť.“ Jeho šialenstvo a poslušnosť, ale ja sa smejem rozumne a hovorím: „Ako keby sa hral s diablom, klame, klame ľudí, kým ťa nezabije; ježko a bol: za jednu noc ho vzal do priepasti Vrinuš, a tak prekliaty čarodejník zahynul bez stopy" .

A " V lete roku 6599.(1091) V tom istom lete sa čarodejník objavil v Rostove, ktorý čoskoro zahynul" .

Indikatívna je správa o poprave troch kráľov v 13. storočí už zástupcom más, a nie svetskou vrchnosťou. “V lete roku 6735. (1235) V Novegrade sa objavujú mágovia, čarodejníci, spolupáchatelia a mnohé čarodejníctvo, odpustky a falošné znamenia pre stvoriteľa a veľa zla pre devu, mnohé sú zvodné. A Novogorodtsy sa zhromaždil, vyviedol ich a odviedol na arcibiskupský dvor a títo muži sa za nich prihovorili u kniežaťa Jaroslavla, Novogorodca, odviedli mudrcov na Jaroslavľský dvor a naliali veľký oheň na jaroslavlský dvor a zviazali všetkých mudrcov, a hodí ich do ohňa, a to všetko spáli". Iná kronika uvádza počet úmrtí v dôsledku tejto popravy." Izzhgosha Magi 4, robím zhovievavosť skutku a správy a spálený v Jaroslavli". Teda v polovici 13. storočia tí istí ľudia, ktorí sa podľa zástancov konceptu "nútenej" christianizácie urputne bránili zasadzovaniu kresťanstva, sami opravujú lynčovanie a ničia mudrcov.

Z vyššie uvedeného môžeme správne vyvodiť záver, že k popravám mágov v Rusku v predmongolskom období nedošlo kvôli násilnému zasadeniu kresťanstva. Boli reakciou svetských orgánov na uvoľnenie spoločensko-politickej situácie v štáte. Posledný opísaný prípad tiež nehovorí v prospech zástancov konceptu „nútenej“ christianizácie.

4. „Násilná“ christianizácia v kontexte problému duálnej viery.

Problém dvojakej viery v ruskú pravoslávnu cirkev v sledovanom období uznávajú tak zástancovia koncepcie nútenej christianizácie, ako aj jej odporcovia. Za posledné 2 storočia sa viedli početné spory o tom, čo sa myslí pod pojmom „dvojaká viera“, christianizácia pohanstva alebo začlenenie pohanských prvkov do kresťanstva.

Treba poznamenať, že otázka miesta kresťanstva a pohanstva v systéme staroruskej religiozity sa len zriedka stala predmetom špeciálnych monografických štúdií. História skúmania problému ukazuje, že sa objavil buď na stránkach diel venovaných cirkevným dejinám, alebo v dielach pokrývajúcich pohanskú religiozitu; a ako súkromný predmet zahŕňal aj všeobecné kurzy dejín Ruska. Cenné teoretické pozorovania a obrovský faktografický materiál nahromadený počas dvoch storočí neboli úplne pochopené ani modernou vedou. Vedecká komunita preto bude musieť vynaložiť veľké úsilie na komplexné riešenie tohto mnohostranného problému.

V každom prípade, ak si uvedomíme prítomnosť duálnej viery, v akejkoľvek jej forme, musíme uznať aj existenciu dvoch nezávislých náboženských svetonázorov. Ak by niekto z nich bol vyhladený, potom by nemohla existovať žiadna DVOJviera. Napriek tomu problém dvojitej viery v ruskú pravoslávnu cirkev existuje dodnes.

Po prvé, treba venovať pozornosť skutočnosti, že ak by sa kresťanstvo skutočne šírilo „ohňom a mečom“, vždy by existovala možnosť opustiť štát, ktorého náboženská politika je z nejakého dôvodu neprijateľná. Rusko nebolo obohnané múrmi. Neďaleko sa nachádzali štáty a kmene, ktoré vyznávali rôzne kulty – vyberte si akékoľvek náboženstvo a žite, kde sa vám páči.

Ako nápadný príklad možno uviesť Bulharsko, susedné Rusko, kde sa ľudia otvorene postavili proti kresťanstvu a zabili kňazstvo. “V lete roku 6538. (1030) V tom istom čase zomrel Boleslav Veľký v Lyasekh a v krajine Lyadsk došlo k vzbure: biskupi, kňazi a bojari vstali a v NPH došlo k vzbure.„Následne bolo Bulharsko zajaté moslimami.

Okrem toho v kronikárskych prameňoch nachádzame informácie o existencii pohanských svetonázorov v samotnom Rusku, a to počas celého nami uvažovaného obdobia, a to nielen medzi nižšími sociálnymi vrstvami obyvateľstva, ale aj medzi predstaviteľmi kniežacích rodín. “V lete roku 6579. (1071) ... Viac ako démonická mágia sú manželky, od nepamäti, pretože démon oklamal ženu, toto je manžel; tacos v tomto druhu manželiek robia veľa kúziel s kúzlami a jedom a inovať s démonickými úskokmi. Ale podvodníci pochádzajú aj z démonov nevery..." . "Bonyak(Princ z Polotsk) ale ten zlý vyšiel von, kúzelník v noci, a zdvihol sa ako vlk, a vlk sa zdvihol k nemu a ďalší vlci sa zdvihli; a z tejto mágie, rozumej Bonyaka, akoby poraziť Kolomana". "V lete roku 6552. (1044) V tom istom lete zomrel knieža Bryachislav, syn Izyaslavla, vnuka Volodimersa, otca Vseslavla; a Vseslav sedel na otcovom stole. Porod túto matku z čarodejníctva; matka, keď ho porodila, buď na jeho hlave zástava vredu, jama na jeho hlavách; rekoša volsvi svojej matky: „bolí to, posťahuj to a nos si to na bruchu Vseslav na sebe“; pre túto nemilosrdnosť dochádza ku krviprelievaniu" .

Existuje aj kronikársky príbeh o istom Novgorodčanovi, ktorý požiadal o čarovanie od kúzelníka. A náznaky, že „... démonická mágia sa stáva manželkami; tacos v tomto druhu manželiek robia veľa kúziel s kúzlami a jedom a inovať s démonickými úskokmi. Ale podvodníci pochádzajú aj z démonov nevery..." .

Okrem toho v Rusku voľne existujú komunity iných vyznaní. Mtrp. Macarius píše: Niet pochýb o tom, že vyznávači rímskej viery, menovite niektorí Varjagovia a Poliaci, žili v ruskej krajine a že im naše kniežatá preukazovali náboženskú toleranciu a kresťanskú lásku. Mních Theodosius z jaskýň v známej epištole o varjažskej viere veľkovojvodovi Izyaslavovi okrem iného napísal: veľká je potreba pravoverných kresťanov medzi tými, ktorí žijú na jednom mieste; ale ak je niekto od nich zadržaný a má čistú vieru, bude stáť po pravici Božej a radovať sa. A potom knieža inšpiroval: „Buď milosrdný nielen voči svojim kresťanom, ale aj voči cudzincom; ak uvidíš niekoho nahého, hladného alebo v núdzi, potom, aj keby to bol latiník, zmiluj sa nad každým a zbav ho nešťastia, ako len môžeš" .

Odmietnutie kresťanstva v žiadnom prípade nespôsobuje žiadne násilné represívne opatrenia zo strany Ruskej pravoslávnej cirkvi ani zo strany svetských autorít.

Nepoznáme ani jeden prípad vraždy kresťanského kazateľa, kňaza, mnícha, ktorý by vyvolal nejaké trestné činy zo strany Cirkvi alebo kniežat.

Z opísaného obrázku je zrejmé, že oba svetonázory, pohanský aj kresťanský, existovali paralelne a žiadny z nich svetská moc násilím nezničila.

Len vďaka takejto koexistencii dvoch svetonázorov, keď majú rovnaké možnosti ovplyvňovania obyvateľstva, môžeme hovoriť o probléme dvojakej viery.

Záver

Ak to zhrnieme, môžeme vyvodiť tieto závery:

„Iakimovská kronika“ ako zdroj vyvoláva najväčšie pochybnosti o jej pravosti.

Názor prof. Golubinskij, napriek svojej príslušnosti k cirkevnej historickej vede, zostáva jeho osobným, nepotvrdeným názorom. Mtrp. Macarius (Bulgakov) tento názor nezdieľal.

Neexistujú žiadne legislatívne akty o všeobecnom vyhladzovaní pohanstva v Rusku. Tie, ktoré nejako súvisia s témou, o ktorej diskutujeme, patria do oblasti cirkevného súdu, a preto sa vzťahujú výlučne na členov cirkvi, a nie na celú populáciu Ruska.

Kronikárske dôkazy o povstaniach a popravách mágov nijako nepotvrdzujú názor, že ich počiatkom boli náboženské motívy.

Táto štúdia jasne ukazuje nejednotnosť koncepcie „nútenej“ christianizácie Ruska v predmongolskom období. Navyše, pri uznaní existencie problému dvojitej viery je takýto koncept absolútne nelogický.

Zoznam použitých prameňov a literatúry

1 . Alekseev S. V. "Literárne a archeologické pramene o krste Novgorodu" // "Vedomosti, porozumenie, zručnosť". M, č. 2, 2005

2 . Golubinský E.E. História ruskej cirkvi. -M., 1901, dotlač. T.1.-M., 2002.

3 . Kakabadze Sh Sh Ruská legislatíva X-XX storočia. M. Právna literatúra 1984.

4 . Kartashev A. V. Eseje o histórii ruskej cirkvi. T. 2. Paríž, 1959.

5 . Prednášky z cirkevného práva. Archpriest V.G. Speváci. Petrohrad, 1914.

6 . Metropolita Macarius (Bulgakov). História ruskej cirkvi. - M .: Vydavateľstvo kláštora Spaso-Preobrazhensky Valaam. 1994–1996

7 . Kompletná zbierka ruských kroník vydaná kráľovským velením Archeografickej komisie, zväzky 1–5, 10 Petrohrad v tlačiarni Eduarda Pratza

8 . Rusanova I.P., Timoshchuk B.A. Pohanské svätyne východných Slovanov. M., 1993.

9 . Rybakov B. A. Pohanský svetonázor ruského stredoveku // Otázky histórie. M, č. 1, 1974.

10 . Tatishchev V.N. Ruské dejiny. Časť 1. M., 1994.