Ce spun cronicile despre plantarea creștinismului. Inchiziția ortodoxă în Rusia: capitolul v. implantarea forțată a Ortodoxiei printre popoarele Rusiei. Punctul de vedere al istoricilor bisericești din secolul al XIX-lea

Agenția de informații vedica Midgard-INFO

Numărul Europei înainte de creștinizare este de 800 de milioane de oameni, după botez - 4 milioane de oameni...

Ros (Rus) - în perioada 988-1000, când a avut loc un botez forțat din 12 milioane de oameni, au mai rămas 3 milioane.

În Rusia, creștinismul a fost plantat cu forța, în timp ce clădirile religioase ale slavilor au fost distruse, adesea împreună cu oamenii rezistenți. Rețineți că creștinismul era o religie urbană, pentru locuitorii din mediul rural în general, acest crez era atât de neînțeles, cât și neprofitabil, deoarece nu îi ajuta în niciun fel, spre deosebire de cultele naturale ale Credinței. Dar chiar și în orașele Rusiei, introducerea creștinismului ca singură religie, însoțită de distrugerea și profanarea altarelor autohtone, a provocat o rezistență încăpățânată. Punctul cheie este că ei nu s-au răzvrătit împotriva creștinismului ca atare (cu câteva secole înainte, câțiva creștini au coexistat relativ pașnic cu păgânii), s-au răzvrătit împotriva distrugerii vechii credințe.

Puțini teologi ortodocși moderni menționează prezența unor explicații contradictorii pentru începutul „botezului Rusiei”, iar predicatorii ocolesc în general acest subiect delicat. Cel mai adesea, versiunea Korsun este prezentată și o prezintă ascultătorilor și cititorilor lor ca fiind singura și absolut de încredere. Între timp, un istoric bisericesc atât de proeminent și de autor precum profesorul E. E. Golubinsky a respins-o hotărât (vezi: vol. I, partea I, p. 127).

Arheologia oferă informații interesante despre modul în care a procedat creștinarea Rusiei: din 83 de așezări antice ale Rusiei Kievene din secolul al IX-lea - începutul secolului al XI-lea studiate de arheologi. 24 (aproape 30%) „a încetat să mai existe până la începutul secolului al XI-lea. Aparent, vorbim în primul rând despre acele așezări ale vechilor slavi, care au fost inițial sanctuare. Arheologii au descoperit un sistem de cuiburi de așezări care s-au acumulat în jurul „fortificațiilor” care nu purtau nici așa-numitul „strat cultural”, dovezi ale rezidenței permanente a oamenilor pe ele, nici vreo fortificație serioasă. Dar pe aceste așezări ciudate s-au găsit adesea urme de foc întreținut constant și rămășițe de „stâlpi” care se înălțau în centrul unui cerc conturat de un meterez simbolic - adică urme ale templelor păgâne.

Centrele păgâne de cult atât de mari bine-cunoscute au fost distruse în primul rând, iar oamenii din așezări fie au murit apărându-și altarele, fie au preferat să meargă mai departe, unde nu vor fi atinși de misionarii creștini care au plantat un noua credinţă „cu foc şi sabie”. Acțiunile crude ale prințului, dorința lui de a distruge zeii păgâni și Magi se explică și prin mentalitatea oamenilor de atunci. Prințul a trebuit să distrugă toate statuile vechilor zei, toți servitorii lor, în timp ce ei distrug dușmanii de moarte. Fiind crescut într-o societate păgână, Vladimir nu a putut să nu creadă în puterea zeilor, nu a putut să nu se teamă de răzbunarea lor. Nici măcar cronicarii creștini nu s-au îndoit de puterea magilor: „Nu este de mirare că vrăjitoria se adeverește din vrăjitorie”, scrie Nestor, iar Jacob Mnikh îi face ecou în laudele prințului Vladimir - „Magii au făcut multe minuni. ”

Apropo, în regiunea Novgorod, s-a păstrat o legendă conform căreia baptistul din Novgorod, Dobrynya, s-a înecat ulterior în Ilmen din cauza remuşcării conştiinţei. Cel puțin, în analele de după 990, chiar nu mai este menționat. Cronicile păstrează o tăcere surdă despre moartea prințului Vladimir, doar reparând faptul în sine. Dar este interesant că pe icoanele vechi, începând cu frescele din secolul al XII-lea. în catedralele din Vladimir, prințul-botez este înfățișat cu o cruce foarte caracteristică în mâini - un atribut al unui martir. Așa au fost înfățișați creștinii care au fost martirizați pentru credința lor. După moartea lui Vladimir, botezul Rusiei a continuat prin aceleași metode, deși mult mai încet. În Murom și Rostov, rezistența la plantarea creștinismului, conform istoriei tradiționale a bisericii, a continuat până în secolul al XII-lea. Mai lungi decât alte triburi slave, Vyatichi și-au păstrat credința nativă, rezistând misionarilor creștini până în secolul al XIII-lea. În același timp, până în secolul al XII-lea, răscoale anticreștine izbucnesc din când în când în ținuturile deja botezate. (Vezi articolul „Discursuri anticreștine din perioada premongolică”).

Nu numai oamenii de știință, ci și unii autori bisericești nu au negat în trecut caracterul forțat al botezului locuitorilor capitalei statului Kiev. Mulți istorici ai bisericii au subliniat violența aderării la noua credință a poporului din Kiev în scrierile lor. Așa, de exemplu, Arhiepiscopul Macarie (Bulgakov) a scris: „Nu toți cei care atunci au primit cu noi sfânta credință au primit-o din dragoste, unii doar din frica celui care a poruncit; nu toți au fost botezați de bunăvoie, unii fără tragere de inimă” (vol. I, p. 27). „Cei care nu au vrut să fie botezați”, a recunoscut E. E. Golubinsky, „au fost multe atât la Kiev, cât și în general în toată Rusia” (vol. I, partea I, p. 175). Arhiepiscopul Filaret (Gumilevski) este de aceeași părere cu privire la această chestiune (vezi: Istoria Bisericii Ruse, p. 31),

Natura violentă a inițierii la creștinism a locuitorilor Kievului a fost, de asemenea, recunoscută în mod deschis pe paginile periodicelor bisericești prerevoluționare - în articolele dedicate prințului Vladimir și activităților sale pentru „botezul Rusiei”. În special, preotul M. Morev a scris, comentând povestea cronicarului despre botezul locuitorilor de la Kiev: „Mulți nu au vrut să fie botezați: unii din nehotărâre, în care însuși prințul Vladimir se afla de multă vreme, altele din încăpăţânare; dar nici acesta din urmă nu a vrut să asculte predici... Adepții înverșunați ai vechii credințe au fugit în stepe și păduri” (Prikhodskaya Zhizn, 1911, nr. 12, p. 719). Arhimandritul Macarius a repetat narațiunea cronicii în același spirit. Afirmând că mulți locuitori ai Kievului „au apărut pe râu de frica prințului”, el a mai menționat: „Mulți dintre Kyiv au fost botezați în același timp. Dar au fost și cei care nu au vrut să asculte nici predicile clerului, nici ordinele prințului: au fugit de la Kiev în stepe și păduri ”(Pravoslavny Blagovestnik, 1914, nr. 2, pp. 35 - 36). ).

Nu putea fi altfel. După cum sa menționat deja, nevoia unei noi religii a fost simțită inițial doar de elitele sociale din Rusia Kieveană. Vladimir și cercul său interior aveau nevoie de ea pentru a întări puterea mare ducală. Clasa în curs de dezvoltare a lorzilor feudali a căutat în ea o justificare pentru poziția lor privilegiată în societatea rusă antică și un căpăstru ideologic pentru servitori și iobagi. Pentru comercianți, creștinarea Rusiei promitea extinderea și întărirea legăturilor comerciale cu țările creștine. Toți au primit ocazia, cu ajutorul noii credințe, de a insufla un spirit de smerenie în mase, de a-i împăca pe cei asupriți cu greutățile sclaviei și, prin aceasta, de a ține masele de formele active de protest social. De dragul unor astfel de perspective, a fost posibil să se schimbe tradiția veche de secole, să se rupă de trecutul păgân, să se abandoneze formele obișnuite de viață spirituală.

După cum s-a menționat în mod repetat, botezul poporului din Kiev a fost doar începutul procesului de creștinizare a vechiului stat rus. Noua credință, devenită religie de stat, a trebuit să fie răspândită în orașele și satele Rusiei Kievene. Și deși botezul era pretutindeni săvârșit nu numai de clerul adus din Bizanț, ci și de autoritățile domnești, nu a fost atât de ușor să duci la bun sfârșit sarcina.

Judecând după dovezile cronice și materialele hagiografice, este rar în cazul în care plantarea creștinismului a făcut fără violență și constrângere, pe de o parte, și rezistență, pe de altă parte. Iată doar câteva fapte.

Novgorod a fost al doilea oraș ca mărime și cel mai important oraș al Rusiei Kievene în timpul domniei lui Vladimir Svyatoslavich. Prin urmare, după oamenii din Kiev, oamenii din Novgorod trebuiau botezați. În acest scop, episcopul Joachim Korsunyanin a fost trimis la Novgorod în 991, însoțit de voievodul Novgorod Dobrynya (unchiul matern al lui Vladimir), același care, cu zece ani mai devreme, a pus un idol peste Volhov la comanda prințului Kievului. Pentru a-i ajuta, a fost dat echipa de la Kiev, condusă de al miilea 1 Prințul Vladimir Putyata.

1 Tysyatsky - un oficial care a fost ales de veche; în timpul ostilităţilor, a comandat miliţia populară („mii”).

Aflând despre scopul sosirii Dobryniei cu episcopul, novgorodienii au decis la veche să nu lase acești misionari să intre în oraș și să nu accepte noua religie. Dându-și seama că războinicii de la Kiev nu au sosit cu Dobrynya la plimbare, locuitorii din Novgorod au luat armele. Acțiunile lor au fost conduse de o mie de Ugony și de preotul păgân Bogomil Nightingale. Centrul de rezistență a fost furtuna de la Sofia. Pentru ca baptiștii să nu se mute la ea din partea Comerțului, unde au condus cu forța câteva sute de novgorodieni la noua credință, un pod peste Volhov a fost măturat. Putyata, cu ajutorul vicleniei militare, a pătruns cu detașamentul său în centrul părții Sofia și l-a capturat pe Ugoniy însuși și pe asociații săi. Dar novgorodienii rebeli au continuat să reziste. Abia după ce detașamentul Dobrynya, care trecuse în secret râul, a incendiat casele participanților la revoltă, rezistența oponenților creștinării pământului Novgorod a fost înăbușită.

Desigur, novgorodienii rebeli au fost ghidați în acțiunile lor nu numai de motive religioase, ci și de considerente politice - refuzul lor de a deveni complet dependenți de prințul Kievului. Această din urmă împrejurare explică participarea la revolta a multor reprezentanți ai nobilimii Novgorod. Cu toate acestea, respingerea noii credințe a fost evidentă, iar cel mai clar și mai deschis această respingere a fost oamenii simpli din Novgorod, cărora creștinismul implantat nu a adus nimic bun.

Când, la ordinul lui Dobrynya, idolii păgâni au fost înfrânți (cei de lemn au fost incendiați, iar cei de piatră au fost înecați în Volhov) și a început procedura de adoptare a credinței creștine, nu au fost atât de mulți care au vrut să fi botezat. Războinicii, echipa princiară, au trebuit să treacă de la persuasiune la constrângerea directă și să-i conducă cu forța pe încăpățânați novgorodieni în râu.

Întreaga procedură pentru convertirea forțată a Novgorodului la creștinism a dat novgorodienilor motive să declare că au fost „botezați de Putyata cu o sabie și Dobrynya cu foc”.

Multe situații dramatice care au mărturisit neacceptarea creștinismului de către o parte semnificativă a orășenilor față de sătenii din Rusia Antică și convertirea forțată a neascultătorilor la noua credință dezvoltată în alte locuri.

În special, cu mare dificultate misionarii creștini au reușit să introducă noua credință locuitorilor din

vechiul Rostov. Primii doi episcopi Fedor și Hilarion (sec. XI) nu au putut face nimic cu rostoviții păgâni și ei înșiși și-au abandonat șederea în acest oraș: „scăpare, netolerând neîncrederea și multă supărare din partea oamenilor”. Orașul s-a răzvrătit împotriva celui de-al treilea episcop, Leonțiu: o amenințare reală atârna asupra „domnului” nu numai a exilului, ci și a morții violente. Doar al patrulea episcop Isaia a reușit să obțină un oarecare succes, și chiar și atunci nu în Rostov însuși, ci în țara Rostov. Dar nici nu a reușit să-i forțeze pe toți rostoviții să abandoneze păgânismul și să se convertească în cele din urmă la creștinism.

Aceleași dificultăți au apărut și în timpul creștinării populației din vechiul Murom: nici Gleb, fiul prințului Vladimir de Kiev, nici succesorul său, nu au putut să-i obișnuiască pe Murom cu noua credință.

Uneori, populația locală a aranjat linșarea unor misionari care au dat dovadă de un zel excesiv în plantarea creștinismului. Este exact ceea ce au făcut Vyatichi, de exemplu, când l-au ucis pe călugărul-misionar Kuksha, care a ajuns în țara Vyatka de la mănăstirea Kiev-Pechersk la mijlocul secolului al XII-lea.

Nu s-au păstrat informații despre circumstanțele introducerii în creștinism a locuitorilor din alte orașe și localități ale Rusiei Antice. Dar este puțin probabil ca acolo botezul să fi avut loc altfel decât în ​​orașele menționate mai sus.

Toate acestea, luate împreună, au dat motive istoricilor (inclusiv istoricilor bisericești) să spună că introducerea creștinismului în Rusia sub domnitorul Vladimir și urmașii săi nu a fost un proces pașnic și calm, că noua credință a fost plantată cu ajutorul violenței, provocând opoziție din partea diverselor grupuri a populației locale și, mai ales, a oamenilor de rând. Rusia, scria E. E. Golubinsky, „a fost botezată nu numai prin predicare, ci și prin constrângere” (vol. I, partea I, p. 199). Certându-se cu cei care susțineau că strămoșii noștri au fost botezați „fără luptă și violență”, E. E. Golubinsky a scris: o invenție imposibilă a patrioților noștri nemoderați care vor să sacrifice bunul simț patriotismului lor. Fără îndoială că introducerea noii credințe a fost însoțită de tulburări considerabile în rândul oamenilor, că au existat rezistențe și revolte deschise” (ibid., pp. 175-176).

La fel de categoric în declarațiile lor pe această temă sunt și autorii multor articole publicate în vremurile prerevoluționare pe paginile periodicelor bisericești. „Păgânismul”, spunea articolul „Activitățile politice și sociale ale celor mai înalți reprezentanți ai Bisericii Ruse (secolele X-XV)”, „era încă puternic, nu și-a depășit încă timpul în Rusia, a rezistat introducerii creștinismului. ; prin urmare, guvernul ia măsuri violente în răspândirea creștinismului, recurgând la foc și sabie pentru a introduce învățătura Evangheliei în inimile păgânilor. Iar slujitorii lui Hristos nu se înarmează împotriva unor asemenea mijloace; dimpotrivă, îi îndreptățesc și ridică crucea lui Hristos pe cadavre” (Zvonar, 1907, nr. 8, p. 32).

Toate aceste fapte și afirmații, care îi caracterizează în mod nemăgulitor pe „botezătorii” seculari și ecleziastici ai Rusiei Kievene, sunt bine cunoscute cercurilor teologice și ecleziastice ale Patriarhiei Moscovei. Cu toate acestea, teologii și predicatorii moderni fie îi tac, fie fac declarații cu un conținut exact opus - își asigură cititorii și ascultătorii că nimeni nu s-a opus introducerii creștinismului și că această acțiune s-a desfășurat într-o atmosferă de sprijin universal. „Atragerea păgânilor și a necredincioșilor din Rusia Kieveană către Biserica lui Hristos”, spune mitropolitul Antonie (Melnikov), fără a-și argumenta în vreun fel afirmația, „s-a realizat nu prin violență, ci prin puterea de convingere, cu ajutorul harului lui Dumnezeu, viu și miraculos” (ZHMP, 1982, nr. 5, p. 50).

Vladimir a înțeles că bisericile nou construite au nevoie de slujitori. Și dacă oamenii episcopilor bizantini s-au întâlnit cu o ostilitate evidentă, atunci ce putem spune despre preoții care ar trebui să comunice personal și zilnic cu păgânii convertiți cu forța. Da, și n-ar fi fost atât de mulți în Bizanț care ar fi vrut să meargă să slujească în bisericile Rusului nou botezat. Prințul adună copii din toată lumea (în mare parte orfani) pentru a preda carte, în primul rând, bineînțeles, înțelepciunea biblică. Cărțile bizantine sunt traduse în rusă, desigur, nu complet, într-o versiune prescurtată, adesea simplificată.

Indicativ în acest sens este reflectarea circumstanțelor botezului novgorodienilor de către presa bisericească modernă. În prefața la „Calendarul Bisericii Ortodoxe pentru 1983”, dedicată istoriei bisericii din Novgorod și Pskov, introducerea creștinismului în Novgorod este prezentată ca o idilă pașnică: „Locuitorii din Novgorod au fost botezați în 988 (?) din St. . Ioachim din Korsunyanin... care a devenit primul episcop din Novgorod” (p. 2). Și nici un cuvânt despre cum a avut loc acest botez și care a fost reacția novgorodienilor la apariția lui Ioachim în oraș.

Declarațiile de acest fel sunt destinate oamenilor care nu știu nimic despre trecutul poporului lor - inclusiv faptul că strămoșii noștri au fost botezați cu forța și au făcut acest lucru în interesul claselor conducătoare ale societății feudale în curs de dezvoltare.

Fapte interesante despre stabilirea creștinismului în lume:
**************************************** **************************************** **************************************
În anul 325 d.Hr. E. În Imperiul Roman, creștinismul a câștigat oficial și efectiv. Creștinismul a devenit religia de stat și a început obscurantismul. Primul lucru pe care l-au făcut creștinii când au venit la putere a fost să incendieze Biblioteca din Alexandria, după ce au scos mai întâi cărți pentru inițiați. Această acțiune a fost de o importanță cheie în ascunderea cunoștințelor și înlocuirea întregului sistem de cunoștințe cu un nou sistem de cunoștințe false.

Vandalii creștini atacă biblioteca din Alexandria

În anul 325 d.Hr., la Sinodul I Ecumenic de la Niceea, întrunit cu sprijinul împăratului Constantin, ierarhii bisericii, în mod arbitrar, prin vot majoritar (ca la o ședință de partid) l-au numit pe Iisus Hristos ca Dumnezeu (218 - „pentru” , 2 - „împotrivă”).

Pictură de V.I. Surikov „Primul Sinod Ecumenic”

Deja în 380, creștinismul interzice toate celelalte forme de religiozitate și devine singura și obligatorie religie.

În 389, la instrucțiunile directe ale Patriarhului Alexandriei Teofil, ultimul templu păgân al lui Dumnezeu Serapis, magnificul Serapeum, a fost distrus.

Istoria reală a scrierii cărților creștine „sacre” este destul de clară astăzi. Creștinismul a plagiat cu nebunie și a împrumutat mituri și idei religioase de oriunde au putut (mai ales zoroastrismul) și a pus totul împreună. Ca urmare, s-a format o masă de cărți în diferite limbi, de autori diferiți, din perioade diferite, de cu totul altă valoare artistică și autentică. Rezultatul este un set eclectic de doctrine slab conectate între ele și complet contradictorii. În 393, Sinodul Guineei a enumerat 27 !!! (și nu 4 așa cum este acum) cărți ale Noului Testament.

Pentru a eficientiza și „pieptăna” toată această economie informațională sub un anumit plan, în secolul al IV-lea împăratul bizantin Constantin a convocat al doilea Sinod creștin, la care au participat 280 de reprezentanți din toate domeniile creștinismului. Jumătate dintre participanții la această adunare, care predicau acele aspecte ale creștinismului care erau contrare planului satanic, au fost pur și simplu uciși. După aceea, Konstantin a înființat o organizație numită „Correctory”, a cărei sarcină era să corectarea tuturor evangheliilor disponibile. Drept urmare, toate textele în aramaică au fost declarate eretice și au fost arse. Au rămas doar manuscrise scrise în limba greacă, dintre care cel mai vechi datează din 331 de ani La 6 ani de la Sinodul de la Niceea.

După aceea, nu Domnul Dumnezeu, ci Sinoadele Ecumenice ale slujitorilor bisericii creștine au corectat constant textele „sacre” cât au putut de bine sau și-au schimbat interpretările. Capitole și volume întregi ale Bibliei au fost confiscate și interzise. „Cuvântul lui Dumnezeu” a fost din nou cenzurat. La una dintre aceste adunări, Constantin a fost canonizat ca sfânt.

La Sinodul al III-lea Ecumenic din 431, s-au certat mult timp dacă o femeie are suflet sau nu. După discuții aprinse, au trecut la vot și, cu o majoritate de un singur vot, au recunoscut că o femeie este și o persoană cu drepturi depline. Acum poate părea ridicol, dar nu este nimic amuzant aici. Potrivit creștinismului, o femeie este o ființă inferioară și nicăieri nu se spune în mod explicit despre existența sufletului ei. În procesul creării omului după mitul creștin, Dumnezeu l-a creat mai întâi pe om după chipul și asemănarea lui, apoi, ca să nu fie singur, l-a adormit și a creat o femeie din coasta lui (Geneza 2:21). -22). Deci o femeie nu provine dintr-un Dumnezeu mare, ci doar dintr-o coastă masculină, ceea ce este mult mai prozaic și în mod clar nu se spune nimic despre sufletul ei.

Fresca - Sinodul III Ecumenic

În 553, la Catedrala a II-a din Constantinopol, bizantină Împăratul Justinian a ordonat scoaterea din Biblie, lăsată chiar de Constantin, a doctrinei reîncarnării. Deși Biblia și Evanghelia au fost curățate temeinic, au rămas câteva cozi. De exemplu, în Evanghelia după Ioan (9:1-3) „Și, trecând, a văzut un om orb din naștere. Ucenicii Lui L-au întrebat: Rabi! Cine a păcătuit, el sau părinții lui, că s-a născut orb? O astfel de întrebare poate fi pusă doar de cei care au o idee despre karma, inclusiv despre karma tribală, și înțeleg că o persoană nu se naște cu karma zero, ci o ia de undeva (din viețile anterioare).
Așa sunt create de fapt scripturile „sacre” și marile lor interpretări.

Dacă va veni un moment în care toate aceste arhive secrete ale Vaticanului sunt deschise și devin publice, publicul va experimenta șocul de a cunoaște partea greșită a istoriei. Unul dintre principalele sentimente pe care se bazează demagogii creștini este frica. Frica este cultivată și aprinsă. În cele patru secole înainte și după nașterea lui Hristos, au fost create cel puțin cincisprezece (!) apocalipse, adică învățături despre sfârșitul lumii. După Hristos, în lume au apărut turme întregi de profeți, promițând timp de două mii de ani (!!!) a doua venire iminentă a lui Hristos, înființarea Împărăției lui Dumnezeu și, ca urmare, sfârșitul acestei lumi și a altora grandioase. fenomene. În Evul Mediu, au existat perioade în care, ca urmare a previziunilor regulate, toate popoarele Europei au fost demoralizate în așteptarea sfârșitului lumii. Dar nimic de genul acesta nu s-a întâmplat, în ciuda transferurilor nesfârșite de date și date.

observa asta Isus și Hristos nu sunt la fel. Evanghelia după Luca spune clar numele adevărat al Nazarineanului. Numele lui adevărat este numele ebraic Iisus, și asta este. Numai Iisus. Hristos Isus s-a numit la vârsta de 30 de ani, după ce s-a întors din India și Tibet, după ce și-a însușit numele spiritual al altcuiva. Există diferite versiuni despre realitatea crucificării lui Isus Hristos. Există versiuni că a fost o falsificare deliberată, iar altcineva a fost răstignit, există versiuni că Hristos a fost cu adevărat răstignit. Dar pentru noi nu prea contează. Chiar dacă evreii L-au răstignit pe Hristos, aceasta nu vorbește deloc despre opoziția creștinismului și a evreilor. Comuniștii l-au ucis și pe Troțki, dar asta nu vorbește în niciun caz despre opusul comunismului și al troțkismului. Este doar o ceartă între diferiți păianjeni otrăvitori într-un singur borcan.

În 529, împăratul creștin Iustinian a închis Academia din Atena, fondată de Platon. Mintea umană a devenit confuză și tăcută timp de secole, în această zi a venit în sfârșit Evul Mediu sumbru.
Ura creștinismului față de știință nu cunoștea limite. Principalele forme de medicină erau considerate diabolice. Medicii, în special cei care au studiat anatomia umană au fost angajați în autopsie, au fost arși instantaneu pe rug. Împăratul Justinian, un adevărat creștin ortodox, a interzis chiar și matematica ca „răutate păgână”. Comunismul a interzis genetica ca știință „fascistă”, a interzis cibernetica pentru non-materialism. Ce-i cu știința. Creștinismul și comunismul sunt intoleranță extremă față de orice disidență și, cel mai important, ura față de informații veridice și adevărate.

Potrivit datelor general acceptate în știință, creștinii au ars treisprezece milioane de oameni pe rug. Îți imaginezi această figură teribilă. Și departe de a fi cel mai rău ars. Este suficient să ne amintim de Giordano Bruno, un adept al marelui Copernic, pe care creștinii l-au ars la Roma în 1600 pentru că a susținut că pământul este rotund și că se învârte în jurul soarelui. Nu ultimul rol în decizia de a-l arde pe Giordano Bruno l-a jucat declarația sa: „Evreii sunt o rasă plină de ciumă, leproșă și periculoasă care merită eradicată din ziua în care s-a născut”.

Relief - Procesul lui D. Bruno

Galileo a fost, de asemenea, amenințat cu arderea și a trebuit să renunțe oficial la opiniile sale. În general, pe cine au ars creștinii? Pe cei pe care i-au numit eretici. Și cine sunt acești eretici? Aceștia sunt disidenți care nu sunt de acord cu miturile delirante creștine. Adică aceștia sunt cei mai inteligenți oameni. În general, dizidenții sunt gânditorii. Dacă gândesc corect sau greșit este a doua întrebare, dar gândesc independent. Este posibil să-i numim gânditori pe cei care, ca un magnetofon, repetă gândurile altora, dar nu sunt ei înșiși capabili de un fel de gând original pe care nimeni nu l-a exprimat anterior? Desigur că nu. Disidența - aceasta este gândirea independentă, datorită căreia există un progres (sau regresie) a gândirii umane. Și acum, timp de zece secole, creștinii au purtat război împotriva gândirii umane, împotriva oamenilor capabili și talentați, angajându-se în anti-selecție și genocid împotriva unor personalități marcante. Principalul dușman al creștinismului este o persoană care gândește, gândește logic, sau așa cum o numesc „emisfera stângă”, adică cea care are emisfera stângă a creierului în funcțiune. Scopul creștinilor este de a maximiza numărul de oameni din mulțime, pentru care funcționează doar emisfera dreaptă, iar cea stângă este paralizată în proporție de 90%. Ei știu să gestioneze la perfecțiune oamenii atât de slabi la minte.

Idioția creștină a ajuns la forme greu de înțeles. Un locuitor al orașului roman antic făcea proceduri de apă de trei ori pe zi, ungându-și trupul cu tămâie. Băile și sălile de sport, unde corpul uman era întărit, erau considerate instituții obligatorii ale statului. Uită-te la sculpturile antice. Puterea vieții este ușor de citit în fiecare rând. Și din cauza creștinismului, Europa nu s-a spălat de mai bine de cincisprezece secole. Iisusiştii considerau băi şi bazine, unde oamenii sunt pe jumătate sau goi, focare de depravare păgână.

Creștinismul a împărțit o singură persoană întreagă în două părți în conflict: suflet și trup. Creștinismul disprețuia trupul și toate plăcerile trupești. M-am gândit doar la sufletul meu. Cum să o faci mai urâtă. Sportul și orice întărire a corpului „muritor” erau considerate activități fără sens și dăunătoare. Competițiile sportive, inclusiv Jocurile Olimpice, au fost interzise.

Desigur, chiar înainte de creștinism au existat exemple de sălbăticie, desfrânare, cruzime și inumanitate. A fost mereu și peste tot. Dar un astfel de obscurantism, atrocități, războaie, cruciade și cele mai crunte crime împotriva umanității, pe care creștinismul le-a creat, omenirea nu le cunoștea. De-a lungul istoriei lor, creștinii s-au ocupat doar să măceleze pe cineva: catolicii au sacrificat fie albigenzi, fie protestanți, „ortodocși” - fie paulicieni, fie bogomili. Sânge, sânge și mai mult sânge - aceasta este dragostea creștină față de aproapele și dragostea față de dușmani. Numai crimele fiului creștin – comunismul pot sta una lângă alta. Filmele de astăzi despre păgânismul roman precum „Caligula” sunt insinuări țintite foarte plătite, departe de povestea reală. Apropo, printre papi nu existau mai puțini homosexuali decât printre împărații romani.

În Suedia, creștinismul a fost instaurat în cele din urmă abia în 1248, iar Marele Ducat al Lituaniei a rămas păgân până la sfârșitul secolului al XIV-lea. În secolul al XVI-lea, mâinile creștinilor au ajuns în Japonia, dar înțeleptul conducător estic Shogun Tokugawa Ieyasu, după ce a admirat de câțiva ani urâțenia creștină, a interzis oficial creștinismul în 1614, lăsând memoria unui mare conducător căruia îi pasă cu adevărat de bunăstarea lui. oameni. Datorită religiei naționale păgâne dominante „șintoism”, japonezii au păstrat o viziune păgână asupra lumii și un mod de viață păgân. Fiecare japonez scrie poezie. Toată lumea creează ekibano. Toată lumea se închină naturii, știe să-i admire frumusețea și să tragă putere din natură. Un creștin nu poate înțelege sensul profund al sistemului japonez de angajare pe viață și cu atât mai puțin să înțeleagă spiritul marelui samurai japonez.

Pentru imaginea completă, există o altă referință interesantă (nu pentru cei slabi de inimă).

A fost botezul Rusiei rezultatul violenței? Sunt destul de mulți oameni care vor răspunde afirmativ și chiar sub formă de ultimatum - da, botezul forțat al Rusiei este un fapt istoric! Nu mai puțin de oameni vor răspunde negativ și, în mod ciudat, se vor referi la fapte istorice. Destul de articole științifice și populare au fost deja scrise despre sosirea creștinismului în Rusia antică, dar, cu toate acestea, disputele dintre utilizatorii internetului vorbitor de limbă rusă nu numai că nu scad, ci devin din ce în ce mai răspândite. De ce? De ce faptele destul de clare care vorbesc în favoarea adoptării pașnice a creștinismului nu pot pune capăt acestei probleme? De ce, contrar acestor fapte, mitul despre botezul forțat al slavilor câștigă din ce în ce mai multă popularitate? Se pare că aici întrebarea este mai mult în domeniul psihologiei decât în ​​domeniul istoriei sau al educației disputanților. Capat de drum? Dar dacă încerci să vorbești despre istorie dintr-o altă perspectivă - „vorbind la masa din bucătărie seara târziu...”? Pur și simplu analizând cele mai populare reproșuri astăzi față de creștinism și apariția acestuia în Rusia. Noi incercam.

Dacă uităm pentru o clipă de toate dovezile istorice ale Botezului non-violent al Rusiei [incidente violente nu puteau decât să se întâmple, dar acestea sunt excepții rare și triste], dacă încercăm doar să gândim logic? Pentru ce? Și pentru faptul că de foarte multe ori susținătorii mitului plantării forțate a creștinismului, faptele istoriei, ceea ce spun ei nu este un decret, dar se poate ca prin raționament logic progresiv să se poată trezi în mod voluntar sau adversarii involuntari o atitudine mai critică față de „axiomele” larg răspândite în societate, atunci când i se impunea apoi printr-o propagandă fără scrupule. În raționamentul nostru, vom încerca să ne bazăm doar pe fapte din istorie complet evidente și fără ambiguitate înțelese.

Prima mustrare – creștinizare sângeroasă, totală [sunt numite cifre colosale de la o treime din întreaga populație a Rusiei păgâne la 9 milioane de „păgâni chinuiți și uciși de preoți și prinți ticăloși vânduți Sionului”].

Ne certam...

De unde a venit un număr atât de mare al populației din Rusia, niciunul dintre acuzatori nu poate explica. Dar, ei bine, să fie atât de mult și chiar mai mult. În consecință, împreună cu culoarea vechii națiuni puternice, cea mai mare statulitate și cultură au fost, de asemenea, distruse. Distrus fără milă și s-ar putea spune - cu scrupulozitate.

1. Ce ne poate spune viteza cu care creștinismul s-a răspândit în teritoriile care în viitor sunt destinate să devină patrie pentru națiunea rusă care a luat naștere din amestecul triburilor slave (și nu numai slave) (perioada apariției și formarea superetnosului din secolele al XIII-lea până în secolele al XVII-lea inclusiv)? Rata de convertire a triburilor multilingve, multiculturale și diverse la creștinism s-a ridicat la aproape câteva secole.

1.1. Aceasta ridică întrebarea - cum au putut masacrul total și violența să dureze atât de mult? De fapt, acesta este un război civil care a durat secole. Mărturiile „martorilor” din tabăra criticilor diferă până la opoziție între ele și nu dau redirecționări către istorie, calcule matematice etc.

1.2. Dacă ne uităm în jur și acordăm atenție exemplelor unei versiuni clar puternice a religiei, vom vedea, de exemplu, cum a apărut islamul în Azerbaidjan. Și a apărut ca urmare a unei violențe complet banale. La mai puțin de 10 ani de la moartea lui Mahomed, în 632, aproximativ 30.000 de arabi musulmani au atacat și cucerit Iranul, răsturnând declinul imperiului sasanid. Azerbaidjanul a devenit parte a noului imperiu musulman, deși rezistența la invazia arabă în regiunile nordice și centrale ale Azerbaidjanului a continuat până în secolul al IX-lea. În 837, arabii au capturat cetatea Babek, cetatea unei puternice mișcări rebele din centrul Azerbaidjanului și și-au stabilit dominația asupra țării. În momentul în care invadatorii musulmani au ajuns în Azerbaidjan, direcția diofizită a creștinismului era deja larg răspândită și o proporție semnificativă a populației mărturisea zoroastrismul. Creștinismul a apărut pe teritoriul Azerbaidjanului prin Albania caucaziană în primele secole ale noii ere, încă din perioada apostolilor lui Iisus Hristos.

Eroul național al poporului azerbaigian Babek (este eroul numărul unu în Azerbaidjan și probabil nu i s-au ridicat mai puține monumente decât lui Lenin pe vremea lui) a fost creștin. Așadar, mișcarea de eliberare națională a mărșăluit sub steagul păstrării credințelor lor. Și ca urmare a islamizării agresive s-a născut faimosul proverb azerbaigian - „suntem musulmani din sabie”, adică. musulmani ca urmare a violenței. Rețineți că toate acestea s-au întâmplat mult mai devreme decât apariția creștinismului în Rusia.

De ce s-a făcut o asemenea excursie în istoria fostei republici frățești? Pentru a vedea dacă mai rămâne ceva după plantarea forțată a religiei și culturii pe o perioadă de mai bine de un mileniu? Informațiile despre astfel de evenimente de amploare rămân în istorie și în memoria oamenilor? Aici afirmăm cu îndrăzneală că au rămas mai mult decât suficiente informații istorice și culturale. De aici rezultă o altă întrebare - pe ce bază se poate presupune că pentru Rusia botezul sângeros a trecut atât de repede și fatal (deși, de fapt, a durat secole), încât literalmente nu a supraviețuit: nici un cuvânt, nici un tifon carbonizat, nici un o singură dovadă fie de la vecinii Russ (nu ați observat războaiele de o sută de ani pentru credință?), nici dintre rușii înșiși? Să facem o rezervă - Azerbaidjanul nu este singur în tragedia sa și nu numai islamul a fost marcat de o mare vărsare de sânge în istoria antică. Există suficiente exemple strălucitoare și sângeroase din istoria atât a Europei, cât și a Asiei (da, a fost remarcat și budismul pașnic).

Al doilea reproș - dacă nu ar fi fost echipele de prinți, creștinismul nu s-ar fi putut impune niciodată slavilor.

Ne certam...

Să fim atenți la ce erau forțele armate de atunci? Pe lângă o echipă mică constantă, întreaga miliție a fost adunată din oameni. Acestea. oamenii erau înarmați și nu erau începători la luptă. Chiar s-ar putea ca echipa de „poliție” a unuia dintre prinți să reziste revoltei populare și să aranjeze vărsarea de sânge pentru milioane de vieți, și chiar pentru mii de vieți? Au fost prinții atât de puternici și puterea lor era atât de incontestabilă și absolută? De exemplu - în Novgorod secolele XII-XIII. prinții s-au schimbat de 58 de ori, adesea mai des decât anotimpurile. Și au fost alungați și chemați de oameni. Democrația veche din Novgorod la acea vreme, desigur, este un caz unic și atipic pentru Rusia, dar cu toate acestea demonstrează cât de dependenți erau prinții de starea de spirit și simpatia poporului.

Mai mult, dacă clerul s-a bucurat de un sprijin puternic din partea autorităților, iar autoritățile, la rândul lor, au avut suficientă putere pentru a planta cu forța o nouă credință, atunci cum să explicăm, de exemplu, faptul că păgânii i-au expulzat pe episcopi. De exemplu, la Rostov cel Mare, de unde au fost expulzați primii doi episcopi, iar al treilea, Sfântul Leonti, a fost ucis. Și asta în ciuda prezenței unei comunități de creștini în oraș și a bunăvoinței față de creștinism a autorităților...

A treia mustrare - Faptele botezului forțat al indivizilor la un moment ulterior vorbesc în favoarea faptului că în primele secole ale creștinării Rusiei, violența religioasă a fost, fără îndoială, mai răspândită și mai comună. Dacă creștinismul nu învață violența, atunci în prezența unor astfel de fapte deja în mediul creștin, cum se poate nega probabilitatea mare a violenței religioase la acel moment îndepărtat?

Ne certam...

Un pic despre logica extrapolării: se spune că, de exemplu, o femeie însărcinată a mers la o tavernă, a băut acolo o băutură tare și a făcut o ceartă bețivă care se termină într-o luptă generală - poți, desigur, să crezi în asta.. Dar trebuie să recunoașteți că un astfel de comportament în general, cu toate acestea, nu este caracteristic celor mai copleșitoare femei însărcinate.

Nu ar fi putut fi cazuri de violență... Mici episoade, chiar dacă nu le cunoaștem, ei bine, cu siguranță au existat, dar doar caracterul lor episodic și contradicția cu paradigma creștinismului nu a făcut decât să declanșeze favorabil procesul pașnic de creștinizare.

Fără îndoială și evident, merită întotdeauna să fim atenți în primul rând la ceea ce învață cutare sau cutare religie. Merită să distingem învățăturile religiei de acțiunile purtătorilor ei specifici. Dacă violența într-o formă sau alta găsește justificare sau justificare într-o anumită doctrină religioasă, atunci doar în acest caz este corect să presupunem (dar fără a avea fapte, în niciun caz să afirmăm) violența sistematică motivată religios. Este imposibil să găsim justificare pentru violență în Învățăturile creștinismului.

A patra mustrare - Da, doar pentru că creștinismul era absolut străin slavilor și impus cu forța brută în primele decenii, majoritatea preoților erau străini - oameni de altă naționalitate, altă credință și cultură, profund străini de strămoșii noștri.

Ne certam...

Ce ne poate spune prezența creștinilor în Rusia în secolele așa-zisei creștinizări forțate?

Să ne imaginăm o poză. Majoritatea vecinilor noștri îi caracterizează pe slavi drept oameni destul de persistenti, s-ar putea spune din toată inima și cu un înalt simț al propriei lor demnități naționale și personale, dragoste de libertate. Cum se poate explica faptul prezenței unui număr mare de asceți și sfinți din triburile și clanurile care tocmai suferiseră creștinizarea forțată? Prezența unor astfel de oameni cu o autoritate extrem de înaltă atât pentru creștini, cât și pentru păgâni...? Nu există de unde să vină eroii spiritului, martirii și mărturisitorii când sunt convertiți cu forța la o altă credință. O persoană care nu și-a sacrificat viața pentru vechea credință nu o va sacrifica niciodată în mod voluntar de dragul uneia noi implantate cu forță, din două motive probabile:

Atitudine negativă față de noua credință violentă;

Incapacitatea reală de a se sacrifica în numele credinței, tk. era deja incapabil de asta pentru credința strămoșilor săi în timpul botezului său forțat.

De unde, deci, acești numeroși eroi ai Spiritului? În cazul violenței, în primele secole ale creștinării constante a Rusiei, pur și simplu nu a existat de unde să vină. Dar cu fiecare secol, numărul sfinților asceți a crescut de mai multe ori odată cu numărul convertiților... „Un sclav nu este un pelerinaj”.

Apropo, care era numele lui Vladimir de către contemporanii săi? Printul Vladimir a fost numit printre oameni Vladimir Krasno Solnyshko - prinț afectuos. Un monstru și un tiran nu s-ar numi așa. Dar cum rămâne cu faptul că Vladimir, după ce a acceptat creștinismul, a ezitat la impunerea pedepselor cu moartea? Acesta este omul care a înecat în sânge Rusia păgână?

A cincea mustrare - Creștinii au distrus o întreagă civilizație, la fel cum mai târziu creștinii au distrus civilizațiile indienilor americani. Cultură distrusă. scrisul și alte elemente ale celei mai înalte civilizații a strămoșilor noștri.

Ne certam...

Dacă slavii erau popoare extrem de civilizate înainte de creștinism, unde sunt urmele acestei civilizații? Să arate păgânii. Nu e? Oh, totul a fost în Hyperborea? Dintr-o adevărată civilizație, în orice caz, ar fi trebuit să rămână ceva, în ciuda luptei cu vechea credință păgână, sau chiar cu un întreg popor și cultura lui.

Exemplu: cultura creto-minoică. Această civilizație antică a fost complet distrusă de ahei, iar minoicii înșiși au fost parțial măcelăriți, parțial asimilați de cuceritori. Adică, ca popor, au dispărut de pe fața pământului. Dar, în ciuda acestui fapt (precum și cutremurele teribile care au zguduit insula de mai multe ori în acea epocă și au distrus mult), Creta are o mulțime de monumente ale culturii minoice, conform cărora această civilizație este acum studiată de arheologi ( inclusiv monumente culturale scufundate.Dar minoicii, spre deosebire de popoarele slave vii, au fost distruși cu mai bine de 3 mii de ani în urmă!

Și stați, dar la urma urmei, Vladimir a plantat clar creștinismul nu în Hiperborea, ci în Rusia, unde nu există urme ale „civilizației antice” și nu a existat niciodată.

Și aici există două opțiuni:

1. Fie slavii, după „potopul hiperborean”, și-au pierdut complet cultura înaltă (așa s-a întâmplat cu alte popoare), și, prin urmare, nu au lăsat urme culturale pe teritoriul Rusiei moderne. Dar, în acest caz, creștinismul nu a distrus nimic... Până în momentul creștinizării, totul a dispărut cu mult timp în urmă ca urmare a cataclismului, iar creștinii au civilizat din nou poporul deja „barbar”. Atunci creștinismul, în orice caz, nu poate decât să spună mulțumesc.

2. Sau pur și simplu nu a existat o „civilizație hiperboreană”...

Dacă creștinii au ars cu adevărat toate cărțile păgâne și nimic nu a supraviețuit, atunci de unde ați știut, domnilor, după 1000 de ani că astfel de cărți au existat și au fost arse? La urma urmei, izvoarele păgâne, după cum afirmi tu însuți, nu s-au păstrat, iar în cronicile creștine nu se menționează scrisul păgân, cărțile și arderea lor.

Apropo, în legătură cu tema indiană - ultima împrejurare este destul de ciudată: la urma urmei, oamenii de atunci aveau o psihologie puțin diferită de tine și de mine (fără corectitudine politică), iar misionarii de atunci nu numai că nu le era rușine. , dar erau chiar mândri de faptul că au distrus temple păgâne, cărți etc. (unde a avut loc o astfel de distrugere) și, prin urmare, referirile la astfel de acte au ajuns de obicei în manuscrise. Această atitudine a persistat foarte mult timp: de exemplu, misionarul spaniol din secolul al XVI-lea Diego de Landa nu era deloc jenat că a distrus cărțile sacre ale indienilor mayași - și asta în ciuda faptului că mai târziu a studiat cultura acestui oameni cu interes toată viața (și au lăsat lucrări valoroase pe această temă).

Scris! O, carte înțeleaptă a lui Veles, o, o scrisoare sfântă! Ați fi atât de amabili, domnilor, să arătați măcar o bucată de „coarță de mesteacăn” pe care ar fi fost „înscris” ceva în perioada precreștină? Nu, nu, cu siguranță nu vorbim despre cărți - până la urmă, susțineți că toate au fost arse. Dar la urma urmei, orice om alfabetizat folosește scrisul nu numai în scopuri religioase! În același Christian Novgorod secolele XI-XIII. oamenii alfabetizați (și, aparent, existau o majoritate de astfel de oameni) și-au scris ceva între ei pe scoarță de mesteacăn: note de afaceri, scrisori personale, glume, amenințări ... După ce a primit și citit o astfel de notă de scoarță de mesteacăn, o persoană a făcut de obicei nu o păstrați, ci ați aruncat-o la groapa de gunoi sau chiar pe stradă (dacă nu ați fost atent). Acolo, nota a fost călcată în mod fiabil în noroi și a rămas acolo - scoarța de mesteacăn, după cum sa dovedit, este foarte bine conservată într-un astfel de mediu. Prin urmare, în timpul nostru, arheologii găsesc multe astfel de „scrisori” în țara Novgorod - vechii creștini-novgorodieni literalmente „scuipă” în orașul lor cu ei. În mod logic, dacă aceiași novgorodieni (și alți slavi) aveau o scriere precreștină, pe care l-au „desenat pe scoarța de mesteacăn”, atunci ar trebui păstrate cel puțin câteva „scrisori” similare din vremurile păgânismului (creștinii lor în mod clar nu au putut distruge - nu s-au cățărat printre haldele de gunoi și nu au săpat în oraș pentru a găsi câteva resturi de însemnări de uz casnic în urmă cu zece, douăzeci sau o sută de ani). Dar, din păcate, nu a fost găsit niciunul în straturile precreștine...

Foma Laik

Ca răspuns la rebeliunile anti-bisericești și anti-feudale din secolul al XI-lea, prinții au emis un set mai complet de legi, Russkaya Pravda, care i-a pedepsit aspru pe cei care au cauzat daune prinților și clerului, slujitorilor acestora, proprietăților lor și posesiuni.

[!] Carta Russkaya Pravda, întocmită la Novgorod după răscoala din 1209, stabilește modalitățile de transformare a sclavilor liberi în sclavie, interzice iobagului să depună mărturie în instanță.

[!] Articolele „despre tăierea lunară” (procent) descriu în detaliu cămătăria.

[!] Deci, odată cu „vestea bună”, sclavia a venit în Rusia.

[!] Până când vorbește despre Russkaya Pravda, prinții și boierii au pus mâna pe pământurile smerds-ului anterior liber (privatizate - A).

[!] „Russkaya Pravda” înfățișează viu situația smerd, care stătea pe un pământ străin. Prințul folosea munca smerdului în timpul vieții și avea dreptul la proprietatea sa după moarte.

[!] „Russkaya Pravda” a stabilit: dacă un smerd moare fără a lăsa fii-moștenitori, atunci proprietatea sa va merge la prinț.

[!] Dacă rămâne o fiică necăsătorită, atunci i se alocă doar o parte din moștenire.

[!] Iar articolul urmarit spunea ca dupa moartea unui boier sau a unui combatant, proprietatea lui revine fiilor sau fiicelor lui, dar nu si voievodului (smerdii erau intr-o pozitie umilita).

Russkaya Pravda desenează în detaliu poziția unei alte persoane dependente - „cumpărare”.

[!] Achiziția nu are economie proprie. El cultivă pământul maestrului cu ajutorul uneltelor agricole ale maestrului - un plug și o grapă. Dacă achiziția sparge aceste unelte, atunci el este obligat să plătească comandantului pentru ele. Dacă achiziția nu duce vitele în curte, nu închide poarta sau dacă vitele moare pe câmp în timpul lucrului, atunci vina este și a lui. Dacă achiziția fuge de stăpân, atunci când se întoarce la proprietarul său, el devine un sclav complet.

[!] Viața cea mai grea a fost pentru „iobagi” – sclavi. Sclavii au devenit, în primul rând, copiii iobagilor. Uneori, oamenii liberi erau forțați să se vândă ca sclavi. Cel care s-a ocupat de economia domnească sau boierească a devenit și iobag, a devenit tiun sau deținător de chei fără un acord că rămâne liber. Iobagul era proprietatea deplină a stăpânului, iar Russkaya Pravda îi amenință cu pedepse severe pe cei care îl ajută pe iobag să scape, arată-i calea atunci când evadează.

[!] „Russkaya Pravda” a păzit în primul rând interesele prinților. Prințul putea să dea proprietatea unei persoane pe care nu-i plăcea „să jefuiască și să jefuiască”. În vistieria lui erau amenzi de la populație, percepute de instanță. Pentru uciderea unui tiun princiar (pur și simplu vorbind, un lacheu), Russkaya Pravda stabilește o amendă de 80 de grivne, iar pentru uciderea unui smerd sau a unui iobag care lucra în gospodăria domnească, doar 5 grivne.

Răspândirea creștinismului împuțit în Rusia curată

Până la sfârșitul secolului al XI-lea, doar pământurile slave ale bodricilor, liuticilor, polabilor și pomeranilor au rămas libere.

În est, Vyatichi, cel mai mare trib slav oriental, a rămas necucerit. În 1113 l-au ucis pe misionarul creștin Kuksha lângă orașul Serenska.

În secolul al XII-lea, creștinismul a continuat să se răspândească pe teritoriul slavului. Predicatorii străini au frecventat ținuturile polabilor și luticilor.

Unul dintre celebrii purtători ai „cuvântului lui Dumnezeu” a fost episcopul Otto de Bamber, care a vizitat Slavia de două ori în 1124-1127. El scrie despre păgânii „sălbatici” următoarele:

[!] „Abundența peștilor din mare, râuri, lacuri și bălți este atât de mare încât pare pur și simplu de necrezut. Un denar poate cumpăra o căruță întreagă de hering proaspăt, care sunt atât de buni, încât dacă aș începe să spun tot ce știu despre mirosul și grosimea lor, aș risca să fiu acuzat de lăcomie. În toată țara există multe căprioare și căprioare, cai sălbatici, urși, porci și mistreți și diverse alte vânat. Este din belșug unt de vacă, lapte de oaie, grăsime de oaie și capră, miere, grâu, cânepă, maci, tot felul de legume și pomi fructiferi, iar dacă ar fi viță de vie, măslini și smochini, s-ar putea lua țara asta pentru cele promise , înainte de asta există o mulțime de pomi fructiferi în el ...

Onestitatea și camaraderia dintre ei sunt de așa natură încât, fiind complet inconștienți de furt sau înșelăciune, nu își încuie cufărurile și sertarele. Nu am văzut nici lacăt sau cheie acolo, iar locuitorii înșiși au fost foarte surprinși să observe că cutiile și cufățele episcopului erau încuiate cu un lacăt. Își păstrează rochiile, banii și diversele obiecte de valoare în cuve și butoaie acoperite, fără să se teamă de nicio înșelăciune, pentru că nu au experimentat-o. Și, în mod surprinzător, masa lor nu este niciodată goală, niciodată fără mâncare. Fiecare tată de familie are o colibă ​​separată, curată și deșteaptă, destinată doar hranei. Aici există întotdeauna o masă cu diverse băuturi și feluri de mâncare, care nu este niciodată goală: un lucru se termină - altul este imediat adus. Nu sunt permise șoareci sau șoareci acolo. Vasele care îi așteaptă pe participanții la masă sunt acoperite cu cea mai curată față de masă. La ce oră ar vrea cineva să mănânce, fie că este un oaspete, fie membri ai gospodăriei, se duc la masă, pe care totul este deja gata...”.

Oameni slavi săraci, sălbatici și ignoranți! Desigur, a meritat ca ei să fie botezați de dragul fericirii îndoielnice de a mânca matsa după moarte în curțile „Ierusalimului Ceresc”!

[!] În 1113, la Kiev a avut loc un pogrom evreiesc. Oamenii, înfuriați de „trăsăturile naționale” evreiești: șmecherie, înșelăciune și ghișeală, au aruncat aceste spirite rele din pământurile rusești.

„Oamenii din Kiev, supărați de evrei pentru subminarea și înșelăciunea în comerț, furtul și tratarea în secret cu grecii, s-au repezit asupra lor cu o frenezie, aducând crime și jaf peste tot”, scrie istoricul lituanian Osip Yaroshevich (1793-1793). 1860).

Au fost mai multe astfel de masacre. Fără a socoti incendiul „cartierului evreiesc” din 1124. Dar, vai, ciuma creștină a continuat să se răspândească în toată Rusia.

Congresul evreiesc rus din secolul al XII-lea

Curând, evreii apar din nou la Kiev. Beniamin de Tudelsky (circa 1170) și rabinul Petahia (circa 1180) vin aici. Erau emisari ai centrului național evreiesc. Prin astfel de mesageri, evreii din întreaga lume sunt uniți în mod invizibil într-un singur întreg. Toate chestiunile importante au fost trimise în direcția centrului prin rabinii șefi (acum berl lazars) și mai departe prin kahals.

În curând, prințul Lyutichs Pribyslav a fost botezat, devenind dependent de regele polonez Boleslav. A sosit mântuirea promisă?

În 1138, a avut loc o altă ceartă, în timpul căreia Stargrad a fost distrus. Episcopul Gerold a ajuns imediat la Wagria. Și a început o altă rundă de creștinizare.

[!] Idolul lui Prove este răsturnat de propria sa mână. A ars și pădurea sacră din Prove.

[!] Creștinismul s-a răspândit aproape în toată Slavia. Vyatichi au ripostat cu toată puterea lor, deplasându-se din ce în ce mai mult spre nord-est, în pădurile dese. Slavii au rezistat încă în Ponemanye de Sus, în ținuturile din nordul Novgorodului. Niklot, prințul Bodrichiului de Est, a ripostat împotriva cruciaților, iar Arkona, o stâncă albă de pe insula Ruyan, a stat inviolabilă.

Arkona - ultima fortăreață a slavilor de la Irod creștin

În 1160, Niklot a murit, iar bodrichienii răsăriteni au suferit soarta „mântuirii” creștine.

[!] Lyutichi și Bodrichi au fost complet distruse până la sfârșitul secolului al XII-lea.

[!] Până în 1167, mica insulă Ruyan a rămas liberă de odată uriașa Slavia.

În mai 1168, trupele regelui danez Valdemar I „cel Mare” au debarcat pe insulă. La 12 iunie 1168, zidul cetății Arkona a ars, iar mulți apărători s-au aruncat în foc pentru a nu cădea în sclavie.

Apărătorii, constatând că erau înconjurați, și-au înaintat sulițele și au stat în cerc la templu. Dar forțele erau inegale. Niciunul dintre războinicii păgâni nu s-a predat, nimeni nu a cerut milă, nimeni nu a încercat să fugă. Toți știau sigur ce curaj îi aștepta Perun în echipa sa din mănăstirea Navi.

Waldemar a ordonat să fie adus un scaun, s-a așezat pe el și a privit spectacolul.

[!] Episcopul Absalon, acest blestemat „miel al lui Hristos” a poruncit în aceeași zi să distrugă altarul slav - templul lui Svetovit.

În comparație cu Svetovit, acest Absalon s-a dovedit a fi un pitic șic, un mic gândac creștin. Statuia lui Svetovit abia a fost ruptă și chiar și atunci: au fost nevoiți să dărâme zidul pentru a-l scoate pe Svetovit din casa lui. Helmold a fost martor la ceea ce se întâmpla, care a spus:

„Și regele a poruncit să scoată idolul de lemn al lui Svyahovit, pe care poporul slav îl cinstește atât de mult, și a poruncit să-i pună un laț la gât și să-l tragă în fața întregii armate în fața slavilor și, tăindu-l în bucăți. , aruncă-l în foc.”

Da, regele a fost grozav. Pentru că a vărsat mari râuri de sânge slav. Altfel, n-ar fi „mare”.

[!] Să fie disprețuiți acei doi ticăloși creștini!

Zelos în cauza bisericii,
Tata îi trimite un cuvânt lui Roksild:
Scoală-te! Ești copleșit
Păgânii ăia năvăliți
Ridică steagul credinței, -
Îți eliberez păcatele

(A.K. Tolstoi, Borivoy)

În 1204, în Suzdal au fost arse niște „femei atrăgătoare”, care au provocat o pierdere a recoltei în principat (în Evul Mediu, în toate statele, foamea era atribuită „vrăjitoarelor” – convenabil și practic).

În secolul al XII-lea, regula mitropolitului Ioan spune:

„Nu dați împărtășania cuiva care se plimbă în jurul Magilor”.

La acea vreme, era foarte grav. O persoană care nu și-a îndesat o bucată din corpul „salvatorului” său în gură nu putea conta pe „salvare”.

Episcopii sunt fanatici biblici

Episcopul Fiodor de Rostov era renumit pentru cruzimea sa sălbatică. Cronicarul spune despre el că el

„A fost un chinuitor care nu a fost milos, a tăiat capetele unuia, a ars ochii altora și a tăiat limba, a răstignit pe alții pe perete și a torturat fără milă.”

La sfârșitul secolului al XIII-lea, justificând practica represaliilor sângeroase împotriva dizidenților și rezistenților, preoții s-au referit de bunăvoie la cuvintele și activitățile extremiștilor biblici cu ochi de insecte. Pentru ca în „cartea sfântă” să fie destule exemple de cruzime.

Episcopul Serapion al Vladimir de la sfârșitul secolului al XIII-lea, făcând apel la represalii împotriva „vrăjitorilor” și „vrăjitorilor”, a arătat exemplul profetului și al regelui David la Ierusalim, care a eradicat

„toți cei ce fac nelegiuirea: unii prin ucidere, alții prin închisoare și alții prin închisoare”.

Au văzut conducătorii bisericii că exterminarea oamenilor contrazice unele prevederi ale creștinismului? Bineînțeles că am văzut. Ei nu puteau să nu vadă acest lucru, dar și-au adus aminte de mila Evangheliei numai atunci când le-a fost FAVORABLE. Și când nu era rentabil, își aminteau exact contrariul. Ipocriți ticăloși și ticăloși.

În 1227 a avut loc o încercare de răscoală în Novgorod.

[!] „În Novogorod au apărut vrăjitori, vrăjitori, complici și au funcționat multe vrăjitorie, îngăduințe și semne. Novogorodtsy i-a prins și i-a adus pe magi în curtea soților prințului Yaroslav și i-au legat pe toți magii și i-au aruncat în foc, apoi au ars cu toții.

[!!!] În 1254, întreaga coastă sud-baltică a fost ocupată ferm de invadatorii germano-creștini. Brandenburg s-a format pe meleagurile cucerite. Orașele au devenit germane: Branibor (Brandenburg), Berlin, Lipsk (Leipzig), Drozdyany (Dresda), Stargrad (Altenburg, Stralsund modern), Dobresol (Halle), Budishin (Bautsen), Dymin (Demmin), Vedegosch (Volgast), Korenitsa (Harz), Rostock, Mechlin (Mecklenburg), Mishny (Meissen), Velegrad (Diedrichshagen), Varnov (Waren), Ratibor (Ratzenburg), Dubovik (Dobin), Zverin (Schwerin), Wishemir (Wismar), Lenchin (Lenzen) ) ), Brunzovik (Braunschweig), Kolobreg (Kolberg), Volyn (Jomsburg), Lubich (Lübeck), Szczecin (Stettin) și așa mai departe.

De îndată ce o lesă creștină a fost pusă Rusiei, Simeon Noul Teolog a devenit unul dintre primii ideologi din Mănăstirea Pechersky din Kiev. Învățăturile sale erau izbitor de diferite de oamenii liberi păgâni ruși. Simeon a chemat cu insistență smerenie, refuzul de a căuta primatul în orice, sădirea plânsului cu rugăciuni, singurătatea, înfrânarea pântecului. A chemat la auto-umilire, o renunțare completă la propria voință, pentru a nu contrazice în nimic mentorul spiritual.

„Deși îl veți vedea făcând curvie sau îmbătându-se și gestionând, după părerea dumneavoastră, faptele mănăstirii sunt rele. Chiar dacă te-a bătut și te-a necinstit și ți-a provocat multe alte necazuri, nu sta cu cei care-l supără și nu te duce la cei care vorbesc împotriva lui. Rămâi cu el până la capăt, deloc curios de păcatele lui.

Ultimul, și unul dintre argumentele preferate ale susținătorilor conceptului de creștinizare „forțată” sunt cronicile care indică uciderea Magilor în perioada pe care o avem în vedere.

1.2 Incoerența „Cronicii Iakimov” ca izvor istoric.

Botezul de la Novgorod cu „foc și sabie” a devenit de mult un exemplu de manual în prezentarea istoriei botezului țărilor rusești din 988-989. sub domnitorul Vladimir. Nu este nimic surprinzător în asta: acesta este singurul exemplu care poate fi citat pentru a confirma conceptul de botez „forțat”, care a devenit practic general acceptat în știința rusă din perioada sovietică.

De fapt, nu există practic nicio dovadă materială (incendii, fuga sau moartea populației etc.) a caracterului masiv al cataclismelor sociale care ar fi însoțit botezul. Chiar și sanctuare păgâne de la periferia Rusiei au funcționat chiar și secole mai târziu.

Pe baza majorității izvoarelor scrise și arheologice, există un sentiment de acceptare pașnică și parțial formală a botezului de către orășeni în 988. Acesta a avut loc sub influența incontestabilă a puterii supreme, dar parcă nu ar fi fost însoțit. fie prin represiuni, fie prin proteste violente în masă. Apropo, trebuie amintit că vorbim despre o societate în care, în general, erau arme în casa fiecărui „soț” liber. Au fost suficiente oportunități pentru o revoltă masivă - dar nu s-a întâmplat. Cu toate acestea, din anumite motive se crede că știrile Cronicii lui Joachim din secolul al XVII-lea. despre botezul lui Novgorod distruge acest tablou idealizat.

Cea mai veche poveste despre botezul lui Novgorod se găsește în Prima cronică din Novgorod a versiunii pentru juniori. „În vara anului 6497. Volodimir și toată țara rusă au fost botezați; și a numit un mitropolit la Kiev și un arhiepiscop în Novugrad și episcopi și preoți și diaconi în alte orașe; și fii bucurie peste tot. Și arhiepiscopul Akim Korsunyanin a venit la Novugrad și a distrus terenurile treblate și a tăiat Perun și a poruncit să fie târât la Volhovo; și, mai mult, deja, îl trag de-a lungul fecalelor, bătând cu toiagul; iar porunca să nu fie primită nicăieri de nimeni. Iar piciorul s-a dus devreme la râu, deși muntenii aveau să conducă la oraș; sitse Perun a înotat la bervy, iar eu îl voi respinge cu un shist: „tu, vorbire, Perunishche, ai băut până la săturat și yal, și acum înotă departe”; și am înotat de la lumina ferestrei”.

După cum puteți vedea, nu există date despre natura violentă a botezului și orice conflicte. Autoritățile, la fel ca și la Kiev, fac apel la „neacceptarea” idolul răsturnat și dezamăgit – și acest apel a fost auzit. Olarul din Pidba (un sat de lângă Novgorod) îl rușinește pe zeul căzut, care, bineînțeles, se întâlnește cu deplina aprobare a cronicarului. Într-o astfel de imagine, observăm, nu există nimic nesigur - cultul de stat „aristocratic” al lui Perun a fost impus regiunii Novgorod de la Kiev ca principal cu doar câțiva ani înainte.

Rețineți că chiar și atunci nu se menționează nicio tulburare și conflicte (" și zhryahu el poporul din Novgorod ca Dumnezeu").

Un singur text iese în evidență pe fondul numeroaselor revizuiri ale acestei narațiuni în alte culegeri – un fragment din Letopisețul lui Joachim, cu mențiunea căreia am început această lucrare. Subliniem că, în forma care a ajuns până la noi, cronica, care a apărut doar ca parte a Istoriei lui V. N. Tatishchev, a fost compilată nu mai devreme de ultimul sfert al secolului al XVII-lea. Inutil să spun că sursa textului nu ar fi putut aparține primului episcop de Novgorod, Ioachim, pentru că a povestit a cărui narațiune cronicarul necunoscut și-a dat-o opera. Este suficient să spunem că botezul Rusiei a fost asociat în ea cu numele țarului bulgar Simeon, care a murit cu câteva decenii înainte de domnia lui Vladimir. Cronica lui Joachim relatează următoarele despre botezul novgorodienilor:

"În Novegrad, oamenii, după ce l-au văzut pe ariciul Dobrynya, se duc să mă boteze, fac o veche și jură că nu lasă pe toți să intre în oraș și nu lasă idolii să fie respins. Iar când au venit, ei, măturand podul cel mare, ieșiseră cu armele, iar după Dobrynya, i-au îngreunat cu dispreț și cuvinte pline de milă, oricum n-au auzit măcar și au agățat 2 arbalete mari cu un o mulțime de pietre, punându-le pe pod, de parcă ar fi proprii lor dușmani. Stăm într-o țară de comerț, ne plimbăm prin piețe și străzi, învățăm oamenii cât de mult putem. Dar pierim în răutate cuvântul crucii, ca un apostol al râurilor, arătându-se ca nebunie și înșelăciune. Și așa am stat două zile, botezând câteva sute. Atunci miile de Novgorod Ugony, călare peste tot, au strigat: „Cei mai buni mor, decât zeii noștri să dea reproș”. Oamenii acestei țări, razsviripev, au ruinat casa lui Dobrynin, au jefuit moșia, i-au jefuit pe soția sa și pe unele dintre rudele sale. Tysetsky Vladimirov Putyata, ca un soț înțelept și curajos, după ce a pregătit o lodia, după ce și-a ales un soț din Rostov 300, după ce a transportat peste oraș în țara sa și a intrat în oraș, voi face rău oricui, toate ceaiurile războaielor sale din viaţă. El a ajuns, de asemenea, la curtea lui Ugonyaev, Onago și alți strămoși ai yati abiei trimiși la Dobrynya peste râu. Oamenii țării, auzind acest lucru, s-au adunat până la 5000, l-au împiedicat pe Putyata și au tăiat răul între ei. Unii care au trecut pe lângă Schimbarea la Față a Domnului razmetaș și grebla casele creștinilor. Chiar și în dezvoltarea lui Dobrynya cu toate curvele cu el, (și a poruncit să fie incendiate niște case lângă mal, ceea ce i-a făcut pe oameni să se teamă mai mult de primul, am alergat să sting focul; și abie) a încetat să taie , apoi bărbații anteriori au cerut pace.

Dobrynya, după ce a adunat urlete, a interzis jaful și zdrobește idolii, ardând lemne și spargerea pietrelor în râu; iar pentru cei răi întristarea este mare. Soți și soții, care au văzut că, cu un strigăt mare și cu lacrimi, au vărsat pentru mine, parcă pentru zeii lor. Dobrynya, batjocoritoare, îi cântărește: „Ce, nebunie, îi regreți pe cei care nu se pot apăra, la ce ajutor poți aștepta de la ei”. Și ea a trimis peste tot, anunțând că trebuie să meargă la botez. Sparrow este un posadnik, fiul lui Stoyanov, care a fost crescut sub Vladimir și a fost foarte dulce, această idee pe un solemn și mai mult decât orice greutate. Idosha mnozi, și nu cei care vor să fie botezați, războinicii Vlachakha și Kreschakha, bărbații sunt deasupra podului, iar soțiile sunt sub pod. Atunci mulți oameni care nu au fost botezați vor spune despre mine să fiu botezat; Din acest motiv, am poruncit tuturor crucilor de lemn botezate, cuprilor ovo si corsarilor sa se puna pe gat, iar cei care nu o au, sa nu creada si sa boteze; și abie biserica zdrobită cu o construcție paki. Și botezând tacos, Putyata merge la Kiev. Acesta este motivul pentru care oamenii îi reproșează novgorodienilor: botezați putyata cu o sabie și Dobrynya cu foc".

Pentru Cronica lui Joachim în general și față de aceasta, cea mai faimoasă dovadă a ei în special, există o atitudine direct opusă în știință. Unii cercetători, precum S.M. Solovyov vede în Ioakimovskaya o sursă complet adecvată și, uneori, fără rezerve, scrie despre „răzvrătirea” novgorodienilor împotriva botezului. Pe de altă parte, M. M. Shcherbatov, B. A. Rybakov și A. P. Tolochko și-au exprimat îndoieli puternice cu privire la autenticitatea sursei în general, sugerând că aceasta este în totalitate sau parțial opera lui V. N. Tatishchev însuși. Majoritatea cercetătorilor, totuși, au recunoscut autenticitatea textului supraviețuitor al lui Ioakimovskaya, identificându-l ca un monument Novgorod de la sfârșitul secolului al XVII-lea.

Chiar și N. M. Karamzin credea că întreaga istorie a botezului novgorodienilor a fost doar o presupunere detaliată în jurul unui proverb de origine vagă. Chiar și recunoscând prezența unor legende autentice în baza lui Ioachim, care au fost și ele consemnate pentru prima dată în secolul al XIII-lea, nu putem nega contradicțiile și inconsecvențele textului existent. Există, de asemenea, detalii clar nesigure în el. Întâmpinăm absurdul de-a dreptul de la început: cum au putut novgorodienii să-și pună „arbalete” „pe pod”, pe care ei înșiși tocmai le „zdrobiseră”? Sau l-au construit din nou - spre Dobrynya? Apropo, sub acest pod - sănătos și sigur, Perun, așa cum ne amintim, a navigat.

Desigur, putem presupune că autorul secolului al XIII-lea și apoi sfârșitul secolului al XVII-lea. s-a bazat pe o tradiție istorică autentică, care se baza pe fapte reale. Dar, cu atât mai mult, recunoscând o oarecare putere a documentului din spatele Cronicii lui Ioachim, trebuie să avem încredere în mărturia ei în ansamblu. Și este destul de lipsit de ambiguitate: „pentru aceasta, oamenii îi denoiesc pe novgorodieni: botezați-l pe Putyata cu o sabie și pe Dobrynya cu focul”. Cine le-ar putea „reproșa” novgorodienilor, dacă toată Rusia ar fi botezată cu forța, „cu foc și sabie”? - evident nimeni.

În plus, termenul însuși „botezat” din proverbele din Novgorod citate la Dobrynya și Putyata, în general, nu este aplicabil. Deoarece era deja prezentă în Novgorod înainte de evenimentele descrise de Tatișciov și aceeași Biserică a Schimbării la Față, care, conform „Cronicii lui Ioachim”, a fost distrusă, conform unei alte surse cronice, a stat timp de 60 de ani: „ În vara anului 6497.(988)" Episcopul Vladyka Ioachim a ridicat prima biserică din lemn de stejar a Sf. Sofia, având primele 13; și a stat 60 de ani, și ridicându-se din foc în vara lui 6557, martie în ziua a 4-a, sâmbătă, sub cel de-al doilea episcop Luca, în anul 13. Fii aranjat și decorat cinstit; și stătea la capătul străzii Piskupli, peste râul Volhov, până la Castelul de Piatră al Castelului..." .

Toate acestea nu fac Cronica lui Joachim de încredere. Și cu siguranță este necesar să remarcăm încă o dată că a ajuns la noi doar ca parte a „Istoriei” a lui V. N. Tatishchev. Au existat, desigur, cazuri în istorie când documentele istorice găsite s-au pierdut într-o perioadă ulterioară. Așa cum, de exemplu, sa întâmplat cu Cronica Trinității, găsită de Karamzin în Lavra Trinity-Sergius, care a murit în incendiul de la Moscova în 1812. Dar această listă a fost predată de Nikolai Mihailovici Societății de Istorie și Antichități, datorită căreia a fost compilată descrierea sa exhaustivă. În cazul Cronicii lui Ioachim, Tatișciov nu a avut un singur martor care să aparțină comunității științifice, care să poată confirma realitatea existenței sursei repovestite de el.

Pe baza celor de mai sus, putem vorbi despre „Cronica lui Ioachim”, în cel mai bun caz, ca o colecție de legende din secolul al XVII-lea în compilația lui Tatișciov. În consecință, povestea despre botezul de la Novgorod, transmisă în ea, nu poate fi considerată un fapt istoric.

2. Punctul de vedere al istoricilor bisericești din secolul al XIX-lea.

2.1 Opinia lui E. Golubinsky

Este necesar să se caracterizeze imediat perioada din istoria Bisericii Ortodoxe Ruse în care au fost scrise lucrările pe care le analizăm. Această perioadă este cunoscută sub denumirea de „sinodal”, când de la 1721 până în 1917. Ortodocșii din Rusia nu erau subordonați patriarhului ales dintre ierarhi, ci organului de stat - Sfântul Sinod. Consecința tristă a reformei a fost subordonarea guvernului bisericesc față de puterea supremă seculară. A fost întocmit un jurământ pentru membrii Sinodului: „Mărturisesc cu un jurământ că este judecătorul suprem al acestui Colegiu Spiritual că sunt monarhul rusesc al suveranului nostru cel mai milostiv”. Acest jurământ, care a jignit conștiința episcopală și era contrar principiilor canonice ale Bisericii, a durat până în 1901, timp de aproape 200 de ani.

Fără îndoială, în această perioadă, mulți sfinți asceți au fost revelați lumii, precum Sfinții inclusiv istoria bisericii, trăită departe de cele mai bune vremuri.

Ca exemplu, putem cita faptul că manualul de teologie dogmatică al Mitropolitului Macarie „Bulgakov”, deși este folosit în instituțiile de învățământ teologic ortodox moderne, nu este în același timp o autoritate incontestabilă. Unele dintre prevederile acestei lucrări, care conţin formulări aparent dogmatice, sunt contestate de teologii moderni. În special, conceptul de a înțelege Jertfa lui Hristos ca răscumpărare.

Golubinsky în lucrarea sa, pe lângă cuvintele citate mai sus, spune și următoarele: „ ... supunerea perfectă a rușilor în problema schimbării credinței la voința prințului și așa-zisa răspândire pașnică a creștinismului în Rusia nu este altceva decât o invenție imposibilă a patrioților noștri nemoderați care vor să sacrifice bunul simț pentru patriotismul lor. Fără îndoială că introducerea noii credințe a fost însoțită de tulburări considerabile în rândul oamenilor, că au existat rezistențe deschise și revolte, deși nu cunoaștem detalii despre ele. Există un proverb despre botezul novgorodienilor că „Putyata i-a botezat cu o sabie, iar Dobrynya cu foc”. Acest lucru înseamnă evident că la Novgorod noua credință a fost întâmpinată cu indignare deschisă și că cele mai energice măsuri au fost necesare și folosite pentru a o suprima pe cea din urmă. Este foarte posibil ca astfel de tulburări să nu fi fost doar în Novgorod."

Declarațiile lui, spre deosebire de mtrp. Macarius sunt direcți și exclud orice posibilitate de a gândi altfel și s-ar părea că confirmă în cel mai bun mod posibil punctul de vedere al susținătorilor creștinizării „forțate” a Rusiei. Problema este că. Că E. Golubinsky nu citează o singură sursă, cu excepția unui proverb care îi confirmă opinia. Prin urmare, această afirmație poate fi considerată doar opinia autorului, dar nu ca un fapt istoric dovedit.

2.2 Avizul mtrp. Macarius (Bulgakov)

Mitropolitul Macarie, spre deosebire de Golubinsky, se exprimă mult mai blând și își confirmă opinia cu referire la mitropolitul Ilarion. În același timp, vorbind despre faptul că „s-au botezat... unii au fost reticenți”, continuă: „Totuși, noi nu am avut nicio rezistență încăpățânată la predicarea Evangheliei, cu excepția doar a două orașe: o parte. de Rostov și mai ales de Murom, atunci nu am avut.” (adică „răzcoala magilor” pe care o vom analiza mai jos). El explică situația după cum urmează: ... popoarele tribului non-slav care trăiau în nord-estul Rusiei, ce: toate - la Rostov, Murom - în Murom, era greu să instruiți în adevărurile creștinismului: cine putea găsi un predicator pentru lor? Între timp, nici cărțile Sfintei Scripturi, nici cărțile slujbelor liturgice nu au fost traduse în limba lor.".

Din cele de mai sus, putem trage o concluzie obiectivă că mtrp. Macarius nu împărtășește în niciun caz opinia atât a lui Golubinsky, cât și, în general, a susținătorilor creștinizării „forțate” a Rusiei.

2.3 Temeiuri legale pentru persecuția păgânilor în Rusia în perioada pre-mongolică.

Pentru a confirma opinia lui E. Golubinsky că păgânismul în Rusia după adoptarea cărții. Botezul lui Vladimir" a fost declarat interzis și persecutat de credință» trebuie citată ca probă, orice perioadă legală aflată în studiu care ar confirma o asemenea interdicție și ar legitima persecuția.

Dacă ne uităm la documentele legale din acea vreme, nu vom găsi în ele nicio mențiune despre persecuție legală pe motive religioase. Cele mai vechi dintre actele juridice care au ajuns până la noi, care au determinat locul bisericii în sistemul public-statal, sunt cartele marilor duci de la Kiev Vladimir (aproximativ din 986 până în 1015) și Yaroslav (din 1019 până în 1015). 1054). Părți din aceste statute referitoare la curțile ecleziastice conțin denumirile unor astfel de crime precum „ ... vrăjitorie, fă-o, vrăjitorie, vrăjitorie, verdeață, .. și poțiuni, și erezie...„în Carta bisericească a principelui Vladimir și în Carta bisericească a principelui Yaroslav găsim următoarele” ... Dacă soția este vrăjitor, prizonier sau vrăjitor sau vânător de legume, soțul va termina, vă va executa și nu va pierde" .

Este imediat necesar să explicăm faptul că toate crimele enumerate au fost transferate exclusiv către departamentul Bisericii Ortodoxe ". Iar ce este de făcut în treburile monahale, în treburile bisericești, în mănăstirile înseși, să nu intervină domnitorul, nici volost.„. Competența instanței bisericii s-a extins și până în prezent se extinde exclusiv asupra persoanelor cuprinse în. Asupra oamenilor care nu au nimic de-a face cu biserica, această instanță nu are nicio putere» Și iată oamenii bisericești: egumen, preot, diacon și cineva din kliros, negru, afine, preot, preot, tămăduitor, iertător, sugrumat, mănăstire, spitale, hoteluri, primitori ai pământului. Că oameni ai bisericii, pomaniei, mitropolitului sau episcopului, știe între ei instanța sau a cărei infracțiune, ass. Chiar dacă va fi o insultă la adresa unei alte persoane cu el, atunci o instanță generală" .

Biserica nu are putere asupra celor care nu fac parte din ea. ud-ul Bisericii se extinde asupra tuturor membrilor săi, atât desăvârșiți, adică botezați, cât și catehumeni, care pot fi supuși unor măsuri de pedeapsă bisericească pentru păcatele lor (I ecum. 14; Neoc. 5); dar nu judecă exterioare, adică persoane străine de ea...„. De exemplu, canonul bisericesc al Mitropolitului Ioan către Iacov Cernoreț în paragraful 5 spune „ Izh să nu se împărtășească din marginea Ruginii pământului, ca acești rekl, și în marele post de carne pe care o mănâncă și murdară, se cuvine să îndrepte și să interzică acea răutate în orice fel, să se întoarcă la învățătura ortodoxă cu pedeapsă și învățătură, și prin scufundare (neglijarea) de parcă nu aș fi creștini, da acea frică va rămâne toa de răutate și se va adăuga la buna-credință. Cei care rămân așa și nu se schimbă să nu le dea Sfânta Împărtășanie, ci ca orice străin, cu adevărat credința potrivnicului nostru, puneți-vă și umblă după voia voastră" .

Adică, pentru cei care nu doreau să cadă sub jurisdicția instanței bisericii, era suficient doar să nu mai participe la viața bisericii, adică să participe la slujbe, să participe la sacramente și să nu se numească creștini. .

În plus, Biserica Ortodoxă nu a avut niciodată dreptul legal de a condamna la moarte, și cu atât mai mult de a executa sentința. Dacă au existat astfel de propuneri din partea ierarhilor, ei le-au cerut mereu să exercite puterea seculară. Biserica nu are un asemenea drept și nu a avut niciodată.

Acest sistem și această ordine sunt construite pe distincția și corelarea conceptelor de păcat și crimă. Păcatul este în sarcina bisericii, crima este în mâinile statului. Biserica consideră fiecare crimă un păcat, dar nu orice stat o consideră o crimă.

Cât despre pedepse, o femeie care era angajată în orice fel de vrăjitorie urma să fie „executată până la urmă”, iar Mitropolitul urma să plătească o pedeapsă de 6 grivne. Aceeași „Regulă” a mitropolitului din paragraful 7 explică în ce trebuia să constea această „execuție”. Cei angajați în vrăjitorie ar trebui mai întâi să fie abătuți de la păcat prin îndemn verbal, iar dacă nu ascultă, „ executați cu vehement, dar nu ucideți până la moarte și nici tăiați împrejur aceste trupuri". Sub „yar”, o execuție strictă care nu lipsește de viață și nu „circumciză”, adică. care nu mutilează corpul, se poate înțelege doar pedeapsa corporală simplă.

De asemenea, este de remarcat faptul că, dacă toate celelalte infracțiuni din statutele bisericii sunt legate de ambele sexe, atunci în acest caz este vorba doar de soție. De aici putem trage o concluzie complet corectă că acest articol era valabil doar pentru acele familii în care șeful casei - soțul, era creștin.

După cum putem vedea, nu a existat niciun act legislativ care să pună păgânismul în Rusia din perioada pre-mongolică în poziția de „ credință interzisă și persecutată (religio prohibita, intolerata, illicita)”, așa cum încearcă să prezinte E. Golubinsky.

3. Dovezi cronice ale uciderii magilor.

3.1 Magii ca miniștri ai cultului public.

Unul dintre argumentele cele mai preferate ale susținătorilor conceptului de creștinizare „forțată” a Rusiei este referirile analistice la execuțiile magilor din secolele X-XII. În astfel de interpretări, Magii sunt prezentați ca duhovnici păgâni care se află în fruntea unei mișcări populare care rezistă creștinizării forțate, pentru care sunt distruși.

În legătură cu astfel de afirmații, ar trebui să ne întoarcem la întrebarea în ce măsură Magii erau „cleri păgâni”. Cronicile din 1024 și 1071 îi înfățișează pe Magi ca reprezentanți ai religiozității magice. De asemenea, este important să se țină cont de alte dovezi cronice sau referiri la Magi. Povestea anilor trecuti oferă și material foarte interesant în acest sens. Sub anul 911, cronicarul plasează o legendă binecunoscută despre moartea profetului Oleg de pe propriul cal, raportând mai înainte că le-a cerut „magilor și vrăjitorilor” să-i prezică moartea. Pentru confirmarea faptului că Magii pot prezice uneori viitorul și poate pentru a se proteja de eventualele acuzații de încredere în Magi, Nestor citează o serie de cazuri similare cu puterea magică a lui Apollonius din Tnansky.

"După ce au fost singuri în sărăcie în regiunea Rostov, doi înțelepți s-au ridicat din Iaroslavl, spunând: „ca în sveva, care păstrează abundența”; iar poidosta de-a lungul Volzei, unde să vină în cimitir, cele mai înguste neveste, zicând, parcă să păstreze viața, și miere, și pește, și în curând. Și le trimit pe surorile mele, pe mamele și soțiile mele; ea, într-un vis, a tăiat în spatele umărului, vyimasta lubo zhito, lubo fish și a ucis multe soții, le va lua pentru ea însăși. Și pridosta pe Baloozero; si daca nu ar avea 300 de oameni".

Înțelegerea și studiul religios al știrilor cronice depind în mare măsură de modul în care se traduce vechea expresie rusă „copil bătrân”. Una dintre opțiunile de traducere este „bătrâni”, „bătrâni”. Este relativ neutru din punct de vedere socio-economic; bătrânețea în acest caz este un parametru general de vârstă culturală. Istoricii erei sovietice, în cea mai mare parte, au văzut evenimentele ca pe o revoltă populară masivă. Iar „copilul bătrân” li se părea o categorie de clasă socială. Deci N. N. Voronin scria că „răscoala a fost cauzată, în primul rând, de contradicții interne în rândul populației din ținutul Suzdal, care s-au agravat mai ales în zona apropiată de vechea Volga comercială. Aici, evident, a existat un fel de elită bogată – copilul bătrân – care s-a remarcat din mediul societății locale; acumularea sa sub formă de zhit și produse de uz casnic a făcut ca foametea care a cuprins această zonă să fie deosebit de acută. Faptul că Yaroslav a sosit în grabă din Novgorod<...>și stătea în picioare pentru copilul bătrân, arată că acest strat era deja sub patronajul puterii domnești, fiind coloana vertebrală a politicii sale pe teren. M. N. Tikhomirov, V. V. Mavrodin, L. V. Cherepnin, A. A. Zimin, P. M. Rapov, V. I. Buganov au recunoscut necondiționat caracterul antifeudal al „bătaii” copilului bătrân.

Împărtășind opiniile colegilor cu privire la feudalizarea societății antice rusești, B. A. Rybakov a remarcat că „ oamenii au prins viață nu după represaliile magilor cu „copilul bătrân”, ci numai după ce au cumpărat zhit în Bulgaria, ceea ce face posibilă înțelegerea vinovăției „copilului bătrân” nu în posesia efectivă a rezervelor de cereale, ci într-un fel de influenţă păgână asupra mersului economiei agricole„. Mai puteți adăuga că pentru ca „oamenii să prindă viață” în toată regiunea s-ar putea să nu fie suficiente rezervele confiscate, dar pentru Magi și susținătorii lor – destul.

Indiferent de punctul de vedere pe care l-am susține, nu putem decât să afirmăm faptul că, în cazurile descrise, cei pe care susținătorii conceptului de creștinizare „forțată” încearcă să-i dea drept purtători de cuvânt ai conștiinței de sine religioase populare și oponenți ai creștinismului, în de fapt, au fost angajați în jaf și jaf elementar. Puterea laică în aceste cazuri nici măcar nu a protejat, a stabilit ordinea juridică.

Magii nu au cerut venerarea vechilor zei. Ei nu au condus poporul să distrugă templele și preoția. Nu au învinuit noua religie pentru nenorocirile și nenorocirile care s-au abătut asupra oamenilor. Prin urmare, aceste cazuri nu pot fi interpretate ca revolte pe motive religioase, cu îndemn la lupta împotriva uzurpatorului – creștinismul.

Tot în 1071 „În vara anului 6579. ... Sits be a sorcerer a stat la Gleb Novgorod; a vorbi oamenilor, făcând ak, multe înșelăciuni, nu numai că tot orașul nu este de ajuns: să spun mai multe, de parcă „știu totul”, și hulind credința creștină, să spun mai multe: „Voi trece peste Volhov. în fața tuturor.” Și ar fi o răzvrătire în cetate și toată credința în el și chiar ar fi nimicit pe episcop; episcopul a luat crucea și a îmbrăcat hainele, râuri vechi: dacă crede cineva, să meargă la cruce”. Și s-au împărțit în două: prințul Gleb și prietenii lui au mers la episcop și s-au dus la episcop, și tot poporul s-a dus după vrăjitor și a fost o mare răzvrătire între ei. Gleb a luat securea sub scute, a venit la vrăjitor și i-a spus: „Știi că dimineața vrea să fie și ce până seara?” El a spus: „Știu totul”. Și Gleb a spus: „Știi ce vrei să fii astăzi”? Discursul „Voi crea mari minuni”. Gleb va scoate securea, crescând și căzând mort, și oamenii împrăștiați; a pierit în trup și suflet, predându-se..." .

Această situație, după părerea mea, nu necesită deloc comentarii. Niciun conducător, nici în Evul Mediu, nici mai devreme, nu ar tolera incitarea deschisă la rebeliune care se întâmplă în fața ochilor lui, indiferent de religia pe care o profesează.

Mai sunt două referiri la Magii morți, dar fără intervenția terților. " În vara anului 6578.(1070) În aceeași vară, un oarecare vrăjitor a venit la Kiev, spunând: "parcă ar fi apărut cinci zei, spunând: spuneți oamenilor, ca și cum Niprul va curge înapoi timp de cinci ani. restul pământului va începe să se schimbe". Nebunia și ascultarea lui, în timp ce eu râd de rațiune, spunând: „Parcă s-ar juca cu diavolul, minte, înșelând oamenii, până te ucide; arici și fii: într-o singură noapte, l-a dus în abisul Vrinușului și astfel vrăjitorul blestemat a pierit fără urmă." .

ȘI " În vara anului 6599.(1091) În aceeași vară, vrăjitorul a apărut la Rostov, care a pierit curând" .

Indicativ este mesajul despre execuția magilor în secolul al XIII-lea, deja de către reprezentanți ai maselor, și nu de către autoritățile laice. „În vara anului 6735. (1235) Magi, vrăjitori, complici apar la Novegrad, și multe vrăjitorie, iar îngăduințe și semne false către creator și mult rău pentru deva, multe sunt seducătoare. Iar Novogorodtsy s-a adunat, scoțându-i și ducându-i la curtea arhiepiscopului, iar acești oameni au mijlocit pentru ei la prințul Iaroslavl, Novogorodtsy, ducând pe magi la curtea lui Iaroslavl și vărsând foc mare în curtea lui Iaroslavl și legând pe toți magii, și aruncându-i în foc și care ard pe toți„. O altă cronică precizează numărul deceselor în urma acestei execuții.” Izzhgosha Magi 4, fac îngăduința faptei și știrile și am ars în curtea Yaroslavl". Adică, la mijlocul secolului al XIII-lea, aceiași oameni, care, potrivit susținătorilor conceptului de creștinizare „forțată”, au rezistat cu înverșunare plantării creștinismului, repară ei înșiși linșajul și distrug pe Magi.

Din cele de mai sus, putem concluziona pe bună dreptate că execuțiile magilor în Rusia în perioada pre-mongolică nu au avut loc din cauza plantării forțate a creștinismului. Au fost o reacție a autorităților laice la relaxarea situației socio-politice din stat. Nici ultimul caz descris nu vorbește în favoarea susținătorilor conceptului de creștinizare „forțată”.

4. Creștinizarea „forțată” în contextul problemei dublei credințe.

Problema credinței duble în Biserica Ortodoxă Rusă în perioada luată în considerare este recunoscută atât de susținătorii conceptului de creștinizare forțată, cât și de oponenții acestuia. În ultimele 2 secole, au existat numeroase dispute cu privire la ceea ce se înțelege prin termenul „credință dublă”, creștinizarea păgânismului sau includerea elementelor păgâne în creștinism.

Trebuie menționat că problema locului creștinismului și păgânismului în sistemul religiozității antice rusești a devenit rareori subiectul unor studii monografice speciale. Istoria studiului problemei arată că ea a apărut fie pe paginile lucrărilor consacrate istoriei bisericii, fie în lucrări care acoperă religiozitatea păgână; și, de asemenea, ca materie privată, a inclus cursuri generale de istoria Rusiei. Observațiile teoretice valoroase și materialul faptic vast acumulat de-a lungul a două secole nu au fost pe deplin înțelese nici de știința modernă. Prin urmare, comunitatea științifică va trebui să depună multe eforturi pentru a aborda în mod cuprinzător această problemă multilaterală.

În orice caz, în timp ce recunoaștem prezența credinței duale, în oricare dintre formele ei, trebuie să recunoaștem și existența a două viziuni religioase independente asupra lumii. Dacă vreunul dintre ei ar fi fost exterminat, atunci nu ar putea exista DOUA-Credință. Cu toate acestea, problema credinței duble în Biserica Ortodoxă Rusă există până astăzi.

În primul rând, ar trebui să acordăm atenție faptului că, dacă creștinismul ar fi fost într-adevăr propagat prin „foc și sabie”, atunci ar exista întotdeauna o oportunitate de a părăsi statul, a cărui politică religioasă, dintr-un motiv oarecare, este inacceptabilă. Rusia nu era înconjurată de ziduri. În apropiere erau state și triburi care profesau o varietate de culte - alege orice religie și locuiește unde vrei.

Ca exemplu izbitor, putem cita Bulgaria, vecină Rusia, unde poporul s-a opus deschis creștinismului și a ucis preoția. „În vara lui 6538. (1030) În același timp, Boleslav cel mare a murit în Lyasekh și a fost o răscoală în țara Lyadsk: episcopii, preoții și boierii s-au ridicat și a fost o răscoală în NPH.„Ulterior, Bulgaria a fost capturată de musulmani.

În plus, în sursele de cronică găsim informații despre existența viziunilor păgâne asupra lumii în Rusia însăși, pe toată perioada pe care o avem în vedere, și nu numai în rândul păturilor sociale inferioare ale populației, ci și în rândul reprezentanților familiilor princiare. „În vara lui 6579. (1071) ... Mai mult decât magia demonică sunt soțiile, din timpuri imemoriale, căci un demon a înșelat o soție, acesta este un soț; tacos în acest tip de soții fac multă magie cu vrăjitorie, și otravă și brumă cu înșelătorii demonice. Dar și bărbații înșelător vin de la demonii necredinței..." . "Bonyak(Prințul de Polotsk) dar cel rău a ieșit, magician noaptea, și s-a ridicat ca un lup, și lupul s-a ridicat la el și încă alți lupi s-au ridicat; și din această magie, înțelegeți Bonyak, ca și cum ar fi să-l învinge pe Koloman„. „În vara anului 6552. (1044) În aceeași vară, a murit prințul Bryachislav, fiul lui Izyaslavl, nepotul lui Volodimers, tatăl lui Vseslavl; iar Vseslav stătea pe masa tatălui său. Naște-o pe această mamă din vrăjitorie; mama, după ce l-a născut, să fie pe capul lui stindardul ulcerului, o groapă pe capetele lui; rekosha volsvi a mamei sale: „este doare, dă-o în bară și poartă-l până la burtă Vseslav pe tine”; de dragul acesta al nemilării există vărsare de sânge" .

Există și o poveste a unui cronicar despre un anume novgorodian care a cerut vrăjitorie de la un magician. Și indicii că „... magia demonică se întâmplă să fie soții; tacos în acest tip de soții fac multă magie cu vrăjitorie, și otravă și brumă cu înșelătorii demonice. Dar și bărbații înșelător vin de la demonii necredinței..." .

În plus, comunități de alte confesiuni există liber în Rusia. Mtrp. Macarius scrie: Fără îndoială că mărturisitorii credinței romane, anume unii varangi și polonezi, au trăit în pământul rusesc și că principii noștri le-au arătat toleranță religioasă și dragoste creștină. Călugărul Teodosie din Peșteri, într-o binecunoscută epistolă despre credința varangiană către Marele Duce Izyaslav, printre altele, a scris: mare este nevoia creștinului ortodox, dintre cei care trăiesc într-un singur loc; dar dacă cineva este ferit de ei, purtând credință curată, va sta la dreapta lui Dumnezeu bucurându-se. Și apoi l-a inspirat pe prinț: „Fii milostiv nu numai cu creștinii tăi, ci și cu străinii; dacă vezi pe cineva gol, sau flămând sau în necaz, atunci, chiar dacă este latin, ai milă de toți și izbăvește-i de nenorocire cât poți." .

Respingerea creștinismului nu provoacă în niciun caz măsuri punitive puternice, atât din partea Bisericii Ortodoxe Ruse, cât și din partea autorităților laice.

Nu cunoaștem niciun caz de ucidere a unui predicator creștin, preot, călugăr, care ar fi cauzat vreo acțiune punitivă din partea Bisericii sau a prinților.

Din imaginea descrisă, devine clar că ambele viziuni asupra lumii, atât păgână, cât și creștină, au existat în paralel și niciuna dintre ele nu a fost distrusă de puterea seculară cu forța.

Numai datorită unei astfel de coexistențe a două viziuni asupra lumii, atunci când acestea au aceleași posibilități de influențare a populației, putem vorbi despre problema credinței duble.

Concluzie

Rezumând, putem trage următoarele concluzii:

„Cronica Iakimov”, ca sursă, ridică cele mai mari îndoieli cu privire la autenticitatea ei.

Opinia prof. Golubinsky, în ciuda apartenenței sale la știința istorică bisericească, rămâne opinia sa personală, neconfirmată. Mtrp. Macarius (Bulgakov) nu a împărtășit această părere.

Nu există acte legislative privind exterminarea generală a păgânismului în Rusia. Cele care se referă cumva la tema pe care o luăm în considerare aparțin domeniului curții bisericii și, prin urmare, se aplică exclusiv membrilor Bisericii și nu întregii populații a Rusiei.

Dovezile cronice ale revoltelor și execuțiilor magilor nu confirmă în niciun fel opinia că ei au avut drept început motive religioase.

Acest studiu arată clar inconsecvența conceptului de creștinizare „forțată” a Rusiei în perioada pre-mongolică. Mai mult, atunci când recunoaștem existența problemei dublei credințe, un astfel de concept este absolut ilogic.

Lista surselor și literaturii utilizate

1 . Alekseev S. V. „Surse literare și arheologice despre botezul lui Novgorod” // „Cunoaștere, înțelegere, îndemânare”. M, nr. 2, 2005

2 . Golubinsky E.E. Istoria Bisericii Ruse. -M., 1901, retipărire. T.1.-M., 2002.

3 . Kakabadze Sh. Sh. Legislația rusă a secolelor X-XX. M. Literatură juridică 1984.

4 . Kartashev A. V. Eseuri despre istoria Bisericii Ruse. T. 2. Paris, 1959.

5 . Prelegeri despre dreptul bisericesc. protopop V.G. Cântăreți. Petersburg, 1914.

6 . Mitropolitul Macarie (Bulgakov). Istoria Bisericii Ruse. - M .: Editura Mănăstirii Spaso-Preobrazhensky Valaam. 1994–1996

7 . Colecția completă de cronici rusești publicată de cel mai înalt ordin al comisiei arheografice, vol. 1–5, 10 Sankt Petersburg la tipografia lui Eduard Pratz

8 . Rusanova I.P., Timoshchuk B.A. Sanctuare păgâne ale slavilor răsăriteni. M., 1993.

9 . Rybakov B. A. Viziunea păgână asupra lumii a Evului Mediu rusesc // Întrebări de istorie. M, nr. 1, 1974.

10 . Tatishchev V.N. Istoria Rusiei. Partea 1. M., 1994.