Borodino mūšio 200-osioms metinėms
„Rokas reiškia Rusiją. Jos likimas turi išsipildyti... Taika, kurią sudarome, bus užtikrinta ir baigsis pragaištinga Rusijos įtaka Europos likimui 50 metų “, – rašė Bonapartas savo kreipimesi į kariuomenę 2014 m. invazija į Rusiją. Kaip tai baigėsi vos po šešių mėnesių, žinoma.
1812 m. rugsėjo 14 d. (2) Napoleono kariuomenė įžengė į Maskvą. Tačiau miestas buvo apleistas gyventojų. Prancūzai negavo nei maisto, nei poilsio. Maskva liepsnojo. Save pasaulio valdovu laikęs žmogus atsidūrė spąstuose ir pelenų sargyboje: gaisrų nusiaubtoje sostinėje nebuvo galima žiemoti, maisto ieškoti už miesto nesisekė, prancūzų ryšiai nusidriekė iki tol. tūkstančiai kilometrų buvo labai pažeidžiami. Demoralizuota Borodino mūšio, kariuomenė po patirtų sunkumų pradėjo irti.
Kol Napoleonas, sėdėjęs Maskvoje, laukė Rusijos caro kapituliacijos, mūsų kariuomenė ilsėjosi, pagyvėjo ir gerokai pasipildė. Kai Maskva įsiliepsnojo, ginčai, ar vyriausiasis vadas pasielgė teisingai, nutrūko, dabar visi pamatė jo plano genialumą ir pasirinktų pareigų naudą.
Napoleonas du kartus pasiūlė taiką. Vyriausiojo vado atsakymas buvo pilnas orumo: „Kai buvau paskirtas į kariuomenę, žodis „taika“ nebuvo paminėtas. Užsitraukčiau ant savęs palikuonių prakeiksmą, jei mane laikytų susitarimo su jumis pradininku. Toks mano žmonių mąstymas šiuo metu! Taip pasaulis buvo atmestas. Nei suverenas, nei kariuomenė, nei žmonės nebūtų jo priėmę. Napoleonas pradėjo ruoštis traukimuisi dar ne iš Rusijos, o į žiemos namus kažkur tarp Dniepro ir Dvinos.
Napoleonas išvyko iš Maskvos spalio 7 d. Rusai labai greitai nustatė jo judėjimo kryptį.
Kutuzovo Tarutinskio manevras tapo vienu iš iki šiol nematytų pasaulio karinės vadovybės šedevrų. Tarutino karių skaičius buvo 120 000 žmonių, o kartu su milicijos pulkais - 240 000 žmonių. Dėl Tarutino manevro strateginė padėtis pasikeitė rusų naudai. „Kiekviena diena, kurią praleidome šioje pozicijoje, buvo auksinė diena man ir kariams, ir mes ja pasinaudojome“, – rašė Kutuzovas.
Iš Tarutino Kutuzovas pradėjo „mažą karą“ su kariuomenės partizanų būrių pajėgomis.
Tolesnę Kutuzovo pergalę prieš Bonapartą sudarė ne bendras mūšis, o tai, kad jis neleido priešui išvykti iš Rusijos.
turtingas Oriolo srities ir Mažosios Rusijos žemes, priversdamas nekviestus svečius trauktis karo nusiaubtu senuoju Smolensko keliu.
Spalio 24 d. (12) įvyko įnirtingas mūšis tarp abiejų armijų pažengusių dalinių dėl Malojaroslavecų. Miestas keitė savininkus aštuonis kartus. Ir nors galiausiai miestą užėmė prancūzai, Napoleonas turėjo atsisakyti vilties prasiveržti į Kalugą: artėjančios pagrindinės Rusijos armijos pajėgos užėmė stiprias pozicijas netoli Malojaroslaveco. Napoleonas davė įsakymą pradėti trauktis į Mozhaiską ir toliau į senąjį karo nusiaubtą Smolensko kelią.
Pagaliau išplėšęs strateginę iniciatyvą iš priešo rankų, Kutuzovas pradėjo bendrą kontrpuolimą. Jis buvo aktyvaus pobūdžio ir iškeltas kaip tikslas, išsaugant kariuomenę, ne tik išvyti, bet ir visiškai sunaikinti priešą.
Palikdamas Maskvą, Napoleonas turėjo 107 000 vyrų armiją. Jam į Smolenską pavyko atvežti tik apie 60 000 žmonių, skaičiuojant su papildymu. Lapkričio viduryje Rusijos kariuomenė apsupo Napoleono kariuomenę prie Berezinos upės. Tačiau dėl Rusijos korpuso veiksmų nenuoseklumo Napoleonui pavyko kirsti Bereziną netoli Studyanki kaimo. Tačiau į vakarinę pakrantę persikėlė tik apie 9000 žmonių. Likusieji arba mirė, arba buvo paimti į nelaisvę. Po Berezinos Napoleonas pabėgo į Paryžių. Į klausimą: „Kokia kariuomenės padėtis? jis atsakė: „Armijos nebėra“.
Rusijos kariuomenei priartėjus prie Rusijos sienos, kariai sutiko Kutuzovą šūksniais „Ura, Rusijos gelbėtoju! Į tai Kutuzovas atsakė: „Ši garbė skirta ne man, o šlovingam Rusijos kariui“. Ir įsakė iš priešo paimtus prancūziškus plakatus mesti kareivių akivaizdoje. „Kiekvienas iš jūsų esate Tėvynės gelbėtojas“, - sakė Kutuzovas ir nusilenkė kareiviams.
Stebina tai, kad Napoleonas, faktiškai nepralaimėjęs nė vieno mūšio Kutuzovui, visiškai prarado savo galingą armiją ir pasitenkinęs tik pavogtomis prekėmis, iššliaužė iš Rusijos. Juokinga, bet prancūzai dėl to iki šiol 1812 m. karą laiko sėkmingu! Jie tikina, kad laimėjo Borodino mūšį, užėmė Maskvą, gerai pasipelnė – kodėl gi ne pergalinga kampanija! Bet kaip ten bebūtų, iš tikrųjų visišką pergalę iškovojo ne Napoleonas, o išmintingesnis vadas Michailas Illarionovičius Kutuzovas.
Taip baigėsi karas, kurį vienas iš Europos politikos ir karinės strategijos genijų planavo kaip kitą savo triumfą. Beveik visa žemyninė Vakarų Europa pasidavė Bonapartui. Tai nebuvo „Prancūzijos prieš Rusiją“ karas. Vieninga Europa, konsoliduota valdant progresyviam imperatoriui, ėmėsi ginklu supaprastinti ir „apšviesti“ „šią barbarišką šalį“... Tai buvo rusiškos dvasios pergalė, nesuvokiama racionalistinei sąmonei. Tauta, kuri išoriniam Europos stebėtojui atrodė vergų tauta, rodė pasiaukojimo vardan Tėvynės stebuklus.
Parengė I. KUCHMENKO.

2014 m. rugpjūčio 31 d

Tolstojaus istorijos filosofija. Istorijos filosofija – pažiūros į istorinių įvykių kilmę, esmę ir kaitą. Pagrindinės Tolstojaus istorijos filosofijos nuostatos 1. mano, kad atskirų žmonių individualiais veiksmais istorinių įvykių atsiradimo paaiškinti neįmanoma. Atskiro istorinio asmens valia gali būti paralyžiuota daugybės žmonių troškimų arba ne.

2. Reikia padaryti istorinis įvykis turi sutapti milijardai priežasčių, t.y. atskirų žmonių, sudarančių žmonių masę, interesai, kaip ir bičių spiečiaus judėjimas sutampa, kai iš atskirų kiekių judėjimo gimsta bendras judėjimas. Tai reiškia, kad istoriją kuria ne pavieniai asmenys, o jų visuma, žmonės. 3. Kodėl be galo mažos žmogaus norų vertybės sutampa? Tolstojus negalėjo atsakyti į šį klausimą.

„Įvykis turėjo įvykti tik todėl, kad jis turėjo įvykti“, – rašo Tolstojus. Fatalizmas istorijoje, jo nuomone, yra neišvengiamas. 4. T. teisingai mano, kad.

ir net istorinis nevaidina pagrindinio vaidmens istorijoje, kad jis yra susijęs su visų, kurie stovi žemiau ir šalia jos, interesais. 5. T. neteisingai tvirtina, kad individas istorijoje nevaidina ir negali atlikti jokio vaidmens. „Caras yra istorijos vergas“, – sako Tolstojus. Taigi T. ateina prie nuolankumo prieš likimą idėjos ir įžvelgia istorinės asmenybės uždavinį sekti įvykius. į esė „Tolstojaus 1812 m. Didžiojo Tėvynės karo įvaizdis“ I. Įvadas.

1812 metų karo vaizdas yra pagrindinis T. romane „B ir M“. II. Pagrindinė dalis 1. Kas yra Tolstojaus filosofijos istorijos požiūriu. 2. T. požiūris į karą, atskleistas įvairiais metodais: A) per mylimų herojų mintis B) lyginant aiškų harmoningą gamtos gyvenimą ir žmonių beprotybę žudančių vieni kitus C) per atskirų kovos epizodų aprašymą. 3. Liaudies keliamos kovos su Napoleonu formų įvairovė: A) patriotinis kopijavimas draudžiamas 2005 įkvėpimas kariuomenėje ir tarp civilių gyventojų B) partizaninio karo mastas ir didybė 4. Žmonės kare 1812 m.: A) tikra, neišvaizdi meilė tėvynei, paslėpta patriotizmo šiluma; B) tvirtumas mūšyje, nesavanaudiškas didvyriškumas, drąsa, ištvermė; C) gilus įsitikinimas savo reikalo teisingumu 5. Pasaulietinių sluoksnių abejingumas šalies ir žmonių likimui: a) triukšmingas Rastopgino plakatų „patriotizmas“; b) netikras Sankt Peterburgo salonų patriotizmas c) karjerizmas, savanaudiškumas, kai kurių kariškių tuštybė 6. Dalyvavimas pagrindinių veikėjų kare. Vieta, kurią jie rado gyvenime dėl karo. 7. Generolų vaidmuo kare III. Išvada 1. Napoleono armijos žūtis dėl kilimo visoje šalyje. 2. Pasaulio triumfas

Pagrindinė Napoleono viešpatavimą sutriuškinusi jėga buvo tautinės dvasios pakilimas pavergtose ar grėsmingose ​​tautose. Buvo pateiktas pirmasis liaudies pasipriešinimo užsienio užkariautojui pavyzdys ispanai ir portugalai, nuo pat pradžių (1808) priešiškai susitiko su prancūzais, surengė prieš juos partizaninį karą (partizaninis, mažas karas) ir gavo karinę pagalbą iš Anglijos, vadovaujant lordui. Velingtonas. Susirinkusieji 1812 m Kadisas Cortesas dirbo Ispanijai labai liberali konstitucija kuris turėjo būti įvestas išvijus prancūzus. Po to sekė ispanai ir portugalai vokiečiai, kuris 1809 m. karo metu pradėjo kilti įvairiose vietose (ypač Tirolyje), todėl Napoleonas pradėjo baimintis, kad jo neapsups „tūkstantis vandų“, o jo brolis Jeronimas savo ruožtu taip pat pranašavo sukilimą. visoje Vokietijoje. Per savo kampaniją Rusijoje 1812 m. Napoleonas jau susitiko su tikruoju žmonių karas; Nenuostabu, kad rusai šį karą pavadino « buitinė“. Nelaimingas Rusijos kampanijos rezultatas prancūzams buvo signalas visuotinis Vokietijos sukilimas dėl išsivadavimo nuo Napoleono valdymo. Pabudo tautiniai siekiai italai: tarp Apeninų pusiasalio išsilavinusių klasių gimė idėja suvienyti visą Italiją m. nacionalinė valstybė; Pats Muratas pasinaudojo šia idėja imperijos žlugimo laikais. Iš visų Europos tautų tik lenkai buvo napoleonistai. Nuo pat Sandraugos žlugimo jie visas viltis siejo su Prancūzija. Jie masiškai žygiavo jos armijomis tiek po respublika, tiek po imperija ir kovojo už ją visose Europos vietose. Varšuvos Didžiosios Kunigaikštystės įkūrimą iš dalies Prūsijos „užgrobimo“, jos teritorijos padidinimą austrų „pagrobimu“ ir Napoleono paskelbtą karą Rusijai lenkai laikė atkūrimo pradžia. buvusią jų būseną.

Šios beveik visuotinės neapykantos prancūzams rezultatas materialinis išsekimas ir moralinė priespauda kurioje buvo tautos. Mokesčių padidėjimas sukėlė nuolatiniai karai, Napoleono nustatytų didžiulių piniginių subsidijų ar kompensacijų mokėjimas tiek sąjungininkams, tiek nugalėtiesiems, nepatogumai ir tiesiogiai žalingi žemyninės sistemos aspektai, verbavimas, pažeminimas ir smurtas, kuriam nugalėtojų arogancija paveikė užkariautas tautas – visa tai. tai, paėmus kartu, sukūrė tą jėgą, kuri vyravo kovoje.

Iš kitos pusės, pasikeitė vyriausybės politika ir dar dviem kryptimis. Pirma, valdovai nustojo būti atsargūs dėl liaudies judėjimų, kurie anksčiau buvo įgavę revoliucinį pobūdį. Per revoliucinį ir Napoleono karai valdovai rėmėsi tik savo armijomis, bet kadangi kariuomenė buvo nugalėta, jie turėjo su tuo susitaikyti. Priešingai, paskutinėje kovoje su Napoleonu (1812–1815) vyriausybės veikė sąjungoje su savo tautomis. Antra, visa respublikos ir imperijos laikų Prancūzijos politika buvo padalinti užsienio valdovų interesus, jei suverenai susivienys, tada perspėkite juos ir muškite juos po vieną. Ir šiuo atžvilgiu įvyko pokytis, nes vyriausybės suprato, kad tik glaudžioje vienybėje jos galės atmušti Europos pavergėją. Štai kodėl naują koaliciją ir pasiekė savo tikslą.

IV. OSK Kutuzovas.

Paaiškinimas mokytojui:

Kutuzovas 1805 m. pasirodo prieš mus kaip išmintingas Suvorovo mokinys. Būtent jis, Kutuzovas, savo teisingais veiksmais ir įsakymais gelbsti Rusijos kariuomenę po Macko kapituliacijos ir Vienos pasidavimo Napoleonui. Tačiau tuo pat metu aišku, kad jis nenori vesti jokio mūšio šioje rusų dvasiai svetimoje žemėje. Jis – tarsi galinga spyruoklė, kuri bet kurią akimirką pasiruošusi pergalingai atsitiesti, tačiau kol kas yra nuolat suvaržyta.

Ir štai 1812-ieji: Tėvynei gresia pavojus. Yra tikras Kutuzovo karinio vadovo talento sprogimas. Būtent jis nemėgsta didelių žodžių, siųsdamas Bagrationą sulaikyti prancūzų, perspėja jį išaukštinta fraze: „Laiminu tave už puikų žygdarbį! Tai jis liepia išvykti iš Maskvos, sakydamas, kad vis tiek privers prancūzus patikėti Rusijos ginklų galia. Jis pirmasis suprato Prancūzijos kariuomenės nelaimių po Borodino reikšmę, todėl ir toliau tvirtina, kad Borodino mūšis buvo pergalė. Būtent jis naudoja visas savo jėgas, kad apsaugotų Rusijos kariuomenę nuo nenaudingų mūšių, nes supranta: priešui pabėgus iš Maskvos, beprasmiška „prarasti savo kariuomenę, kad sunaikinti prancūzų armijas, kurios buvo sunaikintos be išorinių priežasčių. .. Visuose savo įsipareigojimuose būtent jis visiškai išreiškia Rusijos žmonių valią ir dvasią. Būtent tuo metu krito didžiausias, pergalingas jo karinės vadovybės dovanos „pavasario“ tempimas – 1812 m.

Išvijus priešus iš Rusijos teritorijos ir įžengus Rusijos kariuomenei į Europą, prasidėjus Europos kampanijai (1813 m.), šis Kutuzovo „pavasaris“ jau susilpnėjo ir vėl, kaip ir 1805 m., šis Tėvynės karas. jau buvo „... Išskyrus savo brangią rusišką širdį nacionalinės svarbos, turėjo turėti dar ką nors – europietiško“, „... rusų tautos atstovui sunaikinus priešą, Rusiją išlaisvinus ir aprengus aukščiausio lygio savo šlovės, rusas, kaip rusas, nebeturėjo ką veikti... Ir Kutuzovas mirė.

Tai buvo žmogus, kuris „... prieš suvereno valią ir žmonių valia... buvo išrinktas (pačiomis pavojingiausiomis Rusijai dienomis) vyriausiuoju vadu“.

V. OSK „Napoleonas“.

Paaiškinimas mokytojui:

Napoleono tema romane siejama su Kuragino tema. Napoleonas istoriniame tautų likime vaidina tą patį vaidmenį, kokį Kuraginai vaidina privačiame žmonių gyvenime. Kaip pirmuoju, taip ir antruoju atveju „nebuvo įmanoma žinoti, kas yra gerai, kas blogai, kas protinga, o kas beprotiška“. Bet Anatole Kuraginas yra „kvailys“. Blogiausia, kai protingas ir gudrus žmogus pasirodo turintis tokią pat širdį (Napoleonas). Tas, kuris skelbė aukštus lygybės ir brolybės idealus, respublikos idealus, pirmiausia pamėgo savo tautą, gėrio ir tiesos idealais pradės triumfo eiseną per kitų valstybių teritoriją, tarsi sukdamas ratą garbė visoje Europoje (sekite Napoleono rodyklę). Bet galų gale jis norės absoliučios valdžios (rodyklė „Rusija“) ir sunaikins visą kariuomenę, įstums savo žmones į katastrofą, nuves į aklavietę. Kokį staigų kritimą jam teks iškęsti. Ir visa ko priežastis, atidžiai pažiūrėkite į santrauką - didžiulis „aš“ visuose jo įsipareigojimuose „nėra didybės ten, kur nėra paprastumo, gėrio ir tiesos“.

Namų darbai.

1. Pataisykite IV tomą. partizaninis karas ir su veikėjais įvykę pokyčiai. Sudarykite kiekvieną viktoriną iš 6 klausimų, kad patikrintumėte teksto žinias.

2. Individualios užduotys- žinutės ( trumpas perpasakojimas su analizės elementais).

partizanų būrių reikalai ir žmonės;

Petja Rostovas partizanų būryje;

T. Ščerbaty – labiausiai esminis asmuo būryje;

Tolstojaus bendras partizaninio karo vertinimas;

Liaudies karo atstovas Kutuzovas;

- „Nenugalima“ prancūzų Napoleono armija;

Žmonių patriotizmas ir didvyriškumas 1812 m. Tėvynės kare.

50-51 pamoka (118-119). Partizaninis karas.

Prancūzų bėgimas iš Rusijos.

Paskutinis karo laikotarpis ir jo įtaka herojams

Tikslas: atsekti partizaninio karo įvaizdį ir pokyčius, įvykusius su herojais.
Per užsiėmimus

I. Viktorina – teksto žinių patikrinimas.

Kokį vaidmenį bendrai rusų pergalei suvaidino partizanų būriai: kaip šie būriai buvo kuriami, jų veikla?

Kodėl tokios nevienalytės sudėties būriai neišsiskyrė?

Kodėl partizaninį karą Tolstojus vadina „liaudies karo gniaužtu“?

Ar Rusijos gamta padėjo partizanams?

Kodėl partizanų būrio aprašyme tokie reikalingi puslapiai apie Petiją Rostovą?

Kaip Shcherbaty pasirodė esąs reikalingiausias žmogus būryje?

II. Studentų pasirodymai (analizė).

1. Partizanų būrių reikalai ir žmonės;

2. Petja Rostovas partizanų būryje;

3. T. Ščerbaty - reikalingiausias asmuo būryje;

4. Tolstojaus bendras partizaninio karo vertinimas;

5. Liaudies karo atstovas Kutuzovas;

6. „Nenugalima“ prancūzų Napoleono armija;

7. Liaudies patriotizmas ir didvyriškumas 1812 m. Tėvynės kare;

Paaiškinimai mokytojui:

IV, III-IV tomuose karo temą neša Tichonas Ščerbatis ir Dolokhovas, taikos tema – Petja Rostovas ir prancūzų būgnininkas Vincentas Bossas. Denisovas sujungia abi temas.

Liaudies karo ideologiją Tolstojus suformulavo Bolkonskio žodžiais: „... prancūzai sugriovė mano namus... Jie yra mano priešai, visi jie yra nusikaltėliai pagal mano sampratą. Timochinas ir visa armija galvoja taip pat. Jie turi būti įvykdyti“.

Idėją apsisaugoti nuo plėšikų juos įvykdant, Tolstojus įkūnijo Tikhono Ščerbačio, „labiausiai reikalingo žmogaus būryje“, įvaizdyje. Savarankiškos kovos su prancūzais istorija, kuriai jis vadovavo dar prieš Denisovui prisijungiant prie būrio, kokius darbus ir kodėl jis dirbo būryje, kaip su juo elgiamasi.

Tolstojus Ščerbatyje mato liaudies gyvenimo tipą. Rodydamas joje jėgą ir miklumą, prisitaikymą prie bet kokių gyvenimo sąlygų ir išradingumą, humorą ir darbštumą, autorius tuo pačiu pabrėžia jame spontaniškumą ir intuityvumą. Tikhonas savo elgesiu net prieštarauja taktiniams Denisovo planams, kuriems reikėjo „kalbos“, o Tikhonas jo neprivedė prie savo ir „įvykdė“. Tačiau net ir ant jo supykęs Denisovas turi pripažinti pagrindinės minties, Tichono jausmų, pagrįstumą ir pasielgti būtent taip, kaip nori: „A, sako, na, visus paimsi“.

Šis žiaurus karo įstatymas vėl pateisina scenas po Petios Rostovo mirties. „Pasiruošęs“, - pakartojo Dolokhovas ... ir greitai nuėjo pas kalinius ... - Mes neimsime! – sušuko jis Denisovui. O Denisovas, anksčiau siuntęs kalinius gavęs, net žinodamas, kad jie mirs pakeliui, „neatsakė“ Dolokhovui; „Jis nujojo prie Petios, nulipo nuo arklio ir drebančiomis rankomis apvertė jau išblyškusį Petios veidą, išteptą krauju ir purvu“ (t. IV, III dalis, 11 sk.).

Tichono Ščerbačio, Dolokhovo, Denisovo ir kitų supratimu ir elgesiu partizaninis karas yra atpildas už pražūtį ir mirtį, tai klubas, kuris „su visa savo didinga ir didinga jėga... pakilo, krito ir prikalė prancūzus, kol mirė visa invazija“, tai yra „įžeidimo ir keršto jausmo“ įsikūnijimas (ten pat, 1 sk.)

Tačiau Tolstojus parodo, kad partizaninio karo ideologija nėra paprasta. Tas pats Tichonas, kuris „neimdavo į nelaisvę“, sako: „Mes nedarome jokios žalos prancūzams... Tik keliolika ar du marodieriai buvo sumušti, kitaip mes nieko blogo nepadarėme...“ (5 sk.). Šios mintys ypač ryškiai išreikštos pasakojime apie prancūzų berniuką Vincentą Bosą, kurį maitina ir Petia Rostovas, ir kariai. Keršto jausmas jo neapima. Jį „pakeitė... gailestis“. Šias mintis patvirtina Petios Rostovo, berniuko, pasižyminčio nuostabiu spontaniškumu, likimas, noras visuose žmonėse pamatyti gėrį, mylėti juos ir rasti juose atsakymą, poezija pasaulio suvokime (Petijos svajonė po stebuklingu “ juodas, skaidrus" dangus, kai jis girdi magišką muziką).

III. Paskutinis karo epizodas.

Kodėl Tolstojus nevaizduoja tikrosios karo Vakarų Europos teritorijoje pabaigos, neaprašo rusų įžengimo į Paryžių?

(Tai, kad Tolstojus karo aprašymą baigia prancūzų išvarymu iš Rusijos žemės, yra natūralu. Toks kompozicinis sprendimas aiškiau išreiškia knygos mintį: tik išsivadavimo karas yra teisingas ir būtinas, Viskas, kas įvyko Vakarų Europoje Aleksandro paliepimu, buvo padaryta dėl šlovės.)

Kas nutiko kariuomenėms?

(Pati prancūzų kariuomenė beveik nustojo egzistuoti. Tolstojus rodo jos nykimą. Rašo, kad prancūzų kariuomenė niekur negalėjo atsigauti. Nuo Borodino mūšio ir Maskvos apiplėšimo ji jau tarsi savyje nešė chemines sąlygas Šios buvusios kariuomenės žmonės bėgo su savo vadovais patys nežinodami kur, trokšdami tik vieno: išsivaduoti... iš beviltiškos padėties... (IV t., II dalis, 18 sk.). , jie vis dar galvojo apie savo grobį.ypač daug grobio parodė Tolstojus.

Todėl Rusijos kariuomenė pakeitė taktiką. „Rusijos kariuomenė turėjo veikti kaip botagas bėgančius gyvūnus... (t. IV, III dalis, 19 sk.). Tai reiškė, kad Kutuzovas iš visų jėgų saugojo kariuomenę nuo mūšių, atiduodamas jas tik tada, kai nuo jų nebuvo įmanoma pabėgti. „Laukdamas priešo iš užpakalio, ... - ... kas negalėjo - pasidavė arba mirė. (IV t., III dalis, 17 sk.).

Rusijos žmonių keršto jausmas buvo patenkintas. Prancūzai jau ne priešai, o tiesiog apgailėtini žmonės. Ir jei rusai neapykantą turėjo priešams, tai gailestingumas nugalėtiems. (IV t., IV dalis, 6 sk.). Tolstojus parodo, kaip kariai elgiasi su kaliniais Rambalu ir Moreliu (t. IV, IV dalis, 9 sk.). „Jie irgi žmonės“, – sako senas kareivis, kaip ir Kutuzovas. O sugautas italas Pierre'ui pasakė: „... kovoti su tokiais kaip tu yra nusikaltimas. Jūs, tiek daug kentėję nuo prancūzų, net neturite piktybiškumo prieš juos. (IV t., IV dalis, 13 sk.). Pasaulio įstatymai vėl triumfuoja prieš karą. Tačiau tai nėra krikščioniškas atleidimas. Herojai prisimena viską, kas nutiko. „Ir tada sakyk, kas juos mums iškvietė? Tarnaukite jiems teisingai... - sako Kutuzovas, - Dėkoju visiems už sunkų ir ištikimą tarnybą, pergalė yra tobula, ir Rusija jūsų nepamirš. Šlovė tau amžinai! (ten pat, 6 sk.).

Taigi Tolstojus perteikė rusų žmonėms būdingas savybes: viena vertus, taikumą, humanizmą, greitą mąstymą, kita vertus, pykčio galią tiems, kurie pažeidžia jo taikų gyvenimą, ir neišdildomą jo herojų bei gynėjų atminimą. .
IV. Pasiruošimas rašymui.

„Tolstojaus 1812 m. Tėvynės karo atvaizdas“.

Planuoti.

1. Romano pavadinimas ir pagrindiniai jo klausimai.

2. 1812 metų karo vaizdas yra pagrindinis Tolstojaus romane „Karas ir taika“.

Kas yra karas Tolstojaus istorijos filosofijos požiūriu.

– Tolstojaus požiūris į karą, atskleistas įvairiais metodais:

a) per mėgstamų personažų mintis;

b) lyginant aiškų darnų gamtos gyvenimą ir vienas kitą žudančių žmonių beprotybę;

c) per atskirų kovos epizodų aprašymą.

3. Žmonių siūlomų kovos su Napoleonu formų įvairovė:

a) kariuomenės ir miestų civilių gyventojų patriotinis entuziazmas;

b) partizaninio karo apimtis ir didybė.

4. Žmonės 1812 m. kare:

a) tikra meilė tėvynei, patriotizmo „paslėpta šiluma“;

b) tvirtumas mūšyje, didvyriškumas, drąsa, ištvermė;

c) gilus įsitikinimas savo reikalo teisingumu.

5. Pasaulietinės visuomenės abejingumas šalies ir žmonių likimui:

a) triukšmingas Rostopchino plakatų „patriotizmas“;

b) netikras Peterburgo salonų patriotizmas;

c) kai kurių kariškių karjerizmas, savanaudiškumas, tuštybė.

6. Dalyvavimas pagrindinių veikėjų kare. Vieta, kurią jie rado gyvenime po karo.

7. Vadų vaidmuo kare.

8. Napoleono armijos žūtis dėl pakilimo visoje šalyje. Taikos triumfas prieš karą.

Namų darbai.

Pasiruoškite esė (pasirinkta tema): „Tolstojaus vaizdavimas romane „1812 m. Tėvynės karo karas ir taika“ arba „Nėra didybės ten, kur nėra paprastumo, gėrio ir tiesos“ (Kutuzovas ir Napoleonas romanas „Karas ir taika“ L. N. Tolstojus).

Taikymas. IV tomo kortelės:

1) Pierre'as Maskvoje, okupuotas prancūzų; susitikimas su Platonu Karatajevu (I dalis, 11-13 sk.; II dalis, 12 sk.). Kodėl susitikimas su P. Karatajevu Pierre'ui grąžino pasaulio grožio pojūtį?

2) Liaudies karo tema (III dalis, 1, 3, 5, 6 sk.). Kaip autorius paaiškina partizaninio karo priežastis ir reikšmę. Kokią reikšmę romane turi Tikhono Shcherbaty įvaizdis?

3) Petios Rostovo mirtis (III dalis, 11 sk.). Kokie žodžiai tekste padeda aiškiai įsivaizduoti visą sceną? Kokias mintis ir jausmus skaitytoje sukelia Petios mirtis?

4) Tolstojus apie 1812 m. karą. Kutuzovo asmenybė (IV dalis, 11 sk.). Kokia, autoriaus nuomone, pagrindinė 1812 m. Tėvynės karo reikšmė ir koks, jo nuomone, Kutuzovo vaidmuo jame?

5) Pjeras po nelaisvės (IV dalis, 12, 13 sk.). Kaip Pierre'as pradėjo bendrauti su kitais grįžęs iš nelaisvės?

6) Pierre'o ir Natašos susitikimas (IV dalis, 15-20 sk.). Nustatykite šių romano skyrių idėjinę ir kompozicinę reikšmę.

52 pamoka (120). „Žmonių mintys“ romane „Karas ir taika“

Tikslas: apibendrinti visame romane žmonių vaidmenį istorijoje, autoriaus požiūrį į žmones.
Per užsiėmimus

Pamoka-paskaita vyksta pagal planą su baigiamųjų darbų įrašymu:

I. Laipsniškas romano „Karas ir taika“ idėjos ir temos kaita ir gilinimas.

II. "Žmonių mintys" - Pagrindinė mintis romanas.

1. Pagrindiniai romano konfliktai.

2. Visokių kaukių nuplėšimas nuo teismo ir personalo lakėjų bei dronų.

3. „Rusiška siela“ (Geriausia kilmingos visuomenės dalis romane. Kutuzovas kaip liaudies karo vadas).

4. Liaudies moralinės didybės ir 1812 metų liaudies karo išsivadavimo pobūdžio vaizdavimas.

III. Romano „Karas ir taika“ nemirtingumas.
Kad darbas būtų geras,

reikia mylėti pagrindinę, pagrindinę idėją.

„Karas ir taika“ man patiko žmonių mintys,

dėl 1812 m. karo.

L. N. Tolstojus
Paskaitos medžiaga

L. N. Tolstojus, remdamasis savo pareiškimu, pagrindine romano „Karas ir taika“ idėja laikė „liaudies mintį“. Tai romanas apie žmonių likimą, apie Rusijos likimą, apie žmonių žygdarbį, apie istorijos atspindį žmoguje.

Pagrindiniai romano konfliktai – Rusijos kova su Napoleono agresija ir geriausios aukštuomenės dalies, išreiškiančios nacionalinius interesus susidūrimas su rūmų lakėjais ir štabo dronais, siekiant savanaudiškų, savanaudiškų interesų tiek taikos, tiek karo metais – yra susiję su liaudies karo tema.

„Bandžiau rašyti žmonių istoriją“, – sakė Tolstojus. Pagrindinis veikėjas romana – žmonės; tauta, įmesta į svetimą, nereikalingą ir nesuprantamą 1805 m. karą, svetimą jo interesams, tauta, kuri 1812 m. iškilo ginti Tėvynės nuo svetimų įsibrovėlių ir teisingame išsivadavimo kare nugalėjo didžiulę priešo armiją, vadovaujamą iki šiol neįveikiamo vado. , tauta, kurią vienija didelis tikslas – „išvalyti savo žemę nuo invazijos“.

Romane yra daugiau nei šimtas minios scenos, jame veikia per du šimtus vardinių žmonių iš liaudies, tačiau žmonių įvaizdžio prasmę lemia, žinoma, ne tai, o tai, kad visi svarbius įvykius romane autorius vertina populiariuoju požiūriu. Populiarų 1805 m. karo vertinimą Tolstojus išreiškia princo Andrejaus žodžiais: „Kodėl pralaimėjome mūšį prie Austerlico? Mums ten kariauti nereikėjo: norėjosi kuo greičiau palikti mūšio lauką. Žmonių vertinimą apie Borodino mūšį, kai prancūzams buvo padėta stipriausio dvasios priešo ranka, rašytojas išsako trečiojo romano tomo I dalies pabaigoje: „Morovinė prancūzų stiprybė. , puolanti armija buvo išsekusi. Ne ta pergalė, kurią nulemia ant lazdelių, vadinamų vėliavėlėmis, surinktos materijos gabalėliai ir erdvė, ant kurios stovėjo ir stovi kariuomenė, o moralinė pergalė, kuri įtikina priešą moraliniu savo priešo pranašumu. jo impotencijos, laimėjo rusai vadovaujant Borodinui“.

„Žmonių mintis“ romane yra visur. Aiškiai tai jaučiame tame negailestingame „kaukių nuplėšime“, kurio Tolstojus griebiasi piešdamas Kuraginus, Rostopchiną, Arakčejevą, Benigseną, Drubetskojų, Juliją Karaginą ir kitus, kurių ramus, prabangus gyvenimas Sankt Peterburge tęsėsi kaip anksčiau.

Dažnai Mėgaukitės duotas per populiariųjų pažiūrų prizmę. Prisiminkite operos ir baleto spektaklio sceną, kurioje Nataša Rostova susitinka su Helena ir Anatole Kuraginais (II t., V dalis, 9-10 sk.). „Po kaimo... jai viskas buvo laukinė ir stebina. ... - ... jai buvo gėda dėl aktorių, tada jiems buvo juokinga. Spektaklis nupieštas taip, tarsi jį stebėtų atidus, sveiką grožio jausmą turintis valstietis, nustebęs, kaip juokingai linksminasi ponai.

„Liaudies mintis“ ryškiau jaučiama ten, kur vaizduojami žmonėms artimi herojai: Tušinas ir Timokhinas, Nataša ir princesė Marya, Pierre'as ir princas Andrejus - jie visi yra rusiški.

Būtent Tušinas ir Timokhinas rodomi kaip tikrieji Šengrabeno mūšio herojai, pergalė Borodino mūšyje, pasak princo Andrejaus, priklausys nuo jausmo, kuris yra jame, Timokhine ir kiekviename kareiviame. „Rytoj, nesvarbu, ką, mes laimėsime mūšį! - sako princas Andrejus, o Timokhinas jam pritaria: „Štai, jūsų ekscelencija, tiesa, tiesa yra tiesa“.

Daugelyje romano scenų tiek Nataša, tiek Pierre'as, supratę „paslėptą patriotizmo šilumą“, tvyrančią milicijoje ir kareiviuose Borodino mūšio išvakarėse ir dieną, veikia kaip žmonių jausmų nešėjai ir „ žmonių mintis“ daugelyje romano scenų; Pierre'as, kuris, pasak tarnų, „atleido“, yra nelaisvėje ir princas Andrejus, kai jis tapo „mūsų princu“ savo pulko kariams.

Tolstojus vaizduoja Kutuzovą kaip asmenį, kuris įkūnijo žmonių dvasią. Kutuzovas yra tikrai populiarus vadas. Išreikšdamas karių poreikius, mintis ir jausmus, jis kalba per apžvalgą prie Braunau, ir per Austerlico mūšį, ir per 1812 metų išsivadavimo karą. „Kutuzovas“, rašo Tolstojus, „visa savo rusiška esybe žinojo ir jautė tai, ką jautė kiekvienas rusų kareivis...“ 1812 m. karo metu visos jo pastangos buvo nukreiptos į vieną tikslą – apsivalymą. gimtoji žemė nuo įsibrovėlių. Liaudies vardu Kutuzovas atmeta Lauristono pasiūlymą dėl paliaubų. Jis supranta ir ne kartą sako, kad Borodino mūšis yra pergalė; Suprasdamas, kaip niekas kitas, populiarų 1812 m. karo pobūdį, jis palaikė Denisovo pasiūlytą partizanų operacijų dislokavimo planą. Būtent jo supratimas apie žmonių jausmus privertė žmones pasirinkti šį negarbingą senuką liaudies karo vadu prieš caro valią.

Taip pat „liaudies mintis“ visiškai pasireiškė vaizduojant Rusijos žmonių ir kariuomenės didvyriškumą ir patriotizmą 1812 m. Tėvynės karo metu. Tolstojus parodo nepaprastą karių ir geriausios karininkų dalies ištvermę, drąsą ir bebaimiškumą. Jis rašo, kad ne tik Napoleonas ir jo generolai, bet ir visi prancūzų armijos kariai Borodino mūšyje patyrė „siaubo jausmą prieš priešą, kuris, praradęs pusę kariuomenės, taip pat grėsmingai stovėjo pabaigoje kaip mūšio pradžioje“.

1812 m. karas nepanašus į kitus karus. Tolstojus parodė, kaip iškilo „liaudies karo klubas“, nupiešė daugybę partizanų atvaizdų, o tarp jų – įsimintiną valstiečio Tikhono Ščerbačio atvaizdą. Matome civilių, išvykusių iš Maskvos, apleistų ir sunaikinusių savo turtą, patriotiškumą. „Jie išvyko, nes Rusijos žmonėms negalėjo kilti klausimų, ar tai bus gerai, ar blogai, kai Maskvoje kontroliuoja prancūzai. Jūs negalite būti kontroliuojami prancūzų: tai buvo blogiausia iš visų.

Taigi, skaitydami romaną, įsitikiname, kad rašytojas apie didžiuosius praeities įvykius, įvairių Rusijos visuomenės sluoksnių gyvenimą ir papročius, atskirus žmones, karą ir taiką vertina iš populiariųjų interesų pozicijų. Ir tai yra „liaudies idėja“, kurią Tolstojus mylėjo savo romane.

52 pamokos variantas (120). Paprasti žmonės kaip pagrindinė jėga

istoriniai įvykiai ir tikrų moralės standartų šaltinis

Tikslai: atsekti žmonių, kaip geriausių žmogiškųjų savybių nešėjos, įvaizdžius, vadovaujantį žmonių vaidmenį istorijoje, tai yra, kaip romane realizuojama „liaudies mintis“.
Per užsiėmimus

aš. atidarymo kalba mokytojai.

Pirmoje romano „Karas ir taika“ pamokoje išsikėlėme sau užduotį suprasti, ką Tolstojus tvirtina ir ką neigia. Kiekvienoje pamokoje gaudavome dalinius atsakymus: kai susipažinome su A. P. Šererio salonu, studijuodami 1805 m. karą ir Tėvynės karą ir kt. Supratome Tolstojaus gyvenimo vertinimo kriterijų: viskas vertinama pagal artumą gyvas gamtos gyvenimas ir liaudies dvasios artumas. Visko, kas žmonių sielai nesuprantama ir jai nepriimta, nepriima ir Tolstojus. Tai, kas atplėšta nuo tautinių liaudies šaknų, smerkia Tolstojus, pavyzdžiui, aristokratų visuomenė. Žmonių stiprybė, kurią vienija vienas tikslas, yra pagrindinė romano idėja.

Tolstojaus pamėgta „liaudies mintis“ romane atskleidžiama dviem aspektais:

Istorinėje ir filosofinėje plotmėje, teigdamas, kad žmonės yra pagrindinė istorijos jėga;

Moraliniu ir psichologiniu požiūriu – teigiant, kad žmonės yra geriausių žmogaus savybių nešėja.

Abu šie planai, susipynę, sudaro Tolstojaus gyvenimo vertinimo kriterijų: rašytojas savo herojus vertina pagal artumą žmonėms, jų likimui ir dvasiai.

II. Pokalbis.

Kodėl žmonės yra pirmaujanti jėga istorijoje?

(Istorijos filosofijoje rašytojas teigia, kad bet koks istorinis įvykis įvyksta tik tada, kai žmonių interesai ir veiksmai sutampa. (Išvykimo iš Maskvos scenos, plačiai paplitęs pasipriešinimas prancūzams, Borodino mūšis ir pergalė kare kilo iš vienybės Rusijos žmonių, kurie nenorėjo būti „Bonaparto tarnais“, interesų) „Liaudies karo kuba yra didžiulė žmonių, susivienijusių į kovą su priešu, jėga. Kareivis su sutvarstytu skruostu ir Tikhonas Ščerbatis, artileristai Raevskio baterijos ir milicijos vyrai, pirklys Ferapontovas, namų tvarkytoja Mavra Kuzminichna ir kiti – visi jaučia ir elgiasi taip pat. Kovodami su „pasaulio lyderiais, jie rodo didvyriškumą, ištveria bet kokius sunkumus ir sunkumus vardan gyvybės ir nepriklausomybės tėvynės.

Tai, ką Tolstojus romane reiškia žmonių sąvoka, veikiau yra tauta. Vienoje kovoje su priešu Natašos Rostovos, jos brolių Petijos ir Nikolajaus, Pierre'o Bezukhovo, Bolkonskių šeimos, Kutuzovo ir Bagrationo, Dolokhovo ir Denisovo, „jaunojo karininko“ ir Saratovo dvarininko, palikusio Maskvą, interesai ir elgesys. su jos gudruoliais be Rostopchino įsakymų, sutampa. Visi jie, pasak Tolstojaus, yra ne mažiau istorijos herojai nei vyresnysis Vasilisa ar Tikhonas Ščerbatis. Visi jie įtraukti į istoriją kuriančių žmonių būrį. Tautinės vienybės pagrindas yra paprasti žmonės, ir geriausia dalis bajorai. Tolstojaus herojai laimę randa tik tada, kai neatsiskiria nuo žmonių. Netoli žmonių Tolstojus vertina savo gėrybes. Tačiau reikia atsiminti, kad Tolstojaus prieštaravimai paveikė žmonių vaizdavimą. (Bogucharovo valstiečių maišto scena). Patvirtindamas mintį tautinę vienybę, Tolstojus, sąmoningai ar nesąmoningai, socialinę nesantaiką padarė nesavalaikiu, nors ir natūraliu.)

Kodėl romano herojai taip trokšta žmonių? Kodėl Pierre'as nori būti „kareivis, tik kareivis“?

(Žmonės yra geriausių žmogaus savybių nešėjai. „... Jie visada buvo tvirti, ramūs iki galo... Nekalba, o kalba“, – mano Pierre'as.)

(Tai gebėjimas aukotis ir išgyventi vardan Tėvynės, didvyriškumas, „paslėpta patriotizmo šiluma“, gebėjimas daryti viską, nepretenzingumas, linksmumas, taikumas ir neapykanta „pasaulio lyderiams“. Visa tai matome. savybės kareiviuose, Tichone Ščerbate, pėstininkui princui Andrejui Petre ir kt. (pavyzdžiai. Tačiau Tolstojus teigiamomis laiko kitas Platonui Karatajevui būdingas savybes romane, būtent jis kažkada atgijo Pierre'o tikėjimu gyvenimo teisingumas.)

Kokį poveikį jis padarė Pierre'ui? Ar jis atrodo kaip kiti vyrai?

(Karatajevas, kaip ir kituose vyruose, turi teigiamų savybių: paprastumas, ramumas, gebėjimas prisitaikyti gyventi bet kokiomis aplinkybėmis, tikėjimas gyvenimu, rūpestis Maskva, gera valia, jis yra visų amatų meistras (pavyzdžiai iš teksto). Tačiau yra ir dar kai kas: gerumas jame tampa atlaidumu (ir priešams), nepretenzingumas – visokių reikalavimų gyvenimui nebuvimas (visur, kur jis jaučiasi gerai), tikėjimas natūralios įvykių eigos pagrįstumu. gyvenimas - nuolankumas prieš likimą ("akmuo ieško galvos"), intuityvus elgesys - absoliutus proto trūkumas ("ne savo protu - Dievo sprendimas"). Kaip įvertinti tokį žmogų? Jo savybės, tiek teigiamos, tiek neigiami, yra būdingi rusų valstiečiams. Tolstojus Karatajevą laiko „visko rusiško, malonaus ir apvalaus personifikacija“ (t. IV, I dalis, 13 sk.. Naivumas, spontaniškumas, paklusnumas aplinkybėms būdingas ir kitiems valstiečiams, m. tas pats Tikhonas Shcherbatas, Bogucharovtsy, bet kitų valstiečių atvaizduose pagrindiniai yra aktyvūs principai. Visas romanas rodo „pasipriešinimą blogiui“, kovą, o Karatajeve pagrindinis dalykas yra atleidimas, prisitaikymas prie gyvenimo, ir kaip tik dėl šių savybių Tolstojus jį idealizuoja, paverčia gyvybingumo matu Pierre'ui, jo mylimajam. herojus.)
III. Konsolidavimas priekinės apklausos forma:

Kaip L. N. Tolstojus supranta žodį „žmonės“?

Kaip žmonės pasireiškia 1805 m. kare? Kokie personažai įsimena labiausiai?

Nuo ko priklauso Tolstojaus moralinis personažo įvertinimas?

Kokį vaidmenį atliko partizaninis judėjimas Tėvynės karas 1812?

Kaip suprantate Tolstojaus žodžius „spiečiaus pradžia“?

Kokie romano veikėjai pasižymi būdingiausiais rusų tautinio charakterio bruožais?

Kodėl „liaudies mintis“ yra mėgstamiausia Tolstojaus mintis romane? Kokia jo prasmė?

Namų darbai.

1. Kompozicija – miniatiūra „Paslėpta patriotizmo šiluma“, „1812 m. partizaninis karas“, „Petja Rostovas partizanų būryje“. (Pasirinktinai).

2. Sudarykite išsamaus atsakymo planą „Žmonės romane „Karas ir taika“ ir paruoškite pranešimą šia tema, naudodami sąsiuvinio santraukas, vadovėlio p. 245-249, toliau skaitykite.

3. Patikslinkite epilogą ir atlikite viktoriną, kad abipusiai patikrintumėte teksto žinias iš 6 klausimų.

4. Individuali užduotis- žinutė. „Ramus gyvenimas romane“ (t. II, epilogas – panašumai ir skirtumai).

53 pamoka (121). Romano epilogas 1

Tikslas: atsekti taikaus gyvenimo vaizdavimo panašumus ir skirtumus pagal II tomą ir epilogą; kaip baigiasi pagrindinė romano mintis apie žmogaus likimą, apie tai, kaip gyventi.
Per užsiėmimus

I. Pokalbis.

Kaip sprendžiama pagrindinė romano mintis - apie žmogaus likimą, apie tai, kaip gyventi? Kokius du kelius eina herojai?

(L. N. Tolstojus parodo du kelius, du pagrindinius kelius, kuriuos renkasi žmonės: vieniems svarbiausia – išorinė gerovė, turtas, karjera; kitiems – dvasinės vertybės, tai yra gyvenimas ne tik sau. Princui Andrejui š. yra poreikis išreikšti save, padaryti ką nors puikaus; Pierre'ui princesei Marijai - daryti gera; Natašai - mylėti. Epiloge herojai šiame kelyje rado tikrąją laimę. Pierre'as po ilgų ir sunkių ieškojimų rado laimę susijungus socialinė veikla ir laimingas šeimos gyvenimas.

Kodėl Pierre'o atvykimas yra džiugus įvykis visiems: jo žmonai, vaikams, seniems žmonėms, tarnams?

Ar manote, kad Pierre'o ir Natašos šeima yra gera šeima?

Kas grafienei Maryai buvo svarbiausia auginant vaikus?

Tolstojus sugebėjo parodyti šeimos gyvenimo poeziją ir prozą neatsiejamu ryšiu. Laimingo šeimos gyvenimo svarba pagrindinių žmogaus vertybių sistemoje pabrėžiama nuoroda į Platoną Karatajevą. Kodėl?

(Pjeras sako Natašai: „Jis tam pritartų, mūsų šeimos gyvenimas. Jis taip troško visame kame matyti grožį, laimę, ramybę, ir aš su pasididžiavimu jam parodydavau mus. Laimingą šeimą Pierre'as suvokia kaip neatskiriamą teisingo „gražaus“ gyvenimo dalį. Jis įsitikinęs, kad taip tai būtų suvokęs Karatajevas. Bet, anot L. Tolstojaus, Platonas yra tautinės dvasios, liaudies išminties atstovas.)

Papasakokite Pjero ir Nikolajaus Rostovo ginčo epizodą. Kokie N. Rostovo žodžiai, jūsų nuomone, patys baisiausi?

(„... pradėk priešintis vyriausybei, kad ir kokia ji būtų,... mano pareiga yra jai paklusti...“)

Kodėl kilmingasis N. Rostovas laikosi tokios pozicijos? O gal jis negali, nenori ar bijo galvoti?

Ar įmanoma rasti argumentų, patvirtinančių Rostovo poziciją?

(Prisiminkime 1805-1807 m. karo epizodą. Su prancūzais buvo sudaryta taika. Karininkams tai neaišku. Jei viskas taip paprasta, jei taip, tai beveik draugiškai, abu imperatoriai gali pasikalbėti, kodėl taip buvo būtina kariauti, pralieti kraują? O jei pats Bonapartas Tiesą sakant, žmonijos priešas, kodėl pasaulis? Tikrai rusų kariuomenė nebūtų laimėjusi? Tai buvo pokalbis tarp karininkų vakare. "... Nikolajus tyliai valgydavo ir daugiausia gėrė.Išgėrė vieną ar du butelius vyno.Vidinis darbas,kuris jame nesiskyrė,vis dar kankino.Bijodavo pasinerti į savo mintis ir negalėjo jų palikti.Staiga nuo žodžių vieno iš pareigūnų, kad buvo įžeidžianti žiūrėti į prancūzus, Rostovas ėmė šaukti iš karšto, niekaip nepateisinamai ir todėl labai nustebino pareigūnus. - "Ir kaip tu gali spręsti, kas būtų geriau! .. Kaip tu gali spręskite apie valdovo veiksmus, kokią mes turime teisę samprotauti?! .. Mūsų reikalas yra atlikti savo pareigą, nusipjauti ir negalvoti, viskas, padarė išvadą jis.)

Taigi, ko Nikolajus bijo? Ir kodėl?

(Bijo galvoti, taip gyventi lengviau; nenori apsunkinti savo gyvenimo. Nors N. Rostovas mums simpatizuoja, bet jau jaučiame kažkokį įspėjimą. Tarsi Tolstojus kelia klausimą: ar reikėtų ar žmogus visada aklai vadovaujasi visuotinai priimtomis pažiūromis?)

Kas gali kilti iš neapgalvotumo ir nekritiško požiūrio į tikrovę?

Ar galima pateikti istorinių pavyzdžių, liudijančių Rostovo naudai, kai judėjimai prieš valdžią ir tvarką sukėlė nepataisomų pasekmių Rusijai ir jos žmonėms?

Kas bendro Tolstojaus mėgstamų herojų vaizdavime, kas juos vienija?

(Pagrindiniai epilogo veikėjai rodomi brandžiame savo gyvenimo amžiuje, visi jie nesavanaudiškai tarnauja žmonėms: visuomenei ar šeimai, artimiesiems. Tolstojus juos apibūdina su meile. Savalaikis trumpas kunigaikščio Andrejaus gyvenimas niekur nedingo – Nikolenka Bolkonsky , vertas savo tėvo, auga.)

Napoleono pasitraukimas iš Maskvos ir jo kariuomenės žūtis. Artėjo šalti orai, ir Napoleonas suprato, kad žiemoti Maskvoje būtų beprotybė. Spalio pradžioje netoli Tarutinos kaimo įvyko mūšis. Prancūzai atsitraukė su dideliais nuostoliais. Spalio 7 dieną Napoleonas išvedė savo kariuomenę iš Maskvos. Pažangūs dviejų armijų daliniai susitiko Malojaroslavece. Kol miestas ėjo iš rankų į rankas, priartėjo pagrindinės jėgos. Šį kartą nenugalimas Napoleonas nusprendė negundyti likimo ir davė įsakymą trauktis į Smolenską. Bet jis Smolenske neužsibuvo ilgiau nei keturias dienas dėl nuolatinio Rusijos kariuomenės puolimo.

Lapkritį prasidėjo šaltis, o Prancūzijos kariuomenės padėtis buvo pražūtinga. Napoleono kariuomenė lapkričio 14-16 dienomis kirsdama Berezinos upę patyrė didžiulių nuostolių. Po to Napoleonas paliko savo kariuomenę ir išvyko į Paryžių. Gruodžio viduryje apgailėtini „didžiosios armijos“ likučiai persikėlė atgal per Nemuną. Napoleoną persekiojanti Rusijos kariuomenė Nemuno krantus pasiekė tik pusę Tarutino armijos.

Matydamas sunkią kariuomenės ir šalies padėtį, Kutuzovas buvo linkęs baigti karą. Tačiau Aleksandras buvo įsitikinęs, kad Napoleonas kels nuolatinę grėsmę. Europos pasaulis. Netrukus Rusijos kariuomenė atnaujino karo veiksmus. Rusijos kariuomenės užsienio kampanija. Iki 1813 m. pavasario nemaža Lenkijos dalis buvo išvaduota iš Napoleono kariuomenės. Rusijos kariuomenė, vadovaujama M.I. Kutuzova pateko į Prūsijos teritoriją. Prūsijos karalius, kuris bijojo Napoleono, primygtinai reikalavo tęsti sąjungą su juo. Tačiau Prūsijos kariuomenė paskelbė nutraukianti karo veiksmus prieš Rusijos kariuomenę.

Visoje Vokietijoje išsivystė populiarus judėjimas prieš užpuolikus. 1813 metų vasarį Rusija ir Prūsija pasirašė aljanso sutartį, o tada prancūzai buvo išvaryti iš Berlyno. Vėliau situacija pasikeitė. Napoleonas surinko nauja armija, skaičiumi pranašesnis už prieš jį veikiančius karius. Balandį mirė Michailas Illarionovičius Kutuzovas. Po to Rusijos ir Prūsijos kariuomenė patyrė rimtų pralaimėjimų.

Įvyko karo veiksmų pauzė, prasidėjo diplomatinė kova. Rusija, Anglija, Prūsija, Austrija ir Švedija susivienijo prieš Prancūziją. 1813 m. spalį įvyko garsusis Leipcigo mūšis („Tautų mūšis“). Jame iš abiejų pusių dalyvavo daugiau nei pusė milijono žmonių. Napoleonas buvo nugalėtas, bet sugebėjo išsivaduoti iš apsupties. 1813 m. pabaigoje – 1814 m. pradžioje sąjungininkų kariuomenės kirto Reiną ir įžengė į Prancūzijos teritoriją. Kovo mėnesį Paryžius kapituliavo. Napoleonas buvo ištremtas į Elbos salą Viduržemio jūroje. Tačiau po metų jis vėl įžengė į Paryžių nepašaudamas šūvio.

Šį kartą jo viešpatavimas truko tik šimtą dienų. 1815 m. birželį Vaterlo mieste (Belgija) jį sumušė jungtinės anglų, olandų ir prūsų kariuomenių pajėgos. Vienos kongresas. 1814 metais Vienoje buvo sušauktas kongresas, kuriame buvo sprendžiamas pokario struktūros klausimas. 216 atstovai Europos valstybės, bet Pagrindinis vaidmuoŽaidė Rusija, Anglija ir Austrija.

Rusijos delegacijai vadovavo Aleksandras I. Europos tautų pergalę prieš Napoleono tironiją Europos atstovai panaudojo feodaliniams-monarchistiniams režimams atkurti. Tačiau atkurti feodalinę santvarką buvo neįmanoma. Pagal Vienos susitarimus Rusija kartu su Varšuva atidavė nemažą Lenkijos dalį. 1815 m., pasibaigus kongresui Vienoje, Rusijos, Prūsijos ir Austrijos monarchijos pasirašė Šventojo Aljanso susitarimą. Jie įsipareigojo užtikrinti Vienos kongreso sprendimų neliečiamumą.

Vėliau dauguma Europos monarchų prisijungė prie šventosios sąjungos. 1818-1822 metais. buvo reguliariai šaukiami Šventojo Aljanso kongresai. Anglija į sąjungą neįstojo, bet aktyviai ją palaikė. Pokario pasaulio struktūra pasirodė esanti trapi. Šventoji sąjunga veikė tik pirmuosius 8-10 savo gyvavimo metų, o vėliau faktiškai iširo. Vis dėlto Vienos kongresas ir Šventasis Aljansas negali būti vertinami tik neigiamai. Jie turėjo ir teigiama vertė, kelerius metus užtikrindamas visuotinę taiką Europoje, kankinamoje nuolatinių karų košmaro. keturi. Vidaus politika Aleksandras I po Antrojo pasaulinio karo.

Pirmosios būsimųjų dekabristų organizacijos. Baudžiavos panaikinimo klausimas. Pasibaigus Napoleono karams, pažangioji Rusijos visuomenės dalis tikėjosi, kad Rusijos istorijoje prasidės nauji laikai. Kareiviai ir karininkai, susipažinę su laisvesniu Europos tautų gyvenimu, liūdną Rusijos tikrovę suvokė naujai.

Mūšiuose dalyvavę baudžiauninkai, žiūrėję mirčiai į akis, su dideliu nusivylimu įsitikino, kad jie net nenusipelnė laisvės. Aleksandras I jautė šias nuotaikas, suprato pokyčių poreikį. Privačiuose pokalbiuose jis sakydavo, kad valstiečius reikia paleisti. Caras pavedė Arakčejevui parengti valstiečių išlaisvinimo projektą. Karališkasis favoritas pareiškė, kad jis lengvai įvykdys bet kokį imperatoriaus įsakymą. Ir jam vadovaujant buvo parengtas toks projektas.

Plano pagrindas buvo pasiūlymas pirkti iždui parduodamus dvarus. Tam kasmet reikėdavo išleisti 5 mln. rublių. Kiekvienas valstietis, išėjęs į laisvę, turėjo gauti ne mažiau kaip 2 arų žemės sklypą (iš esmės tai buvo elgeta). Istorikai apskaičiavo, kad pagal Arakčejevo projektą baudžiava galutinai išnyks tik po 200 metų. Projekto aptarimas vyko griežčiausiai slaptai. Finansų ministras pareiškė, kad šiems tikslams valstybė kasmet neturės 5 mln. Tada, 1818 m., buvo sukurta ad hoc komitetas parengti šį planą.

Šio komiteto veikla buvo tokia slapta, kad apie tai sužinojo tik po daugiau nei šimto metų. Projektas iš valstybės nepareikalavo jokių išlaidų, tačiau buvo skirtas taip pat neapibrėžtam laikotarpiui. Taip reikalas baigėsi. Karalius susipažino su projektu ir užrakino jį savo darbo stale. Jis niekada negrįžo prie baudžiavos panaikinimo klausimo.

Darbo pabaiga -

Ši tema priklauso:

Rusijos imperija XIX amžiaus pirmoje pusėje

Tačiau Pauliaus nominantai buvo ne mažiau godūs ir plėšė iždą kaip ir Kotrynos numylėtiniai. Itin greito būdo ir nevaržomas Pavelas atstūmė nuo savęs net artimiausius.Visur nėra supratimo apie Pauliaus mintis ir veiksmus. Nė vienas iš Pauliaus aplinkos nebuvo įsitikinęs ateitimi ir jo asmeniniu gyvenimu.

Jei jums reikia papildomos medžiagos šia tema arba neradote to, ko ieškojote, rekomenduojame pasinaudoti paieška mūsų darbų duomenų bazėje:

Ką darysime su gauta medžiaga:

Jei ši medžiaga jums pasirodė naudinga, galite ją išsaugoti savo puslapyje socialiniuose tinkluose: