Esminis skirtumas. Apie pajamas vienam gyventojui, apie neturtingas ir turtingas šalis Turtingųjų ir vargšų santykis pasaulyje

Adrienne: Sveiki, aš esu Adrienne Hill. Ponas Cliffordas: Aš esu ponas Cliffordas ir sveiki atvykę į ekonomikos greitąjį kursą. Adrienne: Šiandien mes sutelksime dėmesį į makroekonomiką ir kalbėsime apie ekonomines sistemas ir šalis, kurioms jos patinka, žinote, tiesa? P. Cliffordas: "Ekonominės sistemos ir šalys, kurioms jos patinka. Jūs suprantate, ar ne?" Ką tai net reiškia? Adrienne: Bandau sugalvoti sultingą šios dienos epizodo pavadinimą. Gerai, pabandykime tai. Kaip jums patinka: „ekonominės sistemos ir šalys, kurias jos vilioja“? Ponas Cliffordas: Ne. Nr. Yra daug socialistinių šalių. Dažnai socializmo sąlygomis egzistuoja ir privati ​​nuosavybė, ir tam tikra viešoji nuosavybė bei gamybos kontrolė. Tikslas yra pasiekti tam tikrus bendruosius tikslus ir suteikti nemokamą bei lengvą prieigą prie tokių dalykų kaip švietimas ir sveikatos priežiūra. Ir komunizme, ir socializme vyksta ekonominis planavimas, o valstybė, dažniausiai kažkokios biurokratinės agentūros pavidalu, padeda apsispręsti, ką gaminti, kaip gaminti ir kas gaus. Jei ekonomika yra visiškai kontroliuojama vyriausybės, iki batų, kuriuos reikia pagaminti, skaičiaus, tai vadinama komandine ekonomika. Adrienne: Kitame spektro gale yra laisvosios rinkos ekonomika arba kapitalistinė ekonomika. Gamybos veiksniai priklauso privatiems savininkams, o valstybė rūpinasi savo reikalais ir laikosi laissez faire principo gamybos ir prekybos atžvilgiu. Laisvosios rinkos ekonomikoje verslas gamina tokius daiktus kaip automobilius ne tam, kad būtų naudinga žmonijai, o todėl, kad nori pasipelnyti. Kadangi vartotojai, t.y. Jūs ir aš galime pasirinkti kokio automobilio nori, automobilių gamintojams reikia pagaminti reikiamų savybių automobilius už tinkamą kainą. Ekonomistai tai vadina nematoma ranka. Uuuuuuuuuuu. Jeigu vartotojai pirmenybę teikia automobiliams, o ne vienai įmonei, tai šis verslas gaus daugiau pelno ir paskatos gaminti daugiau automobilių. Automobilių gamintojai, kurie nesiūlo žmonių norimų automobilių, išnyks. Galbūt girdėjote apie DeLorean? Automobilis atrodė šauniai, bet mažai žmonių norėjo jį įsigyti. Matyt, jis išsiskyrė aukšta kaina, maža galia ir prastu surinkimu. Ir iš tikrųjų buvo neįmanoma keliauti laiku. Šis principas taikomas visoms kitoms rinkoms, pavyzdžiui, mobiliesiems telefonams ar batams. Reti ištekliai bus naudojami geidžiamiausiems daiktams gaminti ir bus naudojami daugiau ar mažiau racionaliai. Juk jei verslas yra švaistomas ir neefektyvus, arba gamina tai, ko niekas nenori pirkti, tai koks nors kitas verslas pagamins panašų produktą, tik geresnį, pigesnį, arba abu. Jei produkto paklausa nėra vartotojų, resursai nebus švaistomi jo gamybai. Mes dažnai laikome rinkas savaime suprantamu dalyku, bet žiūrime į alternatyvą. Tarkime, kad kuri nors vyriausybinė agentūra yra atsakinga už sprendimų dėl automobilių, telefonų ir batų modelių priėmimą. Ar manote, kad jis galėtų greitai reaguoti į skonių ir pageidavimų pokyčius? Jei automobilius gamintų vienas valstybinis monopolis, ar gamyba būtų efektyvi? P. Cliffordas: Nematoma rinkos ranka yra idėja, kad asmenys ir įmonės tarnauja visuomenės poreikiams, siekdami savo savanaudiškų interesų. Konkurencingose ​​rinkose pelno siekiantis verslas turi paskatą gaminti kokybiškas prekes pačiu efektyviausiu būdu. Adomo Smitho žodžiais: „Mes laukiame vakarienės ne iš mėsininko, alaus darytojo ar kepėjo geranoriškumo, o iš jų atsižvelgimo į savo interesus. Atrodo, kad laisvoji rinka yra tobula ir mums net nereikia vyriausybės, bet tai nėra visiškai tiesa. Yra nemažai užduočių, kurias turi atlikti vyriausybė, nes laisvosios rinkos to nepadarys. Pirma, palaikyti tvarką ir tvarką. Mums reikia įstatymų, policijos, sutarčių ir teismų, kad viskas vyktų sklandžiai. Antra, mums reikia viešųjų gėrybių ir paslaugų, tokių kaip keliai, tiltai, švietimas ir gynyba, nes prekės nepasieks vartotojų, jei tiltai sugrius, o vartotojai negalės priimti tinkamo pasirinkimo, jei jie nėra išsilavinę ir niekam nerūpi naujas iPhone, jei bombos krinta ant galvos. Trečia, valdžia kartais turi įsikišti, kai rinkoms suklysta, bet ką tai reiškia? Adrienne: Na, grįžkime prie automobilių gamybos. Laisvoji rinka gamina tai, ką mes, vartotojai, norime pirkti, o pirkdami galvojame, kaip atrodo automobilis, ar jis tinkamos spalvos, gal pagalvojame, ar jis saugus, kiek kainuoja. Daugelis iš mūsų nesijaudina dėl oro taršos. Tikrai negalvojame, kas pagamino mūsų automobilį, kiek jiems buvo sumokėta, kokios sąlygos buvo gamykloje; Čia turi įsikišti valstybė, reguliuodama gamybą. Laisvoje rinkos ekonomikoje, pavyzdžiui, JAV, galite manyti, kad vyriausybė nenurodo automobilių gamintojams, kokius automobilių modelius ir kaip juos gaminti, bet iš tikrųjų tai daro. Mašinos turi atitikti griežtus aplinkosaugos ir saugos standartus, yra įstatymai, nurodantys, kiek gamintojai gali teršti ir kaip turi būti elgiamasi su darbuotojais, ir štai didelis apreiškimas: šiuolaikinė ekonomika nėra nei visiškai laisva rinka, nei visiškai suplanuota. Yra tam tikras vyriausybės įsitraukimo spektras. Pavyzdžiui, viename gale turime Šiaurės Korėją. Yra komandinė ekonomika, gamybą visiškai kontroliuoja valstybė. Kitame gale turime tokias šalis kaip Naujoji Zelandija; yra privati ​​nuosavybė, mažai mokesčių ir mažai reguliavimo. Viduryje turime likusį pasaulį. Taigi dauguma šiuolaikinių ekonomikų iš tikrųjų yra mišri ekonomika, kurioje yra ir laisvoji rinka, ir vyriausybės įsikišimas. Ponas Cliffordas: Puikus būdas paaiškinti mišrią ekonomiką yra pažvelgti į dalyką, vadinamą žiedinio srauto modeliu. Eikime į Minties debesį. Šiuolaikinę ekonomiką sudaro namų ūkiai, tai yra tokie asmenys kaip jūs ir aš, ir įmonės. Įmonės parduoda prekes ir paslaugas namų ūkiams prekių rinkoje, kuri yra bet kuri vieta, kur perkamos ir parduodamos prekės ir paslaugos. Namų ūkiai turi mokėti už šias prekes ir paslaugas, bet iš kur gauti pinigų? Namų ūkiai uždirba parduodami išteklius, pavyzdžiui, darbo jėgą, verslui. Tai daroma išteklių rinkoje. Įmonės naudoja pinigus, kuriuos uždirba parduodant prekes prekių rinkoje, kad atsiskaitytų už išteklius išteklių rinkoje, o namų ūkiai naudoja pinigus, kuriuos uždirba išteklių rinkoje, pirkdami prekes prekių rinkoje. Tačiau čia yra dar vienas svarbus ekonomikos veikėjas – valstybė. Valstybė taip pat perka prekes ir išteklius. Pavyzdžiui, iš įmonių perka automobilius, o jiems vairuoti samdo valdžios darbuotojus – policijos pareigūnus. Vyriausybė moka už viešąsias gėrybes, tokias kaip keliai ir tiltai, taip pat už ugniagesių ir mokytojų teikiamas viešąsias paslaugas. Jie taip pat teikia pervedimo mokėjimus nepasiturintiems asmenims ir subsidijas įmonėms, kurios gamina tokius dalykus kaip degalus taupantys automobiliai. Bet iš kur valdžia gauna pinigų? Na, dalį ji gauna mokesčių pavidalu iš namų ūkių ir įmonių, dalį skolinasi, bet apie tai kalbėsime vėliau. Apskritai, tai viskas. Tai žiedinis prekių, išteklių ir pinigų srautas bei verslo, asmenų ir valstybės sąveika. Viskas tampa sudėtingesnė, kai pridedama tarptautinė prekyba ir finansų sektorius, tačiau kol kas supaprastintas žiedinio srauto modelis parodo, kaip veikia šiuolaikinė ekonomika. Adrienne: Ačiū, Minčių debesėle. Mes nustatėme, kad ekonomikos skiriasi viena nuo kitos valstybės įsikišimo dydžiu, tačiau svarbu nepamiršti, kad ekonomikos gali keistis. Laikui bėgant Danija ir Kanada perėmė planinės ekonomikos elementus, tokius kaip visuotinė sveikatos apsauga. Kita vertus, Kinija į savo ekonomiką įtraukė laisvosios rinkos elementų ir dabar yra mažiau vyriausybės nuosavybės ir gamybos kontrolės, todėl komunistinė Kinija iš tikrųjų yra socialistinė rinkos ekonomika. Bet kuris ekonomikos tipas yra geresnis ir kiek vyriausybė turėtų įsikišti? Sunku rasti komandinės ekonomikos šalininkų už Šiaurės Korėjos ribų ir galbūt nostalgiškų kubiečių ir rusų. Tie, kurie palaiko socializmą, atkreips dėmesį į Danijos aukštą pragyvenimo lygį ir mažas pajamų nelygybę, tačiau laisvosios rinkos entuziastai atkreips dėmesį į didžiulį Kinijos ekonomikos augimą ir viduriniosios klasės plėtimąsi, atsitraukus nuo centrinio planavimo. Galiausiai optimalus valdžios įsikišimo lygis priklauso nuo jūsų asmeninių vertybių. Pavyzdžiui, ką, jūsų nuomone (jei turite), vyriausybė turėtų padėti vargšams? Ar manote, kad kiekvienas asmuo turėtų pasirūpinti savimi, kad ir kaip būtų, ar manote, kad vyriausybė turėtų imtis saugumo tinklo ir padėti mokėti už maistą ir sveikatos priežiūrą? Ką daryti, jei žmogus pasirinko, dėl kurio jis patyrė finansinių sunkumų, pavyzdžiui, lošdamas, arba susirgo, pavyzdžiui, rūko? Ar visuomenė turėtų jam padėti? Na, ekonomistai negali atsakyti į tokius klausimus. Atsiprašau. Tačiau diskusijos tarp laisvųjų rinkų ir vyriausybės niekada nesibaigs. Adrienne: Tiesą sakant, tai baigsis, kai baigsis žmonija, nes mikroskopiniai organizmai dėl ekonomikos teorijų neskirstomi į frakcijas, bet bet kokiu atveju, todėl jums gyvybiškai svarbu žinoti ekonomikos privalumus ir apribojimus. sistemas ir paremti sprendimus, kurie priartina jus prie savo tikslo, o ne įstrigę vienos ideologijos. Ekonomikos teorijos ir modeliai gali skambėti labai šauniai, bet kai jie naudojami realiame pasaulyje tvarkyti milijardų žmonių reikalus, paaiškėja, kad tam tikras lankstumas yra labai svarbus. Ponas Cliffordas: Ačiū, kad žiūrėjote. Pasimatysime kitą savaitę. „Adrienne: Crash Course“ sukurtas padedant visiems nuostabiems žmonėms, kurie neabejotinai mėgsta juokingus titulus, jei žinote, ką turiu omenyje. Jei norite, kad greitasis kursas būtų nemokamas visiems, apsvarstykite galimybę tapti Patreon nariu. Patreon yra savanoriška prenumeratos paslauga, leidžianti kiekvieną mėnesį mokėti bet kokią norimą sumą ir tęsti greitąjį kursą. Dėkojame, kad žiūrėjote, ir nepamirškite pasiekti limito.

Pajamų skirtumų ir gaunamų galimybių klausimas Rusijoje jau seniai buvo aktualus, tačiau pastarųjų metų krizės komponentas tai ypač paaštrino. Statistika teigia, kad 10% finansiškai sėkmingiausių šalies žmonių uždirba 14,5 karto daugiau nei 10% turto paskirstymo piramidės apačioje. Visoje Europoje šis skirtumas siekia 7 kartus, o dar socialiai teisingesnėje Suomijoje – 5,6 karto.

Pasak Valstybės Dūmos darbo ir socialinės politikos komiteto pirmininko pirmojo pavaduotojo Michailo Tarasenkos, šiuo klausimu atlikti JT tyrimai parodė, kad kai pajamų skirtumas pasiekia 8 kartus, visuomenė nustoja būti stabili, o po 10 – revoliucionierius. situacija joje pradeda bręsti. Jis mano, kad būtinai būtina įvesti ribojimą, kuris atlyginimų lygių santykį padidintų iki priimtinesnio skaičiaus bent jau tose organizacijose, kuriose valstybė turi tiesioginius įgaliojimus tai daryti.

Tarasenkos teigimu, mūsų minimalus atlyginimas pagal šį rodiklį iškelia šalį į vieną iš paskutinių vietų, o net tokios besivystančios šalys kaip Vietnamas ir Kambodža yra aukščiau už mus. Šiuo metu minimalus atlyginimas Rusijos Federacijoje yra maždaug 81,5 euro, o pati Vokietija savo piliečiams siūlo dirbti ne mažiau nei už 1473 eurus. Naujausi „Rosstat“ duomenys rodo, kad daugėjo žmonių, kurių pajamos nesiekia net kuklaus pragyvenimo lygio šalyje: 2015 m. IV ketvirtį 19,2 mln. žmonių „nepasiekė nustatyto 9 452 rublių lygio“. tai 3,1 mln. daugiau nei 2014 m.

Šveicarijos finansų koncerno „Credit Suisse“ analitikai patvirtina, kad Rusija užima lyderio poziciją pasaulyje pagal turtingųjų ir vargšų pajamų skirtumą. Iš šveicarų gauta informacija rodo, kad 30–35% viso šalies nacionalinio turto priklauso vos 100 turtingiausių žmonių, be kurių yra dar 97 tūkstančiai piliečių, kurių turtas viršija milijoną dolerių. „Credit Suisse“ duomenimis, šis skaičius tik didės ir 2019 metais pasieks 203 tūkst.

Kitas Šveicarijos šaltinis, laikraštis „Le Temps“, pažymi, kad nepaisant visko, vienos visuomenės dalies gerovės padidėjimas nesukelia proporcingo kitų gyvenimo pablogėjimo. Iš tiesų, 13,4% šalies gyventojų uždirba žemiau pragyvenimo ribos, tačiau grįžus 12 metų atgal, ši dalis siekė 29%. Medžiagos autorius Emmanuelis Grispanas mano, kad šie skaičiai gali logiškai paaiškinti, kodėl esant tokiai rimtai socialinei nelygybei Rusijos visuomenė vis dar vengia kritinių pasekmių.

Dar blogiau, oficiali statistika gali nevisiškai atspindėti realią visuomenės padėtį, nes „Rosstat“ ataskaitose nėra informacijos apie marginalius, nuskriaustus ir kitus socialiai remtinus žmones, pavyzdžiui, neturinčius būsto ar gyvenančius probleminėse šeimose. Turtingiausi piliečiai, kurie niekada nepalieka žurnalo „Forbes“ puslapių, taip pat neįtraukiami į vidutinį pragyvenimo lygį Rusijoje. Kaip neoficialiai siūlo kai kurie ekonomistai, jei statistiniuose skaičiavimuose atsižvelgiama į paslėptą pelną, pajamas iš nelegalaus verslo ir korupcinį praturtėjimą, nekilnojamojo turto diferenciacija gali viršyti 40-50 kartų.

Žinoma, ši problema egzistuoja ne tik mūsų šalyje. Tarp 50 rimčiausių pasaulinių pavojų Davose vykęs ekonomikos forumas pripažino, kad tai viena rimčiausių, jei ne pati svarbiausia grėsmių verslui, nes tokia nelygybė sukelia vidinį socialinį nestabilumą. Normalus bet kurios valstybės vystymasis esant tokiam dideliam atotrūkiui yra neįmanomas – nebus įmanoma sutvarkyti vidaus rinkos ir užtikrinti inovacijų paklausą šalies viduje. Siekiant, kad atstumas tarp vargšų ir turtingųjų sumažėtų iki priimtinų vertybių, tarptautinė kovos su skurdu asociacija „Oxfam“ rekomenduoja priemonių kompleksą, įskaitant: darnų mokesčių naštos padalijimą, darbo ir vartojimo mokesčių mažinimą, rimtas investicijas. nemokamoje medicinoje ir švietime ir panašiai. Tai turėtų daryti ne kai kurie asmenys, o valdžios institucijos valstybės lygmeniu.

Rimtas nuosavybės atotrūkio tarp vargšų ir turtingųjų Rusijoje šaltinis yra minimalus atlyginimas (minimalus atlyginimas), kuris indeksuojamas itin retai ir neatsižvelgia į infliacijos pokyčius. Tačiau kadangi tai yra oficialiai pripažinta, daugelis darbdavių tai laikosi gairėmis sudarydami personalo tarifų grafiką. Dėl šios priežasties 20% žemės ūkio ir švietimo darbuotojų, taip pat maždaug tiek pat viešųjų paslaugų rinkos darbuotojų ir medicinos darbuotojų už darbą gauna mažesnį nei pragyvenimo atlyginimą.

FBK Strateginės analizės instituto direktorius Igoris Nikolajevas atkreipia dėmesį į rimtą atsakomybės už tai, kas vyksta, dalį, kuri guli ant valstybės valdžios pečių. Jo nuomone, šaliai palankiu itin didelių angliavandenilių kainų laikotarpiu jie turėjo pakeisti gaunamų perteklinių pajamų paskirstymą taip, kad vienaip ar kitaip nepasiturinčią gyventojų dalį pasiekianti dalis gerokai padidėtų. Tačiau tai nebuvo padaryta. Krizinė situacija blogina katastrofiškai žemą įmonių valdymo efektyvumo lygį. Iki šiol daugelis gerai apmokamų vadybos specialistų savęs nesuvokia kitaip, kaip laikinai užimančius pelningas pareigas, o savo tikslą joje mato kaip galimybę pavogti kuo daugiau, nesirūpinant pasekmėmis. Plokščia, nediferencijuota pajamų mokesčio skalė užbaigia sąrašą priežasčių, kurios galiausiai lemia tokį milžinišką pajamų skirtumą tarp skurdžių ir turtingų gyventojų dalių.

Per 20 metų pasaulinės gerovės lygis išaugo daugiau nei pusantro karto, iki neįtikėtinos vertės – 1,143 kvadrilijonų dolerių (skaičius su 15 nulių), Pasaulio bankas apskaičiavo ataskaitoje „Lygio pokyčiai. tautų gerovės – 2018“. Idealiame pasaulyje kiekvienas žmogus Žemėje turėtų maždaug 153 500 USD, tačiau taip nėra: turtingiausių šalių turtas šiandien yra 52 kartus didesnis nei skurdžiausių.

Tokią išvadą padarė Pasaulio bankas, išanalizavęs gamtos išteklių (miškų ir naudingųjų iškasenų), žmogiškojo kapitalo (piliečių gyvenimo pajamos), fizinio kapitalo (struktūros, infrastruktūros) ir grynojo užsienio turto apimtį 141 šalyje laikotarpiu nuo 1995 m. 2014 m. Kas turi daugiau minėtų dalykų, tas turtingesnis. Išvada apmaudu: nelygybė išlieka ne tik šalių viduje, bet ir tarp šalių. Ši tezė negali būti vadinama nauja: ji yra plačiai aptarinėjama ekonomistų, ypač pastaraisiais metais. Nors visame pasaulyje klestėjimas auga akivaizdžiai, nelygybė išlieka labai didelė.

Besivystančiose šalyse, augančios socialinės gerovės fone, stebimi sudėtingi socialiniai ir ekonominiai procesai: auga asmeninis vartojimas, plečiasi viešųjų paslaugų prieinamumas, tačiau socialinė nelygybė nemažėja, tai yra, gyventojai neišgyvena. gerovės didėjimo lygiai su šalimi etapas.

Mažas pajamas gaunančiose šalyse gamtos ištekliai sudaro beveik pusę viso turto, tačiau svarbiausias komponentas yra žmogiškasis kapitalas. Kuo labiau išsivysčiusi šalis ir kuo aukštesnis pajamų lygis, tuo didesnė žmogiškojo kapitalo dalis, ir atvirkščiai. Šis rodiklis (vienam gyventojui) per 20 metų sumažėjo didelėse mažas pajamas gaunančiose šalyse, kai kuriose Vidurio Rytų šalyse, kuriose daug anglies dioksido į aplinką išskiria, ir keliose EBPO šalyse, kurias nukentėjo 2009 m. finansų krizė.

Gyventojai gerovės augimo etapą išgyvena ne taip pat kaip ir jos šalis

Kaip teigiama ataskaitoje, daugiau nei dvi dešimtys mažas pajamas gaunančių šalių, kuriose gamtos ištekliai vaidino pagrindinį vaidmenį kuriant gerovę 1995 m., per 20 metų perėjo į vidutines pajamas gaunančių šalių kategoriją. Taip nutiko iš dalies dėl parduotų gamtos išteklių gautų pinigų investavimo į infrastruktūrą, švietimą ir sveikatos apsaugą. Būtent šie rodikliai padeda kurti žmogiškąjį kapitalą. Moterys sudaro mažiau nei 40 procentų tokio kapitalo dėl mažesnių pajamų per visą gyvenimą. Pasaulio banko skaičiavimais, pasiekus lyčių lygybę, gerovė gali padidėti 18 procentų.

O kaip pas mus

Leonidas Grigorjevas, Rusijos Federacijos Vyriausybės analitikos centro vadovo vyriausiasis patarėjas:

Rusijoje nelygybės problema išryškėjo palyginti neseniai – 1990-2000 m. Praėjusio amžiaus dešimtajame dešimtmetyje BVP vienam gyventojui sumažėjus iki 9,2–9,9 tūkst. dolerių, 2016 m. šis skaičius išaugo iki 26,5 tūkst. Tačiau ši pertvarka prasidėjo radikaliai nuskurdus nemažai šalies gyventojų. Pasaulio bankas apskaičiavo, kad 1988–1989 ir 1992–1993 metais neturtingų žmonių skaičius Rusijoje išaugo nuo 2,2 mln. iki 74 mln. Šiuolaikinės nelygybės formavimasis prasidėjo nuo to, kad darbuotojai prarado pajamas dėl nedarbo, o valstybės tarnautojai – dėl darbo užmokesčio nuvertėjimo.

Dešimtojo dešimtmečio pabaigoje socialinės nelygybės augimo tempas Rusijoje sumažėjo, o jos lygis išliko beveik nepakitęs iki 2008–2009 m., tik šiek tiek viršijo panašų lygį JAV ir išliko Kinijos lygyje. 2008–2009 metų krizė pastebimų pokyčių nelygybės augimo tendencijoje neatnešė dėl to, kad po SSRS žlugimo atsiradusios naujos nuosavybės formos ir ekonominės institucijos neprisidėjo prie nelygybės mažinimo šalyje.

Nuo 2013 metų pajamų skirtumas tarp turtingiausių ir skurdžiausių Rusijos gyventojų sluoksnių pradėjo mažėti. Vienas iš paaiškinimų yra tas, kad atlyginimai pirmaujančiame finansų sektoriuje kardinaliai nesiskiria nuo atlyginimų kitose pramonės šakose. Nelygybė šiek tiek padidėjo 2016–2017 m.

Šalies plėtra ateityje, spartindama augimą, turėtų orientuotis į ekonomikos modernizavimą ir kokybiškų darbo vietų svarbos didinimą. Pagalba skurstantiems yra būtina, tačiau, be pagrindinių pramonės šakų, padidėjus Rusijos įmonių išsivystymo lygiui ir konkurencingumui, galimas reikšmingas pragyvenimo lygio padidėjimas (be didelių naftos nuomos mokesčių).

Infografika „RG“ / Antonas Perepletčikovas / Alexandra Vozdvizhenskaya

Tai užfiksavo RANEPA ekspertai, išanalizavę Rosstat duomenis. Koeficientas, rodantis skirtumą tarp turtingiausių 10% ir skurdžiausių 10%, 2017 m. pirmąjį ketvirtį, palyginti su 2015 m. I ketvirčiu, išaugo. Jei pažvelgtumėte į socialinio atotrūkio dinamiką pagal metus (duomenys infografikoje), matote, kad dabar jis yra žymiai didesnis nei 2000 m. Tuo tarpu žmonių, kurių pajamos buvo mažesnės už pragyvenimo ribą, tuomet buvo dvigubai daugiau – 42,3 mln., palyginti su 19,8 mln. 2016 m. Kodėl, atsižvelgiant į sėkmę kova su skurdu, ar jis taip išaugo ir socialinė nelygybė toliau auga?

Aliejaus pyragas

„Mūsų skaičiavimais, socialinės nelygybės lygis yra didesnis nei skelbė Rosstat“, – sako Visos Rusijos gyvenimo lygio centro mokslinis direktorius, Rusijos ekonomikos universiteto vyriausiasis mokslo darbuotojas. Plechanovas Viačeslavas Bobkovas. — Palyginome mažiausiai turtingų (kai vidutinės pajamos vienam gyventojui yra mažesnės nei 10 tūkst. rublių) ir turtingiausių (kurių pajamos viršija 110 tūkst. rublių). Dėl to gavome 21 karto skirtumą. O Šveicarijos banko „Credit Suisse“ analitikai, be pajamų, atsižvelgė į nekilnojamąjį turtą, kapitalą akcijomis ir kt., ir nustatė, kad nelygybės lygis Rusijoje yra didesnis nei bet kurioje kitoje didžiojoje pasaulio ekonomikoje.

Faktas yra tas, kad mūsų šalyje yra piniginių išteklių paskirstymo sistema. Nuo 2000 metų dėl aukštų naftos kainų šalyje buvo gauta papildomų pajamų. Tačiau šis padidinimas buvo paskirstytas labai turtingų piliečių grupei, kuri valdė savo lobistus. O vargšai gaudavo nedidelę porciją, kuri leido pakelti savo pragyvenimo lygį, tad skurstančiųjų šalyje sumažėjo. Tačiau socialinis atotrūkis tarp vargšų ir turtingųjų pajamų didėjo, nes pastarieji savo turtus didino sparčiau. Dabar, kai ekonomiką ištiko krizė, ištekliai sumažėjo. Turtingieji, bandydami išlaikyti savo pozicijas, ima juos pavydiau ginti ir mažina vargšų dalį, todėl pajamų atotrūkis vėl pradėjo didėti.

„Rusija užima 63 vietą pagal biudžeto išlaidas vienam gyventojui“, – aiškina Strateginių studijų centro direktorius Michailas Bocharovas. - Mūsų skaičius yra 1 474 USD vienam asmeniui. Palyginimui: Kinijoje, kurioje gyvena 1 374 mln. žmonių, šis skaičius yra 1 765 USD, Estijoje – 6 981 USD, o Norvegijoje – 44 662 USD, tai reiškia, kad pensijos, socialinės pašalpos ir viešojo sektoriaus atlyginimai yra maži. Ir kiekvienais metais, atsižvelgiant į infliaciją (realią, ne oficialią), jų perkamoji galia vis mažėja, o turtingieji ir toliau turtingėja. Neseniai žiniasklaidoje pasirodė informacija, kad viena žinoma įmonė valdybos nariams išmokėjo 1,5 milijardo rublių premiją, tai yra, kiekvienas iš 10 aukščiausio lygio vadovų gavo po 150 milijonų rublių arba 16 metinių Rusijos Federacijos prezidento atlyginimų.

Apkarpykite auksinius parašiutus

„Taip, šalyje indeksuojamos pensijos, įvedamos naujos socialinės pašalpos“, – pažymi Viačeslavas Bobkovas. „Bet pats smagratis, paleistas paskirstymo sistemos, veikia finansinės oligarchijos labui. Prisiminkite, kas per krizę gavo daugiausiai finansinės paramos? Bankai! Norint sustabdyti šį smagratį, reikalingos visapusiškos reformos.

Pirmiausia reikia pakeisti darbo užmokesčio politiką. Apie minimalios algos didinimą iki pragyvenimo lygio kalbama nuo 2000 metų. Tačiau tik neseniai vyriausybei buvo pateiktas šias dydžius suvienodinantis įstatymo projektas. Pareigūnai teigia, kad tai užtruks kelerius metus. Kaip AiF jau rašė, būtina kovoti su atlyginimų skirtumais tarp paprastų darbuotojų ir aukščiausio lygio vadovų toje pačioje pramonės šakoje. Teisiškai nustatyti šio skirtumo mastą ne tik viešajame, bet ir komerciniame sektoriuje, kaip tai buvo daroma kai kuriose pasaulio šalyse. Galiausiai būtina pažaboti įmonių, kuriose dalyvauja valstybė, aukščiausių vadovų apetitą – su jų daugiamilijoninėmis premijomis ir „auksiniais parašiutais“.

Antrasis būdas išlyginti pajamų skirtumą tarp turtingųjų ir vargšų yra progresinis mokestis. „Žmonės, kurių pajamos siekia iki 30 tūkst. per mėnesį, paprastai galite atleisti nuo mokesčių“, – tvirtina Michailas Bocharovas. „Pajamoms, viršijančioms šią sumą, įveskite progresinę mokesčių skalę. Ši schema veikia daugumoje pasaulio šalių. Pavyzdžiui, Prancūzijoje namų ūkio pajamos iki 809 eurų per mėnesį (50 tūkst. rublių) neapmokestinamos, pajamos – iki 140 tūkst. mokestis mokamas taikant 14 proc., toliau – daugiau. Didžiausia norma yra 41%. Tačiau visi bandymai įvesti progresinį mokestį Rusijoje susilaukia aštraus pasipriešinimo. „Pareigūnai sako, kad su jo atsiradimu sulauksime pilkųjų atlyginimų padidėjimo. Tačiau mes, anot Finansų ministerijos vadovas A. Siluanovas, metinė pilkųjų atlyginimų apimtis jau siekia 10 trilijonų rublių. „Pusė to, kas mokama baltai“, – suglumęs M. Bocharovas. „Gal reikia rasti būdų, kaip ištraukti ekonomiką iš šešėlio?

V. Bobkovas primena ir šešėlinę Rusijos ekonomikos pusę: „Kalbėdami apie pajamų skirtumą atsižvelgiame tik į legalų uždarbį. Tačiau tai yra ledkalnio viršūnė. Atsižvelgiant į šešėlinę korupcijos platinimo sistemą (kyšius, atatrankas ir pan.), atotrūkis tarp turtingųjų ir vargšų Rusijoje yra dar didesnis.

Perėjimas prie rinkos ekonomikos po SSRS žlugimo lėmė didėjantį pajamų skirtumą tarp turtingųjų ir vargšų. Dabar mažiau pasiturinčių gyventojų dalis sudaro tik 17% nacionalinių pajamų – taip buvo prieš šimtą metų

Nuotrauka: Viktoras Korotajevas / Reuters

Ekonominės nelygybės lygis šiuolaikinėje Rusijoje yra panašus į priešrevoliucinius rodiklius, kaip matyti iš Pasaulio nelygybės ataskaitos (.pdf), kurią parengė Pasaulio ekonominės nelygybės laboratorijos mokslininkai (tarp jų yra ir ekonominio bestselerio „Sostinė“ autorius). XXI amžiuje“).

Jei visus suaugusius rusus surūšiuosime pagal pajamų lygį ir padalinsime į dvi dalis, tai pirmajai grupei 2016 m. priklausys tik 17% nacionalinių pajamų*, antrajai - 83%. Tuo pačiu metu turtingiausių 10% piliečių pajamos sudaro 45,5% nacionalinių pajamų. Tai beveik identiška pajamų paskirstymui 1905 m. žr. diagramą). 1905 metų duomenys pagrįsti istoriniu dokumentu – pajamų paskirstymo lentele, kurią parengė carinės Rusijos fiskalinė valdžia, tikintis galimo pajamų mokesčio įvedimo.

* Nacionalinės pajamos aritmetiškai apibrėžiamos kaip BVP atėmus pagrindinio kapitalo nusidėvėjimą plius grynosios užsienio pajamos (skirtumas tarp vertės, sukurtos šalyje padedant užsieniečiais ir užsienyje su jos piliečių pagalba sukurtos vertės).

Geriau nei JAV, blogiau nei Kinija

Vidutinės pajamos vienam suaugusiam rusui 2016 metais siekė 23,2 tūkst. eurų per metus, o tai, pagal autorių metodiką, atitinka apie 55 tūkstančius rublių. per mėnesį. Tačiau iš tikrųjų pajamos pasiskirsto itin netolygiai: 50 % gyventojų (57,5 mln. žmonių) gavo vidutiniškai tik 7,8 tūkst. tyrėjų skaičiavimais.

Taigi turtingiausi 10% rusų 2016 metais sudarė 45,5% nacionalinių pajamų. Palyginimui: Europoje aukščiausiame decilyje nacionalinių pajamų dalis buvo 37%, Kinijoje - 41%. Tačiau Šiaurės Amerikoje (JAV ir Kanadoje) turtingiausi 10% sutelkia dar daugiau pajamų – 47%, Indijoje ir Brazilijoje – 55%. ​Didžiausias nelygybės lygis užfiksuotas Artimuosiuose Rytuose, kur 10% didžiausių gyventojų sukaupė 61% nacionalinių pajamų.

1,15 milijonai rusų ( 1% ) yra vidutiniškai €470 tūkstančio per metus

11,5 tūkstantis žmonių ( 0,01% ) yra vidutiniškai €12,1 milijonas

Maždaug tūkstantis turtingiausi rusai ( 0,001% ) turi vidutiniškai €58,6 milijonų nacionalinių pajamų

Šoko terapija

Po Sovietų Sąjungos žlugimo perėjus nuo planinės administracinės ekonomikos prie rinkos ekonomikos, smarkiai išaugo ekonominė nelygybė. Jei 1990–1991 metais turtingiausių 10% piliečių dalis sudarė mažiau nei 25% nacionalinių pajamų, tai iki 1996 metų šis skaičius išaugo iki 45%, o „skurdžios“ pusės gyventojų pajamų dalis sumažėjo nuo nuo 30 iki 10 proc. Apatinis 50 % dabar sudaro 17 % nacionalinių pajamų.

Pasak mokslininkų, palankiausią laikotarpį ekonominei lygybei šalis išgyveno vadinamojo „Auksinio penkerių metų plano“ (1966–1970) metu. 1968 m. skurdžiausia pusė gyventojų sudarė daugiau nei 31 % pajamų, o turtingiausia 10 % piliečių – 21,6 %.

Pagrindiniai ekonomikos augimo 1998–2008 m. naudos gavėjai buvo turtingi piliečiai: jų dalis nacionalinių pajamų išaugo nuo 43 iki 52%. Tačiau pasaulinė finansų krizė, krintančios naftos kainos ir ekonominės sankcijos smogė 10% turtingiausių pajamas: jų dalis nuo piko 2008 metais sumažėjo iki 45,5% 2015 metais.

​Nelygybės lygis pagal Gini koeficientą 2016 m. buvo 0,414 (rodiklis ima reikšmes nuo nulio esant absoliučiai lygybei iki vieneto absoliučios nelygybės atveju), matyti iš išankstinių Rosstat duomenų. 1996 metais koeficientas buvo 0,387, 2000 metais išaugo iki 0,395, o prieškriziniais 2013 metais – 0,419.

Ekonomiškai pažeidžiamų gyventojų dalis Rusijoje viršija 50% ir toliau auga, rašoma Pasaulio banko ataskaitoje apie Rusijos ekonomiką. Rusijos gyventojų, kurių pajamos mažesnės nei 10 USD per dieną, išaugo iki 53,7 %, o 13,8 % rusų išleidžia mažiau nei 5 USD per dieną.

Pažanga gyventojų pajamų mokesčio srityje

Tyrimo autoriai atkreipia dėmesį į progresinės mokesčių skalės efektyvumą kovojant su ekonomine nelygybe. Progresinis tarifas ne tik mažina pajamų atskaičius mokesčius nelygybę, bet ir atgraso daug uždirbančius piliečius siekti dar didesnio atlyginimo ir turto kaupimo.

2016 metų lapkritį ministro pirmininko pavaduotoja Olga Golodets sakė, kad vyriausybė svarsto galimybę įvesti progresinio gyventojų pajamų mokesčio skalės elementus. Anot jos, svarbus žingsnis siekiant įveikti skurdą bus „žemesnės skalės“, tai yra, kurių pajamos nesiekia pragyvenimo ribos, atleidimas nuo gyventojų pajamų mokesčio mokėjimo. Tačiau 2017 metų sausį ministras pirmininkas Dmitrijus Medvedevas pareiškė, kad perėjimo prie progresinio gyventojų pajamų mokesčio tarifo vyriausybės darbotvarkėje nėra.

Lapkričio pabaigoje duodamas interviu televizijos kanalams Vyriausybės vadovas teigė, kad „dalis gyventojų tikriausiai gali mokėti šiek tiek didesnį mokestį“, siekdami atleisti vargšus nuo naštos.

„Turime labai mažas pajamas gaunančių žmonių, apie kuriuos kalbėjome, na, tikriausiai, hipotetiškai, galime svarstyti galimybę įvesti kažkokias lengvatas, kai labai mažas pajamas gaunantys žmonės visai nemoka mokesčių“, – sakė D. Medvedevas. Kartu jis pažymėjo, kad yra ir žmonių, „galinčių mokėti šiek tiek didesnį mokestį“.

„Pajamų skirtumas yra beprotiškas, vis dar reikia progresinio apmokestinimo skalės, bet čia reikia elgtis atsargiai, naudojant ekonominius svertus ir žiūrėti, kam ir kiek didinamas, kad žmonės neprarastų motyvacijos. Užduotis – užauginti viduriniąją klasę pagal pajamas, kuri dabar sudaro tik apie 10% gyventojų“, – sako Anatolijus Babičius, RANEPA Darbo ir socialinės politikos katedros profesorius. Jo nuomone, turtingiausi piliečiai galėtų mokėti gyventojų pajamų mokestį padidintu tarifu, o žemiau skurdo ribos esantys ir santaupų neturintys pensininkai turėtų būti atleisti nuo mokesčių naštos.