Ну что же, друзья, я вынужден констатировать, что предвоенная риторика наших руководителей стала рутинно-привычной и плавно трансформировалась в риторику военную: Темнейший в ходе вчерашнего совещания "о ситуации в оборонно-промышленном комплексе России и развитии ВС" заявил следующее:

"Ссылки на иранскую и северокорейскую ракетно-ядерную угрозы [в рамках создания США глобальной ПРО] лишь прикрывают истинные планы, а их истинная цель - в нейтрализации стратегического ядерного потенциала России. И тем самым стремление получить решающее военное превосходство со всеми вытекающими отсюда последствиями"(с)

По поводу ответа на агрессивные действия США Путин высказался предельно четко:

"Мы будем работать и над системой противоракетной обороны, но на первом этапе мы будем работать над ударными системами, которые в состоянии преодолевать любые системы противоракетной обороны"(с)

Казалось бы, ничего нового, Путин и раньше уделял внимание этой теме, например, на Валдайском форуме:

"На днях проведены первые испытания ПРО США в Европе. Что это значит? Нас да и весь мир в очередной раз обманывали: под предлогом защиты Европы от ракетно-ядерной угрозы со стороны Ирана оказалась разрушена фундаментальная основа современной международной безопасности - "Договор об ограничении противоракетной обороны", из которого США вышли в одностороннем порядке."(с)

Важное дополнение. Чтобы осознать чрезвычайную значимость темы, нужно понимать, что такое глобальная ПРО вообще, и что такое глобальная ПРО "ИДЖИС" в частности. Объяснение уберу под спойлер, ибо оно занимает большой объём:

Сначала - теория.

Неразрешимая проблема создания системы глобальной противоракетной обороны одним из потенциальных противников заключается в том, что, обеспечивая защиту территории развернувшего указанную систему государства (группы г-в), стратегическая ПРО парадоксальным образом понижает уровень его (государства) безопасности, так как неизбежно влечет возможность эскалации-апгрейда любого конфликта до ядерной войны.

Механизм этого парадокса работает следующим образом:

1.Система противоракетной обороны не может быть абсолютной: всегда существует вероятность, что какое-то количество боевых блоков преодолеет ПРО.
2.Чем меньше ракет будет запущено противником, тем выше эффективность ПРО.
3.Таким образом, в случае конфронтации, сторона, первой создавшая эффективную систему ПРО имеет стимул нанести удар первой и вывести из строя максимальное число ракет противника до их запуска.
4.Сторона, не имеющая противоракетной обороны, но знающая о существовании таковой у неприятеля, учитывает ее в своих планах и расчетах.
5.Сторона, не имеющая глобальной ПРО понимает, что противник (см. пункт 3) имеет соблазн нанести первым удар.
6.Соответственно, сторона не имеющая ПРО, также имеет стимул нанести удар первой, чтобы опередить возможный превентивный удар противника.
7.В результате этого логического цикла, вероятность эскалации любого конфликта до глобальной ядерной войны многократно повышается ввиду взаимного недоверия и взаимных опасений нанесения противником первого удара.
8.Таким образом, создание одной из сторон системы глобальной противоракетной обороны подрывает основы доктрины взаимного гарантированного уничтожения - сдерживания от агрессии осознанием того, что атакованный все равно сумеет ответить мощным ядерным ударом.

Теперь суровая реальность:

Несмотря на эту смертельную опасность, США в одностороннем порядке вышли из "договора о неразработке глобальных ПРО" и, на данный момент фактически уже построили и развернули глобальную ПРО Иджис.

Что такое глобальная система ПРО "ИДЖИС"?

Глобальная система ПРО Иджис была спроектирована и построена (в данное время завершается разворачивание и отладка компонентов системы) с одной целью - перехват не уничтоженных превентивным ядерным ударом США баллистических ракет ответного удара России, тем самым делая невозможным причинение нанесшим превентивный ядерный удар США "неприемлемого ущерба".

Еще раз. Техническая особенность и суть глобальной ПРО Иджис состоит в том, что она эффективно и успешно сработает только в одном случае - при нанесении Америкой превентивного ядерного удара по России.

Основная часть противоракет ПРО Иджис размещена на боевых кораблях ВМФ США.

Крейсер УРО типа "Тикондерога" с противоракетами системы Иджис на борту:

Оборудованы компонентами системы Иджис более 100 кораблей ВМС США и их сателлитов. Для примера, один крейсер УРО типа "Тикондерога" имеет 120 ячеек для запуска ракет (ПРО и прочих).

Морской компонент ПРО дополняют наземные комплексы.

Согласно "европейскому плану противоракетной обороны", первые огневые средства ПРО системы Иджис (противоракеты Standard SM-3 Block IB) будут размещены в Румынии в текущем 2015 году. Второй комплекс, с усовершенствованными ракетами, планируется развернуть в Польше к 2018 году. С января 2012 года в Турции уже работает американский радар ПРО.

Важно. Наземные компоненты ПРО "Иджис" - боевая система двойного назначения: кроме выполнения заявленных "противоракетных задач" она может быть (и БУДЕТ) использована в качестве высокоточного оружия для нанесения первого удара по территории европейской части России, подлетное время ракеты до Москвы - 10 минут.

Таким образом, к 2018 году система Иджис будет развёрнута в полном объёме, и Империя Зла некоторое время (около 2 - 5 лет, при условии сохранения имеющейся динамики финансирования и развития ВПК+ВС России) будет иметь очень большой соблазн испытать ее возможности в реальных условиях...

Вывод.

Быть может, кому и невдомёк, но всем нормальным людям, умеющим анализировать ситуацию и понимать сигналы предельно ясно - разворачивание системы ИДЖИС рано или поздно, но неизбежно приведёт мир к глобальной ядерной войне, а демонстративные испытания системы ИДЖИС у наших границ существенно смещает точку невозврата в сторону "рано"...

Надеюсь, теперь вы, друзья, осознаёте, почему Темнейший не разделяет т.з. безмозглых ура-патриотов о том, что "ИДЖИС" - это бессмысленная, макетная вундервафля для распиливания амеровского бюджета и то, почему наш Президент выражает серьёзнейшую озабоченность развёртыванием США глобальной системы ПРО...

Так вот, возвращаюсь ко вчерашним тезисам Путина.
Это только на первый взгляд Темнейший не сказал ничего нового. На самом деле, в отличие от его предыдущих общих и, не побоюсь этого слова - просветительских заявлений по этой и смежным темам, в этот раз Президент ПОСТАВИЛ КОНКРЕТНУЮ ЗАДАЧУ своим подчинённым.

Для тех, кто в танке. Все эти многочисленные сигналы и заявления я понимаю так, что долгое время ведущиеся "в тихом режиме" переговоры по поводу ПРО США позитивных результатов не дали, и Путин принял некое ОКОНЧАТЕЛЬНОЕ решение.

Что Россия может противопоставить глобальной ПРО США Иджис?
Уж конечно, никак не аналог подобной системы - это по многим причинам невозможно.
Ответом, без вариантов станет количественное наращивание труднопоражаемых высокомобильных МБР (Тополь, ЯРС, Рубеж, в перспективе БЖРК "Баргузин", т.д.) - это позволит держать в холоде горячие вашингтонские головы.

И это означает то, что тщательно замалчиваемый термин "гонка вооружений" вновь актуален для нас. И, что характерно, у нас, как это уже случалось в недавней истории, на "гонку вооружений" снова банально нет бабла.

Поэтому, боюсь, что к моменту полного разворачивания системы Иджис и прочих американских ништяков, упомянутых средств нашего ответного удара будет произведено и поставлено на БД недостаточно для нанесения "неприемлемого ущерба" США, напавшим на нас согласно их любимой концепции "обезоруживающего удара".

Следовательно что? Следовательно, по логике, мы (не дожидаясь полного истощения наших ресурсов) вполне можем первыми нанести по США ядерный удар, что сведет на нет все преимущества, полученные США за счет развертывания ПРО Иджис, ведь эта система ожидаемо-хорошо сработает только в случае нанесения по России "обезоруживающего удара". Если что - наша новая военная доктрина такое развитие событий предусматривает.

Вот только не надо, успокаивая себя, визжать и орать о том, что "это невозможно, и мы этого не сделаем никогда".
Логика войны, друзья, часто диктует весьма жестокие и непопулярные решения.
Поверьте: никто не станет сидеть на жопе ровно и безучастно наблюдать за тем, как к тебе "ухмыляясь, приближаются с ножами"(с).
Уж Путин - точно не будет сидеть...

Так что, друзья, можно, конечно, уговаривать себя и молиться о том, чтобы всё было хорошо. Но, суровая действительность диктует: лучше не расслабляться и готовиться к ядерному катаклизму.

PS. Честно говоря, мне непонятен восторг врагов России по-поводу всех этих реально смертельно-опасных манёвров США - ведь враги наши, в основном живут в Европе, а ПРО ИДЖИС, несмотря на заверения о "евробезопасности", заточена исключительно на защиту США, уж никак не Европы. Европа же при ядерном замесе будет выжжена дотла, несмотря на точки ПРО...

Так что, друзья, пароль прежний: надеемся на лучшее, готовимся к худшему.

В настоящее время под стратегическими вооружениями понимается система вооружений, состоящая из трёх составляющих (триада). Наземная группировка (НГ) это межконтинентальные (МБР) с ядерными боезарядами и дальностью стрельбы свыше 5500 км. Морская группировка (МГ) это баллистические ракеты подводных лодок (БРПЛ) с ядерными боезарядами и любой дальностью стрельбы. Авиационная группировка (АГ) это тяжелые бомбардировщики (ТБ) с крылатыми ракетами воздушного базирования (КРВБ) с ядерными зарядами и дальностью полёта свыше 600 км или с ядерными бомбами.

О взаимосвязи этих трёх составляющих и об их отличии от обычных вооружений рассказывает профессор Московского физико-технического института, доктор технических наук, лауреат Государственной премии СССР Юрий Григорьев.

Современные стратегические вооружения

Существуют пять принципиальных отличий стратегических вооружений от обычных вооружений .

1. Обычные вооружения предназначены для ведения войны. Стратегические вооружения предназначены не для ведения, а для предотвращения ядерной войны.

2. Тактико-технические характеристики обычных вооружений представляют собой государственную тайну и тщательно скрываются от иностранных государств для того, чтобы в мирное время потенциальный противник не смог предпринять необходимых мер для своевременного парирования этих характеристик в случае возникновения войны, а в начале войны они оказались бы для него полной неожиданностью.

Тактико-технические характеристики стратегических ядерных вооружений, наоборот, доводятся до всеобщего сведения с тем, что бы потенциальный противник ясно понимал, что его ждет в случае развязывания им ядерной войны. Секретом являются только технологии изготовления стратегических ядерных вооружений.

3. В информационных материалах об обычных вооружениях иногда используются различного рода легендирование, направленное на дезориентацию потенциального противника по части тактико-технических характеристик, численного состава, мест дислокации и других параметров наших обычных вооружений. В информационных материалах о стратегических вооружениях подобная дезинформация категорически недопустима, поскольку она может привести в неадекватной реакции противной стороны, что может обернуться непредсказуемыми последствиями.

4. В мирное время военные специалисты тщательно изучают возможные театры военных действий, на основании чего делают выводы о типах и видах обычных вооружений, необходимых для ведения боевых операций в этих регионах. Применительно к стратегическим вооружениям такие исследования бессмысленны, поскольку ввиду межконтинентальной дальности стрельбы сферой возможного применения стратегических вооружений является весь земной шар.

5. С позиций обычных войн политики и военные специалисты в мирное время прогнозируют возможные варианты развития политической и экономической ситуаций для определения наиболее вероятного противника на ближайшее обозримое время, оценивают его военный потенциал и принимают все необходимые меры для укрепления своей обороноспособности на случай военного столкновения.

С позиций концепции ядерных войн такое прогнозирование бессмысленно. При развитии стратегических вооружений мы должны в качестве эталона всегда ориентироваться на государство, обладающее самым мощным ядерным потенциалом, независимо от того, в каких отношениях с ним мы находимся на данном этапе. В настоящее время это Соединенные Штаты Америки.

Это вовсе не означает, что мы постоянно рассматриваем США как врага и, тем более, это никак не зависит от того, что говорят или подписывают президенты, политики или эксперты. Если завтра самые мощные стратегические вооружения окажутся вдруг у Народной Республики Китай или, например, у какого-нибудь южно-американского государства, то мы должны будем немедленно переориентироваться на этот новый эталон.

Способы применения стратегических вооружений

Существуют три способа возможного глобального применения стратегических вооружений .

1. Первый ядерный удар , целью которого является уничтожение всех стратегических вооружений противника, что бы исключить, тем самым, любую возможность нанесения ими ответного ядерного удара.

Но у подвергнувшейся нападению крупной ядерной державы всегда сохранится часть стратегических вооружений для нанесения ответного удара, после чего сторона-агрессор окажется примерно в таком же положении, что и ее жертва.

Поэтому нанести первыми ядерный удар по государству, обладающему ядерными вооружениями, может только безумец. А вот как можно легко и просто нанести ядерный удар по безъядерному государству продемонстрировал всему миру в 1945 году президент США Г.Трумэн, отдавший приказ о нанесении ядерных ударов по Хиросиме и Нагасаки, поскольку он твердо знал, что ответного удара с японской стороны не последует.

Кто знает, как сложилась бы наша судьба, если бы руководство СССР не приняло чрезвычайных мер по созданию ядерного оружия и межконтинентальных баллистических ракет. Всякого рода планов ядерного нападения на СССР у Пентагона в те годы было немало, но появление у нас стратегических вооружений предотвратило войну.

2. Ответно-встречный удар , который производится при получении сигнала от системы предупреждения о ракетном нападении (СПРН), т.е. во время предполагаемого полета вражеских ракет, но до того момента, как взрывы их ядерных головных частей реально начались.

При этом предполагается, что наши ракеты стартуют и покинут позиционные районы до подхода боеголовок противника к этим районам, а противник, выстреливший фактически по уже опустевшим пусковым шахтам, получает почти одновременно ядерный удар по своим военным и промышленным объектам.

Это крайне опасная концепция, поскольку сигналы о ядерном нападении от системы СПРН могут быть просто ошибочными в результате технических сбоев в системе, а времени для принятия решения у руководства страны, подвергнувшейся ядерному нападению, явно недостаточно.

Так, если противник нанес удар баллистическими ракетами наземного базирования, это всего около 25 минут, которые распределятся примерно следующим образом :

— 5 минут на срабатывание системы раннего предупреждения (СПРН);
— 5 минут на анализ и оценку военными достоверности полученной от СПРН информации и доклад высшему должностному лицу государства – Президенту;
— 10 минут на консультации Президента с Председателем Правительства и Министром обороны;
— 5 минут на отдание Президентом команды на проведение ответно-встречного удара.

Но если противник нанес удар ракетами морского базирования, находящимися недалеко от наших берегов, да если еще эти ракеты летят по настильным траекториям, то подлетное время уменьшится до 15 минут, и Президент никаких приказов о нанесении ответно-встречного удара отдать просто не успеет.

Но самое главное не в этом, а в том, что у Президента не может быть стопроцентной уверенности в достоверности информации, полученной от системы СПРН. Так, согласно данным американского Центра Оборонной Информации (the Center for Defense Information), с 1977 по 1984 годы американские системы предупреждения о ракетном нападении генерировали 20784 ложных сигнала об атаке на Соединенные Штаты .

Большинство ложных сигналов имели рутинный характер и легко отметались, но некоторые из них с американской точки зрения были достаточно серьезными для того, чтобы начать предпусковые подготовительные процедуры. Как утверждают фон Хиппель и др. (журнал Scientific American), подобные ситуации имели место и в России, что служило предметом рассмотрения в американском Конгрессе.

В случае если информация от СПРН окажется ложной, то приказ Президента о нанесении ответно-встречного удара автоматически превращается в приказ о нанесении первого удара, но уже не по шахтам, как положено при нормальном первом ударе, а по городам, поскольку шахты при этом считаются опустевшими.

Что произойдет дальше, не требует особых разъяснений. Не нападавшее на нас государство превращается в ядерную пыль, а ответный удар всех сохранившихся его ракет, стартовавших в ответном ударе, превращает нас в такую же ядерную пыль.

Таким образом, хотя технический уровень современных стратегических вооружений в принципе позволяет осуществить ответно-встречный удар, но концепция такового ставит высшее руководство страны в чрезвычайно трудное положение перед необходимостью принятия решения необычно высокого уровня ответственности в условиях острого дефицита времени и возможных технических неполадок в СПРН или ошибок операторов.

Это не исключает вероятности неадекватной оценки ситуации руководителем якобы подвергнувшегося нападению государства и принятия им решения, ведущего к всемирной катастрофе. Поэтому всякого рода рассуждения о мощности наших стратегических вооружений в ответно-встречном ударе бессмысленны и опасны.

3. Ответный удар по городам и промышленным центрам агрессора наносится МБР и БРПЛ, сохранившимися после нанесения противником первого ядерного удара. При этом решение на ответные действия должно приниматься еще во время полета вражеских ракет, но сам удар возмездия следует начинать только после первого взрыва вражеской ГЧ, что устраняет опасность случайной войны из-за ложного предупреждения.

Технической основой для осуществления эффективного ответного удара является, прежде всего, высокая живучесть стратегических вооружений, обеспечивающая сохранение боеспособности такого числа ракет после нападения противника, которое достаточно для нанесения противнику ответным ударом неприемлемого ущерба.

Все усилия должны быть направлены на техническое обеспечение возможности реализации гарантированного мощного ответного ядерного удара при любом развитии ситуации, при любых способах нападения агрессора. И любой агрессор должен твердо знать об этом.

Всякое сокрытие наших возможностей по обеспечению выживаемости наших стратегических ракет в условиях ядерного и любого другого нападения, якобы в интересах сохранения государственной тайны, категорически недопустимо, как недопустимо и любое ничем не подтверждаемое рекламирование неких сверхъестественных возможностей наших ракет.

Противник должен знать наши возможности, и они должны обязательно сохраняться. Только это удержит его от непродуманных решений. На случай, если первым ударом противника будут уничтожены или изолированы руководители государства, которые имеют право отдавать приказ о нанесении ответного удара, или нарушены каналы правительственной связи, в СССР была создана дублирующая система под названием , которая в западной прессе называется «dead hand» («мёртвая рука»).

Эта система позволяет гарантировать возмездие и в том случае, если атака противника вывела из строя наше руководство до того, как оно успело выдать приказ на ответные действия. Система «Периметр» предназначена для автоматического и автономного доведения боевого приказа на старт в ответном ударе до ракет наземного базирования, ракетных стратегического назначения и стратегических бомбардировщиков.

В состав этой системы входят высокозащищенные шахты с размещенными в них командными ракетами, а также аппаратура анализа ситуации. В головной части командной ракеты установлен передатчик, передающий команды на старт в процессе полета головной части, а на шахтах боевых ракет, кораблях и самолетах монтируются соответствующие приемные устройства.

Решение о старте командной ракеты и доведения до ракет команды на старт система «Периметр» принимает самостоятельно по результатам всестороннего анализа информации, поступающей от многочисленных датчиков. Первый пуск командной ракеты с эквивалентом передатчика был успешно проведен 26 декабря 1979 года.

В ходе летных испытаний были проверены разработанные сложные алгоритмы сопряжения всех систем, участвовавших в пуске, возможность обеспечения ракетой заданной траектории полета головной части ракеты с передатчиками, работа всех служебных систем головной части в штатном режиме, подтверждена правильность принятых технических решений.

Летные испытания командной ракеты были успешно завершены в марте 1982 года. В январе 1985 года система «Периметр» была поставлена на боевое дежурство. Таким образом, каждая сторона старается иметь такую структуру и уровень защищенности СЯС, чтобы в случае нанесения противником ракетно-ядерного удара по ее пусковым установкам и позиционным районам гарантированно выжило и сохранило боеготовность такое число стратегических ракет, которое достаточно для нанесения агрессору неприемлемого ущерба.

Живучесть стратегических ракетных комплексов

Живучесть ракетных комплексов — это их способность сохранять свои тактико-технические характеристики в условиях воздействия противника. Есть четыре принципиально возможных направления обеспечения высокой живучести стратегических ракетных комплексов , обеспечивающих гарантированное нанесение ответного удара.

1. Обеспечить живучесть стационарных шахтных ракетных комплексов путем повышения прочности пусковой шахты , совершенствования системы амортизации ракеты, установки защиты от проникающей радиации, электромагнитного излучения и других поражающих факторов ядерного взрыва.

Но существуют объективные пределы таких усовершенствований. При наземном взрыве ядерного заряда мощностью 0,5 мегатонн образуется воронка диаметром около 300 метров, так что при точности стрельбы ракет противника, соизмеримой с радиусом воронки, никакие усовершенствования уже не помогут.

2. Лишить противника достоверного знания точных координат целей, что можно сделать следующими четырьмя способами :

— замешать пусковые установки с боевыми ракетами среди большого числа ложных пусковых установок с имитаторами ракет и постоянно менять расположение настоящих пусковых установок среди ложных, но такая схема не может быть реализована, поскольку число пусковых установок и их координаты оговорены действующими Договорами

— перемещать подвижные пусковые установки по случайному закону в замаскированных зонах, например подземных туннелях, вынуждая тем самым противника рассматривать в качестве цели всю зону (туннель), т.е. заставляя его переходить от стрельбы по точкам к стрельбе по площадям, но это очень дорогостоящая схема

— перебазировать ракетные комплексы по случайному закону, разместив их на подвижных, например, грунтовых или железнодорожных транспортных средствах. Эта схема была реализована в наших ракетных комплексах наземного подвижного (железнодорожного и грунтового) базирования

— постоянно перемещать ракетные комплексы, разместив их, например, на надводных кораблях или подводных лодках. Размещение на надводных кораблях запрещено действующими Договорами, а размещение на подводных лодках реализовано (США, Россия, Франция, Великобритания, Китай)

3. Уйти из-под удара на безопасное расстояние, т.е. изменить месторасположение подвижных пусковых установок с ракетами после старта ракет противника при получении сигнала об этом от . Принципиально можно себе представить наземную подвижную пусковую установку, которая по хорошей дороге на большой скорости уходит в безопасный район, но огромные затраты на строительство в неких отчужденных районах разветвленной сети первоклассных грунтовых или железных дорог, мостов и других инженерных сооружений делают этот вариант мало реалистичным.

Наиболее целесообразно использовать для этой цели самолет, который вместе с размещенными на нем ракетами находился бы на аэродроме в состоянии высокой боевой готовности и через несколько минут после получения сигнала от СПРН был бы способен взлететь и уйти в отдаленную безопасную зону, где и находился бы в течение длительного времени, ожидая дальнейшего развития ситуации.

Главное достоинство этого варианта — нечувствительность к возможным ошибкам системы раннего предупреждения, так как старт ракет с самолета осуществляется только после дополнительного анализа реальной обстановки и получения соответствующей команды, а если тревога окажется ложной, самолет просто возвращается на аэродром. Это существенно уменьшает возможность ошибочных действий и дает возможность передать право принятия решения о взлете самолетов с ракетами более низким инстанциям.

В США для подтверждения возможности запуска баллистических ракет с самолета было проведено несколько натурных пусков, при которых баллистическая ракета извлекалась в горизонтальном положении из самолета парашютной системой и, после принятия ракетой вертикального положения, запускался двигатель первой ступени, парашют отстреливался, а ракета продолжала свой обычный полет.

Необходимые исследования были проведены и у нас, однако это направление — создание баллистических ракет класса «воздух — земля» (БРВЗ) — дальнейшего развития не получило, поскольку было запрещено Договорами ОСВ-2 и СНВ-1. Однако, в настоящее время в связи с истечением сроков действия этих договоров, все пути к созданию БРВЗ открыты.

4. Перехватить большую часть ракет противника или их боеголовок на траекториях полета и уничтожить или отклонить их от расчетных точек прицеливания , сохранив тем самым значительную часть своих ракет, достаточную для нанесения эффективного ответного удара. Перехват стратегических ракет и боеголовок на траекториях их полета — это задача системы ПРО.

Выводы

1. Стратегическая стабильность обеспечивается не численным равенством стратегических вооружений, а равенством возможностей сторон к гарантированному нанесению противнику неприемлемого ущерба в ответном ударе при любом развитии конфликта.

2. Стратегическая стабильность базируется на двух специфических чертах человеческого характера: недоверии к другому человеку и страхе перед возмездием. На этих двух опорах в течение десятилетий балансирует мир, сохраняя так называемое стратегическое равновесие.

3. Только абсолютная уверенность в неумолимой неизбежности собственной гибели в результате ответного ядерного удара гарантированно удерживает любого агрессора от нанесения первого удара и сохраняет мир от ядерного безумия.

4. Делать основную ставку на ответно-встречный удар недопустимо, да никто из здравомыслящих специалистов такой ставки и не делает. Иначе, зачем тогда строим высокозащищенные шахты и создаем подвижные ракетные комплексы? При ставке только на ответно-встречный удар ракеты можно было бы устанавливать прямо в чистом поле, без всякой защиты.

5. Все наши усилия должны быть направлены на создание стратегических вооружений, сохраняющих боеспособность в условиях ядерного и безъядерного нападения противника и способных нанести гарантированный мощный ответный удар при любом развитии ситуации, в том числе и при наличии у агрессора развернутой системы ПРО.

В результате одного обмена ядерными ударами между Россией и США в Соединенных Штатах погибнет от 70 до 82 миллионов человек, сообщило издание The National Interest, основываясь на данных из книги профессора университета Джорджтауна Мэттью Кроенига. В заключении своего труда ученый отметил, что Вашингтону не следует сокращать количество боеголовок, потому что такой шаг может увеличить число жертв. «Шторм» разбирается, сколько россиян может пострадать при ядерном ударе со стороны США, а также имеют ли вообще смысл подобные расчеты.

Среди американских ученых, занимающихся вопросами ядерного разоружения и взаимного гарантированного уничтожения, достаточно популярной стала концепция «второго удара». В ней говорится, что Соединенные Штаты в случае неизбежности полномасштабной войны с применением оружия массового поражения должны сначала бить по военным объектам и инфраструктуре. Если же противник в ответ запустит ядерные ракеты по городам, у США должно остаться достаточно боеголовок на встречный удар. Именно поэтому ученые, включая профессора Кроенига, призывают не сокращать ядерный арсенал Соединенных Штатов.

В США на площади в один квадратный километр живет 34 человека. Более 80% населения проживает в городах, сконцентрированных в основном в восточной части страны. Неудивительно, что в случае ядерного удара Соединенные Штаты могут потерять треть населения.

В случае России вроде бы все должно быть иначе: плотность населения в ней - 8,58 человека на квадратный километр. Однако РФ и США похожи друг на друга больше, чем кажется. В России основная часть населения сконцентрирована на западе страны, около 75% проживают в крупных городах. Потенциальные цели, в которые могут полететь американские ракеты, распределены по всей территории. Без «внимания» вряд ли останется хоть один регион, но основной удар придется на европейскую часть. Все это приведет к многочисленным потерям, и это известно всем ядерным державам.

«Я не могу сказать, какими моделями пользовался автор (Мэттью Кроениг. — Примеч. «Шторма»). Если экстраполировать его данные и учесть, что численность населения в РФ соотносится с США приблизительно в пропорции один к двум, - цифры, скорее всего, будут схожи», - рассказал «Шторму» эксперт Бюро военно-политического анализа Николай Костикин.

Таким образом, можно очень грубо и приблизительно оценить количество жертв от ядерного удара: погибнет от 35 до 49 миллионов россиян. Около 78% населения сконцентрировано на западе РФ. Даже в «лучшем» случае эта часть России потеряет более 27 миллионов человек: население 12 крупнейших городов европейской части страны вместе взятых. В Сибири и на Дальнем Востоке погибнут почти восемь миллионов жителей.

Изображение: © Daily Storm

Конечно, жертвы не будут распределяться по крупнейшим городам, ведь основная цель первого ядерного удара - не убийство как можно большего количества народу, а уничтожение самой возможности нанесения ответного или второго удара. «Здесь корректнее говорить не о количестве, а о качестве жертв. Все средства применения имеют приоритетные цели. Это в первую очередь шахты пуска ракет, военные объекты, большие города, крупные промышленные предприятия, плотины. Если погибнут энергетики, военные, органы управления, если будут разрушены объекты генерации и передачи электроэнергии - государство будет уничтожено необратимо», - отметил Костикин.

Жертв будет становиться все больше не только из-за радиации и изменения климата после такого ужасного загрязнения атмосферы. Нехватка электричества в случае, например, попадания в АЭС может привести к потере запасов продовольствия, ведь перестанут работать промышленные холодильники, где они хранятся.

Изображение: © Daily Storm

После того как радиоактивная пыль уляжется, выживших будет ждать последний неприятный сюрприз, из-за которого считать количество жертв станет бесполезно. «Обмен ядерными ударами в таком масштабе, скорее всего, приведет к так называемому эффекту ядерной зимы, то есть такому загрязнению атмосферы, что солнечные лучи перестанут проходить к поверхности Земли в количестве, достаточном для ее обогрева. Наступит глобальный ледниковый период, который убьет все живое, и эволюция начнется заново. Возможно, снова от простейших организмов», - рассказал Костикин. Эксперты Бюро военно-политического анализа добавили, что следует ожидать и тектонических изменений. Например, попадание в супервулкан, находящийся в Йеллоустоунском парке в США, может вызвать масштабные и сильные землетрясения на планете, что также приведет к гибели людей.

Об этом же «Шторму» рассказал и экс-руководитель Главного штаба РВСН генерал-полковник Виктор Есин. «Солидные ученые, в том числе лауреаты Нобелевской премии, говорят, что, когда с каждой стороны будет взорвано более тысячи ядерных зарядов, жизнь может на Земле прекратиться», - отметил военный. В арсеналах и России, и США такое количество есть, и даже больше.

«В случае полномасштабного ядерного обмена ни США, ни Россия больше не будут существовать. Вычислять, сколько пострадает городов и будет жертв, - неблагодарное дело. После ядерных ударов существовать на этой земле - ни на территории США, ни на территории России - будет невозможно», - отметил Есин.

Альтернативное мнение предлагает американский предприниматель Аллен Холл, проработавший почти 30 лет в ракетно-космической отрасли. Когда в 2017 году его спросили о последствиях ядерной войны, он пояснил: расчеты «эффекта ядерной зимы» производились с учетом того, что заряды будут взрываться с мощностью более одной мегатонны в тротиловом эквиваленте. Кроме того, учитывалось, что в городах находится много легковоспламеняющихся объектов. Сейчас, по мнению Холла, ни того, ни другого нет. Также предприниматель отрицает само понятие «взаимное гарантированное уничтожение», потому что после сокращения вооружений по договорам СНВ-1, СНП и СНВ-3 у России и США осталось недостаточное количество ядерных зарядов.

С середине 2017 года появляется все больше публикаций о том, что США следовало бы выйти из международных договоров по ядерному разоружению. Москва все чаще обвиняет Вашингтон в несоблюдении условий ДРСМД и СНВ-3. Риторика становится жестче с каждым разов.

Однако это все - не более чем слова. Договоры о сокращении наступательных вооружений нужны не только для того, чтобы снизить количество ядерных зарядов. По условиям соглашений Москва и Вашингтон постоянно обмениваются информацией об арсеналах друг друга. Отказываться от этого стороны не хотят. «Возникнет неопределенность, которая ни нам, ни США не выгодна. Повышается риск непреднамеренного развязывания мировой войны. В последнем обзоре ядерной политики США прописано, что они готовы продлить СНВ-3 до 2024 года в случае согласия другой стороны», - рассказал «Шторму» генерал-полковник Есин.

Фото: © flickr.com/Michael Kötter

Однако эксперт Бюро военно-политического анализа Николай Костикин считает, что статьи о ядерном арсенале США публикуются в интересах предпринимателей военно-промышленного сектора. «Выстрелов в висок может быть хоть один, хоть два, хоть три. Результат будет одинаков. Скорее всего, частота подобных заявлений говорит о том, что ведется лоббирование крупных заказов для американского ВПК» - отметил Костикин.

Опасаться отмены договоров о ядерном разоружении и нераспространении не стоит. Впрочем, перестать разговаривать о последствиях ядерной войны - нельзя. Публикации, подобные статье в The National Interest, еще будут появляться, и это хорошо: если с обеих сторон будут знать о том, сколькими жертвами может обернуться конфликт, вряд ли кто-то осмелится допустить его.

Mexic0 23-08-2013 02:52

Добрый всем..

В палате мы часто обсуждаем как отбиться от алиенов-садомитов, пролетит ли мимо астероид, когда наступит глобальное похолодание/потепление, рассказываем свои сны про ядерную войну, но не всегда представляем что совсем можно сказать рядом, существует опасность не менее страшная, не менее глобальная, более реальная для всех для нас как жителей одной страны, одного государства, одного народа.

Мы читаем в книгах фантастов про ядерные войны, но часто ли представляем себе цифры, масштабы, данные, хотя бы отдаленно близкие к реальности?

В этой теме я покажу Вам малую часть одного документа, а именно некоторые расчеты и планы, расчеты сделанные не в годы холодной войны, а совсем недавно.
По каким нашим городам возможно планируют/планировали наносить удары, в какое время, какие потери и исходя из чего рассчитывают.
Думаю это будет небезынтересно, особенно учитывая последние события в мире.

Перевод мой, камнями не кидаться, переводил насколько позволило время, терпение и силы.

СРАЗУ ОГРОМНАЯ ПРОСЬБА КО ВСЕМ ЖИВУЩИМ В УПОМЯНУТЫХ И НЕ УПОМЯНУТЫХ В ЭТОМ ДОКУМЕНТЕ ГОРОДАХ, КАТЕГОРИЧЕСКИ НЕ ПИСАТЬ, НЕ СПОРИТЬ, НЕ ОБСУЖДАТЬ, НЕ РАСПРОСТРАНЯТЬСЯ О ТОМ, КАК, ГДЕ, КОГДА, КАКОЕ ПРОИЗВОДСТВО, ГРАЖДАНСКАЯ ОБОРОНА, КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО, РАЗЛИЧНЫЕ ОБЪЕКТЫ, СОЦИАЛЬНЫЙ И ЭКОНОМИЧЕСКИЙ, КРИМИНОГЕННЫЙ УРОВЕНЬ НАХОДЯТСЯ, В КАКОМ СОСТОЯНИИ И ПРОЧИЕ ПРОЧИЕ ДАЖЕ КАЖУЩИЕСЯ ВАМ НЕ ИМЕЮЩИЕ ЦЕННОСТИ, ЗНАЧЕНИЯ? МЕЛОЧИ И ДЕТАЛИ.

ВСЕ ЭТО МОЖЕТ ПРИГОДИТСЯ НАШИМ ПОТЕНЦИАЛЬНЫМ "ДРУЗЬЯМ".

НАПАДЕНИЕ США НА ЯДЕРНЫЕ СИЛЫ РОССИИ.

Расчет сценария нападения на Россию с использованием стратегических ракет наземного и морского базирования для доставки от 1124 до 1289 боеголовок мощностью от 294,9 и 320,6 мегатонн,
в зависимости от времени года, показывает, что использование 1289 боеголовок приведет к количеству жертв от 11 до 17 миллионов человек, в том числе от 8 до 12 миллионов погибших.

По состоянию на середину 2001 года, Россия имеет 360 оперативных бункера МБР и 52 связанных между собой бункеров-центров управления, распределенных по шести зонам: Козельск, Татищево, Ужур, Dombarovskiy, Kartalay, и Алейск.
Эти зоны выстраиваются в 3700 километровую дугу от запада Москвы до востока Сибири.
Многие из этих бункерах мы, Россия, должны будем демонтировать по договоренностям в рамках СНВ.

Номер рисунка и комментарии идут ПОД картинкой.

Рисунок 4.1
360 активных (красного цвета) и 711 демонтированы (цвет синий) ракетных шахт в России и бывшего Советского Союза. Некоторые были в Украине и Казахстане.

Военные аналитики США подсчитали - чтобы серьезно повредить русский бункер, взрыва с избыточным давлением от 10000 до 25000 фунтов на квадратный дюйм может быть недостаточно.

Крепость русских бункеров оказывает существенное влияние на планирование войны американскими ядерными силами.

В то время как наземные взрывы обеспечивают более высокую вероятность уничтожения бункеров, они также вызывают более широкие последствия. Достижение значительной вероятности уничтожения бункера, требует по крайней мере одну MX боеголовку или одну W88, в бункере, особенно для SS-11/19 III-G типа MOD шахты. Для увеличение вероятности серьезного повреждения требуется две таких боеголовки на бункер.

Рисунок 4.3 Двойное попадание W87 и боеголовки W88 по русской SS-18 и SS-11/19 шахте в зависимости от высоты взрыва.

Рисунок 4.4
Удар по всем нашим активным пусковым установкам МБР. Здесь учитывается расчет ветров типичных для июня. Дозы облучения даны в течение первых двух дней после нападения на незащищенное население.
Общие потери 16 млн. со смертельным исходом.
Более 175000 квадратных километров будет загрязнено радиоактивными осадками до такой степени, что вероятность смерти незащищенного населения 50%

Рисунок 4.7
Ежемесячная динамика потерь при ударе по нашим МБР бункерам. Учитывается скорость и направление ветра.

W87 боеголовки для каждой из десяти SS-24 и 20 SS-27 шахт (также предполагая что они имеют тип III-G MOD), и сочетание W87 и W88 (Trident II) боеголовок на 180SS-18 шахты (при условии, что они относятся к типу III-F).
При ударе США по русским шахтам используется 500 боеголовок W87 (все что есть) и 220 боеголовок W88 (с общей мощностью 250000 килотонн).

Они подсчитали что 93% СС-19, СС-24 и СС-27 шахт будут серьезно повреждены (167 из 180 шахт) и 94 % SS-18 шахт (169 из 180 шахт), также будут серьезно повреждены
Только 24 шахты не будут серьезно повреждены.
При атаке используют 500 боеголовок W87- эквивалентно всем MM III ракетам, преобразующиеся в моноблочные ракеты W87, с улучшенной точностью до 91 метр.
При нападении также используют около половины из имеющихся боеголовок W88 - чуть больше чем максимальное количество боеголовок, которые могут быть развернуты на борту одной Trident.

Рисунок 4.8
Ежемесячная динамика потерь при ударе по нашим МБР шахтам. Учитывается достижение целей 80% боеголовок и укрытий в виде типовых жилых построек. Также учитывается скорость и направление ветра.

Рисунок 4.9
Жертвы, в результате совокупности ударов по городам:
Алейск-28,5 мегатонн; Dombarovskiy-31,2 мегатонн; Карталы-26.6 тонн; Козельск-36 тонн; Татищево-72 мегатонн, Ужур-49,4 мегатонн.

Рисунок 4.11
Козельск. Рассчитано на месяц июнь. Расчетная доза дана для незащищенного населения. Общее потери 16100000 человек, 13300000 из которых со смертельным исходом.

Удары по шахтам, представляет собой гораздо большую угрозу для русских гражданских лиц и окружающей среды, чем нападение на другие семь категорий целей, которые составляют ядерные силы России.

Рисунок 4.4 показывает результатом МАО-NF ударов по всем активным русским шахтам, предполагая наиболее вероятные ветра в июне и 50 процентов деление дроби для всех видов оружия.
Осадки распространились на обширных участках, на 175000 квадратных километров и угрожают примерно 20 миллионам русским гражданским лицам.

Напомним, что целью атаки является уничтожение 360 ракетных шахт русских
Наши выводы о потерях от выпадения радиоактивных осадков, зависят от метеоусловий, укрытия населения, и деления боеголовок.
Чтобы оценить эти изменения, мы просчитали 288 возможных сценариев атаки:
За двенадцать месяцев в году, 83 варианта метеоусловий, 94 вида укрытия. 288 расчетов для каждой из 360 шахт.

Число жертв от выпадения радиоактивных осадков колеблется от 4,1 млн до 22,5 млн.[
человек при условии отсутствия укрытия, и от 1,3 до 15,1 миллионов, если все
пострадавшие люди могли оставаться внутри жилых или многоэтажных структур, по крайней мере, в течении двух
дней после нападения (см. рис 4,5).

Расчеты с использованием предположения нет укрытие, иллюстрируют общее число гражданских лиц в зоне риска.
В предположении нет укрытий, число погибших от выпадения радиоактивных колеблется с 3,2 млн. до 17,6 миллионов человек.
Если все пострадавшие лица могут оставаться внутри жилых или многоэтажных структур, по крайней мере два дня после нападения, то число погибших снижается до от 0,8 до 3,8 млн. человек (см. рис 4,6).

Большая разница в количестве жертв при заданном уровне в укрытии, зависит прежде всего от ежемесячного изменения направления и скорости ветра.

Рисунок 4.7 показывает это изменение потерь за месяц в условиях от деления долей 50 процентов, а не укрытия населения, и рис. 4.8 отображает это изменение потерь за месяц в предположении деления долей 80 процентов и жилых укрытий.
Мы находим максимальное число жертв в июне месяце (см. рисунки 4.7 и 4.8).

В этом месяце дуют ветры выпадения из зоны Козельска непосредственно к Москве.

Рисунок 4.8. Число погибших в июне не сильно больше, чем для других месяцев, поскольку предположение о жилом укрытия ограничивает смертельную область только за пределами Москвы.
Цифры 4,9 и 4,10 показывают, как число жертв и несчастных случаев зависят от конкретной области ракетного нападения.

В то время как значительные сезонные колебания существуют, нападение на две зоны в европейской части России (Козельск и Татищево) приведут к большему числу жертв, на порядки больше чем удар по Сибири, из-за большего кол-ва и плотности населения.
Цифры 4.11 и 4.12 показывают крупным планом последствия ударов по Козельской зоне вблизи Москвы и зоне Татищево, а также ракетам на Волге.

Рисунок 4.13 предоставляет крупным планом последствиями модели нападения на Сибирь, где видно заражение значительных площадей Казахстана.

Рисунок 4.12.
Татищево. Рассчитано на декабрь. Дозы рассчитаны для населения укрывшегося в многоэтажных постройках. Для этих входных параметров, общее потери 450000, в том числе 270000 со смертельным исходом.

Рисунок 4.13
Казахстан. Атака на ракетные шахты в Dombarovskiy и Карталы. В этом расчете учитываются ветра для февраля. Доза рассчитывается для незащищенного населения. Для этих входных параметров, общие потери 977000, в том числе 745 тысяч погибших.
Плотность населения, показанный серым, наложена на Fallout моделей.
60.000 квадратных километров Северного Казахстана будет загрязнено радиоактивными осадками такого уровня, что половина незащищенных людей погибнет.

Количественные оценки об ущербе и жертвах зависят от метеоусловий и наших предположений относительно укрытия населения и деления долей боеголовок США.
Для оценки этих метеоусловий и неопределенности, мы провели 288 расчетов по каждой из SS-25 баз и гарнизонов.
Количество жертв зависит от близости целей к крупным городам. Чтобы проиллюстрировать изменения, мы сравниваем атаки с использованием W76 боеголовок на Нижние Тагильскую SS-25 базу Тейково.

Рисунок 4.20 показывает влияние двенадцати наземных ударов по SS-25 базе Нижнего Тагила.

Как показано на рисунке 4.21, атака W76 на SS-25 базу/ гарнизон в Тейково, приведет к смертельным условиям в городе Иваново (1989481 000 населения).

Рисунок 4.20


деления долей 80 процентов.

Рисунок 4.21
Двенадцать Warhead атак на Тейково SS-25 гарнизоны и базы.
В декабре месяце, предполагая, незащищенность населения и боеголовки деления долей 80 процентов.
Общее число жертв 804000 человек, из которых 613000 со смертельным исходом.

Цифры 4.22 и 4.23 показывают диапазон жертв и несчастных случаев в связи с сезонными изменениями скорости и направления ветра в зависимости от укрытия населения и боеголовка деления фракции для атаки из 100 боеголовок W76 на 50 SS-25 целей.

Цифры показывают, что степень общих потерь или гибели, в большей степени зависит от укрытия населения, чем на долю деления боеголовки. Общее число жертв составляет от 344000 до 2 млн. человек при условии отсутствия укрытия, и от 142000 до 757000, если все затронутые лица могут оставаться внутри жилых или многоэтажных структур, по крайней мере два дня после удара.

Если в расчете нет укрытия, то число погибших от выпадения радиоактивных осадков, колеблется от 244000 до чуть более одного миллиона человек.
Если все пораженные люди могли оставаться внутри жилых или многоэтажных структур, по крайней мере два дня после нападения, то число погибших снижается до между 105000 и 527000.

Рисунок 4.24 показывает, как ежемесячное изменение ветров влияет на количество жертв.

Рисунок 4.25 показывает максимальные потери для отдельных баз / гарнизонов для четырех значений укрытий.
Для большинство SS-25 баз / гарнизонов, в частности Иркутска и Новосибирска, при укрытии населению в жилом секторе в течение первых двух дней после нападения, будет резко сокращено расчетное число жертв от последствий.

Рисунок 4.22
Сводка данных о жертвах атаки на SS-25 гарнизоны. Потери строятся учитывая фактор укрытия населения, боеголовка деления, сезонные колебания, наиболее вероятные скорости и направление ветров.

Какие же, не вдаваясь в философский и политический флуд, рядовой Преппер, камрад Ганзовец, может сделать из этой темы полезные, практические выводы?

1. Наиболее вероятный для ядерного удара и опасный по последствиям для МСК и ближайших областей месяц, это ИЮНЬ.

3. Количество боеголовок, которые в случае ЯВ должны будут упасть на Козельск и окрестности - оно будет намного больше чем то что упадет на Москву и окрестности. Просто потому что там десятки шахт, и поразить их можно только прямым попаданием. А главное - взрывы будут НАЗЕМНЫЕ, следовательно они будут сопровождаться выбросом в атмосферу огромного количества радиоактивного грунта.

Причем гадать "прилетит-не прилетит" не придется - в случае любой войны с США туда прилетит ГАРАНТИРОВАНО, ибо пендосы тоже жить хотят, а для этого им надо с гарантией вынести все наши ракеты. Ну сколько может прилететь на Москву и окрестности? В лучшем случае десяток боеголовок, большинство из них - воздушные. А на Козельск прилетит больше сотни, и все наземные.

То есть если прикидывать количество радиоактивной дряни в атмосфере, которая в дальнейшем выпадет в виде радиоактивных осадков (пресловутый fallout) - одна атака на Козельск даст НАМНОГО больше чем все остальные взрывы в регионе (включая то что может гипотетически упасть на Москву в самом хреновом раскладе).

4. При выборе маршрута драпа/убежища/джокервилля нужно стараться оказаться как можно дальше от Козельска и вообще Калужской области. Ибо там в случае ЯВ будет припекать ну очень не по детски.

5. При эвакуации в случае ЯВ нужно следить за ветром, смотреть куда он понесет радиоактивные осадки и соответственно выбирать маршрут. Так вот: при расчетах нужно будет учитывать не только и не столько ближайшие грибочки, сколько Козельск. И если уж ты оказался с подветренной от Козельска стороны - то надо валить в сторону даже если опасности в непосредственной близости нет. И чем быстрее тем лучше.

Продолжение следует..

P.S. Спасибо участнику BAU.
У документа есть важное продолжение, где в конце авторы призывают к снижению числа боеголовок, прекращению разработки ПРО, рассекречивания планов ядерного удара, деактивации полетных заданий в носителях ну и прочие пацифистские призывы к Пентагону.

RECOMMENDATIONS
Fortunately there are better options. We recommend the following.
1. Unilaterally reduce U.S. nuclear forces and challenge the Russians to do the same.
As a first step, we should unilaterally reduce the U.S. strategic arsenal to a few
hundred survivable nuclear warheads, and challenge the Russians to do the same.
The United States would still have a more than adequate nuclear deterrent while we
waited for Russia to act. Regardless of our actual targeting policy, under their worstcase planning assumptions, our friends in Russia would know that our weapons
hold millions of people at risk.
2. Clarify the U.S. relationship with Russia and reconcile declaratory and employment
policy. We also recommend a step that derives directly from our findings in this
report. We stress the fact that the act of targeting an individual, a group, or a
nation defines it as an enemy. It is this first step that we must reverse. We do not
target friends or allies-Canada, Britain, Italy, for example-but we do target
Russia, China, and several others. The United States still seems to be confused
about our relationship to Russia. In his speech at the National Defense University,
President Bush said, "Today"s Russia is not our enemy." But our actions with
regard to nuclear war planning project the exact opposite implication and assumption. If our words and our actions are to correspond, then it is obvious that changes
must take place in the way the United States postures its forces and plans for their
use. Having a permanent war plan in place that demands widespread target
coverage with thousands of weapons on high-alert is a recipe for unceasing arms
requirements by the Pentagon and a continuing competition with Russia. It is
for this reason that we conclude that the overambitious war plan is the key source
of the problem.
3. Abandon much of the secrecy that surrounds the SIOP and reform the process. A
corollary problem with the war plan is the high level of secrecy that surrounds it.
Because the guidance and the SIOP are so closely guarded, no one can question the
assumptions or the logic. The fact that USSTRATCOM has responsibility for drawing

Taraz999 23-08-2013 08:10

голову сломал над этой картой
категорически не понимаю зачем на ней Нижневартовск и Якутск

tigershark 23-08-2013 08:30

Уж если на то пошло, то наиболее вероятное время удара - зима.

Botany Bay 23-08-2013 08:31

Комрад, какого года отчет? Согласно СНВ-3, что мы, что амы, должны иметь не более 1.5К боеголовок на БД.
Не давно, проскакивала инфа, о том, какое минимальное количество целей и каких в РФ надо накрыть, чтоб нанести ей невосполнимый ущерб. Обамка своим экспертам исследование такое заказывал. В ответе всего 50 целей (правда без целей по ядерной триаде и руководству страны). Косвенное подтверждение тому еще и то, что обамка хочет еще более масштабного сокращения ЯО. Чтоб было менее тысячи зарядов у каждой стороны.
Итого, как вариант, мыслится мне что сейчас концепции поменялись сильно. Никто не собирается изводить население под корень бобардировками ЯО. Оно само вымрет от голода, болезней и радиации.
Вот от этого я бы и плясал. Т.е. если в твой город не прелетел батон, то это не означает, что тебе повезло. Скорее наоборот, вся веселуха только начинается.

Pivnic 23-08-2013 08:42

Атомная война это слишком круто, страшно, дорого и экологически не безопасно) Хватит и ценника 8 уе за нефть.

Botany Bay 23-08-2013 08:42

quote: Originally posted by tigershark:
Открыли америку. Этому плану свыше 10-ти лет. На данный момент он неактуален, т.к. доктрина ведения войн США несколько раз менялась и пересматривалась. Потому и выложен в открытый доступ.
Уж если на то пошло, то наиболее вероятное время удара - зима.

Осень.
Радиоактивные осадки и проблема с топливом не позволят собрать урожай... а потом придет зима. Без тепла, топлива, чистой воды и еды.

Botany Bay 23-08-2013 08:44

quote: Originally posted by Pivnic:
Атомная война это слишком круто, страшно, дорого и экологически не безопасно) Хватит и ценника 8 уе за нефть.

Ты его еще сначала опусти до такого уровня по всему миру и сам при этом не сдохни...

Лавкрафт 23-08-2013 09:00

НАПАДЕНИЕ США НА ЯДЕРНЫЕ СИЛЫ РОССИИ

Зачем? Введут войска ООН и назначат новую администрацию. Путина в Гаагу.

Renegad 23-08-2013 09:09

Не смешите... войска ООН... мы их шапками, шапками закидаем.
И че он там будет делать, в этой Гааге? Может лучше в ГАгу?В пику кабаевой?

sauer 23-08-2013 09:26

quote: Originally posted by Taraz999:
голову сломал над этой картой
категорически не понимаю зачем на ней Нижневартовск и Якутск

Скорее всего из за того что в те времена у нас внутри и около города выли войска РВСН.

п. Владимировка в/ч 29408 - это комплекс "Вега" (станция траекторных измерений), входил в состав космодрома Плесецк, как измерительный пункт ИП-9. Расформирована 1 ноября 1997 года.
Народ часто называет эту часть - в/ч 16519. На самом деле в/ч 16519 это ОКИК-17 "Геракл", что на ДСК.
Путаница произошла потому, что на военных точках над Владимировкой (там, где помимо самой в/ч стояли точки: башни и "зеленые платформы") были и кое-где остались железные листы с перечислением городов: Свердловск (этот город точно был написан)... Якутск... и обозначением в/ч 16519. Видимо, "Вега" подчинялась "Гераклу"? Но опять путаница. В систему станций траекторных измерений, куда входил комплекс "Вега", вошли следующие шесть городов: Якутск, Воркута, Северодвинск, Норильск, Байконур, Капустин Яр. Свердловска нет. Может супостата теми железными листами путали? Однако, таки "Вега" подчинялась "Гераклу".
Зимой 1993 города на нашей "Веге" был крупный пожар на технической позиции в центральном аппаратном здании. Залили огонь огромным количеством воды - образовался огромный ледяной холм. Часть ещё не сгоревшей аппаратуры была испорчена. Комплекс рухнул. Но по инерции просуществовал ещё четыре года.
Связист, служивший в ЯРВК клятвенно заверял, что на "Веге" точно были зенитные ракеты.

Сейчас все заброшено, все вывезено и шахты завалены.

Taraz999 23-08-2013 09:28

quote: Скорее всего из за того что в те времена

да уже понял, что карте лет 15 минимум

dima745511 23-08-2013 10:45

Неядерный - гораздо вероятней.

Однако, полностью сбрасывать со счетов ядерную угрозу - глупо. Пока у вероятного противника есть ядерные ракеты, вероятность удара по нашей территории сохраняется. И планы таких ударов имеются, в тч, современные и сов. секретные.

Vovchik MD 23-08-2013 11:02

Пока у вероятного противника есть ядерные ракеты, вероятность удара по нашей территории сохраняется. И планы таких ударов имеются, в тч, современные и сов. секретные.

Применение ЯО вполне может быть реализовано, если "управляемая войнушка" станет неуправляемой. А, как известно, не так пойдёт всё, что может пойти не так.

Nespjashiy 23-08-2013 11:04

quote: Originally posted by dima745511:

Ядерный удар маловероятен, тем более, столь масштабный.

Vovan-Lawer 23-08-2013 11:11

Лучше подумайте, почему они часть своих стратегических ядерных лодок, что создавались под МБР, перестроили под Томагавки. Война будущего в их понимании это массированный запуск КР без ядерных боеголовок, либо с боеголовками малой мощности. Превращать территорию России в непригодную для проживания пустыню никто не станет. На ПВО не уповайте, весь Север открыт. Именно по-этому хотят возвращать к жизни старые МИГ-31, но сколько их осталось?

Паралетчик 23-08-2013 11:18

quote: Originally posted by Mexic0:

Гарнизоны и базы Нижнего Тагила (1989 439500 населения) расположены всего в 22 км от ближайшего SS-25 гарнизона, несколько небольших городов лежат на пути нисходящих осадков и компьютерная модель потерь для незащищенного населения (и предполагая, деление фракции 50 процентов) варьируется от 47000 до 171000 человек, погибших от 45000 до 113000 в зависимости от месяца.
Если в маловероятном случае радиоактивные осадки пойдут на Нижний Тагил, число жертв будет в четыре-шесть раз выше.

вас ничего не смущает в этом тексте?

ах мало жертв? тогда вот сразу же другие цифры:

quote: Originally posted by Mexic0:

Двенадцать Warhead атак на Нижний Тагил SS-25 гарнизоны и базы
За ноябрь месяц, предполагая, незащищенное населения и боеголовки
деления долей 80 процентов.
Общее число жертв планируется 162000,
132000 из которых смертельным исходом.

ИМХО писано это все было обычными непрофессиональными журналистами на заказ. не сложно догадаться кто может быть заказчиком.
В целом то надо просто следовать рекомендациям МЧС на этот случай. вот их то и интересно почитать. откуда, куда и как эвакуироваться.

Малахов 23-08-2013 11:25

http://lurkmore.to/Третья_мировая_война

Nespjashiy 23-08-2013 11:35

quote: Originally posted by Малахов:

Бункер из морского контейнера. 2 недели отсиделся. Одел ОЗК взял ТЧ и в путь...

Да ну на - если уж и мечтать, то ни в чём себе не отказывать: трёхуровневый подземный бункер глубокого залегания на амортизирующих опорах с многослойной противоатомной защитой и автономной системой жизнеобеспечения. Через месяц-другой можно будет выйти и без ОЗК.

dima745511 23-08-2013 11:38

quote: Originally posted by Vovchik MD:

"Если в первом акте на стене висит ружье, то в последнем оно выстрелит"
Применение ЯО вполне может быть реализовано, если "управляемая войнушка" станет неуправляемой. А, как известно, не так пойдёт всё, что может пойти не так.

Скорей всего, вы правы: ядерное оружие ими рассматривается как "резервное", на случай неуспеха в "обычной" войне. А вот насчет "не так"... Что-то я сомневаюсь, что это "не так" будет крупномасштабным. Как показывает практика, даже российская армия способна без крупных косяков проводить операции (грузинская война тому пример)....

dima745511 23-08-2013 11:43

quote: Originally posted by Vovan-Lawer:
Лучше подумайте, почему они часть своих стратегических ядерных лодок, что создавались под МБР, перестроили под Томагавки. Война будущего в их понимании это массированный запуск КР без ядерных боеголовок, либо с боеголовками малой мощности. Превращать территорию России в непригодную для проживания пустыню никто не станет. На ПВО не уповайте, весь Север открыт. Именно по-этому хотят возвращать к жизни старые МИГ-31, но сколько их осталось?

Nespjashiy 23-08-2013 12:02

quote: Originally posted by dima745511:

Их на совершенно негодном островном аэродроме разместить хотят, чтобы якобы прикрыть Север, да ещк без самолетов ДРЛО, без ПВО, без гарнизона морской пехоты... Как прыщ на ровном месте. Я уж о бытовых условиях там для летно-технического состава и вовсе, молчу...

Откуда дровишки? У меня другая информация.

Зачем так громко истерить и вводить в заблуждение остальных?

http://www.izvestia29.ru/economy/2013/02/04/3441.html
Минобороны отказалось от идеи постоянного базирования авиагруппы дальних истребителей-перехватчиков МиГ-31 на Новой Земле.

Высокопоставленный источник в главкомате Военно-воздушных сил сообщил "Известиям", что предложение Сергею Шойгу было подготовлено ещё в конце прошлого года и сейчас одобрено министром.

Предложение сделано после всестороннего анализа нашими специалистами, - подчеркнул собеседник.

По его словам, перебросить авиагруппу на новоземельский аэродром Рогачёво решило прежнее руководство Минобороны осенью прошлого года в рамках разработки общей концепции обороны Арктики.

http://lenta.ru/news/2013/04/04/mig31
Для противовоздушной обороны промышленных объектов Новосибирской области на боевое дежурство заступили экипажи новой авиагруппы истребителей-перехватчиков МиГ-31БМ. Об этом сообщает РИА Новости со ссылкой на пресс-службу Министерства обороны.

"Развертывание дополнительных дежурных сил и средств связано с усилением авиационной группировки, отвечающей за безопасность воздушного пространства Сибири", - говорится в сообщение Минобороны.

Где будут базироваться МиГ-31БМ, не уточняется. По всей вероятности, речь идет об аэродроме "Канск" в Красноярском крае, который подчиняется 2-му командованию ВВС и ПВО. В декабре 2012 года на аэродром прибыли шесть модернизированных истребителей-перехватчиков МиГ-31БМ.

dima745511 23-08-2013 12:13

quote: - Предложение сделано после всестороннего анализа нашими специалистами, - подчеркнул собеседник.

Nespjashiy 23-08-2013 12:21

quote: Originally posted by dima745511:

Да уж, чтобы понять нелепость размещения на Рогачево этих самолетов, нужно быть крупным специалистом... Я собой аж гордиться начал

dima745511 23-08-2013 12:27

В сравнении с теми долбоклюями, которые совсем ещё недавно рулили министерством обороны - любой сержант СА запаса специалист

А што, их расстреляли или на лесоповал отправили? Может, без пенсий, хотя бы, уволили?

diamond_d 23-08-2013 12:29

quote: Originally posted by Nespjashiy:

quote:
Originally posted by dima745511:

Ядерный удар маловероятен, тем более, столь масштабный.

Безусловно, ибо пиндосы давно просрали своё ядерное оружие, поснимали ядерную начинку с боеголовок и пустили её на ядерное топливо для реакторов. А весь остальной мир продолжают вводить в заблуждение своим "большим ядерным арсеналом". Впрочем, амерам не привыкать ко лжи, тому пример - СОИ и "золотой запас" нацистских штатов америки.

a799da 23-08-2013 12:38

Миг-31 это самолет ДРЛО и перехватчик в одном флаконе, бред храмчихина и ивашова про 100500 только не упоминайте.

Лодочник61 23-08-2013 12:43

quote: Originally posted by Nespjashiy:

В сравнении с теми долбоклюями, которые совсем ещё недавно рулили министерством обороны - любой сержант СА запаса специалист

Сильно сказано.

Nespjashiy 23-08-2013 12:43

quote: Originally posted by diamond_d:

Киньте ссылкой по этому вопросу товарищ. Что-то я не слыхал о том, что они все свое ЯО просрали.

Фсе киздят как Кушкины, а я что, Айвазовский, мне нельзя?

Ежели без шуток, была статья на Око планет, найду ли, вопрос...
Речь там шла о том, что реальное количество стоящих на боевом дежурстве носителей ЯО с ядерными же боеголовками сильно преувеличено. Как и преувеличено число ядерных зарядов, находящихся на хранении. Скажем так - в том есть большие и обоснованные сомнения. Просто американцы великие обманщики, дурят весь мир не только долларом. Единожды заставив мир думать о том, что они есть великая ядерная держава - в отсутствие СССР кто полезет проверять?

tonyweiss 23-08-2013 13:11

Интересно, относятся ли они к одной из "семи категорий целей", упомянутых авторами карты.

dima745511 23-08-2013 13:21

quote: Originally posted by tonyweiss:
В бытность военным встречался с коллегами из жел.дор.войск (не знаю, остались такие войска сейчас или нет) которые рассказывали про составы с баллистическими ракетами, замаскированные под товарный поезд.
Интересно, относятся ли они к одной из "семи категорий целей", упомянутых авторами карты.

Нет, БЖРК (http://ru.wikipedia.org/wiki/%...%EF%EB%E5%EA%F1) больше нет. Поэтому в качестве целей они упомянуты быть не могут.

Mexic0 23-08-2013 13:22

Относятся.

------------------
С уважением, Ярослав. avtokanal.com

dima745511 23-08-2013 13:27

А, ну да... Планы-то эти до 2005 года...

Strannik888 23-08-2013 14:36

Вряд ли США затеют такую компанию против России. Нецелесообразно, им в пору страны ближнего востока бомбить.

dima745511 23-08-2013 15:16

quote: Originally posted by Strannik888:
Вряд ли США затеют такую компанию против России. Нецелесообразно, им в пору страны ближнего востока бомбить.

Всему свое время...

plombir 23-08-2013 15:51

quote: Originally posted by dima745511:

Полностью согласен! Это даже не "звоночек", это елки-палки, какой-то колокол просто! Насколько же надо быть глухим, чтобы такой набат не слышать?!

С мигами теми, кстати, тоже в духе времени... Их на совершенно негодном островном аэродроме разместить хотят, чтобы якобы прикрыть Север, да ещк без самолетов ДРЛО, без ПВО, без гарнизона морской пехоты... Как прыщ на ровном месте. Я уж о бытовых условиях там для летно-технического состава и вовсе, молчу...

Ну ещё бы dima745511 не был "согласен" с Вованом-Лаером

Насчёт "не там размещают и недостаточно" - обязательно напиши в Спортлото! "Как прыщь на ровном месте!" - так и пиши, там поймут, там тоже ТАКИЕ ЖЕ стратеги...

Хорошо что поднимаете правильную тему. В целом верно (тем более что часть сам писал) но есть пара уточняющих моментов.

quote: 1. Наиболее вероятный для ядерного удара и опасный по последствиям для МСК и ближайших областей месяц, это ИЮНЬ.

2. В течении как минимум двух дней после удара, необходимо находиться в укрытии.

1. Июнь месяц наиболее тяжелый по послендствиям, но не наиболее вероятный. Дату начала войны (если таковая случится) определит политическая обстановка и только она. При этом ситуация может развиваться очень стремительно, перечеркивая всякие предварительные планы и диктуя политикам "неизбежные" решения (как в 1914 году, гуглить "Августовские пушки"). Время года, а тем более нюансы радиоактивного заражения в таком раскладе не будут играть никакой роли.

Соответственно про июнь писать не надо, правильнее - не расслабляться в течение всего года и держать нос по ветру.

2. ОШИБКА! При чем такая, что может стоить многим жизни. Почему?
Да потому что есть проблема Козельска и нацеленных туда боеголовок. Облако оттуда за 3 часа до Москвы не доберется, но добравшись - прожарит все очень основательно.

Соответственно первые дни можно и нужно использовать для того, чтобы убраться с дороги радиоактивного облака как можно дальше. Если имеется относительно небольшое локальное заражение (один-два удара по Москве и/или Подмосковью) - может оказаться так, что лучше пренебречь получением какой-то дозы и эвакуироваться, чем дождаться выпадения козельских осадков.

В любом случае "универсального" решения нет. Конкретное решение должно приниматься исходя из анализа ряда факторов: розы ветров, удаления от эпицентра местных взрывов, измерений "фона" и т. п. И только так. Тупое же следование шаблону может погубить.

Предлагаю поправить.

В общем виде, стратегические вооружения это системы, способные доставить боевые заряды (как правило, ядерные) к целям, находящимся на межконтинентальной дальности от места старта, т.е. нанести ядерный удар.

Так известно, существуют три способа возможного глобального применения стратегических вооружений.

О способах возможного применения стратегических вооружений на страницах ИА «Оружие России» рассказывает Доктор технических наук, профессор Юрий Григорьев.

Ядерный врыв

Результаты Ядерной бомбардировки

Летчики совершившие первую ядерную бомбардировку

Первый (упреждающий) ядерный удар , целью которого является уничтожение в первую очередь всех стратегических вооружений противника, что бы исключить, тем самым, любую возможность нанесения им ответного ядерного удара.

Когда в 1945 году американский президент Трумэн приказал нанести ядерный удар по японским городам Хиросима и Нагасаки, он прекрасно понимал, что никакого ответного удара не последует и поэтому продемонстрировал этакий героизм в условиях полной безнаказанности.

Последующими целями были определены Москва и другие крупнейшие города СССР, однако быстрое создание в СССР атомной, а затем и водородной бомбы поставило всё на свои места - страх перед возмездием охладил горячие головы.

Всем стало ясно, что в реальной жизни у ядерной державы, подвергнувшейся нападению, сохранится некоторая часть стратегических вооружений для нанесения ответного удара, после чего сторона-агрессор окажется примерно в таком же положении, что и её жертва.

Поэтому нанесение ядерного удара по государству, обладающему ядерным оружием, равносильно самоубийству, поскольку сокрушительный ответный ядерный удар превратит крупнейшие города агрессора в ядерную пыль.

В России разрабатывается новая МБР в шахте повышенной защищенности

Ответный удар (удар возмездия, устрашения) наносится ракетами, сохранившимися после нанесения агрессором первого ядерного удара.

Технической основой для осуществления эффективного ответного удара является, прежде всего, высокая живучесть стратегических вооружений, обеспечивающая боеспособность такого числа ракет после нападения агрессора, которое достаточно для нанесения ему неприемлемого ущерба.

У СССР при всех сокращениях важнейший параметр стратегических вооружений - забрасываемый вес был в 2,8 раза больше, чем у США, что гарантировало нанесению агрессору сокрушительного ответного удара при любом развитии ситуации.

Под забрасываемым весом понимается суммарный вес всего того, что ракета способна вывести на траекторию максимальной дальности стрельбы.

Это вес последней ступени ракеты, которая осуществляет операцию разведения боеголовок, средств преодоления противоракетной обороны, двигателей, топлива, аппаратуры системы управления и неотделяемых от данной ступени элементов конструкции.

Забрасываемый вес это основной и главный параметр, определяющий боевую эффективность ракеты.

Мобильные ракетные комплексы - основные боевые средства ответно-встречного удара

Подвижный грунтовый ракетный комплекс (ПГРК) "Ярс"

Боевой железнодорожный ракетный комплекс

Ответно-встречный удар наносится при получении сигнала от системы предупреждения о ракетном нападении, при этом наши ракеты должны стартовать и покинуть позиционные районы до подхода боеголовок агрессора к этим районам, а агрессор, выстреливший фактически по уже опустевшим пусковым шахтам, получает почти одновременно ядерный удар по своим военным и промышленным объектам.

Секретарь ЦК КПСС, кандидат в члены Политбюро ЦК КПСС, Министр Обороны СССР Дмитрий Федорович Устинов

Дискуссии по поводу приоритетности этих трех видов ядерных ударов начались давно, ещё в СССР, притом велись они на самом высоком уровне. Тогда некоторые самые высокие военные чины докладывали секретарю ЦК КПСС, кандидату в члены Политбюро ЦК КПСС Д.Ф. Устинову, координировавшему работу всех учреждений военно-промышленного комплекса, что в повышении защищенности шахтных стартовых комплексов нет острой необходимости, потому что можно применить ответно-встречный удар, и тогда наши ракеты уйдут из шахтных сооружений ещё до прихода боеголовок агрессора, что делает повышение их защищенности бесполезным.

В то же время директор головного ракетно-космического института (ЦНИИМАШ) генерал-лейтенант Ю.А.Мозжорин ,

опираясь на глубокие исследования института, докладывал Д.Ф.Устинову, что за 10 минут нереально принять решение и нажать кнопку запуска ядерных ракет по докладу какого-то генерала, взирающего на мутный экран радиолокатора. А если ошибка? Ведь за ней стоят сотни миллионов человеческих жизней, в том числе женщин и детей, прежде всего граждан Советского Союза, так как в случае ошибки за этим последует спровоцированное нами возмездие вероятного противника. Ракеты не вернешь. А если это радиопомехи или провокация?

Наш институт, говорил он, подробно проработал и промоделировал все случаи боевого применения ракетно-ядерного вооружения в условиях превентивного (первого) и ответно-встречного ударов. В этих случаях победы добиться невозможно.

В докладе Генеральному секретарю ЦК КПСС Л.И. Брежневу Ю.А.Мозжорин заявил, что оборонная доктрина некоторыми крупными военачальниками толкуется, порой, вольно и неоднозначно. Кратко обосновал, что только доктрина гарантированного ответного удара возмездия будет сдерживать агрессию и обеспечивать стабильность и мир. Показал, что доктрина упреждающего (первого) удара по изготовившемуся к нападению агрессору или ответно-встречного ракетного ударов не обеспечивают обороны страны и приводят только к взаимному уничтожению конфликтующих государств.

Свою точку зрения он обосновал и на Совете обороны, который состоялся в конце июля 1969 года в Крыму, на бывшей даче Сталина близ Ялты. Когда главнокомандующий ракетными войсками маршал Советского Союза Н.И. Крылов заявил, что военные не собираются сидеть и ждать, пока по ним ударят, а применят ракеты первыми или, в крайнем случае, в ответно-встречном ударе, то получил серьезный выговор от Председателя Совета Министров СССР А.Н. Косыгина.

На этом Совете обороны доктрина гарантированного ответного удара - доктрина сдерживания, была одобрена высшим политическим и государственным руководством СССР. Приоритетность ядерных ракетных ударов была твердо установлена: только сокрушительный ответный удар, как средство предотвращения атомной войны, как средство сдерживания.

Структура стратегических вооружений России

Стратегические атомные подводные лодки с бпллистическими ракетами

Ракетные войска стратегического назначения (РВСН)

Российские самолеты стратегической авиации

Вся структура стратегических вооружений СССР формировалась в обеспечение гарантированного ответного удара. Строились вооруженные баллистическими ракетами подводные лодки, которые в океанских просторах оказывались в те годы вне зоны контроля.

Развертывались подвижные наземные грунтовые и железнодорожные ракетные комплексы, определить местонахождение которых с помощью существовавших тогда спутников с аппаратурой оптического контроля было невозможно.

Повышалась защищенность стационарных ракетных шахт, а сами ракеты совершенствовались так, чтобы могли стартовать в условиях ядерного нападения на позиционный район.

В Военной доктрине Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 21 апреля 2000 г. №706 сказано, что Российская Федерация сохраняет статус ядерной державы для сдерживания (предотвращения) агрессии против нее и (или) её союзников.

Президент США Рональд Рейган США

США постепенно пришли, наконец, к аналогичному решению. Ещё 26 февраля 1986 года Президент США Р.Рейган в своем обращении к стране так сформулировал свою позицию: "Нашей целью должно быть сдерживание, а если необходимо, и отражение любого нападения без обращения к ядерным вооружениям" .

В 2013 году Министр обороны США, действуя от имени президента страны, направил конгрессу "Доклад о стратегии применения ядерного оружия Соединенных Штатов" .

Назначение ядерного оружия определено в докладе 4 в этом виде. Конгресс США в августе 2013 года одобрил эту стратегию применения ядерного оружия.

Кажется всё ясно, однако в наших средствах массовой информации постоянно появляются различные рассуждения о приоритетности ракетных ударов, которые ведутся, правда, не на самом высоком уровне, а на уровне генералов и так называемых экспертов.

Конечно, в XXI веке ситуация во многом изменилась, но учитывать эти изменения следует разумно, не повторяя слепо все догматы прошлого века, поскольку мир меняется достаточно быстро, но и не отрицая все достигнутое ранее.

ПГРК "Ярс" заступает на боевое дежурство

Так сказано в источнике 1 передвижные грунтовые ракетные комплексы вместе с баллистическими ракетами морского базирования за счет высокой скрытности и способности к рассредоточению обеспечивают нанесение ответного ракетно-ядерного удара, когда команда на старт дается только после фиксации факта массированного ракетно-ядерного удара противника по территории своей страны, т.е. уже после падения боевых блоков на цели.

Подобное утверждение по отношению к наземным подвижным ракетным комплексам было справедливо в XX веке, когда контроль за этими комплексами осуществлялся космическими системами, работавшими в оптическом диапазоне и не способными видеть сквозь облака и туманы.

Тогда наши подвижные грунтовые и железнодорожные комплексы были действительно неуязвимыми и пригодными для нанесения сокрушительного ответного удара. Например, наш железнодорожный ракетный комплекс, способный перемещаться на тысячи километров, около 80 % времени мог находиться под облаками и быть недоступным для космического контроля.

Однако в XXI веке, когда широко применяются космические системы всепогодной радиолокационной разведки, любой ракетный комплекс подвижного наземного грунтового или железнодорожного базирования уже не способен оставаться невидимым, а поэтому из оружия ответного удара он превращается в оружие, которое возможно применить только в первом или ответно-встречном ударе, а потому становится нам ненужным, а его производство и установка на боевое дежурство бессмысленным.

С годами по мере совершенствования систем космического и иного контроля эта бессмысленность будет становиться всё более очевидной.

Массированный ракетный удар

Многие это поняли, но сделали странные выводы. Так в источнике 3 утверждается: «Сейчас решается задача постановки на боевое дежурство первого полка подвижного грунтового комплекса с унифицированными ракетами. Задача - весьма сложная, потому что это еще и первый год серийного изготовления данного вооружения. Но в целом выиграет национальная оборона, которая будет обладать одной из компонент стратегического вооружения, имеющей большую живучесть в условиях ответно-встречного удара».

В источнике 1 утверждается также, что и ракеты шахтного базирования в защищенных пусковых установках работают в ответно-встречном ударе, когда решение на пуск выдается политическим руководством после фиксации массового старта ракет с территории противника, еще до того, как основная масса боевых блоков достигают своих целей.

С подобными утверждениями нельзя согласиться, но и представить себе, что такие утверждения авторов это просто результат их неграмотности, тоже невозможно. Конечно они всё понимают, но, видимо, не видят других способов оправдать огромные затраты на развёртывание новых подвижных ракетных комплексов, а потому и умалчивают об их первоначальном предназначении для нанесения ответного удара, к реализации которого они в настоящее время, а тем более в будущем, не пригодны.

Поэтому и предлагают ответно-встречный удар, который может привести к всемирной катастрофе. Разумеется, технический уровень современных стратегических вооружений в принципе позволяет осуществить ответно-встречный удар, но концепция такового ставит высшее руководство государства в чрезвычайно трудное положение перед необходимостью принятия решения необычно высокого уровня ответственности в условиях острого дефицита времени, возможных технических неполадок в системе раннего предупреждения о ракетном нападении и ошибок операторов.

В России проходят испытания новой баллистической ракеты

Время полета ракет с другого континента около 30 минут, а при старте ракет, летящих по настильным траекториям с подводных лодок, находящихся недалеко от нашей территории, не больше 10-15 минут. В этих условиях реализовать ответно-встречный удар нереально, да и опасно к тому же, потому что в такой суматохе не исключены различного рода ошибки как в определении достоверности самого факта старта вражеских ракет, так и в реализации ответно-встречного старта.

Это не исключает вероятности неадекватной оценки ситуации руководителем подвергнувшегося нападению государства и принятия им решения, ведущего к всемирной катастрофе. Американцы неоднократно сообщали о различного рода неисправностях и ошибках в своих системах раннего предупреждения, у нас тоже были подобные случае, но о них не сообщалось, но в зарубежных источниках такая информация имеется.

Например, в источнике 2 утверждается, что 26 сентября 1983 года вскоре после полуночи в подмосковном центре раннего предупреждения о ядерной атаке аппаратура выдала предупреждение, что Соединенные Штаты выпустили по территории Советского Союза 5 баллистических ракет.

Однако, оперативный дежурный не поверил новой автоматике, он связался с начальством и доложил о ложной тревоге. Последующее расследование такого поступка оперативного дежурного подтвердило правильность его действий, и он был награжден. Всякого рода рассуждения о мощности наших стратегических вооружений в ответно-встречном ударе бессмысленны и опасны.

Да и чего же мы добьёмся при нанесении ответно-встречного удара? Как-то уменьшить, или тем более исключить, разрушительную силу первого ядерного удара агрессора нашим ответно - встречным ударом мы не сможем. Она будет точно такой же, как и при нашей ориентации на ответный удар. Конечно, при ответно-встречном ударе до целей на территории агрессора долетит больше наших ракет, и ядерная пыль там будет помельче, чем при ответном ударе, но разве это может иметь хоть какое-то значение в свете гибели цивилизации.

Начало переговоров о сокращении стратегических наступательных вооружений

Принятая в СССР, а теперь и в США, приоритетность способов нанесения ядерных ударов должна оставаться неизменной и в наше время: только сокрушительный ответный удар, как средство предотвращения атомной войны, как средство сдерживания, средство устрашения.

Ориентировкана ответный удар не означает, что нам в таком случае не нужны системы раннего предупреждения о старте ракет агрессора. Наоборот, такие системы нам безусловно необходимы, но не для того, что бы руководство успело отдать приказ о старте наших ракет в ответно-встречном ударе, а для того, что оно могло успеть отдать приказ о принятии необходимых мер для нанесения ответного удара после взрыва ядерных зарядов агрессора на нашей территории.

Мы должны разработать такую структуру стратегических вооружений и реализовать её в сжатые сроки, которая способна обеспечить нанесение эффективного ответного удара - удара возмездия, при любом развитии ситуации, в том числе и при наличии у агрессора эффективных систем противоракетной обороны. Для этого необходимо срочно разработать и развернуть ракетные комплексы с баллистическими ракетами воздух-земля (БРВЗ) сообщается в источнике 5 и источнике 6 , поскольку тяжелые бомбардировщики с крылатыми ракетами с ядерными зарядами или с атомными бомбами для ответного удара непригодны.

Самолеты с БВРЗ по сигналу от систем раннего предупреждения за несколько минут смогут покинуть аэродром постоянного базирования и, оказавшись вне зоны поражения, дожидаться или приказа на ответный удар или на возвращения на базу, если сигнал системы раннего предупреждения оказался ошибочным.

Создание БРВЗ было запрещено Договорами ОСВ-2 и СНВ-1, однако, в настоящее время в связи с истечением сроков действия указанных договоров этот запрет утратил силу.

Возможно также использование для размещения ракет безаэродромных летательных аппаратов типа "ЭКИП", фундаментальные основы которого разработаны под руководством профессора Льва Щукина. Такой аппарат грузоподъемностью до 100 тонн способен не только летать, подобно самолету, но и перемещаться вблизи поверхности земли и воды в режиме экраноплана.

Необходимо также создавать тяжелые жидкостные стратегические ракеты с большим забрасываем весом, способные стартовать в ответном ударе, для чего позиционные районы этих ракет необходимо прикрыть эффективными системами противоракетной обороны типа С-500 для перехвата ракет агрессора, а также инженерными сооружениями, защищающими ракетные шахты от высокоточного безъядерного оружия.

Мы живем в эпоху стратегической стабильности, которая базируется на двух специфических чертах человеческого характера: недоверии к другому человеку и страхе перед возмездием. На этих двух опорах в течение многих десятилетий балансирует мир, сохраняя так называемое стратегическое равновесие. Только абсолютная уверенность в неумолимой неизбежности собственной гибели в результате ответного ядерного удара гарантированно удерживает любого агрессора от нанесения первого удара и сохраняет мир от ядерного безумия.

Используемая литература:

1. Командующий РВСН рассказал о структуре ядерного щита.

http://ria.ru/analytics/20111216/518396383.html

2. Русский, который предотвратил ядерную войну.