Az orosz liberálisok a fő problémának az egyéni szabadság gondolatának megvalósítását tartották. Oroszországban az egyént mindig is elnyomta a patriarchális család és az elnyomó állam. Az emberi személyiség csak a társadalomban valósulhat meg, ugyanakkor a személyes szabadságot más egyének korlátozzák. A törvényt szabályozásra hozták létre. Hogy. a jog nem önkényes jogalkotás és nem társadalmi szerződés, hanem alapvető emberi jogok megvalósítása, míg a természetjog alapja az igazságosság elve, a pozitív jog alapja pedig az egyenlőség, i.e. az államnak kompenzálnia kell az egyenlőtlenséget. Az egyéni jogok a polgári és politikai szabadságjogokon keresztül valósulnak meg.

Kapcsolódó információ:

Keresés az oldalon:

A tizenkilencedik század második felében. A társadalmi mozgalomban végül három irány alakult ki: a konzervatívok, a liberálisok és a radikálisok.

A konzervatív mozgalom társadalmi bázisát reakciós nemesek, papság, városiak, kereskedők és a parasztok jelentős része alkotta. A tizenkilencedik század második felének konzervativizmusa. hű maradt a „hivatalos nemzetiség” elméletéhez.

Az önkényuralom az állam alapja, az ortodoxia pedig az emberek lelki életének alapja. A nemzetiség a király egységét jelentette a néppel. Ebben látták meg a konzervatívok Oroszország történelmi útjának egyediségét.

A belpolitikai szférában a konzervatívok az autokrácia sérthetetlenségéért és a 60-as, 70-es évek liberális reformjai ellen küzdöttek. Gazdasági téren a magántulajdon, a földtulajdon és a közösség sérthetetlensége mellett foglaltak állást.

Szociális téren az Oroszország körüli szláv népek egységét szorgalmazták.

A konzervatívok ideológusai K.P. Pobedonostsev, D.A. Tolsztoj, M.N. Katkov.

A konzervatívok etatista gyámok voltak, és negatívan viszonyultak minden tömeges társadalmi akcióhoz, a rendet hirdetve.

A liberális irányzat társadalmi alapját a polgári földbirtokosok, a burzsoázia és az értelmiség egy része alkotta.

Megvédték Oroszország és Nyugat-Európa közös történelmi fejlődésének gondolatát.

A belpolitikai szférában a liberálisok ragaszkodtak az alkotmányos elvek bevezetéséhez és a reformok folytatásához.

Politikai eszményük az alkotmányos monarchia volt.

A társadalmi-gazdasági szférában üdvözölték a kapitalizmus fejlődését és a vállalkozási szabadságot. Követelték az osztályjogok megszüntetését.

A liberálisok a fejlődés evolúciós útja mellett álltak, és a reformokat tartották Oroszország modernizálásának fő módszerének.

Készek voltak együttműködni az autokráciával. Ezért tevékenységük főként a cárhoz intézett „címek” – reformprogramot javasoló petíciók – benyújtásából állt.

A liberálisok ideológusai tudósok és publicisták voltak: K.D. Kavelin, B.N. Chicherin, V.A. Goltsev et al.

Az orosz liberalizmus jellemzői: a burzsoázia politikai gyengeségéből adódó nemes jellege és a konzervatívokhoz való közeledési készsége.

A radikális mozgalom képviselői erőszakos módszereket kerestek Oroszország átalakítására és a társadalom radikális átszervezésére (a forradalmi útra).

A radikális mozgalom különböző társadalmi rétegekből származó embereket vont be (raznochintsy), akik a nép szolgálatának szentelték magukat.

A 19. század második felének radikális mozgalmának történetében. Három szakaszt különböztetnek meg: 60-as évek. - forradalmi demokratikus ideológia kialakulása és titkos raznochinsky körök létrehozása; 70-es évek - a populizmus formalizálása, a forradalmi populisták agitációjának és terrorista tevékenységének sajátos köre; 80-90-es évek — a populizmus népszerűségének gyengülése és a marxizmus terjedésének kezdete.

A 60-as években A radikális mozgalom két központja volt. Az egyik a Kolokol szerkesztősége körül található, az A.I. Herzen Londonban. Támogatta a „közösségi szocializmus” elméletét, és élesen bírálta a parasztok felszabadításának feltételeit. A második központ Oroszországban a Sovremennik magazin szerkesztősége körül alakult ki. Ideológusa N.G. Csernisevszkijt, akit 1862-ben letartóztattak és Szibériába száműztek.

Az első jelentős forradalmi demokratikus szervezet a „Föld és Szabadság” volt (1861), amelynek több száz tagja volt különböző rétegekből: tisztviselők, tisztek, diákok.

A 70-es években A populisták körében két irányzat volt: forradalmi és liberális.

A forradalmi populisták fő gondolatai: a kapitalizmust Oroszországban „felülről” erőltetik, az ország jövője a közösségi szocializmusban rejlik, az átalakításokat forradalmi módszerrel kell végrehajtani a paraszti erőknek.

A forradalmi populizmusban három irányzat alakult ki: lázadó, propaganda és konspiratív.

A lázadó mozgalom ideológusa M.A. Bakunyin úgy vélte, hogy az orosz paraszt természeténél fogva lázadó és kész a forradalomra. Ezért az értelmiség feladata, hogy a néphez menjen, és összoroszországi lázadást szítson. A szabad közösségek önkormányzati szövetségének létrehozását szorgalmazta.

P.L. Lavrov, a propagandamozgalom ideológusa nem tartotta késznek a népet a forradalomra. Ezért a legtöbb figyelmet a propagandára fordította, amelynek célja a parasztság felkészítése volt.

P.N. Tkacsev, az összeesküvői mozgalom ideológusa úgy vélte, hogy a parasztokat nem kell szocializmusra tanítani. Véleménye szerint az összeesküvők egy csoportja, miután megragadta a hatalmat, gyorsan bevonja a népet a szocializmusba.

1874-ben M.A. ötletei alapján. Bakunyin, több mint 1000 fiatal forradalmár hatalmas sétát tett a nép között, abban a reményben, hogy lázadásra készteti a parasztokat. A mozgalmat azonban a cárizmus leverte.

1876-ban a „nép között séta” túlélő résztvevői megalakították a „Föld és Szabadság” titkos szervezetet, amelynek élén G.V. Plehanov, A. D. Mihajlov és mások. A második „néphez menést” hajtották végre - a parasztok közötti hosszú távú izgatás céljából.

A „Föld és szabadság” szétválása után két szervezet alakult - a „Fekete újraelosztás” (G.V. Plekhanov, V.I. Zasulich stb.) és a „Népakarat” (A.I. Zhelyabov, A.D. Mikhailov, S. L. Perovskaya). A Narodnaja Volja a cár megölését tartotta céljának, feltételezve, hogy ez országos felkelést okozna.

A 80-90-es években. A populista mozgalom gyengül. A „Fekete Újraelosztás” egykori résztvevői G.V. Plehanov, V.I. Zasulich, V.N. Ignatov a marxizmus felé fordult. 1883-ban Genfben megalakult a Munka Felszabadítása csoport.

1883-1892-ben Magában Oroszországban több marxista kör alakult, amelyek feladatuknak tekintették a marxizmus tanulmányozását és népszerűsítését a munkások és a diákok körében.

1895-ben Szentpéterváron a marxista körök egyesültek a „Munkásosztály felszabadításáért folytatott harc szövetségébe”.

Megjelenés időpontja: 2015-01-26; Olvasás: 392 | Az oldal szerzői jogainak megsértése

studopedia.org - Studopedia.Org - 2014-2018 (0,001 s)…

Moszkvai Kommunikációs és Informatikai Műszaki Egyetem.

Osztály:

Esszé

az orosz történelemről a témában:„Orosz liberalizmusXIXszázad."

Készítette: az EB0301 csoport tanulója

Yakusheva Julia Alekseevna.

ellenőriztem :

1. Bemutatkozás. 3

1.1 A témaválasztás indoklása.. 3

1.2. A liberalizmus fogalma. 3

2 A liberalizmus születése Oroszországban. 4

3 Liberalizmus I. Sándor korában. 5

3.1 I. Sándor reformjainak menete 5

3.2 Az M.M. reformjai Szperanszkij. 7

3.3 I. Sándor reformjainak problémái 9

4 A liberalizmus ideológiai fejlődése I. Miklós uralkodása alatt. 9

4.1 A társadalmi gondolkodás áramlatai I. Miklós alatt. 9

4.2 Liberális fogalmak B.N. Chicherina. tizenegy

5 Sándor reformjai II. 14

5.1 A liberális gondolkodás állapota az uralkodás kezdetén. 14

5.2 Sándor reformjai II. 15

5.3 II. Sándor félkegyelmű reformjai és az orosz liberalizmus válsága. 17

6 Sándor ellenreformjai III. 19

7 Az Orosz Birodalom legújabb liberális reformjai. 20

8 Következtetés. 23

9 Felhasznált irodalom jegyzéke…………………………………24

1. Bemutatkozás.

1.1 A témaválasztás indoklása

Oroszország egész története a liberális reformok és az azt követő reakciók váltakozó időszakaiból áll. Ma is folyik a vita arról, hogy szükség van-e liberális reformokra, vagy jobb-e a tekintélyelvű kormányzás az országban. Ennek megértéséhez az orosz társadalmi gondolkodás történetéhez kell fordulni, hiszen a liberalizmus az egyik legfontosabb összetevője. Ezért úgy gondolom, hogy esszém témája nemcsak történelem, hanem a mai kor szempontjából is érdekes. Az orosz liberalizmus tapasztalatai a XIX. nehéz túlbecsülni, mert sok olyan probléma, amellyel Oroszország szembesült, még ma is fennáll. Ez a bírósági eljárások reformjának szükségessége, a rendvédelmi szervek és az állampolgárok kapcsolata, az emberi jogok biztosításával kapcsolatos problémák teljes köre. Külön érdemes kiemelni az emberi gazdasági szabadságjogok problémáját, az egyén és az állam gazdasági érdekeinek optimális kombinációját.

1.2 A liberalizmus fogalma

A liberalizmus a 18-19. században alakult ki Európában, válaszul a monarchikus abszolutizmusra. Ha az uralkodók isteni jogot követeltek a társadalom életének irányításához, a liberalizmus azt válaszolta, hogy a legjobb, ha a civil társadalmat magára hagyják – a vallásban, a filozófiában, a kultúrában és a gazdasági életben. A liberalizmus olykor forradalommal, gyakrabban fokozatos reformokkal valósította meg programjának jelentős részét.

A liberalizmushoz olyan fogalmak és kategóriák kapcsolódnak, amelyek a modern társadalmi-politikai lexikonban ismertté váltak, mint például:

- az egyén önértékének és tetteiért való felelősségének elképzelése;

— a magántulajdon gondolata, mint az egyéni szabadság szükséges feltétele;

– a szabad piac, a szabad verseny és a szabad vállalkozás elvei, az esélyegyenlőség;

– egy jogállam eszméje, amely a polgárok törvény előtti egyenlőségének, a toleranciának és a kisebbségek jogainak védelmének elveit tartalmazza;

– az egyének alapvető jogainak és szabadságainak garantálása;

- általános választójog.

A liberalizmus a körülöttünk lévő világgal kapcsolatos nézetek és fogalmak rendszere, egyfajta tudat és politikai-ideológiai irányultság és attitűd. Ez egyszerre elmélet, doktrína, program és politikai gyakorlat.

Tehát a „liberalizmus” fogalma a latin liberalis szóból származik, ami „szabad”-t jelent. Következésképpen a liberális az a személy, aki kiáll a személyes szabadságért – politikai, gazdasági, szellemi. Ismeretes, hogy a liberalizmus mint ideológiai mozgalom nyugatról érkezett hozzánk, de ennek ellenére néhány szót kell ejteni a liberalizmus néhány magjáról, amelyek az orosz talajban hevert, és történelmi okok miatt nem fejlődtek ki. .

2 A liberalizmus születése Oroszországban.

A XI-XIII. században. Gyorsan megnövekedett azoknak a városoknak a száma, amelyek önkormányzattal rendelkeznek régi polgári találkozók formájában. Ez nem tette lehetővé, hogy a városok felett teljes hatalmat igénylő fejedelmek túlságosan megerősödjenek. De amikor a mongol-tatár invázió elkezdődött, a hódítók által megtámadott városokat elpusztították, vagy pusztító adót fizettek. A mongol uralkodók, miután meggyengítették a szabadságszerető orosz városokat, megerősítették a nagyhercegi hatalmat.

Miután legyőzték a Hordát, a moszkvai hercegek, majd a cárok nem engedték meg, hogy olyan erő alakuljon ki az országban, amely sikeresen ellenállhatna hatalmuknak.

Nagyjából azt mondhatjuk, hogy a liberalizmus története Oroszországban 1762. február 18-ig nyúlik vissza, amikor III. Péter császár kiáltványt adott ki „A szabadság és szabadság megadása az egész orosz nemesség számára”. A birodalmi hatalom önkénye a nemesi méltósággal rendelkező személlyel szemben korlátozott volt, a nemes maga választhatott, hogy az uralkodót katonai vagy közszolgálatban szolgálja, vagy birtokán gondoskodik a háztartásról. Így Oroszországban először jelent meg egy olyan osztály, amely rendelkezik az állam által elismert és törvény által védett polgári szabadságjogokkal és magántulajdonnal.

A 18. század végén. Kirajzolódnak az orosz liberalizmusra jellemző főbb vonások. A nemesség képviselői a liberális szabadságjogokat hirdették. Eszményük a brit alkotmányos monarchia volt – a gazdasági és politikai szabadságjogok (szólás-, sajtószabadság stb.) kombinációja a nemesi kiváltságok megőrzésével az összes többi osztályhoz képest.

3 Liberalizmus I. Sándor korában.

3.1 I. Sándor reformjainak menete.

I. Sándor uralkodása joggal tekinthető a liberalizmus eszméinek legnagyobb virágzásának korszakának a nemesség körében. Sándor tanárának, a köztársasági Svájc állampolgárának, Laharpe-nak sikerült meggyőznie tanítványát, hogy az abszolút uralkodók korszaka véget ért. La Harpe azzal érvelt, hogy ha Oroszország el akarja kerülni a véres káoszt, akkor a trónnak kezdeményeznie kell két nagy reform végrehajtását - a jobbágyság eltörlését és az alkotmány bevezetését. A tanár figyelmeztette Sándort, hogy e reformok végrehajtása során az uralkodó ne számítson a nemesek jelentős részének támogatására. Nem, többségük ellenállni fog, megvédve gazdasági jólétét, több ezer jobbágy munkájára alapozva. Ezért nem kell sietni az autokratikus államforma feladásával. Éppen ellenkezőleg, a királyi hatalom teljes erejét fel kell használni a reformok végrehajtására és a nép oktatására, hogy felkészítsék őket e reformok elfogadására.

„Az Alekszandrovok napjai csodálatos kezdet...” - Puskin híres szavai Alekszandr Pavlovics cár uralkodásának hajnaláról. Ezt a véleményt sok kortárs osztotta, ami egyáltalán nem meglepő. Íme néhány az ifjú császár első rendeletei, amelyek világosan körvonalazták uralkodásának „lefolyását”.

1801. március 15 a tartományokban visszaállították a nemesi választásokat; Számos áru behozatali tilalmát feloldották.

Március 22-én bejelentették az Oroszországba való ingyenes be- és kilépést, amely I. Pál idején nagyon korlátozott volt.

Március 31-én engedélyezik a nyomdák működését és az esetleges külföldi könyvek behozatalát. Ez akkoriban elképzelhetetlen szabadság volt sok európai ország számára, különösen a napóleoni Franciaország számára.

Április 2-án visszaadták Katalin adományleveleit a nemességnek és a városoknak. Ugyanezen a napon a Titkos Expedíciót (egy politikai nyomozó intézményt) megsemmisítették. Maga az ország már nem volt, bár nem sokáig, még a titkosrendőrség sem.

Alekszandr Pavlovics császár Laharpe parancsához híven arra törekedett, hogy hasonló gondolkodású emberekkel vegye körül a trónt. 1801-től a legmagasabb kormányzati tisztségeket az angol alkotmányosság hívei töltötték be: A. R. Voroncov kancellár, testvére, S. R. Voroncov, aki hosszú ideig szolgált Londonban, N. S. Mordvinov és P. V. Chichagov admirálisok, a híres reformer, Szperanszkij M. M. . E méltóságok világképét nagyban befolyásolta a francia forradalom. Attól tartottak, hogy Oroszország is hasonló megrázkódtatásokat fog átélni.

A reformok támogatói elutasították a forradalmat, mint a társadalom megújításának egyik módját, hisz ez az út anarchiához, a kultúra halálához és végső soron a diktatúra kialakulásához vezet. Szemjon Romanovics Voroncov I. Pál despotikus politikáját kritizálva ezt írta: „Ki ne szeretné, hogy a múlt uralkodásának szörnyű zsarnoksága helyreálljon hazánkban? De nem lehet azonnal ugrani a rabszolgaságból a szabadságba anélkül, hogy anarchiába ne essünk, ami rosszabb, mint a rabszolgaság.

Annak érdekében, hogy ne ismétlődjön meg apja sorsa, I. Sándor a nemesség széles körei elől titokban sok reformra törekedett. Valami „összeesküvés-központot” alakított, hogy előkészítse a változásokat. Tartalmazták a cár legközelebbi és legmegbízhatóbb barátait: A.E. Czartoryski, V.P. Kochubey, N.N. Novoszilcev és P.A. Sztroganov. A kortársak ezt a központot Titkos Bizottságnak nevezték el. A titkos bizottság tagjai politikai eszményüket a brit alkotmányos monarchiában látták. De a dolgok nem vezettek komoly reformokhoz: a Napóleonnal 1805-ben kezdődő háborúk közbeszóltak.

Sándor átalakító terveit hátráltatta a bürokraták és az arisztokrácia konzervatív csoportjainak erőteljes passzív ellenállása is, ami lelassította az ezen a területen megvalósuló projekteket.

3.2 Az M.M. reformjai Szperanszkij.

M. M. Szperanszkij nagy szerepet játszott az oroszországi liberalizmus kialakulásában. Mihail Mihajlovics Szperanszkij egy szegény vidéki pap családjában született, és hét évesen belépett a Vlagyimir Teológiai Szemináriumba. 1788 őszén őt, mint az egyik legjobb diákot, az újonnan létrehozott szentpétervári Alekszandr Nyevszkij Szemináriumba küldték. Sok időt szentel a filozófiának, Descartes, Rousseau, Locke és Leibniz műveit tanulmányozza. Első filozófiai műveiben elítéli az önkényt és a despotizmust, az emberi méltóság és az orosz nép polgári jogainak tiszteletben tartására szólít fel.

(Az előadások listájához)

századi orosz liberalizmus

1. Az orosz liberalizmus kialakulása és jellemzői.

(Top)

Párhuzamosan a populizmussal és a munkásmozgalommal a 2. félidőben. XIX század. Oroszországban a liberális mozgalom is kezd különös erőre kapni.

Liberalizmus (lat. ingyenes)) egy olyan doktrína, amely az egyéni szabadság, a polgári, politikai és gazdasági jogok és szabadságjogok biztosítására szólít fel.

A liberalizmus a kapitalista társadalom agyszüleménye, amikor a feudális függőségtől megszabadult ember az uralkodó elittel kezd harcolni az egyenlő jogokért és szabadságokért.

Ezért a liberálisok a nyugati álláspontra helyezkedtek, felismerve a kapitalizmus oroszországi fejlődési mintáját, és figyelembe véve a társadalmi-politikai rendszer reformjának természetes szükségességét.

A liberális gondolkodás kezdetei Oroszországban kezdtek kirajzolódni a 20-30-as években. XIX század.

Oroszországban az elsők között liberális követeléseket fogalmazott meg a társadalom jogokkal és szabadságokkal való felruházása és azok alkotmányba foglalása iránt. dekambristák .

A nyugatiak és a szlavofilek vitája során mind R. XIX század. liberális nézeteket fejeztek ki jelentős politikai és kormányzati személyiségek Kavelin És Loris-Melikov .

A 2. félidőben. XIX század. Az oroszországi kapitalizmus éppen csak elkezdett fejlődni, így az orosz liberalizmus a nyugat-európai liberális gondolkodás erős hatására, de az orosz valóság sajátosságaihoz igazodva alakult ki.

19. századi európai liberalizmus követeléseket fogalmazott meg az ember szabad fejlődésére, az egyén és érdekeinek a kollektivizmussal szembeni elsőbbségére, az állam által garantált emberi jogokra és szabadságjogokra, a tulajdonhoz és a szabad versenyhez való jogra stb.

orosz liberálisok A szlavofilizmus eszméit magukba szívva megpróbálták kidolgozni az állam reformjának elméletét, miközben megőrizték a tisztán orosz hagyományokat - a monarchiát, a paraszti közösséget stb.

Követelték az osztálykiváltságok megszüntetését, a volost zemsztvók létrehozását, a megváltási kifizetések csökkentését, az államtanács reformját, a zemsztvók bevonását a törvényhozási tanácsadó tevékenységbe stb.

Ezek a követelések nem érintették az autokrácia alapjait, és csupán az alkotmányos monarchiává való fokozatos reformját, a civil társadalom és a jogállam létrehozását célozták Oroszországban.

A burzsoázia, mint a liberális eszmék fő hordozója Nyugaton, Oroszországban még annyira gyenge és a hatalomtól függött, hogy maga is félt a radikális reformoktól, ezért foglalta el a mozgalom jobb szárnyát - az ún. liberális konzervativizmus .

Ezért a liberális eszmék fő hordozói Oroszországban a haladó nemesség és értelmiség voltak, amelyek csak erősítették e társadalmi-politikai mozgalom monarchista-párti árnyalatait.

A forradalmi dekabrista szárny veresége után az orosz nemesség felhagyott az illegális tevékenységekkel, és a petíciókra korlátozódott. "legmagasabb néven" .

Sándor reformjai komoly lendületet adtak a liberális mozgalom fejlődésének 60-70-es évek.

A társadalom általános emancipációja a liberális mozgalom terjeszkedéséhez vezetett az orosz értelmiség rovására, ami megváltoztatta a mozgalom taktikáját.

A liberális értelmiség nagyrészt fenntartotta a monarchista nézeteket, de szükségesnek tartotta a hatalomra nehezedő nyomás fokozását.

Féllegális módszereket alkalmaztak: a legmagasabb névhez címzett leveleket, új eszmék propagandáját a hallgatói közönség körében, békés politikai beszédek (sztrájkok, tüntetések stb.) támogatását.

2. A liberális értelmiség ideológiája

(Top)

a) B. N. Chicherin (Top)

Az orosz liberális gondolkodás egyik legfényesebb képviselője 60-as évek 19. század jogász, történész, filozófus volt Borisz Nyikolajevics Chicherin .

Sherwood, Vlagyimir Oszipovics. B. N. Chicherin portréja. 1873

Egy nemesi birtokos fia, kiváló oktatást kapott otthon, a Moszkvai Egyetem Jogi Karán tanult, ahol T. N. egyik legjobb hallgatójának tartották. Granovsky, S.M. Szolovjov és K.D. Kavelin, és hol hagyták a professzori pályára készülni.

Londonban Chicherin találkozott Herzennel, de nézeteik élesen eltértek egymástól.

Herzen forradalmi álláspontra helyezkedett, míg Chicherin úgy vélte, hogy Oroszországban csak az autokratikus kormánynak van elegendő hatalma a változásokhoz, ezért a kormányon keresztül kell fellépni.

Írt:

„A lázadás lehet a szükség utolsó mentsvára; a forradalmak olykor történelmi fordulatokat fejeznek ki az emberek életében, de ez mindig erőszak, nem törvény.

Szerinte egy felkelés elkerülhetetlenül káoszhoz vezet, így a személyi szabadság csak az államban, a törvények keretei között létezhet.

Radikális nézetekben Herzen És Csernisevszkij bizonyítékot látott az orosz társadalom éretlenségére, ami ismét meggyőzte őt az orosz alkotmány koraiságáról.

Csicserin boldogan üdvözölte II. Sándor reformjait, a reformutat a legoptimálisabbnak tartotta Oroszország számára.

1861 óta. közjogot kezdett tanítani a moszkvai egyetemen.

Ekkor alakult ki végül a programja "liberális konzervativizmus" , amely azon az elven alapult "liberális intézkedések és erős kormány" .

Chicherin nézetei Oroszország átalakulásáról "felett" sok liberális gondolkodású kormánytisztviselő támogatását kapta, köztük volt A. M. Gorcsakov külügyminiszter is, aki nagy hatással volt II. Sándor császárra.

1863-ban. Chicherint meghívták, hogy tartson államjogi kurzust a trónörökösnek, a cárevicsnek. Nyikolaj Alekszandrovics , akihez a liberálisok nagy reményeket fűztek.

Azonban nem volt hivatott igazolni magukat - 1865-ben. Tsarevics Miklós meghalt, és a Tsarevics lett az örökös Alekszandr Alekszandrovics (a leendő III. Sándor), nincs kedvében a liberális reformok folytatásához.

Sándor meggyilkolása után II 1881. március 1. Csicserint Moszkva polgármesterévé választották, de politikai karrierje nem sikerült.

Liberális nézetei ütköztek a konzervativizmussal K. P. Pobedonostseva , aki ellenreformokat készített elő.

Az új kormány az alkotmány követelményének tekintette Chicherin beszédeit, ami a lemondásához vezetett.

b) P. N. Miljukov (Top)

In con. XIX század. csatlakozott az orosz liberális mozgalomhoz "friss vér" .

A reform utáni Oroszország fejlődő kapitalizmusa új értelmiséget szült, "megtisztítva" az idejétmúlt szlavofilizmustól és magába szívta a nyugat-európai tudomány összes új vívmányát.

Ennek az időnek az egyik legkiemelkedőbb alakja volt Pavel Nyikolajevics Miljukov .

Pavel Nyikolajevics Miljukov

Miliukov professzor-építész családjában született két évvel a Parasztfelszabadítási Kiáltvány előtt, és ragyogó tudományos karriert futott be.

1881-ben. Kiutasították a Moszkvai Egyetemről, és letartóztatták, mert részt vett diáktüntetésekben.

A következő évben azonban nemcsak befejezte tanulmányait, hanem professzornak is maradt V.O.Kljucsevszkij az orosz történelem tanszéken.

1895-ben. Miliukov érte "rossz hatással van a fiatalokra" Elbocsátották az egyetemről és Rjazanba száműzték.

1899-ben. A P. L. Lavrov emlékének szentelt találkozón való részvételért 6 hónap börtönbüntetésre ítélték.

Csak egy Kljucsevszkij cárhoz intézett petíció tette lehetővé ennek az időszaknak a csökkentését legfeljebb 3 hónapig , ami után Miliukov külföldre emigrált, nem először.

Alatt 1903-1905. utazott és előadásokat tartott Angliában, a Balkánon és az USA-ban.

Száműzetésben találkozott a liberális és szociáldemokrata mozgalom szereplőivel (P. A. Kropotkin, E. K. Breshko-Breshkovskaya, V. I. Lenin stb.).

1905-ben. mikor kezdődött Oroszországban Az első orosz forradalom , Miliukov visszatért hazájába, és azonnal pártalapításba kezdett Kadétok (alkotmányos demokraták) , amely Oroszország legnagyobb liberális pártja lett.

Politikai ideál Miliukov egy angol típusú parlamentáris alkotmányos monarchia volt, amely a korlátlan autokratikus rezsimet váltotta fel.

Támogatta az alkotmányozó nemzetgyűlés összehívását, amely alkotmányt dolgozna ki, és Oroszországot parlamentáris monarchiával rendelkező jogállammá alakítaná, széles politikai jogokat biztosítva az állampolgároknak.

Program az alkotmányos demokraták az általános választójog és a demokratikus szabadságjogok bevezetését, az oroszországi nemzetek és nemzetiségek kulturális önrendelkezési igényének megvalósítását, a 8 órás munkanapot, valamint az agrárkérdés megoldását a parasztokhoz való átruházással biztosították. a birtokosok földjeinek szerzetesi, állami és állam által vásárolt része.

Miliukov a liberális nemesekhez hasonlóan a társadalmi fejlődés evolúciós útját szorgalmazta, de ha a kormány nem tudja időben végrehajtani a szükséges reformokat, az megengedhető. politikai forradalom (de nem társadalmi).

Miliukov kerülte a szélsőségeket, amiért nézeteit a radikálisok és a mérsékeltek egyaránt kritizálták, nevezve őket "gyáva liberalizmus" .

3. Zemstvo liberalizmus

(Top)

Zemstvo reform 1864. január 1. a zemsztvoi önkormányzati testületek létrehozásához vezetett, amelyekben a földbirtokosok és a zemszti értelmiség (orvosok, tanárok, agronómusok stb.) többsége képviseltette magát.

A zemsztvói szervek gazdasági funkciókat kaptak, ami a helyi gazdasági élet felélénküléséhez és egyben a zemsztvói társadalmi mozgalom fejlődéséhez vezetett.

A zemsztvók célja az volt, hogy a helyi önkormányzati testületekből képviseleti intézményt hozzanak létre és befogadjanak a közügyekbe.

1862-ben. A tveri tartományi nemesség felhívást intézett a császárhoz, amelyben azt mondta:

„Az egész ország választópolgárainak összehívása jelenti az egyetlen eszközt a felvetett, de a február 19-i rendelkezések által nem megoldott kérdések kielégítő megoldására.”

A populizmus aktivizálása és a terrorizmus kialakulása con.

70-es évek intézkedésre késztette a zemsztvoi lakosokat.

A liberális nemesség kész volt segíteni a kormánynak a burjánzó baloldali erők elleni harcban, ha a kormány közeledés felé halad.

A kormány képviselői között voltak a társadalom liberális részéhez való közeledés hívei, akik képviselői kormányzati testület létrehozását javasolták.

Köztük van a Legfelsőbb Igazgatási Bizottság elnöke is Loris-Melikova , aki kidolgozta a projekt létrehozását Nagy jutalék a zemsztvoi önkormányzati szervek képviselőitől.

Azonban a regicide 1881. március 1. eltemette ezt a projektet, és a trónra lépő III. Sándor visszautasított minden közeledést a liberálisokhoz.

Minden ellenállást a forradalom megnyilvánulásának tekintett.

4. Liberális populizmus

(Top)

Liberális populizmus sajátos irányzatot képvisel a liberális mozgalomban.

Ezek a nézetek a szlavofil ideológia és a liberalizmus hatására alakultak ki.

Ennek az irányzatnak a fő teoretikusa nemesi származású, publicista és folyóiratok egyik szerkesztője volt. "Belföldi jegyzetek" És „Orosz szó” - Nyikolaj Konsztantyinovics Mihajlovszkij .

Nyikolaj Konsztantyinovics Mihajlovszkij. Fotó a Niva magazinból 1904-ből

Mihajlovszkij nézetei nagyrészt a populista propagandisták elképzeléseit visszhangozták.

Mint Lavrov , fő értéknek az egyént tartotta, akit meg kell védeni az igazságtalan társadalomtól, és fő reményeit egy haladó szellemű kisebbség – az értelmiség – tevékenységébe helyezte, amelynek minden dolgozó érdekeit kell kifejeznie.

De Lavrovval ellentétben Mihajlovszkij nem hitt a parasztság forradalmi potenciáljában, és ellenzett minden forradalmat.

Egyik levelében ezt írta Lavrovnak:

"Nem vagyok forradalmár, mindenkinek a sajátja."

Mihajlovszkij nem tagadta a forradalmak jelentőségét az emberiség történetében, de veszélyt látott bennük mind a civilizáció felhalmozott gazdagságára, mind az egyén integritására nézve.

Elfogadhatónak ismerte el a módszereket politikai harc , maradva jogi reformista álláspontok .

Folyóiratokon keresztül szorgalmazta a jobbágyság és a földbirtoklás maradványainak elpusztítását, a parasztok siralmas helyzetéből való kiutat földelosztással és teremtéssel fontolgatta. "dolgozó paraszti gazdaság" , amelynek nem kapitalista fejlődési utat kell követnie.

A 80-as években. jelentős szerepet játszott a reform utáni Oroszország tanulmányozásában liberális populista közgazdászok – Danielson És Voroncov .

Munkáikban feltárták a reform ragadozó jellegét a parasztok számára 1861. , ami azt bizonyítja, hogy a falu pénzeszközök és munkaerő forrásává vált az oroszországi kapitalizmus fejlesztéséhez.

A kapitalizmus lerombolta a közösség alapjait, lakosságát két ellenséges csoportra osztotta: tönkrement parasztokra és gazdag, gazdag kulákokra.

Magát a kapitalizmust tekintették "a természet fattyú gyermeke" , amelyet a kormány mesterségesen termesztett, és csak állami megrendelések, ellátások és adó-gazdasági tranzakciók miatt tartották fenn, nem pedig a hazai piac igényei miatt.

Szerintük a természetes alap nélküli kapitalizmus könnyen visszafogható, amit a kormánynak vállalnia kell két fontos intézkedés :

Állami vállalatok létrehozása;
kivásárolni a földtulajdonosok földjét;

ezt követően minden termelési eszközt maguknak a termelőknek kell átadni, de nem tulajdonba, hanem a paraszti közösségek és munkás-artelek kollektív használatába.

Ugyanakkor a paraszti közösségeknek gyökeresen meg kell változniuk, elfogadva és a gyakorlatban alkalmazniuk a tudomány és a technika legújabb vívmányait.

Alapján Danielson , az értelmiségnek kell felelősséget vállalnia a parasztok neveléséért, gazdasági érvekkel rábírja a kormányt a fejlődési pálya megváltoztatására.

5. A liberalizmus jelentése

(Top)

A liberális demokratikus mozgalom Oroszországban II. Sándor reformjai és III. Sándor ellenreformjai idején egyaránt kialakult.

A különböző liberális irányzatok nézetkülönbségei ellenére mindegyiket egyesítette az egyéni érdekek felsőbbrendűsége, a széles körű jogok és szabadságok, valamint a parlamenti és alkotmányos rendszer.

Az uralkodó elit politikai válságáról tanúskodott a liberális eszmék széleskörű terjesztése a lakosság felső rétegei között.

Az oroszországi európai forradalmak megismétlődésétől való félelem azonban, amely káoszt és veszélyt hoz az egyénre, a társadalomra és az államra, elfordította az orosz liberálisokat a forradalmi módszerektől.

Ez a félelem adott okot az ún liberális konzervativizmus .

Az orosz liberális mozgalom gyengesége az volt, hogy széttagolt és ezért gyenge maradt.

Nemcsak a populistákkal nem tudtak összefogni, de még egységes liberális frontot sem tudtak létrehozni.

Az orosz liberalizmus fő jelentősége abban rejlik, hogy a radikális szocialisták aktivizálódása és a konzervatív reakció erősödése mellett evolúciós reformista fejlődési utat kínált az orosz társadalomnak.

Abban a pillanatban Oroszország fejlődése a társadalomtól és a kormánytól függött.

(Top)

A liberalizmus volt a 19. század vezető ideológiai mozgalma, amelynek társadalmi bázisát a polgári középosztály képviselői alkották. Párt feletti jellege volt, hiszen a liberális eszméket nemcsak a liberális, hanem a konzervatív pártok képviselői is osztották.

Két liberális hagyomány létezik. Az első, az angolszász, Nagy-Britanniában és az USA-ban volt általános; gyakorlati irányultsága és nemzetközi jellege jellemezte. A második, a kontinentális európai, Franciaországban, Olaszországban és Németországban találta a legnagyobb alkalmazást; inkább spekulatív (elméleti) volt, a gyakorlati szférában kevesebb volt a kilépési lehetőség a feudális-abszolutista rendszerek dominanciája következtében ezen országok politikai életében.

A „liberalizmus” kifejezés tág, nem csak egy bizonyos eszmerendszert foglal magában, hanem a szabadság mozgalmát, a kormányzati politikát és az egyének életvitelét is a társadalomban. A konzervativizmussal és a szocializmussal, a 19. század többi vezető ideológiai mozgalmával ellentétben a liberalizmus a felvilágosodás korának terméke volt, amikor politikai elméletének főbb rendelkezéseit megfogalmazták; században gyakorlatilag változatlanok maradtak, ami elválasztotta a liberális tanítás gazdasági és etikai oldalát. A liberális hagyomány kialakulásához számos ország gondolkodója járult hozzá: G. Spencer, D. S. Mill, I. Bentham Nagy-Britanniában, B. Constant, A. Tocqueville, F. Guizot Franciaországban, B. Humboldt Németországban. .

A konzervativizmus nemzeti hagyományai és az egyes liberális gondolkodók eredeti elméletei közötti különbségek ellenére a klasszikus liberális doktrína főbb rendelkezései a következő alapgondolatokra húzódnak:

1. Az individualizmus elve; az egyének alkotják bármely társadalom értékét, az egyének önellátóak, alapvető jogaik a szabadsághoz és a magántulajdonhoz való jog. Ezek voltak a haladás fő kritériumai, amelyet a liberálisok a magántulajdon maximális növeléseként és a nemzet vagyonának felhalmozódásaként értek.

2. A tágan értelmezett szabadságnak többféle változata volt, amelyek közül a legjelentősebbek a gazdasági szabadságjogok (kereskedelem, csere, verseny) voltak.

3. Az állam társadalom feletti elem, minimális funkcióval kell rendelkeznie, amely az állam határainak külső veszélytől való megvédésében, az országon belüli társadalmi rend fenntartásában, a magántulajdon védelmében merül ki.

4. A politikai eszmék közül a liberálisok védelmezték a hatalmi ágak 3 ágra (törvényhozó, végrehajtó és bírói) felosztásának gondolatát, a parlamentarizmus fejlődését és a demokratizálódási folyamatot.

A 19. század utolsó harmadában egy új doktrína formálódott, amely szociálliberalizmus néven vált ismertté. Alkotói elsősorban az angol gondolkodók, T. H. Green, J. Hobson, L. Hobhouse, valamint francia, amerikai és német filozófusok voltak. Megpróbálta felülkerekedni a 19. század utolsó évtizedeiben kialakult klasszikus liberalizmus szűk társadalmi bázisán, és maga mellé vonni a munkásosztályt. Az új tanítás fő különbsége az egyén és az állam társadalomban betöltött szerepének felülvizsgálata volt.

A szociálliberálisok úgy vélték, hogy az egyének szabadsága nem lehet korlátlan, az egyéneknek össze kell hangolniuk cselekvéseiket a társadalom többi tagjával, és cselekedeteik nem árthatnak nekik. Kibővültek az állam funkciói a társadalomban, amelynek gondoskodnia kellett állampolgárairól, egyenlő jogokat biztosítani számukra az oktatáshoz és az egészségügyi ellátáshoz. elosztás a kollektíva tagjai között; a szociálliberális gondolkodók eltávolodtak a magántulajdon abszolutizálásától; Mivel az egész társadalom részt vesz a termelésben, a tulajdonnak van társadalmi oldala is. Felülvizsgálták a magántulajdonhoz való jognak, mint az egyének vezetőjének gondolatát is, és felismerték, hogy a lakosság egyes kategóriái számára fontosabb a munkához való jog és a megélhetési bér.

Mindkét liberális doktrína humanista és reformista volt; a liberálisok tagadták a társadalom átalakításának forradalmi útját; a fokozatos progresszív reformok támogatói voltak. Számos liberális elképzelést a konzervatívok és a szocialisták kölcsönöztek. A liberális pártokkal ellentétben, amelyek bizonyos nehézségekkel küzdenek a modern történelemben, a liberális tanítás a modern politikai kultúra fontos eleme.

Az orosz liberalizmus a 19. század második felében

Az orosz liberalizmus, mint társadalmi-politikai mozgalom 30-4-19-ben alakult ki a nyugatiak és a szlavofilek közötti vita során. Chicherin elmélete alapján kompromisszum született. Úgy vélte, hogy a rendszer és a népek kölcsönös nagysága a történelmi fejlődés egyetemes törvénye. Nincsenek elmaradott vagy fejlett országok. Minden nemzet hozzájárul az emberiség fejlődéséhez. Ahogy az orosz társadalom fejlődik, az európai fejlődés bizonyos elemeit érzékelik és alkalmazkodják az orosz társadalomhoz. Általában véve a posztliberalizmus a 19. század 50-es éveire öltött formát.

A nemesség az orosz liberalizmus társadalmi támaszává válik. A liberalizmus megvalósítását a távoli jövőnek tulajdonították.

Az orosz liberálisok a fő problémának az egyéni szabadság gondolatának megvalósítását tartották.

Oroszországban az egyént mindig is elnyomta a patriarchális család és az elnyomó állam. Az emberi személyiség csak a társadalomban valósulhat meg, ugyanakkor a személyes szabadságot más egyének korlátozzák. A törvényt szabályozásra hozták létre. Hogy. a jog nem önkényes jogalkotás és nem társadalmi szerződés, hanem alapvető emberi jogok megvalósítása, míg a természetjog alapja az igazságosság elve, a pozitív jog alapja pedig az egyenlőség, i.e. az államnak kompenzálnia kell az egyenlőtlenséget. Az egyéni jogok a polgári és politikai szabadságjogokon keresztül valósulnak meg.

A második probléma a társadalmi kapcsolatok, a társadalom és az állam más rendű jelenségek. A társadalom privát törekvések gyűjteménye, és az állam formát ad nekik, megvalósítva a társadalmi kompromisszum gondolatát. A jogállamiság szükséges elemei az erős kormányzás, a jogállamiság és az egyéni szabadság garanciái. Az állam a társadalom felett álló hatalom. Fő feladata a közmegegyezés elérése. Ugyanakkor a liberálisok egyetlen kormányformát sem idealizáltak. Úgy gondolták, hogy a történelmi fejlődés minden szakaszában és minden nép számára bármilyen forma optimális lehet. Az alkotmányos monarchia híveiként az orosz liberálisok úgy vélték, hogy Oroszországban csak az állam ellenőrzése mellett lehet reformot végrehajtani, és kizártak minden erőszakos vagy törvénytelen módszert, vagyis az abszolút monarchia hosszú távú megőrzését feltételezték.

A harmadik probléma, hogy a reformok társadalmi támogatottságának és a leendő liberális államnak a középosztályt tekintették, vagyis azt az osztályt, amely a nemesség fejlett rétegeinek és a feltörekvő orosz burzsoáziának az összeolvadása következtében jön létre. . Csak a burzsoázia és a nemesség közötti kompromisszum fogja megőrizni a társadalmi stabilitást, de a nemességnek meg kell szoknia a piacgazdaságot, és a burzsoázia megtanulja kormányozni az országot.

A „liberalizmus” fogalma a 19. század elején jelent meg. Kezdetben liberálisoknak nevezték a nacionalista képviselők egy csoportját a Cortesben, a spanyol parlamentben. Aztán ez a fogalom minden európai nyelvbe bekerült, de kicsit más jelentéssel.

A liberalizmus lényege változatlan marad fennállásának története során. A liberalizmus az emberi személy értékének, jogainak és szabadságainak megerősítése. A felvilágosodás ideológiájából a liberalizmus a természetes emberi jogok eszméjét kölcsönözte, ezért az egyén elidegeníthetetlen jogai közé a liberálisok felvették és magukban foglalják az élethez, a szabadsághoz, a boldogsághoz és a tulajdonhoz való jogot, a legnagyobb figyelmet fordítva a magánéletre. tulajdon és szabadság, hiszen úgy gondolják, hogy a tulajdon biztosítja a szabadságot, ami viszont előfeltétele az egyén életében való sikernek, a társadalom és az állam boldogulásának.

A szabadság elválaszthatatlan a felelősségtől, és ott ér véget, ahol egy másik ember szabadsága kezdődik. A társadalom „játékszabályait” egy demokratikus állam által elfogadott törvények rögzítik, amelyek politikai szabadságjogokat hirdetnek (lelkiismereti, beszéd-, gyülekezési, egyesületi stb.). A gazdaság a magántulajdonon és a versenyen alapuló piacgazdaság. Az ilyen gazdasági rendszer a szabadság elvének megtestesítője és az ország sikeres gazdasági fejlődésének feltétele.

Az említett eszmerendszert tartalmazó első történeti világképtípus a klasszikus liberalizmus volt (18. század vége - 19. század 70-80-as évek). A felvilágosodás politikai filozófiájának közvetlen folytatásának tekinthető. Nem hiába nevezik John Locke-ot a „liberalizmus atyjának”, a klasszikus liberalizmus alkotóit, Jeremy Benthamet és Adam Smitht pedig a késői felvilágosodás legnagyobb képviselőinek tartják Angliában. A 19. század során a liberális eszméket John Stuart Mill (Anglia), Benjamin Constant és Alexis de Tocqueville (Franciaország), Wilhelm von Humboldt és Lorenz Stein (Németország) fejlesztette ki.

A klasszikus liberalizmus a felvilágosodás ideológiájától elsősorban a forradalmi folyamatokkal való kapcsolat hiányában, valamint általában a forradalmakkal és különösen a nagy francia forradalommal szembeni negatív attitűdjében tér el. A liberálisok elfogadják és igazolják azt a társadalmi valóságot, amely a francia forradalom után Európában kialakult, és aktívan törekednek annak javítására, hisznek a határtalan társadalmi haladásban és az emberi elme erejében.

A klasszikus liberalizmus számos elvet és fogalmat tartalmaz. Filozófiai alapja a nominalista posztulátum az egyén elsőbbségéről az általánossal szemben. Ennek megfelelően központi helyen áll az individualizmus elve: az egyén érdekei magasabbak, mint a társadalom és az állam érdekei. Ezért az állam nem lábbal tiporhatja el az emberi jogokat és szabadságjogokat, és az egyénnek joga van megvédeni azokat más egyének, szervezetek, társadalom és az állam támadásaival szemben.

A 18. század végétől a 20. század első két évtizedéig a társadalmi reform kezdeményezése a nyugati civilizáció országaiban a liberálisoké volt. Azonban már a 19. század végén és a 20. század elején megkezdődött a liberalizmus válsága. Nézzük ennek okait.

A társadalmi önszabályozás elmélete soha nem felelt meg teljesen a valóságnak. A túltermelési válságok időszakosan előfordultak minden fejlett kapitalista országban, és az ipari társadalom szerves részévé váltak. A társadalmi harmónia sem volt megfigyelhető. A munkásosztály harca a burzsoázia ellen a 19. század 20-as éveiben kezdődött Angliában. Az ipari társadalom már a 19. század első felében mélyen konfliktusokkal terheltnek és gazdaságilag instabilnak mutatkozott.

Az objektív valóság és a liberális elmélet közötti ellentmondások a 19. század végén és a 20. század elején váltak nyilvánvalóvá, amikor a kapitalista termelési mód monopóliumba lépett. A szabad verseny átadta a helyét a monopóliumok diktátumának, az árakat nem a piac, hanem a versenytársakat leigázó nagy cégek határozták meg, a túltermelési válságok elhúzódtak és pusztítóbbak lettek, és egyszerre több országot is érintettek.

A munkásosztály küzdelme a tisztességes életért egyre szervezettebbé és hatékonyabbá vált. Ezt a küzdelmet a 19. század 60-as évétől a szociáldemokrata pártok vezették, amelyek kezdetben a proletariátus diktatúrájának megteremtését és a termelőeszközök magántulajdonának felszámolását hirdették meg céljuknak.

Egyre nyilvánvalóbbá vált a gazdaság és a társadalmi konfliktusok állami szabályozásának szükségessége. Ilyen körülmények között a szociális reform kezdeményezése fokozatosan a szociáldemokrácia felé kezdett elmozdulni, amelynek a 19. század 90-es éveiben sikerült egy alapvetően új programot kidolgozni a burzsoá társadalom fejlesztésére, amely magában foglalta a proletariátus diktatúrájának elutasítását és a demokrácia felszámolását. magántulajdon.

A liberális ideológia válságának másik oka paradox módon az volt, hogy a liberális pártok sikeresek voltak politikai követeléseik megvalósításában. A 19. század végén és a 20. század első évtizedében ezeknek a pártoknak a politikai programjainak minden előírását minden jelentős politikai erő és párt végrehajtotta, és végül elfogadta. Elmondhatjuk tehát, hogy a liberalizmus és a liberális pártok kétségtelen érdemei a modern demokratikus rendszer alapelveinek és intézményeinek kialakításában hozzájárultak ahhoz, hogy a társadalom megtagadja a liberális pártok támogatását: a liberálisoknak nem volt mit kínálniuk a választóknak.

Ilyen körülmények között a liberalizmus jelentősen megváltozott, és megkezdődött fejlődésének második szakasza, amely a szociálliberalizmus, mint a liberális ideológia új történelmi típusának megjelenésével járt. A szociálliberalizmus (a XX. század 19.-70-es évei) magába szívott néhány szociáldemokrata eszmét, és ennek eredményeként a klasszikus liberalizmus egyes posztulátumait elutasították. A szociálliberalizmus megalkotói olyan politikai gondolkodók voltak, mint J. Hobbson, T. Green, L. Hobhouse (Anglia), W. Repke, W. Eucken (Németország), B. Croce (Olaszország), L. Ward, J. Crowley , J. Dewey (USA).

Mindenekelőtt a szociálliberalizmus a liberális doktrínába foglalta a gazdaság állami szabályozásának szociáldemokrata gondolatát (az állami szabályozás gazdasági koncepcióját J. M. Keynes dolgozta ki, és nem szocialista, bár a szociáldemokraták is használták), hiszen a monopóliumok uralma alatt a korlátlan szabadságú verseny igényét a monopolisták átvették, és a lakosság kiváltságos rétegeinek érdekvédelmi funkcióját is megszerezték. Az európai országok liberális kormányai már a 19. század végén egymás után kezdték meg elfogadni a túlzott tulajdonkoncentrációt tiltó trösztellenes törvényeket.

Osztály :

Esszé

az orosz történelemről a témában: „Orosz liberalizmus XIX század."

Előkészített : az EB0301 csoport tanulója

Yakusheva Julia Alekseevna.

ellenőriztem :

1. Bemutatkozás. 3

1.1 A témaválasztás indoklása.. 3

1.2. A liberalizmus fogalma. 3

2 A liberalizmus születése Oroszországban. 4

3 Liberalizmus I. Sándor korában. 5

3.1 I. Sándor reformjainak menete 5

3.2 Az M.M. reformjai Szperanszkij. 7

3.3 I. Sándor reformjainak problémái 9

4 A liberalizmus ideológiai fejlődése I. Miklós uralkodása alatt. 9

4.1 A társadalmi gondolkodás áramlatai I. Miklós alatt. 9

4.2 Liberális fogalmak B.N. Chicherina. tizenegy

5 Sándor reformjai II. 14

5.1 A liberális gondolkodás állapota az uralkodás kezdetén. 14

5.2 Sándor reformjai II. 15

5.3 II. Sándor félkegyelmű reformjai és az orosz liberalizmus válsága. 17

6 Sándor ellenreformjai III. 19

7 Az Orosz Birodalom legújabb liberális reformjai. 20

8 Következtetés. 23

9 Felhasznált irodalom jegyzéke…………………………………24

Oroszország egész története a liberális reformok és az azt követő reakciók váltakozó időszakaiból áll. Ma is folyik a vita arról, hogy szükség van-e liberális reformokra, vagy jobb-e a tekintélyelvű kormányzás az országban. Ennek megértéséhez az orosz társadalmi gondolkodás történetéhez kell fordulni, hiszen a liberalizmus az egyik legfontosabb összetevője. Ezért úgy gondolom, hogy esszém témája nemcsak történelem, hanem a mai kor szempontjából is érdekes. Az orosz liberalizmus tapasztalatai a XIX. nehéz túlbecsülni, mert sok olyan probléma, amellyel Oroszország szembesült, még ma is fennáll. Ez a bírósági eljárások reformjának szükségessége, a rendvédelmi szervek és az állampolgárok kapcsolata, az emberi jogok biztosításával kapcsolatos problémák teljes köre. Külön érdemes kiemelni az emberi gazdasági szabadságjogok problémáját, az egyén és az állam gazdasági érdekeinek optimális kombinációját.

A liberalizmus a 18-19. században alakult ki Európában, válaszul a monarchikus abszolutizmusra. Ha az uralkodók isteni jogot követeltek a társadalom életének irányításához, a liberalizmus azt válaszolta, hogy a legjobb, ha a civil társadalmat magára hagyják – a vallásban, a filozófiában, a kultúrában és a gazdasági életben. A liberalizmus olykor forradalommal, gyakrabban fokozatos reformokkal valósította meg programjának jelentős részét.

A liberalizmushoz olyan fogalmak és kategóriák kapcsolódnak, amelyek a modern társadalmi-politikai lexikonban ismertté váltak, mint például:

Az egyén önértékének és tetteiért való felelősségének elképzelése;

A magántulajdon gondolata, mint az egyéni szabadság szükséges feltétele;

A szabad piac, a szabad verseny és a szabad vállalkozás, az esélyegyenlőség elvei;

A jogállam eszméje a törvény előtti egyenlőség, a tolerancia és a kisebbségek jogainak védelme elveivel;

Az egyén alapvető jogainak és szabadságainak garantálása;

Általános választójog.

A liberalizmus a körülöttünk lévő világgal kapcsolatos nézetek és fogalmak rendszere, egyfajta tudat és politikai-ideológiai irányultság és attitűd. Ez egyszerre elmélet, doktrína, program és politikai gyakorlat.

Tehát a „liberalizmus” fogalma a latin liberalis szóból származik, ami „szabad”-t jelent. Következésképpen a liberális az a személy, aki kiáll a személyes szabadságért – politikai, gazdasági, szellemi. Ismeretes, hogy a liberalizmus mint ideológiai mozgalom nyugatról érkezett hozzánk, de ennek ellenére néhány szót kell ejteni a liberalizmus néhány magjáról, amelyek az orosz talajban hevert, és történelmi okok miatt nem fejlődtek ki. .

A XI-XIII. században. Gyorsan megnövekedett azoknak a városoknak a száma, amelyek önkormányzattal rendelkeznek régi polgári találkozók formájában. Ez nem tette lehetővé, hogy a városok felett teljes hatalmat igénylő fejedelmek túlságosan megerősödjenek. De amikor a mongol-tatár invázió elkezdődött, a hódítók által megtámadott városokat elpusztították, vagy pusztító adót fizettek. A mongol uralkodók, miután meggyengítették a szabadságszerető orosz városokat, megerősítették a nagyhercegi hatalmat. Miután legyőzték a Hordát, a moszkvai hercegek, majd a cárok nem engedték meg, hogy olyan erő alakuljon ki az országban, amely sikeresen ellenállhatna hatalmuknak.

Nagyjából azt mondhatjuk, hogy a liberalizmus története Oroszországban 1762. február 18-ig nyúlik vissza, amikor III. Péter császár kiáltványt adott ki „A szabadság és szabadság megadása az egész orosz nemesség számára”. A birodalmi hatalom önkénye a nemesi méltósággal rendelkező személlyel szemben korlátozott volt, a nemes maga választhatott, hogy az uralkodót katonai vagy közszolgálatban szolgálja, vagy birtokán gondoskodik a háztartásról. Így Oroszországban először jelent meg egy olyan osztály, amely rendelkezik az állam által elismert és törvény által védett polgári szabadságjogokkal és magántulajdonnal.

A 18. század végén. Kirajzolódnak az orosz liberalizmusra jellemző főbb vonások. A nemesség képviselői a liberális szabadságjogokat hirdették. Eszményük a brit alkotmányos monarchia volt – a gazdasági és politikai szabadságjogok (szólás-, sajtószabadság stb.) kombinációja a nemesi kiváltságok megőrzésével az összes többi osztályhoz képest.

I. Sándor uralkodása joggal tekinthető a liberalizmus eszméinek legnagyobb virágzásának korszakának a nemesség körében. Sándor tanárának, a köztársasági Svájc állampolgárának, Laharpe-nak sikerült meggyőznie tanítványát, hogy az abszolút uralkodók korszaka véget ért. La Harpe azzal érvelt, hogy ha Oroszország el akarja kerülni a véres káoszt, akkor a trónnak kezdeményeznie kell két nagy reform végrehajtását - a jobbágyság eltörlését és az alkotmány bevezetését. A tanár figyelmeztette Sándort, hogy e reformok végrehajtása során az uralkodó ne számítson a nemesek jelentős részének támogatására. Nem, többségük ellenállni fog, megvédve gazdasági jólétét, több ezer jobbágy munkájára alapozva. Ezért nem kell sietni az autokratikus államforma feladásával. Éppen ellenkezőleg, a királyi hatalom teljes erejét fel kell használni a reformok végrehajtására és a nép oktatására, hogy felkészítsék őket e reformok elfogadására.

„Az Alekszandrovok napjai csodálatos kezdet...” - Puskin híres szavai Alekszandr Pavlovics császár uralkodásának hajnaláról. Ezt a véleményt sok kortárs osztotta, ami egyáltalán nem meglepő. Íme néhány az ifjú császár első rendeletei, amelyek világosan körvonalazták uralkodásának „lefolyását”.

1801. március 15 a tartományokban visszaállították a nemesi választásokat; Számos áru behozatali tilalmát feloldották.

Március 22-én bejelentették az Oroszországba való ingyenes be- és kilépést, amely I. Pál idején nagyon korlátozott volt.

Március 31-én engedélyezik a nyomdák működését és az esetleges külföldi könyvek behozatalát. Ez akkoriban elképzelhetetlen szabadság volt sok európai ország számára, különösen a napóleoni Franciaország számára.

Április 2-án visszaadták Katalin adományleveleit a nemességnek és a városoknak. Ugyanezen a napon a Titkos Expedíciót (egy politikai nyomozó intézményt) megsemmisítették. Maga az ország már nem volt, bár nem sokáig, még a titkosrendőrség sem.

Alekszandr Pavlovics császár Laharpe parancsához híven arra törekedett, hogy hasonló gondolkodású emberekkel vegye körül a trónt. 1801-től a legmagasabb kormányzati tisztségeket az angol alkotmányosság hívei töltötték be: A. R. Voroncov kancellár, testvére, S. R. Voroncov, aki hosszú ideig szolgált Londonban, N. S. Mordvinov és P. V. Chichagov admirálisok, a híres reformer, Szperanszkij M. M. . E méltóságok világképét nagyban befolyásolta a francia forradalom. Attól tartottak, hogy Oroszország is hasonló megrázkódtatásokat fog átélni.

A reformok támogatói elutasították a forradalmat, mint a társadalom megújításának egyik módját, hisz ez az út anarchiához, a kultúra halálához és végső soron a diktatúra kialakulásához vezet. Szemjon Romanovics Voroncov I. Pál despotikus politikáját kritizálva ezt írta: „Ki ne szeretné, hogy a múlt uralkodásának szörnyű zsarnoksága helyreálljon hazánkban? De nem lehet azonnal ugrani a rabszolgaságból a szabadságba anélkül, hogy anarchiába ne essünk, ami rosszabb, mint a rabszolgaság.

Annak érdekében, hogy ne ismétlődjön meg apja sorsa, I. Sándor a nemesség széles körei elől titokban sok reformra törekedett. Valami „összeesküvés-központot” alakított, hogy előkészítse a változásokat. Tartalmazták a cár legközelebbi és legmegbízhatóbb barátait: A.E. Czartoryski, V.P. Kochubey, N.N. Novoszilcev és P.A. Sztroganov. A kortársak ezt a központot Titkos Bizottságnak nevezték el. A titkos bizottság tagjai politikai eszményüket a brit alkotmányos monarchiában látták. De a dolgok nem vezettek komoly reformokhoz: a Napóleonnal 1805-ben kezdődő háborúk közbeszóltak. Sándor átalakító terveit hátráltatta a bürokraták és az arisztokrácia konzervatív csoportjainak erőteljes passzív ellenállása is, ami lelassította az ezen a területen megvalósuló projekteket.

M. M. Szperanszkij nagy szerepet játszott az oroszországi liberalizmus kialakulásában. Mihail Mihajlovics Szperanszkij egy szegény vidéki pap családjában született, és hét évesen belépett a Vlagyimir Teológiai Szemináriumba. 1788 őszén őt, mint az egyik legjobb diákot, az újonnan létrehozott szentpétervári Alekszandr Nyevszkij Szemináriumba küldték. Sok időt szentel a filozófiának, Descartes, Rousseau, Locke és Leibniz műveit tanulmányozza. Első filozófiai műveiben elítéli az önkényt és a despotizmust, az emberi méltóság és az orosz nép polgári jogainak tiszteletben tartására szólít fel.

A „liberalizmus” fogalma a 19. század elején jelent meg. Kezdetben liberálisoknak nevezték a nacionalista képviselők egy csoportját a Cortesben, a spanyol parlamentben. Aztán ez a fogalom minden európai nyelvbe bekerült, de kicsit más jelentéssel. A liberalizmus lényege változatlan marad fennállásának története során. A liberalizmus az emberi személy értékének, jogainak és szabadságainak megerősítése. A felvilágosodás ideológiájából a liberalizmus a természetes emberi jogok eszméjét kölcsönözte, ezért az egyén elidegeníthetetlen jogai közé a liberálisok felvették és magukban foglalják az élethez, a szabadsághoz, a boldogsághoz és a tulajdonhoz való jogot, a legnagyobb figyelmet fordítva a magánéletre. tulajdon és szabadság, hiszen úgy gondolják, hogy a tulajdon biztosítja a szabadságot, ami viszont előfeltétele az egyén életében való sikernek, a társadalom és az állam boldogulásának.

A szabadság elválaszthatatlan a felelősségtől, és ott ér véget, ahol egy másik ember szabadsága kezdődik. A társadalom „játékszabályait” egy demokratikus állam által elfogadott törvények rögzítik, amelyek politikai szabadságjogokat hirdetnek (lelkiismereti, beszéd-, gyülekezési, egyesületi stb.). Az említett eszmerendszert tartalmazó első történeti világképtípus a klasszikus liberalizmus volt (18. század vége - 70-80-as évek). A felvilágosodás politikai filozófiájának közvetlen folytatásának tekinthető. Nem hiába nevezik John Locke-ot a „liberalizmus atyjának”, a klasszikus liberalizmus alkotóit, Jeremy Benthamet és Adam Smitht pedig a késői liberalizmus legnagyobb képviselőinek tartják.

A felvilágosodás Angliában. A 19. század során a liberális eszméket John Stuart Mill (Anglia), Benjamin Constant és Alexis de Tocqueville (Franciaország), Wilhelm von Humboldt és Lorenz Stein (Németország) fejlesztette ki. A klasszikus liberalizmus számos elvet és fogalmat tartalmaz. Filozófiai alapja a nominalista posztulátum az egyén elsőbbségéről az általánossal szemben. Ennek megfelelően központi helyen áll az individualizmus elve: az egyén érdekei magasabbak, mint a társadalom és az állam érdekei. Ezért az állam nem lábbal tiporhatja el az emberi jogokat és szabadságjogokat, és az egyénnek joga van megvédeni azokat más egyének, szervezetek, társadalom és az állam támadásaival szemben. Ha az individualizmus elvét abból a szempontból tekintjük, hogy megfelel-e a tényállásnak, ki kell jelentenünk, hogy hamis. Az egyén érdekei egyetlen államban sem lehetnek magasabbak a köz- és állami érdekeknél. A fordított helyzet az állam halálát jelentené. Érdekesség, hogy ezt először a klasszikus liberalizmus egyik alapítója, I. Bentham vette észre. Azt írta, hogy "természetes, elidegeníthetetlen és szent jogok soha nem léteztek", mivel összeegyeztethetetlenek az állammal; „...az őket követelő polgárok csak anarchiát kérnének...”. Az individualizmus elve azonban rendkívül progresszív szerepet játszott a nyugati civilizáció fejlődésében. A mi korunkban pedig még mindig törvényes jogot ad az egyéneknek, hogy megvédjék érdekeiket az állammal szemben. Az utilitarizmus elve az individualizmus elvének továbbfejlesztése és konkretizálása. I. Bentham, aki megfogalmazta, úgy vélte, hogy a társadalom egy egyénekből álló fiktív test. A közjó is fikció. A társadalom valódi érdeke nem más, mint az őt alkotó egyének érdekeinek összessége. Ezért a politikusok és bármely intézmény tevékenységét kizárólag abból a szempontból kell értékelni, hogy az milyen mértékben járul hozzá az egyes emberek szenvedésének csökkentéséhez és boldogságának növeléséhez. Az ideális társadalom modelljének megalkotása I. Bentham szerint a lehetséges következmények szempontjából szükségtelen és veszélyes tevékenység. Ennek ellenére az individualizmus és az utilitarizmus elvei alapján a klasszikus liberalizmus egy nagyon sajátos társadalom- és állammodellt javasolt optimálisnak. Ennek a modellnek a magja a társadalmi önszabályozás A. Smith által kidolgozott koncepciója. A. Smith szerint a magántulajdonon és a versenyen alapuló piacgazdaságban az egyének önző érdekeiket követik, ütközésük, interakciójuk eredményeként kialakul a társadalmi harmónia, amely az ország hatékony gazdasági fejlődését feltételezi. Az állam ne avatkozzon be a társadalmi-gazdasági kapcsolatokba: inkább megzavarja a harmóniát, mintsem hogy hozzájáruljon annak megteremtéséhez. A jogállamiság fogalma a politika szférájában a nyilvános önszabályozás fogalmának felel meg. Egy ilyen állam célja a formális esélyegyenlőség az állampolgárok számára, eszköze a vonatkozó törvények elfogadása és azok szigorú végrehajtásának biztosítása mindenki által, beleértve a kormánytisztviselőket is. Ugyanakkor minden egyes ember anyagi jólétét személyes ügyének tekintik, nem pedig az állam érdekkörének.

A szegénység szélsőségeinek mérséklése magánjótékonykodással várható. A jogállamiság lényegét röviden a következő képlet fejezi ki: „a törvény mindenek felett”. A klasszikus liberalizmus az egyház és az állam szétválasztását hirdette. Ennek az ideológiának a támogatói a vallást az egyén magánügyének tekintették. Azt mondhatjuk, hogy minden liberalizmus, beleértve a klasszikust is, általában közömbös a vallással szemben, amelyet nem tekintenek sem pozitív, sem negatív értéknek. A liberális pártprogramok általában a következő követeléseket tartalmazták: a hatalmi ágak szétválasztása; a parlamentarizmus elvének jóváhagyása, vagyis az államszervezet olyan formáira való áttérés, amelyekben a kormányt a parlament alakítja; a demokratikus jogok és szabadságok kihirdetése és végrehajtása; egyház és állam szétválasztása.

A 18. század végétől a 20. század első két évtizedéig a társadalmi reform kezdeményezése a nyugati civilizáció országaiban a liberálisoké volt. Azonban már a 19. század végén és a 20. század elején megkezdődött a liberalizmus válsága. A társadalmi önszabályozás elmélete soha nem felelt meg teljesen a valóságnak. Az első túltermelési válság Angliában 1825-ben következett be, vagyis közvetlenül az ipari forradalom befejezése után. Azóta minden fejlett kapitalista országban rendszeresen előfordultak ilyen típusú válságok, és az ipari társadalom szerves részévé váltak. A társadalmi harmónia sem volt megfigyelhető. A nyilvános önszabályozás koncepciójának elutasítása elkerülhetetlenül az állam társadalomban betöltött szerepével kapcsolatos elképzelések felülvizsgálatához vezetett. A jogállamiság fogalma átalakult a szociális állam fogalmává, amely azt feltételezi, hogy az állam nemcsak betartja a hatályos törvényeket és formálisan egyenlő esélyeket teremt minden állampolgár számára, hanem társadalmi kötelezettségeket is vállal: emberhez méltó életszínvonalat biztosít a népesség és annak folyamatos növekedése. A szociálliberalizmus megjelenése nem jelentette a liberális ideológia és a liberális pártok válságának leküzdését. A liberalizmus csak az új feltételekhez alkalmazkodott. A liberális pártok népszerűsége Európában a 20. század során változatlanul visszaesett, és a második világháború után a szociális reform kezdeményezése nemcsak ideológiailag, hanem valójában is a szociáldemokratákhoz szállt: a polgári társadalom fejlesztését célzó szociáldemokrata program elkezdődött. szociáldemokrata vagy koalíciós kormányok hajtsák végre. Az Egyesült Államokban a liberálisok nem veszítették el pozíciójukat. Ott a megfelelő programot a Demokrata (Liberális) Párt hajtotta végre. A 20. század 70-es éveiben a magántulajdonon alapuló piacgazdaság állami szabályozását magában foglaló társadalommodell válságos állapotba került. Mivel e modell alapelveinek kidolgozása és megvalósítása a szociáldemokraták és a liberálisok tevékenységéhez kapcsolódott, a gazdasági növekedés, az infláció és a munkanélküliség visszaeséséért a szociáldemokrácia és a liberalizmus ideológiája volt a felelős, és a kezdeményezés A szociális reform a neokonzervatívok kezébe került, akik új társadalmi modellt tudtak javasolni. Ennek eredményeként a liberális ideológia ismét megváltozott, ezúttal a neokonzervativizmus hatására. Kialakult (a XX. század 70-es éveinek végétől napjainkig) a modern liberalizmus, amelyet a számos neokonzervatív elképzelést átvevő szociálliberalizmus és a neoliberalizmus képvisel, amely a klasszikus liberalizmus alapelveinek feltámasztásaként határozható meg. század végének körülményei. A modern liberalizmus ideológiai alapja a társadalmi önszabályozásnak a klasszikus liberalizmus megalapítói által kidolgozott és a neokonzervatívok által elfogadott koncepciója. A liberalizmus vezető iránya jelenleg a modern szociálliberalizmus, melynek leghíresebb képviselője R. Dahrendorf német szociológus és politológus. Hasonló gondolatokat dolgoznak ki munkáikban F. Schiller és F. Naumann német liberálisok. Ez az ideológiai és politikai konstrukció általában középső helyet foglal el a szociáldemokrácia és a neokonzervativizmus között. Továbbra is fennáll az elkötelezettség a szociálliberalizmus olyan fontos posztulátumai mellett, mint a gazdaság állami szabályozása és a lakosság legszegényebb szegmenseinek nyújtott szociális segélyprogramok. Ráadásul a modern liberális gondolkodás ezen irányzatának számos képviselője úgy véli, hogy csak a gazdasági és társadalmi szférába történő állami beavatkozás képes elsimítani a társadalmi, osztály- és etnikai konfliktusokat, és megvédeni a 20. század végének és a 21. század elejének társadalmát a forradalmi megrázkódtatásoktól.