Egy hüvelyknyi idegen földet sem akarunk. De mi nem adjuk oda a földünket, a földünk egy centiméterét sem senkinek.

Sztálin

A hidegháború a két uralkodó világrendszer: a kapitalizmus és a szocializmus közötti ellentmondás állapota. A szocializmus képviselte a Szovjetuniót, a kapitalizmus pedig főleg az USA-t és Nagy-Britanniát. Manapság közkedvelt a mondás, hogy a hidegháború a Szovjetunió és az USA konfrontációja, ugyanakkor elfelejtik elmondani, hogy Churchill brit miniszterelnök beszéde vezetett a hivatalos hadüzenethez.

A háború okai

1945-ben ellentétek kezdtek megjelenni a Szovjetunió és a Hitler-ellenes koalíció többi tagja között. Világos volt, hogy Németország elvesztette a háborút, és most a fő kérdés a világ háború utáni szerkezete. Itt mindenki igyekezett az ő irányába rángatni a takarót, vezető pozíciót foglalni más országokhoz képest. A fő ellentmondások az európai országokban voltak: Sztálin alá akarta rendelni őket a szovjet rendszernek, a kapitalisták pedig meg akarták akadályozni, hogy a szovjet állam belépjen Európába.

A hidegháború okai a következők:

• Társadalmi. Az ország összegyűjtése egy új ellenséggel szemben.
• Gazdasági. Harc a piacokért és az erőforrásokért. Az ellenség gazdasági erejének gyengítésének vágya.
• Katonai. Fegyverkezési verseny egy új nyílt háború esetén.
• Ideológiai. Az ellenség társadalma kizárólag negatív konnotációban jelenik meg. Két ideológia harca.

A két rendszer közötti konfrontáció aktív szakasza a japán Hirosima és Nagaszaki városok amerikai atombombázásával kezdődik. Ha ezt a bombázást elszigetelten vesszük, akkor ez logikátlan - a háború megnyerte, Japán nem versenytárs. Minek bombázni városokat, méghozzá ilyen fegyverekkel? De ha a második világháború végét és a hidegháború kezdetét vesszük figyelembe, akkor a bombázásban az a cél, hogy megmutassák a potenciális ellenség erejét, és megmutassák, ki legyen a fő dolog a világon. A nukleáris fegyverek tényezője pedig nagyon fontos volt a jövőben. Végül is az atombomba csak 1949-ben jelent meg a Szovjetunióban ...

A háború kezdete

Ha röviden átgondoljuk a hidegháborút, akkor annak mai kezdete kizárólag Churchill beszédéhez kötődik. Ezért azt mondják, hogy a hidegháború kezdete 1946. március 5.

Churchill beszéde 1946. március 5-én

Valójában Truman (az Egyesült Államok elnöke) konkrétabb beszédet mondott, amiből mindenki számára világossá vált, hogy elkezdődött a hidegháború. Churchill beszéde pedig (ma már nem nehéz megtalálni és elolvasni az interneten) felületes volt. Sokat beszélt a vasfüggönyről, de egy szót sem a hidegháborúról.

Sztálin 1946. február 10-i interjúja

1946. február 10-én a Pravda újság interjút közölt Sztálinnal. Ma ezt az újságot nagyon nehéz megtalálni, de ez az interjú nagyon érdekes volt. Ebben Sztálin a következőket mondta: „A kapitalizmus mindig válságokat és konfliktusokat szül. Ez mindig háború fenyegetését hozza létre, amely fenyegetést jelent a Szovjetunió számára. Ezért felgyorsult ütemben kell helyreállítani a szovjet gazdaságot. Előnyben kell részesítenünk a nehézipart a fogyasztási cikkekkel szemben.”

Sztálinnak ez a beszéde megfordult, és minden nyugati vezető erre támaszkodott, és arról beszélt, hogy a Szovjetunió háborút akar indítani. De amint láthatja, Sztálinnak ebben a beszédében még csak nyoma sem volt a szovjet állam militarista terjeszkedésének.

A háború igazi kezdete

Kicsit logikátlan azt állítani, hogy a hidegháború kezdete összefügg Churchill beszédével. Az tény, hogy 1946-ban még csak Nagy-Britannia volt miniszterelnöke volt. Kiderült, hogy egyfajta abszurd színház – a Szovjetunió és az USA közötti háborút hivatalosan Anglia volt miniszterelnöke indította el. A valóságban minden más volt, és Churchill beszéde csak egy kényelmes ürügy volt, amelyre később hasznos volt mindent leírni.

A hidegháború igazi kezdetét legalább 1944-nek kell tulajdonítani, amikor már nyilvánvaló volt, hogy Németország vereségre van ítélve, és minden szövetséges magára vonta a takarót, felismerve, hogy nagyon fontos a poszt- háborús világ. Ha megpróbál pontosabb vonalat húzni a háború kezdetére, akkor a teheráni konferencián történtek az első komoly nézeteltérések a szövetségesek „hogyan éljünk tovább” témában.

A háború sajátosságai

A hidegháború alatt lezajlott folyamatok helyes megértéséhez meg kell értened, mi volt ez a háború a történelemben. Manapság egyre gyakrabban mondják, hogy valójában ez volt a harmadik világháború. Ez pedig óriási hiba. A helyzet az, hogy az emberiség minden korábbi háborúja, beleértve a napóleoni háborúkat és a 2. világháborút is, a kapitalista világ háborúja volt az egy bizonyos régióban uralkodó jogokért. A hidegháború volt az első olyan globális háború, amelyben két rendszer ütközött egymással: a kapitalista és a szocialista. Itt kifogásolható számomra, hogy az emberiség történetében voltak háborúk, ahol nem a tőke, hanem a vallás volt az élen: a kereszténység az iszlám ellen és az iszlám a kereszténység ellen. Ez az ellenvetés részben igaz, de csak a boldogságtól. Az a tény, hogy a vallási konfliktusok csak a lakosság egy részét és a világ egy részét fedik le, miközben a globális hidegháború az egész világot elnyelte. A világ minden országa egyértelműen két fő csoportra osztható:

1. Szocialista. Felismerték a Szovjetunió uralmát, és Moszkvától kaptak támogatást.
2. Kapitalista. Elismerte az Egyesült Államok dominanciáját, és finanszírozást kapott Washingtontól.

Voltak "határozatlan" is. Kevés ilyen ország volt, de voltak. Fő sajátosságuk az volt, hogy külsőleg nem tudták eldönteni, melyik táborhoz csatlakozzanak, ezért két forrásból kaptak támogatást: Moszkvából és Washingtonból egyaránt.

Aki elindította a háborút

A hidegháború egyik problémája az, hogy ki indította el. Valójában itt nincs olyan hadsereg, amely átlépi egy másik állam határát, és ezzel hadat üzen. Ma mindent a Szovjetuniót hibáztathatja, és azt mondhatja, hogy Sztálin volt az, aki elindította a háborút. Ez a hipotézis azonban bajban van a bizonyítékokkal. Nem segítek „partnereinknek”, és nem keresem, milyen indítékai lehetnek a Szovjetuniónak a háborúban, hanem megadom a tényeket, hogy Sztálinnak miért nem volt szüksége a kapcsolatok elmérgesedésére (legalábbis nem közvetlenül 1946-ban):

• Atomfegyver. Az Egyesült Államokban 1945-ben, a Szovjetunióban 1949-ben jelent meg. Elképzelheti, hogy a túl számító Sztálin elmérgesíteni akarta a kapcsolatokat az Egyesült Államokkal, amikor az ellenség ütőkártyája van a tarsolyában. atomfegyver. Ugyanakkor, hadd emlékeztessem önöket, volt egy terv az atombombázásra is legnagyobb városok Szovjetunió.
• Gazdaság. Az Egyesült Államok és Nagy-Britannia összességében pénzt keresett a második világháborúban, így nem voltak gazdasági problémáik. A Szovjetunió más kérdés. Az országnak helyre kellett állítania a gazdaságot. Egyébként 1945-ben az USA rendelkezett a világ GDP-jének 50%-ával.

A tények azt mutatják, hogy 1944-1946-ban a Szovjetunió nem állt készen a háború indítására. És Churchill beszéde, amely formálisan elindította a hidegháborút, nem Moszkvában hangzott el, és nem annak javaslatára. De másrészt mindkét szembenálló tábor rendkívül érdekelt volt egy ilyen háborúban.

Az Egyesült Államok már 1945. szeptember 4-én elfogadta a 329. számú memorandumot, amely Moszkva és Leningrád atombombázásának tervét dolgozta ki. Véleményem szerint ez a legjobb bizonyíték arra, hogy ki akart háborút és a kapcsolatok elmérgesedését.

Gólok

Minden háborúnak vannak céljai, és meglepő, hogy történészeink többnyire meg sem próbálják meghatározni a hidegháború céljait. Ezt egyrészt az a tény indokolja, hogy a Szovjetuniónak egyetlen célja volt - a szocializmus bármilyen módon történő kiterjesztése és megerősítése. De a nyugati országok találékonyabbak voltak. Nemcsak a sajátjuk terjesztésére törekedtek világ befolyása, hanem lelki csapásokat mérni a Szovjetunióra. És ez a mai napig tart. Az Egyesült Államoknak a háborúban a történelmi és pszichológiai hatás szempontjából a következő céljai különböztethetők meg:

1. Helyettesítse a fogalmakat történelmi szinten. Vegye figyelembe, hogy ezeknek az elképzeléseknek a hatására ma Oroszország minden történelmi alakja, aki meghajolt a nyugati országok előtt, ideális uralkodóként jelenik meg. Ugyanakkor mindenkit, aki Oroszország felemelkedését hirdette, zsarnokok, despoták és fanatikusok mutatják be.
2. Kisebbrendűségi komplexus kialakulása a szovjet emberek között. Folyamatosan próbálták bebizonyítani nekünk, hogy mi valahogy nem vagyunk ilyenek, hogy az emberiség minden problémájában mi vagyunk a hibásak, és így tovább. Nagyrészt ennek köszönhetően az emberek olyan könnyen elfogadták a Szovjetunió összeomlását és a 90-es évek problémáit – ez „megtorlás” volt alsóbbrendűségünkért, de valójában az ellenség egyszerűen elérte a célt a háborúban.
3. A történelem befeketítése. Ez a szakasz a mai napig tart. Ha nyugati anyagokat tanulmányozunk, akkor ott az egész történelmünket (szó szerint az egészet) egyetlen folyamatos erőszakként mutatják be.

A történelemnek persze vannak olyan lapjai, amelyekkel hazánkat szemrehányást lehet tenni, de a történetek nagy része légből kapott. Ráadásul a liberálisok és a nyugati történészek valamiért megfeledkeznek arról, hogy nem Oroszország gyarmatosította az egész világot, nem Oroszország pusztította el Amerika őslakosságát, nem Oroszország lövöldözött ágyúkkal indiánokat, 20 embert kötözve egymás után. az ágyúgolyókat leszámítva nem Oroszország használta ki Afrikát. Több ezer ilyen példa van, mert a történelemben minden országnak vannak kemény történetei. Ezért, ha igazán bele akarsz turkálni történelmünk rossz eseményeibe, légy szíves ne felejtsd el, hogy a nyugati országokban sincsenek kevésbé ilyen történetek.

A háború szakaszai

A hidegháború szakaszai az egyik leg vitás kérdéseket, mivel nagyon nehéz kalibrálni őket. Javasolhatom azonban, hogy ezt a háborút 8 kulcsfázisra ossza fel:

• Előkészítő (193-1945). Még mindig sétál Világháborúés formálisan a „szövetségesek” egységfrontként működtek, de már voltak nézeteltérések és mindenki harcolni kezdett a háború utáni világuralom.
• Kezdet (1945-1949) Az Egyesült Államok teljes hegemóniájának ideje, amikor az amerikaiaknak sikerül egységes világvalutává tenni a dollárt és megerősíteni az ország pozícióját szinte minden régióban, kivéve azokat, ahol a Szovjetunió hadserege tartózkodott.
• Razgar (1949-1953). 1949 kulcstényezői, amelyek lehetővé teszik az idei év kulcsfontosságúként való kiemelését: 1 - az atomfegyverek létrehozása a Szovjetunióban, 2 - a Szovjetunió gazdasága eléri az 1940-es mutatót. Ezt követően aktív konfrontáció kezdődött, amikor az Egyesült Államok már nem tudott erős pozícióból beszélni a Szovjetunióval.
• Első enyhülés (1953-1956). kulcsfontosságú esemény- Sztálin halála, amely után bejelentették egy új irányvonal kezdetét - a békés együttélés politikáját.
• A válság új fordulója (1956-1970). A magyarországi események közel 15 évig tartó feszültség újabb fordulójához vezettek, amelybe beletartozott a karibi válság is.
• Második enyhülés (1971-1976). A hidegháborúnak ez a szakasza röviden összefügg az európai feszültségek enyhítését célzó bizottság munkájának megkezdésével, valamint a záróokmány Helsinkiben történő aláírásával.
• Harmadik válság (1977-1985). Új forduló, amikor a Szovjetunió és az USA közötti hidegháború elérte a tetőpontját. A konfrontáció fő pontja Afganisztán. A katonai fejlődés tekintetében az országok "vad" fegyverkezési versenyt rendeztek.
• A háború vége (1985-1988). A hidegháború vége 1988-ra esik, amikor világossá vált, hogy a Szovjetunió „új politikai gondolkodása” véget vet a háborúnak, és eddig csak de facto ismerte el az amerikai győzelmet.

Ezek a hidegháború fő állomásai. Ennek eredményeként a szocializmus és a kommunizmus alulmaradt a kapitalizmussal szemben, hiszen az Egyesült Államok erkölcsi és pszichikai befolyása, amely nyíltan az SZKP vezetése felé irányult, elérte célját: a párt vezetése elkezdte személyes érdekeit, ill. szocialista alapokon felüli juttatások.

Űrlapok

A két ideológia szembenállása 1945-ben kezdődött. Ez a konfrontáció fokozatosan a közélet minden területére kiterjedt.

Katonai konfrontáció

A hidegháborús korszak fő katonai konfrontációja a két blokk harca. 1949. április 4-én megalakult a NATO (Észak-atlanti Szerződés Szervezete). A NATO-ba tartozott az USA, Kanada, Anglia, Franciaország, Olaszország és számos kis ország. Erre válaszul 1955. május 14-én létrehozták az OVD-t (Varsói Szerződés Szervezete). Így egyértelmű konfrontáció volt a két rendszer között. De ismét meg kell jegyezni, hogy az első lépést a nyugati országok tették meg, amelyek 6 évvel korábban szervezték meg a NATO-t, mint a Varsói Szerződés megjelenése.

A fő konfrontáció, amelyről részben már beszéltünk, az atomfegyverek. 1945-ben ez a fegyver megjelent az Egyesült Államokban. Ezenkívül Amerikában kidolgoztak egy tervet a Szovjetunió 20 legnagyobb városára irányuló nukleáris csapások lebonyolítására, 192 bomba felhasználásával. Ez arra kényszerítette a Szovjetuniót, hogy a lehetetlent is megtegye a saját létrehozása érdekében atombomba, első sikeres próbák amelyre 1949 augusztusában került sor. A jövőben mindez hatalmas fegyverkezési versenyt eredményezett.

Gazdasági konfrontáció

1947-ben az Egyesült Államok kidolgozta a Marshall-tervet. E terv szerint az Egyesült Államok pénzügyi segítséget nyújtott a háború alatt érintett összes országnak. Ennek a tervnek azonban volt egy korlátja – csak azok az országok kaptak segítséget, amelyek osztoznak az Egyesült Államok politikai érdekeiben és céljaiban. Erre válaszul a Szovjetunió elkezdi segítséget nyújtani a háború utáni újjáépítésben azoknak az országoknak, amelyek a szocializmus útját választották. Ezen megközelítések alapján 2 gazdasági blokkot hoztak létre:

• Nyugat-Európai Unió (ZEV) 1948-ban.
• A Kölcsönös Gazdasági Segítségnyújtás Tanácsa (CMEA) 1949 januárjában. A Szovjetunión kívül a szervezetbe tartozott: Csehszlovákia, Románia, Lengyelország, Magyarország és Bulgária.

A szövetségek létrejötte ellenére a lényeg nem változott: a ZEV amerikai, a CMEA pedig a Szovjetunió pénzével segített. A többi ország csak fogyasztott.

Az Egyesült Államokkal való gazdasági konfrontációban Sztálin két olyan lépést tett, amelyek rendkívül negatív hatással voltak az amerikai gazdaságra: 1950. március 1-jén a Szovjetunió elállt a rubel dollárban való számításától (ahogyan az egész világon történt) az arany felé. 1952 áprilisában a Szovjetunió, Kína és a kelet-európai országok alternatív kereskedelmi övezetet hoznak létre a dollár helyett. Ez a kereskedelmi zóna egyáltalán nem használt dollárt, ami azt jelenti, hogy a kapitalista világ, amely korábban a világpiac 100%-át birtokolta, ennek a piacnak legalább 1/3-át elvesztette. Mindez a "Szovjetunió gazdasági csodája" hátterében történt. Nyugati szakértők szerint a Szovjetunió csak 1971-re tudja elérni a háború utáni 1940-es szintet, de a valóságban ez már 1949-ben megtörtént.

Válságok

A hidegháború válságai

Esemény	dátum
	1948
vietnámi háború	1946-1954
	1950-1953
	1946-1949
	1948-1949
	1956
	50-es évek közepe - 60-as évek közepe
	60-as évek közepe
Háború Afganisztánban

Ezek a hidegháború fő válságai, de voltak mások, kevésbé jelentősek. Ezután röviden áttekintjük, mi volt ezeknek a válságoknak a lényege, és milyen következményekkel jártak a világban.

Katonai konfliktusok

Hazánkban sokan nem veszik komolyan a hidegháborút. Megértjük a fejünkben, hogy a háború „kivont kard”, fegyver a kezünkben és a lövészárokban. A hidegháború azonban más volt, bár még az sem nélkülözte a regionális konfliktusokat, amelyek közül néhány rendkívül nehéz volt. Az akkori idők fő konfliktusai:

• Németország kettészakadása. Németország és az NDK kialakulása.
• vietnami háború (1946-1954). Ez az ország kettészakadásához vezetett.
• Háború Koreában (1950-1953). Ez az ország kettészakadásához vezetett.

1948-as berlini válság

Az 1948-as berlini válság lényegének helyes megértéséhez tanulmányozni kell a térképet.

Németországot két részre osztották: nyugati és keleti. Berlin is a befolyási övezetben volt, de maga a város a keleti területek mélyén, vagyis a Szovjetunió által ellenőrzött területen helyezkedett el. Annak érdekében, hogy nyomást gyakoroljon Nyugat-Berlinre, a szovjet vezetés megszervezte blokádját. Ez válasz volt Tajvan elismerésére és az ENSZ-be való felvételére.

Anglia és Franciaország légi folyosót szervezett, ellátva Nyugat-Berlin lakóit mindennel, amire szükségük volt. Ezért a blokád kudarcot vallott, és maga a válság is lassulni kezdett. Felismerve, hogy a blokád nem vezet semmire, a szovjet vezetés eltávolítja azt, normalizálva az életet Berlinben.

A válság folytatása két állam létrehozása volt Németországban. 1949-ben a nyugati államokat Német Szövetségi Köztársasággá (NSZK) alakították át. Válaszul a Német Demokratikus Köztársaságot (NDK) hozták létre a keleti vidékeken. Ezeket az eseményeket kell tekinteni Európa végső kettészakadásának két ellentétes táborra - Nyugatra és Keletre.

Forradalom Kínában

1946-ban polgárháború tört ki Kínában. A kommunista blokk fegyveres puccsot szervezett, hogy megdöntse Csang Kaj-sek kormányát a Kuomintang párttól. A polgárháború és a forradalom az 1945-ös eseményeknek köszönhetően vált lehetségessé. A Japán felett aratott győzelem után itt bázist hoztak létre a kommunizmus felemelkedéséhez. 1946-tól a Szovjetunió megkezdte a fegyverek, élelmiszerek és minden szükséges szállítását az országért harcoló kínai kommunisták támogatásához.

A forradalom 1949-ben a kínaiak megalakulásával ért véget Népköztársaság(KNK), ahol minden hatalom a Kommunista Párt kezében volt. Ami a Csang Kaj-seket illeti, Tajvanra menekültek, és megalakították saját államukat, amit Nyugaton nagyon hamar elismertek, sőt az ENSZ-be is felvették. Válaszul a Szovjetunió kilép az ENSZ-ből. Ez egy fontos pont, mivel nagy hatással volt egy másik ázsiai konfliktusra, a koreai háborúra.

Izrael állam megalakulása

Az ENSZ első üléseitől kezdve az egyik fő kérdés Palesztina állam sorsa volt. Abban az időben Palesztina valójában brit gyarmat volt. Palesztina felosztása egy zsidó és egy arab államra az Egyesült Államok és a Szovjetunió kísérlete volt, hogy csapást mérjen Nagy-Britanniára és ázsiai pozícióira. Sztálin jóváhagyta Izrael állam létrehozásának gondolatát, mert hitt a "baloldali" zsidók erejében, és arra számított, hogy megszerezze az irányítást az ország felett, megveve a lábát a Közel-Keleten.

A palesztin problémát 1947 novemberében oldották meg az ENSZ Közgyűlésén, ahol a Szovjetunió álláspontja kulcsszerepet játszott. Ezért elmondhatjuk, hogy Sztálin kulcsszerepet játszott Izrael állam létrehozásában.

Az ENSZ Közgyűlése 2 állam létrehozásáról döntött: Zsidó (Izrael" Arab (Palesztina) 1948 májusában kikiáltották Izrael függetlenségét és azonnal arab országok hadat üzent az államnak. Megkezdődött a közel-keleti válság. Nagy-Britannia támogatta Palesztinát, a Szovjetunió és az USA Izraelt. 1949-ben Izrael megnyerte a háborút, és azonnal konfliktus alakult ki a zsidó állam és a Szovjetunió között, aminek következtében Sztálin megszakította diplomáciai kapcsolatait Izraellel. Az USA megnyerte a közel-keleti csatát.

koreai háború

A koreai háború egy méltatlanul elfeledett esemény, amelyet ma kevesen tanulmányoznak, ami tévedés. Hiszen a koreai háború a harmadik a történelemben az emberi áldozatok számát tekintve. A háború éveiben 14 millió ember halt meg! Több áldozat csak két világháborúban. Nagyszámúáldozatok száma annak köszönhető, hogy ez volt az első nagyobb fegyveres konfliktus a hidegháborúban.

A Japán felett aratott 1945-ös győzelem után a Szovjetunió és az USA befolyási övezetekre osztotta Koreát (egykori Japán gyarmat): Észak-Korea - a Szovjetunió befolyása alatt, Dél-Korea - az USA befolyása alatt. 1948-ban 2 állam jött létre hivatalosan:

• Koreai Népi Demokratikus Köztársaság (KNDK). A Szovjetunió befolyási övezete. A vezető Kim Il Szen.
• A Koreai Köztársaság. USA befolyási zóna. A vezető Lee Seung Mann.

A Szovjetunió és Kína támogatásával 1950. június 25-én Kim Ir Szen háborút indít. Valójában ez egy háború volt Korea egyesítéséért, amelynek a KNDK gyorsan véget akart vetni. Fontos volt a gyors győzelem tényezője, hiszen csak így lehetett megakadályozni, hogy az USA beavatkozzon a konfliktusba. A kezdet ígéretes volt, a 90%-ban amerikaiakból álló ENSZ-csapatok a Koreai Köztársaság segítségére érkeztek. Ezt követően a KNDK hadserege visszavonult, és közel állt az összeomláshoz. A helyzetet a háborúba beavatkozó, az erőviszonyokat helyreállító kínai önkéntesek mentették meg. Ezt követően megkezdődtek a helyi harcok, és a 38-as szélességi kör mentén létrejött a határ Észak- és Dél-Korea között.

A háború első enyhülése

A hidegháború első enyhülése 1953-ban, Sztálin halála után következett be. Aktív párbeszéd kezdődött a szemben álló országok között. A Szovjetunió új kormánya Hruscsov vezetésével már 1953. július 15-én bejelentette, hogy a békés együttélés politikáján alapuló új kapcsolatokat kíván kiépíteni a nyugati országokkal. Hasonló kijelentések hangzottak el az ellenkező oldalról is.

A helyzet stabilizálásának egyik fő tényezője a koreai háború vége és a diplomáciai kapcsolatok kialakítása a Szovjetunió és Izrael között. Hruscsov a békés együttélés vágyát akarta demonstrálni a nyugati országoknak szovjet csapatok Ausztriából, miután ígéretet kapott az osztrák féltől a semlegesség fenntartására. Természetesen nem volt semlegesség, ahogy az Egyesült Államok részéről sem voltak engedmények és gesztusok.

A detente 1953-tól 1956-ig tartott. Ekkor a Szovjetunió kapcsolatokat épített ki Jugoszláviával, Indiával, kapcsolatokat kezdett fejleszteni afrikai és ázsiai országokkal, amelyek csak a közelmúltban szabadultak meg a gyarmati függőségtől.

A feszültség új köre

Magyarország

1956 végén felkelés kezdődött Magyarországon. A helyi lakosok, felismerve, hogy a Szovjetunió helyzete Sztálin halála után észrevehetően romlott, felkelést indítottak az országban a jelenlegi rezsim ellen. Ennek eredményeként a hidegháború kritikus pontjához érkezett. A Szovjetuniónak két módja volt:

1. Ismerjék el a forradalom önrendelkezési jogát. Ezzel a lépéssel a Szovjetuniótól függő többi ország megértheti, hogy bármelyik pillanatban elhagyhatják a szocializmust.
2. Elfojtani a lázadást. Ez a megközelítés ellentétes volt a szocializmus elveivel, de csak így lehetett megőrizni vezető pozíciót a világban.

A 2. lehetőséget választották. A hadsereg leverte a lázadást. Az elnyomáshoz bizonyos helyeken fegyvert kellett használni. Ennek eredményeként a forradalmat megnyerték, világossá vált, hogy a "detente" véget ért.

karibi válság

Kuba egy kis állam az Egyesült Államok közelében, de majdnem atomháborúhoz vezette a világot. Az 50-es évek végén Kubában forradalom zajlott, és Fidel Castro ragadta magához a hatalmat, aki kinyilvánította szocializmus építését a szigeten. Amerika számára ez kihívást jelentett – a határuk közelében megjelent egy állam, amely geopolitikai ellenségként működik. Ennek eredményeként az Egyesült Államok azt tervezte, hogy katonai eszközökkel oldja meg a helyzetet, de vereséget szenvedett.

A kubai rakétaválság 1961-ben kezdődött, miután a Szovjetunió titokban rakétákat szállított Kubába. Ez hamarosan ismertté vált, és az amerikai elnök követelte a rakéták visszavonását. A felek addig eszkalálták a konfliktust, amíg világossá nem vált, hogy a világ egy atomháború küszöbén áll. Ennek eredményeként a Szovjetunió beleegyezett, hogy kivonja rakétáit Kubából, az Egyesült Államok pedig beleegyezett, hogy kivonja rakétáit Törökországból.

"Prága Bécs"

Az 1960-as évek közepén új feszültségek támadtak, ezúttal Csehszlovákiában. Itt erősen hasonlított a korábbi magyarországi helyzetre: demokratikus tendenciák indultak be az országban. Alapvetően a fiatalok ellenezték a jelenlegi kormányt, a mozgalom élén A. Dubcek állt.

Olyan helyzet állt elő, mint Magyarországon - a demokratikus forradalmat lehetővé tenni, példát mutatni más országoknak, hogy a szocialista rendszert bármelyik pillanatban megdönthetik. Ezért a Varsói Szerződés országai csapataikat Csehszlovákiába küldték. A lázadást elfojtották, de a leverés felháborodást váltott ki az egész világon. De hidegháború volt, és természetesen az egyik oldal aktív fellépését a másik oldal aktívan kritizálta.

Detente a háborúban

A hidegháború csúcspontja az 1950-es és 1960-as években érkezett el, amikor a Szovjetunió és az USA közötti kapcsolatok olyan mértékű elmérgesedése, hogy bármelyik pillanatban kitörhet a háború. Az 1970-es évektől kezdődően a háború elkeseredett, majd a Szovjetunió veresége. De ebben az esetben röviden az Egyesült Államokra szeretnék összpontosítani. Mi történt ebben az országban a "détente" előtt? Valójában az ország megszűnt népszerű lenni, és a kapitalisták ellenőrzése alá került, amely a mai napig az alatt van. Még többet mondhatunk: a Szovjetunió a 60-as évek végén megnyerte a hidegháborút az USA-tól, és az USA, mint az amerikai nép állama, megszűnt létezni. A kapitalisták átvették a hatalmat. Az események csúcspontja Kennedy elnök meggyilkolása. De miután az Egyesült Államok kapitalistákat és oligarchákat képviselő országgá vált, a hidegháborúban már megnyerték a Szovjetuniót.

De térjünk vissza a hidegháborúhoz és enyhüléshez. Ezeket a jeleket 1971-ben jelezték, amikor a Szovjetunió, az Egyesült Államok, Nagy-Britannia és Franciaország megállapodást írt alá a berlini probléma megoldását célzó bizottság munkájának megkezdéséről, mint Európa állandó feszültségének pontjáról.

záró felvonás

1975-ben került sor a hidegháború enyhülésének legjelentősebb eseményére. Ezekben az években páneurópai találkozót tartottak a biztonságról, amelyen Európa összes országa részt vett (természetesen a Szovjetunióval, valamint az USA-val és Kanadával). A találkozót Helsinkiben (Finnország) tartották, így Helsinki Záróokmányként vonult be a történelembe.

A kongresszus eredményeként törvényt írtak alá, de előtte nehéz tárgyalások folytak, elsősorban 2 pontban:

• A média szabadsága a Szovjetunióban.
• A Szovjetunióból való távozás szabadsága.

A Szovjetunió bizottsága mindkét ponttal egyetértett, de olyan különleges megfogalmazásban, amely nem nagyon kötelezte magát az országot. A törvény végleges aláírása volt az első szimbólum, amelyben a Nyugat és a Kelet megállapodhat egymással.

A kapcsolatok újabb súlyosbodása

A 70-es évek végén és a 80-as évek elején a hidegháború új fordulója kezdődött, amikor a Szovjetunió és az USA közötti kapcsolatok felforrósodtak. Ennek 2 oka volt:

Az Egyesült Államok rakétákat telepített Nyugat-Európába közepes hatótávolságú amelyek el tudták érni a Szovjetunió területét.

Az afganisztáni háború kezdete.

Ennek eredményeként a hidegháború új szintet ért el, és az ellenség szokásos üzletébe kezdett - fegyverkezési versenybe. Nagyon fájdalmasan érintette mindkét ország költségvetését, és végül az Egyesült Államokat 1987-ben szörnyű gazdasági válsághoz, a Szovjetuniót pedig a háborúban való vereséghez és az azt követő összeomláshoz vezette.

Történelmi jelentés

Meglepő módon hazánkban nem veszik komolyan a hidegháborút. A legjobb tény, amely bizonyítja az ehhez való hozzáállást történelmi esemény itt és nyugaton ez a név írásmódja. Nálunk a hidegháborút minden tankönyvben idézőjelben és nagybetűvel írják, nyugaton - idézőjel nélkül és kisbetűvel. Ez a szemléletbeli különbség.

Valóban háború volt. A Németországot éppen legyőző emberek felfogásában a háború fegyverek, lövések, támadások, védelem stb. De a világ megváltozott, és a hidegháborúban az ellentmondások és azok feloldásának módjai kerültek előtérbe. Ez persze valódi fegyveres összecsapásokat eredményezett.

A hidegháború eredményei mindenesetre fontosak, mert a Szovjetunió ennek következtében megszűnt létezni. Ezzel véget ért a háború, és Gorbacsov kitüntetést kapott az Egyesült Államokban "a hidegháborús győzelemért".

A hidegháború, mint az államközi kapcsolatok rendszere véget ért egy hideg és borongós decemberi napon 1991-ben, amikor Mihail Gorbacsov Moszkvában aláírta a feloszlató rendeletet. szovjet Únió. A kommunizmus a maga marxista-leninista formájában megszűnt létezni, mint a társadalomszervezés gyakorlati eszméje.

„Ha mindent meg kellene ismételnem, még csak nem is lennék kommunista” – mondta egy évvel korábban a menesztett bolgár kommunista vezető, Todor Zsivkov. És ha Lenin ma élne, ugyanezt mondaná. Be kell vallanom, hogy rossz alapról, rossz elméletből indultunk ki. Rossz volt a szocializmus alapja. Úgy gondolom, hogy a szocializmus eszméje kezdettől fogva kudarcra volt ítélve.”

A hidegháború azonban egy ideológiai harc volt, amely a kommunizmus összeomlása ellenére csak részben tűnt el. Amerikában aznap nem sok változás történt. A hidegháborúnak vége, és az Egyesült Államok győzött. De a legtöbb amerikai még mindig azt hitte, hogy csak akkor lesz biztonságban, ha a világ jobban hasonlít a saját országához, és amikor a világ nemzetei engedelmeskednek Amerika akaratának.

A sok nemzedék során felmerült és kialakult eszmék és elméletek a szovjet fenyegetés megszűnése ellenére makacsul megtagadták a távozást. Ahelyett, hogy visszafogottabb és reálisabb külpolitikát folytatnának, mindkét párt politikai vezetői azt hitték, hogy az Egyesült Államok minimális költséggel és kockázattal tudja elvégezni legfontosabb feladatait.

Amerika hidegháború utáni diadala két formát öltött. Az első lehetőség Clintoné, amely a jólét és a piaci értékek gondolatát hirdette globális szinten. Hibái a nemzetközi ügyekben szembetűnőek voltak, de támogatóinak belpolitikai ösztönei talán helytállóak voltak. Az amerikaiak belefáradtak a külföldi kalandokba, és „békeosztalékot” akartak élvezni.

Ennek eredményeként az 1990-es évek a nemzetközi együttműködés lehetőségeinek elvesztésének időszakává váltak, különösen olyan területeken, mint a betegségek elleni küzdelem, a szegénység leküzdése és az egyenlőtlenségek felszámolása. E mulasztások legkirívóbb példái az egykori hidegháborús csataterek, mint például Afganisztán, Kongó és Nicaragua. A hidegháború végével az Egyesült Államok mélyen közömbössé vált az ezekben az országokban zajló események iránt.

Kontextus

Kezdődik már az új hidegháború?

Bild 2017.04.17

The New York Times 2017.08.20

Trump és Gorbacsov rendszerellenesek

Atlantico 2017.01.25

USA: hegemónia vagy felsőbbrendűség?

Project Syndicate 2015.03.11
Bush verziójában is volt diadal. Ha Bill Clinton elnök a jólét fontosságát hangsúlyozta, akkor George W. Bush elnök a dominancia fontosságát. Természetesen 9/11 közöttük volt. Elképzelhető, hogy a Bush-verzió nem jött volna létre, ha nincsenek New Yorkban és Washingtonban iszlamista fanatikusok (valójában az amerikai hidegháborús szövetségből megmaradt renegát frakció) által elkövetett terrortámadások.

A hidegháború tapasztalatai minden bizonnyal arra kényszerítették az Egyesült Államokat, hogy reagáljon és válaszoljon ezekre az atrocitásokra. De ahelyett, hogy pontos és célzott katonai csapásokat mérne, valamint végrehajtana a nemzetközi együttműködés A rendőri erők között, ami a legésszerűbb válasz lett volna, a Bush-kormány az Egyesült Államok megkérdőjelezhetetlen globális hegemóniájának pillanatában úgy döntött, hogy kiadja haragját, és megszállja Afganisztánt Irakkal. Stratégiailag ezeknek az akcióknak semmi értelme nem volt, és huszonegyedik századi gyarmatok kialakulásához vezettek egy olyan nagyhatalom uralma alatt, amely nem vágyott a gyarmati uralomra.

De az Egyesült Államok nem stratégiai megfontolásból cselekedett. Azért tették meg ezeket a lépéseket, mert az amerikaiak érthető módon dühösek és féltek voltak. Amerika pedig azért cselekedett, mert tudott cselekedni. Bush diadalmaskodó változatát politikai tanácsadók irányították. külpolitika akik főként a hidegháború prizmáján keresztül nézték a világot. Hangsúlyozták az erődemonstráció, a területek ellenőrzésének és a rendszerváltás fontosságát.

A hidegháború utáni korszak tehát nem anomália volt, hanem az idők közötti kapcsolat és az Egyesült Államok legfőbb történelmi küldetésének megerősítése. De idővel a világuralom egyre drágábbá vált az Egyesült Államok számára.

Amikor Amerika belépett új kor, fő célja az volt, hogy más országokat összhangba hozza a nemzetközi normákkal és a jogállamisággal, különös tekintettel saját hatalmának gyengülésére. De ehelyett az Egyesült Államok azt tette, amit a halványuló szuperhatalmak oly gyakran tesznek. Meddő és szükségtelen háborúkba vonták őket, és messze vezették őket határaiktól. E háborúk során az átmeneti biztonsági érdekeket félreértelmezték hosszú távú stratégiai céloknak. Ennek eredményeként Amerika ma kevésbé van felkészülve az előttünk álló nagy kihívások kezelésére, mint lehetne. És ezek a kihívások valóban nagyon komolyak: Kína és India felemelkedése, a gazdasági hatalom és hatalom áthelyezése Nyugatról Keletre, valamint olyan rendszerszintű problémák, mint a klímaváltozás és a járványok.

Ha az Egyesült Államok megnyerte a hidegháborút, de nem tudta élvezni a győzelem gyümölcsét, akkor a Szovjetunió, ill pontosabban Oroszország, elveszett ebben a háborúban, és nagyot vesztett. A Szovjetunió összeomlásának eredményeként az oroszok úgy érezték, hogy kiközösítettként megfosztották őket minden joguktól. Valaha elit nemzet voltak egy olyan szuperhatalomban, amely a köztársaságok uniója volt. És hirtelen elvesztették céljukat és pozíciójukat a világban. Anyagi értelemben is minden nagyon rossz volt. Az idősek nem kaptak nyugdíjat. Néhányan éheztek, sőt éhen haltak. Az alultápláltság és az alkoholizmus lerövidült átlagos időtartama egy orosz férfi élete 1987-ben 65 évesen és 1994-ben 58 évesen.

Az oroszok nem tévedtek, amikor azt hitték, hogy megfosztották őket a jövőtől. Oroszország jövőjét valóban ellopták – ellopta az ország iparának és iparának privatizációja. természetes erőforrások. Amikor a szocialista állam haldokló gazdaságával elaludt, új oligarchia jelent meg, amely a párt- és tervezőtestületekből, a tudomány és a technológia központjaiból érkezett. Ő vette kezébe Oroszország gazdagságát. Az új tulajdonosok gyakran bőrre rabolták ezeket a vállalkozásokat, és bezárták a termelést. Ha korábban a Szovjetunióban nem volt munkanélküliség, legalábbis hivatalosan, akkor az 1990-es években 13%-ra emelkedett. A Nyugat pedig mindvégig tapsolta Borisz Jelcin gazdasági reformjait.

© RIA Novosti, Alekszandr Makarov

Ha visszatekint, kezdi megérteni, hogy a legtöbb orosz számára a kapitalizmusba való gazdasági átmenet katasztrófa volt. Az is nagyon világos, hogy a Nyugatnak jobban meg kellett volna néznie Oroszországot a hidegháború után. A Nyugat és Oroszország is nagyobb biztonságban lenne ma, ha Moszkvának legalább némi esélye lenne arra, hogy a 90-es években csatlakozzon az Európai Unióhoz, sőt talán a NATO-hoz is.

De Oroszországnak senki nem adott ilyen esélyt, és az oroszok úgy érezték, hogy ők — számkivetettek és áldozatok. Ez növelte a bizalmat a sértett dzsingoistákban, mint például Vlagyimir Putyin elnök, aki minden bajban és szerencsétlenségben, ami országát érte az elmúlt évtizedek amerikai összeesküvést lát Oroszország gyengítésére és elszigetelésére. Putyin tekintélyelvűségét és agresszivitását a nép őszinte támogatása táplálja.

A 90-es évek megrázkódtatásai az oroszok körében leplezetlen cinizmus kialakulásához vezettek. Nemcsak nagy bizalmatlansággal bánnak polgártársaikkal, hanem mindenütt oroszellenes összeesküvéseket látnak, amelyek sokszor ellentmondanak a tényeknek és a józan észnek. Ma az oroszok több mint fele úgy gondolja, hogy Leonyid Brezsnyev a 20. század legjobb szovjet vezetője volt, ezzel Lenint és Sztálint a második helyre teszi. Gorbacsovot pedig a lista végére tették.

De a világ többi része számára a hidegháború vége határozott megkönnyebbülést jelentett. Kínát gyakran a hidegháború legnagyobb haszonélvezőjének tartják. Ez persze nem teljesen igaz. Ezt az országot évtizedeken át egy marxista-leninista diktatúra uralta, amely nem értette, mire van szüksége. Ennek eredményeként a maoista korszakban a hidegháború legrosszabb bűneit követték el ott, amelyekben emberek milliói haltak meg. De az 1970-es és 1980-as években Kína Teng Hsziao-ping alatt óriási hasznot húzott az Egyesült Államokkal kötött de facto szövetségből, mind a biztonság, mind a fejlődés tekintetében.

A most kialakuló többpólusú világban az Egyesült Államok és Kína vált a legerősebb hatalommá. Az ázsiai befolyásért folytatott versengésük határozza meg a világ fejlődésének kilátásait. Kína Oroszországhoz hasonlóan jól integrálódott a kapitalista világrendszerbe, ezen országok vezetőinek érdekeinek jelentős része szorosan összefügg a további integrációval.

Oroszország és Kína, a Szovjetunióval ellentétben, valószínűleg nem törekszik elszigetelődésre vagy globális konfrontációra. Megpróbálják aláásni az amerikai érdekeket és uralni régióikat. Azonban ma sem Kína, sem Oroszország nem akar és nem is tud katonai ereje támogatásával globális ideológiai offenzívába kezdeni. A rivalizálás konfliktusokhoz, sőt helyi háborúkhoz vezethet, de nem a rendszerek konfrontációjához, ami a hidegháború volt.

kapcsolódó cikkek

Oroszországban és az Egyesült Államokban még mindig van valami közös

The Washington Post 2017.08.28

Putyin stratégiája és az Egyesült Államok válasza

The Washington Times 2017.08.22

Támogatja-e az EU az amerikai szankciókat?

The Washington Post 2017.08.25

A nőknek jobb volt a szex a szocializmusban

The New York Times 2017.08.20
Az, hogy a hidegháború után sok egykori marxista könnyedséggel alkalmazkodott a piacgazdasághoz, felveti a kérdést, hogy elkerülhető lett volna-e a konfliktus. Visszatekintve, a hidegháború eredményei nem érik meg az áldozatokat – sem Angolában, sem Vietnamban, sem Nicaraguában, sem magában Oroszországban. De vajon elkerülhetetlen volt-e a hidegháború az 1940-es években, amikor ideológiai konfliktusból állandó katonai konfrontációvá fajult?

A második világháború utáni korszakot meghatározó összecsapásokat, rivalizálást bizonyosan nem lehetett elkerülni, mert Sztálin politikája önmagában elég volt ahhoz, hogy táplálja őket. De aligha tekinthető elkerülhetetlennek egy globális hidegháború, amely csaknem fél évszázadon át tartott, és az egész emberiség pusztulásának veszélyét jelentette. Voltak pillanatok a korszak történetében, amikor a vezetők lassíthattak, különösen a katonai konfrontáció és a fegyverkezési verseny ügyében. De a feszültségek mögött rejlő ideológiai konfliktus miatt nagyon nehéz volt ilyen józan és ésszerű gondolkodásmódot elérni.

Emberek jó akarat a szakadék mindkét oldalán azt hitték, hogy olyan eszmét képviselnek, amelynek léte veszélyben forog. Emiatt elkerülhető kockázatokat vállaltak, saját és mások életét veszélyeztetve.

A hidegháború minden embert érintett a világon a magával hozott nukleáris megsemmisítés veszélye miatt. Ebben az értelemben senki sem volt immunis a hidegháború ellen. A Gorbacsov-nemzedék legnagyobb győzelme az volt, hogy meg tudta akadályozni nukleáris háború. A történelem azt mutatja, hogy a nagyhatalmak közötti rivalizálás a legtöbb esetben kataklizmákkal végződik. A hidegháború nem vezetett idáig, bár többször is sokkal közelebb kerültünk a nukleáris szakadék széléhez, mint azt elképzelni tudtuk.

Miért voltak hajlandók a vezetők az emberiség és a bolygó sorsát ilyen hihetetlen kockázatnak kockáztatni? Miért hittek olyan sokan az ideológiában, amikor máskor kristálytisztán kiderült volna számukra, hogy az nem tudja megoldani az összes problémát, amellyel küszködnek? Úgy gondolom, hogy a hidegháború idején, akárcsak a mai korban, sok nagyon nyilvánvaló bűn volt a világon. Az igazságtalanság és az elnyomás a 20. században a tömegkommunikáció révén láthatóbbá vált, és az emberek, különösen a fiatalok, úgy érezték, meg kell szabadulniuk ezektől a bűnöktől. A hidegháború ideológiája pedig gyors megoldást kínált az összetett problémákra.

Ami a hidegháború vége óta változatlan maradt, az a nemzetközi ügyekben élők és nem élők közötti konfliktusok. Napjainkban a világ egyes részein az ilyen konfliktusok különleges intenzitást kapnak a vallási és nemzeti mozgalmak erőteljes növekedése miatt, amelyek egész társadalmak elpusztításával fenyegetnek. A hidegháború ígéretei, amelyek legalábbis azt a látszatot keltették, hogy minden ember elmehet a megígért paradicsomba, ezek a mozgalmak nyíltan izolacionisták vagy rasszisták, és támogatóik úgy vélik, hogy szörnyű igazságtalanságoknak voltak kitéve. a múlt, és ez valahogy Ez igazolja jelenlegi atrocitásaikat.

Az embereknek, és különösen a fiataloknak gyakran erre van szükségük szerves része valami nagyobb és értelmesebb, mint ők maguk vagy akár a családjuk. Valami nagyszerű ötletre van szükségük, aminek az életüket szentelhetik. A hidegháború megmutatja, mi történhet, ha az ilyen elképzeléseket és elképzeléseket elferdítik a hatalom, a befolyás és az ellenőrzés érdekében.

Ez nem jelenti azt, hogy az ilyen emberi késztetések önmagukban értéktelenek. De figyelmeztet bennünket, hogy alaposan fel kell mérnünk, milyen kockázatokat vagyunk hajlandók vállalni eszményeink nevében, hogy a tökéletesség keresése során ne ismételjük meg szörnyű történet XX. század számtalan áldozatával és veszteségével.

Odd Arne Westad – iskolai professzor a kormány irányítjaőket. John Kennedy a Harvard Egyetemen. Következő könyve a The Cold War: A World History (Cold War. World History) címet viseli, és ez a cikk ennek a könyvnek a adaptált változata.

Ez a cikk a "Red Age" (Vörös Század) című kiadványsorozat része, a történelemnek szenteltés az orosz forradalom öröksége.

Az InoSMI anyagai csak a külföldi médiáról szóló értékeléseket tartalmazzák, nem tükrözik az InoSMI szerkesztőinek álláspontját.

Nyugaton sokat írtak arról, hogy "Oroszországnak nincs esélye a győzelemre" a "második hidegháborúban". Ráadásul Oroszországnak az "Európa Észak-Korea" összeomlását vagy állapotát jósolják. Az érvek nagyon meggyőzőek. De tényleg olyan tragikus ez számunkra?

Az USA fél a háborútól Oroszországgal és Kínával

Jellemző ebben a vonatkozásban Harry Kazianis katonai szakértő, a Nemzeti Érdeklődési Központ védelmi kutatási szektorának igazgatója a Foxnews-ban megjelent cikke "Ez az oka annak, hogy Oroszország elveszíti a második hidegháborút - bölcs dolog nem kezdeni". „Oroszország veszíteni fog, és a feledés homályába merül, mint a volt Szovjetunió” – írja a szerző. „Vlagyimir Putyin játszik veszélyes játék– egy olyan játék, ahol nincs lehetősége nyerni” – folytatja.

Mondd meg nekem, amerikai, mi az igazság

Először is azért, mert "a katonai erőviszonyok nem Oroszországnak kedveznek". "Míg Oroszország több százmilliárd dollárt költött új katonai felszerelésekre, továbbra is reménytelenül le van maradva Amerikától mind az összkiadásban (az USA katonai költségvetése meghaladja a 700 milliárd dollárt, Oroszország pedig a 46 milliárd dollárt), mind a technológiai megoldásokban." Másodszor, folytatja Kazianis, Amerikának "hosszú szövetségesi padja van", míg Moszkvának "nagyon rövid".

Harmadszor, az orosz gazdaság évente mintegy 1,4 billió dollár GDP-t tesz ki, az Egyesült Államok gazdasága pedig 19 billió dollárt. "És a Google, az Apple, az Amazon, a Microsoft és esetleg a Tesla kutatására és fejlesztésére ösztönző befektetési környezettel együtt úgy tűnik, hogy az Egyesült Államok gazdasága uralni fogja a jövőben." Oroszország ezzel szemben "legfeljebb egy nagy földgáztöltő állomás, és sorsát az olaj ára, ill. földgáz" - érvel a szerző.

A cikk címéből következik a politológus következtetése: Oroszországnak el sem kellene indulnia – szétesik. A szerző ugyanakkor elismeri, hogy Putyin kiberháborúkkal és "álhírekkel" fog küzdeni a "mindenütt pusztító" ellen, de a válasz "jó régimódi megfékezési stratégia" lesz. Összefoglalva, a katonai szakértő azt javasolja, hogy Oroszország válasszon: váljon " Észak Kórea Európa" vagy ne viselkedj úgy, mint egy pária nemzet.

Válasz Kazianisnak és másoknak

Örömteli önnek, Kazianis úr, ha a katonai költségvetések összehasonlíthatatlanságára gondol, de ahogy mondani szokás, "az ördög a részletekben rejlik". Az orosz költségvetés képes az atomfegyverek reprodukálására. igen és legújabb típusai az általad felsorolt ​​szállítók lehetővé teszik, hogy ezt a fegyvert a világ bármely pontjára szállítsd. Itt is látható, hogy az amerikai hadsereg harci hatékonysága 25 százalék, az oroszé pedig 96 százalékos. Vagyis az amerikaiak abbahagyják az ellenállást, ha száz katona közül 25 meghal, az oroszok pedig, ha 96. És nem tény, hogy ez a négy nem úgy fog viselkedni, mint a pilóta Roman Filippov. „Miért van szükségünk erre a világra, ha nincs benne Oroszország” – mondta Putyin. És ez nem csak az ő véleménye.

A szövetségesekkel igen, van probléma, de egy nappal ezelőtt, a Szergej Sojgu védelmi miniszterrel folytatott megbeszélésen Vej Fenghe kínai védelmi miniszter vezérezredes azt mondta, hogy "meg akarja mutatni a világnak a kétoldalú kapcsolatok magas szintű fejlettségét és a a fegyveres erők kétségtelen eltökéltsége, hogy megerősítsék őket." "A kínai fél jelzi az amerikaiaknak, hogy szoros a kapcsolat a kínai és az orosz hadsereg között, különösen a jelenlegi helyzetben. Azért jöttünk, hogy támogassunk önöket (Oroszország. - Szerk.) "- mondta Wei Fenghe. A jel egyébként nem ment át.

Ami az orosz gazdaságot illeti, az mindig is mozgósító volt. Ez egy reálgazdaság, nem egy spekulatív gazdaság, egy adósság nélküli gazdaság, és ez egy nagyon high-tech gazdaság. Elég azt mondani, hogy csak Oroszország kínál teljes körű szolgáltatásokat a polgári atomenergia számára, a tervezéstől és kivitelezéstől a személyzet képzéséig és a hulladékkezelésig. Önnek okostelefonja van, nekünk pedig atomerőművünk, Mr. Kazianis.

Összeomlás fenyeget, de Oroszország nem

Most nézze meg országát. Tudja, katonai szakértő úr, milyen kérdést fog tartalmazni a 2020-as amerikai népszámlálás? Ez a kérdés: "Amerikai állampolgár vagy?". Vagyis jól értjük, hogy az amerikai olvasztótégely leállt, és Amerika szlogenje, az E pluribus unum ("A sok közül egy") nem működik?

Az internet korában nem lehet titkolni, hogy az amerikaiak manapság faji, etnikai, vagyoni, vallási alapon – bármilyen alapon – megosztottak. A szétesés mindenhol látható: rasszisták, fehérek és feketék tüntetései, fegyverviselés és fegyverviselés elleni tüntetések, tömeges gyerekek lövöldözése és rendőrtisztek meggyilkolása, a szövetségi kormány meggyengítése és sértegetése. Városok és államok, amelyek nyíltan dacolnak Washingtonnal a bevándorlás ügyében, környezetés az egészségügy. Saját elnököt üldözni, ami sosem volt jellemző Amerikára.

A szeparatista mozgalmak már nem szórakoztatják a közvéleményt. Kalifornia nem akar engedelmeskedni Trumpnak, ahogy Texas korábban Obamának. Ugyanakkor hatalmas a "milicia" által felhalmozott fegyverarzenál. A 2016-os választások után a második jóslata polgárháború az Egyesült Államokban – valódi és véres – hangos visszhangot váltott ki újságírók, történészek és szakértők körében. Keresse a Google-on, Mr. Kazianis. Tehát Oroszországnak nem kell megnyernie a „második hidegháborút”, a fő ellenséged nem Oroszország vagy Kína, hanem te magad – az amerikaiak.

Szakértői vélemény

Ahogy a Pravda.Ru mondta Valerij Garbuzov, az Orosz Tudományos Akadémia USA és Kanada Intézetének igazgatója, aligha tekinthető győzelemnek Oroszország számára "Amerika összeomlása". "A hidegháborúba való bekapcsolódás is őrült dolog. Befolyási övezeteket kell létrehoznunk, fel kell építeni a gazdaságot. De Oroszország kiindulási képességei teljesen eltérnek attól, amivel a Szovjetunió rendelkezett a második világháború után" - írja a Pravda. Ru szakértő megjegyezte. Véleménye szerint "az USA és Oroszország közötti konfrontáció kritikus tömegének kell felhalmozódnia, és akkor párbeszédet kezdenek".

Valerij Garbuzov szerint az orosz vezetés nem fél a határozott fellépéstől, hisz ez az erő jele. De lehetetlen így játszani sokáig, mert ezek a tettek Oroszország elszigetelődését eredményezik a Nyugattól.

A Nyugat számára Oroszország egy pária, mert "mintha kikapcsolt volna a nyugati vektorból, kelet felé fordult, és olyan politikát folytat, amely nincs összehangolva a nyugati országokkal" - magyarázta az amerikanista a Pravda.Ru-nak adott interjújában. "De Kína aligha nevezhető a szövetségesünknek, és nem valószínű, hogy azzá válik. Kína meglehetősen ravasz politikát folytat. Egyrészt kereskedelmi háborúban áll az Egyesült Államokkal, másrészt kölcsönösen függ Amerikától. Ezért egy nap Oroszországnak rugalmasabb irányvonalat kell követnie" - foglalta össze Valerij Garbuzov a Pravda.Ru tudósítójával folytatott beszélgetést.