Az erkölcs alapelvei és mércéi, példák. Az erkölcs és az erkölcsi normák Mi az erkölcs tárgya

otthon és a család

ERKÖLCS

ERKÖLCS

M. számhoz tartozik alapvető az emberi cselekvések normatív szabályozásának típusai, mint a szokások, hagyományok ill stb., metszi őket és egyben jelentősen eltér tőlük. Ha a szervezetnek joga van. rendeletek, szabályzatok megfogalmazása, jóváhagyása és végrehajtása ben történik szakember. intézmények, majd az erkölcs követelményei (mint a vám) a tömeges viselkedés gyakorlatában, az emberek közötti kölcsönös kommunikáció folyamatában alakulnak ki, és a gyakorlati élet tükrei. és történelmi közvetlen tapasztalat a kollektív és egyéni elképzelésekben, érzésekben és akaratban. Az erkölcsi normákat nap mint nap újratermeli a tömeges szokások, diktátumok és a társadalmak megítélése. az egyénben kialakított vélemények, hiedelmek és motivációk. M. követelményeinek teljesítését kivétel nélkül minden ember és mindenki ellenőrizheti. Egy adott személy M.-beli tekintélye nem függ össze k.-l. hivatalos hatalmak, valódi hatalom és társadalmak. pozíció, hanem spirituális tekintély, azaz erkölcsi tulajdonságaitól függő (példa)és az erkölcsök megfelelő kifejezésének képessége. követelmények egyik vagy másik esetben. Általánosságban elmondható, hogy a M.-ben nincs az intézményi normákra jellemző szubjektum és szabályozási tárgy szétválasztás.

Az egyszerű szokásokkal ellentétben M. normáit nem csupán egy kialakult és általánosan elfogadott rend ereje, a megszokás ereje és mások halmozott nyomása és az egyénre gyakorolt ​​véleményük támogatja, hanem általánosságban rögzített ideológiai kifejezést kapnak. ötleteket (parancsok, alapelvek) arról, hogy mit kellene tenni. Ez utóbbi a társadalmakban tükröződik. a vélemények ugyanakkor stabilabbak, történelmileg stabilabbak és szisztematikusabbak. M. a társadalmi élet holisztikus nézetrendszerét tükrözi, amely ezt vagy a lényeg megértését tartalmazza („cél”, „jelentés”, „cél”) társadalom, történelem, ember és létezése. Ezért az adott pillanatban uralkodó erkölcsöket és szokásokat az erkölcs általános elvei, eszményei, a jó és a rossz kritériumai szempontjából értékelheti, az erkölcsi nézetek pedig kritikusak lehetnek. hozzáállás a ténylegesen elfogadott életmódhoz (amit a progresszív osztály, vagy fordítva, a konzervatív társadalmi csoportok nézetei fejeznek ki). Általánosságban elmondható, hogy a M.-ben a szokásoktól eltérően az esedékes és a ténylegesen elfogadott nem mindig és nem teljesen esik egybe. Az antagonisztikus osztályban. a társadalmi normák egyetemesek. az erkölcs sohasem teljesült be teljesen, feltétel nélkül, kivétel nélkül minden esetben.

A tudat szerepe az erkölcsi szabályozás szférájában abban is kifejeződik, hogy az erkölcs. (a tettek jóváhagyása vagy elítélése) ideális spirituális karakterrel rendelkezik; a társadalmak nem hatékony anyagi intézkedései formájában jelenik meg. büntetés (jutalom vagy büntetés), és olyan értékelések, amelyeket az embernek fel kell ismernie, belsőleg el kell fogadnia és ennek megfelelően irányítania kell a cselekvéseit a jövőben. Ebben az esetben nem csak valaki érzelmi-akarati reakciója számít (felháborodás vagy dicséret), hanem az értékelés összhangja a jó és a rossz általános elveivel, normáival és fogalmaival. Ugyanezen okból az egyéni tudat óriási szerepet játszik M. (személyes meggyőződés, indítékok és önbecsülés), amely lehetővé teszi az ember számára, hogy kontrollálja magát, belsőleg motiválja cselekedeteit, önállóan adja meg azokat, kialakítsa saját viselkedési vonalát egy csapat vagy csoport keretein belül. Ebben az értelemben K. Marx azt mondta, hogy „... az erkölcs az emberi szellem autonómiáján alapul...” (Marx K. és Engels F., Művek, T. 1, Val vel. 13) . A M.-ban nemcsak gyakorlati szempontokat értékelnek. az emberek cselekedeteit, de az indítékaikat és szándékaikat is. Ebben a tekintetben a személyes különleges szerepet kap az erkölcsi szabályozásban, azaz minden egyénben a társadalomban és a mindennapok nélküli saját viselkedési vonalának viszonylag önálló meghatározásának és irányításának kialakulása ext. ellenőrzés (innen ered az M. olyan fogalmai, mint a személyes méltóság és becsület érzése).

Az emberrel szemben támasztott erkölcsi követelmények nem azt jelentik, hogy valamilyen konkrét és azonnali eredményt meghatározott módon érnek el. helyzetekre, hanem az általános viselkedési normákra és elvekre. Egyetlen esetben praktikus a cselekvések a véletlenszerű körülményektől függően eltérőek lehetnek; általános társadalmi léptékben, összességében az erkölcsi normák teljesítése megfelel egyik vagy másik társadalomnak. szükségletek, amelyeket ez a norma általánosított formában tükröz. Ezért az erkölcs kifejezési formája. a normák nem szabályok ext. célszerűség (hogy ilyen és ilyen eredményt érj el, ezt és azt kell tenned), hanem kötelező követelmény, kötelezettség, amelyet az embernek be kell tartania, amikor különféle céljait követi. Az erkölcsi normák az ember és a társadalom szükségleteit tükrözik a meghatározás határain túl. magánkörülmények és helyzetek, hanem egy hatalmas történelmi alapon. tapasztalat pl. generációk; ezért azzal t.zr. Ezek a normák egyaránt értékelhetik az emberek által követett konkrét célokat és azok elérésének eszközeit.

M. a kezdetben differenciálatlan normatív szabályozásból már a klántársadalomban is egy speciális kapcsolati szférába emelkedik ki, és hosszú ideig tart. az osztály előtti és osztálytársadalom kialakulásának és fejlődésének története, ahol annak követelményei, elvei, eszméi és megítélései értelmet nyernek. legkevésbé osztályjelleg és jelentés, bár ezzel együtt az általános emberi jellem is megmarad. minden korszakban közös emberi viszonyokhoz kapcsolódó erkölcsi normák. kollégiumok.

A társadalmi-gazdasági válság korszakában. formáció a domináns M. Morális válság egyik kifejezőjeként merül fel polgári a társadalom része a kapitalizmus általános válságának. A hagyomány válsága. értékeket polgári M. az „ideálvesztésben”, az erkölcsi szabályozási szféra beszűkülésében tárul fel (amoralizmus polgári politika, a családi és házassági kapcsolatok válsága, a bűnözés növekedése, a kábítószer-függőség, a korrupció, a fiatalok „menekülése” és „lázadása”.

Repülési. M., különböző történelmi. optimizmus, megőrzi és fejleszti a valódi erkölcsi értékeket. Ahogy a szocialista jóváhagyott. kapcsolatok, az új M. az emberek közötti mindennapi kapcsolatok szabályozójává válik, fokozatosan behatolva a társadalom minden szférájába. emberek millióinak élete és tudatának és erkölcsének formálása. Kommunistának az erkölcsöt a következetesség jellemzi. az emberek és nemzetek közötti egyenlőség és együttműködés elvének megvalósítása, a nemzetköziség és az emberek tisztelete társadalmuk minden területén. és a személyes megnyilvánulások az elve alapján – „...mindenki szabadsága mindenki szabad fejlődésének feltétele” (Marx K. és Engels F., uo. T. 4, Val vel. 447) .

kommunista az erkölcs már a szocializmus keretein belül egységessé válik. a társadalom, de az osztályjelleg mindaddig megmarad, amíg az osztályellentmondásokat teljesen le nem hárítják. „Olyan erkölcs, amely az osztályellentétek és az ezek emlékei fölött áll, a valóban emberi erkölcs csak a társadalom fejlődésének olyan fokán válik lehetségessé, amikor az osztályok ellentétét nemcsak legyőzik, hanem az életgyakorlatban el is felejtik.” (Engels F., uo. T. 20, Val vel. 96) .

Lenin V.I., A kommunizmusról. erkölcs. [Sb.], M., 19752; Kon I. S., M. communist és M. bourgeois, M., I960; B e k G., A marxista etikáról és a szocializmusról. M., sáv Val vel német M., 1962; Selzam G., Marxizmus és M., ford... s angol, M., 1962; X ai k i n Ya. 3., Erkölcsi és jogrendszerek szerkezete, M., 1972; Gumnitsky G.N., Main. elméleti problémák M., Ivanovo, 1972; Erkölcsi szabályozás és személyiség. Ült. Art., M., 1972; Drobnitsky O. G., Concept M., M., 1974; Titarenko A.I., Az erkölcs struktúrái. tudat, M., 1974; M. és etikai. elmélet, M., 1974; Guseinov A. A., Társadalmi erkölcs, M., 1974; Rybakova N.V., Moral relations and theirs, L., 1974; M. kifejlesztette a szocializmust, M., 1976; Erkölcsök és személyiség, Vilnius, 1976; Társadalmi, struktúra és funkciók M., M., 1977; Petropavlovsky R.V., A haladás dialektikája és az erkölcsben, M., 1978; Anisimov S. F., M. és viselkedés, M., 1979; Shishkin A.F., Ember. természet és erkölcs, M., 1979; Moral, M., 1980; A kommunizmus alapjai M., M., 1980; Az erkölcs definíciója, szerk. G. Wallace és A. D. M. Walker, L., ;

O. G. Drobnitsky.

Filozófiai enciklopédikus szótár. - M.: Szovjet enciklopédia. Ch. szerkesztő: L. F. Iljicsev, P. N. Fedosejev, S. M. Kovalev, V. G. Panov. 1983 .

ERKÖLCS

(a latin moralis szóból morális)

ez a terület az etikai értékek birodalmából (lásd. Etika), amelyet elsősorban minden felnőtt ismer fel. Ennek a szférának a méretei és tartalma az idő múlásával változik, és különbözőek a különböző népek és népességcsoportok között (sok erkölcs és etika egysége). Alapvető Az erkölcsi problémák olyan kérdések, hogy mi a „jó szokás”, mi a „tisztesség”, mi teszi lehetővé az emberek együttélését, amelyben mindenki elutasítja az életértékek (élelmiszer-fogyasztás, szexualitás, szükséglet) maradéktalan érvényesülését. a biztonság, a jelentőség és birtoklás vágya érdekében a társadalmi értékek érvényesülése érdekében (legkevésbé a helyesnek tartott dolgok megértése miatt) (más ember jogainak elismerése, igazságosság, igazmondás, megbízhatóság, hűség, tolerancia, udvariasság stb.); cm. Szabály. Minden népnél és mindenkor uralkodó erkölcsiségébe a társadalmi értékek mellett beletartoznak azok is, amelyeket a vallás jó magatartásnak tart (feleszeretet, szeretet, vendégszeretet, őstisztelet, istentisztelet stb.). Az erkölcs az egyéni mikrokozmosz szerves része, ez az egyik pillanat, amely meghatározza az egyén világképét.

Filozófiai enciklopédikus szótár. 2010 .

ERKÖLCS

(a latin moralis - morális szóból) - a társadalom egy formája. tudat, olyan elvek, szabályok, normák összessége, amelyek az embereket viselkedésükben vezérlik. Ezek a normák a definíció kifejezései. az emberek valódi kapcsolatai egymással és az emberiség különféle formáival. közösség: család, munkaközösség, osztály, nemzet, a társadalom egésze. A legfontosabb konkrét M. tulajdonsága az erkölcs. cselekedetei és motívumai. Az ilyen értékelés alapja a társadalomban, egy adott osztály körében kialakult elképzelések a jóról és a rosszról, a kötelességről, az igazságosságról és az igazságtalanságról, a becsületről és a becstelenségről, amelyekben az egyénnel szemben támasztott követelmények a társadalomtól vagy osztálytól ill. társadalom fejeződik ki. vagy osztályérdekek. A joggal ellentétben a M. alapelvei és normái nem rögzítettek az államban. jogszabályok; végrehajtásuk nem a törvényen, hanem a lelkiismereten és a társadalomon alapul. vélemény. M. erkölcsökben és szokásokban ölt testet. Stabil, szilárdan megalapozott erkölcsi normák. A nemzedékről nemzedékre átörökített magatartások erkölcsöt alkotnak. hagyomány. A M. tartalma magában foglalja az erkölcsöt is. hiedelmek és szokások, amelyek együtt alkotják az erkölcsöt. személyiségtudat. M. az emberek cselekedeteiben nyilvánul meg. Erkölcsök a viselkedést a tudat és a cselekvés egysége jellemzi.

A történelmi szerint materializmus, M. az ideológiai elemei közé tartozik. a társadalom felépítményei. A szociális M. a meglévő társadalmak megőrzéséhez és megerősítéséhez való hozzájárulás. kapcsolatokat, vagy hozzájárulnak azok tönkretételéhez – az erkölcsön keresztül. jóváhagyás vagy elítélés meghatározása. akciók és társadalmak. nagyságrendekkel. A M.-normák kialakulásának alapja a társadalmi, azok a kapcsolatok, amelyekben az emberek a társadalomban kapcsolódnak egymáshoz. Ezek között a produkció döntő szerepet játszik. kapcsolatok. Az emberek bizonyos erkölcsi normákat elsősorban az anyagi termelés rendszerében elfoglalt helyzetüknek megfelelően alakítanak ki. Ezért van az osztálytársadalomban M. osztályjellegű; mindenki kialakítja a maga erkölcsi elveit. A gyártás mellett. viszonyok, M. történelmileg kialakult nemzeti. hagyományok és élet. M. kölcsönhatásba lép a felépítmény más összetevőivel: állammal, joggal, vallással, művészettel.

Az emberek erkölcsi nézetei a társadalmi életük változásaival együtt változtak. Minden korszak egészében vagy összetevőiben antagonisztikus. olyan kritériumot dolgoztak ki M. számára, amely tárgyi érdekeikből objektív szükségszerűen következett. E kritériumok egyike sem tarthat igényt általános érvényességre, mivel egy osztálytársadalomban nem létezett és nem is létezhetett minden ember anyagi érdekeinek egysége. A M. fejlett társadalmakban azonban. az erő magában foglalta az egyetemes emberiséget. M. a jövő. Ő örökölte és fejlesztette őket, célja, hogy örökre véget vessen az ember ember általi kizsákmányolásának, és osztályok nélküli társadalmat hozzon létre. „Az igazán emberi erkölcs – írta Engels –, hogy az osztályellentmondásokon és az azokra vonatkozó minden emléken felül állva, csak a társadalom fejlődésének olyan fokán válik lehetségessé, amikor nemcsak az osztályok szembenállása semmisül meg, hanem annak nyoma is a gyakorlati életben. törlésre kerül” („Anti-Dühring”, 1957, 89. o.).

A társadalom fejlődésének előrehaladása természetesen az erkölcs fejlődéséhez vezetett „... Az erkölcsben, mint az emberi tudás minden más ágában, általában megfigyelhető a haladás” (uo.). Minden történelmiben A progresszív korszakban az erkölcsi normák azok, amelyek megfeleltek a társadalmak igényeinek. fejlődését, hozzájárult a régi, elavult társadalmak pusztulásához. felépíteni és újjal helyettesíteni. Az erkölcs hordozói. A történelem fejlődése mindig is forradalmi volt. osztályok. A M. fejlődésének előrehaladása abban rejlik, hogy a társadalom fejlődésével olyan M. normák jelentek meg és váltak egyre szélesebb körben elterjedtté, amelyek emelték az egyén méltóságát, a társadalmilag hasznos munkát, és kitermelték az emberekben a társadalom szolgálatának igényét. , az igazságos ügyért harcolók között.

M. a társadalom legrégebbi formája. öntudat. Közvetlenül a primitív társadalomból ered. a termelési folyamat befolyása, amely megkövetelte a közösség tagjainak cselekvéseinek összehangolását és az egyén akaratának a közös érdekeknek való alárendelését. A brutális hatalmi harc hatására kialakult kapcsolatgyakorlat fokozatosan megszilárdult a szigorúan betartott szokásokban és hagyományokban. Az erkölcs alapja a primitív kollektivizmus és a klántársadalomra jellemző primitív kollektivizmus volt. Az ember elválaszthatatlannak érezte magát a kollektívától, amelyen kívül nem tudott élelmet szerezni és számos ellenséggel harcolni. „Az egyén biztonsága a rokonsági kötelékeitől függött a kölcsönös támogatás erős elemeként, hogy valakit megsértsenek” (Marx és Engels Archívum, 1941. 9. kötet, 67. o.). A klán és törzs iránti önzetlen odaadás és hűség, a rokonok önzetlen védelme, a velük szembeni kölcsönös segítségnyújtás az akkori M.-nak vitathatatlan normái voltak, a klánban tagjai szorgalmas munkáról, kitartásról, bátorságról és a halál megvetéséről tanúskodtak. A közös munkában lefektették a kötelességtudatot, a primitív egyenlőség alapján megszületett az igazságérzet. A termelőeszközök magántulajdonának hiánya M.-t egységessé tette a klán minden tagja, az egész törzs számára. Mindenki, még a klán leggyengébb tagja is érezte a kollektív erejét; Ebből fakadt az akkori emberekre jellemző önbecsülés.

A marxizmus-leninizmus klasszikusai rámutattak a klántársadalom magas szintű munkásságára, ahol Lenin szerint a közös kapcsolatot, magát a társadalmat és a munkarutint „... a megszokás, a hagyomány, a tekintély, ill. a klánvének vagy a nők tisztelete, abban az időben gyakran nemcsak egyenrangú, hanem gyakran még magasabb pozíciót is foglaltak el a férfiakkal, és amikor nem volt külön kezelhető emberkategória – szakember” (Oc., vol. 29, 438. o.

Ugyanakkor helytelen lenne idealizálni a primitív közösségi rendszer modelljét, és nem látni annak történelmileg meghatározott korlátait. A kemény élet, a termelés rendkívül alacsony fejlettségi szintje, az emberi tehetetlenség a még ismeretlen természeti erők előtt babonákat és rendkívül kegyetlen szokásokat szült. A vérbosszú ősi szokása a családban keletkezett. Csak fokozatosan tűnt el a kannibalizmus vad szokása, amely a katonai összecsapások során sokáig fennmaradt. Marx az „Ancient Society” című könyv összefoglalójában rámutatott, hogy a törzsi társadalomban pozitív és bizonyos negatívumok egyaránt kialakultak. erkölcsök minőség. „A barbárság legalacsonyabb szintjén kezdtek kialakulni az ember legmagasabb tulajdonságai.

A személyes méltóság, az ékesszólás, a vallásos érzés, az egyenesség, a bátorság, a bátorság mára általános jellemvonásokká váltak, de velük együtt megjelent a kegyetlenség, az árulás és a fanatizmus” (Marx és Engels archívuma, 9. kötet, 45. o.).

M. primitív közösségi rendszer - Ch. arr. M. vak alávetés a szokás vitathatatlan követelményeinek. Az egyén még összeolvad a kollektívával, nem ismeri fel magát személyként; nincs különbség „személyes” és „nyilvános” között. A kollektivizmus korlátozott. karakter. „Minden, ami a törzsön kívül volt” – mondja Engels, „a törvényen kívül volt” (Marx K. és Engels F., Works, 2. kiadás, 21. kötet, 99. o.). A társadalom további fejlődése megkövetelte az emberek közötti kommunikáció kiterjesztését, és természetesen az erkölcsi normák működési kereteinek kiszélesedéséhez kell vezetnie.

A rabszolgabirtok megjelenésével. társadalom, az osztálytársadalom fennállásának időszaka aláásta, majd lerombolta a törzsi társadalom kollektivizmusát. Engels azt írta, hogy a primitív közösség „... olyan befolyások alatt tört meg, amelyek számunkra közvetlenül a hanyatlásnak, a kegyelemtől való elesésnek tűnnek a régi törzsi társadalom magas erkölcsi szintjéhez képest. A legaljasabb indítékok a vulgáris kapzsiság, durvaság az élvezetek, a piszkos fösvénység, a közös tulajdon elrablásának önző vágya – egy új, civilizált, osztálytársadalom utódai a legaljasabb eszközök – lopás, megtévesztés, hazaárulás – aláássák a régi osztály nélküli törzsi társadalmat, és elpusztulásához vezetnek.” uo.). A magántulajdon megszabadította a rabszolgatulajdonosokat a munka szükségletétől; termel. kezdték méltatlannak tartani egy szabad emberhez. A klántársadalom szokásaival és szokásaival ellentétben a rabszolgatulajdonosok kultúrája a társadalmi egyenlőtlenséget az emberiség természetes és tisztességes formájának tekintette. kapcsolatokat és megvédte a termelőeszközök magántulajdonát. A rabszolgák lényegében M.-en kívül álltak, a rabszolgatulajdonos tulajdonának tekintették őket, „beszélve”.

Mindazonáltal az új M. a társadalom magasabb fejlettségi szintjét tükrözte, és bár nem vonatkozott a rabszolgákra, sokkal szélesebb körre terjedt ki, mint egy törzs, vagyis az állam teljes szabad lakosságára. Az erkölcs rendkívül kegyetlen maradt, de a foglyokat általában már nem ölték meg. Az erkölcsnek alávetve. az elítélés és a kannibalizmus eltűnt. A primitív kollektivizmust felváltó és a rabszolgatulajdonosok idejétől fogva hozzá kapcsolódó individualizmus. M. az összes kizsákmányoló osztály erkölcsének alapja, eleinte az egyén önmegerősítésének szükséges formája volt (lásd K. Marx és F. Engels, Works, 2. kiadás, 3. kötet, 1. o.). 236). Ugyanakkor a legjobb, ami az erkölcsökben létrejött. a törzsi rendszer tudata, nem halt meg teljesen, hanem új életkörülmények között kapott új életet. A törzsi társadalomból eredő egyszerű erkölcsi és igazságossági normák közül sok továbbra is a rabszolgaság korszakának szabad kézművesei és parasztjai között élt. A rabszolgatulajdonosok M.-jével és annak változatosságával az elnyomottak számára - az alázat és engedelmesség rabszolgájával együtt - a rabszolgák tömegei között alakult ki és fejlődött ki az elnyomottak elnyomás elleni tiltakozásának M.-ja. Ez a M., amely felháborodást keltett a rabszolgatartó rendszer embertelen rendjei miatt, és különösen hanyatlása korszakában fejlődött ki, azokat az ellentmondásokat tükrözte, amelyek a rabszolgatartó társadalom összeomlásához vezettek, és felgyorsította összeomlását.

A feudalizmus korszakában a szellemi élet jellegzetes vonása a vallás, az egyház volt, amely „... a fennálló feudális rendszer legáltalánosabb szintéziseként és legáltalánosabb szankciójaként működött” (F. Engels, lásd K. Marx ill. F. Engels, 2. kiadás, 7. kötet, 361. o. Az egyház dogmái nagy hatást gyakoroltak az erkölcsre, és általában maguk is erkölcsi erővel bírtak. normák. M. Krisztust hirdette. egyház célja a viszály védelme volt. az elnyomott osztályok kapcsolatai és megbékélése a társadalomban elfoglalt helyzetükkel. Ez a M. a vallások prédikációjával. intolerancia és fanatizmus, a világi javak szentséges elutasítása, Krisztus. az emberek egyenlősége Isten előtt és alázatosság a hatalmon lévőkkel szemben külsőleg az egész társadalom egyetlen M.-jeként hatott, valójában azonban képmutató fedezékül szolgált az erkölcstelen gyakorlatoknak és a szellemi és világi feudális urak vad önkényének. Az uralkodó kizsákmányoló osztályok mészárlásait a hivatalos és a gyakorlati mészárlások közötti egyre növekvő eltérés jellemzi. M. vagy igazi erkölcsök. kapcsolatok (erkölcs). A közös jellemző a praktikus. M. szellemi és világi feudális urak megvetették a fizikait. a munkásság és a dolgozó tömegek, a másként gondolkodókkal és mindazokkal szembeni kegyetlenség, akik beleavatkoztak a viszályba. rend, amely egyértelműen megnyilvánult a „szent inkvizíció” tevékenységében és a kereszt elnyomásában. felkelések. A parasztot „...mindenhol holmiként vagy teherhordóként kezelték, vagy ami még rosszabb” (uo. 356. o.). Igazi erkölcsök. a kapcsolat nagyon távol állt bizonyos keresztény normáktól. M. (felebaráti szeretet, irgalom stb.) és az akkori lovagi kódexből, amely a feudális urat a főúr és a „szív asszonya” iránti hűségre, becsületességre, igazságosságra, önzetlenségre stb. . Ennek a kódexnek a rendelkezései azonban döntő szerepet játszottak. pozitív szerepe az erkölcs fejlődésében. kapcsolatok.

M. uralkodó osztályok és feudális birtokok. A társadalom ellen elsősorban a jobbágyok M. állt, amely rendkívüli következetlenségével jellemezte. Egyrészt évszázados viszály. kizsákmányolás, politikai törvénytelenség és vallás. kábulat feudális viszonyok között. az elszigeteltség a paraszti alázatban, az alárendeltség szokásában és a szellemi és világi feudális úrnak, mint Isten által kijelölt atyának a szolgai nézetében is kialakult. Engels azt írta, hogy „...a parasztokat, bár megkeserítette a szörnyű elnyomás, még mindig nehéz volt lázadásra ébreszteni.

Int. a burzsoázia következetlensége és kizsákmányoló lényege. M. akkor jelent meg, amikor hatalomra került, és szembe találta magát a harcra kelő proletariátussal. A megígért burzsoá. a felvilágosítók által az értelem és az igazságosság birodalma valójában a pénzeszsák birodalma, ami növelte a munkásosztály szegénységét, ami újabb társadalmi katasztrófákhoz és bűnökhöz vezetett (lásd F. Engels, Anti-Dühring, 1957, 241. o. Burzh. M. az örökkévalóság igényével szűk, korlátolt és önérdekű M. burzsoának bizonyult.

Alapvető polgári elv M., amelyet a burzsoá jelleme határoz meg. társadalom viszonyok, a magántulajdon szentségének és sérthetetlenségének elve, mint minden társadalom „örök” és „megváltozhatatlan” alapja. élet. Ebből az elvből következik az ember ember általi kizsákmányolásának erkölcsi igazolása és a burzsoázia minden gyakorlata. kapcsolatok. A gazdagság, a pénz, a profit érdekében a burzsoázia kész megsérteni minden erkölcsi és humanista eszményt. elveket. A burzsoázia, miután megszerezte a dominanciát, „...nem hagyott semmilyen kapcsolatot az emberek között, csak a puszta érdeklődést, a szívtelen „tisztaságot”, az önző számítások jeges vízébe fulladt a vallási eksztázis, a lovagi lelkesedés, a polgári érzelmesség a személyes csereértékké..." (Marx K. és Engels F., Works, 2. kiadás, 4. kötet, 426. o.).

A burzsoáziában M. megkapta teljes kifejeződését, ami bizonyos fokig M.-re jellemző minden kizsákmányoló osztályra és egoizmusra. A magántulajdon és a verseny elválasztja az embereket, és ellenséges viszonyba helyezi őket egymással. Ha a feudalizmus elleni harcban a burzsoá. az individualizmus bizonyos mértékig hozzájárult a személyiség kialakulásához, a feudalizmusból való megszabadulásához. és vallásos fogalmazva, majd a polgári uralom időszakában a képmutatóan álcázott vagy nyílt erkölcstelenség forrásává vált. Az individualizmus és az egoizmus az igazán emberi elnyomásához vezet. érzések és kapcsolatok, a társadalmak figyelmen kívül hagyásával. adósság, elnyomja és eltorzítja a személyiség fejlődését.

A burzsoázia szerves vonása. M. a képmutatás, képmutatás, kétszínűség. Ezeknek a bűnöknek a forrása a kapitalizmus lényegében gyökerezik. olyan kapcsolatokat, amelyek minden burzsoát személyesen érdekeltté tesznek abban, hogy megszegjék a hivatalosan meghirdetett erkölcsi normákat, és biztosítsák, hogy ezeket a normákat a társadalom többi része betartsa. Engels képletes megjegyzése szerint a burzsoá a saját erkölcsében hisz. ideálok csak másnaposan, vagy ha csődbe megy.

Minél közelebb van a kapitalista a rendszer pusztulásáig, annál nemzetellenesebbé és képmutatóbbá válik a burzsoázia. Főleg a reakció. felvette a modern idők karakterét. korszak - a kapitalizmus összeomlásának és a kommunizmus létrejöttének korszaka. A mély erkölcsi hanyatlás a legnagyobb mértékben elnyelte a kapitalista osztály csúcsát. társadalom – monopolisztikus. burzsoázia. Mind a termelési folyamatban, mind a társadalomban felesleges osztállyá vált. élet. Modernnek A burzsoáziát a valódi erkölcsök hiánya jellemzi. ideálok, a jövőbe vetett hitetlenség és a cinizmus. Burzh. a társadalom mély ideológiai és erkölcsi értékeket él meg. egy válság. A burzsoázia erkölcsi leépülése különösen hátrányosan érinti a fiatalokat, akik között egyre növekszik a bûnözés és a bûnözés. Történelmi a burzsoázia végzetét érzékeli a burzsoázia. A tudat, mint az egész társadalom közelgő halála, a burzsoázia minden erkölcsi értékének leépülésének forrása. társadalom. Haláluk késleltetése érdekében a burzsoázia az antikommunizmus hirdetéséhez folyamodik, ami azt jelenti. lefoglalja a hősi rágalmazást. M. haladó harcosok a és a haladásért.

Már a burzsoázia fejlődésének korai szakaszában. társadalom a munkásosztályban egy span születik. M. Abban a harcban keletkezik és fejlődik, amelyet az osztály a burzsoázia, a törvénytelenség és az elnyomás ellen vezet, majd a tudományos, dialektikus-materialista befolyása alatt alakul ki. világnézet. A marxista-leninista elmélet először adott tudományos annak a célnak az igazolása, amelyre minden elnyomott osztály törekedett - a kizsákmányolás felszámolása -, és utakat és eszközöket nyitott e cél eléréséhez. Alapvető span jellemzői. M, következnek a jellemzők és a történelmi. a proletariátus szerepe.

Kommunistában M. a szocializmus továbbfejleszti. kollektivizmus, kölcsönös segítségnyújtás a szocialista tagok között. társadalom a munkában, a társadalomban. az iskolában és a mindennapi életben. Ez, amely a kommunizmus kiterjedt építésének időszakában átfogóan fejlődött, a társadalmak valódi kollektivizmusán alapul. kapcsolatok. A szocialista dominanciának köszönhetően a termelőeszközök birtoklása az erkölcs tulajdona. a társadalom tagjainak tudata olyan egyszerűvé válik, hogy „... minden egyén jósága, boldogsága elválaszthatatlanul összefügg a többi ember javával” (F. Engels, lásd K. Marx és F. Engels, Works, 2nd. szerk., 2. kötet, 535. o.

Ellentétben a rágalmakkal a burzsoá nyilatkozatai. ideológusok, kommunisták M. nem követeli meg az egyén feloldását a csapatban vagy az egyén elnyomását. Éppen ellenkezőleg, a kommunista elvek M. tág teret nyit minden dolgozó ember személyiségének átfogó fejlesztésére és felvirágoztatására, mert csak a szocializmusban „...az egyének eredeti és szabad fejlődése szűnik meg frázisnak lenni...” (Marx K. és Engels F., Works, 2. ed., 3. kötet, 441. o. A magas erkölcsiség kialakulásának egyik feltétele. személyes tulajdonságok (a méltóság érzése, a bátorság, a hiedelmek és tettek tisztessége, őszinteség, őszinteség, szerénység stb.) az egyén a szocializmusban. csapat. In Sov. kommunizmust építő társadalom, sok. dolgozók milliói vesznek részt a kormányzati irányításban. ügyek, mutass kreativitást, kezdeményezőkészséget a szocializmus fejlesztésében. termelés, az új életért folytatott küzdelemben.

Az erkölcsökért. szocialista viszonyok a társadalmat új, társadalmilag hasznos munkaerő jellemzi, amelyet a társadalom megbecsül. véleménye a magas erkölcsről. üzlet (lásd Kommunista munka). Erkölcsök a baglyok minősége az emberek a társadalmakról váltak. a társadalmak jó, magas tudatossága. adósság. Sov. az emberek általában szocialisták. Anyaország és szocialista. internacionalizmus.

A szocializmus győzelme új erkölcsöket teremtett. a kapcsolatok az emberek mindennapi életében, családi életében véget vetettek a nők elnyomott helyzetének.

Családi kapcsolatok a szocializmusban A társadalom felszabadul az anyagi számításoktól, a család alapja a szeretet, a kölcsönös tisztelet, a gyermeknevelés.

kommunista M. szocialista. A kommunizmust építő társadalom olyan koherens elvek és normák rendszere, amelyek általános kifejezést találtak a kommunizmus építőjének erkölcsi kódexében. Ezek az elvek és normák a baglyok életében érvényesülnek. a társadalom a kapitalizmus maradványai elleni küzdelemben az emberek fejében, az idegen baglyokkal. társadalom A régi társadalom erkölcsi normáira építek, amelyeket a megszokás, a hagyomány és a burzsoázia befolyása alatt tartanak fenn. ideológia. kommunista a párt a burzsoázia megnyilvánulásai elleni harcot fontolgatja. az erkölcs mint fontos kommunista feladat. oktatást és szükségesnek tartja az új erkölcsök elérését. szabványok belsővé váltak. minden bagoly igénye. emberek. Az új erkölcsi normákat maga a szocialista élet generálja. és az új társadalmi viszonyok tükörképe. De ahhoz, hogy az egész nép tulajdonába kerüljenek, a párt kitartó, céltudatos eszmei és szervezői munkája szükséges.

Teljes kifejlődése kommunista. M. bekerül a kommunistába. egy olyan társadalom, ahol az erkölcsök. kapcsolatok a ch szerepét fogják játszani. emberi szabályozó viselkedés. A kommunista fejlesztésével együtt társadalom a kapcsolatok folyamatosan javulnak és kommunisták lesznek. M., a valóban emberi erkölcsi viszonyok egyre inkább feltárulnak majd.

V. Morozov. Moszkva.

Megvilágított.: Marx K., Engels F., A Kommunista Párt kiáltványa, Művek, 2. kiadás, 4. köt. Engels Φ., Anti-Dühring, uo., 20. kötet; ő, A család eredete, a magántulajdon és az állam, uo., 21. kötet; övé, Ludwig Feuerbach és a klasszikus német filozófia vége, uo., 21. köt. V. I. Lenin az erkölcsről, M.–L., 1926; V. És Lenin a kommunista erkölcsről, 2. kiadás, M., 1963; Lenin V. I., Ifjúsági szakszervezetek feladatai, [M. ], 1954; Az SZKP programja (elfogadta az SZKP XXII. Kongresszusa), M., 1961; Az erkölcs, ahogy a kommunisták értelmezik, [Dokumentumok, levelek, nyilatkozatok], 2. kiadás, M., 1963; Schopenhauer A., ​​Szabad akarat és alapítványok M., 3. kiadás, Szentpétervár, 1896; Berthelot M., Science and Morality, M., 1898; Letourneau S., Evolution M., 1899; Brunetier F., Művészet és erkölcs, Szentpétervár, 1900; Nietzsche F.V., Az erkölcs eredete, Gyűjtemény. soch., 9. kötet, M., ; Kautsky K., M. eredete, M., 1906; Krzhivitsky L.I., Az erkölcs eredete és fejlődése, Gomel, 1924; Lunacharsky A.V., M. marxista nézőpontból, X., 1925; Marxizmus és etika. [Ült. Művészet. ], 2. kiadás, [K. ], 1925; Jaroszlavszkij E., M. és a proletariátus élete az átmeneti időszakban, "Fiatal gárda", 1926, könyv. 5. o. 138–53.; Lafargue P., Tanulmányok az eszmék eredetéről és fejlődéséről: igazságosság, jóság, lélek és Isten, a könyvben: Lafargue P., Economic. Karl Marx, 2. kiadás, M.–L., ; Morgan L.G., Ancient Society, 2. kiadás, Leningrád, 1935; Kalinin M.I., Népünk erkölcsi jelleméről, 2. kiadás, M., 1947; Kareva M.P., Jog és erkölcs a szocializmusban. társadalom, M., 1951; Volgin V.P., Humanizmus és M., 1955; Shishkin A.F., A kommunizmus alapjai. M., M., 1955; ő, A marxista etika alapjai, M., 1961; Buslov K., V. I. Lenin az erkölcs osztálylényegéről, "Belorusz kommunista", 1957, 6. sz. Kolonickij P. F., M. I, M., 1958; Mukhortov N. M., A kommunista M. néhány kérdése a szükségszerűség és a szabadság problémájával kapcsolatban, "Tr. Voronezh University", 1958, 69. o. 187–201; Kon I. S., M. kommunista. és M. bourgeois, M., 1960; Bakshutov V.K., Erkölcsi ösztönzők az emberi életben, [Sverdl. ], 1961; Efimov B.T., Kommunizmus és M., K., 1961; Prokofjev V.I., Two M. (M. vallásos és M. kommunista), M., 1961; Shtaerman E. M., M. és a Római Birodalom elnyomott osztályainak vallása, M., 1961; Marxista etika. Olvasó, comp. V. T. Efimov és I. G. Petrov, M., 1961; Baskin M.P., A burzsoázia válsága. tudat, M., 1962; Böck G., A marxista etikáról és a szocializmusról. M., per. németből, M., 1962; Az emberben mindennek tökéletesnek kell lennie. [Ült. Művészet. ], L., 1962; Kurochkin P.K., Ortodoxia és humanizmus, M. , 1962; Ó kommunista. etika. [Ült. Művészet. ], L., 1962; Selzam G., Marxizmus és M., ford. angolból, M., 1962; Utkin S., Esszék a marxista-leninista esztétikáról, M., 1962; Khaikin Ya Z., Jogszabályok és jogállamiság és kapcsolatuk a kommunizmusba való átmenet során, "Tartu University Academic Record", 1962, vol. 124, Tr. in Philosophy, vol. 6. o. 94–123.; Drobnitsky O. G., Az erkölcstelenség igazolása. Kritikai esszék a modern időkről polgári etika, M., 1963; Zhuravkov M. G., A kommunista erkölcs legfontosabb elve, "A filozófia kérdései", 1963, 5. sz.; Ivanov V. G. és Rybakova N. V., Esszék a marxista-leninista etikáról, [L. ], 1963; Sadykov F.B., kommunista. erkölcs, [Novoszib. ], 1963; Shvartsman K. A., „Pszichoanalízis” és kérdések M., M., 1963; Zlatarov A., Moral és a könyvben: Zlatarov A., Essays on Biology, Sofia, 1911, 46–105. Schweitzer A., ​​Civilizáció és etika, 3. kiadás, L., 1946; Oakley H. D., Görög etikai gondolkodás Homérosztól a sztoikusokig, Bost., 1950; Draz M. A., La morale du Koran, P., 1951; Lottin D. O., Psychologie et morale aux XII et XIII siècles, t. 2–4, Louvain–Gembloux, 1948–54; Carritt E. F., Erkölcs és politika. Kapcsolatuk elméletei Hobbestól ​​és Spinozától Marxig és Bosanquetig, Oxf., .

L. Azarkh. Moszkva.

Filozófiai Enciklopédia. 5 kötetben - M.: Szovjet Enciklopédia. Szerkesztette: F. V. Konstantinov. 1960-1970 .

ERKÖLCS

Az ERKÖLCS (lat. moralitas) az európai filozófia fogalma, amely a legmagasabb értékek és kötelezettségek szférájának általánosítását szolgálja. Az erkölcs az emberi tapasztalat azon keresztmetszetét általánosítja, amelynek különböző aspektusait a „jó” és „gonosz”, „erény” és „bűn”, „helyes” és „helytelen”, „kötelesség”, „lelkiismeret” szavak jelölik. , „igazságosság”, stb. e. Az erkölcsről alkotott elképzelések egyrészt a helyes viselkedés, a megfelelő jellem (“erkölcsi jellem”), másrészt az ember saját akaratának feltételei és korlátai megértése során alakulnak ki. (belső) kötelezettség, valamint a szabadság határai az adott szervezeti és (vagy) szabályozási renden kívüli körülmények között.

Az eszmék világtörténetében lehetőség nyílik az erkölcsről alkotott antinómiai elképzelések rekonstrukciójára, mint a) a beteljesülő személynek tulajdonított normák és értékek rendszerére (kódjára) és b) a szférára. az egyéni önbecsülés (szabad vagy bizonyos külső tényezők által előre meghatározott) .

Az egyik legelterjedtebb modern megközelítés szerint az erkölcsöt úgy értelmezik, mint az emberek (különösen normatív) viselkedésének szabályozását. Ezt a felfogást J. S. Mill formalizálta, bár korábban kialakult - az erkölcs mint a kényszerítőség valamilyen formája (ellentétben a morál felfogásával, amely a felvilágosodási gondolkodásban elsősorban a motívumok szférájaként dominált) különböző változatokban található meg. Hobbesban, Mandeville-ben és Kantban. Az erkölcs imperativitásának felfogásában és értelmezésében több megközelítés és szint különböztethető meg. Először is, az erkölcshöz való nihilista attitűd, amelyben az imperativitást nem fogadják el: az egyéni megnyilvánulások bármilyen rendbetételét mindennapi szabályok, társadalmi normák vagy egyetemes kulturális elvek formájában igának, az egyén elnyomásának tekintik (Protagorasz, Sade, Nietzsche). Másodszor, tiltakozás az erkölcs külső kényszere ellen, amely erkölcsileg is megnyilvánulhat - egyénre szabott attitűd a fennálló erkölcsökhöz vagy a társadalmi normáknak való külső, hivatalos, képmutató alávetettség tagadása; az erkölcs belső értékét úgy értelmezik, hogy képtelen alávetni magát a kívülről adott és önálló normáknak és szabályoknak (S. L. Frank, P. Janet). Harmadszor, az erkölcs imperativitásának értelmezése a társadalomban való célszerű interakció igényének kifejeződéseként. Ha az erkölcsöt „viselkedési szabályok”-ként értelmezzük (Spencer, J. S. Mill, Durkheim), az egy általánosabb rendszerbe helyezi (a természet, a társadalom), és a tettek erkölcsiségének kritériuma az, hogy megfelelnek-e az emberiség szükségleteinek és céljainak. a rendszer. Az imperativitás ezen felfogásával összhangban az erkölcsöt nem úgy értelmezik, mint a polgárok viselkedése feletti egyén feletti kontrollt, hanem úgy, ahogy azt maguk az emberek fejlesztették ki, és az emberek közötti interakció „társadalmi szerződésében” rögzítik (szofisták, Epikurosz, Hobbes). , Rousseau, Rawls), kölcsönös kötelezettségek rendszere, amelyet az emberek, mint egy közösség állampolgárai vesznek át. Ebben az értelemben az erkölcs konvencionális, változó és körültekintő. Negyedszer, az erkölcsi imperativitás sajátossága szempontjából való figyelembevétele, ami abban rejlik, hogy inkább motiváló, mint tiltó: az embernek, mint tudatos és szabad alanynak címzett erkölcsi szankciók ideális természetűek (Kant, Hegel, Mezei nyúl). Ötödször, az erkölcs által támasztott kölcsönös és önkorlátozások megértése, amelyek jelzik annak sajátosságát, hogy az erkölcs határozza meg az akarat formáját; Egy követelmény teljesítése közvetlenül az emberen múlik egy követelmény teljesítésével, ő mintegy maga hirdeti azt. Ez a magatartásszabályozás nem intézményesített formáira jellemző. Ehhez kapcsolódik az a tény, hogy a tettek erkölcsiségét mind az elvégzett cselekedet tartalma és eredménye, mind pedig nem kevésbé az elkövetési szándék határozza meg, ami jelentősen megkülönbözteti az erkölcsöt a jogkövetéstől, az opportunizmustól, a szervilizmustól. vagy szorgalom. Az erkölcs imperativitásának „belső ösztönző” jellege a kötelesség és a lelkiismeret speciális fogalmaiban tükröződik. A moralitás imperativitását azonban „belsőként” érzékelik, azaz az egyéntől (mint autonóm, önrendelkező és kreatív), egy bizonyos, mégpedig társadalmi vagy társadalmi-közösségi nézőponttal az erkölcsről, amely szerint az erkölcs a közösségben létező normák, és tevékenységében a személyiséget azok a függőségek határozzák meg, amelyekben a közösség tagjaként benne van. Feltételezve az emberi tevékenység különféleképpen értelmezett transzcendentális elveit, és ennek megfelelően, ha az embert nemcsak társadalmi vagy szocio-biológiai, hanem általános, spirituális lénynek tekintjük, amely képes akaratlagos és aktív változtatásokra a külső körülményekben, valamint önmagában. lásd: Tökéletesség), - az erkölcsi imperativitás forrását másként értelmezik. Az illető sugároz stb. értéktartalmat képvisel a társadalomban (a társadalommal kapcsolatban). Ebből adódik az az elképzelés, hogy az erény vagy általában az erkölcsi jelenségek olyan belső értékkel bírnak, amelyet nem határoznak meg más élettényezők. Ezek a különféle elképzelések az erkölcs imperativitásával kapcsolatban, amelyek (ilyen vagy olyan formában) tükrözik annak benne rejlő szerepét, hogy harmonizálja az egyéni érdekeket, ugyanakkor biztosítja az egyéni szabadságot és ellenáll az önkénynek - az akaratosság korlátozásával, az egyén rendezésével (mint hajlamos a atomizálja, elidegeníti) viselkedését, megértve azokat a célokat, amelyekre az ember törekszik (különösen a személyes boldogság elérésére), és az ehhez használt eszközöket (lásd Cél és eszközök).

Más szabályozásokhoz (jogi, helyi csoportos, közigazgatási-testületi, vallási stb.) képest az erkölcsi szabályozásnak sajátosságából fakadó sajátosságai vannak. Az erkölcsi követelmények tartalma egybeeshet vagy nem más típusú rendelkezésekkel; Ugyanakkor az erkölcs szabályozza az emberek viselkedését a meglévő intézmények keretein belül, de arra vonatkozóan, hogy ezek az intézmények mire nem terjednek ki. Ellentétben a társadalmi fegyelem számos eszközével, amelyek biztosítják, hogy az ember egy közösség tagjaként szembeszálljon a természeti elemekkel, az erkölcs célja, hogy biztosítsa az ember, mint szellemi lény (személyiség) függetlenségét saját indíttatásaihoz képest, spontán reakciók és külső csoport- és társadalmi nyomás. Az erkölcsön keresztül az önkény szabadsággá változik. Ennek megfelelően belső logikája szerint az erkölcs a magukat szabadnak vallóknak szól. Ennek alapján társadalmi intézményként csak a szó tág értelmében beszélhetünk róla, azaz bizonyos, a kultúrában formalizált (kodifikált és racionalizált) értékek és követelmények összességéről, amelynek engedélyezését a létezésük tényét. Az erkölcs nem intézményes a szó szűk értelmében: amennyiben hatékonyságát semmilyen társadalmi intézménynek nem kell biztosítania, és ameddig kényszerítő erejét nem határozza meg a társadalom által felhatalmazott külső erő jelenléte. az egyén. Ennek megfelelően az erkölcs gyakorlata, amelyet az önkényes viselkedés tere előre meghatározott (adott), viszont meghatározza a szabadságot. Az erkölcsnek ez a természete lehetővé teszi, hogy a létező társadalmi intézmények értékelése során hivatkozzunk rá, illetve abból induljunk ki, amikor kialakítjuk vagy megreformáljuk.

Az erkölcs és a szocialitás (társadalmi viszonyok) kapcsolatának kérdésében két fő álláspont létezik. Az egyik szerint az erkölcs a társadalmi viszonyok egy fajtája, és alapvető társadalmi viszonyok határozzák meg (Marx, Durkheim); egy másik, másként kifejezett erkölcsiség szerint az erkölcs nem függ közvetlenül a társadalmi viszonyoktól, sőt, a szocialitás előre meghatározza. Ebben a kérdésben a kettősség a következőkhöz kapcsolódik. Az erkölcs kétségtelenül beszőtt a társadalmi gyakorlatba, és a maga valóságában ez által közvetített. Az erkölcs azonban heterogén: ezek egyrészt elvek (parancsok), amelyek elvont eszményen alapulnak, másrészt gyakorlati értékek és követelmények, amelyek révén ez az eszmény változatosan megvalósul, tükrözve egy elkülönült a tudat, és beletartozik az emberek közötti tényleges kapcsolatok szabályozásába. Az ideális, legmagasabb értékeket és imperatívuszokat különféle társadalmi szereplők érzékelik és értelmezik, és társadalmi érdekeiknek megfelelően rögzítik, magyarázzák és igazolják azokat. Az erkölcsnek mint értéktudatnak ez a sajátossága már a szofisták megnyilatkozásaiban is megmutatkozott; Mandeville egészen világosan rögzítette, amit Hegel a maga módján tükrözött az „erkölcs” (Moralitat) és az „erkölcs” (Sittlichkeit) megkülönböztetésében; a marxizmusban kialakult az erkölcs gondolata, mint az osztályideológia egyik formája, azaz az átalakult tudat. A modern filozófiában ez a belső heterogenitás tükröződik az „elsődleges” és a „másodlagos” erkölcs fogalmában, amelyet A. Macintayre korai munkái mutattak be, vagy E. Donaghan különbségtételében az első és másodrendű erkölcsi követelések között.

). Az utópisztikus szocializmuson keresztül ezt a nézetet átvette a marxizmus, ahol az erkölcsöt is az ideológia egyik formájaként értelmezik, és Stirner révén befolyásolta Nietzsche erkölcsértelmezését. A marxizmushoz hasonlóan Durkheim társadalomelméletében is az erkölcsöt a társadalomszerveződési mechanizmusok egyikeként mutatták be: intézményei és normatív tartalma a tényleges társadalmi feltételeken alapultak, a vallási és erkölcsi eszméket pedig csak a tudat által megfelelően kifejezett gazdasági állapotoknak tekintették.

A modern európai filozófiában (hála Machiavellinek, Montaigne-nek, Bodinnak, Bayle-nek, Grotiusnak) az erkölcs egy másik elképzelése van kialakulóban - mint az emberek viselkedésének önálló formája, és nem redukálható vallásra, politikára, gazdaságra és tanításra. Az erkölcs területének ez a szellemi szekularizációja a 17–18. században egy privátabb formálódási és fejlődési folyamat feltételévé vált. az erkölcs tényleges filozófiai fogalma. Az erkölcs gondolata mint olyan az autonóm erkölcs gondolataként alakul ki. Ezt a megközelítést először a 17. századi cambridge-i neoplatonisták dolgozták ki szisztematikus formában. (R. Cudworth, G. Moore) és az etikai szentimentalizmusban (Shaftesbury, Hutcheson), ahol az erkölcsöt úgy írják le, mint egy személy azon képességét, hogy szuverén és független legyen a külső befolyástól az ítéletében és viselkedésében. Kant filozófiájában az erkölcs autonómiája mint az akarat autonómiája is megerősített, mint az ember azon képessége, hogy egyetemesíthető döntéseket hozzon, és saját törvénykezésének alanya legyen. Kant szerint nemcsak a társadalomhoz, hanem a természethez, az Istenhez való megszólítások is jellemzik a heteronóm etikát. Később J. E. Moore élesen megerősítette ezt a tézist azzal, hogy rámutatott az erkölcsön kívüli tulajdonságokra való hivatkozások megengedhetetlenségére az erkölcs elméleti igazolásában (lásd Naturalistic. hiba. A következők azonban figyelmet igényelnek. 1. Az európai filozófiában a 17. századtól kialakult erkölcsfogalom kifejezetten az új európai, azaz szekularizálódó társadalomhoz adekvát fogalom, amely a „civil társadalom” modellje szerint alakult ki benne feltétlen társadalmi és erkölcsi érték, amelynek hátterében a hagyományos társadalom számos értéke, például a szolgáltatás értéke háttérbe szorul, vagy akár teljesen szem elől téved A szolgálat etikája és a polgári társadalom etikája szempontjából a morális alany erkölcsi felelősségének alanya az autonóm erkölcsként értelmezett. Az etikai és filozófiai gondolkodás történetében az egyetemesség jelenségének három fő értelmezése követhető nyomon: mint egyetemesség, az univerzalizálhatóság és az egyetemesség. Az első bizonyos, valójában tartalmilag eltérő erkölcsi eszmék létezésének tényére hívja fel a figyelmet , minden nép között, minden kultúrában. A második az erkölcs aranyszabályának konkretizálása, és feltételezi, hogy bármely erkölcsi cselekvés vagy egyén potenciálisan kifejezett minden döntésre, cselekvésre vagy ítéletre hasonló helyzetben. A harmadik a ch. O. Az erkölcs imperatív oldala, és azt jelzi, hogy bármely követelése minden emberhez szól. Az univerzalitás elve tükrözi az erkölcs, mint a kultúra mechanizmusának tulajdonságait, időtlen és szituáció feletti kritériumot adva az embernek a cselekvések értékeléséhez; az erkölcs révén az egyén a világ polgárává válik.

Az erkölcs leírt sajátosságai akkor tárulnak fel, ha az imperativitás - mint normarendszer - szemszögéből konceptualizáljuk. Más módon az erkölcsöt a jó és a rossz dichotómiája által meghatározott értékszféraként értelmezik. Ezzel a megközelítéssel formalizálva az ún. a jó etikája és a filozófiatörténetben dominált, az erkölcs nem a működése oldaláról jelenik meg (hogyan működik, mi a követelmény jellege, milyen társadalmi és kulturális mechanizmusok garantálják a megvalósítását, milyennek kell lennie az embernek erkölcstan stb.), hanem abból a szempontból, hogy az embernek mire kell törekednie és mit kell tennie ennek érdekében, milyen eredményekhez vezet a tettei. Ezzel kapcsolatban felmerül a kérdés, hogyan alakulnak ki az erkölcsi értékek. A modern (filozófiai és alkalmazott) irodalomban az erkölcs természetének értelmezésének alapvető megközelítései közötti különbséget - a késő modern európai filozófiai tapasztalatok általánosítása alapján - a „kantianizmus” (értsd:) és az „utilitarizmus” hagyományaihoz társítják. ”. Az erkölcs konkrétabb fogalmát úgy alakítják ki, hogy a jót és a rosszat korrelálják azokkal az általános célokkal és értékekkel, amelyek az embert cselekedetei során vezérlik. Ez a magán- és a közjó megkülönböztetése, valamint az egyén többirányú érdeklődésének (hajlamainak, érzelmeinek) elemzése alapján lehetséges. Ekkor az erkölcs az egoista motiváció társadalmi szerződés vagy ész általi korlátozásában (Hobbes, Rawls), az önzés és a jóindulat ésszerű kombinációjában (Shaftesbury, haszonelvűség), az egoizmus elutasításában, az együttérzésben és az önzetlenségben (Schopenhauer, Soloviev) jelenik meg. ). Ezek a megkülönböztetések folytatódni fognak az ember természetének és létezése lényeges jellemzőinek metafizikai tisztázásában. Az ember természeténél fogva kettős (ez fogalmilag különböző formákban fejezhető ki), és ennek a kettősségnek a másik oldalán, az immanens és a transzcendentális princípium harcában nyílik meg az erkölcs tere. Ezzel a megközelítéssel (Augustinus, Kant, Berdyaev) az erkölcs lényege egyrészt az emberi létezés belső ellentmondásának tényén keresztül tárul fel, másrészt azon keresztül, hogy ez a tény hogyan válik szabadságának lehetőségévé, másrészt pedig, hogyan Az ember a konkrét körülményekre vonatkozó konkrét cselekvésekben megvalósíthatja az erkölcs ideális elvét, hogy általában hogyan csatlakozik az ember az abszolútumhoz. Ebben a vonatkozásban az erkölcs sajátossága az értéktudat egyik típusaként tárul fel többek között (művészet, divat, vallás). A kérdés vagy úgy van feltéve, hogy az erkölcsi értékek ugyanolyan rendűek, mint mások, és tartalmukban, létmódjukban eltérnek tőlük (meghagyhatatlanok, bizonyos módon imputáltak), vagy hogy minden érték erkölcsös, amennyiben egy személy döntéseit, cselekedeteit és értékeléseit értelmes alapokkal és eszményekkel kapcsolja össze.

Az etika mint erényelmélet felépítése során az erkölcs fogalmának egy másik, az előzőhöz kapcsolódó konceptualizálása is lehetséges. Ennek a megközelítésnek a hagyománya az ókorból származik, ahol Arisztotelész mutatta be legfejlettebb formájában. A filozófiatörténet során mindkét megközelítés - a normaelmélet és az erények elmélete - így vagy úgy kiegészítette egymást, általában ugyanazokon a konstrukciókon belül, bár az erényetika volt az uralkodó (például Thomasnál Aquinói, B. Franklin, V. S. Szolovjov vagy MacIntyre). Ha a normák etikája az erkölcsnek azt az oldalát tükrözi, amely a viselkedés szerveződési vagy szabályozási formáihoz kapcsolódik, az értékek etikája pedig a pozitív tartalmat elemzi, a teljesítéshez tulajdonított normákon keresztül, akkor az erények etikája rámutat. az erkölcs személyes aspektusára, arra, hogy milyennek kell lennie az embernek a helyes és helyes viselkedés megvalósításához. A középkori gondolkodás az erények két alapvető csoportját ismerte fel: a „bíboros” és a „teológiai erényeket”. Ezzel az etikatörténeti megkülönböztetéssel együtt azonban formálódik az erkölcs felfogása, amely szerint a fő erények a szó tulajdonképpeni értelmében az igazságosság és az irgalom. Az elméleti leírást tekintve ezek a különböző erények az erkölcs két szintjére – a társadalmi interakció moráljára – mutatnak rá (lásd az erkölcs aranyszabályát – (lat. moralis doctrina; lásd moralista). Az erkölcs, az igaznak elismert és a Útmutató az emberek cselekedeteiben az orosz nyelvben szereplő idegen szavak szótára, 1910. MORÁL. Orosz nyelv idegen szavak szótára


    • A modern társadalom nem képzelhető el etikai normák nélkül. Minden önmagát tisztelő állam összeállít egy törvénycsomagot, amelyet az állampolgároknak be kell tartaniuk. Az erkölcsi oldal minden üzletben felelősségteljes összetevő, amelyet nem lehet elhanyagolni. Hazánkban létezik az erkölcsi kár fogalma, amikor az embert ért kellemetlenséget anyagi egyenértékben mérik, hogy legalább részben kompenzálják az átélt élményeket.

    Erkölcs– a társadalomban elfogadott viselkedési normák és az ezzel kapcsolatos elképzelések. Az erkölcs erkölcsi értékekre, alapokra, parancsokra és előírásokra is utal. Ha a társadalomban valaki olyan cselekedeteket követ el, amelyek ellentmondanak a meghatározott normáknak, akkor azt erkölcstelennek nevezik.

    Az erkölcs fogalma nagyon szorosan kapcsolódik az etikához. Az etikai koncepcióknak való megfelelés magas szellemi fejlődést igényel. Néha a társadalmi attitűdök ellentétesek az egyén szükségleteivel, és akkor konfliktus keletkezik. Ebben az esetben a saját ideológiájával rendelkező egyén fennáll annak a veszélye, hogy félreértve és magányosan találja magát a társadalomban.

    Hogyan alakul ki az erkölcs?

    Az ember erkölcse nagyrészt magán múlik. Csak az egyén felelős azért, ami vele történik. Hogy valaki sikeres lesz-e vagy sem, azt mások elfogadják, attól függ, mennyire hajlandó követni a társadalomban meghatározott rendeket. Az erkölcs és az erkölcsi fogalmak kialakulása a szülői családban történik. Azok az első emberek, akikkel a gyermek élete korai szakaszában kapcsolatba lép, komoly nyomot hagy jövőbeli sorsában. Tehát az erkölcs kialakulását jelentősen befolyásolja az a közvetlen környezet, amelyben az ember nő. Ha egy gyerek rosszul működő családban nő fel, akkor már kiskorában tévhit alakul ki benne a világ működéséről, és torz felfogást alakít ki önmagáról a társadalomban. Felnőttként az ilyen személy óriási nehézségeket fog tapasztalni a másokkal való kommunikáció során, és elégedetlenséget fog érezni a részükről. Ha a gyermek egy jómódú, átlagos családban nevelkedik, elkezdi magába szívni közvetlen környezete értékeit, és ez a folyamat természetes módon megy végbe.

    A társadalmi utasítások követésének szükségességének tudatosítása annak köszönhető, hogy egy személyben van egy olyan fogalom, mint a lelkiismeret. A lelkiismeret kora gyermekkortól kezdve kialakul a társadalom, valamint az egyéni belső érzések hatására.

    Az erkölcs funkciói

    Kevesen teszik fel a kérdést, hogy miért van szükség erkölcsre? Ez a koncepció számos fontos összetevőből áll, és megvédi az ember lelkiismeretét a nem kívánt cselekedetektől. Az egyén nemcsak a társadalomra, hanem önmagára nézve is felelős erkölcsi döntésének következményeiért. Vannak az erkölcsnek olyan funkciói, amelyek segítik a cél elérésében.

    • Értékelési funkció ahhoz kapcsolódik, hogy mások vagy maga a személy hogyan határozza meg az általa elkövetett cselekedeteket. Abban az esetben, ha önértékelésre kerül sor, a személy általában hajlamos bizonyos körülményekkel igazolni saját tetteit. Sokkal nehezebb a bíróság elé terjeszteni a kereseteket, mert a társadalom néha megbocsáthatatlan, amikor másokat értékel.
    • Szabályozó funkció segít olyan normák kialakításában a társadalomban, amelyek mindenki által követendő törvényekké válnak. A társadalom viselkedési szabályait az egyén tudatalatti szinten sajátítja el. Éppen ezért, amikor olyan helyen találjuk magunkat, ahol nagyszámú ember él, a legtöbben egy idő után tévedhetetlenül elkezdjük követni a kifejezetten ebben a társadalomban elfogadott kimondatlan törvényeket.
    • Vezérlő funkció közvetlenül kapcsolódik annak ellenőrzéséhez, hogy az egyén mennyire képes betartani a társadalomban kialakult szabályokat. Az ilyen kontroll segít elérni a „tiszta lelkiismeret” állapotát és a társadalmi jóváhagyást. Ha az egyén nem viselkedik megfelelően, minden bizonnyal más emberek elítélését kapja visszahatásként.
    • Integráló funkció segít fenntartani a harmónia állapotát az emberben. Bizonyos műveletek végrehajtásakor az ember így vagy úgy elemzi tetteit, „próbálja” őket az őszinteség és a tisztesség szempontjából.
    • Oktatási funkció Lehetőséget adni az embernek, hogy megtanulja megérteni és elfogadni a körülötte lévő emberek szükségleteit, figyelembe venni szükségleteiket, tulajdonságaikat és vágyaikat. Ha az egyén ilyen belső tudatszélességű állapotot ér el, akkor azt mondhatjuk, hogy képes másokkal is törődni, nem csak önmagával. Az erkölcsöt gyakran kötelességtudattal társítják. Az a személy, aki felelősséggel tartozik a társadalom felé, fegyelmezett, felelősségteljes és tisztességes. A normák, szabályok és eljárások nevelik az embert, alakítják társadalmi eszméit és törekvéseit.

    Erkölcsi normák

    Összhangban vannak a jóról és a rosszról szóló keresztény elképzelésekkel, és azzal, hogy milyennek kell lennie egy igazi embernek.

    • Óvatosság minden erős ember nélkülözhetetlen alkotóeleme. Feltételezi, hogy az egyén képes adekvát módon érzékelni a környező valóságot, harmonikus kapcsolatokat és kapcsolatokat építeni, ésszerű döntéseket hozni, és nehéz helyzetekben konstruktívan cselekedni.
    • Önmegtartóztatás magában foglalja az ellenkező nemű házasok nézésének tilalmát. A vágyaival és késztetéseivel való megbirkózás képességét a társadalom jóváhagyja, míg a lelki kánonok követésétől való vonakodást elítéli.
    • Igazságszolgáltatás mindig azt jelenti, hogy minden ezen a földön elkövetett cselekedetért előbb-utóbb megtorlás vagy valamiféle válasz érkezik. Más emberekkel való tisztességes bánásmód mindenekelőtt azt jelenti, hogy értéküket az emberi társadalom jelentős egységeiként ismerjük fel. A szükségleteik tisztelete és odafigyelése is ehhez kapcsolódik.
    • Tartósság a sorscsapások elviselésének, a szükséges tapasztalatok megszerzésének és a válsághelyzetből való konstruktív kilábalásnak a képességén keresztül alakul ki. A reziliencia, mint erkölcsi mérce magában foglalja azt a vágyat, hogy az ember teljesítse céljait, és a nehézségek ellenére továbblépjen. Az akadályok leküzdésével az ember megerősödik, és később segíthet másoknak átvészelni az egyéni megpróbáltatásokat.
    • Kemény munka minden társadalomban értékelik. Ez a fogalom az ember szenvedélyét jelenti valami iránt, tehetségének vagy képességeinek mások javára való megvalósítását. Ha valaki nem hajlandó megosztani munkája eredményét, akkor nem nevezhető szorgalmasnak. Vagyis az aktivitási igény ne a személyes gyarapodáshoz kapcsolódjon, hanem minél több ember számára szolgálja ki a munka következményeit.
    • Alázatosság hosszan tartó szenvedéssel és bűnbánattal érhető el. Az a képesség, hogy időben megállj, és ne folyamodj bosszúhoz egy olyan helyzetben, amikor súlyosan megsértetted, az igazi művészethez hasonlít. De egy igazán erős embernek óriási választási szabadsága van: képes leküzdeni a pusztító érzéseket.
    • Udvariasság szükséges az emberek közötti interakció folyamatában. Ennek köszönhetően lehetővé válik mindkét fél számára előnyös ügyletek, megállapodások megkötése. Az udvariasság a legjobb oldalról jellemzi az embert, és segít abban, hogy konstruktívan haladjon egy adott cél felé.

    Az erkölcs elvei

    Ezek az elvek léteznek, jelentős kiegészítéseket hozva az általánosan elfogadott társadalmi normákhoz. Jelentőségük és szükségszerűségük abban rejlik, hogy hozzájárulnak az adott társadalomban elfogadott általános képletek és minták kialakításához.

    • Talion elv világosan bemutatja a civilizálatlan országok fogalmát – „szemet szemért”. Vagyis ha valakit más személy hibájából bármilyen kár érte, akkor ez a másik köteles az elsőt a saját kárán keresztül megtéríteni. A modern pszichológiai tudomány szerint meg kell tudni bocsátani, át kell orientálódni a pozitív felé, és konstruktív módszereket kell keresni a konfliktushelyzetből való kilábaláshoz.
    • Az erkölcs elve magában foglalja a keresztény parancsolatok követését és az isteni törvények betartását. Az egyénnek nincs joga felebarátját megkárosítani, vagy szándékosan megtévesztés vagy lopás alapján kárt okozni neki. Az erkölcs elve a legerőteljesebben az ember lelkiismeretére apellál, és arra kényszeríti, hogy emlékezzen lelki összetevőire. Ennek az elvnek a legszembetűnőbb megnyilvánulása a „Bánj úgy a felebarátoddal, ahogy szeretnéd, hogy veled bánjon” kifejezés.
    • Az "arany középút" elve abban fejeződik ki, hogy minden kérdésben mértékletességet lássunk. Ezt a kifejezést először Arisztotelész vezette be. Az a vágy, hogy elkerüljük a szélsőségeket és szisztematikusan haladjunk egy adott cél felé, minden bizonnyal sikerhez vezet. Nem használhatsz másik személyt egyéni problémáid megoldására. Mindenben mértékletességet kell érezni, időben tudni kell kompromisszumot kötni.
    • A jólét és a boldogság elve a következő posztulátum formájában jelenik meg: „Cselekedj felebarátoddal úgy, hogy a legnagyobb hasznot hozd neki.” Nem számít, milyen műveletet hajtanak végre, a lényeg az, hogy ez a lehető legtöbb ember számára előnyös legyen. Ez az erkölcsi elv feltételezi azt a képességet, hogy több lépéssel előre megjósoljuk a helyzetet, előre látjuk tetteink lehetséges következményeit.
    • Az igazságosság elve minden állampolgár közötti egyenlő bánásmódon alapul. Kimondja, hogy mindannyiunknak be kell tartania a másokkal való bánásmód kimondatlan szabályait, és emlékeznünk kell arra, hogy a velünk egy házban lakó szomszédnak ugyanolyan jogai és szabadságai vannak, mint nekünk. Az igazságosság elve büntetést von maga után jogellenes cselekmények esetén.
    • A humanizmus elve a vezető a fentiek között. Feltételezi, hogy minden embernek megvan a másokkal szembeni lekezelő hozzáállásának ötlete. Az emberség az együttérzésben fejeződik ki, abban a képességben, hogy megértsük felebarátunkat, és a lehető leghasznosabbak legyünk számára.

    Így az erkölcs fontossága az emberi életben döntő jelentőségű. Az erkölcs az emberi interakció minden szféráját érinti: a vallást, a művészetet, a jogot, a hagyományokat és a szokásokat. Minden egyén létezésében előbb-utóbb felmerülnek a kérdések: hogyan éljen, milyen elvet kövessen, mit válasszon, és saját lelkiismeretéhez fordul válaszokért.

    Az erkölcs a szabályok, elvek, értékelések, normák feltételes fogalma, amely a rossz és a jó értékelésének paradigmáján alapul, és amely egy bizonyos időszakban alakult ki. Ez a társadalmi tudat modellje, egy szubjektum viselkedésének szabályozási módszere a társadalomban. A szubjektív kapcsolatok egyéni és társadalmi formáiban egyaránt kialakul.

    Az erkölcs fogalma a pszichológusok szemszögéből az emberi psziché mély szinten kialakult töredéke, amely felelős a különböző síkon előforduló események jó és rossz jelentéssel történő értékeléséért. Az erkölcs szót gyakran használják az erkölcs szó szinonimájaként.

    Mi az erkölcs

    Az „erkölcs” szó a klasszikus latinból származik. A „mos” szóból származik, amely egy latin szó, jelentése karakter, szokás. Arisztotelészre hivatkozva, Cicero ettől a jelentéstől vezérelve alkotta meg a „moralis” és a „moralitas” szavakat - erkölcs és etika, amelyek egyenértékűek lettek a görög nyelvből származó kifejezésekkel: etika és etika.

    Az „erkölcs” kifejezést főként a társadalom egészének viselkedési típusának megjelölésére használják, de vannak kivételek, például a keresztény vagy a polgári erkölcs. Így a kifejezést csak a lakosság egy korlátozott csoportjára vonatkozóan használják. A társadalom különböző korszakaiban ugyanahhoz a cselekvéshez való viszonyulását elemezve meg kell jegyezni, hogy az erkölcs feltételes érték, az elfogadott társadalmi struktúrával összefüggésben változó. Minden nemzetnek megvan a saját erkölcse, amely tapasztalatokon és hagyományokon alapul.

    Egyes tudósok azt is megjegyezték, hogy a különböző erkölcsi szabályok nemcsak a különböző nemzetiségű alanyokra vonatkoznak, hanem az „idegen” csoporthoz tartozó alanyokra is. Az embercsoport meghatározása a „barát”, „idegen” vektorban az egyén e csoporthoz fűződő kapcsolatának pszichológiai szintjén történik, különféle értelemben: kulturális, etnikai és egyéb értelemben. A szubjektum azáltal, hogy azonosítja magát egy meghatározott csoporttal, elfogadja azokat a szabályokat és normákat (erkölcsöt), amelyek ebben elfogadottak, és igazságosabbnak tartják ezt az életmódot, mint az egész társadalom erkölcsét.

    Az ember számos jelentését ismeri ennek a fogalomnak, amelyet a különböző tudományok különböző nézőpontjaiból értelmeznek, de alapja állandó marad - ez egy személy definíciója tetteiről, a társadalom cselekedeteiről a „jó vagy rossz."

    Az erkölcs egy adott társadalomban elfogadott paradigma alapján jön létre, mivel a „jó vagy rossz” megjelölés relatív, nem abszolút, és a különféle cselekedetek erkölcsiségének vagy erkölcstelenségének magyarázata feltételes.

    Az erkölcs, mint a társadalom szabályainak és normáinak kombinációja, hosszú időn keresztül alakul ki az adott társadalomban elfogadott hagyományok és törvények alapján. Összehasonlításképpen használhatja a boszorkányok elégetésével kapcsolatos példát - olyan nőket, akiket mágia és boszorkányság használatával gyanúsítottak. Egy olyan korszakban, mint a középkor, az elfogadott törvények hátterében az ilyen cselekedet erősen erkölcsös cselekedetnek, vagyis jónak számított. Az elfogadott törvények modern paradigmájában az ilyen atrocitást abszolút elfogadhatatlan és ostoba bűncselekménynek tekintik az alany ellen. Ugyanakkor olyan eseményeket is be lehet sorolni, mint a szent háborúk, a népirtás vagy a rabszolgaság. Az ő korszakukban, egy adott társadalomban, ahol saját törvényei vannak, az ilyen cselekedeteket normaként fogadták el, és abszolút erkölcsösnek tekintették.

    Az erkölcs kialakulása társadalmi kulcsában közvetlenül összefügg az emberiség különböző etnikai csoportjainak evolúciójával. A népek társadalmi evolúciójával foglalkozó tudósok az erkölcsöt az evolúciós erőknek a csoport egészére és az egyénekre egyénileg gyakorolt ​​hatásának tartják. Megértésük alapján az erkölcs által előírt viselkedési normák az emberiség evolúciója során változnak, biztosítva a fajok fennmaradását és szaporodását, garantálva az evolúció sikerét. Ezzel együtt a szubjektum önmagában a psziché „pro-szociális” alapvető részét képezi. Ennek eredményeként kialakul a tettekért való felelősség érzése, a bűntudat.

    Ennek megfelelően az erkölcs a viselkedési normák egy bizonyos halmaza, amely hosszú időn keresztül alakul ki, egy adott pillanatban a környezeti feltételek hatására kialakult ideológiai normák összességét alkotja, amelyek hozzájárulnak az emberi együttműködés fejlődéséhez. Célja továbbá, hogy elkerülje a szubjektum individualizmusát a társadalomban; közös világnézet által egyesített csoportok kialakulása. A szociobiológusok úgy vélik, hogy számos társas állatfaj esetében az evolúció időszakában a saját faj fennmaradását és megőrzését célzó viselkedés megváltoztatása. Ami megfelel az erkölcs kialakulásának, még az állatokban is. Az emberben az erkölcsi normák kifinomultabbak és sokrétűek, ugyanakkor a magatartás individualizmusának megakadályozására is koncentrálnak, ami hozzájárul a nemzetiségek kialakulásához, és ennek megfelelően növeli a túlélési esélyeket. Úgy gondolják, hogy még az olyan viselkedési normák is, mint a szülői szeretet, az emberi erkölcs fejlődésének következményei - ez a fajta viselkedés növeli az utódok túlélésének szintjét.

    A szociobiológusok által az emberi agyról végzett tanulmányok megállapították, hogy az alany agykéregének azon részei, amelyek akkor érintettek, amikor egy személyt morális kérdések foglalkoztatnak, nem alkotnak külön kognitív alrendszert. Az erkölcsi problémák megoldásának időszakában gyakran aktiválódnak az agy azon területei, amelyek lokalizálják azt a neurális hálózatot, amely felelős az alany mások szándékairól alkotott elképzeléseiért. Ugyanilyen mértékben érintett az a neurális hálózat, amely felelős azért, hogy az egyén reprezentálja más egyének érzelmi tapasztalatait. Vagyis az erkölcsi problémák megoldása során az ember agyának azokat a részeit használja, amelyek megfelelnek az empátiának és az együttérzésnek, ez azt jelzi, hogy az erkölcs célja az alanyok közötti kölcsönös megértés kialakítása (az egyén azon képessége, hogy a dolgokat egy másik alany szemével látja, megérteni érzéseit és tapasztalatait). A morálpszichológia elmélete szerint az erkölcs mint olyan fejlődik, és a személyiség fejlődésével változik. Számos megközelítés létezik az erkölcs kialakulásának személyes szintű megértésére:

    – kognitív megközelítés (Jean Piaget, Lorenz Kohlberg és Eliot Turiel) – a személyes fejlődés erkölcse több konstruktív szakaszon vagy területen megy keresztül;

    – biológiai megközelítés (Jonathan Haidt és Martin Hoffman) – az erkölcsöt az emberi psziché szociális vagy érzelmi komponensének fejlődésének hátterében veszik figyelembe. Az erkölcstan, mint a személyiség pszichológiai összetevőjének fejlesztése szempontjából érdekes Sigmund Freud pszichoanalitikus megközelítése, aki szerint az erkölcs a „szuperegó” azon vágyának következményeként jön létre, hogy megszabaduljon a bűntudat állapotából.

    Mik az erkölcsi normák

    Az erkölcsi normák teljesítése az alany erkölcsi kötelessége e magatartási mértékek megsértése az erkölcsi bűntudat érzését jelenti.

    A társadalom erkölcsi normái az alanyi viselkedés általánosan elfogadott mértékei, amelyek a kialakult erkölcsből fakadnak. E normák összessége egy bizonyos szabályrendszert alkot, amely minden tekintetben eltér a társadalom olyan normatív rendszereitől, mint a szokások, jogok és etika.

    A kialakulás korai szakaszában az erkölcsi normák közvetlenül kapcsolódnak a valláshoz, amely az isteni kinyilatkoztatás jelentését írja elő az erkölcsi normáknak. Minden vallás rendelkezik bizonyos erkölcsi normákkal (parancsolatokkal), amelyek minden hívő számára kötelezőek. A vallásban előírt erkölcsi normák be nem tartása bűnnek számít. A különböző világvallásokban az erkölcsi normáknak megfelelő mintázat létezik: a lopás, a gyilkosság, a házasságtörés és a hazugság tagadhatatlan viselkedési szabályok a hívők számára.

    Az erkölcsi normák kialakulását vizsgáló kutatók több irányt is megfogalmaztak e normák társadalmi jelentésének megértésében. Egyesek úgy vélik, hogy az erkölcsben előírt szabályok betartása elsőbbséget élvez más normák álcájában. Ennek az iránynak a követői bizonyos tulajdonságokat tulajdonítanak ezeknek az erkölcsi normáknak: egyetemesség, kategorikusság, megváltoztathatatlanság, kegyetlenség. A második irány, amelyet a tudósok vizsgálnak, azt sugallja, hogy az abszolutizmus, az általánosan elfogadott és kötelező erkölcsi normák tulajdonítása valakiként hat.

    A megnyilvánulási formát tekintve a társadalom egyes erkölcsi normái hasonlóak a jogi normákhoz. Tehát a „ne lopj” elv mindkét rendszerben közös, de ha feltesszük a kérdést, hogy az alany miért követi ezt az elvet, meg lehet határozni gondolkodásának irányát. Ha egy alany egy elvet követ, mert fél a jogi felelősségtől, akkor cselekedete törvényes. Ha az alany magabiztosan követi ezt az elvet, mert a lopás rossz (gonosz) cselekedet, viselkedésének irányadó vektora az erkölcsi rendszert követi. Vannak precedensek, amelyekben az erkölcsi normák betartása ellentétes a törvénnyel. Az alany, aki kötelességének tekinti például, hogy gyógyszert lopjon, hogy megmentse szeretteit a haláltól, erkölcsileg helyesen cselekszik, miközben teljes mértékben megszegi a törvényt.

    Az erkölcsi normák kialakulását tanulmányozva a tudósok egy bizonyos osztályozáshoz jutottak:

    – az egyén biológiai lényként való létezésével kapcsolatos kérdéseket érintő normák (gyilkosság);

    – a tantárgy függetlenségére vonatkozó normák;

    – a bizalom normái (hűség, őszinteség);

    – az alany méltóságára vonatkozó normák (becsületesség, igazságosság);

    – normák más erkölcsi normákról.

    Az erkölcs funkciói

    Az ember választási szabadsággal rendelkező teremtmény, és minden joga megvan ahhoz, hogy az erkölcsi normák követésének útját válassza, vagy fordítva. A jót vagy a rosszat mérlegre tevő személynek ezt a választását erkölcsi választásnak nevezzük. A való életben ilyen választási szabadság birtokában az alany nehéz feladat előtt áll: követni azt, ami személyes, vagy vakon követni azt, aminek lennie kell. A szubjektum, miután megválasztotta önmagát, bizonyos morális következményeket von maga után, amelyekért maga a szubjektum felelős, mind a társadalom, mind pedig önmagáért.

    Az erkölcs jellemzőit elemezve több funkcióját is kiemelhetjük:

    – Szabályozási funkció. Az erkölcsi elvek követése bizonyos nyomot hagy az egyén tudatában. Bizonyos viselkedési nézetek kialakulása (mit szabad és mit nem) már kiskorban kialakul. Ez a fajta cselekvés segít az alanynak abban, hogy viselkedését a hasznossághoz igazítsa nemcsak a maga, hanem a társadalom számára is. Az erkölcsi normák ugyanolyan mértékben képesek szabályozni az alany egyéni meggyőződését, mint az embercsoportok közötti interakciót, ami a kultúra és a stabilitás megőrzését szolgálja.

    – Értékelő funkció. Az erkölcs a társadalmi társadalomban előforduló cselekedeteket és helyzeteket a jó és a rossz szempontjából értékeli. A megtörtént akciókat a további fejlődés szempontjából hasznosságuk vagy negatívumuk szempontjából értékeljük, majd minden akciót erkölcsi oldalról értékelünk. Ennek a funkciónak köszönhetően az alany kialakítja a társadalomhoz tartozás fogalmát, és abban alakítja ki saját pozícióját.

    – Az oktatás funkciója. Ennek a funkciónak a hatására az ember tudatában van nemcsak saját szükségleteinek, hanem az őt körülvevő embereknek is. Felmerül az empátia és a tisztelet érzése, amely hozzájárul a társadalmi kapcsolatok harmonikus fejlődéséhez, egy másik egyén erkölcsi eszméinek megértéséhez, hozzájárul egymás jobb megértéséhez.

    – Vezérlő funkció. Meghatározza az erkölcsi normák alkalmazásának ellenőrzését, valamint következményeik társadalmi és egyéni szinten történő elítélését.

    – Integrációs funkció. Az erkölcsi normák követése egyetlen csoporttá egyesíti az emberiséget, amely támogatja az ember, mint faj fennmaradását. Segít megőrizni az egyén lelki világának integritását is. Az erkölcs kulcsfontosságú funkciói: értékelő, nevelő és szabályozó. Az erkölcs társadalmi jelentőségét tükrözik.

    Erkölcs és etika

    Az etika kifejezés görög eredetű az "ethosz" szóból. Ennek a szónak a használata egy személy olyan cselekedeteit vagy cselekedeteit jelölte, amelyek személyesen erősek voltak számára. Arisztotelész az "ethosz" szó jelentését az alany jellemének erényeként határozta meg. Ezt követően szokás volt, hogy az „ethicos” szó ethosz, ami az alany temperamentumához vagy beállítottságához kapcsolódik. Egy ilyen meghatározás megjelenése az etika tudományának kialakulásához vezetett - a szubjektum karakterének erényeinek tanulmányozásához. Az ókori Római Birodalom kultúrájában volt egy „moralis” szó, amely az emberi jelenségek széles körét határozta meg. Később ennek a „moralitas” kifejezésnek egy származéka jelent meg – a szokásokra vagy a jellemre vonatkoztatva. E két fogalom („moralitas” és „ethicos”) etimológiai tartalmát elemezve meg kell jegyezni, hogy jelentésük egybeesik.

    Sokan tudják, hogy az olyan fogalmak, mint az „erkölcs” és az „etika” jelentésükben közel állnak egymáshoz, és gyakran felcserélhetőnek is tartják őket. Sokan ezeket a fogalmakat egymás kiterjesztéseként használják. Az etika mindenekelőtt egy olyan filozófiai irány, amely erkölcsi kérdéseket vizsgál. Az „etika” kifejezést gyakran használják bizonyos erkölcsi elvek, hagyományok és szokások megjelölésére, amelyek a társadalom egy korlátozott csoportjának alanyai között léteznek. A kanti rendszer az erkölcs szót tekinti, a kötelesség fogalmának, a viselkedési elveknek és a kötelezettségeknek a jelölésére használja. Az "etika" szó Arisztotelész érvelési rendszerét használja az erény, az erkölcsi és gyakorlati megfontolások elválaszthatatlanságának jelölésére.

    Az erkölcs fogalma, mint elvek rendszere, olyan szabályrendszert alkot, amely sokéves gyakorlaton alapul, és lehetővé teszi az ember számára, hogy meghatározza a társadalom viselkedési stílusát. Az etika a filozófia egy része, és ezen elvek elméleti igazolása. A modern világban az etika fogalma a filozófia soraiban megőrizte eredeti megnevezését tudományként, amely az emberi tulajdonságokat, valós jelenségeket, szabályokat és normákat vizsgálja, amelyek a társadalom erkölcsi normái.

    02De én

    Az erkölcs az pusztán feltételekhez kötött viselkedési szabályok rendszere a társadalomban, amely a jó és a rossz uralkodó felfogásán alapul. Tág értelemben az erkölcs az egy olyan koordinátarendszer, amely lehetővé teszi az emberek cselekedeteinek oly módon történő irányítását, hogy cselekedeteik eredménye az egész emberiség számára hasznot hozzon. Pszichológiai szempontból az erkölcs az- az emberi psziché mély része, amely felelős az aktuális események értékeléséért, nevezetesen a jó és a rossz felismeréséért. Az „erkölcs” szót gyakran az „erkölcs” szóval helyettesítik.

    Mi az emberi erkölcs? Az erkölcs fogalma (definíciója) egyszerű szavakkal - röviden.

    Az „erkölcs” kifejezés meglehetősen egyszerű lényege ellenére nagyon sokféle meghatározás létezik. Így vagy úgy, szinte mindegyik helyes, de talán a legegyszerűbb válasz a „Mi az erkölcs?” kérdésre? ez lesz a kijelentés:

    Az erkölcs az egy személy arra irányuló kísérlete, hogy meghatározza, mi a helyes és mi a helytelen tetteinkkel és gondolatainkkal kapcsolatban. Mi a jó és mi a rossz a létezésünknek.

    Ha nagyjából minden többé-kevésbé világos a kifejezéssel, akkor maga az erkölcsös és mi erkölcstelen fogalma sok vitát okoz. A helyzet az, hogy a rossz és a jó fogalmai nem mindig abszolútak, és értékelésük kizárólag a társadalomban elfogadott modern paradigmától függ.

    Például a középső „sötét” századokban, amikor a társadalom gyengén képzett, de nagyon vallásos volt, a boszorkánysággal gyanúsított emberek elégetése nagyon erkölcsös cselekedet volt. Magától értetődik, hogy a tudomány és a jog modern korszakában ez szörnyű butaságnak és bűnnek számít, de a történelmi tényeket senki sem törölte. És voltak rabszolgaság, szent háborúk, különféle és egyéb események, amelyeket a társadalom bizonyos részei normálisnak tekintettek. Az ilyen példáknak köszönhetően megértettük, hogy az erkölcs és normái nagyon feltételes szabályok, amelyek a társadalmi rendnek megfelelően változhatnak.

    A fenti példák és az egyes események értékelésének szomorú történelmi tapasztalatai ellenére mostanra egy bizonyos szempontból többé-kevésbé megfelelő erkölcsi értékrendszerrel rendelkezünk.

    Az erkölcs funkciói és miért van szükségük az embereknek az erkölcsre?

    Számos filozófiai és tudományos elmélet ellenére a válasz erre a kérdésre nagyon egyszerű. Az embereknek erkölcsre van szükségük a további sikeres együttéléshez és faji fejlődéshez. Éppen azért, mert vannak általános fogalmak arról, hogy mi a jó és mi a rossz, társadalmunkat még nem emésztette fel a káosz. Így azt mondhatjuk, hogy az erkölcs funkciója az, hogy általános viselkedési szabályokat vagy törvényeket alakítson ki, amelyek viszont fenntartják a rendet a társadalomban.

    Egy abszolút mindenki számára érthető erkölcsi elv példájaként felhozhatjuk az úgynevezett erkölcsi aranyszabályt.

    Az erkölcs aranyszabálya ezt mondja:

    « Ne tedd másokkal azt, amit nem szeretnél, hogy veled tegyenek.»

    Ennek az elvnek többféle értelmezése is van, de mindegyik ugyanazt a lényeget közvetíti.

    Az erkölcs normái és példái.

    Az erkölcs normáinak és példáinak nagyon sokféle aspektusa tulajdonítható, ezek egy része abszolút mindenhol erősen erkölcsös lesz, van, amelyik ellentmondásos lesz, figyelembe véve a kulturális sajátosságok különbségeit. Mindazonáltal példaként pontosan azokat az erkölcsi normákat hozzuk fel, amelyekhez nem fér kétség.

    A társadalom erkölcsi normái:

    • Őszinteség;
    • Bátorság;
    • Szava betartásának képessége;
    • Megbízhatóság;
    • Nagylelkűség;
    • Visszatartás (önuralom);
    • Türelem és alázat;
    • Kegyelem;
    • Igazságszolgáltatás;
    • Tolerancia a különbségekhez ();
    • Önbecsülés és mások tisztelete.

    erkölcs, az emberi viselkedés normái és alapelvei a társadalommal és más emberekkel kapcsolatban; a társadalmi tudat legrégebbi formája; szociális az emberi viselkedés szabályozásának funkcióit ellátó intézmény. Az egyszerű szokásokkal vagy hagyományokkal ellentétben az erkölcsi normák ideológiai igazolást kapnak a jó és a rossz, az esedékes, az igazságosság stb. eszméi formájában. A követelések teljesítéséhez való joggal ellentétben az erkölcsi normákat csak a szellemi befolyásolás formái (nyilvános értékelések) szentesítik. jóváhagyás vagy elítélés). M az egyén erkölcsi nevelésének tartalmának alapjául szolgál.

    Remek meghatározás

    Hiányos meghatározás ↓

    ERKÖLCS

    lat. moralis - hajlamra, jellemre, mentalitásra, szokásokra vonatkozó, mos, pl. ideértve az erkölcsöket - szokásokat, erkölcsöket, viselkedést), a kultúra általános értékalapját, amely az emberi tevékenységet az egyén önértékének, az emberek egyenjogúságának megerősítésére irányítja a tisztességes és boldog élet iránti vágyukban; az etika tanulmányi tárgya. Az "M" kifejezés. az ógörög analógiájára keletkezett. az etika fogalma: a mos szóból Cicero Arisztotelész tapasztalatára hivatkozva alkotta meg a moralis jelzőt, amely az ember vérmérsékletéhez kapcsolódó tulajdonságait, erényeit, azt a képességét jellemezte, hogy viselkedésében az értelem utasításai szerint és harmonikusan vezérelhető. építeni kapcsolatait más emberekkel. A 4. században ebből a jelzőből alakult ki a moralitas főnév, mint a görög. az „etika” szó két jelentést tartalmazott – az emberi erények egy bizonyos halmazát és az ezeket vizsgáló tudományt. Ezt követően a tudományt etikának kezdték nevezni, és magához a jelenséghez rendelték hozzá az etika fogalmát, amely az etika tudományának tárgya. Számos európai nyelvek a lat mellett. az "M" kifejezés. sajátjuk van megnevezések, pl. oroszul nyelv - „erkölcs” (a köznyelvben az etika, az erkölcs és az erkölcs fogalma részben felcserélhetőként használatos).

    M. két jellemző egységét reprezentálja. Először is kifejezi az emberek azon igényét és képességét, hogy egyesüljenek, együttműködjenek és békésen éljenek együtt. élet a mindenkire kötelező törvények szerint. Az emberek közötti kapcsolatok mindig objektívek és tárgyilagosan változatosak. M. az, ami megmarad az emberi kapcsolatokban minden konkrét és objektíven meghatározott tartalom - társadalmaik - kizárása után. forma.

    Másodszor, M. az emberi szellem autonómiáján alapul. M. az egyetemes testvériség megerősítését az egyén szabad választásával és önmegerősítésével hozza összefüggésbe. Az ember klán szintjére emelése egyben önmeghatározása is.

    Az M. tehát az egyén más emberek iránti kötelességének tudata (ez nem csupán meghatározott kötelességek halmazát jelenti, hanem a kötelesség kezdeti megértését tág értelemben, lehetővé téve egy személy számára bizonyos meghatározott kötelezettségek teljesítését). M.-ben egy személy – I. Kant szavaival élve – „csak a saját és mégis egyetemes törvénykezésének van alávetve” (I. Kant, Works, 4. kötet, 1. rész, 274. o.).

    M. lényege, amely az összemberiség és a személyiség eszméihez kapcsolódik, az egyik legősibb erkölcsi parancsban testesül meg, amelyet az erkölcs „aranyszabályának” neveznek: „Cselekedj úgy másokkal, ahogy szeretnéd, hogy veled cselekedjenek ".

    M. nem az utolsó legmagasabb. spirituális valóság az emberi életben. Magasabb az emberi tevékenység célja, amelyet az ókori filozófia a legmagasabbnak nevez. jó, a kultúrtörténetben egyetemes észként, egy Istenként, személyes boldogságként értelmezték. A legmagasabbhoz képest. mert M. java összekötő kapocsként működik közte és az élő, bűnös emberek között, de természetesen nem tudható be csak a legmagasabb eléréséhez szükséges eszközöknek. célokat, hiszen a M. közvetlenül a felsőoktatás tartalmában szerepel. előnyöket. Így például általánosan elfogadott, hogy M. közelebb visz Istenhez, ugyanakkor Isten teremtményének is tekintik; az erény boldogsághoz vezeti az embert, de maga a boldogság elképzelhetetlen nélküle. Az erény a boldogsághoz vezető út és a boldogság alapvető eleme.

    Az emberi individuumhoz viszonyítva M. cél, önfejlesztésének kilátása, követelménye. Tartalma normák és értékelések formájában fejeződik ki, amelyek egyetemes, minden ember számára kötelező érvényűek, abszolútnak állítják magukat (közvetlen a tudat és szabályozzák az emberi viselkedést az élet minden területén - a munkában, a mindennapi életben, a politikában, személyes, családi, csoporton belüli, nemzetközi kapcsolatokban stb.). Az erkölcsi alapelvek támogatnak (vagy éppen ellenkezőleg, változtatásokat igényelnek) bizonyos alapokat, az élet szerkezetét – utal M. a főre. az emberi cselekvések normatív szabályozásának típusai (például jog, szokások, hagyományok stb.), hanem azt jelenti. különbségek tőlük. Például a jogban a szabályozásokat speciális eszközökkel fogalmazzák meg és hajtják végre. intézmények, erkölcsök. követelmények gyakorlativá fejlődnek élet, az emberi társadalom elemeiben. M. normáit nap mint nap újratermeli a tömeges szokások, hatások és a társadalmak megítélése. az emberben kialakított vélemények, hiedelmek és indítékok. Az erkölcsi szabályozásra nem jellemző az alany és az objektum elválasztása. Normáit betartva és erkölcsi értékeléseket végezve az ember úgy tesz, mintha ő maga fogalmazta volna meg azokat - M. tárgya egyben alanya is. Az erkölcsi normák lelki szankciókon és tekintélyeken (bűnbánat, egy erkölcsi cselekedet szépsége, személyes példa ereje stb.) alapulnak. Történelmileg konkrét M. rendszerek (például konfuciánus, keresztény, arisztokrata, polgári, proletár stb.), amelyek világnézettel rendelkeznek. bizonyosság. M. az ember és a társadalom igényeit tükrözi, sok ember tapasztalatának általánosítása alapján. generációk, és nem korlátozzák a magánkörülmények és érdekek. Humanisztikus. az emberi fejlődés kilátásai. M. meghatározza az emberi célok értékelésének kritériumait és azok elérésének eszközeit.

    M. normái általánosan rögzített elképzelésekben (parancsolatokban, elvekben) kapnak ideológiai kifejezést arról, hogyan kell különféleképpen cselekedni. helyzetekben. Az erkölcs „aranyszabálya” mellett megjelentek az általános humanista elvek. alapelvek: „ne ölj”, „ne hazudj”, „ne lopj”. A formailag mindig feltétlen és tartalmilag rendkívül szigorú erkölcsi előírások ereje és létjogosultsága abban rejlik, hogy azokat az embernek mindenekelőtt önmagához kell intéznie, és csakis a sajátján keresztül. bemutatni az élményt másoknak. A M.-ban nemcsak gyakorlati szempontokat értékelnek. az emberek cselekedeteit, hanem az indítékaikat, motivációikat és szándékaikat. Ebben a tekintetben az erkölcsi szabályozásban különleges szerepet játszik az, hogy minden személyben kialakuljon az a képesség, hogy viszonylag függetlenül határozza meg saját viselkedési vonalát, külső befolyás nélkül. ellenőrzés, támaszkodva az ilyen etikai. kategóriák, mint a lelkiismeret, a személyes méltóság érzése, a becsület stb.

    M. személyes képet alakít ki a harmonikus társadalmakról. kapcsolatok. Az erkölcsi szabályozás megfelelő formája az önszabályozás, az erkölcsi értékelés az önbecsülés, az erkölcsi nevelés az önnevelés. Alapvető M kategória: jó (a rosszal szemben), kötelesség és lelkiismeret. A jó azt fejezi ki, hogy M. az emberiség eszményére összpontosít, a kötelességre - annak kötelező jellegére, és a lelkiismeretre - bensőséges és személyes természetére.

    A M. lényegének és sajátosságának problémája az etikában az egyik központi kérdés. tudomány. Nincs egyetlen és vitathatatlan megoldása. M. megértése szervesen belép a folyamatba a személy meghatározása saját. erkölcsi álláspont. Elméleti viták a hazában etikai a tudományt a vulgáris, de szociológiai leküzdésének igénye ösztönzi. sémák és ideológiai az etika közhelyei, annak tudata, hogy M. a kollektivizmus, a felebaráti szeretet és a tolerancia értékeivel az emberi spiritualitás és kultúra alapja. A totalitárius társadalmi rendszerek tapasztalatai arról tanúskodnak, hogy az egyetemes emberiség tagadása a társadalom és az egyén válságához vezet. A modern fejlődés körülményei között. civilizáció, növekvő potenciállal. az emberiség létét fenyegető veszélyek, a környezetet károsító emberi tevékenység növekvő kockázata, a M. iránti felelősségteljes hozzáállás, az egyetemes emberi értékek elsőbbségének elismerése olyan választás, amelynek nincs ésszerű alternatívája. Érdeklődési, világnézeti különbségek okozta harc és szembenézés emberek között. előszeretettel és társadalmi-politikai csak az elemi és általánosan elismert tartalmukban meghatározott határokon és formákon belül megengedettek és történelmileg megfelelőek és eredményesek.

    Sz.: Arisztotelész, Nikomakhoszi etika, op. 4 kötetben. t. 4, M., 1983; Kant I., Az erkölcs metafizikájának alapjai, Művek, 4. kötet, 1. rész, M., 1965; Moore J. Az etika elvei, ford. angolból, M., 1984; Drobnitsky O. G., The Concept of Morality, M. 1974; Guseinov A. A., Morality, a könyvben: Társadalmi tudat és formái, M. 1986. A. A. Guseinov.

    Remek meghatározás

    Hiányos meghatározás ↓



    Ajánljuk
    Sertés lagman receptek
    Rakott burgonya: a legfinomabb receptek fotókkal
    Receptek egyszerű paradicsomos ételekhez
    Imádság Istenhez segítségért