ज़बिग्न्यू ब्रज़ेज़िंस्की।

"पसंद: दुनिया के ऊपर प्रभुत्वया वैश्विक नेतृत्व.”, 2004.

हमारे समय के सबसे प्रमुख अमेरिकी राजनीतिक वैज्ञानिकों में से एक, जेड ब्रेज़िंस्की का काम आधुनिक दुनिया में संयुक्त राज्य अमेरिका के आत्मनिर्णय की समस्या के लिए समर्पित है। दुविधा शीर्षक में है।
पुस्तक 2004 में लिखी गई थी और तब से लेखक ने कुछ पदों पर अपना दृष्टिकोण बदल दिया है।

ब्रज़ेज़िंस्की लंबे समय से विश्व राजनीति विज्ञान में एक घृणित व्यक्ति रहा है, जिसका मुख्य कारण उनके के निर्माण के कारण है वैश्विक रणनीतिसाम्यवाद विरोधी और तकनीकी युग का सिद्धांत। उन्हें राज्यों में अत्यधिक सम्मानित किया जाता है और क्षेत्र में उनसे नफरत की जाती है। पूर्व संघ. उन्हें एक ऐसे व्यक्ति के रूप में भी लेबल किया गया था जिसने सोवियत संघ के साथ पश्चिम को "झगड़ा" किया था और सोवियत संघ के पतन में लगभग एक महत्वपूर्ण भूमिका का श्रेय दिया गया था। हालांकि, मेरी राय में, जो लोग आश्वस्त हैं कि सोवियत साम्राज्य के पतन के लिए सीआईए और ब्रेज़िंस्की जैसे विचारक जिम्मेदार थे, दोनों की क्षमताओं को बहुत अधिक महत्व देते हैं। उस प्रणाली को तोड़ने की कोई जरूरत नहीं थी जो पहले से ही मुश्किल से सांस ले रही थी। और अगर इस प्रक्रिया में गुप्त सेवाओं और राजनीतिक वैज्ञानिकों, जैसे कि ब्रेज़िंस्की का हाथ था, तो इस मामले में उनकी योग्यता महान नहीं है। लेकिन यह बात नहीं है और किताब अन्य समस्याओं के बारे में है।

ब्रेज़िंस्की दुनिया के सामने खड़ा है, और सबसे पहले संयुक्त राज्य अमेरिका के लिए, एक गंभीर सवाल - अमेरिका को किस आधार पर अपना अभ्यास करना चाहिए विदेश नीतिऔर इसे अपनी सुरक्षा और दुनिया की सुरक्षा कैसे सुनिश्चित करनी चाहिए। हाँ, हाँ, आपने सही सुना, ब्रेज़िंस्की गंभीरता से मानता है कि इस पलसंयुक्त राज्य अमेरिका पूरी दुनिया में सुरक्षा और स्थिरता सुनिश्चित करने वाली शक्ति है। इसके अलावा, स्थिरता के विश्व के गारंटर की भूमिका को देखते हुए, संयुक्त राज्य अमेरिका के पास दुनिया के किसी भी अन्य देश की तुलना में अपने लिए अधिक सुरक्षा की मांग करने का कारण है। कोई फर्क नहीं पड़ता कि यह विचार कितना पागल और बेतुका लग सकता है, श्री ब्रेज़िंस्की बहुत आत्मविश्वास से और लगातार अपनी मुख्य थीसिस की पुष्टि करते हैं।

दरअसल, इस बात से बहस करना मुश्किल है कि इस समय अमेरिका दुनिया की सबसे ताकतवर ताकत है। लगभग हर मायने में। इसके अलावा, ब्रेज़िंस्की का मानना ​​​​है कि, संयुक्त राज्य अमेरिका हमारी दुनिया में लोकतंत्र के अवतार का एक ज्वलंत और उदाहरण है। और यह नई दुनिया की समृद्धि और विशुद्ध रूप से सकारात्मक छवि है जो दुनिया के कुछ हिस्सों में ईर्ष्या की भावना पैदा करती है, कभी-कभी शत्रुता में बदल जाती है और यहां तक ​​​​कि पूरी तरह से अमेरिकी विरोधी भी। और यह, ब्रेज़िंस्की के अनुसार, बन सकता है वैश्विक समस्याअमेरिका के लिए। विशेष रूप से इस तथ्य पर विचार करते हुए कि हाल के वर्षों में संयुक्त राज्य अमेरिका दुनिया भर में लोकतंत्र का "मार्गदर्शक" बन गया है।

ब्रेज़िंस्की के लिए, दुनिया आज एक झुलसा हुआ फ्यूज वाला बम है। यह स्पष्ट है कि बाती मध्य पूर्व में स्थित है और अब मुख्य कार्य इस बाती को बाहर निकालना है। सच है, हमें श्रद्धांजलि अर्पित करनी चाहिए, लेखक के अनुसार, यह सभी संभव तरीकों से सबसे कोमल तरीके से किया जाना चाहिए। लेकिन राजनीतिक वैज्ञानिक समस्या को हल करने के "गर्म" तरीके को बाहर नहीं करते हैं, इसलिए, ब्रेज़िंस्की के अनुसार, सैन्य शक्ति दुनिया में किसी भी शक्ति के प्रभाव की मुख्य मूल्यांकन श्रेणी बन जाती है। और इस शक्ति का निर्माण दुनिया में एक शक्ति के संभावित प्रभाव का आकलन बन जाता है। इस प्रकार, ब्रेज़िंस्की किसी भी तरह से अच्छे पुराने दिनों से विदा नहीं हो सकता।" शीत युद्ध”, जब सैन्य-औद्योगिक परिसर का विकास "लाल खतरे" से उचित था; बात सिर्फ इतनी है कि आज इस द्विध्रुवीय व्यवस्था में एक खिलाड़ी बदल गया है। सबसे दिलचस्प बात यह है कि ब्रेज़िंस्की खुद इस तथ्य से आंशिक रूप से अवगत है कि आधुनिक दुनिया में संयुक्त राज्य अमेरिका का कोई व्यक्तिगत दुश्मन नहीं है, उसका सारा तर्क सैद्धांतिक और क्षमता के इर्द-गिर्द घूमता है, कभी-कभी एक काल्पनिक दुश्मन से अल्पकालिक खतरे, चाहे वह एक छद्म हो -परमाणु ईरान, एक कट्टरपंथी इराक या एक अस्थिर उत्तर कोरियाबनने की ख्वाहिश भी परमाणु शक्ति. वैसे, एक रसोफोब के रूप में, ब्रेज़िंस्की रूस से खतरे को गंभीरता से (यहां तक ​​​​कि विशुद्ध रूप से सैद्धांतिक रूप से) नहीं लेता है, जिसे वह द्वितीय विश्व युद्ध में हार के बाद जर्मनी और जापान के समान स्थिति वाले देश में अपनी गणना में कम कर देता है। हालांकि, ब्रेज़िंस्की के स्पष्ट रूप से अभिमानी स्वर और उनकी अपनी राष्ट्रीय भावनाओं के अलावा, यह ध्यान दिया जा सकता है कि, अधिकांश भाग के लिए, रूस की स्थिति का उनका विश्लेषण वास्तविक स्थिति से दूर नहीं है।

इस प्रकार, ब्रेज़िंस्की, अपने तर्क में, सभी प्रकार के दुश्मनों और शुभचिंतकों के साथ अमेरिका (ज्यादातर दूर की कौड़ी) के आसपास, इस निष्कर्ष पर पहुंचता है कि संयुक्त राज्य अमेरिका अब भेद्यता की स्थिति में है (और, निश्चित रूप से, वह उद्धृत करता है 11 सितंबर, 2001 को आतंकवादी हमला उनकी स्थिति के प्रमाण के रूप में), और इस भेद्यता को किसी भी संभावित माध्यम से तत्काल निष्प्रभावी किया जाना चाहिए।

हालांकि, अंत में, ब्रेज़िंस्की, फिर भी, इस निष्कर्ष पर पहुंचता है कि अमेरिका के लिए, यूरोपीय संघ के साथ सहयोग और बाद में चीन के साथ, बस महत्वपूर्ण है। मजबूत के अधिकारों पर आधिपत्य के लिए संयुक्त राज्य अमेरिका अनिवार्य रूप से कमजोर होगा, क्योंकि इसके लिए बहुत अधिक लागतों की आवश्यकता होगी, और इसके अलावा, यह अमेरिका की प्रतिष्ठा में गिरावट और अमेरिकी विरोधी भावनाओं के विकास का कारण बनेगा। यूरोपीय संघ, लेखक के अनुसार, अपनी आर्थिक व्यवहार्यता के बावजूद सैन्य अर्थों में कमजोर है और मध्य पूर्व के साथ संघर्ष की स्थिति में (पृथ्वी पर क्यों, कोई पूछ सकता है?) इस अर्थ में संयुक्त राज्य अमेरिका पर निर्भर करता है। चीन, अपने तीव्र विकास के बावजूद, अभी भी एक अस्थिर देश है, जिसका मुख्य कारण वर्ग असमानता और अमेरिकी उपभोक्ता बाजार पर भारी निर्भरता है। इसलिए, ब्रेज़िंस्की के अनुसार, यदि हम दुनिया भर में स्थिरता बनाए रखना चाहते हैं, तो विश्व स्तर पर इन खिलाड़ियों का अभिसरण अपरिहार्य है। बेशक, इस बहुपक्षीय सहयोग में संयुक्त राज्य अमेरिका की एक महत्वपूर्ण भूमिका है, लेकिन, राजनीतिक वैज्ञानिक के अनुसार, राज्यों को एक पर्यवेक्षक और शोषक की तुलना में एक संरक्षक और बड़े भाई के रूप में अधिक होना चाहिए।

इस सब में, व्यामोह के लक्षण देखना मुश्किल नहीं है, हालांकि, यूरोपीय जनता ने लंबे समय तक ब्रेज़िंस्की को गंभीरता से नहीं लिया है। परन्तु सफलता नहीं मिली। तथ्य यह है कि कई स्पष्ट जनसांख्यिकीय गणनाओं के पीछे, ब्रेज़िंस्की के पास बहुत ही शांत विचार हैं। और ब्रेज़िंस्की को अमेरिका को सौंपे जाने को दुनिया में इस तरह की एक विशेष भूमिका के बारे में बताया गया है, जैसा कि बाद में पता चला, लेखक की साधारण (लेकिन स्वस्थ) देशभक्ति। यदि आप ब्रेज़िंस्की के नवीनतम प्रकाशनों का अनुसरण करते हैं और उनके साक्षात्कार पढ़ते हैं, तो यह स्पष्ट हो जाता है कि आज वह बुश प्रशासन की विदेश नीति के सबसे उत्साही आलोचकों में से एक हैं। ब्रेज़िंस्की ने इस तथ्य पर जोर दिया कि अमेरिका, उनकी राय में, दुनिया में लोकतंत्र का "मार्गदर्शक" होने के नाते, एक के बाद एक लोकतांत्रिक समाज के संकेतों को खोना शुरू कर देता है। मीडिया की मदद से अधिकारियों द्वारा लगाया गया व्यामोह और भय समाज की अस्थिरता का कारण बन जाता है, और मुस्लिम दुनिया का प्रदर्शन सामान्य अमेरिकियों की नज़र में वैश्विक स्थिति की विकृत धारणा की ओर ले जाता है। अच्छाई और बुराई के बीच संघर्ष।" और फिल्म उद्योग, ब्रेज़िंस्की के अनुसार, यहां एक महत्वपूर्ण भूमिका निभाता है। इसके अलावा, इस "बुराई" के किसी भी प्रकार के वैयक्तिकरण की अनुपस्थिति किसी को अन्य राज्यों के मामलों में लगभग मनमाने ढंग से हस्तक्षेप करने की अनुमति देती है, इस तरह के हस्तक्षेप को उच्च-उड़ाई गई बयानबाजी और लोकतंत्र के साथ कवर करती है। ब्रेज़िंस्की के अनुसार, व्यक्तिगत राजनीतिक खिलाड़ियों के व्यक्तिगत हित न केवल अमेरिकी लोगों के हितों पर, बल्कि दुनिया के हितों पर भी हावी होने लगे हैं। ब्रेज़ज़िंस्की अब एक ऐसे व्यक्ति से मिलता-जुलता है जो अपने राज्य के लिए केवल शर्मिंदा है, जिसमें वह इतना दृढ़ता से विश्वास करता था कि वह उल्लंघन करने के लिए तैयार था, और कभी-कभी अपने कार्यों और सिद्धांतों में अन्य राज्यों और राष्ट्रों को खुले तौर पर अपमानित भी करता था। वह अभी भी अमेरिका के सुधार के तरीकों को इंगित करने की सख्त कोशिश कर रहा है, लेकिन समस्या यह है कि यूरोप में वे उसे बर्दाश्त नहीं करते हैं, और राज्यों में वे अब उसे कार्टर युग का एक पुराना योद्धा मानते हैं, जिसके भाषण टूटे हुए रिकॉर्ड की तरह हैं . 70 और 90 के दशक में इतनी सफलतापूर्वक अधिकारियों की सेवा करने के बाद, अब वह केवल एक बाधा बन गया है, क्योंकि उसकी बुद्धि की सारी शक्ति अब सत्ता में रहने वालों पर आ गई है।

पुस्तक में सबसे उल्लेखनीय अध्यायों में से एक वैश्वीकरण की समस्याओं पर अध्याय है। वैश्वीकरण की प्रक्रिया का गठन करने वाली यह शायद सबसे अच्छी (मैंने पढ़ी) दृष्टि है। एक ओर, ब्रेज़िंस्की ने अपनी रणनीतिक अंधापन दिखाते हुए, विश्व-विरोधी की तीखी आलोचना की, दूसरी ओर, उन्होंने वैश्वीकरण प्रक्रिया की "विषमता" को नोट किया, जिसके दुष्प्रभाव और विरोधाभास अधिक से अधिक स्पष्ट होते जा रहे हैं। ब्रेज़ज़िंस्की के दृष्टिकोण से, वैश्वीकरण अपने आप में न तो अच्छा है और न ही बुरा, यह सिर्फ छवि को आकार देने का एक उपकरण है आधुनिक दुनियाँऔर, उनकी राय में, किसी भी मामले में उन लोगों की ओर से दुर्व्यवहार की अनुमति नहीं दी जानी चाहिए जो नवउदारवादी सुधारों को लागू करते हैं, मुक्त बाजार के सिद्धांतों की घोषणा करते हैं और स्वार्थी उद्देश्यों के लिए इन सिद्धांतों का उपयोग करते हैं, लेकिन साथ ही, किसी का नेतृत्व नहीं किया जाना चाहिए वैश्वीकरण विरोधी के हिस्टेरिकल समर्थक, उनकी आलोचना में राजनीतिक और आर्थिक व्यवस्था की कोई वैकल्पिक अवधारणा नहीं पेश करते हैं। ब्रेज़िंस्की ने सबसे पहले यह बताया कि वैश्वीकरण एक नई विचारधारा बन रहा है, यह स्वीकार करते हुए कि इस विचारधारा ने सोवियत प्रणाली के पतन से छोड़े गए शून्य को भर दिया और साम्यवाद विरोधी विचारधारा को बदल दिया।
पुस्तक का परिणाम लेखक का निष्कर्ष है कि विश्व स्थिरता अंततः संयुक्त राज्य अमेरिका, यूरोपीय संघ, चीन, जापान के बीच घनिष्ठ संपर्क का परिणाम होगी, जिसके बाद इस प्रक्रिया में भारत, रूस और एशियाई देशों की भागीदारी होगी। शायद, इस तरह के एक समझौता निष्कर्ष के साथ, ब्रेज़िंस्की अपनी प्रारंभिक कठिन और सीधी स्थिति को नरम करने की कोशिश कर रहा है।
हमारे लिए ब्रेज़िंस्की की आलोचना करना बहुत फैशनेबल है, यह भी माना जाता है अच्छा स्वरवे कहते हैं, ब्रेज़िंस्की की आलोचना करने का अर्थ है एक देशभक्त। लेकिन, एक नियम के रूप में, अमेरिकी राजनीतिक वैज्ञानिक के हमारे आलोचक राष्ट्रीय गौरव की अपनी आहत भावना के शिकार हो जाते हैं, और यह रचनात्मक आलोचना का एक कमजोर आधार है। ब्रेज़िंस्की को पढ़ते समय, यह उनकी अतिशयोक्ति, भव्यता, कभी-कभी अहंकार को भी छानने के लायक है और इस सब के पीछे दुनिया में भू-राजनीतिक स्थिति का एक विचारशील विश्लेषण करने की कोशिश कर रहा है। और भले ही ब्रेज़िंस्की की अधिकांश भविष्यवाणियां सच होने की संभावना नहीं हैं, लेकिन उनकी बात को जानना उपयोगी हो सकता है।

सामान्य तौर पर, पुस्तक ने एक अच्छी छाप छोड़ी। विशेष रूप से दूसरा भाग, जहां ब्रेज़िंस्की एक समाजशास्त्री की तरह अधिक कार्य करता है। तथ्य यह है कि, मेरी राय में, एक राजनीतिक वैज्ञानिक के रूप में ब्रेज़िंस्की ने खुद को समाप्त कर लिया है, वह उन सैनिकों की तरह है जो वियतनाम से लौटे हैं और "लड़ाई" जारी रखते हैं, इस तथ्य के बावजूद कि युद्ध समाप्त हो गया है। वह अभी भी दुश्मनों और देशद्रोहियों को देखता है, उसके पास स्पष्ट रूप से उस "गर्म" दुनिया का अभाव है, जब दो प्रणालियां एक-दूसरे को खा जाने के लिए तैयार थीं, इसके अलावा, वह एक मजबूत खिलाड़ी के पक्ष में था। लेकिन दूसरी ओर, ब्रेज़िंस्की यह समझने लगता है कि संयुक्त राज्य की शक्ति कमजोर हो रही है और देश की छवि तेजी से गिर रही है। शीत युद्ध काल के एक "हीरो" से, अमेरिका शाही शिष्टाचार के साथ 21वीं सदी के "दस्यु" में बदल रहा है। लेकिन, मुझे लगता है, मिस्टर ब्रेज़िंस्की की सबसे निराशाजनक बात यह निर्विवाद तथ्य है कि अटलांटिक के दोनों किनारों पर अब कोई भी उनकी कॉल नहीं सुन रहा है। ब्रेज़िंस्की वह "ऐसे और ऐसे दौर का उत्कृष्ट आंकड़ा" बन गया, जिसे कभी-कभी उद्धृत किया जाता है, समय-समय पर प्रकाशित किया जाता है, लेकिन अब कोई भी इसे नहीं पढ़ता है। मेरे जैसे बेवकूफों को छोड़कर, बिल्कुल)

दुनिया की आधुनिक राजनीतिक व्यवस्था के बारे में उन्मत्त बहसों में, इस पुस्तक के लेखक के नाम का बार-बार उल्लेख किया जाता है - दोनों संयुक्त राज्य अमेरिका के वैश्विक आधिपत्य के समर्थकों द्वारा, और महाशक्ति के विरोधियों द्वारा, जिसने खुद को एक होने की कल्पना की थी हॉलीवुड प्रकार के वैश्विक सुपरमैन की तरह, "मैं क्या चाहता हूं, फिर मैं पीछे मुड़ता हूं" के सिद्धांत पर अभिनय करता हूं।

अमेरिका के विरोधी अपने विरोधियों से भी अधिक बार "ब्रज़ेज़िंस्की" कहते हैं।

"ब्रज़ेज़िंस्की" लंबे समय से एक प्रकार का नकारात्मक राजनीतिक ब्रांड बन गया है, एक प्रकार का लाल चीर, जिसे देखते हुए लोगों की आँखों का एक निश्चित हिस्सा संयुक्त राज्य अमेरिका के लिए घृणा के धुंधले घूंघट से ढका होता है। तो वास्तव में "ब्रज़ेज़िंस्की" क्यों? अब इस मुद्दे को वास्तव में समझने का अवसर है, क्योंकि एक नई किताबयह असाधारण राजनीतिक रणनीतिकार, राष्ट्रीय सुरक्षा के लिए संयुक्त राज्य अमेरिका के राष्ट्रपति के पूर्व सहायक (कार्टर प्रशासन में) और 70 के दशक में प्रसिद्ध साम्यवाद विरोधी रणनीति के लेखक। हर कोई लगातार ब्रेज़िंस्की को संदर्भित करता है, उसका उल्लेख जगह और जगह से करता है। खैर, वह इसके लायक था ...

संभवतः, ब्रेज़िंस्की को पता था कि उनकी पुस्तक के मुख्य प्राप्तकर्ता संयुक्त राज्य में रहते हैं। आखिरकार, दुनिया के बाहर कौन यह पसंद करेगा कि उसे अचानक अपने नए स्वामी के रूप में घोषित किया जाए और आज्ञा मानने और शांत बैठने का आदेश दिया जाए? हाँ, बहुत कम लोग! ब्रेज़िंस्की ने वास्तव में घोषणा की कि अन्य सभी देश राजनीतिक रूप से "तीसरी दुनिया" हैं, जिसमें कुछ भी प्रभावित करने की क्षमता नहीं है।

रूस - "दौड़ छोड़ दी" (ब्रेज़ज़िंस्की की प्रसिद्ध अभिव्यक्ति), यूरोप - हँसी की तरह ..., जापान - भाप से बाहर भाग गया, चीन - गरीब है, जिसका अर्थ है कि यह किसी भी तरह से एक आधिपत्य की भूमिका के लिए उपयुक्त नहीं है -प्रतिद्वंद्वी। बाद के मामले में, लेखक, शायद, अपने पाठक को आश्वस्त करता है, जो इस बात से चिंतित है कि आप घर में जो कुछ भी लेते हैं वह सब चीन में बना है। "गरीब" - काफी आश्वस्त नहीं कहा। "गरीब" इसलिए वह अपनी चीनी भूख, एक तेजी से बढ़ती अर्थव्यवस्था (ब्रजज़िंस्की-भूल-किस-पार्टी के नेतृत्व में) और एक कमजोर सेना के साथ विशेष रूप से खतरनाक है।

जैसा कि हो सकता है, ब्रेज़िंस्की ने अपनी अगली थीसिस को आगे रखा: "अमेरिकी शक्ति - देश की राष्ट्रीय संप्रभुता सुनिश्चित करने में एक निर्णायक कारक - आज वैश्विक स्थिरता की सर्वोच्च गारंटी है, जबकि अमेरिकी समाज ऐसे वैश्विक सामाजिक रुझानों के विकास को प्रोत्साहित करता है जो पारंपरिक रूप से नष्ट हो जाते हैं राज्य की संप्रभुता।"

यानी लेखक खतरे को देखता है: अमेरिका अनजाने में ही अपने लिए दुश्मन बना लेता है। लेकिन, निश्चित रूप से, वह "घेरों से घिरे किले" में नहीं बदलना चाहती। इसलिए, ब्रेज़िंस्की "विश्व प्रभुत्व" के बजाय "वैश्विक नेतृत्व" का विकल्प चुनता है। किसी भी मामले में, उनका मानना ​​​​है कि अमेरिका के पास कोई विकल्प नहीं है: आप इसे पसंद करते हैं या नहीं, आपको "आधिपत्य" करना होगा।

पोलारिस द्वारा प्रदान की गई पुस्तक। पोलारिस स्टोर स्थित हैं:

• शॉपिंग सेंटर अल्फा (Brivības gatve 372)
• अनुसूचित जनजाति। गर्ट्रूड्स 7
• अनुसूचित जनजाति। पर्स 13
• अनुसूचित जनजाति। जिरनावु 102
• शॉपिंग सेंटर डोले (मस्कवास 357, दूसरी मंजिल)
• शॉपिंग सेंटर तलावा (सखारोवा 21)
• शॉपिंग सेंटर ओरिगो (Statiyas laucums 2, पहली मंजिल)

वैश्विक प्रभुत्व

या वैश्विक नेतृत्व

पर्सियस बुक्स ग्रुप न्यूयॉर्क का एक सदस्य

ज्बिगनियु

ब्रज़ेज़िंस्की

पसंद

दुनिया के ऊपर प्रभुत्व

या

वैश्विक नेतृत्व

मास्को "अंतर्राष्ट्रीय संबंध"

यूडीसी 327 बीबीके 66.4 (0) बी58

अलेक्जेंडर कोरज़ेनेव्स्की एजेंसी (रूस) के साथ समझौते के तहत प्रकाशित

ब्रेज़िंस्की 36.

बी 58 विकल्प। वैश्विक वर्चस्व या वैश्विक

नेतृत्व / प्रति। अंग्रेजी से। - एम .: इंटर्न। संबंध, 2005. - 288 पी। -

आईएसबीएन 5-7133-1196-1

आधुनिक राजनीति विज्ञान के एक मान्यता प्राप्त क्लासिक, द ग्रैंड चेसबोर्ड के लेखक ने अपनी नई पुस्तक में, संयुक्त राज्य अमेरिका की वैश्विक भूमिका के विचार को एकमात्र महाशक्ति के रूप में विकसित किया है जो बाकी के लिए स्थिरता और सुरक्षा का गारंटर बनने में सक्षम है। दुनिया।

और फिर भी यह एक और ब्रेज़िंस्की है जिसने 11 सितंबर, 2001 के बाद गंभीर और दूरगामी निष्कर्ष निकाले।

उसका ध्यान है वैकल्पिकअमेरिकी आधिपत्य: शक्ति के आधार पर वर्चस्व या सहमति के आधार पर नेतृत्व। और लेखक दृढ़ता से नेतृत्व को चुनता है, विरोधाभासी रूप से वर्चस्व और लोकतंत्र को दुनिया का नेतृत्व करने के लिए दो लीवर के रूप में जोड़ता है।

विश्व मंच पर सभी प्रमुख खिलाड़ियों की क्षमताओं का विश्लेषण करने के बाद, ब्रेज़िंस्की इस निष्कर्ष पर पहुंचे कि संयुक्त राज्य अमेरिका आज दुनिया को अराजकता से बचाने में सक्षम एकमात्र शक्ति है।

यूडीसी 327 बीबीके 66.4(0)

© 2004 Zbigniew Brzezinski द्वारा © अंग्रेजी से अनुवादित: E.A. नरोचनित्सकाया (भाग I), यू.एन. कोब्याकोव (भाग II), 2004

© प्रकाशन गृह "अंतर्राष्ट्रीय" के प्रकाशन और पंजीकरण की तैयारी आईएसबीएन 5-7133-1196-1 संबंध", 2005

प्राक्कथन …………………………… ............... ......................... 7

भाग I. अमेरिकी आधिपत्य और वैश्विक सुरक्षा …………………………… …………………………………………….. ..... 13

1. खोई हुई राष्ट्रीय सुरक्षा की दुविधाएं 19

संप्रभु सुरक्षा का अंत.............................. 19

राष्ट्रीय शक्ति और अंतर्राष्ट्रीय टकराव................................................................ 31

एक नए खतरे की परिभाषा........................................ 41

2. नई वैश्विक अव्यवस्था की दुविधा....................... 62

कमजोरी की ताकत............................................................ 65

इस्लाम की परेशान दुनिया.......................................... 70

आधिपत्य का तेज.......................................... 85

साझा जिम्मेदारी रणनीति......... 97

3. गठबंधन प्रबंधन दुविधा....................................... .. 117

वैश्विक कोर.......................................................... 122

metastability पूर्वी एशिया .................... 144

यूरेशिया का बदला?......................................................... 166

भाग द्वितीय। अमेरिकी आधिपत्य और आम अच्छा 175

4. वैश्वीकरण की दुविधा............................. .. 184

वैश्विक आधिपत्य का प्राकृतिक सिद्धांत .... 186

प्रति-प्रतीकात्मकता का उद्देश्य............................................. 196

सीमाओं के बिना दुनिया, लेकिन लोगों के लिए नहीं........................... 211

5. आधिपत्य वाले लोकतंत्र की दुविधा ......................... 229

अमेरिका और वैश्विक सांस्कृतिक प्रलोभन.......... 230

बहुसंस्कृतिवाद और सामरिक सामंजस्य............................................................... 241

आधिपत्य और लोकतंत्र........................................... 251

निष्कर्ष और निष्कर्ष: विश्व प्रभुत्व या

नेतृत्व …………………………… ............ 268

धन्यवाद................................................. ...................................... 286

प्रस्तावना

दुनिया में अमेरिका की भूमिका के बारे में मेरी मुख्य थीसिस सरल है: अमेरिकी शक्ति - देश की राष्ट्रीय संप्रभुता हासिल करने में निर्णायक कारक - आज वैश्विक स्थिरता की सर्वोच्च गारंटी है, जबकि अमेरिकी समाज वैश्विक सामाजिक प्रवृत्तियों के विकास को प्रोत्साहित करता है जो पारंपरिक राज्य संप्रभुता को नष्ट कर देता है। अमेरिका की ताकत और बातचीत में उसके सामाजिक विकास की प्रेरक शक्तियां सामान्य हितों के आधार पर एक शांतिपूर्ण समुदाय के क्रमिक निर्माण में योगदान कर सकती हैं। यदि दुरुपयोग किया जाता है और एक-दूसरे से टकराया जाता है, तो ये सिद्धांत दुनिया को अराजकता की स्थिति में डाल सकते हैं, और अमेरिका को एक घिरे हुए किले में बदल सकते हैं।

21वीं सदी की शुरुआत में, अमेरिकी शक्ति एक अभूतपूर्व स्तर पर पहुंच गई है, जैसा कि अमेरिका की सैन्य क्षमताओं की वैश्विक पहुंच और विश्व अर्थव्यवस्था की भलाई के लिए इसकी आर्थिक व्यवहार्यता के प्रमुख महत्व, अमेरिकी प्रौद्योगिकी के अभिनव प्रभाव से प्रमाणित है। गतिशीलता, और एक विविध और अक्सर स्पष्ट अमेरिकी की वैश्विक अपील जन संस्कृति. यह सब अमेरिका को वैश्विक स्तर पर एक अद्वितीय राजनीतिक वजन देता है। बेहतर या बदतर के लिए, यह अमेरिका है जो अब मानव जाति के आंदोलन की दिशा निर्धारित करता है, और यह एक प्रतिद्वंद्वी की कल्पना नहीं करता है।

यूरोप आर्थिक क्षेत्र में संयुक्त राज्य अमेरिका के साथ प्रतिस्पर्धा करने में सक्षम हो सकता है, लेकिन एकता की डिग्री तक पहुंचने से पहले यह एक लंबा समय होगा जो इसे राजनीतिक प्रतिस्पर्धा में प्रवेश करने की अनुमति देगा।

अमेरिकी बादशाह के साथ। जापान, जिसे एक समय में अगली महाशक्ति होने की भविष्यवाणी की गई थी, वह दूर हो गया है। चीन, अपनी सभी आर्थिक सफलताओं के लिए, कम से कम दो पीढ़ियों के लिए अपेक्षाकृत गरीब देश बने रहने की संभावना है, और इस बीच उसे गंभीर राजनीतिक जटिलताओं का सामना करना पड़ सकता है। रूस अब दौड़ में भागीदार नहीं है। संक्षेप में, अमेरिका के पास दुनिया में जल्द ही एक समान असंतुलन नहीं होगा और न ही होगा।

इस प्रकार, अमेरिकी आधिपत्य की विजय और वैश्विक सुरक्षा के एक अनिवार्य घटक के रूप में अमेरिकी शक्ति की भूमिका का कोई वास्तविक विकल्प नहीं है। उसी समय, अमेरिकी लोकतंत्र के प्रभाव में - और अमेरिकी उपलब्धियों के उदाहरण में - आर्थिक, सांस्कृतिक और तकनीकी परिवर्तन हर जगह हो रहे हैं, जिससे राष्ट्रीय सीमाओं के पार और वैश्विक अंतरसंबंधों के निर्माण की सुविधा हो रही है। ये परिवर्तन उस स्थिरता को कमजोर कर सकते हैं जिसे अमेरिकी शक्ति की रक्षा के लिए डिज़ाइन किया गया है, और यहां तक ​​​​कि संयुक्त राज्य अमेरिका के प्रति शत्रुता को भी उकसा सकता है।

नतीजतन, अमेरिका को एक असाधारण विरोधाभास का सामना करना पड़ रहा है: यह पहली और एकमात्र सही मायने में वैश्विक महाशक्ति है, जबकि अमेरिकी बहुत कमजोर दुश्मनों से आने वाले खतरों के बारे में चिंतित हैं। यह तथ्य कि अमेरिका अद्वितीय वैश्विक राजनीतिक प्रभाव रखता है, इसे ईर्ष्या, आक्रोश और कभी-कभी जलती हुई घृणा का विषय बनाता है। इसके अलावा, इन विरोधी भावनाओं का न केवल शोषण किया जा सकता है, बल्कि अमेरिका के पारंपरिक प्रतिद्वंद्वियों द्वारा भी बढ़ावा दिया जा सकता है, भले ही वे खुद उसके साथ सीधे टकराव का जोखिम न उठाने के लिए काफी विवेकपूर्ण हों। और यह जोखिम अमेरिका की सुरक्षा के लिए काफी वास्तविक है।

क्या इसका मतलब यह है कि अमेरिका अन्य राष्ट्र-राज्यों की तुलना में अधिक सुरक्षा का दावा करने का हकदार है? इसके नेताओं - प्रशासकों के रूप में जिनके हाथों में राष्ट्रीय शक्ति है, और एक लोकतांत्रिक समाज के प्रतिनिधियों के रूप में - दोनों के बीच सावधानीपूर्वक संतुलित संतुलन के लिए प्रयास करना चाहिए।

दो भूमिकाएँ। ऐसी दुनिया में जहां राष्ट्रीय और अंततः वैश्विक सुरक्षा के लिए खतरे निर्विवाद रूप से बढ़ रहे हैं, बहुपक्षीय सहयोग पर पूरी तरह से भरोसा करना, पूरी मानवता के लिए संभावित खतरा पैदा करना, रणनीतिक सुस्ती में बदल सकता है। इसके विपरीत, मुख्य रूप से संप्रभु शक्ति के स्वतंत्र उपयोग पर जोर दिया जाता है, खासकर जब नए खतरों की स्वयं-सेवा परिभाषा के साथ मिलकर, आत्म-अलगाव, प्रगतिशील राष्ट्रीय व्यामोह और व्यापक प्रसार की पृष्ठभूमि के खिलाफ बढ़ती भेद्यता का परिणाम हो सकता है। अमेरिका विरोधी वायरस।

अमेरिका, चिंता के आगे झुक गया और अपनी सुरक्षा के हितों के प्रति जुनूनी हो गया, एक शत्रुतापूर्ण दुनिया में अलग-थलग होने की बहुत संभावना है। और अगर, अकेले अपने लिए सुरक्षा की तलाश में, वह आत्म-नियंत्रण खो देती है, तो मुक्त लोगों की भूमि को एक गैरीसन राज्य में बदलने की धमकी दी जाएगी, जो एक घिरे किले की भावना से पूरी तरह से प्रभावित होगी। इस बीच, शीत युद्ध की समाप्ति तकनीकी ज्ञान और हथियार बनाने की क्षमताओं के व्यापक प्रसार के साथ हुई सामूहिक विनाश, न केवल राज्यों के बीच, बल्कि आतंकवादी आकांक्षाओं वाले राजनीतिक संगठनों के बीच भी।

अमेरिकी समाज ने बहादुरी से "एक बर्तन में दो बिच्छू" की चुनौतीपूर्ण स्थिति का सामना किया जब संयुक्त राज्य अमेरिका और सोवियत संघसंभावित विनाशकारी परमाणु शस्त्रागार से एक-दूसरे को डरा दिया, लेकिन व्यापक हिंसा, आतंकवाद के आवर्ती कृत्यों और सामूहिक विनाश के हथियारों के प्रसार के सामने उसे शांत रखना कठिन साबित हुआ। अमेरिकियों को लगता है कि इस राजनीतिक रूप से अस्पष्ट, कभी-कभी अस्पष्ट और अक्सर राजनीतिक अप्रत्याशितता के भ्रमित वातावरण में अमेरिका के लिए खतरा है, ठीक है क्योंकि यह ग्रह पर प्रमुख शक्ति है।

उन शक्तियों के विपरीत, जिनका पहले आधिपत्य था, अमेरिका एक ऐसी दुनिया में काम करता है जहाँ अस्थायी और स्थानिक संबंध लगातार घनिष्ठ होते जा रहे हैं। अतीत की शाही शक्तियाँ, जैसे कि 19वीं शताब्दी में ग्रेट ब्रिटेन,

कई सहस्राब्दियों तक फैले अपने इतिहास के विभिन्न चरणों में चीन, पांच शताब्दियों के लिए रोम, और कई अन्य, बाहरी खतरों के लिए अपेक्षाकृत दुर्गम रहा है। जिस दुनिया में उनका वर्चस्व था, वह अलग-अलग हिस्सों में बंटा हुआ था, जो एक-दूसरे से संवाद नहीं करते थे। दूरी और समय के मापदंडों ने पैंतरेबाज़ी के लिए जगह खोली और आधिपत्य वाले राज्यों के क्षेत्र की सुरक्षा की गारंटी के रूप में कार्य किया। इसके विपरीत, अमेरिका के पास शायद वैश्विक स्तर पर अभूतपूर्व शक्ति है, लेकिन अपने क्षेत्र की सुरक्षा की डिग्री अभूतपूर्व रूप से कम है। असुरक्षा की स्थिति में रहने की आवश्यकता पुरानी होती जा रही है।

इसलिए, मुख्य प्रश्न यह है कि क्या अमेरिका एक बुद्धिमान, जिम्मेदार और प्रभावी विदेश नीति का अनुसरण कर सकता है - एक ऐसी नीति जो घेराबंदी के मनोविज्ञान की स्थिति से बचाती है, साथ ही साथ दुनिया की सर्वोच्च शक्ति के रूप में देश की ऐतिहासिक रूप से नई स्थिति के अनुरूप है। एक बुद्धिमान विदेश नीति के लिए एक सूत्र की खोज इस अहसास के साथ शुरू होनी चाहिए कि "वैश्वीकरण" का मूल अर्थ वैश्विक अन्योन्याश्रयता है। अन्योन्याश्रितता सभी देशों के लिए समान स्थिति या समान सुरक्षा की गारंटी नहीं देती है। लेकिन इससे पता चलता है कि कोई भी देश वैज्ञानिक और तकनीकी क्रांति के परिणामों से पूरी तरह से अछूता नहीं है, जिसने मनुष्य की हिंसा का उपयोग करने की क्षमता का बहुत विस्तार किया और साथ ही साथ उन बंधनों को मजबूत किया जो मानवता को और भी करीब से बांधते हैं।

अंततः, अमेरिका के सामने मुख्य राजनीतिक प्रश्न है: "किस लिए आधिपत्य?" क्या देश एक नया निर्माण करना चाहेगा विश्व व्यवस्थासाझा हितों के आधार पर, या वह अपनी संप्रभु वैश्विक शक्ति का उपयोग मुख्य रूप से अपनी सुरक्षा को मजबूत करने के लिए करेगा?

निम्नलिखित पृष्ठ उन मुख्य प्रश्नों के लिए समर्पित हैं जिन्हें मैं मुख्य प्रश्न मानता हूं जिनका उत्तर रणनीतिक रूप से व्यापक तरीके से दिए जाने की आवश्यकता है, अर्थात्:

अमेरिका के लिए मुख्य खतरे क्या हैं?

क्या अमेरिका को, अपनी प्रमुख स्थिति को देखते हुए, अन्य देशों की तुलना में अधिक सुरक्षा का अधिकार है?

अमेरिका को संभावित घातक खतरों का मुकाबला कैसे करना चाहिए जो मजबूत प्रतिद्वंद्वियों के बजाय कमजोर दुश्मनों से तेजी से आ रहे हैं?

क्या अमेरिका 1.2 अरब लोगों की इस्लामी दुनिया के साथ अपने दीर्घकालिक संबंधों को रचनात्मक रूप से प्रबंधित करने में सक्षम है, जिनमें से कई अमेरिका को एक कट्टर दुश्मन के रूप में देखते हैं?

कैन अमेरिका दृढ़ता सेएक ही भूमि पर दो लोगों द्वारा परस्पर विरोधी लेकिन वैध दावों की स्थिति में इजरायल-फिलिस्तीनी संघर्ष को हल करने में मदद करें?

मध्य यूरेशिया के दक्षिणी सिरे तक फैले नए ग्लोबल बाल्कन के अशांत क्षेत्र में राजनीतिक स्थिरता प्राप्त करने के लिए क्या आवश्यक है?

क्या अमेरिका यूरोप के साथ एक वास्तविक साझेदारी स्थापित करने में सक्षम है, एक तरफ, यूरोप के राजनीतिक एकीकरण की धीमी गति, और दूसरी तरफ, इसकी आर्थिक शक्ति में स्पष्ट वृद्धि?

क्या रूस को, जो अब अमेरिका का प्रतिद्वंदी नहीं है, अमेरिकी नेतृत्व वाली अटलांटिक संरचना में खींचना संभव है?

इसमें अमेरिका की क्या भूमिका होनी चाहिए? सुदूर पूर्वसंयुक्त राज्य अमेरिका पर जापान की निरंतर लेकिन अनिच्छुक निर्भरता और सैन्य शक्ति में वृद्धि के साथ-साथ चीन के उदय को देखते हुए?

इसकी कितनी संभावना है कि वैश्वीकरण अमेरिका के खिलाफ एक सुसंगत प्रति-सिद्धांत या प्रति-गठबंधन उत्पन्न करेगा?

क्या जनसांख्यिकीय और प्रवासन प्रक्रियाएं वैश्विक स्थिरता के लिए खतरों के नए स्रोत बन रही हैं?

क्या अमेरिकी संस्कृति शाही जिम्मेदारी के अनुकूल है?

अमेरिका को लोगों के बीच असमानता की एक नई गहराई का जवाब कैसे देना चाहिए, जिसे चल रही वैज्ञानिक और तकनीकी क्रांति से नाटकीय रूप से तेज किया जा सकता है और वैश्वीकरण के प्रभाव में और भी अधिक स्पष्ट हो सकता है?

क्या अमेरिकी लोकतंत्र एक ऐसी भूमिका के अनुकूल है जो आधिपत्य है, चाहे वह आधिपत्य कितनी सावधानी से प्रच्छन्न हो; इस विशेष भूमिका में निहित सुरक्षा अनिवार्यता अमेरिकियों के पारंपरिक नागरिक अधिकारों को कैसे प्रभावित करेगी?

तो, यह पुस्तक आंशिक भविष्यवाणी और भाग - सिफारिशों का एक समूह है। निम्नलिखित कथन को एक प्रारंभिक बिंदु के रूप में लिया जाता है: उन्नत प्रौद्योगिकियों में हालिया क्रांति, मुख्य रूप से संचार के क्षेत्र में, तेजी से मान्यता प्राप्त सामान्य हितों के आधार पर एक वैश्विक समुदाय के क्रमिक उद्भव का पक्षधर है - अमेरिका पर केंद्रित एक समुदाय। लेकिन एकमात्र महाशक्ति का संभावित रूप से अपवर्जित आत्म-अलगाव दुनिया को बढ़ती अराजकता के रसातल में डुबाने में सक्षम है, विशेष रूप से सामूहिक विनाश के हथियारों के प्रसार की पृष्ठभूमि के खिलाफ विनाशकारी। चूंकि अमेरिका - दुनिया में अपनी विवादास्पद भूमिका को देखते हुए - या तो वैश्विक समुदाय या वैश्विक अराजकता के लिए उत्प्रेरक बनना तय है, अमेरिकियों की एक अनूठी ऐतिहासिक जिम्मेदारी है जिसके लिए मानवता इन दो रास्तों में से एक को अपनाएगी। हमें दुनिया के वर्चस्व और उसमें नेतृत्व के बीच चुनाव करना है।

भाग I

अमेरिकी आधिपत्य और वैश्विक सुरक्षा

विश्व पदानुक्रम में अमेरिका की अद्वितीय स्थिति अब व्यापक रूप से मान्यता प्राप्त है। प्रारंभिक विस्मय और यहां तक ​​कि क्रोध जिसके साथ विदेशों में अमेरिका की प्रधानता की खुली मान्यता का स्वागत किया गया था, ने और अधिक संयमित - हालांकि अभी भी नाराज - इसके आधिपत्य को रोकने, सीमित करने, मोड़ने या उपहास करने का प्रयास किया। यहां तक ​​​​कि रूसी, जो उदासीन कारणों से, अमेरिकी शक्ति और प्रभाव की सीमा को कम से कम पहचानने की संभावना रखते हैं, इस बात पर सहमत हुए हैं कि कुछ समय के लिए संयुक्त राज्य अमेरिका विश्व मामलों में प्रमुख खिलाड़ी बना रहेगा। जब 11 सितंबर, 2001 को अमेरिका आतंकवादी हमलों की चपेट में आया, तो प्रधान मंत्री टोनी ब्लेयर के नेतृत्व में अंग्रेजों ने अंतर्राष्ट्रीय आतंकवाद के खिलाफ युद्ध की घोषणा करने में अमेरिकियों के साथ तुरंत शामिल होकर वाशिंगटन की आंखों में विश्वसनीयता हासिल की। दुनिया के अधिकांश लोगों ने इसका अनुसरण किया है, जिसमें वे देश भी शामिल हैं जिन्होंने पहले आतंकवादी हमलों के दर्द का अनुभव किया है, जिसमें अमेरिकी सहानुभूति बहुत कम है। दुनिया भर में सुनी जाने वाली "हम सभी अमेरिकी हैं" घोषणाएं केवल ईमानदार सहानुभूति की अभिव्यक्ति नहीं थीं, वे राजनीतिक वफादारी का समय पर आश्वासन भी बन गईं।

आधुनिक दुनिया अमेरिकी श्रेष्ठता को पसंद नहीं कर सकती है: वह इसके प्रति अविश्वास कर सकती है, इसका विरोध कर सकती है और समय-समय पर इसके खिलाफ साजिश भी कर सकती है। हालांकि, व्यावहारिक रूप से अमेरिका की सर्वोच्चता को सीधे चुनौती देना बाकी दुनिया की शक्ति से परे है। पिछले एक दशक के दौरान, प्रतिरोध के अलग-अलग प्रयास हुए हैं, लेकिन वे सभी विफल रहे हैं। चीनी और रूसियों ने एक "बहुध्रुवीय दुनिया" के गठन पर केंद्रित एक रणनीतिक साझेदारी के विचार के साथ छेड़खानी की है - एक अवधारणा जिसका वास्तविक अर्थ "विरोधी-आधिपत्य" शब्द से आसानी से समझ में आता है। चीन के सापेक्ष रूस की सापेक्ष कमजोरी और चीनी नेताओं की व्यावहारिकता को देखते हुए, इसका बहुत कम ही आ सकता है, जो इस बात से अच्छी तरह वाकिफ हैं कि इस समय चीन को विदेशी पूंजी और प्रौद्योगिकी की सबसे ज्यादा जरूरत है। बीजिंग को न तो इस पर भरोसा करना होगा कि अगर संयुक्त राज्य अमेरिका के साथ उसके संबंधों ने एक विरोधी रंग हासिल कर लिया है। 20वीं शताब्दी के अंतिम वर्ष में, यूरोपीय और विशेष रूप से फ्रांसीसी, ने धूमधाम से घोषणा की कि यूरोप जल्द ही "स्वायत्त वैश्विक सुरक्षा क्षमताओं" का अधिग्रहण करेगा। लेकिन, जैसा कि अफगानिस्तान में युद्ध दिखाने के लिए धीमा नहीं था, यह वादा साम्यवाद की ऐतिहासिक जीत के एक बार प्रसिद्ध सोवियत आश्वासन के समान था, "क्षितिज पर देखा गया", यानी, एक काल्पनिक रेखा पर जो अनिवार्य रूप से पीछे हटती है उसके पास पहुंचता है।

इतिहास परिवर्तन का इतिहास है, एक अनुस्मारक है कि सब कुछ समाप्त हो जाता है। लेकिन वह यह भी सुझाव देती है कि कुछ चीजों को एक लंबा जीवन दिया जाता है, और उनके गायब होने का मतलब पिछली वास्तविकताओं का पुनर्जन्म नहीं है। तो यह आज अमेरिका के वैश्विक प्रभुत्व के साथ होगा। एक दिन यह भी कम होना शुरू हो जाएगा, शायद बाद में कुछ लोग चाहेंगे, लेकिन जल्द ही कई अमेरिकियों की तुलना में, बिना किसी हिचकिचाहट के, विश्वास करते हैं। उसकी जगह क्या लेगा? - यही मुख्य प्रश्न है। निःसंदेह अमेरिकी आधिपत्य के अचानक समाप्त होने से दुनिया अराजकता में डूब जाएगी, जिसमें अंतर्राष्ट्रीय अराजकता भी साथ होगी

वास्तव में बड़े पैमाने पर हिंसा और विनाश के विस्फोट। एक समान प्रभाव, केवल समय के साथ विस्तारित, अमेरिकी प्रभुत्व की असहनीय क्रमिक गिरावट होगी। लेकिन सत्ता के क्रमिक और नियंत्रित पुनर्वितरण से सामान्य हितों के आधार पर एक वैश्विक समुदाय की संरचना का निर्माण हो सकता है और इसके अपने सुपरनैशनल तंत्र हो सकते हैं, जिसे कुछ विशेष सुरक्षा कार्यों को सौंपा जाएगा जो परंपरागत रूप से राष्ट्र राज्यों से संबंधित हैं।

किसी भी मामले में, अमेरिकी आधिपत्य के अंतिम अंत में उन महान शक्तियों के बीच एक बहुध्रुवीय संतुलन की बहाली नहीं होगी, जिन्होंने पिछली दो शताब्दियों से विश्व मामलों पर शासन किया है। इसे संयुक्त राज्य अमेरिका के स्थान पर किसी अन्य आधिपत्य के परिग्रहण के साथ ताज पहनाया नहीं जाएगा, जिसकी समान राजनीतिक, सैन्य, आर्थिक, वैज्ञानिक, तकनीकी और सामाजिक-सांस्कृतिक वैश्विक श्रेष्ठता है। पिछली सदी की प्रसिद्ध प्रमुख शक्तियाँ आज संयुक्त राज्य अमेरिका द्वारा निभाई गई भूमिका को संभालने के लिए बहुत थकी हुई या कमजोर हैं। यह उल्लेखनीय है कि 1880 से विश्व शक्तियों की श्रेणीबद्ध तालिका में (उनकी आर्थिक क्षमता, सैन्य बजट और लाभ, जनसंख्या, आदि के संचयी मूल्यांकन के आधार पर संकलित), जो बीस वर्षों के अंतराल पर बदल गई, शीर्ष पांच लाइनें केवल सात राज्यों द्वारा कब्जा कर लिया गया था: संयुक्त राज्य अमेरिका, ब्रिटेन, जर्मनी, फ्रांस, रूस, जापान और चीन। हालांकि, केवल संयुक्त राज्य अमेरिका हर 20 साल की अवधि में शीर्ष पांच में शामिल होने के योग्य था, और 2002 में शीर्ष क्रम वाले राज्य के बीच का अंतर था -

(~~*

संयुक्त राज्य अमेरिका - और शेष विश्व 3 पहले की तुलना में बहुत बड़ा था।

पूर्व महान यूरोपीय शक्तियाँ - ग्रेट ब्रिटेन, जर्मनी और फ्रांस - आधिपत्य की लड़ाई का खामियाजा उठाने के लिए बहुत कमजोर हैं। यह संभावना नहीं है कि अगले दो दशकों में यूरोपीय संघराजनीतिक एकता की उस डिग्री को प्राप्त करें जिसके बिना

यूरोप के लोग कभी भी सैन्य-राजनीतिक क्षेत्र में संयुक्त राज्य अमेरिका के साथ प्रतिस्पर्धा करने की इच्छाशक्ति नहीं पाएंगे। रूस अब एक साम्राज्यवादी शक्ति नहीं है, और उसके लिए मुख्य चुनौती सामाजिक-आर्थिक पुनरुद्धार का कार्य है, जिसमें विफल रहने पर उसे अपने सुदूर पूर्वी क्षेत्रों को चीन को सौंपने के लिए मजबूर होना पड़ेगा। जापान की आबादी बूढ़ी हो रही है आर्थिक विकासधीमा होते जाना; 1980 के दशक का विशिष्ट दृश्य जिसने जापान को अगला "सुपरस्टेट" बनने का वादा किया था, आज ऐतिहासिक विडंबना जैसा दिखता है। चीन, भले ही वह एक उच्च बनाए रखने का प्रबंधन करता है आर्थिक विकासऔर आंतरिक राजनीतिक स्थिरता नहीं खोना (दोनों संदिग्ध हैं), सबसे अच्छी क्षेत्रीय शक्ति बन जाएगी, जिसकी क्षमता आबादी की गरीबी, पुरातन बुनियादी ढांचे और विदेशों में इस देश की सार्वभौमिक रूप से आकर्षक छवि की अनुपस्थिति तक सीमित रहेगी। . यह सब भारत पर लागू होता है, जिसकी कठिनाइयाँ, इसके अलावा, उसकी राष्ट्रीय एकता के लिए दीर्घकालिक संभावनाओं की अनिश्चितता के कारण और भी बढ़ जाती हैं।

यहां तक ​​​​कि इन सभी देशों के गठबंधन - पारस्परिक संघर्ष और पारस्परिक रूप से अनन्य क्षेत्रीय दावों के अपने इतिहास को देखते हुए - अमेरिका को अपने पद से हटाने या वैश्विक स्थिरता बनाए रखने के लिए एकजुटता, ताकत और ऊर्जा की कमी होगी। वैसे भी, अगर अमेरिका को गद्दी से उतारने की कोशिश की जाती, तो कुछ प्रमुख राज्य उसे कंधा देते। वास्तव में, अमेरिकी शक्ति के पतन के पहले ठोस संकेतों पर, हमने अमेरिकी नेतृत्व को मजबूत करने के लिए जल्दबाजी में किए गए प्रयासों को अच्छी तरह से देखा होगा। लेकिन सबसे महत्वपूर्ण बात यह है कि अमेरिकी आधिपत्य के प्रति सामान्य असंतोष भी विभिन्न राज्यों के हितों के टकराव को दबाने के लिए शक्तिहीन है। अमेरिका के पतन की स्थिति में, सबसे तेज विरोधाभास क्षेत्रीय हिंसा की आग को प्रज्वलित कर सकता है, जो सामूहिक विनाश के हथियारों के प्रसार के संदर्भ में, गंभीर परिणामों से भरा है।

उपरोक्त सभी एक दोहरे निष्कर्ष की ओर ले जाते हैं: आने वाले दो दशकों में, अमेरिकी शक्ति वैश्विक स्थिरता का एक अनिवार्य स्तंभ होगी, और अमेरिकी शक्ति के लिए एक मौलिक चुनौती केवल भीतर से ही उत्पन्न हो सकती है: या तो अमेरिकी लोकतंत्र स्वयं शक्ति की भूमिका को अस्वीकार करता है , या यदि अमेरिका इसका गलत प्रबंधन करता है वैश्विक प्रभाव. अमेरिकी समाज, अपने बौद्धिक और सांस्कृतिक हितों की सभी स्पष्ट संकीर्णता के लिए, अधिनायकवादी साम्यवाद के खतरे के दीर्घकालिक विश्व-स्तरीय विरोध का दृढ़ता से समर्थन करता है, और आज यह अंतर्राष्ट्रीय आतंकवाद से लड़ने के लिए दृढ़ है। जब तक विश्व मामलों में यह संलिप्तता जारी रहेगी, अमेरिका एक वैश्विक स्थिरक की भूमिका निभाएगा। लेकिन क्या यह आतंकवाद विरोधी मिशन के अर्थ को खोने के लायक है - चाहे आतंकवाद गायब हो जाए, या क्योंकि अमेरिकी थक जाएंगे या अपनी समझ खो देंगे सामान्य उद्देश्य- अमेरिका की वैश्विक भूमिका जल्दी खत्म हो जाएगी।

अमेरिका द्वारा अपनी शक्ति का दुरुपयोग इसकी वैश्विक भूमिका को कम करने और इसकी वैधता पर सवाल उठाने में भी सक्षम है। दुनिया द्वारा मनमाने व्यवहार के रूप में माना जाने वाला व्यवहार अमेरिका के प्रगतिशील अलगाव को जन्म दे सकता है और उसे वंचित कर सकता है, यदि उसकी आत्मरक्षा क्षमता से नहीं, तो अन्य देशों को अधिक सुरक्षित अंतर्राष्ट्रीय वातावरण बनाने के लिए एक सामान्य प्रयास में अपनी शक्ति का उपयोग करने की क्षमता से।

बड़े पैमाने पर जनता यह समझती है कि 9/11 द्वारा इतने नाटकीय रूप से उजागर हुए नए सुरक्षा खतरे ने आने वाले वर्षों में अमेरिका पर कब्जा कर लिया है। देश की दौलत और उसकी अर्थव्यवस्था की गतिशीलता जीडीपी के 3-4% के स्तर पर अपेक्षाकृत स्वीकार्य रक्षा बजट बनाती है: यह बोझ शीत युद्ध के दौरान की तुलना में बहुत हल्का है, द्वितीय विश्व युद्ध का उल्लेख नहीं करने के लिए। उसी समय, वैश्वीकरण की प्रक्रिया में, जो अमेरिकी समाज को दुनिया के बाकी हिस्सों के साथ जोड़ने में योगदान देता है, अमेरिका की राष्ट्रीय सुरक्षा मानव जाति की सामान्य भलाई के मुद्दों से कम से कम अलग होती जा रही है।