Conflit sur Internet : comment le prévenir et ne pas succomber aux influences négatives. Réseaux anti-sociaux : comment réagir face au harcèlement des enfants sur Internet Conflits et scandales sur les réseaux sociaux

Et tout d'abord, d'entamer la conversation en essayant de répondre à la question : « Si Dieu est amour, alors pourquoi l'enfer existe-t-il ? Comment réagir sur les réseaux sociaux ? Imaginez un public de personnes faisant partie d'un groupe sur les réseaux sociaux. Quelle réponse peut-on donner aux personnes qui participent à un tel groupe ? C'est une question qui peut démarrer notre conversation et à laquelle nous devrions essayer de répondre. Ceci n'est qu'un exemple du type d'expression, du type d'explication qui convient dans le contexte des réseaux sociaux.

Comme je l'ai dit, je vais parler de ce que moi-même je ne sais le plus souvent pas pratiquer. Je commencerai par admettre qu'au cours de l'année écoulée, j'ai abandonné un grand nombre de mes amis virtuels, je veux dire, des amis catholiques. Je continue d'être "ami" avec eux, même si j'ai rompu les relations avec certains d'entre eux - sur Internet, sur les réseaux sociaux. Cependant, je ne suis délibérément plus leurs messages. Pourquoi? Car la plupart des publications sont franchement banales. J'ai un chat, mais je n'aime pas les chats des autres. Peut-être que quelque chose ne va pas avec moi? Chaque jour, je ne suis pas intéressé à voir des photos de chats dans différentes poses, et d'autres choses insignifiantes ne sont pas intéressantes, y compris les reposts d'autres groupes que j'ai déjà lus. Un grand nombre de messages sont, à mon avis, insuffisamment polémiques, scandaleux, provocateurs, dont il m'est très difficile de traiter. Ici, bien sûr, vous pouvez dire "oh-oh-oh, comme je suis tendre, tu n'aurais pas dû aller à la prêtrise si tu ne supportes pas ce genre de textes". Mais je pense que chaque personne a sa propre organisation, tant émotionnelle que morale et éthique, à laquelle nous avons droit. Par conséquent, je dois dire avec amertume que je ne peux pas résister aux exigences que les réseaux sociaux modernes m'imposent, et avec vous, je veux également apprendre comment cette situation pourrait être changée.

Tout cela reflète, bien sûr, une tendance bien connue : Internet et, en particulier, les réseaux sociaux sont de plus en plus qualifiés de lieu de culture de la haine. Le magazine Time publie généralement sur la couverture certaines des personnes les plus importantes - sur la couverture du magazine Time, tout le monde vérifie quelle est la tendance, ce qui est le plus important aujourd'hui. En 2006, la couverture du magazine Time comportait un ordinateur avec "You" écrit dessus. Autrement dit, Internet, c'est vous, ce n'est pas une sorte de technologie, un environnement. Hier, Vladyka a déclaré que les réseaux sociaux sont de l'espace. J'oserais dire que c'est une perception un peu dépassée des réseaux sociaux. Les médias sociaux sont une relation, pas un espace. Mais nous y reviendrons plus tard. Si en 2006 il y avait cette idée idéalisée - "les réseaux sociaux c'est vous, entrez, faites-le, créez", alors en 2016, un gros troll a été représenté sur la couverture du magazine Time et il a été écrit que nous perdons Internet à cause à une culture de la haine. La culture de la haine devient le leitmotiv, l'esprit des réseaux sociaux. Et cela, bien sûr, n'est pas nouveau. Comme Vladyka nous l'a rappelé hier, lorsque nous rencontrons des manifestations d'intolérance, d'impolitesse, d'impudence, il n'y a rien de nouveau là-dedans. Lorsque le pape Benoît a ouvert sa chaîne Twitter, les personnes qui y ont regardé ont été horrifiées par la quantité d'abus qu'elles ont vus contre le pape. Ils ont dit : "C'est un cauchemar, l'Église est finie, l'Église ne peut pas être présente sur les réseaux sociaux parce que le niveau de haine est juste au-dessus." Ceux qui vivent à Rome savent très bien que cela a toujours été le cas. Lorsque la circulation a été bloquée en raison du passage du cortège papal. Et en général, le sujet de discussion autour du café du matin à Rome chez les Romains est de gronder le pape. C'est quelque chose qui a toujours été là. Peut-être qu'à Rome, c'est particulièrement concentré, mais, néanmoins, il n'y a rien d'étrange à cela.

La nouveauté réside dans le fait que les mondes, qui existaient auparavant comme s'ils étaient séparés les uns des autres, se heurtent désormais chaque jour avec une force énorme. Comme Umberto Eco l'a dit un jour avec esprit, l'opinion que les idiots avaient l'habitude d'exprimer autour d'un verre de vin, en parlant au comptoir du bar, est désormais écrite en noir sur blanc sur votre profil de réseau social. Je veux dire que c'est une citation d'Umberto Eco, je me considère moi-même comme l'un des mêmes idiots, donc je pense qu'il n'y a rien d'offensant ici. Il y a des opinions, parfois très extravagantes, radicales, polarisées, pour lesquelles les sociologues devaient faire de grands efforts pour recueillir des informations, pour connaître l'humeur, pour les rapprocher. Aujourd'hui, vous n'avez pas besoin d'aller n'importe où, vous n'avez rien à chercher - écrivez un message, et dans votre flux de commentaires, vous verrez tout cet ensemble d'opinions. Bien sûr, c'est parfois douloureux, mais en même temps c'est significatif.

Quelle est la raison, quel est le problème auquel nous sommes confrontés ? Bien sûr, il y a beaucoup de réponses différentes ici, mais l'une d'elles est que les gens dans le style de leur communication, bien sûr, copient les moyens médias de masse. Grands médias mondiaux. Et les médias vivent dans un mode de guerre constante. Ce n'est un secret pour personne que les relations internationales sont à leur point le plus bas depuis des décennies. On peut dire que le conflit dans les médias est énorme, la division entre amis et ennemis se fait très vite, très profondément. Même les personnes qui prennent leurs distances - qui peuvent ne pas être proches de la composante politique ou sociale de ces conflits - adoptent très facilement l'esprit et le style même de cette communication. Cela semble naturel. Ce cri qui se dresse sur un talk-show à la télévision. Il est clair que ce n'est pas seulement un problème russe, cela se produit partout. Prenons les récentes élections aux États-Unis, à quel point l'atmosphère était tendue, à quel niveau de discussion la course pré-électorale est tombée dans le pays - le leader de la démocratie mondiale, ces choses sont très révélatrices.

Les gens saisissent l'approche très fondée sur des principes. Il y a le point de vue A et le point de vue B. "Le mien et le mal". Une description vulgaire de l'étroitesse est devenue la norme. "Le mien et le mal." En effet, la nouveauté d'Internet n'est pas dans la mobilité, ni dans la vitesse, ni dans le multimédia, mais dans le fait que vous obtenez une opinion contraire à la vôtre, tout de suite, tout de suite, noir sur blanc.

Et une autre chose qui rend les relations en ligne uniques : elles restent pour toujours. Tout ce qui est écrit dans un accès de sentiments, de colère, est maintenant sauvé à jamais et peut vous revenir après de nombreuses années, quand vous ne vous y attendez pas. Tout est stocké. Le service de sécurité américain, avec ses immenses coffres-forts colossaux, sans parler des entreprises qui possèdent elles-mêmes les réseaux sociaux, sauvegarde tout et archive tout. En ce sens, il ne faut pas se tromper.

Il y a un phénomène qui s'appelle avec des mots intelligents "la dissimilation contre l'opposition", c'est-à-dire la séparation du point de vue opposé. Cette polarisation est en train de devenir la norme. En conséquence, les gens font de l'exercice - quelqu'un dans les réseaux sociaux, quelqu'un dans vie ordinaire- ils excellent dans la capacité à prendre du recul, dévaloriser un autre point de vue, se moquer, s'en moquer. Tout cela, ils l'apportent dans le contexte de l'église.

Il existe deux mécanismes indicatifs qui fonctionnent dans les réseaux sociaux. L'un est appelé assez sérieusement, Vladyka l'a mentionné dans le discours d'hier. C'est l'effet de chambre d'écho. Un autre est plus plaisantement appelé "l'effet Triceratops". Une chambre d'écho est une telle pièce isolée dans laquelle une personne n'entend que l'écho de sa propre voix, sa propre opinion. Il est normal que les gens veuillent appartenir à un groupe. Parce que le groupe nous soutient, partage notre avis, nous réconforte. Les bonnes actions que nous faisons en tant que groupe ont plus de poids. Il y a une progression géométrique. Le groupe apporte un résultat supérieur à l'addition des composants individuels, à la contribution des individus. C'est bon. Un groupe est une communauté. Quand il s'élève au-dessus de ses faiblesses, s'abandonne à Dieu, le groupe est une communauté. Mais, bien sûr, le groupe peut se dégrader, se refermer sur lui-même et se transformer en secte.

Les médias sociaux, comme nous le savons, se livrent à cet effet. Comme moi-même et beaucoup d'entre vous le remarquez également, si vous n'« aimez » pas les personnes avec lesquelles vous communiquez sur le réseau social, ces personnes disparaissent de votre flux de messages. C'est-à-dire que peu à peu l'environnement des réseaux sociaux crée pour vous un cocon, dans lequel vous n'entendrez que votre propre opinion. Et n'en sortez que pour venir là où, comme vous le pensez, vivent vos adversaires, et là pour livrer des frappes précises sur certaines questions. Vous avez été mentionné dans une discussion, vous rampez hors de votre cocon, venez, piquez, mordez et revenez dans le cercle des personnes partageant les mêmes idées que dans votre environnement normal. Les réseaux sociaux sont spécialement réglés pour créer cet effet. Il faut s'en souvenir, c'est une chose qui doit être résolument combattue. Il n'est pas normal qu'une personne soit tout le temps cocoonée avec des opinions qui ne font que soutenir mon idée.

Le deuxième effet a été appelé en plaisantant "l'effet Triceratops". Il est apparu au premier plan lorsque quelqu'un a publié sur Facebook une photo du réalisateur Steven Spielberg, l'auteur de Jurassic Park. Il est assis appuyé sur un dinosaure Triceratops en peluche entre les séquences de tournage du film. Assis appuyé sur ce dinosaure préhistorique et éteint en peluche. En plaisantant, l'auteur de la publication a écrit: "Un chasseur avec sa proie." Qu'est-ce qui a commencé ? Les militants des droits des animaux, qui sont l'un des groupes les plus actifs et les plus égocentriques, sont arrivés en courant et ont écrit : "Dommage qu'il ait pu tuer un pauvre animal sans défense". Des centaines de commentaires, etc. Les gens qui comprenaient ce qui était en jeu se taisaient délicatement, puis quelqu'un dit : "C'est en fait Steven Spielberg." "Je me fiche de qui il est, il n'aurait pas dû tuer cet animal."

C'est-à-dire que les faits et la réalité s'effacent par rapport à ce que les gens veulent voir, rétrécissant leur perception, l'amenant jusqu'à l'absurde. Ils veulent voir une seule chose, ne voulant pas voir l'ensemble du tableau. « Ma foi est aveugle, mais c'est ma foi. Je le défendrai avec de la mousse à la bouche jusqu'au bout. Le problème, c'est qu'il est impossible de démystifier, de dissiper cette illusion, ce délire, si vous jetez des faits à la face des gens, dénoncez-les. Cela n'a que l'effet inverse. Il y a encore plus d'amertume contre les informations objectives.

Il existe, bien sûr, plusieurs options différentes quant à la position que les gens adoptent face à ces informations. Par exemple, parmi le clergé, on le voit très souvent. Ils parlent souvent de deux catégories de personnes telles que les «autruches» et les «aigles». "L'autruche" n'entre jamais sur les réseaux sociaux et entre sur Internet avec un mélange de peur et de dégoût. Il y a beaucoup d'informations utiles là-bas, mais vous devez vous en échapper instantanément, jusqu'à ce que ... c'est-à-dire qu'Internet soit le mal par défaut. Un mal nécessaire car il faut y aller. Mais l'essentiel est de ne pas s'y attarder ne serait-ce qu'une seconde de plus. Et il y a des «aigles» - notre seigneur a montré hier un exemple d'un tel «aigle», qui plane, regarde tout cela d'en haut, ne participe à rien lui-même, entre dans les réseaux sociaux sans s'inscrire, regarde tout cela de côté et dit "oui, tout va bien". Et il y a aussi des «moineaux», c'est-à-dire nous tous qui essayons de trouver quelque chose pour nous-mêmes là-bas et essayons de nous y habituer d'une manière ou d'une autre.

Bien sûr, il est très important de comprendre que derrière toutes les réactions que l'on rencontre en communication sur les réseaux sociaux se cache une faiblesse humaine. Nous sommes très enclins à diagnostiquer immédiatement et à exposer les causes de ces problèmes dans lesquels nous voyons une mauvaise volonté, une intention malveillante. Mais le plus souvent, c'est précisément la faiblesse et l'incapacité à faire face aux situations où quelqu'un conteste mon opinion. Contrairement à la communication réelle - bien que l'opposition "réel - virtuel" soit bien sûr complètement hors de propos, mais je veux dire - contrairement à la communication psychophysique, corporelle, lorsque vous pouvez sourire, vous pouvez faire une sorte de geste qui soulage le stress. Dans une vraie communication, il est parfois plus facile et parfois plus difficile d'aborder certains sujets. Mais dans le cadre des réseaux sociaux et de la correspondance, mon avis c'est moi. Si quelqu'un essaie de l'interroger, alors mon existence, mon existence, mon être est remis en question. Quelqu'un m'a détruit, essayant de me détruire avec ce qu'il dit. Alors, bien sûr, les gens commencent à se défendre, ils commencent à se cacher.

Nous voyons, en entrant dans des discussions, des exemples caractéristiques de comportement défensif. Comment les gens affichent-ils ce comportement défensif ? Se cacher derrière des principes, par exemple. "Ce n'est pas à débattre, je défends la vérité, c'est inacceptable de remettre en question de telles choses." Ou se cacher derrière le rôle qu'ils jouent. "Je suis prêtre, je suis un expert sur telle ou telle question, j'étudie cela depuis 25 ans, mais on ne sait pas d'où vous venez ici. Je suis l'autorité reconnue en la matière." Ou ils se cachent derrière l'autorité - derrière la science, derrière la loi, derrière l'Evangile, quand ils se cognent la tête avec la Bible, et que chacun trouve le fragment qui convient à son opinion. Bible bashing est le dernier argument, pour frapper l'adversaire à la tête. Ou juste, enfin, des réactions émotionnelles. « Je ne veux pas discuter avec vous, parce que ce que vous dites m'offense. Face à l'ignorance, je ne suis pas prêt à jeter des perles devant les porcs. Si vous utilisez ce ton, alors vous n'êtes pas digne d'une réponse. Je prie pour vous et que Dieu vous aide." Etc. Force est de constater que ces positions défensives se surmontent très difficilement, et sont un sérieux ennemi de la communication, que ce soit dans les réseaux sociaux, que dans la vraie vie (j'emploie conditionnellement le mot "réel").

Mais c'est ce que vous devez savoir, comprendre et accepter. Si nous traitons une personne qui prend une telle position comme une personne défectueuse, comme quelqu'un avec qui je ne veux plus traiter, alors bien sûr il n'y aura pas de discussion. Si on va à l'essentiel, alors un réseau social c'est justement de la communication, de la communication avec des personnes fondamentalement différentes par rapport à nous. La question est de rassembler la perception qui existe en chacun de nous. De quels outils disposons-nous pour rapprocher cette perception, afin de nous amener à certains, si possible, vue générale sur les choses dont nous discutons. Bien sûr, les gens sont différents, il y a des positions radicales sur cette question. Quelqu'un, par exemple, choisit la manipulation. Souvent, par faiblesse, j'utilise ma défense - j'utilise le moment où je peux être d'accord avec tout. Si je vois qu'il est impossible de discuter avec une personne, parce que l'intensité est trop grande, alors vous pouvez simplement vous pencher, accepter le point de vue d'une autre personne tel qu'il est. Et vous pouvez entrer, au contraire, dans un état de guerre. Si vous voulez le conflit, voici le conflit pour vous. Obtenez-le pour ne pas le trouver un peu...

Il est important de comprendre que nous, les personnes qui représentent l'Église – je ne parle pas de manière abstraite, mais de tous ceux qui sont engagés dans les pages de l'Église sur les réseaux sociaux – devrons participer aux commentaires de manière significative, consciemment. Ici, il est important de comprendre qu'il s'agit d'une ascèse moderne pour un grand nombre de personnes. Ce n'est pas un passe-temps amusant. Si cela ne fait pas plaisir, il ne faut pas immédiatement se décourager, car ce que les anciens ermites utilisaient pour tuer leur chair, porter des pierres, creuser leur propre tombe au cours de leur vie, aujourd'hui une personne peut le faire avec succès, en étant dans les réseaux sociaux. Tuez votre ego, votre moi, votre narcissisme et votre vanité. En utilisant le concept de bulle dans laquelle se trouve une autre personne, il ne faut pas seulement sortir de sa bulle, faire un effort héroïque - il faut aussi entrer dans la bulle d'une autre personne dont on s'est entouré. Une bulle d'opinions, de termes, de mots, et essayer de voir de l'intérieur sa position, son opinion. Cela demande de la concentration, de l'activation de toutes les ressources de noblesse, d'altruisme, d'amour, dont nous disposons généralement.

Par conséquent, le conseil donné par le père Georgy est de prier avant de commencer à travailler sur le net, et dans le processus de ce travail, bien sûr, c'est un conseil très important et profond. Ce qui, bien sûr, est difficile à suivre, car un autre problème des réseaux sociaux est fondamentalement différent de ce qu'il était auparavant. Comment les gens consommaient-ils l'information dans le passé ? Journal le matin, TV le matin et le soir. Ou, plus récemment, avant le travail ou après le travail, je suis venu, je suis allé sur le forum, j'ai lu quelque chose et je suis parti jusqu'au lendemain matin. Maintenant, il y a un flot de messages, le téléphone bipe constamment "vous avez été commenté", "vous avez été mentionné". Il est impossible de se détacher d'une implication constante dans ce flux. Mais la prière est autre chose. L'un des meilleurs conseils que j'ai reçus pendant mes jours de séminaire est qu'il ne devrait y avoir aucune division dans la vie entre le moment où nous prions et le moment où nous ne le faisons pas. C'est l'un des conseils les plus importants que m'a donné le père Igor Chabanov, qui était alors préfet de l'éducation.

Parce que nous avons l'habitude de vivre sur ce mode : nous ouvrons un livre de prières, lisons un texte à haute voix à Dieu pour qu'il ne s'ennuie pas, puis nous fermons le livre de prières et disons : « maintenant la vraie vie commence ». Le soir, nous ouvrons à nouveau le livre de prières, les bougies, la musique, les chœurs d'anges - et nous redevenons croyants au service de l'Évangile. Entre les deux, nous sommes généralement des personnes différentes, nous avons des valeurs différentes. C'est comme ça pour tout le monde, ce n'est pas pour certains individus. Ainsi, il ne devrait pas y avoir cette division dans la vie en moments où je prie et en moments où je ne prie pas. La prière prend d'autres formes - parfois elle est orale, parfois la méditation, parfois la contemplation, parfois la prise de conscience que ce que je fais maintenant, je le fais face à Dieu et pour Lui. Il est important de se rappeler que lorsque j'entre sur les réseaux sociaux, j'entre vraiment dans l'espace sacré de l'action de Dieu dans la vie des gens, et comment Il sauve. L'espace de salut dans lequel Il essaie de nous attirer tous. Ce serait bien de l'accrocher quelque part où vous pouvez le voir. Pour que nous puissions nous en souvenir par ces mots.

J'ai beaucoup aimé l'article - malheureusement, je n'ai pas trouvé l'auteur, un diacre orthodoxe, apparemment avec une formation psychologique - sur la façon dont les différends se déroulent généralement sur Internet, en particulier sur les réseaux sociaux entre croyants. Les conflits se déroulent dans trois scénarios différents. Une discussion est comme un scandale, une discussion est comme un talk-show, et une discussion est, en fait, une discussion sur une question. Hélas, le plus souvent les croyants préfèrent une discussion sous forme de scandale. Cette discussion n'est pas bonne et désagréable car le but ultime de cette discussion est de tuer l'adversaire, de détruire l'adversaire. Il faut bien faire comprendre à l'adversaire qu'il n'est personne, que son point de vue n'intéresse personne, du moins pour le ridiculiser. Ils disent que vous devriez vous moquer de lui, alors il comprendra qu'il n'est personne. C'est la mise à mort d'un adversaire, ou du moins la mise à mort du temps, qui ne mène nulle part. Il est clair que les croyants ont beaucoup d'occasions et de raisons de s'exprimer les uns aux autres. "J'ai assez d'éducation pour comprendre à quel point vos vues sont éloignées des dogmes des Saints Pères, le diplôme que vous avez reçu ne change pas le temps, vous êtes un hérétique." "Auteur, bois du poison" à la fin.

Cela n'aboutit pas toujours à un scandale, à une confrontation directe, mais il y a un mode talk-show où les gens échangent avec exaltation, énergie certaines de leurs opinions, ne regardant qu'eux-mêmes. On voit souvent à la télévision que les gens ont des positions préparées, ils les expriment de manière vivante. En règle générale, tout cela n'aboutit à rien, car les gens ne s'intéressent pas les uns aux autres.

Et, en fait, la discussion, quand les gens essaient d'aller au fond des choses, de comprendre ce qui est très important dans cette affaire. Encore une fois, il faut rappeler qu'il s'agit d'une véritable ascèse, elle exige la pleine intégration de la liberté et de l'amour par rapport aux personnes qui participent avec nous à cette discussion. Cela exige de la vertu, si vous pouvez l'appeler ainsi, une volonté d'approche. Qu'est-ce vraiment point clé. C'est-à-dire ne pas construire de murs, mais toujours être prêt à avancer progressivement, à s'approcher.

Ce qui frappe tant dans le pontificat de l'actuel pape François, c'est précisément sa capacité d'approche. Cela a déjà été dit maintes fois, et c'est un lieu commun qu'il ne dise rien de fondamentalement nouveau. Il y a des moments sérieux où il fait de nouvelles déclarations, mais les gens n'y prêtent même pas attention, car il leur semble qu'il dit tout d'une manière nouvelle. Bien que des analogues puissent être trouvés chez le pape Benoît et le pape Jean-Paul II, et que bon nombre des gestes qu'il a posés ont également eu des précédents dans le passé - même le pape Paul VI et Jean XXIII, probablement d'autres papes, ils ont vécu juste avant l'ère des médias, et nous ne le savons pas très bien. Mais il y a cette volonté et cette capacité d'approcher les gens - d'être près d'eux, de les serrer dans ses bras. Parfois même tendez la main, commencez d'abord par vous approcher. Par exemple, le sujet des attitudes envers les personnes à orientation homosexuelle - la dynamique de cette discussion a été très sérieusement modifiée lorsqu'il a été le premier à dire : "Qui suis-je pour juger ces personnes ?" Ma position n'est pas de juger ces gens, dit-il.

Tout cela change fondamentalement le pathos même des relations, quand, entrant dans une discussion, il faut d'abord dire : « Qui suis-je pour te juger. Je ne suis pas là pour ça, ce n'est pas ma tâche. Alors que la façon exacte de « juger » est l'essence fondamentale des discussions que nous voyons sur Internet. Transformer une personne en un "autre" distant. La technique de la dispute consiste à dépersonnaliser votre adversaire, à le réduire à un gabarit, un ensemble d'opinions, puis à détruire progressivement tout cela. Nous devons surmonter la mentalité que les médias nous inculquent. Intentionnellement, choisissez délibérément des modes d'interaction qui ne sont ni humiliants, ni offensants, faites constamment attention à cela. Apprendre à abstraire, à séparer, comme disent les psychologues, des choses que nous considérons comme offensantes pour nous-mêmes. Séparez-vous de la réaction d'insulte que nous avons.

Sainte Messe (Missa), parce que la liturgie dans laquelle est célébré le mystère du salut se termine par l'envoi des fidèles en mission (missio) pour accomplir la volonté de Dieu dans leur vie quotidienne. (CCC)

• Ville du sud
• Religion : catholicisme

C'est l'une des capacités les plus importantes - ce que dans le langage de la psychologie s'appelle la codépendance. Quand l'attitude d'une autre personne envers moi détermine mon état intérieur. Quelqu'un a dit que j'étais un idiot et je me sentais comme un idiot. Au moins, j'éprouvais un désir ardent de prouver que je n'étais pas un idiot. Eh bien, dit et dit, pas de problème. Je me comporte souvent bêtement, je fais des erreurs. C'est facile à dire, mais combien c'est difficile à suivre dans la vraie vie. Séparez-vous des choses qui peuvent nous faire sentir insultés.

D'une grande importance est le fait que chaque fois que nous entrons dans une dispute avec quelqu'un, dans des commentaires ou dans une autre discussion, il est important de garder à l'esprit que le destinataire le plus important auquel nous devons nous adresser n'est pas cette personne. , avec qui nous nous disputons , mais une masse silencieuse qui regarde tout cela. Les gens qui ne commenteront rien ne se montreront d'aucune façon, mais ce sont des centaines, voire des milliers de personnes qui regarderont cette discussion maintenant, regarderont cette discussion plus tard, quand elle surgira quelque part. Sur la base de notre comportement, ils se feront une idée de combien notre de beaux motsà propos de l'amour chrétien, le service correspond à la façon dont nous nous comportons dans cette discussion. Par conséquent, nous devons toujours garder à l'esprit, bien qu'il soit très important pour nous de remettre l'adversaire à sa place, de le convaincre ou d'expliquer quelque chose à la personne avec qui nous communiquons en ce moment, que l'essentiel, en fait, est tous les autres qui verront ce dialogue. Pour atteindre le méta-niveau de la discussion - s'adresser au public, imaginez-vous entouré de centaines, de milliers de personnes qui nous regardent. C'est ce qui nous permet de replacer notre discussion dans un tout autre contexte. Les relations doivent être placées au-dessus du contenu, au-dessus de la technologie.

Cela signifie que vous ne devriez pas vous permettre d'afficher une colère juste. Un des meilleurs livres spirituellement, le Grand Livre Bleu des Alcooliques Anonymes. Si vous ne l'avez pas lu, je vous recommande fortement de le lire. Il y a beaucoup de bonnes choses là-dedans. L'une des choses les plus correctes qu'il dit est qu'un alcoolique ou un autre toxicomane en rétablissement n'est jamais autorisé à se livrer à une colère juste. Parce que la colère, qu'elle soit juste ou injuste, détruit. Me détruit, détruit une autre personne. Peut-être qu'il est en bonne santé et a le droit d'être en colère, mais pas moi - je suis une personne faible, je suis un pécheur, je suis malade. Je ne peux pas être en colère. La colère est une attitude inacceptable pour moi.

Arguments ad personam mentionnés par le Père George. Je vois dans les profils de médias sociaux de certains prêtres ou publications catholiques qu'il n'y a que deux exigences : pas plus de deux commentaires dans un fil donné et pas d'arguments ad personam. C'est-à-dire que vous ne pouvez pas devenir personnel : « Je ne m'attendais pas à entendre autre chose de vous », « Vous êtes des libéraux », « Vous êtes des traditionalistes », etc. C'est hors de question. Ou "tu es prêtre, qu'est-ce que tu comprends dans la vraie vie". Les étiquettes sont quelque chose à éviter.

Il y a un tel mot anglais "recadrage". En anglais, le mot recadrage a un contenu - vous devez changer le cadre, le contexte, la vision. En russe, ce terme est plus associé à la PNL, mais je ne sais pas comment le dire différemment. La première chose à faire est de se mettre d'accord, quelle que soit la discussion. Dans la limite du raisonnable, bien sûr. Dites "oui, vous avez raison". Parfois, c'est complètement évident. Je le sais moi-même lorsque j'entre dans une sorte de discussion où des choses absolument correctes sont dites, mais je suis offensé par le ton avec lequel ils le disent. Ils m'apprennent, moi prêtre, des choses évidentes, ils pensent qu'ils me révèlent la vérité. Bien sûr, cela me donne envie de prendre du recul, de prendre mes distances. Vous devez vous forcer à être vraiment d'accord - "oui, vous avez vraiment raison, ce que vous dites est vrai." Ou, si je ne suis pas d'accord, répétez au moins ce que dit l'autre personne. "Ai-je bien compris que vous dites ceci et cela?" "Avez-vous vraiment dit ceci et cela?" Parfois, si vous répétez ce qu'une autre personne dit, premièrement, elle comprendra qu'elle a dit quelque chose de mal, et deuxièmement, cela reste une sorte de pont, une étape vers le démarrage d'une discussion sur ce qu'est une interaction utile.

Il est très important que lorsque nous poursuivons la discussion au nom de l'Église, nous ne devrions pas nous cacher derrière l'autorité de l'Église, prétendre être quelque chose que nous ne sommes pas. C'est drôle si quelqu'un qui anime un groupe sur les réseaux sociaux se met à diffuser au nom de l'Église, du diocèse, du Pape, etc. Bien que cela se produise. Autrement dit, nous devons admettre que nous n'avons pas toutes les réponses. C'est l'une des choses fondamentales dans les réseaux sociaux - que tout le monde soit au même niveau, quel que soit son statut, sa position. Il y a du bon et du mauvais, mais il faut l'accepter tel qu'il est.

Une autre chose à garder à l'esprit est que vous devez toujours commencer par le tout dernier. Il est nécessaire de penser pendant la discussion au participant le plus faible dans cette discussion. Cela a été constamment rappelé lors de la discussion sur l'avortement, car lorsque les représentants de l'Église entament une discussion sur certaines choses coupables, comme l'avortement, l'exposition de l'enseignement de l'Église commence. Une déclaration de certains faits évidents commence, et ainsi de suite. Puis l'adversaire se lève et dit : « Tu as oublié les femmes. Vous ne vous souciez pas des femmes, de leur sort, des difficultés auxquelles elles sont confrontées, du malheur. Bien sûr, ce n'est pas vrai, c'est une accusation injuste, mais c'est vrai précisément dans le sens où vous devez partir de ce moment vulnérable. Avant d'exposer des dispositions dogmatiques, des enseignements, etc., il faut exprimer sa solidarité avec ceux qui souffrent, avec ceux qui dans cette situation s'avèrent être les plus faibles. Ce n'est même pas le regard d'un "aigle", mais complètement de l'espace.

Bien sûr, une autre chose à apprendre lors d'une discussion sur les réseaux sociaux est d'apprendre à penser de manière aphoristique, à exprimer brièvement sa pensée, à ne pas utiliser de jargon - et le langage théologique est aussi du jargon. Si vous commencez à utiliser le langage du catéchisme dans de nombreuses discussions, les gens diront : « Vous pensez que nous sommes des idiots, c'est désagréable pour nous. Dis-moi comme un humain." Je n'enlève rien aux mérites du Catéchisme - ce grand livre bleu. C'est beau, mais ce n'est pas écrit pour les gens, c'est écrit pour les évêques. Pour que les évêques, lors de la formulation de la doctrine, puissent toujours vérifier. La langue dans laquelle beaucoup de choses y sont écrites est inacceptable pour la conversation et la discussion. Nous devons apprendre à reformuler dans le langage des relations humaines. Essayez de toujours trouver - comme Jésus a trouvé - des indices, des histoires, des contes, que nous appelons pompeusement des paraboles. Quelques occasions d'accrocher les gens, d'attirer leur attention. Combien d'aphorismes différents, quelques déclarations Il a. C'est quelque chose qui doit être appris dans le bon sens.

Et, bien sûr, l'ironie et, surtout, l'autodérision. Pas le sarcasme, dont il y en a beaucoup, au-dessus du toit, mais la capacité de parler de soi avec ironie, la capacité de plaisanter sur soi pour entamer une conversation - c'est d'une grande importance. Comprendre que nous ne pouvons pas atteindre tous les objectifs que nous nous sommes fixés dans le cadre de la discussion. On a envie d'expliquer les deux, de changer l'autre, et si ce n'est pas le cas, on sent, à cause de notre perfectionnisme, qu'on n'atteint pas nos objectifs. On s'en fiche, on part. Il est nécessaire d'aider une personne à changer au moins un peu, à se déplacer d'au moins un degré par rapport à sa position précédente et à faire de même avec elle-même, à la voir sous un nouvel angle.

Lors d'un séminaire, on nous a confié une tâche : comment formuler une réponse à la question des réseaux sociaux : « Pourquoi, si Dieu est amour, alors il y a l'enfer. Il y avait des évêques, des prêtres, il y avait, c'est effrayant à dire, Mgr Gondetsky - le plus grand esprit de toute la catéchèse. Beaucoup d'entre vous ne le connaissent pas, il a écrit un million de livres sur la catéchèse, il est la sommité de première grandeur en la matière. Et une personne qui est professionnellement impliquée dans les réseaux sociaux dit : quel est l'essentiel, que faut-il dire en réponse à cette question ? Cet enfer est un libre choix de l'homme. L'enfer n'est pas une punition, pas une punition, c'est un choix libre. C'est le langage qui est compris dans les réseaux sociaux. Liberté, choix, responsabilité humaine - c'est ce que les gens comprennent, ce à quoi ils sont capables de répondre. Il n'y a pas de mot « catéchisme » ici, pas de mot « eschatologie ». Il n'y a pas d'Ecriture. Tout est dit très brièvement, et ici il s'agit d'un défi adressé à une personne. Quel est le choix créatif ?

Lorsque vous entrez dans ces relations, dans cette discussion, décidez vers quoi vous allez vous-même, dans quelle direction, et où vous poussez les autres, dans la direction de quel libre choix. En faveur de la bienveillance, de l'interaction, de la compréhension mutuelle - ou, au contraire, allumez-vous cette flamme infernale qui brûle le cœur des gens sous nos yeux ? Merci.

Photo: Service d'information de l'archidiocèse / Natalia Gileva

Les conflits entre enfants et adolescents, évoluant souvent vers le harcèlement à grande échelle, sont devenus monnaie courante sur les réseaux sociaux. Le psychisme instable des jeunes internautes ne résiste pas toujours à la pression agressive de leurs pairs. Que doivent faire les parents dans cette situation ? Cela vaut-il la peine de s'immiscer dans la vie virtuelle de vos enfants ? À l'occasion de la Journée des enfants, nous découvrons comment assurer la cybersécurité d'un enfant.

Les réseaux sociaux et les messageries instantanées se sont tellement ancrés dans le quotidien des Russes qu'il devient assez difficile d'imaginer sa journée sans espace virtuel. Tout d'abord, cela s'applique aux enfants et adolescents qui passent plus de temps sur Internet qu'il y a 10 ans.

"L'enfant, ne recevant pas de réponses aux questions dans la famille, les porte à ses amis. Où trouve-t-il des amis ? Sur le réseau social, parce qu'il est en sécurité là-bas, où il peut se cacher derrière un surnom, se cacher derrière une sorte de masque ", a-t-elle déclaré dans une interview avec Social navigator" chef du service psychologique Organisation caritative"L'arithmétique de la gentillesse" Natalya Mishanina.

Un "masque" sous forme de page sur un réseau social permet aux enfants et adolescents de se présenter sous le jour le plus favorable devant leurs pairs, de se sentir plus libérés. Après tout, exprimer toutes vos pensées à une personne en personne est beaucoup plus difficile que d'écrire un message ou un post à ce sujet, dans lequel vous pouvez également ajouter des illustrations éloquentes pour renforcer l'effet.

"Il peut arriver que l'enfant ne s'entende ni avec ses camarades de classe ni avec les enfants dans la cour. Et puis Internet devient non seulement un salut contre la solitude, mais aussi une sorte de" thérapie ", une consolation", explique la scénariste Anna Rozhdestvenskaya.

À mesure que les enfants vieillissent, ils n'ont peut-être tout simplement pas assez de temps pour des réunions régulières avec des amis, car vient le temps des cours supplémentaires, du tutorat et de la préparation aux examens. Anna connaît cette situation de première main, car elle élève une fille adolescente. Selon elle, en raison de la lourde charge de travail, Anya (l'homonyme complet de sa mère) n'a réussi à rencontrer ses amis que quelques fois au cours de l'année. Dans une telle situation, la communication virtuelle a aidé à garder la fille en contact avec ses pairs.

De la querelle au harcèlement en un clic

Cependant, les communautés des réseaux sociaux servent souvent de plate-forme pour de sérieuses batailles de jeunes utilisateurs, ainsi que pour de l'intimidation pure et simple. L'intimidation, la honte et la pêche à la traîne sont devenues des outils d'adolescents dirigés contre leurs pairs. Les résultats peuvent être très différents: du ressentiment banal et des querelles avec des amis au développement d'un complexe d'infériorité et de la dépression.

"Les enfants adorent évacuer leur colère, ils adorent regarder comment la victime se comporte. Si elle craque, pleure, ils commencent à l'empoisonner encore plus", a déclaré Irina Garbuzenko, psychologue à la Change One Life Foundation, dans une interview avec Navigateur social.

Les conflits entre écoliers ne sont pas un phénomène nouveau, mais avec le développement des technologies de l'information, ils ont acquis un caractère et une ampleur différents. Si auparavant, il était plus facile pour les enseignants et les parents de contrôler la situation, puisque pratiquement tous vie sociale les enfants passaient devant eux, maintenant les enfants se sentent beaucoup plus libres dans des communautés fermées et des dialogues difficiles à suivre pour les adultes. De plus, la réalité virtuelle permet même aux adolescents les plus précaires de ressentir du pouvoir et de la supériorité sur les autres.

"Les enfants sont ambivalents : ils comprennent et ne comprennent pas la différence entre l'insulte physique et virtuelle. Sur Internet, ils se sentent plus impunis, il n'y a pas d'autorité sur eux, ou ils sont différents de ceux de la vraie vie", enseigne Mikhail Skipsky. est sûr.

La situation dans leur famille joue également un rôle important dans le comportement des écoliers. Selon Anna Rozhdestvenskaya, les enfants copient essentiellement le comportement de leurs parents : « Les conflits d'adolescents ne sont pas différents des conflits d'adultes. Les mêmes sujets que les nôtres, et les mêmes méthodes de résolution que les parents. C'est dans la famille que l'enfant fait ses premières expériences de comportement en société, y compris dans les situations conflictuelles.

Service de réconciliation

Dans la plupart des cas, les conflits ne dépassent pas le cercle restreint de leurs participants, mais parfois la situation dégénère à la limite et dépasse l'espace Internet, causant un réel préjudice. En règle générale, les enseignants essaient de trouver eux-mêmes une solution au problème, mais ils doivent parfois impliquer les psychologues scolaires et les parents.

"Nous avons un service de réconciliation scolaire qui aide à résoudre les problèmes qui surviennent entre les écoliers. Si le conflit est petit, seuls les pairs et les enseignants sont impliqués dans la solution. Si le problème est grave, alors, bien sûr, les parents et un psychologue scolaire sont impliqués », a déclaré le professeur d'anglais. langue MBOU école secondaire n ° 20 de la ville de Novomoskovsk Ivan Anyukhin.

En théorie, les administrateurs des communautés qui attirent un grand nombre d'écoliers devraient également résoudre les conflits et répondre aux insultes. Cependant, bien souvent, ils sont non seulement ignorés, mais également spécialement créés pour gagner en popularité.

Coup de main

"Il est important que les parents ne négligent pas les événements de la vie de l'enfant, afin qu'il se sente en sécurité quelque part. La maison et la famille doivent être un espace de détente", a conseillé Natalya Mishanina.

"Essayez de demander" Je ne veux pas entrer, partagez avec moi vous-même ", a ajouté Irina Garbuzenko.

Les experts sont convaincus que même si un conflit ou une situation stressante ne peut être évitée, l'essentiel est de rester calme et d'essayer de soutenir l'enfant, de lui donner quelques conseils utiles pour résoudre le problème. En même temps, l'intervention directe des adultes dans les relations adolescentes ne peut qu'exacerber le conflit et gâcher la relation de l'élève avec ses pairs.

De plus, les psychologues ne recommandent pas de s'introduire ouvertement dans l'espace personnel des enfants sous la forme de leurs pages sur les réseaux sociaux, car cela sape la confiance dans les parents. Certes, si l'enfant est en danger réel, il est alors urgent d'intervenir et d'agir.

Contrôle total et soin de l'espace personnel

Dans le même temps, certains enseignants et parents préfèrent surveiller activement la vie de leurs enfants sur les réseaux sociaux, et parfois même leur demandent de leur fournir des mots de passe à partir de pages réelles, car il est ainsi plus facile de protéger l'enfant contre les informations dangereuses, ainsi que pour prévenir d'éventuels conflits.

"Les parents, à mon avis, devraient surveiller les réseaux sociaux des enfants, comment ils communiquent. Par exemple, dans ma classe, de nombreux parents regardent les pages de leurs enfants, ce qu'ils s'écrivent, comment ils se comportent et mènent des conversations si les enfants communiquent mal quelque part ", a partagé Anyukhin.

L'opinion de l'enseignante est partagée par Anna Rozhdestvenskaya. Selon elle, l'intelligence sociale de l'enfant est encore très faible et les parents doivent donc surveiller attentivement son comportement : « Seulement de la terreur et du contrôle ! J'ai seulement autorisé ma fille à avoir un compte sur un réseau social à condition qu'elle le crée sous un faux nom et qu'il n'y ait pas une seule photo d'elle.

La psychologue Natalya Mishanina explique ce comportement des parents par une attitude biaisée envers les technologies modernes en général. Selon elle, de nombreux habitants de Russie perçoivent Internet et les réseaux sociaux comme quelque chose d'étranger, contre nature et donc dangereux pour eux et leurs enfants.

"Nous devrions simplement changer notre attitude face à cela, regarder la réalité dans laquelle nous vivons. Accepter ce que c'est, qu'Internet et les réseaux sociaux ne sont pas si mauvais."

Préparé par les éditeurs du projet spécial "Social Navigator"

L'agression extérieure ne détruit pas seulement les États, elle les crée aussi

Nous offrons aux lecteurs des extraits de l'étude Alexandra Kurbana basé sur l'analyse des matériaux de la guerre en ligne information-psychologique russo-ukrainienne.

Contrairement aux deux précédentes, la troisième guerre mondiale a un caractère spécifique : elle est hybride. Une telle guerre ne nécessite pas l'utilisation généralisée d'armes réelles - armes légères, artillerie, nucléaires, chimiques ou bactériologiques. Il utilise une arme fondamentalement nouvelle qui, en termes d'échelle et de conséquences, peut être assimilée à des armes de destruction massive.

Les traits caractéristiques de la troisième guerre mondiale étaient : le génocide psychologique, le terrorisme, l'agression économique, la cybercriminalité, l'agression psychotrope. Nous avons vu leurs manifestations au cours des deux dernières années non seulement en Ukraine. Le champ de bataille était les pays de l'Est (Israël, Syrie, Irak, Arabie Saoudite, Turquie), l'UE (France, Allemagne, Finlande, Pays-Bas, Slovaquie, Roumanie, etc.) et, bien sûr, la Russie (sa propre population).

Le coup principal a été porté à l'Ukraine. En fait, au début du conflit, notre pays, sous la forme dans laquelle il existait depuis plus de 20 ans, a été détruit.

Cependant, Poutine et son entourage ont commis une erreur systématique qui a conduit à leur défaite stratégique, qui aujourd'hui, après deux ans de guerre, devient de plus en plus évidente. Ils n'ont pas tenu compte du fait que l'agression extérieure ne détruit pas seulement les États, elle les crée aussi. En 2014, ce n'est pas la destruction de l'État qui a eu lieu en Ukraine, mais son redémarrage systémique. Au fil du temps, les historiens étudieront attentivement ces années et ces événements et, peut-être, parmi les phénomènes de mise à niveau de l'État ukrainien, ils identifieront tout d'abord le mouvement des volontaires, qui est devenu le salut du pays.

Le temps d'une analyse systématique des événements de la troisième guerre mondiale n'est pas venu, puisqu'elle n'est pas encore terminée. Cependant, nous pouvons déjà analyser certains aspects. En particulier, la guerre information-psychologique dans les réseaux sociaux, devenue caractéristique conflits militaires, politiques et économiques de l'ère post-industrielle.

Les virus médiatiques et leur utilisation comme arme d'information

Une attaque d'information efficace commence par une phase latente - pénétration secrète dans le champ d'information de l'ennemi afin d'étudier l'environnement, de tester certaines idées et l'effet potentiel de leur application, ainsi que de créer et de consolider leurs propres plates-formes d'information pour d'autres agression.

Le meilleur outil pour pénétrer le champ d'information hostile est ce qu'on appelle les virus médiatiques - des supports d'information (événements, scandales, rumeurs, activités d'organisations et d'individus) contenant des idées et des messages cachés.

Habituellement, les virus médiatiques peuvent se propager sous la forme de mèmes et de lols - des fragments sémiotiques séparés. D. Rashkoff définit plusieurs types de virus médiatiques, notamment : les virus ciblés - publicité, slogans électoraux, "bombes d'information" déclenchées artificiellement ; virus de tracteur - apparaissent spontanément et sont instantanément détectés, et également remplis de certains contenus visant à résoudre certains problèmes; les virus spontanés naissent et se propagent sans but précis ; en cas de succès, ils peuvent être utilisés pour résoudre certains problèmes.

La forme de camouflage la plus réussie pour les virus médiatiques sont les événements, les inventions, les technologies innovantes, les théories scientifiques, systèmes philosophiques et notions culturelles. C'est à l'aide de tels formats qu'il est plus facile de pénétrer dans un certain espace d'information sans susciter de suspicion particulière.

Dans le cadre de l'évolution des virus médiatiques, un phénomène tel que l'activisme médiatique est apparu - une tactique de guerre de l'information de guérilla, qui est mise en œuvre par des militants ou des groupes de médias individuels.

Les tactiques de l'activisme médiatique impliquent la création de certaines personnes ou organisations promues (mouvements, initiatives publiques, etc.), qui sont les auteurs et les diffuseurs de virus médiatiques thématiques.

Cette technologie a été particulièrement activement utilisée pendant la période de pointe de l'agression russe en Crimée et dans les régions orientales de l'Ukraine. Ces sociétés comprennent, en particulier, un certain nombre de groupes sous la marque commune Anti-Maidan, Cyber ​​​​Berkut, Internet Militia, ainsi que le projet Internet du printemps russe, qui est la personnification et la principale plate-forme idéologique de l'agression russe en Ukraine.

Parmi ces derniers, le plus scandales très médiatisés- accusation par les médias russes du Premier ministre ukrainien de sa participation à guerre tchétchène. L'absurdité de l'accusation était évidente dès le début, et ce virus médiatique avait le caractère d'une farce.

Outre les avantages évidents des virus médiatiques, il convient également de noter certains inconvénients technologiques, qui découlent principalement de la nature subjective de ce phénomène. La perception, le soutien ou l'ignorance d'un tel message d'information dépend entièrement de la réaction personnelle de chaque destinataire spécifique.

De plus, la nature virale des contenus sur les réseaux sociaux en ligne peut être incontrôlable. Un virus médiatique réussi qui reçoit un soutien massif des utilisateurs commence à exister selon les lois et les principes inhérents à la communication interne du groupe. Dans certaines situations, son mouvement s'effectue selon les principes et les mécanismes de l'intelligence en essaim, qui fonctionne comme un moyen d'autorégulation des flux d'informations dans certaines sociétés sociales, qui incluent également les réseaux sociaux en ligne.

L'une des possibilités les plus importantes est l'utilisation de la publicité ciblée − ciblage. Ce dernier est compris comme un mécanisme qui permet de ne sélectionner dans l'audience existante qu'une certaine partie de celle-ci répondant aux critères nécessaires, et de lui montrer un message publicitaire.

Sur la base du potentiel des réseaux sociaux modernes en ligne, les types de ciblage suivants doivent être déterminés :

Parmi les types de ciblage ci-dessus, tous peuvent être utilisés pour établir un contact d'information direct avec les représentants des groupes cibles en termes de diffusion de l'information. Et certains de ces outils peuvent être des armes dans le cadre d'une guerre non seulement informationnelle, mais aussi réelle.

En particulier, comme le montre la pratique ATO dans l'est de l'Ukraine en 2014-2015, les unités d'opérations spéciales russes ont utilisé un ciblage hyperlocal, ce qui a permis d'influencer d'une certaine manière l'état psychologique des militaires ukrainiens, en particulier aux moments critiques où l'accès à des informations objectives était limité. En particulier, des informations ont été présentées dans le but de semer la panique et de provoquer la capitulation. De telles méthodes ont été utilisées particulièrement activement lors des batailles pour Debaltseve.

A l'aide du marketing comportemental et géo-comportemental, il est possible de suivre certaines personnalités qui sont des personnes clés dans les processus de prise et de mise en œuvre des décisions managériales. Et c'est en fait la mise en œuvre de fonctions de suivi d'espionnage.

D'autres types de ciblage sont moins dangereux, bien que non moins efficaces pour travailler avec des publics cibles spécifiques, suivre leurs réactions, leur comportement dans certaines situations. En particulier, le ciblage thématique, le ciblage par intérêts, ainsi que le ciblage géographique permettent de travailler avec des groupes cibles individuels sur Distance de sécurité en menant une agitation et une propagande ciblées. Avec l'aide de ces outils, des spécialistes expérimentés des services spéciaux ont la capacité d'organiser et de coordonner à distance non seulement des événements en ligne, mais également hors ligne.

Un outil de marketing distinct qui peut être utilisé dans la guerre de l'information moderne est publicité contextuelle. La publicité contextuelle se définit comme le principe de placer une information lorsqu'elle est centrée sur le contenu d'une ressource Internet, présentée sous forme de bannière ou de message texte.

Par exemple, sur un site Web sur le thème de l'alimentation, la publicité contextuelle se connectera avec les chefs, les consommateurs ou les employés des supermarchés. L'un des avantages de la publicité contextuelle est le ciblage géographique, qui permet de choisir la géographie d'affichage des pages. Une limite de temps de trame est également appliquée.

Un type spécifique de publicité contextuelle est la publicité de recherche, qui est placée dans les moteurs de recherche. En saisissant un mot-clé ou une phrase, l'utilisateur, ainsi que le matériel nécessaire, reçoit un lien vers des publicités ou des sites où un certain produit ou service est annoncé indirectement.

La principale spécificité et caractéristique de la publicité contextuelle est le principe de lier un message informatif aux requêtes thématiques de l'internaute. Avec la compilation correcte d'un message publicitaire, les messages intégrés dans un tel message atteindront facilement l'esprit des utilisateurs. En même temps, la composante destructrice ou manipulatrice est voilée sous le couvert de la publicité.

L'utilisation de n'importe quelle version de la publicité sur Internet comme arme d'information dans les guerres psychologiques de l'information est un outil spécifique, mais assez efficace. Le principe de base est la mise en place d'une attaque informationnelle là où l'utilisateur s'y attend le moins (publicité contextuelle), et atteignant le niveau personnel des relations (publicité ciblée).

Avec l'utilisation réussie de tels outils, même les spécialistes expérimentés ne peuvent pas calculer immédiatement la présence et la direction des actions d'attaque et réagir en temps opportun. De plus, une telle attaque peut atteindre un niveau subconscient, ce qui la rend encore plus dangereuse que l'agitation et la propagande traditionnelles.

Malgré le fait que parmi les principaux sujets autour desquels il y a des confrontations informationnelles figurent les problèmes nationaux, les problèmes d'approvisionnement alimentaire, les services et les biens de consommation, c'est la publicité sur Internet qui peut correctement déguiser et rapprocher le plus possible les actions de la partie attaquante de la besoins réels des groupes cibles.

Les spécificités et les caractéristiques de la guerre hybride moderne stimulent la création de nouvelles formes d'agression militaro-politique, qui ont toutes les formalités nécessaires ou sont dotées d'une solide couverture juridique.

La transformation des technologies, les spécificités des conditions sociales, économiques et politiques du développement de la communauté mondiale moderne affectent la nature et les caractéristiques de la conduite des guerres modernes.

Les principaux pays du monde allouent des budgets importants à la défense, leur permettant d'entretenir des millions d'armées, de disposer des armes les plus modernes, y compris celles appartenant à la catégorie des armes de destruction massive. Dans ces conditions, le conflit de deux ou plusieurs de ces pays, liés à d'autres pays similaires par divers accords et alliances, peut automatiquement se transformer en une guerre mondiale. Par conséquent, il est devenu nécessaire de trouver un moyen sûr de résoudre les situations conflictuelles qui n'entraînerait pas de conséquences négatives. implications mondiales. Cet outil est devenu la guerre hybride, qui est une confrontation militaro-politique et économique combinée et intégrée sous la forme d'un conflit sans statut, souvent caché.

L'un des pays qui utilise activement les outils de la guerre hybride est la Russie. Résumant l'expérience des conflits hybrides de la fin du XXe et du début du XXIe siècles menés par les États-Unis, les pays de l'UE et la région asiatique, des spécialistes russes ont développé un nouveau concept de telles guerres et l'ont mis en pratique.

Les éléments de base de la stratégie et des tactiques russes de la guerre hybride moderne ont été formulés en 2013 par le chef d'état-major général des forces armées RF, V. Gerasimov.

Riz. 1. Schéma de guerre hybride (vision russe)

C'est sur la base de ces principes que l'attaque contre l'Ukraine, la prise de la Crimée et le déclenchement de la guerre dans le Donbass ont été planifiés et mis en œuvre. Parmi les composants clés Notion russe il y a une augmentation du rôle des méthodes non militaires de pression sur l'ennemi, principalement avec l'aide d'éléments politiques (diplomatiques), économiques et humanitaires. Le volet information a été défini comme la base de l'activité à toutes les étapes du conflit, de sa préparation à la période post-conflit. Une attention particulière est accordée aux "mesures asymétriques", qui comprenaient : les activités des forces spéciales ; soutien à l'opposition interne et aux collaborateurs, ainsi qu'une augmentation de l'impact des informations ciblées sur l'objet de l'attaque.

Les étapes constitutives typiques suivantes d'une guerre hybride dans le Concept ont été définies comme suit :

agression innovante (cyberguerre, pression économique, attaques informationnelles et psychologiques, etc.) ;

l'utilisation de formations armées irrégulières ou d'armées privées (rebelle, guérilla, terrorisme) ;

action militaire officielle ou démonstration de force (uniformes identifiés, armes, reconnaissance officielle de la participation au conflit).

La première étape d'une guerre hybride commence par des agressions innovantes, généralement secrètes.

En analysant le cours de nombreux conflits hybrides, il est parfois assez difficile d'identifier et plus encore d'identifier une attaque économique cachée, qui peut être déguisée en concurrence et lutte pour le leadership entre les pays et les sociétés transnationales dans certains secteurs ou branches de l'économie . Il n'est pas toujours possible non plus de retracer un acte d'agression dans l'avancement culture nationale un pays sur le territoire d'un autre. Une situation similaire se produit dans la promotion des médias qui se battent pour des publics cibles et des zones d'influence qui peuvent s'étendre aux États voisins et même aux continents individuels.

Même s'il est possible de suivre ces tendances, il est extrêmement difficile d'étayer et de prouver les accusations et de forcer l'adversaire à cesser ses actions agressives. Les institutions internationales d'arbitrage sont impliquées dans cela, dont les verdicts sont rendus depuis des années et ont des décisions floues. De plus, la procédure de décision de telles structures est assez longue, tandis que les attaques hybrides sont menées rapidement.

Le stade de l'agressivité innovante peut parfois se prolonger pendant des années et des décennies. Une telle agression de la Russie contre l'Ukraine peut en servir d'exemple classique. Les signes typiques en sont les guerres gazières et commerciales, les tentatives de s'emparer d'entreprises stratégiques, d'étendre l'influence de leurs propres médias, les pressions au niveau politique en matière de protection des droits de la population russophone, la promotion d'éléments de la culture russe (cinéma, littérature, œuvres d'art, etc.).

C'est à ce stade que se fixent des attitudes psychologiques concrètes de masse, qui plus tard, au moment de la transition du conflit vers une phase ouverte, sont utilisées pour affaiblir la partie contre laquelle l'agression est menée.

Deuxième étape de la guerre hybride acquiert le caractère d'une certaine ouverture lorsqu'il devient clair qui est l'initiateur de l'agression, cependant, il est assez difficile de fournir des preuves dans ce cas, car l'attaquant ne révèle pas ses cartes jusqu'au bout.

A ce stade, les principaux moyens de mise en œuvre de l'agression hybride sont :

créer une atmosphère de manque de spiritualité, résoudre des situations conflictuelles, détruire l'autorité du pouvoir d'État;

déstabilisation de la situation politique (conflits, répressions, terreur) ;

blocage des activités d'information des autorités centrales et des collectivités locales ;

provoquant des affrontements sociaux, politiques, nationaux, religieux - jusqu'au déclenchement d'une guerre civile ;

déclenchement de manifestations de masse et d'émeutes dans les rues, pogroms des institutions officielles et des structures publiques.

En fait, tous les moyens présentés ci-dessus ont été testés lors de la prise de la Crimée, de l'incitation à la guerre dans le Donbass et de la déstabilisation de la situation à l'intérieur de l'Ukraine de fin 2013 à aujourd'hui.

Un trait caractéristique de la deuxième étape est l'utilisation de forces armées irrégulières ou d'armées privées opérant sous le couvert de groupes de guérilla, d'associations rebelles ou d'organisations terroristes.

Dans l'écrasante majorité des cas, au deuxième stade, l'État agresseur peut se faire passer pour :

un soutien politique officiel aux mouvements séparatistes au niveau de déclarations publiques ou en défendant les intérêts des rebelles dans les institutions internationales ;

fournir une assistance logistique sous la forme d'équipements, d'armes, de vivres, de fonds et d'autres ressources.

À ce stade, l'État agresseur dans la lutte contre l'ennemi s'appuie non seulement sur des initiés individuels et certains groupes d'influence à l'intérieur du pays contre lesquels il mène une agression, mais commence également à utiliser ses propres troupes camouflées ou attire des armées privées.

Ainsi, dans la guerre que la Russie a déclenchée à l'est de l'Ukraine, les groupes suivants ont été identifiés :

1) Cosaques (quelque chose entre la police et les soldats) ;

2) les militaires de l'armée régulière ("petits hommes verts");

3) mercenaires tchétchènes (unités créées par A. Kadyrov) ;

4) autres mercenaires (représentants pays arabes et certains pays de l'UE)

5) anciens employés de Berkut (une unité spéciale dissoute du ministère de l'Intérieur de l'Ukraine) ;

6) Russes ethniques locaux vivant en Ukraine ;

7) les « touristes » russes (anciens militaires agissant comme mercenaires) ;

8) acteurs réels (utilisés à des fins de propagande, peuvent chercher délibérément des caméras occidentales pour jouer leur rôle dramatique et exprimer leur part de propagande, etc.) ;

9) anciens soldats et officiers ukrainiens (qui ont déserté l'armée ukrainienne ou y ont servi et ont agi comme traîtres/espions) ;

10) criminels locaux qui ont été entraînés et ont reçu des armes ;

11) les résidents locaux qui ont été forcés de se battre (à cause de l'argent, sous la contrainte ou sous l'influence de la propagande) ;

12) criminels ou prisonniers russes amnistiés en échange de mercenaires en Ukraine ;

13) agents du FSB ;

14) généraux et officiers supérieurs russes "coordonnant le cessez-le-feu" du côté ukrainien du front ;

15) les journalistes étrangers qui collectent des informations précieuses et créent des histoires négatives sur l'Ukraine.

Ce que sont les armées privées typiques peut être compris en analysant les activités de puissantes sociétés transnationales qui, pour protéger leurs intérêts économiques, font coopérer certains groupes armés indépendants ou créent leurs propres formations.

Traditionnellement, ces groupes militaires sont définis comme compagnies militaires privées(ci-après - PMC) - entreprises commerciales offrant des services liés à la protection, à la protection de certains objets ou personnes. Très souvent, ils participent activement aux conflits militaires, collectent des données de renseignement, fournissent des services de planification stratégique, de logistique et de conseil.

En avril 2001, l'organisation internationale Peace Operations Association a été créée, dont la tâche principale est de coordonner et de représenter les intérêts de tous ses membres à différents niveaux. Après le déclenchement de la guerre en Irak, l'Association des sociétés de sécurité privées d'Irak a été créée - une association de sociétés militaires et de sécurité privées qui contrôlaient la situation dans ce pays. Cette structure comprenait plus de 40 entreprises.

Voici des exemples de services typiques fournis par les armées privées :

recrutement et gestion des contingents pour les missions de police internationales (DynCorp);

protection des objets, y compris ceux qui ont des importance stratégique(par exemple, DynCorp a assuré la protection de la réserve de pétrole stratégiquement importante des États-Unis) ;

protection des champs pétroliers et des oléoducs, protection du système énergétique (Hart Group, Blackwater Security Consulting, Erinys Iraq Limited) ;

protection des ambassades et des dirigeants (Triple Canopy) ;

escorte de convois de l'ONU (Kroll);

formation de membres des forces armées gouvernementales, de la police et d'autres forces de sécurité (par exemple, en février 2002, 70 employés de la société israélienne Levdan ont mené des exercices des forces armées du Congo);

fourniture de services d'interprètes militaires (CACI);

gardiens de prison (Titan Corporation);

déminage et destruction de munitions (RONCO, MAG, BACTEC, Armor Group, Minetech, EODT) ;

protection incendie (Groupe 4 Falck);

approvisionnement logistique des troupes (KBR);

reconnaissance aérienne (AirScans Inc., Eagle Aviation Services & Technology);

escorte armée et protection des navires contre les pirates (Global Marine Security Systems).

Progressivement, le rôle et l'importance des PMC augmentent. Par exemple, en 2007, environ 25 % de toutes les opérations de renseignement des forces de sécurité américaines étaient assurées par de telles structures.

Dans les pays occidentaux, les activités de ces structures militaires privées sont clairement réglementées par la loi et contrôlées. Aujourd'hui, un marché des services militaires clairement structuré s'est formé dans le monde avec un volume total de plus de 100 milliards de dollars. Parmi les plus célèbres figurent les sociétés suivantes : Hulliburton, Blackwater, DynCorp, Logicon, Brown & Root, MPRI, Control Risks, Bechtel, ArmorGroup, Erinys, Sandline International, International Défense et Sécurité.

Contrairement à la pratique européenne et américaine, en Russie, la nature spécifique des activités de ces organisations est quelque peu différente. Les premières armées privées sont apparues en Russie en 2007, dans le cadre des sociétés Transneft et Gazprom pour se protéger des attaques criminelles. Cependant, plus tard, ils se sont transformés en structures de pouvoir informelles opérant sous couverture et avec les instructions du FSB et de la direction du Kremlin personnellement. Formellement, elles sont réglementées par des actes juridiques spécialisés, mais en réalité leurs activités sont entièrement contrôlées par les autorités officielles. Ces Ouvrages russes a commencé l'agression dans le Donbass et a rempli des fonctions auxiliaires dans la capture de la Crimée.

Au troisième stade d'une guerre hybride, la lutte prend en effet une forme ouverte et peut se transformer en conflit armé officiel. Celle-ci s'effectue soit sous forme d'intervention ouverte, soit sous couvert d'introduire forces de maintien de la paix. Dans les deux cas, la principale raison officielle est une tentative d'arrêter conflits nationaux ou arrêter les actions illégales des autorités officielles qui sont contraires aux normes et principes modernes de protection des droits de l'homme, établis et consacrés dans accords internationaux et déclarations de l'ONU, de l'UNICEF, du Conseil de l'Europe, etc.

Difficile pour les formes de contrôle officiel de l'activité des PMC sont idéales pour une utilisation dans le soi-disant interventions humanitaires, qui est un signe typique de la guerre hybride. De telles interventions sont définies comme des actions coercitives d'une forme spéciale, qui sont appliquées par la communauté internationale ou des États individuels.

Le plus légitime aujourd'hui pour la mise en œuvre d'opérations de maintien de la paix ou leur camouflage est le mandat du Conseil de sécurité de l'ONU, qui permet :

déploiement de forces pour prévenir les conflits et leur propagation au-delà des frontières ;

stabilisation de la situation conflictuelle après le cessez-le-feu;

créer les conditions pour parvenir à un accord sur l'établissement d'une paix durable entre les parties;

assurer la mise en œuvre d'accords de paix globaux;

aider les pays ou territoires à surmonter la période de transition et à établir un gouvernement stable fondé sur les principes démocratiques, la bonne gouvernance et le développement économique.

C'était à la fin du XX - début du XXI siècle. le nombre de ces interventions humanitaires a considérablement augmenté, ce qui peut s'expliquer par les facteurs suivants :

la disparition de l'affrontement bipolaire entre les États-Unis et l'URSS, qui a compliqué les activités du Conseil de sécurité de l'ONU sur les questions de sanction des opérations de maintien de la paix ;

la forte croissance de l'influence géopolitique des États-Unis et leur volonté d'établir leurs propres règles du jeu sur la scène internationale ;

une pression accrue sur les pays sous-développés disposant de ressources stratégiques (gaz, pétrole, etc.) ou d'une position géopolitique avantageuse ;

la présence de pays dotés de régimes anti-démocratiques et d'organisations terroristes à l'échelle mondiale, avec lesquels il faut lutter ;

modifier les normes du droit international pour attirer davantage l'attention sur les problèmes de protection des droits de l'homme.

Contrairement au mandat des opérations de maintien de la paix généralement reconnu par la communauté mondiale, les pays agresseurs tentent parfois d'utiliser des quasi-mandats ou des accords interétatiques locaux, sous le couvert desquels s'effectue l'occupation de territoires étrangers. C'est ainsi que la Russie a utilisé ses « casques bleus » en Transnistrie (1992), en Abkhazie (1994), en Ossétie du Sud (2008).

Les spécificités et les caractéristiques de la guerre hybride moderne stimulent la création de nouvelles formes d'agression militaro-politique, qui ont toutes les formalités nécessaires ou sont dotées d'une solide couverture juridique. C'est exactement ce qui s'est passé lors de la prise de la Crimée. L'annexion d'une partie du territoire ukrainien a été « légitimée » par la tenue d'un référendum populaire, dont l'expression de la volonté a été contrôlée et assurée par les forces d'opérations spéciales des Forces armées RF.

Lors de la mise en œuvre de l'agression russe dans le Donbass en 2014, les dirigeants du Kremlin prévoyaient d'utiliser les technologies de la mission de maintien de la paix sous le mandat de l'Organisation du traité de sécurité collective (OTSC ou Accord de Tachkent). Cependant, la réaction de la communauté mondiale et les sanctions économiques ont empêché la mise en œuvre de ces plans, et la Russie a opté pour l'option d'une agression militaire ouverte mais non officiellement reconnue.

Après des tentatives infructueuses d'attaques frontales contre les positions des forces de sécurité ukrainiennes dans le Donbass, comme ce fut le cas, par exemple, pendant la guerre de cinq jours en Géorgie, la Russie en Ukraine est passée à une tactique différente - une activité principalement sous la forme de groupes de sabotage et de reconnaissance et de bombardements d'artillerie provocateurs. Des tactiques de guérilla sont également utilisées.

En outre, les unités russes du Donbass utilisent désormais activement la tactique dite des "trois quarts", qui prévoit une combinaison d'actions de la même unité, qui dans un quart de la ville peut remplir des fonctions militaires générales, dans le second - pour exercer des fonctions de police, dans le troisième - pour effectuer des missions humanitaires. Aujourd'hui, nous pouvons clairement observer cette tactique dans les actions des unités de milice de la soi-disant DPR et LPR.

De la recherche Alexandra Kurbana "Les guerres de l'information dans les réseaux sociaux en ligne".

Cette tendance est particulièrement pertinente pour les grandes villes russes, où les habitants sont habitués à recevoir un flux quotidien d'actualités à partir de leurs flux sur Facebook, Twitter et VKontakte. Une casquette médiatique unique est formée autour d'une personne, qui fournit systématiquement à une personne non seulement des nouvelles, mais également des analyses d'experts, des opinions et des raisonnements de personnalités connues et respectées. Ce cocon d'informations n'influence pas seulement la vision du monde d'une personne, il la façonne en grande partie.

Les méthodes technologiques de guerre de l'information dans les réseaux sociaux sont les suivantes.

Cibler les mauvaises attentes

Forcer le catastrophisme, les attentes de crise, les peurs et la dépression de masse. De cette façon, un arrière-plan négatif « pris pour acquis » pour la perception de ce qui se passe dans le pays est créé. Les attentes négatives, qui s'accumulent, peuvent conduire à une "panne", lorsqu'un événement négatif, confirmant les attentes accumulées, provoque des protestations de masse, de la panique, de la confusion et de la confusion. Exemples de sujets pour gonfler les mauvaises attentes : « attentats terroristes à venir contre la Russie », « effondrement économique imminent », etc.

Substitution de concepts

L'Occident collectif et l'opposition destructrice appellent presque partout les militants et les terroristes "rebelles", "activistes", "combattants de la liberté". Un fantôme artificiel d'une soi-disant « opposition modérée » est en train de se créer, qui se bat en Syrie, et qui serait « détruit par des avions russes ». La substitution de concepts est un "outil de programmation". D'abord, une personne "avale" une fausse définition, puis s'y habitue, puis sa propre "image du monde" est détruite. Le noir devient blanc et le blanc devient noir. À la suggestion des quartiers généraux idéologiques aux États-Unis, la substitution de concepts est propagée par les principaux médias de la tendance libérale (CNN, Ekho Moskvy) et de la tendance islamiste (Al Jazeera). Une puissante campagne a été lancée sur les réseaux sociaux visant à substituer les concepts.

L'utilisation des médias ukrainiens pour influencer le public russe

Le public protestataire en Russie en 2014-2015 « s'est habitué » à tirer des informations des médias ukrainiens anti-russes. Pour un tel public, les médias ukrainiens sont la source "la plus autorisée". Suivre les médias ukrainiens sur Internet pour les Russes n'est pas difficile. Certains signes indiquent que les principaux médias ukrainiens de langue russe sont spécifiquement « reconfigurés » pour travailler de manière subversive avec le public russe. Les bourrages dans les médias ukrainiens deviennent souvent des "générateurs" d'ondes dans les réseaux sociaux de Runet. Les médias ukrainiens sont également activement utilisés pour la technologie de substitution de concept. A en juger par la direction de la "substitution de concepts", dans les médias ukrainiens, nos adversaires se concentreront bientôt sur la sape de la situation dans les régions de la Russie, principalement dans l'Oural, la Sibérie et le Caucase du Nord.

Créer le fantôme du "mécontentement de masse"

Dans les réseaux sociaux, un "environnement de mécontentement de masse" est en train de se créer. Les sujets négatifs sont jetés à travers le « club des intellectuels » (blogueurs populaires, gens des médias, idéologues de la contestation), puis ils sont massivement promus et promus à travers des groupes thématiques. Une personne qui est tombée dans un tel environnement en réseau a le sentiment sincère que tout le monde gronde les autorités, que les protestations se multiplient et que la situation est «sur le point de bouillir». Immergée dans un tel environnement artificiel, une personne devient très sensible à la manipulation. D'abord, une réalité artificielle est créée - un fantôme de protestation de masse, puis une protestation de masse est provoquée.

Les messages publics, les messages et les tweets sont devenus une arme efficace dans la guerre de l'information qui se déroule à l'intérieur et à l'extérieur de la Russie. Le segment russophone d'Internet reste l'espace où les forces anti-étatiques font preuve de la plus grande activité.

Pourquoi, malgré une campagne de propagande aussi réussie à la télévision, l'activité d'opposition est-elle toujours présente dans notre pays, et peut-être même en croissance ? Tous ne sont sûrement pas des "agents rémunérés de l'Occident", et beaucoup partagent vraiment les idées de l'opposition et croient sincèrement en ce qu'ils font.

On peut dire que l'espace d'information dans le pays est ce moment divisé en deux "camps", dont chacun est caractérisé par son propre ensemble de caractéristiques socio-démographiques, des opinions politiques établies et des façons acceptables de résoudre les problèmes sociaux.

D'un côté, il y a l'espace d'information de la télévision, où domine le point de vue pro-gouvernemental, et dont les consommateurs sont des personnes d'âge moyen au mode de vie stable. D'autre part, il y a l'espace informationnel d'Internet et des réseaux sociaux, où le point de vue opposé prévaut, et les jeunes sont les consommateurs de ces contenus. Dans le même temps, les audiences de ces deux univers informationnels ne peuvent en aucun cas se croiser. Et si tout est plus ou moins clair avec les flux d'informations générés par la télévision, alors dans le cas d'Internet, des mécanismes sociaux d'influence très complexes opèrent. Quoi exactement? Les résultats d'une étude sur l'activité de l'opposition sur le réseau social VK permettront de répondre à cette question.

Les relations des 470 plus grandes communautés, groupes et publics de VK, avec une activité politique élevée, ont été prises en compte. Le nombre total de participants pour chaque paire de groupes a été considéré comme des liens. De plus, les groupes ont été laissés entourés de connexions avec une valeur seuil de 850 personnes ou plus. Dans les publics et les groupes sur VKontakte, 3 clusters principaux se démarquent le plus : patriotique, libéral et nationaliste. Pour l'avenir, disons que le plus problématique est le cluster patriotique.

Faisons attention au fait que le groupe Lentach occupe une place centrale parmi les clusters politiques sur VKontakte. C'est un signal plutôt mauvais, car cela signifie que les forces pro-étatiques sont obligées de répondre au flux d'informations généré par l'opposition, ce qui signifie qu'elles sont, en fait, des partisans.

En général, en termes d'organisation, les groupes du cluster libéral sont les plus cohérents, ce cluster ne s'effondre pas même lorsque le seuil de connexion est augmenté à 15-20 mille personnes. Cela suggère que l'activité d'opposition dans l'espace de l'information est menée par les mêmes personnes, qu'elles sont bien coordonnées et centralisées à travers des structures hors ligne.

Actuellement, il y a un regroupement clair de groupes d'opposition dans le réseau social VK. Il y a 5 clusters : 1 - opposition ; 2 - extrémiste, révolutionnaire, anarchiste ; 3 - communiste; 4 - pro-gouvernemental ; 5 - féminisme, LGBT, etc.

Cependant, ce ne sont pas tant les groupes à activité politique qui semblent les plus intéressants à considérer, mais les groupes apolitiques qui les entourent. Cette interconnexion révèle le contexte socioculturel de l'opposition russe, les codes culturels et les pratiques comportementales qui l'accompagnent, c'est-à-dire. l'environnement qui façonne la pensée de l'opposition et construit son identité.

En ce sens, le cluster « extrémiste » est révélateur. Il existe un segment assez important de groupes - les soi-disant. "bibliothèques" et "citateurs" ("livre de citations de Trotsky", "livre de citations de Kropotkine", etc.). Pour une perception non critique, le tas de citations biaisées semble complet, logiquement justifié, et le changement énergique de la structure étatique existante semble être le seul possible. C'est ainsi que se prépare la base idéologique d'un mouvement de contestation actif, qui cesse d'être marginal, mais devient acceptable pour les cercles de sympathisants les plus larges (voir taille des grappes et nombre de groupes).

Le codage expert nous permet de distinguer les types suivants de groupes non politiques qui entourent le cluster d'opposition.

Culture. Il est nécessaire de noter la propagation du phénomène de marginalisation en tant que mode de vie - une manifestation dans la littérature, le style vestimentaire. Non systématique - est considéré comme un signe de personnes avancées, non comparable au "voyou", "l'électorat du PE".

Idéologie (citations de diverses personnalités politiques et historiques - Lénine, Bakounine, Dzerzhinsky, Trotsky, Krupskaya, etc.). Divers courants et enseignements idéologiques sont également évoqués : anarchisme, libertarisme, etc.

Des valeurs familiales qui sont en fait remplacées par les valeurs du féminisme et des communautés LGBT. Le renforcement de cette direction est mis en évidence par le fait que les groupes féministes et LGBT sont structurellement séparés en un cluster séparé.

Mode de vie - véganisme, végétarisme, sectes, etc.

Mode - toutes les tendances ci-dessus sont codifiées, présentées sous forme de symboles, commercialisées dans des produits connexes : sacs, vêtements, chapeaux, etc. La mode vous permet d'identifier vos « amis », d'attraper ceux avec qui vous êtes « sur le même longueur d'onde ».

Ainsi, il existe une sous-culture pleinement formée des pratiques quotidiennes qui caractérise le mouvement d'opposition russe. De même que dans un supermarché l'acheteur suit les itinéraires tracés par les commerçants, de même dans un mouvement politique, une personne consomme tout le complexe « idéologique ». mouvement de protestation façonné par le contexte culturel, les goûts musicaux, la mode des livres, les termes, les vêtements, la nourriture, les symboles et les marques.

Il convient de préciser l'importance de la composante culturelle, qui se manifeste sous la forme la plus accessible - les groupes musicaux underground. Le thème de cette direction est une musique dépressive, psychologiquement destructrice, alors qu'elle se positionne comme socialement avancée, au sommet de l'évolution culturelle. On a l'impression que l'underground devrait remplir le rôle que les groupes de rock ont ​​joué autrefois dans l'effondrement de l'Union soviétique.

De ce qui précède, deux conclusions peuvent être tirées.

La première conclusion est que nos adversaires idéologiques travaillent systématiquement dans tous les domaines de propagation d'une attitude négative envers les autorités : idéologie, mode de vie, culture, extrémisme quotidien.

La deuxième conclusion est que ce travail n'est presque pas effectué par l'État. Bien que le cluster patriotique de VK soit représenté par de nombreux groupes, la construction de l'identité, des sous-cultures des jeunes et des pratiques quotidiennes associées est pratiquement absente. Outre le sens historique et militaire, le sens patriotique ne peut se prévaloir d'autres marqueurs sociaux clairs.

Les guerres de l'information font de plus en plus partie intégrante police étrangère de l'Occident collectif, ils sont appelés à exercer une pression psychologique complexe sur opinion publique dans les États cibles. Sur le stade actuel développement des relations internationales, c'est la Fédération de Russie qui est devenue l'objectif clé des designers occidentaux.

Alors que la Russie met en œuvre sa politique souveraine en matière étrangère et politique intérieure, défendant leurs intérêts nationaux et renforçant encore leurs positions sur la scène internationale, il faut s'attendre à une augmentation des informations et des attaques psychologiques. L'intensité des attaques d'information augmentera à l'approche d'importants événements politiques nationaux liés aux prochaines élections législatives et élections présidentielles en Russie. Il faut également s'attendre à la poursuite de la pratique de la publication de fausses informations, présentées sous la forme d'une "enquête objective" dans le but de discréditer la Russie et les dirigeants du pays.

Il est nécessaire de minimiser la possibilité de l'influence des forces destructrices sur les mécanismes d'information en Russie. Le travail avec les réseaux sociaux revêt une importance particulière. Il est nécessaire de renforcer les potentiels d'information nationaux (groupes dans les réseaux sociaux) afin de diffuser rapidement des informations fiables sur les actions entreprises par les dirigeants russes, tant sur la scène internationale qu'à l'intérieur du pays. Comprendre l'ampleur des menaces causées par la guerre de l'information est un élément important de la contre-stratégie.

Il est nécessaire de continuer à renforcer le potentiel d'information national en attirant des travailleurs talentueux de l'industrie des médias qui transmettraient aux citoyens des informations objectives sur les politiques menées par l'État, révéleraient les mensonges éhontés des destructeurs étrangers et nationaux, se propageraient pour diviser et affaiblir la Russie peuple et créer des contradictions entre le peuple et le pouvoir de l'État.

La politique d'information ne doit pas rester à la traîne. Il faut utiliser plus activement la ressource civile du « soft power », pour former des cellules de la communauté patriotique selon le principe du réseau. Le travail avec les étrangers est encore plus important. Il y a des gens à l'étranger qui traitent bien la Russie et sont prêts à l'aider. Il existe plusieurs projets réalisés par des étrangers visant à créer une image positive de la Russie dans les médias et les réseaux sociaux.

Le travail avec le segment civil du "soft power" russe - sa société multinationale, la formation en son sein d'un rejet complet des idées destructrices et des valeurs pseudo-libérales en créant des réseaux et des cellules d'orientation patriotique dans la société revêt une importance particulière. les réseaux, la blogosphère et la vraie vie.

La majorité des experts en Russie et à l'étranger partagent le point de vue sur la guerre de l'information menée contre notre pays. Et dans la guerre, il y a (au moins sur le plan tactique) des victoires et des défaites, des avantages et des concessions. Dès lors, la question de l'appréciation actuelle de la situation se pose. Sommes-nous en train de perdre ou de gagner ? Malheureusement, on a l'impression que la plupart du temps le discours pro-gouvernemental, y compris sur les réseaux sociaux, « rattrape », l'initiative est du côté des opposants. Pourquoi les politiciens russes patriotes et les politologues, les journalistes, les diplomates et les communautés des médias sociaux sont-ils pour la plupart sur la défensive ? Forcé de trouver des excuses, de répondre et de ne pas attaquer ?

La guerre de l'information se déroule dans un espace discursif à plusieurs niveaux. Les discussions sur les programmes politiques et les talk-shows démontrent le niveau le plus superficiel et situationnel. La discussion quotidienne est basée sur des significations et des valeurs clés qui ont été introduites d'abord dans l'expert puis dans la conscience de masse pendant plusieurs décennies. En fait, nous jouons sur un champ sémantique étranger - dans l'espace des orientations de valeurs qui se sont imposées dans notre société il y a 30 ans, tandis que des homologues stratégiques étrangers explorent activement de nouveaux espaces dans la sphère de l'information.

Dans le contexte du fait qu'en 2010 aux États-Unis la blogosphère a été reconnue comme une direction indépendante dans la mise en œuvre de la politique étrangère américaine, les dirigeants russes sont conscients de l'importance du rôle d'Internet et de la nécessité de sa présence active (la nomination de German Klimenko comme conseiller du président de la Russie sur Internet en est la preuve). Cependant, il est nécessaire de neutraliser l'influence des idées et des "valeurs" destructrices tant dans les médias que dans les réseaux sociaux. Malheureusement, jusqu'à présent, les forces anti-étatiques gagnent sur le champ de bataille d'Internet. Avec le soutien de l'État, il est extrêmement important de construire des réseaux multidimensionnels basés sur la synergie des composantes informationnelles, culturelles, financières, politiques et autres afin de vivre et gagner dans la guerre de l'information.

Malheureusement, les conflits sur Internet sont déjà un phénomène assez banal, en particulier pour le segment russe, où les utilisateurs de différentes régions du pays rencontrent des points de vue diamétralement opposés sur la vie, le niveau d'éducation et même la richesse matérielle. Tout cela affecte ensemble la qualité de la communication réseau.

Le 21e siècle est reconnu depuis longtemps comme l'ère de l'information. Aujourd'hui, la communication ordinaire a perdu son sens d'origine, car la plupart des gens (en particulier les jeunes avancés) préfèrent communiquer sur diverses ressources réseau, c'est-à-dire sur Internet.

Mais un public aussi divers et vaste implique également l'émergence de situations controversées, contradictoires, perçues de manière ambiguë, provocatrices et ouvertement conflictuelles. Malheureusement, les conflits sur Internet sont déjà un phénomène assez banal, en particulier pour le segment russe, où les utilisateurs de différentes régions du pays rencontrent des points de vue diamétralement opposés sur la vie, le niveau d'éducation et même la richesse matérielle. Tout cela affecte ensemble la qualité de la communication réseau.

Profitant de l'anonymat de la communication (car de nombreuses personnes s'inscrivent sur les réseaux sociaux, et plus encore sur divers forums, sous des noms fictifs, des surnoms, etc.), certains utilisateurs du réseau provoquent souvent délibérément des situations conflictuelles. Le comportement de réseau le plus hooligan est le soi-disant "trolling". Lorsque des personnages individuels du segment de réseau publient spécifiquement des messages, des commentaires de nature provocatrice qui peuvent provoquer des conflits de la nature la plus diverse entre les utilisateurs d'un forum particulier, réseau social. Les plus fréquemment évoqués sont les problèmes sociaux aigus, conflits ethniques et même certaines questions politiques. Les gens sont simplement pressés sur des points douloureux psychologiques et beaucoup commencent à réagir en conséquence. Dans l'ensemble, certains "marionnettistes" derrière tout cela poussent simplement différents groupes sociaux contre leur front. Ces derniers, comme des marionnettes à la volonté faible, sans aucune hésitation, dansent avec plaisir sur l'air de quelqu'un d'autre.

De plus, des conflits dans l'environnement Internet peuvent survenir sans aucun fondement. Par exemple, avec une incompréhension banale de la part des utilisateurs. C'est assez logique. N'oubliez pas qu'il peut y avoir une énorme différence d'âge, d'indicateurs intellectuels, culturels et psycho-émotionnels entre les participants hypothétiques à la communication en réseau. En outre, le format de la pensée humaine est également affecté par les différences de sexe, de nationalité et même de propriété (car des personnes ayant des richesses matérielles différentes ne peuvent a priori pas penser dans les mêmes catégories). Ceci est confirmé par un vieux proverbe russe selon lequel un homme bien nourri ne peut jamais être l'ami d'un homme affamé.

D'où les nombreux malentendus lorsqu'une personne exprime quelque chose, et qu'une autre ne comprend cette affirmation que dans la mesure où son développement culturel et intellectuel le lui permet. Il existe également une telle catégorie de personnes qui n'entendent et ne voient que ce qu'elles veulent voir et entendre. Ainsi, selon son état émotionnel, son adversaire sera dans tous les cas perçu positivement ou négativement.

On retrouve dans le réseau et l'impolitesse pure et simple et le manque de culture. Les individus ne peuvent tout simplement pas formuler clairement leurs pensées, justifier leur propre point de vue, par conséquent, tout ce que leur niveau de développement leur permet de faire est de jeter de la boue sur les autres utilisateurs. Sur les ressources réseau normales, il existe des règles de communication spéciales, pour lesquelles l'administration prend les mesures appropriées contre les contrevenants. Le plus souvent, il s'agit d'un blocage temporaire ou complet d'un utilisateur spécifique.

N'oubliez pas que divers conflits et problèmes sociaux affectent invariablement la qualité de la communication sur le réseau, de sorte que l'environnement agressif d'Internet vous entourera constamment au moindre trouble social. Mais pour éviter des situations stressantes inutiles, soyez au-dessus de tout cela et ne faites pas attention aux "idéologues" fanatiques de la philosophie de vie douteuse. De votre côté, soyez extrêmement poli et correct à tous égards. Ne vous mêlez pas d'un différend qui a déjà commencé entre d'autres utilisateurs, sinon vous resterez également le coupable de tout ce qui s'est passé. Et restez toujours émotionnellement calme. N'oubliez pas qu'il existe des ressources administratives pour influencer les hooligans et les rustres d'Internet. Vous avez le droit de vous plaindre des actions de tout utilisateur s'il enfreint les règles établies par la ressource. Surtout si cela vous concerne directement.