Liberale Ende des 19. Anfang des 20. Jahrhunderts. Liberale Theorien des 19. Jahrhunderts. Eine der Folgen der liberalen Reformen Alexanders II. war die intensive wirtschaftliche Entwicklung Russlands, die das große Industriebürgertum und das Proletariat auf die historische Bühne brachte. Neue IP

Gesundheit

Als Hauptproblem sahen die russischen Liberalen die Umsetzung der Idee der individuellen Freiheit. In Russland wurde das Individuum schon immer von der patriarchalischen Familie und dem unterdrückenden Staat unterdrückt. Die menschliche Persönlichkeit kann nur in der Gesellschaft verwirklicht werden, gleichzeitig wird jedoch die persönliche Freiheit durch andere Individuen eingeschränkt. Das Gesetz wird zur Regulierung geschaffen. Das. Recht ist keine willkürliche Gesetzgebung und kein Gesellschaftsvertrag, sondern die Verwirklichung grundlegender Menschenrechte, während die Grundlage des Naturrechts das Prinzip der Gerechtigkeit und die Grundlage des positiven Rechts die Gleichheit ist, d. h. Der Staat muss Ungleichheit ausgleichen. Individuelle Rechte werden durch bürgerliche und politische Freiheiten verwirklicht.

Verwandte Informationen:

Suche auf der Website:

In der zweiten Hälfte des neunzehnten Jahrhunderts. In der sozialen Bewegung bildeten sich schließlich drei Richtungen heraus: Konservative, Liberale und Radikale.

Die soziale Basis der konservativen Bewegung bildeten reaktionäre Adlige, Geistliche, Städter, Kaufleute und ein bedeutender Teil der Bauern. Konservatismus der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts. blieb der Theorie der „offiziellen Nationalität“ treu.

Die Autokratie wurde zur Grundlage des Staates erklärt und die Orthodoxie zur Grundlage des spirituellen Lebens des Volkes. Nationalität bedeutete die Einheit des Königs mit dem Volk. Darin sahen die Konservativen die Einzigartigkeit des historischen Weges Russlands.

Im innenpolitischen Bereich kämpften die Konservativen für die Unantastbarkeit der Autokratie und gegen die liberalen Reformen der 60er und 70er Jahre. Im wirtschaftlichen Bereich traten sie für die Unverletzlichkeit des Privateigentums, des Grundbesitzes und der Gemeinschaft ein.

Im sozialen Bereich forderten sie die Einheit der slawischen Völker rund um Russland.

Die Ideologen der Konservativen waren K.P. Pobedonostsev, D.A. Tolstoi, M.N. Katkow.

Konservative waren Hüter des Staates und hatten eine negative Einstellung gegenüber jeder gesellschaftlichen Massenaktion, die sich für Ordnung einsetzte.

Die gesellschaftliche Basis der liberalen Strömung bildeten bürgerliche Grundbesitzer, Teile des Bürgertums und der Intelligenz.

Sie verteidigten die Idee eines gemeinsamen historischen Entwicklungspfades Russlands mit Westeuropa.

Im innenpolitischen Bereich bestanden die Liberalen auf der Einführung verfassungsrechtlicher Grundsätze und der Fortsetzung von Reformen.

Ihr politisches Ideal war eine konstitutionelle Monarchie.

Im sozioökonomischen Bereich begrüßten sie die Entwicklung des Kapitalismus und der Unternehmensfreiheit. Sie forderten die Abschaffung der Klassenprivilegien.

Die Liberalen vertraten einen evolutionären Entwicklungspfad und betrachteten Reformen als die wichtigste Methode zur Modernisierung Russlands.

Sie waren bereit, mit der Autokratie zusammenzuarbeiten. Daher bestand ihre Tätigkeit hauptsächlich darin, „Adressen“ an den Zaren zu übermitteln – Petitionen, in denen ein Reformprogramm vorgeschlagen wurde.

Die Ideologen der Liberalen waren Wissenschaftler und Publizisten: K.D. Kavelin, B.N. Tschitscherin, V.A. Goltsev et al.

Merkmale des russischen Liberalismus: sein edler Charakter aufgrund der politischen Schwäche der Bourgeoisie und seine Bereitschaft zur Annäherung an die Konservativen.

Vertreter der radikalen Bewegung suchten nach gewaltsamen Methoden zur Umgestaltung Russlands und nach einer radikalen Neuordnung der Gesellschaft (dem revolutionären Weg).

An der radikalen Bewegung beteiligten sich Menschen aus unterschiedlichen Lebensbereichen (raznochintsy), die sich dem Dienst am Volk widmeten.

In der Geschichte der radikalen Bewegung der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts. Es werden drei Stufen unterschieden: 60er Jahre. - die Bildung einer revolutionären demokratischen Ideologie und die Schaffung geheimer Raznochinsky-Kreise; 70er Jahre - Formalisierung des Populismus, das besondere Ausmaß der Agitation und terroristischen Aktivitäten revolutionärer Populisten; 80 - 90er Jahre — Schwächung der Popularität des Populismus und Beginn der Verbreitung des Marxismus.

In den 60er Jahren Es gab zwei Zentren radikaler Bewegung. Eine davon befindet sich rund um die Redaktion von Kolokol, herausgegeben von A.I. Herzen in London. Er vertrat die Theorie des „kommunalen Sozialismus“ und kritisierte scharf die Bedingungen für die Befreiung der Bauern. Das zweite Zentrum entstand in Russland rund um die Redaktion der Zeitschrift Sovremennik. Ihr Ideologe war N.G. Chernyshevsky, der 1862 verhaftet und nach Sibirien verbannt wurde.

Die erste große revolutionäre demokratische Organisation war „Land und Freiheit“ (1861), der mehrere hundert Mitglieder aus verschiedenen Schichten angehörten: Beamte, Offiziere, Studenten.

In den 70ern Unter den Populisten gab es zwei Strömungen: revolutionär und liberal.

Die Hauptgedanken der revolutionären Populisten: Der Kapitalismus in Russland wird „von oben“ aufgezwungen, die Zukunft des Landes liegt im kommunalen Sozialismus, Transformationen müssen mit revolutionären Methoden von den Kräften der Bauern durchgeführt werden.

Im revolutionären Populismus entstanden drei Strömungen: rebellisch, propagandistisch und verschwörerisch.

Ideologe der rebellischen Bewegung M.A. Bakunin glaubte, dass der russische Bauer von Natur aus ein Rebell und bereit für die Revolution sei. Daher besteht die Aufgabe der Intelligenz darin, zum Volk zu gehen und einen gesamtrussischen Aufstand anzuzetteln. Er forderte die Schaffung einer Föderation der Selbstverwaltung freier Gemeinschaften.

P.L. Lawrow, der Ideologe der Propagandabewegung, hielt das Volk nicht für bereit für eine Revolution. Daher widmete er der Propaganda größte Aufmerksamkeit, um die Bauernschaft vorzubereiten.

P.N. Tkatschew, der Ideologe der Verschwörungsbewegung, glaubte, dass den Bauern der Sozialismus nicht beigebracht werden müsse. Seiner Meinung nach wird eine Gruppe von Verschwörern nach der Machtergreifung das Volk schnell in den Sozialismus hineinziehen.

Im Jahr 1874, basierend auf den Ideen von M.A. Bakunin unternahmen mehr als 1.000 junge Revolutionäre einen großen „Spaziergang unter dem Volk“ in der Hoffnung, die Bauern zum Aufstand aufzurufen. Die Bewegung wurde jedoch vom Zarismus niedergeschlagen.

Im Jahr 1876 gründeten die überlebenden Teilnehmer des „Wanderns unter den Menschen“ die Geheimorganisation „Land und Freiheit“ unter der Leitung von G.V. Plechanow, A.D. Mikhailov und andere. Der zweite „Geh zum Volk“ wurde durchgeführt – mit dem Ziel einer langfristigen Agitation unter den Bauern.

Nach der Spaltung von „Land und Freiheit“ wurden zwei Organisationen gegründet – „Black Redistribution“ (G. V. Plechanow, V. I. Zasulich usw.) und „Volkswille“ (A. I. Zhelyabov, A. D. Mikhailov, S. L. Perovskaya). Die Narodnaja Wolja sah ihr Ziel darin, den Zaren zu töten, in der Annahme, dass dies einen landesweiten Aufstand auslösen würde.

In den 80er - 90er Jahren. Die populistische Bewegung schwächt sich ab. Ehemalige Teilnehmer der „Black Redistribution“ G.V. Plechanow, W. I. Zasulich, V.N. Ignatow wandte sich dem Marxismus zu. 1883 wurde in Genf die Gruppe „Befreiung der Arbeit“ gegründet.

1883 - 1892 In Russland selbst bildeten sich mehrere marxistische Zirkel, die ihre Aufgabe darin sahen, den Marxismus zu studieren und ihn unter Arbeitern und Studenten zu verbreiten.

1895 schlossen sich marxistische Kreise in St. Petersburg zur „Kampfunion für die Befreiung der Arbeiterklasse“ zusammen.

Datum der Veröffentlichung: 26.01.2015; Lesen Sie: 392 | Urheberrechtsverletzung der Seite

studopedia.org - Studopedia.Org - 2014-2018 (0,001 s)…

Moskauer Technische Universität für Kommunikation und Informatik.

Abteilung:

Aufsatz

zur russischen Geschichte zum Thema:„Russischer LiberalismusXIXJahrhundert."

Hergestellt von: Student der Gruppe EB0301

Yakusheva Julia Alekseevna.

Ich überprüfte :

1. Einleitung. 3

1.1 Gründe für die Themenwahl. 3

1.2. Der Begriff des Liberalismus. 3

2 Die Geburt des Liberalismus in Russland. 4

3 Liberalismus in der Ära Alexanders I. 5

3.1 Der Reformverlauf Alexanders I. 5

3.2 Reformen von M.M. Speransky. 7

3.3 Probleme der Reformen Alexanders I. 9

4 Die ideologische Entwicklung des Liberalismus während der Regierungszeit von Nikolaus I. 9

4.1 Strömungen des gesellschaftlichen Denkens unter Nikolaus I. 9

4.2 Liberale Konzepte B.N. Tschitscherina. elf

5 Reformen Alexanders II. 14

5.1 Der Stand des liberalen Denkens zu Beginn der Herrschaft. 14

5.2 Reformen Alexanders II. 15

5.3 Halbherzige Reformen Alexanders II. und die Krise des russischen Liberalismus. 17

6 Gegenreformen Alexanders III. 19

7 Die neuesten liberalen Reformen des Russischen Reiches. 20

8 Fazit. 23

9 Liste der verwendeten Literatur……….…………………24

1. Einleitung.

1.1 Begründung für die Themenwahl

Die gesamte Geschichte Russlands besteht aus abwechselnden Perioden liberaler Reformen und anschließender Reaktion. Die Debatte darüber, ob liberale Reformen notwendig sind oder ob eine autoritäre Herrschaft im Land besser ist, dauert bis heute an. Um dies zu verstehen, muss man sich der Geschichte des russischen Gesellschaftsdenkens zuwenden, da der Liberalismus einer seiner wichtigsten Bestandteile ist. Daher glaube ich, dass das Thema meines Aufsatzes nicht nur aus historischer, sondern auch aus heutiger Sicht von Interesse ist. Die Erfahrung des russischen Liberalismus im 19. Jahrhundert. Man kann es kaum überschätzen, denn viele der Probleme, mit denen Russland konfrontiert war, bestehen auch heute noch. Dabei handelt es sich um die Notwendigkeit einer Reform der Gerichtsverfahren, des Verhältnisses zwischen Strafverfolgungsbehörden und Bürgern sowie der gesamten Problematik im Zusammenhang mit der Gewährleistung der Menschenrechte. Unabhängig davon ist das Problem der wirtschaftlichen Freiheiten des Menschen, der optimalen Kombination der wirtschaftlichen Interessen des Einzelnen und des Staates, hervorzuheben.

1.2 Der Begriff des Liberalismus

Der Liberalismus entstand im 18.-19. Jahrhundert in Europa als Reaktion auf den monarchischen Absolutismus. Wenn Monarchen ein göttliches Recht beanspruchten, das Leben der Gesellschaft zu regieren, antwortete der Liberalismus, dass es am besten sei, die Zivilgesellschaft sich selbst zu überlassen – in Religion, Philosophie, Kultur und Wirtschaftsleben. Manchmal hat der Liberalismus durch Revolutionen und häufiger durch schrittweise Reformen einen wesentlichen Teil seines Programms verwirklicht.

Mit dem Liberalismus werden solche Konzepte und Kategorien in Verbindung gebracht, die dem modernen gesellschaftspolitischen Lexikon bekannt geworden sind, wie zum Beispiel:

— die Vorstellung vom Selbstwertgefühl des Einzelnen und seiner Verantwortung für sein Handeln;

— die Idee des Privateigentums als notwendige Voraussetzung für die individuelle Freiheit;

— Grundsätze des freien Marktes, des freien Wettbewerbs und des freien Unternehmertums, Chancengleichheit;

— die Idee eines Rechtsstaates mit den Grundsätzen der Gleichheit aller Bürger vor dem Gesetz, der Toleranz und dem Schutz der Rechte von Minderheiten;

— Gewährleistung der Grundrechte und Grundfreiheiten des Einzelnen;

- allgemeines Wahlrecht.

Der Liberalismus ist ein System von Ansichten und Konzepten über die Welt um uns herum, eine Art Bewusstsein und politisch-ideologische Orientierungen und Einstellungen. Es ist gleichzeitig eine Theorie, eine Doktrin, ein Programm und eine politische Praxis.

Der Begriff „Liberalismus“ kommt also vom lateinischen Wort liberalis, was „frei“ bedeutet. Folglich ist ein Liberaler eine Person, die für persönliche Freiheit steht – politische, wirtschaftliche, spirituelle. Es ist bekannt, dass der Liberalismus als ideologische Bewegung aus dem Westen zu uns kam, dennoch ist es notwendig, ein paar Worte über einige der Samen des Liberalismus zu sagen, die im russischen Boden lagen und sich aus historischen Gründen nicht entwickelten .

2 Die Geburt des Liberalismus in Russland.

Im XI-XIII Jahrhundert. Die Zahl der Städte mit Selbstverwaltung in Form von Veche-Bürgerversammlungen nahm schnell zu. Dadurch konnten die Fürsten, die die volle Macht über die Städte beanspruchten, nicht zu stark werden. Doch als die mongolisch-tatarische Invasion begann, wurden die von den Eroberern angegriffenen Städte zerstört oder ruinösen Tributen unterworfen. Nachdem die mongolischen Herrscher die freiheitsliebenden russischen Städte geschwächt hatten, stärkten sie die großherzogliche Macht.

Nachdem die Moskauer Fürsten und dann die Zaren die Horde besiegt hatten, ließen sie nicht zu, dass im Land eine solche Kraft entstand, die ihrer Macht erfolgreich widerstehen konnte.

Man kann grob sagen, dass die Geschichte des Liberalismus in Russland bis zum 18. Februar 1762 zurückreicht, als Kaiser Peter III. ein Manifest „Über die Gewährung von Freiheit und Freiheit für den gesamten russischen Adel“ herausgab. Die Willkür der kaiserlichen Macht gegenüber Personen mit Adelswürde war begrenzt, und der Adlige konnte selbst wählen, ob er dem Monarchen im Militär- oder Staatsdienst diente oder sich um den Haushalt auf seinem Gut kümmerte. So entstand zum ersten Mal in Russland eine Klasse, deren bürgerliche Freiheiten und Privateigentum vom Staat anerkannt und gesetzlich geschützt waren.

Ende des 18. Jahrhunderts. Die Hauptmerkmale des russischen Liberalismus sind herausgekommen. Vertreter des Adels predigten liberale Freiheiten. Ihr Ideal war die britische konstitutionelle Monarchie – eine Kombination aus wirtschaftlichen und politischen Freiheiten (Rede-, Pressefreiheit usw.) mit der Wahrung der Adelsprivilegien gegenüber allen anderen Klassen.

3 Liberalismus in der Ära Alexanders I.

3.1 Der Reformverlauf Alexanders I.

Die Regierungszeit Alexanders I. kann zu Recht als die Ära der größten Blüte der Ideen des Liberalismus im Adel angesehen werden. Alexanders Lehrer, ein Bürger der republikanischen Schweiz, Laharpe, schaffte es, seinen Schüler davon zu überzeugen, dass die Ära der absoluten Monarchen vorbei sei. La Harpe argumentierte, wenn Russland ein blutiges Chaos vermeiden wollte, müsse der Thron die Initiative ergreifen und zwei große Reformen durchführen – die Abschaffung der Leibeigenschaft und die Einführung einer Verfassung. Der Lehrer warnte Alexander, dass der Monarch bei der Durchführung dieser Reformen nicht auf die Unterstützung eines bedeutenden Teils des Adels zählen sollte. Nein, die meisten von ihnen werden Widerstand leisten und ihr wirtschaftliches Wohlergehen verteidigen, das auf der Arbeit Tausender Leibeigener basiert. Daher besteht kein Grund, die autokratische Regierungsform überstürzt aufzugeben. Im Gegenteil muss die volle Macht der königlichen Macht genutzt werden, um Reformen durchzuführen und das Volk zu erziehen, um es auf die Akzeptanz dieser Reformen vorzubereiten.

„Die Tage der Alexandrows sind ein wunderbarer Anfang …“ – Puschkins berühmte Worte über den Beginn der Herrschaft von Zar Alexander Pawlowitsch. Diese Meinung wurde von vielen Zeitgenossen geteilt, was keineswegs überraschend ist. Hier sind einige der ersten Dekrete des jungen Kaisers, die den „Verlauf“ seiner Herrschaft klar umrissen.

15. März 1801 In den Provinzen wurden wieder Adelswahlen durchgeführt. Das Einfuhrverbot für eine Reihe von Waren wurde aufgehoben.

Am 22. März wurde die freie Ein- und Ausreise aus Russland verkündet, die unter Paul I. stark eingeschränkt war.

Am 31. März dürfen Druckereien und der Import jeglicher Bücher aus dem Ausland ihren Betrieb aufnehmen. Für viele europäische Länder, insbesondere für das napoleonische Frankreich, war dies damals eine unvorstellbare Freiheit.

Am 2. April wurden Katharinas Bewilligungsbriefe an den Adel und die Städte wiederhergestellt. Am selben Tag wurde die Secret Expedition (eine politische Ermittlungseinrichtung) zerstört. Das Land selbst war nicht einmal mehr, wenn auch nicht für lange Zeit, die Geheimpolizei.

Getreu dem Geheiß von Laharpe versuchte Kaiser Alexander Pawlowitsch, den Thron mit Gleichgesinnten zu umgeben. Ab 1801 wurden die höchsten Regierungsposten von Anhängern des englischen Konstitutionalismus besetzt: Kanzler A. R. Vorontsov, sein Bruder S. R. Vorontsov, der lange Zeit in London diente, die Admirale N. S. Mordvinov und P. V. Chichagov, der berühmte Reformator M. M. Speransky . Die Weltanschauung dieser Würdenträger wurde stark von der Französischen Revolution beeinflusst. Sie befürchteten, dass Russland die gleichen Schocks erleben könnte.

Befürworter von Reformen lehnten die Revolution als Möglichkeit zur Erneuerung der Gesellschaft ab und glaubten, dass dieser Weg zur Anarchie, zum Tod der Kultur und letztendlich zur Entstehung einer Diktatur führe. Semyon Romanovich Worontsov kritisierte die despotische Politik von Paul I. und schrieb: „Wer möchte nicht, dass die schreckliche Tyrannei der vergangenen Herrschaft in unserem Land wiederhergestellt wird? Aber man kann nicht sofort den Sprung von der Sklaverei in die Freiheit wagen, ohne in die Anarchie zu verfallen, die schlimmer ist als die Sklaverei.“

Um das Schicksal seines Vaters nicht zu wiederholen, versuchte Alexander I., im Geheimen aus weiten Kreisen des Adels Projekte für viele Reformen zu entwickeln. Er gründete so etwas wie ein „Verschwörungshauptquartier“, um Veränderungen vorzubereiten. Darunter waren die engsten und vertrauenswürdigsten Freunde des Zaren: A.E. Czartoryski, V.P. Kochubey, N.N. Novosiltsev und P.A. Stroganow. Zeitgenossen gaben diesem Hauptquartier den Spitznamen „Geheimes Komitee“. Mitglieder des Geheimkomitees sahen ihr politisches Ideal in der britischen konstitutionellen Monarchie. Zu ernsthaften Reformen kam es jedoch nicht: Die Kriege mit Napoleon, die 1805 begannen, störten.

Alexanders Transformationspläne wurden auch durch den starken passiven Widerstand der Bürokraten und konservativen Gruppen der Aristokratie behindert, der jegliche Projekte in diesem Bereich verlangsamte.

3.2 Reformen von M.M. Speransky.

M. M. Speransky spielte eine wichtige Rolle bei der Entwicklung des Liberalismus in Russland. Mikhail Mikhailovich Speransky wurde in die Familie eines armen Landpriesters hineingeboren und trat im Alter von sieben Jahren in das Theologische Seminar von Wladimir ein. Im Herbst 1788 Als einer der besten Studenten wurde er an das neu gegründete Alexander-Newski-Seminar in St. Petersburg geschickt. Er widmet der Philosophie viel Zeit und studiert die Werke von Descartes, Rousseau, Locke und Leibniz. In seinen ersten philosophischen Werken prangert er Willkür und Willkür an und fordert die Achtung der Menschenwürde und der Bürgerrechte des russischen Volkes.

(Zur Vorlesungsliste)

Russischer Liberalismus des 19. Jahrhunderts

1. Entstehung und Merkmale des russischen Liberalismus.

(Spitze)

Parallel zum Populismus und der Arbeiterbewegung in der 2. Hälfte. 19. Jahrhundert. Auch in Russland beginnt die liberale Bewegung an besonderer Stärke zu gewinnen.

Liberalismus (lat. frei)) ist eine Doktrin, die die Gewährleistung der individuellen Freiheit sowie der bürgerlichen, politischen und wirtschaftlichen Rechte und Freiheiten fordert.

Der Liberalismus ist die Idee einer kapitalistischen Gesellschaft, wenn eine Person, die von der feudalen Abhängigkeit befreit ist, beginnt, mit der herrschenden Elite für gleiche Rechte und Freiheiten zu kämpfen.

Daher vertraten die Liberalen die Position des Westernismus, erkannten das Entwicklungsmuster des Kapitalismus in Russland und berücksichtigten die natürliche Notwendigkeit einer Reform des gesellschaftspolitischen Systems.

Die Anfänge des liberalen Denkens in Russland nahmen Gestalt an in den 20-30er Jahren. 19. Jahrhundert.

Einer der ersten in Russland mit liberalen Forderungen, der Gesellschaft Rechte und Freiheiten zu verleihen und diese in der Verfassung zu verankern, war Dekabristen .

Während der Polemik zwischen Westlern und Slawophilen alle R. 19. Jahrhundert. Liberale Ansichten wurden von wichtigen Politikern und Regierungsvertretern geäußert Kavelin Und Loris-Melikov .

In der 2. Hälfte. 19. Jahrhundert. Der Kapitalismus in Russland hatte gerade erst begonnen, sich zu entwickeln, und so entstand der russische Liberalismus unter dem starken Einfluss des westeuropäischen liberalen Denkens, jedoch mit Anpassungen an die Besonderheiten der russischen Realität.

Europäischer Liberalismus des 19. Jahrhunderts Forderungen stellen nach der freien Entfaltung des Menschen, der Vorherrschaft des Einzelnen und seiner Interessen über den Kollektivismus, staatlich garantierten Menschenrechten und Freiheiten, dem Recht auf Eigentum und freiem Wettbewerb usw.

Russische Liberale Nachdem sie die Ideen des Slawophilismus aufgegriffen hatten, versuchten sie, eine Theorie der Staatsreform zu entwickeln und gleichzeitig rein russische Traditionen - die Monarchie, die Bauerngemeinschaft usw. - zu bewahren.

Sie forderten die Abschaffung der Klassenprivilegien, die Schaffung von volost-Semstwos, die Kürzung der Rückzahlungszahlungen, die Reform des Staatsrates, die Einbeziehung der Semstwos in gesetzgeberische Beratungstätigkeiten usw.

Diese Forderungen berührten nicht die Grundlagen der Autokratie und zielten lediglich auf deren schrittweise Reform zu einer konstitutionellen Monarchie, die Schaffung einer Zivilgesellschaft und eines Rechtsstaates in Russland ab.

Die Bourgeoisie als Hauptträger liberaler Ideen im Westen war in Russland noch so schwach und von den Behörden abhängig, dass sie selbst radikale Reformen fürchtete und daher die rechte Flanke der Bewegung besetzte – die sogenannte Liberaler Konservativismus .

Daher waren die Hauptträger liberaler Ideen in Russland der fortschrittliche Adel und die Intelligenz, was die promonarchistischen Schattierungen dieser gesellschaftspolitischen Bewegung nur verstärkte.

Nach der Niederlage des revolutionären Flügels der Dekabristen gab der russische Adel illegale Aktivitäten auf und beschränkte sich auf Petitionen „im höchsten Namen“ .

Die Reformen Alexanders II. gaben der Entwicklung der liberalen Bewegung ernsthafte Impulse 60-70er Jahre.

Die allgemeine Emanzipation der Gesellschaft führte zur Ausweitung der liberalen Bewegung auf Kosten der russischen Intelligenz, die Änderungen an der Taktik der Bewegung vornahm.

Die liberale Intelligenz vertrat zwar überwiegend monarchistische Ansichten, hielt es jedoch für notwendig, den Druck auf die Behörden zu erhöhen.

Sie nutzten halblegale Methoden: Briefe an den höchsten Namen, Propaganda neuer Ideen im Studentenpublikum, Unterstützung friedlicher politischer Reden (Streiks, Demonstrationen usw.).

2. Ideologie der liberalen Intelligenz

(Spitze)

a) B. N. Tschitscherin (Spitze)

Einer der klügsten Vertreter des russischen liberalen Denkens 60er Jahre 19. Jahrhundert war Jurist, Historiker, Philosoph Boris Nikolajewitsch Tschitscherin .

Sherwood, Vladimir Osipovich. Porträt von B. N. Tschitscherin. 1873

Als Sohn eines adligen Gutsbesitzers erhielt er zu Hause eine hervorragende Ausbildung, studierte an der juristischen Fakultät der Moskauer Universität, wo er als einer der besten Studenten von T.N. galt. Granovsky, S.M. Solovyov und K.D. Kavelin und wo er sich auf die Professur vorbereiten musste.

Während seines Aufenthalts in London traf sich Tschitscherin mit Herzen, doch ihre Ansichten gingen stark auseinander.

Herzen vertrat eine revolutionäre Position, während Tschitscherin glaubte, dass in Russland nur die autokratische Regierung über genügend Macht verfüge, um Veränderungen herbeizuführen, und dass es daher notwendig sei, durch die Regierung zu handeln.

Er schrieb:

„Rebellion kann das letzte Mittel der Not sein; Revolutionen drücken manchmal historische Wendungen im Leben der Menschen aus, aber dabei handelt es sich immer um Gewalt, nicht um Gesetz.“

Ihm zufolge führe ein Aufstand unweigerlich zum Chaos, persönliche Freiheit könne es daher nur im Staat und im Rahmen des Gesetzes geben.

In radikalen Ansichten Herzen Und Tschernyschewski Er sah Beweise für die Unreife der russischen Gesellschaft, die ihn erneut davon überzeugten, dass die Verfassung für Russland verfrüht war.

Tschitscherin begrüßte die Reformen Alexanders II. freudig und hielt den Reformweg für den optimalsten für Russland.

Seit 1861. Er begann an der Moskauer Universität öffentliches Recht zu unterrichten.

Zu diesem Zeitpunkt wurde schließlich sein Programm formuliert „Liberaler Konservatismus“ , das auf dem Prinzip basierte „Liberale Maßnahmen und starke Regierung“ .

Tschitscherins Ansichten zur Transformation Russlands "über" erhielt die Unterstützung vieler liberal gesinnter Regierungsbeamter, darunter Außenminister A. M. Gortschakow, der großen Einfluss auf Kaiser Alexander II. hatte.

Im Jahr 1863. Tschitscherin wurde eingeladen, dem Thronfolger, dem Zarewitsch, einen Kurs über Staatsrecht zu geben Nikolai Alexandrowitsch , in den die Liberalen große Hoffnungen setzten.

Sie waren jedoch nicht dazu bestimmt, sich zu rechtfertigen - im Jahr 1865. Zarewitsch Nikolaus starb und der Zarewitsch wurde der Erbe Alexander Alexandrowitsch (der zukünftige Alexander III.), nicht in der Stimmung, liberale Reformen fortzusetzen.

Nach der Ermordung Alexanders II 1. März 1881. Tschitscherin wurde zum Moskauer Bürgermeister gewählt, aber seine politische Karriere verlief erfolglos.

Seine liberalen Ansichten kollidierten mit dem Konservatismus K. P. Pobedonostseva , der Gegenreformen vorbereitete.

Die neue Regierung betrachtete Tschitscherins Reden als eine Forderung der Verfassung, was zu seinem Rücktritt führte.

b) P. N. Miljukow (Spitze)

In con. 19. Jahrhundert. schloss sich der russischen liberalen Bewegung an "frisches Blut" .

Der sich entwickelnde Kapitalismus im Russland nach der Reform brachte eine neue Intelligenz hervor, „gereinigt“ vom veralteten Slawophilismus und absorbierte alle neuen Errungenschaften der westeuropäischen Wissenschaft.

Eine der prominentesten Persönlichkeiten dieser Zeit war Pawel Nikolajewitsch Miljukow .

Pawel Nikolajewitsch Miljukow

Miljukow wurde zwei Jahre vor dem Manifest zur Befreiung der Bauern in die Familie eines Professor-Architekten hineingeboren und machte eine glänzende wissenschaftliche Karriere.

Im Jahr 1881. Er wurde von der Moskauer Universität verwiesen und wegen Teilnahme an Studentenprotesten verhaftet.

Doch schon im nächsten Jahr schloss er nicht nur sein Studium ab, sondern wurde auch als Professor verlassen V.O.Klyuchevsky am Institut für Russische Geschichte.

Im Jahr 1895. Miljukow für „schlechter Einfluss auf die Jugend“ wurde von der Universität entlassen und nach Rjasan verbannt.

Im Jahr 1899. Wegen der Teilnahme an einer Versammlung zum Gedenken an P. L. Lawrow wurde er zu 6 Monaten Gefängnis verurteilt.

Erst eine Petition an Zar Kljutschewski ermöglichte eine Verkürzung dieser Frist Bis zu 3 Monaten , woraufhin Miljukow nicht zum ersten Mal ins Ausland emigrierte.

Während 1903-1905. Er reiste und hielt Vorträge in England, auf dem Balkan und in den USA.

Im Exil traf er sich mit Persönlichkeiten der liberalen und sozialdemokratischen Bewegung (P. A. Kropotkin, E. K. Breshko-Breshkovskaya, V. I. Lenin usw.).

Im Jahr 1905. Wann hat es in Russland angefangen? Erste russische Revolution Miljukow kehrte in seine Heimat zurück und begann sofort mit der Gründung einer Partei Kadetten (Verfassungsdemokraten) , die zur größten liberalen Partei Russlands wurde.

Politisches Ideal Miljukow war eine parlamentarische konstitutionelle Monarchie englischen Typs, die das uneingeschränkte autokratische Regime ersetzen sollte.

Er befürwortete die Einberufung einer Verfassunggebenden Versammlung, die eine Verfassung entwickeln und Russland in einen Rechtsstaat mit einer parlamentarischen Monarchie verwandeln würde, der den Bürgern weitreichende politische Rechte einräumt.

Programm Verfassungsdemokraten sahen die Einführung des allgemeinen Wahlrechts und der demokratischen Freiheiten, die Umsetzung der Forderung nach kultureller Selbstbestimmung der Nationen und Nationalitäten Russlands, einen 8-Stunden-Arbeitstag und die Lösung der Agrarfrage durch Übertragung auf die Bauern vor der klösterliche, staatliche und staatlich erworbene Teil des Landes der Grundbesitzer.

Wie die liberalen Adligen befürwortete Miljukow einen evolutionären Weg der gesellschaftlichen Entwicklung, aber wenn die Regierung nicht in der Lage ist, die notwendigen Reformen rechtzeitig durchzuführen, ist dies zulässig politische Revolution (aber nicht sozial).

Miljukow vermied jegliche Extreme, weshalb seine Ansichten sowohl von Radikalen als auch von Gemäßigten kritisiert wurden „feiger Liberalismus“ .

3. Zemstvo-Liberalismus

(Spitze)

Semstwo-Reform 1. Januar 1864. führte zur Schaffung von Zemstvo-Selbstverwaltungsorganen, in denen die Mehrheit der Grundbesitzer und der Zemstvo-Intelligenz (Ärzte, Lehrer, Agronomen usw.) vertreten waren.

Zemstvo-Gremien erhielten wirtschaftliche Funktionen, die zur Wiederbelebung des lokalen Wirtschaftslebens und gleichzeitig zur Entwicklung der sozialen Zemstvo-Bewegung führten.

Ziel der Zemstvos war es, eine repräsentative Institution aus lokalen Selbstverwaltungsorganen zu schaffen und diese in öffentliche Angelegenheiten einzubeziehen.

Im Jahr 1862. Der Adel der Provinz Twer richtete einen Appell an den Kaiser, in dem es hieß:

„Die Einberufung von Wählern aus dem gesamten Land stellt das einzige Mittel für eine zufriedenstellende Lösung der aufgeworfenen Fragen dar, die jedoch durch die Bestimmungen vom 19. Februar nicht gelöst werden konnten.“

Aktivierung des Populismus und Entwicklung des Terrorismus con.

70er Jahre veranlasste die Bewohner von Zemstvo, Maßnahmen zu ergreifen.

Der liberale Adel war bereit, die Regierung im Kampf gegen die grassierenden linken Kräfte zu unterstützen, wenn die Regierung eine Annäherung an sie anstrebte.

Unter den Regierungsvertretern gab es Befürworter einer Annäherung an den liberalen Teil der Gesellschaft, die die Schaffung eines repräsentativen Regierungsorgans vorschlugen.

Zu ihnen gehört der Vorsitzende der Obersten Verwaltungskommission Loris-Melikova , der das zu schaffende Projekt entwickelt hat Große Provision von Vertretern der Selbstverwaltungsorgane von Zemstvo.

Allerdings der Königsmord 1. März 1881. begrub dieses Projekt und Alexander III., der den Thron bestieg, lehnte jede Annäherung an die Liberalen ab.

Jede Opposition wurde von ihm als Ausdruck des Revolutionismus angesehen.

4. Liberaler Populismus

(Spitze)

Liberaler Populismus stellt einen besonderen Trend in der liberalen Bewegung dar.

Diese Ansichten entstanden unter dem Einfluss der slawophilen Ideologie und des Liberalismus.

Der Haupttheoretiker dieses Trends war ein gebürtiger Adliger, Publizist und einer der Herausgeber von Zeitschriften „Inländische Banknoten“ Und „Russisches Wort“ – Nikolai Konstantinowitsch Michailowski .

Nikolai Konstantinowitsch Michailowski. Foto aus der Zeitschrift Niva für 1904

Michailowskis Ansichten spiegelten weitgehend die Ideen der populistischen Propagandisten wider.

Wie Lawrow Als Hauptwert betrachtete er den Einzelnen, der vor einer ungerechten Gesellschaft geschützt werden muss, und setzte seine größten Hoffnungen auf die Aktivitäten einer fortschrittlich gesinnten Minderheit – der Intelligenz, die die Interessen aller Arbeiter vertreten sollte.

Aber im Gegensatz zu Lawrow glaubte Michailowski nicht an das revolutionäre Potenzial der Bauernschaft und lehnte jede Revolution ab.

In einem seiner Briefe schrieb er an Lawrow:

„Ich bin kein Revolutionär, jedem das Seine.“

Michailowski leugnete nicht die Bedeutung von Revolutionen in der Geschichte der Menschheit, sondern sah in ihnen eine Gefahr sowohl für den angesammelten Reichtum der Zivilisation als auch für die Integrität des Einzelnen.

Er erkannte die Methoden als akzeptable an politischer Kampf , bleib dran rechtsreformistische Positionen .

Durch Zeitschriften befürwortete er die Zerstörung der Überreste der Leibeigenschaft und des Grundbesitzes und erwog einen Ausweg aus der beklagenswerten Lage der Bauern, indem er ihnen Land zuteilte und schuf „Arbeitende Bauernwirtschaft“ , die einen nichtkapitalistischen Entwicklungspfad verfolgen muss.

In den 80ern. spielte eine wichtige Rolle bei der Erforschung des Russlands nach der Reform liberale populistische Ökonomen – Danielson Und Woronzow .

In ihren Werken offenbarten sie den räuberischen Charakter der Reform für die Bauern 1861. , was beweist, dass das Dorf zu einer Geld- und Arbeitsquelle für die Entwicklung des Kapitalismus in Russland wurde.

Der Kapitalismus zerstörte die Grundlage der Gemeinschaft und spaltete ihre Bevölkerung in zwei feindliche Gruppen – ruinierte Bauern und wohlhabende wohlhabende Kulaken.

Sie betrachteten den Kapitalismus selbst „Bastardkind der Natur“ , das von der Regierung künstlich gewachsen war und nur aufgrund staatlicher Anordnungen, Lieferungen und Steuerfarmtransaktionen und nicht aufgrund der Bedürfnisse des Inlandsmarktes aufrechterhalten wurde.

Ihrer Meinung nach kann der Kapitalismus, der keine natürliche Grundlage hat, leicht eingeschränkt werden, wofür die Regierung aufkommen muss zwei wichtige Maßnahmen :

Staatsbetriebe gründen;
das Land der Grundbesitzer aufkaufen;

Danach sollten alle Produktionsmittel auf die Produzenten selbst übertragen werden, jedoch nicht in Eigentum, sondern in die kollektive Nutzung durch Bauerngemeinschaften und Arbeiterartels.

Gleichzeitig müssen sich die Bauerngemeinschaften radikal verändern und alle neuesten Errungenschaften von Wissenschaft und Technologie akzeptieren und in die Praxis umsetzen.

Nach der Meinung Danielson Es ist die Intelligenz, die die Verantwortung für die Bildung der Bauern übernehmen und die Regierung mit wirtschaftlichen Argumenten zu einer Änderung des Entwicklungspfads bewegen muss.

5. Die Bedeutung des Liberalismus

(Spitze)

Die liberale demokratische Bewegung entwickelte sich in Russland sowohl während der Reformzeit Alexanders II. als auch während der Gegenreformen Alexanders III.

Trotz der unterschiedlichen Ansichten verschiedener liberaler Strömungen einte sie alle die Idee der Vorherrschaft individueller Interessen, umfassender Rechte und Freiheiten sowie eines parlamentarischen und verfassungsmäßigen Systems.

Die weite Verbreitung liberaler Ideen in den oberen Bevölkerungsschichten zeugte von der politischen Krise der herrschenden Elite.

Die Angst vor einer Wiederholung der europäischen Revolutionen in Russland, die Chaos und Gefahr für den Einzelnen, die Gesellschaft und den Staat mit sich bringen würde, hielt die russischen Liberalen jedoch von revolutionären Methoden ab.

Aus dieser Angst entstand das sogenannte Liberaler Konservativismus .

Die Schwäche der russischen liberalen Bewegung bestand darin, dass sie uneinig und daher schwach blieb.

Es gelang ihnen nicht nur, sich mit den Populisten zu vereinen, sondern sogar eine liberale Einheitsfront zu bilden.

Die Hauptbedeutung des russischen Liberalismus besteht darin, dass er vor dem Hintergrund der Aktivierung radikaler Sozialisten und der Stärkung der konservativen Reaktion der russischen Gesellschaft einen evolutionären, reformistischen Entwicklungspfad bot.

Wie sich Russland zu diesem Zeitpunkt entwickeln würde, hing von der Gesellschaft und der Regierung ab.

(Spitze)

Der Liberalismus war die führende ideologische Bewegung im 19. Jahrhundert, deren gesellschaftliche Basis aus Vertretern der bürgerlichen Mittelschicht bestand. Sie hatte überparteilichen Charakter, da liberale Ideen nicht nur von Vertretern liberaler, sondern auch konservativer Parteien geteilt wurden.

Es gibt zwei liberale Traditionen. Die erste, angelsächsische, war in Großbritannien und den USA verbreitet; es zeichnete sich durch seine Praxisorientierung und seinen internationalen Charakter aus. Die zweite, kontinentaleuropäische, hat ihre größte Anwendung in Frankreich, Italien und Deutschland gefunden; es war spekulativer (theoretisch) und hatte aufgrund der Dominanz feudal-absolutistischer Regime im politischen Leben dieser Länder weniger Möglichkeiten im praktischen Bereich.

Der Begriff „Liberalismus“ ist weit gefasst und umfasst nicht nur eine Reihe bestimmter Ideen, sondern auch die Freiheitsbewegung, die Regierungspolitik und die Lebensweise des Einzelnen in der Gesellschaft. Im Gegensatz zu Konservatismus und Sozialismus, anderen führenden ideologischen Bewegungen des 19. Jahrhunderts, war der Liberalismus ein Produkt des Zeitalters der Aufklärung, als die wichtigsten Bestimmungen seiner politischen Theorie formuliert wurden; Sie blieben im 19. Jahrhundert praktisch unverändert, was die wirtschaftliche und ethische Seite der liberalen Lehre trennte. Denker aus einer Reihe von Ländern trugen zur Bildung der liberalen Tradition bei: G. Spencer, D. S. Mill, I. Bentham in Großbritannien, B. Constant, A. Tocqueville, F. Guizot in Frankreich, B. Humboldt in Deutschland. .

Trotz der Unterschiede in den nationalen Traditionen des Konservatismus und den ursprünglichen Theorien einzelner liberaler Denker laufen die Hauptbestimmungen der klassischen liberalen Doktrin auf die folgenden Grundideen hinaus:

1. Das Prinzip des Individualismus; Individuen stellen den Wert jeder Gesellschaft dar, Individuen sind autark, ihre Grundrechte sind das Recht auf Freiheit und Privateigentum. Sie waren die Hauptkriterien für den Fortschritt, unter dem die Liberalen die maximale Vermehrung des Privateigentums und die Anhäufung von Reichtum durch die Nation verstanden.

2. Freiheit kann im weitesten Sinne mehrere Spielarten haben, von denen die Wirtschaftsfreiheit (Handel, Austausch, Wettbewerb) die bedeutendste ist.

3. Der Staat ist ein übergesellschaftliches Element; er muss ein Minimum an Funktionen haben, die darauf hinauslaufen, die Staatsgrenzen vor äußeren Gefahren zu schützen, die soziale Ordnung im Land aufrechtzuerhalten und Privateigentum zu schützen.

4. Unter den politischen Ideen verteidigten die Liberalen die Idee der Gewaltenteilung in drei Gewalten (Legislative, Exekutive und Judikative), die Entwicklung des Parlamentarismus und den Demokratisierungsprozess.

Im letzten Drittel des 19. Jahrhunderts nahm eine neue Doktrin Gestalt an, die als Sozialliberalismus bekannt wurde. Ihre Schöpfer waren vor allem die englischen Denker T. H. Green, J. Hobson, L. Hobhouse sowie Philosophen aus Frankreich, den USA und Deutschland. Sie versuchte, die enge gesellschaftliche Basis des in den letzten Jahrzehnten des 19. Jahrhunderts entstandenen klassischen Liberalismus zu überwinden und die Arbeiterklasse auf ihre Seite zu ziehen. Der Hauptunterschied der neuen Lehre bestand in der Überarbeitung der Rolle des Einzelnen und des Staates in der Gesellschaft.

Sozialliberale waren davon überzeugt, dass die Freiheit des Einzelnen nicht unbegrenzt sein sollte; der Einzelne sollte sein Handeln mit anderen Mitgliedern der Gesellschaft koordinieren und sein Handeln sollte ihnen keinen Schaden zufügen. Die Funktionen des Staates in der Gesellschaft erweiterten sich, der sich um seine Bürger kümmern und ihnen gleiche Rechte auf Bildung und medizinische Versorgung gewähren sollte. Fortschritt begann nicht so sehr mit der maximalen Anhäufung von Reichtum, sondern mit dessen Gleichwertigkeit verbunden zu werden Verteilung unter den Mitgliedern des Kollektivs; sozialliberale Denker wandten sich von der Verabsolutierung des Privateigentums ab; Da die gesamte Gesellschaft an seiner Produktion beteiligt ist, hat Eigentum auch eine soziale Seite. Auch die Idee des Rechts auf Privateigentum als Leitlinie für den Einzelnen wurde überarbeitet und es wurde anerkannt, dass für einige Bevölkerungsgruppen das Recht auf Arbeit und einen existenzsichernden Lohn wichtiger sind.

Beide liberalen Lehren waren humanistisch und reformistisch; Liberale lehnten den revolutionären Weg der Gesellschaftsumgestaltung ab; waren Befürworter schrittweiser fortschrittlicher Reformen. Eine Reihe liberaler Ideen wurde von Konservativen und Sozialisten übernommen. Im Gegensatz zu liberalen Parteien, die in der modernen Geschichte gewisse Schwierigkeiten haben, ist die liberale Lehre ein wichtiger Bestandteil der modernen politischen Kultur.

Russischer Liberalismus in der 2. Hälfte des 19. Jahrhunderts

Der russische Liberalismus als gesellschaftspolitische Bewegung entstand in den Jahren 30-4 oder 19 während der Diskussion zwischen Westlern und Slawophilen. Auf der Grundlage von Tschitscherins Theorie wurde ein Kompromiss erzielt. Er glaubte, dass die gegenseitige Größe des Systems und der Völker ein universelles Gesetz der historischen Entwicklung sei. Es gibt keine rückständigen oder fortgeschrittenen Länder. Jede Nation leistet ihren eigenen Beitrag zur Entwicklung der Menschheit. Mit der Entwicklung der russischen Gesellschaft werden bestimmte Elemente der europäischen Entwicklung wahrgenommen und an die russische Gesellschaft angepasst. Im Allgemeinen nahm der Postliberalismus in den 50er Jahren des 19. Jahrhunderts Gestalt an.

Der Adel wird zur gesellschaftlichen Stütze des russischen Liberalismus. Sie führten die Umsetzung des Liberalismus auf eine ferne Zukunft zurück.

Als Hauptproblem sahen die russischen Liberalen die Umsetzung der Idee der individuellen Freiheit.

In Russland wurde das Individuum schon immer von der patriarchalischen Familie und dem unterdrückenden Staat unterdrückt. Die menschliche Persönlichkeit kann nur in der Gesellschaft verwirklicht werden, gleichzeitig wird jedoch die persönliche Freiheit durch andere Individuen eingeschränkt. Das Gesetz wird zur Regulierung geschaffen. Das. Recht ist keine willkürliche Gesetzgebung und kein Gesellschaftsvertrag, sondern die Verwirklichung grundlegender Menschenrechte, während die Grundlage des Naturrechts das Prinzip der Gerechtigkeit und die Grundlage des positiven Rechts die Gleichheit ist, d. h. Der Staat muss Ungleichheit ausgleichen. Individuelle Rechte werden durch bürgerliche und politische Freiheiten verwirklicht.

Das zweite Problem sind die Beziehungen in der Gesellschaft. Gesellschaft und Staat sind Phänomene unterschiedlicher Ordnung. Die Gesellschaft ist eine Ansammlung privater Bestrebungen, und der Staat gibt ihnen Form und verwirklicht die Idee des sozialen Kompromisses. Notwendige Elemente der Rechtsstaatlichkeit sind eine starke Regierung, Rechtsstaatlichkeit und Garantien der individuellen Freiheit. Der Staat ist eine Macht über der Gesellschaft. Ihre Hauptaufgabe besteht darin, die Zustimmung der Öffentlichkeit zu erreichen. Gleichzeitig idealisierten die Liberalen keine Regierungsform. Sie glaubten, dass für jede Phase der historischen Entwicklung und für jedes Volk jede Form optimal sein kann. Als Befürworter einer konstitutionellen Monarchie glaubten die russischen Liberalen, dass Reformen in Russland nur unter staatlicher Kontrolle möglich seien und gewaltsame oder illegale Methoden ausschlossen, gingen also von der langfristigen Wahrung einer absoluten Monarchie aus.

Das dritte Problem besteht darin, dass sie die gesellschaftliche Unterstützung für Reformen und den künftigen liberalen Staat in der Mittelschicht sahen, also in der Klasse, die als Ergebnis der Verschmelzung der fortgeschrittenen Schichten des Adels und der aufstrebenden russischen Bourgeoisie entstehen würde . Nur ein Kompromiss zwischen Bürgertum und Adel wird die soziale Stabilität bewahren, aber der Adel muss sich an die Marktwirtschaft gewöhnen und die Bourgeoisie wird lernen, das Land zu regieren.

Das Wesen des Liberalismus bleibt im Laufe seiner Existenz unverändert. Der Liberalismus ist eine Bekräftigung des Wertes der menschlichen Person, ihrer Rechte und Freiheiten. Aus der Ideologie der Aufklärung entlehnte der Liberalismus die Idee der natürlichen Menschenrechte, daher zählten und schließen die Liberalen zu den unveräußerlichen Rechten des Einzelnen das Recht auf Leben, Freiheit, Glück und Eigentum, wobei dem Privaten größte Aufmerksamkeit geschenkt wird Eigentum und Freiheit, da davon ausgegangen wird, dass Eigentum die Freiheit gewährleistet, die wiederum eine Voraussetzung für den Erfolg im Leben des Einzelnen, den Wohlstand der Gesellschaft und des Staates ist.

Freiheit ist untrennbar mit Verantwortung verbunden und endet dort, wo die Freiheit eines anderen Menschen beginnt. Die „Spielregeln“ in der Gesellschaft sind in Gesetzen eines demokratischen Staates festgelegt, der politische Freiheiten (Gewissens-, Rede-, Versammlungs-, Vereinigungsfreiheit usw.) verkündet. Die Wirtschaft ist eine Marktwirtschaft, die auf Privateigentum und Wettbewerb basiert. Ein solches Wirtschaftssystem ist die Verkörperung des Freiheitsprinzips und eine Voraussetzung für die erfolgreiche wirtschaftliche Entwicklung des Landes.

Der erste historische Weltanschauungstyp, der die oben genannten Ideen enthielt, war der klassische Liberalismus (Ende des 18. – 70. – 80. Jahrhunderts des 19. Jahrhunderts). Es kann als direkte Fortsetzung der politischen Philosophie der Aufklärung angesehen werden. Nicht umsonst wird John Locke als „Vater des Liberalismus“ bezeichnet und die Begründer des klassischen Liberalismus, Jeremy Bentham und Adam Smith, gelten als die größten Vertreter der Spätaufklärung in England. Im Laufe des 19. Jahrhunderts wurden liberale Ideen von John Stuart Mill (England), Benjamin Constant und Alexis de Tocqueville (Frankreich), Wilhelm von Humboldt und Lorenz Stein (Deutschland) entwickelt.

Der klassische Liberalismus unterscheidet sich von der Ideologie der Aufklärung vor allem durch die fehlende Verbindung zu revolutionären Prozessen sowie durch eine ablehnende Haltung gegenüber Revolutionen im Allgemeinen und der Großen Französischen Revolution im Besonderen. Liberale akzeptieren und rechtfertigen die soziale Realität, die sich in Europa nach der Französischen Revolution entwickelt hat, und streben aktiv danach, sie zu verbessern, indem sie an den grenzenlosen sozialen Fortschritt und die Kraft des menschlichen Geistes glauben.

Der klassische Liberalismus umfasst eine Reihe von Prinzipien und Konzepten. Seine philosophische Grundlage ist das nominalistische Postulat vom Vorrang des Einzelnen vor dem Allgemeinen. Demnach steht das Prinzip des Individualismus im Mittelpunkt: Die Interessen des Einzelnen stehen über den Interessen der Gesellschaft und des Staates. Daher darf der Staat die Menschenrechte und Freiheiten nicht mit Füßen treten, und der Einzelne hat das Recht, sie gegen Angriffe anderer Personen, Organisationen, der Gesellschaft und des Staates zu verteidigen.

Die Theorie der sozialen Selbstregulierung hat nie vollständig der Realität entsprochen. In allen entwickelten kapitalistischen Ländern kam es regelmäßig zu Überproduktionskrisen, die zu einem integralen Bestandteil der Industriegesellschaft wurden. Auch die soziale Harmonie wurde nicht gewahrt. Der Kampf der Arbeiterklasse gegen die Bourgeoisie begann in den 20er Jahren des 19. Jahrhunderts in England. Die Industriegesellschaft zeigte sich bereits in der ersten Hälfte des 19. Jahrhunderts als zutiefst konfliktreich und wirtschaftlich instabil.

Die Widersprüche zwischen objektiver Realität und liberaler Theorie wurden Ende des 19. und Anfang des 20. Jahrhunderts deutlich, als die kapitalistische Produktionsweise in die Monopolphase überging. Der freie Wettbewerb wich dem Diktat der Monopole, die Preise wurden nicht vom Markt bestimmt, sondern von Großunternehmen, die ihre Konkurrenten unterwarfen, Krisen der Überproduktion wurden länger und zerstörerischer und betrafen mehrere Länder gleichzeitig.

Der Kampf der Arbeiterklasse für ein menschenwürdiges Leben wurde immer organisierter und effektiver. Ab den 60er Jahren des 19. Jahrhunderts wurde dieser Kampf von sozialdemokratischen Parteien geführt, die zunächst die Errichtung der Diktatur des Proletariats und die Abschaffung des Privateigentums an den Produktionsmitteln zum Ziel erklärten.

Die Notwendigkeit einer staatlichen Regulierung der Wirtschaft und sozialer Konflikte wurde immer offensichtlicher. Unter diesen Bedingungen begann die Initiative zur Sozialreform allmählich auf die Sozialdemokratie überzugehen, der es in den 90er Jahren des 19 Privatbesitz.

Ein weiterer Grund für die Krise der liberalen Ideologie war paradoxerweise der Erfolg liberaler Parteien bei der Durchsetzung ihrer politischen Forderungen. Am Ende des 19. und in den ersten Jahrzehnten des 20. Jahrhunderts wurden alle Bestimmungen der politischen Programme dieser Parteien umgesetzt und schließlich von allen großen politischen Kräften und Parteien akzeptiert. Daher können wir sagen, dass die unbestrittenen Verdienste des Liberalismus und der liberalen Parteien bei der Festlegung der Grundprinzipien und Institutionen des modernen demokratischen Systems dazu beigetragen haben, dass die Gesellschaft den liberalen Parteien die Unterstützung verweigerte: Liberale hatten den Wählern nichts zu bieten.

Unter diesen Bedingungen veränderte sich der Liberalismus erheblich und es begann die zweite Phase seiner Entwicklung, verbunden mit der Entstehung des Sozialliberalismus als einer neuen historischen Art liberaler Ideologie. Der Sozialliberalismus (Ende des 19. – 70. Jahrhunderts) übernahm einige sozialdemokratische Ideen und führte in der Folge zu einer Ablehnung einiger Postulate des klassischen Liberalismus. Die Schöpfer des Sozialliberalismus waren politische Denker wie J. Hobbson, T. Green, L. Hobhouse (England), W. Repke, W. Eucken (Deutschland), B. Croce (Italien), L. Ward, J. Crowley , J. Dewey (USA).

Erstens hat der Sozialliberalismus die sozialdemokratische Idee der staatlichen Regulierung der Wirtschaft in die liberale Doktrin aufgenommen (das ökonomische Konzept der staatlichen Regulierung wurde von J.M. Keynes entwickelt und ist nicht sozialistisch, obwohl es auch von Sozialdemokraten verwendet wurde). denn unter der Dominanz der Monopole wurde die Forderung nach uneingeschränktem Freiheitswettbewerb von Monopolisten übernommen und erhielt die Funktion, die Interessen privilegierter Bevölkerungsschichten zu schützen. Bereits Ende des 19. Jahrhunderts begannen liberale Regierungen europäischer Länder nacheinander, Kartellgesetze zu erlassen, die eine übermäßige Eigentumskonzentration verbieten.

Abteilung :

Aufsatz

zur russischen Geschichte zum Thema: „Russischer Liberalismus XIX Jahrhundert."

Vorbereitet : Student der Gruppe EB0301

Yakusheva Julia Alekseevna.

Ich überprüfte :

1. Einleitung. 3

1.1 Gründe für die Themenwahl. 3

1.2. Der Begriff des Liberalismus. 3

2 Die Geburt des Liberalismus in Russland. 4

3 Liberalismus in der Ära Alexanders I. 5

3.1 Der Reformverlauf Alexanders I. 5

3.2 Reformen von M.M. Speransky. 7

3.3 Probleme der Reformen Alexanders I. 9

4 Die ideologische Entwicklung des Liberalismus während der Regierungszeit von Nikolaus I. 9

4.1 Strömungen des gesellschaftlichen Denkens unter Nikolaus I. 9

4.2 Liberale Konzepte B.N. Tschitscherina. elf

5 Reformen Alexanders II. 14

5.1 Der Stand des liberalen Denkens zu Beginn der Herrschaft. 14

5.2 Reformen Alexanders II. 15

5.3 Halbherzige Reformen Alexanders II. und die Krise des russischen Liberalismus. 17

6 Gegenreformen Alexanders III. 19

7 Die neuesten liberalen Reformen des Russischen Reiches. 20

8 Fazit. 23

9 Liste der verwendeten Literatur……….…………………24

Mit dem Liberalismus werden solche Konzepte und Kategorien in Verbindung gebracht, die dem modernen gesellschaftspolitischen Lexikon bekannt geworden sind, wie zum Beispiel:

Die Vorstellung vom Selbstwertgefühl des Einzelnen und seiner Verantwortung für sein Handeln;

Die Idee des Privateigentums als notwendige Voraussetzung für die individuelle Freiheit;

Grundsätze des freien Marktes, des freien Wettbewerbs und des freien Unternehmertums, Chancengleichheit;

Die Idee eines Rechtsstaates mit den Grundsätzen der Gleichheit aller Bürger vor dem Gesetz, der Toleranz und dem Schutz der Rechte von Minderheiten;

Gewährleistung der Grundrechte und Grundfreiheiten des Einzelnen;

Allgemeines Wahlrecht.

„Die Tage der Alexandrows sind ein wunderbarer Anfang …“ – Puschkins berühmte Worte über den Beginn der Herrschaft von Kaiser Alexander Pawlowitsch. Diese Meinung wurde von vielen Zeitgenossen geteilt, was keineswegs überraschend ist. Hier sind einige der ersten Dekrete des jungen Kaisers, die den „Verlauf“ seiner Herrschaft klar umrissen.

15. März 1801 In den Provinzen wurden wieder Adelswahlen durchgeführt. Das Einfuhrverbot für eine Reihe von Waren wurde aufgehoben.

Am 22. März wurde die freie Ein- und Ausreise aus Russland verkündet, die unter Paul I. stark eingeschränkt war.

Das Konzept des „Liberalismus“ tauchte zu Beginn des 19. Jahrhunderts auf. Ursprünglich war „Liberale“ die Bezeichnung für eine Gruppe nationalistischer Abgeordneter im Cortes, dem spanischen Parlament. Dann gelangte dieses Konzept in alle europäischen Sprachen, jedoch mit einer etwas anderen Bedeutung. Das Wesen des Liberalismus bleibt im Laufe seiner Existenz unverändert. Der Liberalismus ist eine Bekräftigung des Wertes der menschlichen Person, ihrer Rechte und Freiheiten. Aus der Ideologie der Aufklärung entlehnte der Liberalismus die Idee der natürlichen Menschenrechte, daher zählten und schließen die Liberalen zu den unveräußerlichen Rechten des Einzelnen das Recht auf Leben, Freiheit, Glück und Eigentum, wobei dem Privaten größte Aufmerksamkeit geschenkt wird Eigentum und Freiheit, da davon ausgegangen wird, dass Eigentum die Freiheit gewährleistet, die wiederum eine Voraussetzung für den Erfolg im Leben des Einzelnen, den Wohlstand der Gesellschaft und des Staates ist.

Freiheit ist untrennbar mit Verantwortung verbunden und endet dort, wo die Freiheit eines anderen Menschen beginnt. Die „Spielregeln“ in der Gesellschaft sind in Gesetzen eines demokratischen Staates festgelegt, der politische Freiheiten (Gewissens-, Rede-, Versammlungs-, Vereinigungsfreiheit usw.) verkündet. Der erste historische Weltanschauungstyp, der die oben genannten Ideen enthielt, war der klassische Liberalismus (Ende des 18. – 70. und 80. Jahrhunderts des 19. Jahrhunderts). Es kann als direkte Fortsetzung der politischen Philosophie der Aufklärung angesehen werden. Nicht umsonst wird John Locke als „Vater des Liberalismus“ bezeichnet und die Begründer des klassischen Liberalismus, Jeremy Bentham und Adam Smith, gelten als die größten Vertreter des Spätliberalismus.

Aufklärung in England. Im Laufe des 19. Jahrhunderts wurden liberale Ideen von John Stuart Mill (England), Benjamin Constant und Alexis de Tocqueville (Frankreich), Wilhelm von Humboldt und Lorenz Stein (Deutschland) entwickelt. Der klassische Liberalismus umfasst eine Reihe von Prinzipien und Konzepten. Seine philosophische Grundlage ist das nominalistische Postulat vom Vorrang des Einzelnen vor dem Allgemeinen. Demnach steht das Prinzip des Individualismus im Mittelpunkt: Die Interessen des Einzelnen stehen über den Interessen der Gesellschaft und des Staates. Daher darf der Staat die Menschenrechte und Freiheiten nicht mit Füßen treten, und der Einzelne hat das Recht, sie gegen Angriffe anderer Personen, Organisationen, der Gesellschaft und des Staates zu verteidigen. Wenn wir das Prinzip des Individualismus unter dem Gesichtspunkt seiner Übereinstimmung mit der tatsächlichen Sachlage betrachten, muss festgestellt werden, dass es falsch ist. In keinem Staat dürfen die Interessen eines Einzelnen höher sein als die öffentlichen und staatlichen Interessen. Der umgekehrte Fall würde den Tod des Staates bedeuten. Es ist merkwürdig, dass dies zuerst von einem der Begründer des klassischen Liberalismus, I. Bentham, bemerkt wurde. Er schrieb, dass „natürliche, unveräußerliche und heilige Rechte nie existierten“, da sie mit dem Staat unvereinbar seien; „... Bürger, die sie forderten, würden nur Anarchie fordern ...“ Allerdings hat das Prinzip des Individualismus eine äußerst fortschrittliche Rolle in der Entwicklung der westlichen Zivilisation gespielt. Und auch in unserer Zeit gibt es dem Einzelnen immer noch das gesetzliche Recht, seine Interessen gegenüber dem Staat zu verteidigen. Das Prinzip des Utilitarismus ist eine Weiterentwicklung und Konkretisierung des Prinzips des Individualismus. I. Bentham, der es formulierte, glaubte, dass die Gesellschaft ein fiktiver Körper ist, der aus Individuen besteht. Auch das Gemeinwohl ist eine Fiktion. Das wahre Interesse der Gesellschaft ist nichts anderes als die Summe der Interessen ihrer einzelnen Individuen. Daher sollte jedes Handeln von Politikern und Institutionen ausschließlich unter dem Gesichtspunkt beurteilt werden, inwieweit es dazu beiträgt, das Leid des einzelnen Menschen zu verringern und das Glück einzelner Menschen zu steigern. Der Aufbau eines Modells einer idealen Gesellschaft ist laut I. Bentham eine unnötige und gefährliche Tätigkeit im Hinblick auf mögliche Konsequenzen. Dennoch schlug der klassische Liberalismus auf der Grundlage der Prinzipien des Individualismus und des Utilitarismus ein ganz bestimmtes Gesellschafts- und Staatsmodell als optimal vor. Kernstück dieses Modells ist das von A. Smith entwickelte Konzept der sozialen Selbstregulierung. Laut A. Smith verfolgen Individuen in einer auf Privateigentum und Wettbewerb basierenden Marktwirtschaft ihre egoistischen Interessen, und durch ihre Kollision und Interaktion entsteht soziale Harmonie, die eine effektive wirtschaftliche Entwicklung des Landes voraussetzt. Der Staat sollte sich nicht in die sozioökonomischen Beziehungen einmischen: Es ist wahrscheinlicher, dass er die Harmonie stört, als zu ihrer Schaffung beizutragen. Der Begriff der Rechtsstaatlichkeit entspricht dem Begriff der öffentlichen Selbstregulierung im Bereich der Politik. Das Ziel eines solchen Staates ist die formelle Chancengleichheit der Bürger, das Mittel ist die Verabschiedung einschlägiger Gesetze und die Sicherstellung ihrer strikten Umsetzung durch alle, auch durch Regierungsbeamte. Dabei wird das materielle Wohl jedes einzelnen Menschen als seine persönliche Angelegenheit betrachtet und nicht als Sphäre der Staatsangelegenheit.

Durch private Wohltätigkeit wird eine Linderung der extremen Armut erwartet. Das Wesen der Rechtsstaatlichkeit lässt sich kurz mit der Formel ausdrücken: „Das Gesetz steht über allem.“ Der klassische Liberalismus befürwortete die Trennung von Kirche und Staat. Anhänger dieser Ideologie betrachteten Religion als Privatsache des Einzelnen. Wir können sagen, dass jeder Liberalismus, auch der klassische, im Allgemeinen gleichgültig gegenüber der Religion ist, die weder als positiver noch als negativer Wert angesehen wird. Die liberalen Parteiprogramme beinhalteten in der Regel folgende Forderungen: Gewaltenteilung; Zustimmung zum Prinzip des Parlamentarismus, also des Übergangs zu solchen Staatsorganisationsformen, bei denen die Regierung vom Parlament gebildet wird; Verkündigung und Umsetzung demokratischer Rechte und Freiheiten; Trennung von Kirche und Staat.

Vom Ende des 18. Jahrhunderts bis zu den ersten beiden Jahrzehnten des 20. Jahrhunderts lag die Initiative für soziale Reformen in den Ländern der westlichen Zivilisation bei den Liberalen. Doch bereits Ende des 19. und Anfang des 20. Jahrhunderts begann eine Krise des Liberalismus. Die Theorie der sozialen Selbstregulierung hat nie vollständig der Realität entsprochen. Die erste Krise der Überproduktion ereignete sich in England im Jahr 1825, also unmittelbar nach dem Abschluss der industriellen Revolution. Seitdem kam es in allen entwickelten kapitalistischen Ländern regelmäßig zu Krisen dieser Art und sie sind zu einem integralen Bestandteil der Industriegesellschaft geworden. Auch die soziale Harmonie wurde nicht gewahrt. Die Ablehnung des Konzepts der öffentlichen Selbstregulierung führte zwangsläufig zu einer Revision der Vorstellungen über die Rolle des Staates in der Gesellschaft. Der Rechtsstaatsbegriff wurde in den Sozialstaatsbegriff umgewandelt, der davon ausgeht, dass der Staat nicht nur bestehende Gesetze befolgt und formal gleiche Chancen für alle Bürger schafft, sondern auch gesellschaftliche Verpflichtungen übernimmt: die Gewährleistung eines angemessenen Lebensstandards für die Bevölkerung und ihr stetiges Wachstum. Die Entstehung des Sozialliberalismus bedeutete nicht die Überwindung der Krise der liberalen Ideologie und der liberalen Parteien. Der Liberalismus passte sich nur den neuen Bedingungen an. Die Popularität liberaler Parteien in Europa nahm im Laufe des 20. Jahrhunderts unweigerlich ab, und nach dem Zweiten Weltkrieg ging die Initiative zur Sozialreform nicht nur ideologisch, sondern auch faktisch auf die Sozialdemokraten über: Das sozialdemokratische Programm zur Verbesserung der bürgerlichen Gesellschaft begann von sozialdemokratischen oder Koalitionsregierungen umgesetzt werden. In den Vereinigten Staaten haben die Liberalen ihre Position nicht verloren. Dort wurde das entsprechende Programm von der Demokratischen (Liberalen) Partei durchgeführt. In den 70er Jahren des 20. Jahrhunderts befand sich das Gesellschaftsmodell der staatlichen Regulierung einer auf Privateigentum basierenden Marktwirtschaft in einer Krise. Da die Entwicklung der Grundprinzipien dieses Modells und seine Umsetzung mit den Aktivitäten von Sozialdemokraten und Liberalen verbunden waren, erwies sich die Ideologie der Sozialdemokratie und des Liberalismus als verantwortlich für den Rückgang des Wirtschaftswachstums, der Inflation und der Arbeitslosigkeit sowie der Initiative Die Reform der Sozialreform ging an die Neokonservativen über, die ein neues Gesellschaftsmodell vorschlagen konnten. Infolgedessen änderte sich die liberale Ideologie erneut, diesmal unter dem Einfluss des Neokonservatismus. Der moderne Liberalismus entstand (von den späten 70er Jahren des 20. Jahrhunderts bis heute), repräsentiert durch den Sozialliberalismus, der eine Reihe neokonservativer Ideen übernahm, und den Neoliberalismus, der als die Wiederauferstehung der Grundprinzipien des klassischen Liberalismus definiert werden kann Bedingungen des ausgehenden 20. Jahrhunderts. Die ideologische Grundlage des modernen Liberalismus ist das Konzept der gesellschaftlichen Selbstregulierung, das von den Begründern des klassischen Liberalismus entwickelt und von Neokonservativen übernommen wurde. Die führende Richtung des Liberalismus ist derzeit der moderne Sozialliberalismus, dessen bekanntester Vertreter der deutsche Soziologe und Politikwissenschaftler R. Dahrendorf ist. Ähnliche Ideen entwickeln in ihren Werken die deutschen Liberalen F. Schiller und F. Naumann. Diese ideologische und politische Konstruktion nimmt im Allgemeinen eine Mittelstellung zwischen Sozialdemokratie und Neokonservatismus ein. Es bleibt ein Bekenntnis zu so wichtigen Postulaten des Sozialliberalismus wie der staatlichen Regulierung der Wirtschaft und den staatlichen Programmen zur Sozialhilfe für die ärmsten Bevölkerungsschichten. Darüber hinaus glauben viele Vertreter dieser Strömung des modernen liberalen Denkens, dass nur staatliche Eingriffe in den wirtschaftlichen und sozialen Bereich soziale, Klassen- und ethnische Konflikte glätten und die Gesellschaft des späten 20. und frühen 21. Jahrhunderts vor revolutionären Umbrüchen schützen können.