Die Grundlage der Zivilisationstheorie der sozialen Entwicklung. Zivilisatorischer Ansatz zur Entwicklung der Gesellschaft. Entwicklung der Gesellschaft: Bildungsansatz

Dieser Ansatz wurde vom russischen Philosophen begründet N.Ya. Danilevsky, Deutscher Philosoph O. Spengler, englischer Historiker und Kulturkritiker A. Toynbee. Es wurde die Idee der Zivilisation als Dominante des historischen Prozesses vertreten N.Ya. Danilevsky in seinem Werk „Russland und Europa„Der Wissenschaftler leugnete die allgemeinen Entwicklungsmuster der Gesellschaft, basierend auf der Tatsache, dass die Entwicklung sozusagen parallel von mehreren soziohistorischen Organismen durchgeführt wird; er betrachtete Gemeinschaften in Form von kulturgeschichtlichen Typen.“ Zivilisationen sind nicht nur lokaler Natur, sondern auch geschlossen.

Der zivilisatorische Ansatz basiert auf drei Prinzipien:

1) Es gibt keinen Fortschritt in der sozialgeschichtlichen Entwicklung insgesamt. Wir können darüber nur in Bezug auf eine eigene Kultur sprechen, die wie ein lebender Organismus die Stadien der Geburt, Blüte und des Todes durchläuft.

2) Die Entwicklung von Kultur und Zivilisation hängt nicht mit Wirtschaft oder Technologie zusammen, sondern in erster Linie mit Religion. Es ist die Art der Religion, die die Einzigartigkeit der Gesellschaft und die Logik ihrer Entwicklung bestimmt. N.Ya. nannte Religion die „Seele der Kultur“. Danilewski.

3) Es gibt kein ideales Entwicklungsmodell; jede Gesellschaft und Kultur ist für sich genommen wertvoll.

Die von uns betrachteten Konzepte der gesellschaftlichen Entwicklung sind nicht nur widersprüchlich, sondern ergänzen sich auch. Jeder dieser Ansätze hat sowohl seine Stärken als auch seine Schwächen. Beispielsweise gelingt es im Rahmen des zivilisatorischen Ansatzes, die Vergangenheit zu beschreiben, d.h. die Geschichte lokaler Zivilisationen, während der Stufenansatz moderne Prozesse im Zusammenhang mit der Globalisierung korrekt erfasst. Es wurden immer wieder Versuche unternommen, sie zu vereinen. Ein universelles Schema des sozialgeschichtlichen Prozesses, das beide Ansätze kombinieren würde, ist jedoch noch nicht geschaffen.

Feierabend -

Dieses Thema gehört zum Abschnitt:

Idealismus ist eine Richtung in der Philosophie, die das Ideale, Subjektive, Mentale usw. als Grundlage betrachtet.

Die Hauptfrage der Philosophie und verschiedene Möglichkeiten zu ihrer Lösung.. Unter den Hauptfragen der Philosophie versteht man diejenigen, aus deren Umsetzung.. die wesentliche Substanz die Grundlage des Wesens oder Seins der Sinneswelt ist, das ist die Frage..

Wenn Sie zusätzliches Material zu diesem Thema benötigen oder nicht gefunden haben, was Sie gesucht haben, empfehlen wir Ihnen die Suche in unserer Werkdatenbank:

Was machen wir mit dem erhaltenen Material:

Wenn dieses Material für Sie nützlich war, können Sie es auf Ihrer Seite in sozialen Netzwerken speichern:

Alle Themen in diesem Abschnitt:

Weltanschauung, Ebenen der Weltanschauung
Weltanschauung ist eine Reihe von Ansichten, Überzeugungen und Werten einer Person über die Welt und den Platz einer Person in dieser Welt. Weltanschauungsfragen: Wer hat den Menschen erschaffen? Merkmale von Weltkriegen

Struktur des philosophischen Wissens (FL)
Die Hauptabschnitte des philosophischen Wissens sind: 1) Ontologie: Dieser Abschnitt untersucht Sein und Nichtsein, Raum und Zeit, die Entwicklung von Bewegung, Veränderung usw. 2) Erkenntnistheorie

Grundlegende ideologische Formen
Historisch gesehen gilt die Mythologie als die erste Form der Weltanschauung – dabei handelt es sich um eine Form der Weltanschauung, die in den frühen Stadien der menschlichen Entwicklung entstand und deren Grundlage die ist

Funktionen der Philosophie
Die Verbindung der Philosophie mit dem Leben manifestiert sich in den Philosophien, die sie verwirklicht. 1) Die Weltanschauung ist die Hauptphilosophie und stimmt daher mit ihrem Inhalt überein. Diese Philosophie soll formen

Der Begriff von Sein, Substanz, Materie
Im Prozess des Weltverständnisses bildet die Philosophie grundlegende Konzepte – Kategorien, die die allgemeinsten wesentlichen Eigenschaften und Zusammenhänge der Realität erfassen. Die Kategorie, mit der es beginnt

Das Gesetz der Einheit und des Kampfes der Gegensätze. Der Begriff des Widerspruchs, des Widerspruchs, das Wesen des Rechts
Gegensätze sind jene Merkmale, Seiten eines Gegenstandes, die sich gegenseitig ergänzen und gegenseitig aufheben und ohne einander nicht existieren können. Es gelten Gegensätze: 1)

Das sind seine Funktionen
Dies ist ein Ort in einem bestimmten Prozess. Quantität ist der Grad der einen oder anderen qualitativen Gewissheit. Qualität und Quantität interagieren miteinander

Möglichkeit und Realität, ihr Verhältnis
Möglichkeit und Realität sind korrelative Kategorien, die verschiedene Aspekte desselben Themas charakterisieren. Chance ist ein Trend, Voraussetzungen sind entstanden

Die Natur des Bewusstseins
Das Konzept des Bewusstseins entstand in der Antike und wurde mit dem Konzept der Seele identifiziert; Die Alten verstanden unter der Seele die Gesamtheit geistiger Prozesse: die Fähigkeit zu sehen, zu hören, zu fühlen und zu erleben

Ebenen und Formen der Realitätsreflexion
Reflexion ist die Fähigkeit von Objekten, in ihren Merkmalen die Merkmale interagierender Körper zu reproduzieren. Merkmale der Reflexion: 1. Abhängigkeit der Reflexion von der Anzeige

Menschliches Bewusstsein und tierische Psyche
Das menschliche Bewusstsein unterscheidet sich von der Psyche der Tiere in zwei Punkten: 1. Das Vorhandensein von abstraktem Denken in Konzepten. 2. Das Vorhandensein von Selbstbewusstsein, das ein integraler Bestandteil des Bewusstseins ist

Rationales Erkennen oder abstraktes Denken
Rationales Erkennen wird durch durch die Sinne erlangtes Wissen vermittelt. Es wird in drei Hauptformen ausgedrückt: 1) Konzept; 2) Urteil; 3) Schlussfolgerung.

Das Konzept der sozialen Struktur der Gesellschaft
Um die Gesellschaft qualitativ zu charakterisieren, wird das Konzept der sozialen Struktur der Gesellschaft untersucht. Die soziale Struktur der Gesellschaft ist eine Reihe miteinander verbundener und interagierender Strukturen

Theorie der sozialen Schichtung
In der westlichen Soziologie entstand auf der Grundlage klassenbildender Merkmale die von Pitirim Sorokin entwickelte Theorie der sozialen Schichtung (in der Analyse des Konzepts der sozialen Struktur der Gesellschaft). Dieses hier

Der Mensch als Persönlichkeit
Zur qualitativen Charakterisierung einer Person wird der Begriff „Person“, „Individuum“, „Individualität“ verwendet. Der Mensch ist ein Konzept, das sich auf die Menschheit als Ganzes bezieht und soziale Aspekte zum Ausdruck bringt

Sozialisierung der Persönlichkeit
Der Prozess der Persönlichkeitsbildung außerhalb der Gesellschaft ist überhaupt nicht möglich. Sozialisation ist ein Prozess, der in der Kindheit beginnt und sich ein Leben lang fortsetzt; Sozialisation

Hellenistisch
Ein Merkmal dieser Zeit ist das Problem der Werte und des Sinns des menschlichen Lebens. Dies zeigte sich besonders deutlich in der frühen hellenistischen Zeit (IV. – V. Jahrhundert v. Chr.). Zyniker, Epikureer, Stoiker, Skeptizismus

Moksha ist die höchste Stufe der moralischen Vollkommenheit der Seele, die endgültige Erlösung der Seele, der einzige Weg zur Befreiung von endlosen Wiedergeburten
4. Ahimsa ist die Einheit aller Lebensformen auf der Erde, Gewaltlosigkeit und Nichtzufügung von Schaden an allem um uns herum. Die Besonderheit der indischen Philosophie ist ihre intellektuelle Toleranz

Das Fortschrittskriterium ist ein Indikator für den Entwicklungsstand der Gesellschaft
Unter Philosophen besteht kein Konsens nicht nur über die Frage der Existenz eines soziohistorischen Fortschritts in Bezug auf die gesamte Menschheitsgeschichte, sondern auch über die Frage, ob es einen Fortschritt gibt

Formale Entwicklung der Gesellschaft
Der Schöpfer ist Karl Marx. „Es gibt fünf Formen: primitiv kommunal, sklavenhaltend, feudal, kapitalistisch, kommunistisch. Fo

Kultur und Zivilisation
Das Wort Kultur ist eines der beliebtesten in Diskussionen über ewige philosophische Probleme. Es gibt Hunderte verschiedener Definitionen von Kultur und Dutzende Ansätze zu ihrer Untersuchung. Im allgemeinsten Sinne

Ist " Zivilisation" Es wird am häufigsten in der modernen Wissenschaft und im Journalismus verwendet und kommt vom lateinischen Wort „civilis“, was „staatlich, bürgerlich, politisch“ bedeutet.

In der modernen wissenschaftlichen Literatur Zivilisation interpretiert:

• als Synonym für den Begriff ;
• ein Gesellschaftstyp, der sich von Wildheit und Barbarei durch die soziale Arbeitsteilung, das Schreiben und ein entwickeltes System staatlich-rechtlicher Beziehungen unterscheidet;
• ein Gesellschaftstyp mit nur für ihn charakteristischen Merkmalen.

Die moderne Sozialwissenschaft gibt der letztgenannten Interpretation den Vorzug, obwohl sie diese nicht den beiden anderen gegenüberstellt. So hat das Konzept der „Zivilisation“. zwei Hauptbedeutungen: Wie separates Unternehmen und wie Bühne entstand in der Antike und setzt sich bis heute in der Entwicklung der Menschheit fort. Das Studium der Gesellschaftsgeschichte auf der Grundlage dieses Konzepts wird genannt zivilisatorischer Ansatz zur Analyse der Menschheitsgeschichte.

Im Rahmen des zivilisatorischen Ansatzes gibt es mehrere Theorien, von denen zwei im Wesentlichen hervorstechen:

• lokale Zivilisationen;
• Welt, universelle Zivilisation.

Theorie lokaler Zivilisationen

Theorie lokaler Zivilisationen untersucht historisch etablierte Gemeinschaften, die ein bestimmtes Territorium besetzen und ihre eigenen Merkmale der sozioökonomischen und kulturellen Entwicklung aufweisen. Lokale Zivilisationen können mit den Grenzen von Staaten zusammenfallen, aber es gibt Ausnahmen, zum Beispiel wird Westeuropa, das aus vielen großen und kleinen völlig unabhängigen Staaten besteht, normalerweise als eine Zivilisation betrachtet, da sie bei aller Originalität jedes Staates alle eins darstellen kulturgeschichtlicher Typ.

Die Theorie der zyklischen Entwicklung lokaler Zivilisationen wurde im 20. Jahrhundert untersucht. Soziologe P. A. Sorokin, Historiker A. Toynbee und andere.

So identifizierte A. Toynbee mehr als 10 geschlossene Zivilisationen. Jeder von ihnen durchlief die Entwicklungsstadien Entstehung, Wachstum, Zerfall und Zerfall. Die junge Zivilisation ist energisch, voller Kraft, trägt dazu bei, die Bedürfnisse der Bevölkerung besser zu befriedigen, weist ein hohes Wirtschaftswachstum und fortschrittliche spirituelle Werte auf. Doch dann sind diese Möglichkeiten erschöpft. Wirtschaftliche, gesellschaftspolitische Mechanismen, wissenschaftliche, technische, pädagogische und kulturelle Potenziale werden obsolet. Es beginnt ein Prozess des Zusammenbruchs und der Desintegration, der sich insbesondere in der Eskalation innerstaatlicher Bürgerkriege äußert. Die Existenz der Zivilisation endet mit dem Tod, einer Veränderung der vorherrschenden Kultur. Infolgedessen verschwindet die Zivilisation vollständig. Somit hat die Menschheit keine gemeinsame Geschichte. Keine existierende Zivilisation kann sich rühmen, im Vergleich zu ihren Vorgängern den höchsten Entwicklungsstand zu repräsentieren.

Zu den wichtigsten Zivilisationen gehören:

• Western;
• Orthodoxer Christ in Russland;
• Iranisch und Arabisch (islamisch);
• Hindu;
• Fernöstlichen.

Dazu gehören auch antike Zivilisationen wie die sumerische, babylonische, ägyptische, hellenische und Maya-Zivilisation. Darüber hinaus gibt es kleinere Zivilisationen. Im Gegensatz zu früheren ist das Leben moderner Zivilisationen laut Toynbee länger, sie besetzen weite Gebiete und die Zahl der von Zivilisationen abgedeckten Menschen ist in der Regel groß. Sie neigen dazu, sich durch die Unterwerfung und Assimilation anderer Gesellschaften auszubreiten.

Theorie der universellen Zivilisation

IN Theorien der Welt, der universellen Zivilisation seine einzelnen Stufen (Stufen) werden unterschieden. Die berühmten amerikanischen Wissenschaftler D. Bell, O. Toffler, Z. Brzezinski und andere nennen drei Hauptstadien im globalen Zivilisationsprozess:

• (landwirtschaftlich);
• , die mit der ersten industriellen Revolution in Europa begann;
• (Informationsgesellschaft), die mit der Umwandlung der Informationstechnologie in einen bestimmenden Faktor für die Entwicklung der Gesellschaft entsteht.

Charaktereigenschaften vorindustrielle (agrarische) Zivilisation:

• das Vorherrschen der landwirtschaftlichen Produktion und des natürlichen Produktaustauschs;
• die überwältigende Rolle des Staates in gesellschaftlichen Prozessen;
• strenge Klassenteilung der Gesellschaft, geringe soziale Mobilität der Bürger;
• die Vorherrschaft von Bräuchen und Traditionen im spirituellen Bereich der Gesellschaft.

Charaktereigenschaften industrielle Zivilisation:

• die Vorherrschaft der industriellen Produktion mit der zunehmenden Rolle der Wissenschaft darin;
• Entwicklung ;
• hohe soziale Mobilität;
• die zunehmende Rolle des Individualismus und der Initiative des Einzelnen im Kampf um die Schwächung der Rolle des Staates und die Stärkung der Rolle der Zivilgesellschaft im politischen und spirituellen Bereich der Gesellschaft.

Postindustrielle Zivilisation(Informationsgesellschaft) weist folgende Merkmale auf:

• Automatisierung der Produktion von Konsumgütern, Entwicklung des Dienstleistungssektors;
• Entwicklung von Informationstechnologie und ressourcenschonenden Technologien;
• Entwicklung der rechtlichen Regelung gesellschaftlicher Beziehungen, Wunsch nach harmonischen Beziehungen zwischen Gesellschaft, Staat und Individuum;
• der Beginn von Versuchen, intelligent mit der Umwelt zu interagieren, um globale, vielfältige Probleme der Menschheit zu lösen.

Formativer Umgang mit historischen Phänomenen

Eine Analyse aus der Perspektive der Theorie der globalen Zivilisation liegt nahe formeller Ansatz, gebildet im Rahmen des Marxismus. Unter Formation wird als ein historisch spezifischer Gesellschaftstyp verstanden, der auf der Grundlage einer bestimmten Methode der materiellen Produktion entsteht. Spielt eine führende Rolle Basis - eine Reihe wirtschaftlicher Beziehungen, die sich zwischen Menschen im Prozess der Produktion, Verteilung, des Austauschs und des Konsums materieller Güter entwickeln. Die Gesamtheit politischer, rechtlicher, religiöser und sonstiger Ansichten, Beziehungen und Institutionen stellt dar Überbau

Soziales Bewusstsein

Eines der Elemente des Überbaus ist die Gesamtheit der Ansichten einer bestimmten Gesellschaft zu verschiedenen Aspekten der Struktur der Welt und des gesellschaftlichen Lebens.

Dieser Satz von Ansichten hat eine bestimmte Struktur. Die Ansichten sind in zwei Ebenen unterteilt. Erste Ebene besteht aus empirischen (erlebten) Ansichten von Menschen über die Welt und ihr eigenes Leben, die im Laufe der Geschichte einer bestimmten Gesellschaft gesammelt wurden. zweite- theoretische Ideensysteme, die von professionellen Forschern entwickelt wurden.

Darüber hinaus werden die Ansichten je nach Themenbereich in Gruppen eingeteilt. Diese Ideengruppen werden üblicherweise aufgerufen. Zu diesen Formen gehören: Wissen über die Welt als Ganzes, über die Natur, über das gesellschaftliche Leben, Rechtswissen, Moral, Religion, Vorstellungen von Schönheit usw. Diese Ideen auf theoretischer Ebene erscheinen in Form wissenschaftlicher Disziplinen: Philosophie, Politikwissenschaft, Rechtswissenschaften, Ethik, Religionswissenschaft, Ästhetik, Physik, Chemie usw. Der Zustand und die Entwicklung des gesellschaftlichen Bewusstseins werden durch den Zustand der gesellschaftlichen Existenz bestimmt , d.h. der Entwicklungsstand der Gesellschaft und die Art ihrer wirtschaftlichen Grundlage.

Soziale Revolution

Die Quelle der Entwicklung der Gesellschaft wird berücksichtigt Widersprüche zwischen Produktivkräften und Produktionsverhältnissen, gelöst während der sozialen Revolution.

Nach dieser Theorie entwickelt sich die Menschheit durch mehrere Stufen (Formationen), die sich jeweils in ihrer Basis und dem entsprechenden Überbau unterscheiden. Jede Formation zeichnet sich durch eine bestimmte Grundform des Eigentums und eine Führungsschicht aus, die sowohl die Wirtschaft als auch die Politik dominiert. Die Stufen der primitiven Gesellschaft, der Sklavengesellschaft und der feudalen Gesellschaft entsprechen der Agrarzivilisation. Die kapitalistische Formation entspricht der industriellen Zivilisation. Die höchste Formation – die kommunistische – mit ihren besten Prinzipien der Gesellschaftsstruktur aus marxistischer Sicht ist auf der am weitesten entwickelten wirtschaftlichen Grundlage aufgebaut.

Die folgenden werden normalerweise aufgerufen Nachteile des formellen Ansatzes:

• Vorherbestimmung, die starre Unvermeidlichkeit der Entwicklung des historischen Prozesses;
• Übertreibung der Rolle des Wirtschaftsfaktors im gesellschaftlichen Leben;
• Unterschätzung der Rolle spiritueller und anderer überstruktureller Faktoren.

Derzeit befindet sich die Formationstheorie in einer Krise, der zivilisatorische Ansatz zur Erforschung des historischen Prozesses wird immer weiter verbreitet. Der zivilisatorische Ansatz hat einen spezifischeren historischen Charakter und berücksichtigt nicht nur die materiellen und technischen Aspekte der gesellschaftlichen Entwicklung, sondern auch den Einfluss von Faktoren, die in anderen Bereichen der Gesellschaft auftreten.

Im Allgemeinen formelle und zivilisatorische Ansätze schließen sich nicht aus, sondern ergänzen und bereichern sich.

In den Sozialwissenschaften gibt es seit langem Diskussionen über eine grundlegende Frage: Bewegt sich die Welt auf eine einzige Zivilisation mit universellen menschlichen Werten zu, oder wird der Trend zur kulturellen und historischen Vielfalt verwirklicht und die Menschheit wird eine Ansammlung lokal sich entwickelnder Zivilisationen sein? Befürworter des ersten Standpunkts verweisen auf die unbestreitbaren Tatsachen der Verbreitung von Werten, die ihren Ursprung in der europäischen Zivilisation haben: ideologischer Pluralismus, Humanisierung, Demokratie, moderne Technologie usw. Befürworter der zweiten Position betonen, dass die Grundlage für die Entwicklung von Jeder lebensfähige Organismus, auch ein sozialer, ist das Zusammenspiel gegensätzlicher Seiten, Vielfalt. Die Verbreitung gemeinsamer Werte und kultureller Lebensweisen, die allen Völkern gemeinsam sind, und die Globalisierung der Weltgemeinschaft bedeuten angeblich das Ende der menschlichen Entwicklung.

Unterschiedliche Theorien bieten die Möglichkeit, die Geschichte anders zu sehen. In den Entstehungs- und allgemeinen Zivilisationstheorien stehen die der gesamten Menschheit gemeinsamen Entwicklungsgesetze im Vordergrund, in der Theorie der lokalen Zivilisationen die individuelle Vielfalt des historischen Prozesses. Somit haben unterschiedliche Ansätze ihre eigenen Vorteile und ergänzen sich.

Das Wort „Zivilisation“ kommt vom lateinischen „civis“, was „städtisch, staatlich, bürgerlich“ bedeutet. Schon in der Antike stand es im Gegensatz zum Begriff „silvaticus“ – „Wald, wild, rau“. In der Folge erhielt der Begriff „Zivilisation“ unterschiedliche Bedeutungen und es entstanden viele Zivilisationstheorien. Im Zeitalter der Aufklärung begann man, die Zivilisation als eine hochentwickelte Gesellschaft mit Schrift und Städten zu verstehen.
Heute gibt es etwa 200 Definitionen dieses Konzepts. Beispielsweise bezeichnete Arnold Toynbee (1889 – 1975), ein Befürworter der Theorie der lokalen Zivilisationen, eine Zivilisation als eine stabile Gemeinschaft von Menschen, die durch spirituelle Traditionen, eine ähnliche Lebensweise und einen geografischen und historischen Rahmen vereint sind. Und Oswald Spengler (1880 – 1936), der Begründer der kulturellen Herangehensweise an den historischen Prozess, glaubte, dass die Zivilisation die höchste Stufe, die letzte Periode der kulturellen Entwicklung vor ihrem Tod sei. Eine der modernen Definitionen dieses Konzepts lautet: Zivilisation ist die Gesamtheit der materiellen und spirituellen Errungenschaften der Gesellschaft.
Zivilisation ist eine Norm, die als soziales Gesetz, Tradition oder Norm für das Subjekt von Bedeutung ist. Der Kern des zivilisatorischen Ansatzes besteht in der Leugnung eines einzigen Wegs für die Entwicklung der menschlichen Gesellschaft. Er argumentiert, dass wir nur über die Geschichte lokaler Gemeinschaften – ethnischer Gruppen – sprechen können und dass diese Geschichte eine Reihe von Höhen und Tiefen sein wird. Ein charakteristisches Merkmal ist der Antieuropäismus, da die europäische Zivilisation für heruntergekommen erklärt wurde. Die zentrale Frage war die Frage nach dem Wesen des Impulses, der zu einer intensiven Entwicklung führt.
Es gibt verschiedene Zivilisationstheorien. Unter ihnen lassen sich zwei Hauptsorten unterscheiden.
Theorien der stufenweisen Entwicklung der Zivilisation (K. Jaspers, P. Sorokin, W. Rostow, O. Tofler usw.) betrachten die Zivilisation als einen einzigen Prozess der fortschreitenden Entwicklung der Menschheit, in dem bestimmte Stadien (Stufen) unterschieden werden. Dieser Prozess begann in der Antike, als die Menschheit von der Primitivität zur Zivilisation überging. Es geht heute weiter. In dieser Zeit kam es zu großen gesellschaftlichen Veränderungen, die sich auf die sozioökonomischen, politischen Beziehungen und den kulturellen Bereich auswirkten.
So entwickelte der bekannte amerikanische Soziologe, Ökonom und Historiker des 20. Jahrhunderts, Walt Whitman Rostow, die Theorie der Phasen des Wirtschaftswachstums. Er identifizierte fünf solcher Phasen:
Traditionelle Gesellschaft. Es gibt Agrargesellschaften mit eher primitiver Technologie, der Vorherrschaft der Landwirtschaft in der Wirtschaft, einer Klassenstruktur und der Macht von Großgrundbesitzern.
Übergangsgesellschaft. Die landwirtschaftliche Produktion wächst, eine neue Art von Tätigkeit entsteht – das Unternehmertum und ein entsprechender neuer Typus unternehmerischer Menschen. Zentralisierte Staaten nehmen Gestalt an und das nationale Selbstbewusstsein stärkt sich. Damit reifen die Voraussetzungen für den Übergang der Gesellschaft in eine neue Entwicklungsstufe.
„Shift“-Stufe. Es kommt zu industriellen Revolutionen, gefolgt von sozioökonomischen und politischen Veränderungen.
"Altersreife. Eine wissenschaftliche und technologische Revolution ist im Gange, die Bedeutung der Städte und die Größe der städtischen Bevölkerung nehmen zu.
Die Ära des „hohen Massenkonsums“. Der Dienstleistungssektor, die Produktion von Konsumgütern und deren Umwandlung in den Hauptsektor der Wirtschaft nehmen erheblich zu.
Die Theorien lokaler (lokal aus dem Lateinischen – „lokaler“) Zivilisationen (N.Ya. Danilevsky, A. Toynbee) gehen von der Tatsache aus, dass es separate Zivilisationen gibt, große historische Gemeinschaften, die ein bestimmtes Territorium besetzen und über ein eigenes sozioökonomisches System verfügen , politische und kulturelle Entwicklung.
Lokale Zivilisationen sind eine Art Elemente, die den allgemeinen Verlauf der Geschichte ausmachen. Sie können mit den Grenzen des Staates übereinstimmen (chinesische Zivilisation) oder mehrere Staaten umfassen (westeuropäische Zivilisation). Lokale Zivilisationen sind komplexe Systeme, in denen verschiedene Komponenten miteinander interagieren: geografische Umgebung, Wirtschaft, politische Struktur, Gesetzgebung, Religion, Philosophie, Literatur, Kunst, Lebensweise der Menschen usw. Jede dieser Komponenten trägt den Stempel der Originalität einer bestimmten lokalen Zivilisation. Diese Einzigartigkeit ist sehr stabil. Natürlich verändern sich Zivilisationen im Laufe der Zeit und erfahren äußere Einflüsse, aber es bleibt ein gewisses Fundament, ein „Kern“, dank dem sich eine Zivilisation immer noch von einer anderen unterscheidet.
Einer der Begründer der Theorie lokaler Zivilisationen, Arnold Toynbee, glaubte, dass Geschichte ein nichtlinearer Prozess sei. Dies ist der Prozess der Geburt, des Lebens und des Todes von Zivilisationen, die in verschiedenen Teilen der Erde nicht miteinander verbunden sind. Toynbee teilte die Zivilisationen in große und lokale Zivilisationen ein. Große Zivilisationen (z. B. sumerische, babylonische, hellenische, chinesische, hinduistische, islamische, christliche usw.) haben deutliche Spuren in der Geschichte der Menschheit hinterlassen und indirekt andere Zivilisationen beeinflusst. Lokale Zivilisationen sind auf einen nationalen Rahmen beschränkt; es gibt etwa dreißig davon: amerikanische, deutsche, russische usw.
Toynbee betrachtete die treibenden Kräfte der Zivilisation als: eine Herausforderung für die Zivilisation von außen (ungünstige geografische Lage, Rückstand gegenüber anderen Zivilisationen, militärische Aggression); die Reaktion der gesamten Zivilisation auf diese Herausforderung; die Aktivitäten großartiger Menschen, talentierter, „von Gott auserwählter“ Individuen.
Es gibt eine kreative Minderheit, die die träge Mehrheit dazu bringt, auf die Herausforderungen der Zivilisation zu reagieren. Gleichzeitig tendiert die träge Mehrheit dazu, die Energie der Minderheit „auszusetzen“ und zu absorbieren. Dies führt zum Stillstand der Entwicklung, zur Stagnation. Somit durchläuft jede Zivilisation bestimmte Phasen: Geburt, Wachstum, Zusammenbruch und Zerfall, die mit dem Tod und dem vollständigen Verschwinden der Zivilisation enden.
Beide Theorien – Bühnen- und Lokaltheorien – ermöglichen eine unterschiedliche Sicht auf die Geschichte. In der Stufentheorie tritt das Allgemeine in den Vordergrund – die allen Menschen gemeinsamen Entwicklungsgesetze. In der Theorie lokaler Zivilisationen - individuell, Vielfalt des historischen Prozesses.
Im Allgemeinen stellt der zivilisatorische Ansatz den Menschen als führenden Schöpfer der Geschichte dar und legt großen Wert auf die spirituellen Faktoren der Entwicklung der Gesellschaft und die Einzigartigkeit der Geschichte einzelner Gesellschaften, Länder und Völker. Fortschritt ist relativ. Es kann sich beispielsweise auf die Wirtschaft auswirken, gleichzeitig lässt sich dieses Konzept nur sehr begrenzt auf den spirituellen Bereich übertragen.
Die Zivilisationstheorie umfasst drei Grundprinzipien:
a) Gegenstand der Forschung sind nicht sozioökonomische Formationen, Klassenkämpfe, Eigentumsformen, sondern die menschliche Gesellschaft, also eine Gemeinschaft von Menschen, die sich entwickelt, um den Bedürfnissen und Interessen aller ihrer Mitglieder gerecht zu werden;
b) ein Mensch wird „stereoskopisch“ untersucht, also in all seinen Eigenschaften und Erscheinungsformen im Leben – als Mensch mit Bedürfnissen, als Mensch mit sozialen und moralischen Orientierungen, als handelnder Mensch, als Mensch, dessen Handeln Motive hat, als Person, die ihre Einstellung gegenüber anderen Menschen, Personengruppen beurteilt;
c) alle Bereiche des gesellschaftlichen Lebens – Wirtschaft, Politik, Recht, Kultur, Moral, Religion, ethnische Werte – sind gleichermaßen notwendige Bindeglieder im historischen Fortschritt. Darüber hinaus sind Moral und Recht einerseits und Klassenkampf andererseits Gegensätze. Sie schließen sich gegenseitig aus. Daher spielen Moral und Recht im zivilisatorischen Ansatz eine besondere Rolle.
Die Begründer spezieller Zivilisationsstudien und ihre modernen Anhänger (N.Ya. Danilevsky, A. Toynbee, S. Huntington usw.) interpretieren die Zivilisationsentwicklung als einen zyklischen Prozess der Entstehung, Reife und des Aussterbens einzelner Zivilisationen. Diese und andere Autoren heben jeweils auf ihre eigene Weise die Zahl der lebenden und toten Zivilisationen (von 6 bis 20) hervor und führen ihre eigenen Argumente an, um sie zu rechtfertigen. Das Problem der Bestimmung der führenden Zivilisation und der Aussicht auf ihre Entwicklung zu einer Weltzivilisation ist mittlerweile im Westen relevant geworden.
Der amerikanische Soziologe F. Fukuyama formuliert dieses Problem als „das Ende der Geschichte“. Die liberale Demokratie (wirtschaftlich und politisch) und die Konsumkultur der Bevölkerung der entwickelten kapitalistischen Länder („goldene Milliarde“) vervollständigen seiner Meinung nach die Geschichte. Die Geschichte geht nur in Ländern weiter, die den Lebensstandard der „goldenen Milliarde“ noch nicht erreicht haben. Im Gegensatz zur zivilisatorischen Zyklizität wird hier die Idee einer aufsteigenden Entwicklung bekräftigt – die Bildung einer Weltzivilisation auf der Grundlage des Lebensstandards der entwickelten kapitalistischen Länder.
F. Fukuyama beschreibt das Wesen dieser „posthistorischen“ Zivilisation wie folgt: „...wirtschaftliches Kalkül, endlose technische Probleme, Sorge um die Umwelt und Befriedigung der anspruchsvollen Bedürfnisse des Verbrauchers“14. Aber ist Ökologie mit dem grenzenlosen Wachstum materieller, insbesondere prestigeträchtiger Bedürfnisse vereinbar? Ich denke nicht. Selbst die Annäherung der „goldenen Milliarde“ der Entwicklungsländer an die „Konsumkultur“ wird einen solchen anthropogenen Druck auf die natürliche Umwelt verursachen, der zum Absterben der modernen Biosphäre mit allen daraus resultierenden negativen Folgen für den Menschen führen wird. Wir sollten nicht über das spontane Wachstum anspruchsvoller Verbraucheranforderungen sprechen, sondern über die bewusste Bildung vernünftiger Bedürfnisse, die mit den Biosphärenfähigkeiten der Erde verbunden sind. Zivilisationsstadien, wie sie von F. Fukuyama dargestellt werden, sind der Weg in eine Sackgasse, die für die Zivilisation katastrophal ist. Die zivilisatorische Entwicklung kann nicht von formellen Transformationen getrennt werden.
Im Gegensatz zur Formationstheorie befasst sich die Zivilisationstheorie in Bezug auf jede von ihr identifizierte historische Phase nicht mit einem, sondern mit mehreren Gründen. Daher ist der zivilisatorische Ansatz für den historischen Prozess umfassend. Als kollektiver Begriff bezeichnet er eine Reihe miteinander verbundener und zugleich relativ unabhängiger Zivilisationsparadigmen. Dies erklärt die semantische Mehrdeutigkeit des Begriffs „Zivilisation“.
Es scheint möglich, vier zivilisatorische Paradigmen zu unterscheiden: allgemeine historische, philosophische und anthropologische, soziokulturelle und technologische.
1. Allgemeines historisches Paradigma. Zivilisation ist ein besonderer Typ einer separaten, spezifischen Gesellschaft (Gesellschaft) oder ihrer Gemeinschaft. Entsprechend der Etymologie des Begriffs sind die Zeichen der Zivilisation Staatlichkeit, Zivilstand (Rechtsstaat, staatlich-rechtliche Regelung gesellschaftlicher Beziehungen) und Siedlungen städtischen Typs. In der Geschichte des gesellschaftlichen Denkens wird Zivilisation mit Wildheit und Barbarei kontrastiert. Die historische Grundlage der Zivilisation ist untrennbar mit der produzierenden Wirtschaft (im Gegensatz zur Sammel- und Jagdwirtschaft), der Ausbreitung der Landwirtschaft, des Handwerks, des Handels, der Schrift, der Trennung geistiger Arbeit von körperlicher Arbeit, der Entstehung von Privateigentum und Klassen sowie der Bildung verbunden von hierarchischen (vertikalen) und partnerschaftlichen (horizontalen) Verbindungen usw. .
K. Marx und F. Engels charakterisierten die Zivilisation als eine Stufe der gesellschaftlichen Entwicklung und achteten auch auf die „Barbarei der Zivilisation“ oder, man könnte sagen, „zivilisierte Barbarei“. Sie findet ihren Ausdruck in Eroberungskriegen, der bewaffneten Unterdrückung von Volksprotesten, Terrorismus und anderen Formen organisierter Gewalt, einschließlich der Zerstörung von Zivilisten, und der Umsetzung einer Politik des Völkermords.
Nach ihren räumlich-zeitlichen Koordinaten umfasst die Zivilisation (menschliche Zivilisation) zum einen lokale Zivilisationen, deren geopolitisches Zentrum entweder durch eine Gesellschaft, unabhängig von ihrem Formationstyp (russische Zivilisation, chinesische Zivilisation usw.), oder durch eine regionale Gemeinschaft solcher Gesellschaften (europäische Zivilisation, arabische Zivilisation usw.) und zweitens die Weltzivilisation, deren Entstehung noch in den Kinderschuhen steckt. In der Fachliteratur werden lokale Zivilisationen auch in Abhängigkeit vom Formationstyp der sie repräsentierenden Gesellschaften (alte, bürgerliche usw. Zivilisationen) definiert. Es gibt auch Positionen, die Zivilisation nur mit der Entstehung und Entwicklung des Kapitalismus identifizieren. Das allgemeine historische Paradigma der Zivilisation akzeptiert die Installation einer spezifischen historischen Analyse. Manche Forscher sehen überhaupt keinen Unterschied zwischen der Universalgeschichte (einschließlich der Urgesellschaft) und der Geschichte der Zivilisation.
2. Philosophisch-anthropologisches Paradigma. Das philosophische und anthropologische Paradigma bildet den Kern des zivilisatorischen Ansatzes. Es ermöglicht uns, den grundlegenden Unterschied zwischen Formations- und Zivilisationsstudien der historischen Realität am deutlichsten darzustellen. Der formative Ansatz basiert auf einem kognitiven Modell der Reduktion des Individuums auf das Soziale, denn nur so lässt sich der historische Typus einer bestimmten Gesellschaft verstehen. Ein besonderes Merkmal des Bildungsansatzes ist die Untersuchung sozialer Strukturen und ihrer Unterordnung in das Gesellschaftssystem. Der zivilisatorische Ansatz basiert auf dem gegenteiligen Modell – der Reduktion des Sozialen auf das Individuum, dessen Ausdruck die menschliche Sozialität wird. Die Zivilisation selbst offenbart sich hier als lebenswichtige Aktivität der Gesellschaft, je nach Zustand dieser Sozialität. Daher ist die Anforderung des zivilisatorischen Ansatzes eine Orientierung an der Erforschung des Menschen und der menschlichen Welt. Während des Übergangs westeuropäischer Länder von einem feudalen zu einem kapitalistischen System konzentriert sich der formelle Ansatz daher auf Veränderungen der Eigentumsverhältnisse, die Entwicklung der Manufaktur und der Lohnarbeit. Der zivilisatorische Ansatz interpretiert den betrachteten Übergang als eine Wiederbelebung der Ideen der antiken Anthropologie und Zyklizität auf einer neuen Grundlage. Genau diese Denkweise der europäischen Sozialwissenschaft erweckte später den Begriff der Zivilisation und die damit verbundenen Konzepte von Aufklärung, Humanismus, Zivilgesellschaft usw. zum Leben.
Das philosophische und anthropologische Paradigma wurde von K. Marx bei der Bildung der zivilisatorischen Triade in den Vordergrund gerückt. Die von ihm geäußerten Überlegungen lassen sich in Form der Entwicklung und Veränderung von drei historischen Phasen der menschlichen Sozialität darstellen. Der erste Schritt ist die persönliche Abhängigkeit. Die zweite Stufe ist die persönliche Unabhängigkeit basierend auf materieller Abhängigkeit. Die dritte Stufe ist die universelle Entwicklung des Menschen, die freie Individualität.
Im formalen Aspekt umfasst die erste Stufe der Zivilisation in der westeuropäischen Geschichte die Antike und den Feudalismus, die zweite den Kapitalismus und die dritte im marxistischen Verständnis den zukünftigen Kommunismus. Der Kern des Problems beschränkt sich jedoch nicht auf die Diskrepanz zwischen den historischen Grenzen der ersten Stufe der Formations- und Zivilisationstriade. Etwas anderes ist wichtiger. Die Formationstriade betont die Diskontinuität des historischen Prozesses, die sich vor allem in einer radikalen Umgestaltung des Systems der gesellschaftlichen Beziehungen ausdrückt, während die Zivilisationstriade die Kontinuität betont. Die von ihr vertretenen Gesellschaften können eine Reihe von Bildungs- und Zivilisationsstadien durchlaufen. Daher die Kontinuität in der Entwicklung der Zivilisation, insbesondere der soziokulturellen Werte, früherer historischer Epochen. Die russische Zivilisation beispielsweise hat in dieser Hinsicht eine mehr als tausendjährige Geschichte, die bis in heidnische Zeiten zurückreicht.
3. Soziokulturelles Paradigma. Der Zivilisationsbegriff wird oft als Synonym für den Kulturbegriff, eine allgemeine Typologie der Kultur, dargestellt oder durch den Begriff der Stadtkultur, ihrer objektiven Formen (Arbeitsteilung) und Strukturformationen konkretisiert. Eine solche Interpretation des Zusammenhangs zwischen Zivilisation und Kultur hat sowohl ihre Gründe (soziokulturelle Kontinuität) als auch ihre Grenzen. Insbesondere Zivilisation bezieht sich nicht auf die Kultur als Ganzes, sondern auf deren Niedergang oder Aufstieg. Für O. Spengler ist Zivilisation der extremste und künstlichste Zustand der Kultur. Es trägt einen negativen Stempel, „als organisch-logische Konsequenz, als Vollendung und Ergebnis der Kultur“. Einer der Begründer der historischen Schule der Annales, F. Braudel, glaubt dagegen, dass „Kultur eine Zivilisation ist, die ihre Reife, ihr soziales Optimum noch nicht erreicht hat und ihr Wachstum nicht gesichert hat.“
Etymologisch bedeutet das Wort „Kultur“ Anbau, Verarbeitung. Daher steht „Kultur“ immer im Gegensatz zu „Natur“, identifiziert mit einer künstlichen, vom Menschen geschaffenen „zweiten Natur“. Daher der Aktivitätsbegriff der Kultur, der in unserer Zeit in der Fachwelt zunehmend Anerkennung findet. Kultur wird hier als eine spezifisch menschliche Handlungsweise definiert, als eine Art, die Realität zu meistern, die das tatsächliche Potenzial materieller und spiritueller Kreativität vereint. Vom Standpunkt des Aktivitätskonzepts der Kultur aus können wir sagen, dass die Zivilisation der Kultur untergeordnet ist, aber das ist nicht dasselbe.
Zivilisation ist, wie bereits erwähnt, ein besonderer Gesellschaftstyp bzw. deren Gemeinschaft, während Kultur in Bezug auf den historischen Prozess alle Gesellschaftstypen, auch primitive, repräsentiert. In diesem Zusammenhang verdient die vom amerikanischen Soziologen S. Huntington vorgeschlagene Definition von Zivilisation Beachtung. Zusammenfassend können wir seine Aussagen zusammenfassen: Die Zivilisation ist vom Moment ihrer Entstehung an die umfassendste historische Gemeinschaft der kulturellen Identität der Menschen. Es gibt andere, engere Trennlinien zwischen Zivilisation und Kultur.
Kultur ist der innere Zustand eines Menschen, Zivilisation ist ein äußerer Verhaltenszustand. Daher entsprechen die Werte der Zivilisation nicht immer den Werten der Kultur, deren extremer Ausdruck „zivilisatorische Barbarei“ ist. Es ist nicht zu übersehen, dass in einer klassengespaltenen Gesellschaft die Zivilisation auch unter Bedingungen der Verschärfung ihrer sozialen Widersprüche geeint ist, obwohl die Früchte der Zivilisation nicht für alle zugänglich sind. Kultur in einer solchen Gesellschaft ist immer eine geteilte Kultur. Zumindest können wir über Volkskultur und Elitekultur, über Subkulturen usw. sprechen.
4. Technologisches Paradigma. Die Methode zur Bildung und Entwicklung der Zivilisation sind soziale (im Gegensatz zu natürlich vorkommenden) Technologien zur Produktion und Reproduktion des unmittelbaren Lebens. Technologie wird oft in einem engen, rein technischen Sinne verstanden. Es gibt jedoch ein anderes, umfassenderes und tieferes Verständnis dieses Phänomens. K. Marx schrieb einst: „Die Technik offenbart die aktive Beziehung des Menschen zur Natur, den unmittelbaren Produktionsprozess seines Lebens und zugleich seine gesellschaftlichen Lebensbedingungen und die daraus entstehenden spirituellen Ideen.“ Es ist nicht bekannt, ob A. Toynbee diese Worte kannte. Hundert Jahre später macht er jedoch mit der Übersetzung des griechischen Wortes „Technologie“ als „Tasche voller Werkzeuge“ darauf aufmerksam, dass es sich unter ihnen nicht nur um materielle, sondern auch um spirituelle Werkzeuge, einschließlich einer Weltanschauung, handelt.
Soziale Technologien umfassen also neben materiellen Prinzipien auch spirituelle Prinzipien – das Bewusstsein einer Person für imaginäre oder reale Zusammenhänge zwischen Phänomenen. Die grundlegenden Entwicklungsstufen der spirituellen Prinzipien sozialer Technologien sind mit den Stufen der zivilisatorischen Triade verbunden. Ihr allgemeines Merkmal ist das Niveau der praktisch-geistigen Beherrschung der Welt oder, mit anderen Worten, die Bewegung auf dem Weg der Erhebung der menschlichen Freiheit zur wirklichen Freiheit, wobei die freie Entfaltung aller eine Voraussetzung für die freie Entfaltung aller ist.
Soziale Technologien umfassen in ihrem Prozess alle Mittel der materiellen und spirituellen Produktion, einschließlich: Sprache und andere Zeichensysteme, soziale und technische Normen, die in Traditionen, Bräuchen, staatlichen Rechtsordnungen, technischer Dokumentation, Gesetzgebung, Recht und Ordnung usw. verankert sind. Zivilisation wird in diesem Zusammenhang als eine technische und technologische Beziehung zwischen Menschen und deren technischer und technologischer Beziehung zur Natur dargestellt.
Bezogen auf den gesamten historischen Prozess beschäftigt sich das zivilisatorische Technikparadigma mit der Entwicklung des Mensch-Technik-Systems. Es wirkt sich nicht nur direkt auf die Arbeitsfunktionen eines Menschen aus (manuelle Technik, Maschinentechnik, selbstgesteuerte Maschinentechnik), sondern auch auf die Merkmale des Prozesses der menschlichen Sozialisation – Veränderungen seiner Ansichten, Fähigkeiten, Erfahrungen, Kenntnisse und Missverständnisse, sozial Umwelt, Lebensorientierungen und -einstellungen, soziale Positionen und viele andere Dinge, die einen Menschen zu einem sozialen Individuum machen. Daher ist das menschlich-technische System streng genommen soziotechnologisch. In Anlehnung an den amerikanischen Soziologen D. Bell lassen sich die Meilensteine ​​ihrer Entwicklung als vorindustrielle, industrielle und postindustrielle Gesellschaft definieren.
Die Entwicklung des Mensch-Technik-Systems, die, wie wir sehen, mit der zivilisatorischen Triade korreliert, ist ein komplexer und widersprüchlicher Prozess, der eine Phase rückläufiger Bewegung nicht ausschließt. Die geistige Welt des vorindustriellen Arbeiters (Handwerker und Bauer) ist unvergleichlich höher und reicher als die geistige Welt des Teilarbeiters, der tatsächlich in ein Anhängsel einer Maschine verwandelt wurde. Allerdings ist der Teilzeitbeschäftigte nicht die Spitze der Industriegesellschaft, sondern nur deren erstes Glied.
Die technologische Nutzung der Errungenschaften von Wissenschaft und Technik hat in unserer Zeit eine neue Situation geschaffen. Es zeichnet sich eine Tendenz zur Intellektualisierung körperlicher Arbeit ab. Darüber hinaus repräsentiert die moderne Arbeiterklasse nicht nur Arbeiter, sondern auch Geistesarbeiter, die direkt in den Technologiekreislauf eingebunden sind – Programmierer, Bediener, Technologen usw. Die neuesten postindustriellen Technologien entstehen.
Mit welchen Worten auch immer die postindustrielle Entwicklung bezeichnet wird, eines ist klar: Die Idee von Karl Marx vom Übergang vom „Reich der Notwendigkeit“ zum „Reich der Freiheit“, der die Vorgeschichte der Menschheit vollendet, behält ihren Vorhersagewert . Wir können nur hoffen, dass die menschliche Intelligenz, die Arbeit und die Verantwortung der Politiker die drohende ökologische Katastrophe der Biosphäre der Erde verhindern, alles tun, um Bedingungen für eine nachhaltige (autarke) Entwicklung aller Regionen des Planeten zu schaffen und die Zukunft zu bewahren der menschlichen Zivilisation.
Der formative Ansatz repräsentiert die Logik des historischen Prozesses, seine wesentlichen Merkmale (gesellschaftliche Produktionsweise, System der sozialen Beziehungen, soziale Struktur, einschließlich Klassen und Klassenkampf usw.), der zivilisatorische Ansatz repräsentiert die ganze Vielfalt der Erscheinungsformen von diese wesentlichen Merkmale in einzelnen, spezifischen Gesellschaften (Gesellschaften) und ihren Gemeinschaften. Doch K. Marx entdeckte nicht nur formelle, sondern auch zivilisatorische Triaden. Dementsprechend kann der formative Ansatz als substanziell definiert werden. Damit verbunden ist die Suche nach einer einzigen Grundlage für das gesellschaftliche Leben und die Identifizierung von Stadien (Formationen) des historischen Prozesses in Abhängigkeit von dieser Grundlage und ihrer Modifikation. Zivilisation – so komplex. Wir sprechen hier nicht von einer, sondern von mehreren Grundlagen. Das Konzept eines zivilisatorischen Ansatzes ist ein kollektives Konzept. Es bezeichnet eine Reihe miteinander verbundener Paradigmen, d.h. konzeptionelle Rahmenbedingungen der Studie. Der Autor identifiziert allgemeine historische, philosophisch-anthropologische, soziokulturelle und technologische Paradigmen des zivilisatorischen Ansatzes.
Die Formationstriade wurde von K. Marx in der Form formuliert: Primärbildung (Gemeinschaftseigentum), Sekundärbildung (Privateigentum) und Tertiärbildung (Öffentliches Eigentum) – was K. Marx die kommunistische Gesellschaft nannte. Die Antwort auf die Frage, warum die Primär- und Tertiärformationen als Gesellschaftsformationen und die Sekundärformation als wirtschaftliche Gesellschaftsformationen definiert werden, ist begründet. Es wurde eine Hypothese über den archaischen Synkretismus (Nichtteilung) sozialer Beziehungen aufgestellt, die die soziale Form der Produktionsmethode der Primärformation darstellen, unter deren Bedingungen sich wirtschaftliche Beziehungen durch blutsverwandtschaftliche Bindungen manifestierten. Es wurde auch eine Annahme über den soziokulturellen Synkretismus der tertiären Gesellschaftsformation getroffen.
Der Zusammenhang zwischen der Formationstriade (drei große Formationen) und den progressiven Epochen (kleine Formationen – Formationen im engeren Sinne) der wirtschaftlichen Gesellschaftsformation ist geklärt. Es kann argumentiert werden, dass kleine soziale Formationen von K. Marx hauptsächlich anhand westeuropäischen historischen Materials identifiziert wurden. Daher lassen sich die antiken und feudalen Entwicklungsstadien nicht einfach auf die Geschichte des Ostens übertragen. Bereits in Russland haben sich Merkmale herauskristallisiert, die nicht dem westeuropäischen Entwicklungsmodell entsprechen. Was K. Marx die asiatische Produktionsweise nannte, ist ein kollektives Konzept. Tatsächlich geht die asiatische Produktionsweise (die krito-mykenische Gesellschaft) auf die Antike zurück. Aber später existierte es parallel zur Antike und zum Feudalismus. Diese Entwicklung lässt sich nicht auf das westeuropäische Schema übertragen. Zumindest sind der antike und der mittelalterliche Osten nicht dasselbe. Die Annäherung der westlichen und östlichen Zweige des historischen Prozesses erfolgte als Folge der räuberischen Expansion des Westens, die den Beginn der Entstehung des Weltmarktes markierte. Es geht in unserer Zeit weiter.
Die zivilisatorische Triade repräsentiert die stufenweise Entwicklung der menschlichen Sozialität. Die Klärung seiner wesentlichen Merkmale ist mit dem kognitiven Modell der Reduktion des Sozialen auf das Individuum verbunden. Zivilisationsstufen sind 1) persönliche Abhängigkeit; 2) persönliche Unabhängigkeit bei Vorhandensein einer Eigentumsabhängigkeit; 3) freie Individualität, universelle menschliche Entwicklung. Die zivilisatorische Entwicklung ist eine Bewegung hin zu wirklicher Freiheit, wobei die freie Entwicklung aller eine Voraussetzung für die freie Entwicklung aller ist. Formelle und zivilisatorische Ansätze schließen sich nicht gegenseitig aus, sondern ergänzen sich. In dieser Hinsicht sollten sich die Aussichten für die Entwicklung Russlands nicht nur an den formellen, sondern auch an den zivilisatorischen Merkmalen der russischen Geschichte orientieren.

Heute ist bereits die Vorstellung gereift, dass wir uns an einem Wendepunkt befinden, der unmittelbare Ansätze zum Eintritt in eine neue historische Dimension. Eine nach der anderen werden bedrohliche Diagnosen gestellt, dass sich die Welt in einem der letzten Stadien geistiger Armut und Erniedrigung befindet, dass beispiellos brutale, zerstörerische Kriege für die Erde, Hurrikane und Erdbeben auf die Köpfe der Menschen zukommen werden, dass mindestens 90 % der Viele Erdbewohner werden verbrannt, vernichtet usw. usw. Nur Anhänger der „Lehren“, die sich selbst als die einzig Wahren bezeichnen, werden gerettet.

Rationale Denker, Wissenschaftler und Soziologen glauben, dass das kommende Jahrhundert die widersprüchlichen Möglichkeiten von Aufstieg und Niedergang mit sich bringt. Sie bestehen darauf, dass wir in eine multidimensionale Welt eintreten und ein neues, noch unbekanntes Modell der Weltzivilisation entsteht.

In diesem Zusammenhang ist es dringend erforderlich, zivilisatorische Konzepte gesellschaftlicher Entwicklung zu berücksichtigen.

Studiengegenstand: Konzepte der zivilisatorischen Entwicklung der Gesellschaft.

Zweck der Arbeit: Ermittlung des Wesens des zivilisatorischen Ansatzes zur Betrachtung der Gesellschaft. Das Ziel wird in folgenden Aufgaben verwirklicht:

1. das Wesentliche des zivilisatorischen Ansatzes identifizieren;

2. das Wesen von A. Toynbees Konzept der zivilisatorischen Entwicklung der Gesellschaft charakterisieren;

3. das Wesen von O. Spenglers Konzept der zivilisatorischen Entwicklung der Gesellschaft charakterisieren;

4. Betrachten Sie soziologische Theorien zur Entwicklung der modernen Zivilisation.

Die Essenz des zivilisatorischen Ansatzes

Moderne Vorstellungen von Zivilisation werden von Forschern als etwas Einheitliches betrachtet, das außerhalb des Rahmens sozialer Systeme liegt. Damit verbunden ist die Idee der Integrität, der Einheit der Welt. Die Kategorie der Zivilisation umfasst die Art und den Entwicklungsstand der materiellen und spirituellen Kultur, die Ergebnisse der Aktivitäten der Menschheit zur Schaffung einer „zweiten Natur“, die Einführung von Elementen noosphärischer Natur in die bestehende Existenz der modernen Menschheit (1, S. 156).

Zivilisation ist die Gesamtheit der materiellen und spirituellen Errungenschaften einer Gesellschaft. Die Kategorie „Zivilisation“ wird in den verschiedensten Wissenschaften verwendet und wird daher auf verschiedenen Abstraktionsebenen verwendet:

1) im allgemeinen philosophischen Sinne – als soziale Bewegungsform der Materie;

2) als allgemeines sozialphilosophisches Merkmal des weltgeschichtlichen Prozesses und qualitativ definierter Stadien seiner Entwicklung;

3) als kulturgeschichtlicher Typus, der regional-traditionelle Merkmale der gesellschaftlichen Entwicklung charakterisiert;

4) als Bezeichnung zivilisierter Gesellschaften, die ihre lebenswichtige Integrität über lange Zeit bewahren (Mayas, Sumerer, Inkas, Etrusker).

Der Hauptgedanke im Inhalt der Kategorie „Zivilisation“ beruht also auf der Vielfalt des historischen Prozesses, der von lokalen Gesellschaften über regionale Phasen bis hin zur planetarischen Ebene reicht.

Das Konzept der zivilisatorischen Entwicklung der Gesellschaft von A. Toynbee

A. Toynbee widmete diesem Problem große Aufmerksamkeit. Bei A. Toynbee wird die Geschichte der menschlichen Gesellschaft nicht durch eine gerade Linie des Fortschritts beschrieben, sondern erscheint als eine Reihe von Zivilisationen, von denen jede entsteht, sich entwickelt und dann abgebaut wird und stirbt (10, S. 258).

A. Toynbee betrachtet Zivilisationen als die „Bausteine“, aus denen das Gebäude der Menschheitsgeschichte aufgebaut ist. Unter Zivilisation versteht er eine stabile Gemeinschaft von Menschen, die vor allem durch spirituelle Traditionen sowie geografische Grenzen verbunden sind. Spirituelle Traditionen sind in erster Linie religiöse Traditionen, die in einer bestimmten Gesellschaft vorherrschen. Die Weltgeschichte erscheint als eine Reihe von Zivilisationen: Sumerer, Babylonier, Minoer, hellenische und orthodoxe Christen, Hindus, Islamisten usw. Gemäß der Klassifizierung des Autors gab es in der Geschichte der Menschheit etwa drei Dutzend lokale (d. h. nicht mehr als sichere). Grenzen) Zivilisationen. Die theoretische Konstruktion von A. Toynbee basiert auf zwei Hypothesen.

1. Es gibt keinen einheitlichen Entwicklungsprozess in der Menschheitsgeschichte; es entwickeln sich nur bestimmte lokale Zivilisationen.

2. Es gibt keine strenge Beziehung zwischen Zivilisationen. Lediglich die Bestandteile der Zivilisation selbst sind eng miteinander verbunden.

Die Struktur der lokalen Zivilisation wird vom Autor durch das „Challenge-Response“-System bestimmt. A. Toynbee glaubte, dass sich die Zivilisation als Reaktion auf eine „Herausforderung“ entwickelt, bei der es sich um die Kraft handelt, die die Zivilisation zu Veränderungen (Fortschritt oder Rückschritt) zwingt. Tatsächlich ist eine „Herausforderung“ ein Anreiz für eine nachfolgende spezifische Aktion, d. h. in der Terminologie von A. Toynbee eine „Antwort“, unabhängig davon, ob diese „Antwort“ folgt oder nicht. Die „Herausforderung“ ist historisch, das heißt, sie verändert sich im Laufe der Zeit, entwickelt sich in ihrem Wesen und kann auf konkreten Natur- und Sozialkatastrophen beruhen. Das göttliche Wesen der „Herausforderung“ wird laut dem Autor durch das Einwirken einer Vielzahl natürlicher und sozialer Faktoren verwirklicht, darunter raue Umweltbedingungen, die im Leben bestimmter Länder eine bedeutende Rolle spielen, oder ungünstige wirtschaftliche Situation oder unerwartete Aggression von außen (10, S. 276).

„Reaktion“ charakterisiert die spirituellen Reaktionen von Menschen auf eine „Herausforderung“. Diese Reaktionen können sowohl kreativ – in der Blütezeit der Zivilisation – als auch nicht-kreativ – in der Zeit ihres Niedergangs – sein. Die wahre „Antwort“ ist kreativ und fungiert als treibende Kraft, die weiteres Wachstum innerhalb der Grenzen einer bestimmten lokalen Zivilisation fördert. Dabei kann er verschiedene Formen annehmen, erscheint jedoch immer als Person, die die „Antwort“ hervorbringt. Nach Ansicht des Autors wird der Erfolg von Antworten auf Herausforderungen durch das Handeln der „kreativen Minderheit“ bestimmt. Dann reißt es die „träge Mehrheit“ der Gesellschaft mit sich. Im Konzept (11, S. 48) von A. Toynbee tragen diese Konzepte eine sehr bedeutende semantische Last: Die „kreative Minderheit“ erscheint hier als eine Minderheit von Genies, eine Vereinigung kreativer, von Gott auserwählter Individuen. Die „kreative Minderheit“ regiert mit Intelligenz statt mit Gewalt und versucht, Wissen zum Wohle aller Bürger und der Gesellschaft als Ganzes zu kanalisieren. Diese Menschengemeinschaft ist Träger und zugleich „Emittent“ der Kreativität in alle anderen Schichten der Gesellschaft – Klassen und Gruppen, die der Autor die „träge Mehrheit“ nennt. Die „kreative Minderheit“ schleppt also die „träge Mehrheit“ mit sich. Es ist nicht nur die Macht, die es der kreativen Minderheit ermöglicht, sie anzuziehen, sondern auch die moralische Autorität, die sie in der Gesellschaft hat.

A. Toynbees Vorstellungen über die Struktur der lokalen Zivilisation fügen sich organisch in den Kontext seines Systems spiritueller Traditionen ein, das in einer bestimmten Gesellschaft vorherrscht. Religion war die Form des menschlichen Bewusstseins, die es dem Menschen und der Gesellschaft als Ganzes ermöglichte, die Existenz Gottes zu begreifen. Das Call-Response-System ist eine soziale Manifestation der Interaktion zwischen dem Göttlichen und dem Menschen. Bei A. Toynbee trägt die religiöse Tradition dazu bei, die Natur und Funktionsweise sowohl von Herausforderungen als auch von Antworten in der Struktur von Zivilisationen zu erklären (10, S. 56).

Bei der Erörterung des Problems des Ursprungs der Menschheitsgeschichte bleibt sich der englische Wissenschaftler treu und argumentiert, dass die Entstehung der Zivilisation die erste globale Antwort der Menschheit auf die göttliche Herausforderung sei. „Um sich zu entwickeln, benötigt die Zivilisation Anreize durch Herausforderungen, die entweder erfüllt werden können oder nicht. Solche Herausforderungen können sozialer oder natürlicher Natur sein: die Anreize neuer Länder, Kampf, Unterdrückung und Bestrafung“, schreibt der Wissenschaftler. Gleichzeitig muss die Herausforderung sowohl bei der Entstehung der Zivilisation als auch während ihrer Entwicklung optimal sein. Andernfalls wird eine schwache Herausforderung nicht die nötige Reaktionskraft hervorrufen, und ihre übermäßige Wucht kann im Gegenteil die Entwicklung der Gesellschaft im Keim ersticken.

A. Toynbee baut seine Analyse der Entwicklung der Gesellschaft auf der Idee der zyklischen Entwicklung auf. Der Zyklus bezeichnet einen konsequenten Übergang vom Stadium der Genesis, als der Periode der Geburt der Zivilisation, zum Stadium des Wachstums, gefolgt vom Zusammenbruch und dann vom Zerfall. A. Toynbees Bezeichnung der Phasen des „vollständigen Lebenszyklus“ einer lokalen Zivilisation ist mit spezifischen Inhalten gefüllt. Somit ist die Wachstumsphase eine Periode der fortschreitenden Entwicklung der Zivilisation. Der Zusammenbruch charakterisiert das Raum-Zeit-Intervall, in dessen Grenzen der Niedergang der Zivilisation beginnt. Der Zyklus wird durch die Desintegrationsphase gekrönt – die Periode des Zerfalls der Zivilisation, die mit ihrem Tod endet.

In A. Toynbees Hauptwerk, der zwölfbändigen „Study of History“, ist jeder der vier Phasen des Zyklus ein eigener Teil gewidmet. Der konsequente Übergang von einer Entwicklungsstufe einer Zivilisation lokalen Typs zu einer anderen stellt den Funktionsprozess der letzteren dar.

Innerhalb des Zyklus ist laut A. Toynbee nicht nur die Entstehung, sondern auch das Wachstum einer entstehenden Zivilisation nur mit der Bildung einer Art Kettenreaktion in der „Challenge-Response“-Struktur möglich: der primären (am Moment der Entstehung der Zivilisation) Die Reaktion der Gesellschaft sollte nicht nur optimal sein, sondern auch die nächste Herausforderung „provozieren“, auf die wiederum eine erfolgreiche Antwort erhalten wird, und so weiter zunehmend... Diese strukturellen Veränderungen in der Funktion ( d.h. dynamischer) Plan, aus der Position von A. Toynbee, erscheinen als Veränderungen von Komplexität zu Einfachheit, manifestiert sich auf der Ebene der Biologie als Fortschritt der Bewegung vom Unbelebten zum Lebendigen, auf der philosophischen Ebene – vom Makrokosmos – (äußerlich). Umwelt) an den Mikrokosmos (innere Umwelt) und in religiöser Hinsicht als Appell vom Irdischen an das Himmlische (10, S. 58). Die Wachstumsphase der Zivilisation wird schnell von einem Zusammenbruch abgelöst, dessen Gründe in der Komplexität der Interaktion zwischen der kreativen Minderheit und den trägen Massen liegen. Auf der Stufe des Zivilisationswachstums ahmt die „nicht-kreative Mehrheit“ gehorsam die Handlungen kreativer Führer nach. Gleichzeitig sind letztere nicht in der Lage, die Führungsposition auf unbestimmte Zeit zu behaupten, was durch folgende Gründe erleichtert wird.

1. Die kreative Minderheit beginnt, die reproduktiven (d. h. sich mechanisch wiederholenden) Handlungen der Mehrheit nachzuahmen, da auf Kreativität sehr oft ein „Ausruhen auf den Lorbeeren“ folgt.

2. Aufgrund des Massendrucks ersetzt die kreative Minderheit Managementmethoden durch Gewalt (einschließlich der Anwendung militärischer Gewalt) und Autoritarismus.

Aus Sicht des Wissenschaftlers erlebte die „russische Zivilisation“ ihren „Zusammenbruch“ am Ende des 11. Jahrhunderts, also in der Zeit des Beginns der feudalen Zersplitterung der Kiewer Rus. Alle nachfolgenden bedeutenden Ereignisse in der russischen Geschichte, einschließlich der Zeit nach Oktober, werden von A. Toynbee der Zeit nach dem Zusammenbruch der russischen Zivilisation zugeschrieben.

Zusätzlich zu ihrer relativen Unabhängigkeit im gesamten Lebenszyklus des Funktionierens einer lokalen Zivilisation ist ein Zusammenbruch eine Voraussetzung für deren „Zerfall“. Der Zerfall der Zivilisation führt laut A. Toynbee zu deren Tod.

Als Hauptmerkmal der Desintegrationsphase betrachtet Arnold Joseph Toynbee die Spaltung der Gesellschaft in drei Gruppen: die dominierende Minderheit, das interne Proletariat und das externe Proletariat. Basierend auf dem Kriterium des „Gefühlszustands“ umfasst das interne Proletariat praktisch Vertreter aller Bevölkerungsgruppen, die durch eine bestimmte lokale Zivilisation vereint sind und sich aus dem einen oder anderen Grund durch das Leben in der Gesellschaft verunsichert fühlen. Das äußere Proletariat befindet sich außerhalb der Grenzen der lokalen Zivilisation und repräsentiert die äußere soziale Umgebung jedes spezifischen Zivilisationssystems. Darüber hinaus werden die Aktivitäten jeder dieser Gruppen mithilfe spezifischer Organisationsstrukturen durchgeführt. Für die dominierende Minderheit wird diese Qualität durch den „universellen Staat“ repräsentiert, der ganz traditionell verstanden wird. In diesem Stadium der Zivilisationsentwicklung schafft das interne Proletariat eine „universelle Religion und Kirche“ (dies ist die wichtigste soziale Struktur in der Theorie von A. Toynbee), und das externe Proletariat schafft „barbarische Militärbanden“ (10, S. 69).

Das Stadium des Zerfalls ist nicht nur durch eine soziale Spaltung gekennzeichnet, sondern auch durch eine tiefere „Seelenspaltung“ von Vertretern einer bestimmten Zivilisation. Im öffentlichen Leben gibt es vier Möglichkeiten, der „unerträglichen Realität“ zu entkommen. Der erste Weg zeichnet sich durch den Wunsch aus, die Vergangenheit zurückzugeben, Anhänger des zweiten Weges streben nach Revolution. Der dritte Weg konzentriert sich auf die „Flucht“ aus der Realität (insbesondere mit den Mitteln des Buddhismus). Jeder der identifizierten Bereiche ist nur eine Teillösung für das Problem der zerstörerischen Auswirkungen der Desintegration. Nur eine „universelle Religion und Kirche“ kann die Menschheit retten, die in eine Desintegrationsphase eingetreten ist.

Eine Zivilisation, die in eine Desintegrationsphase eingetreten ist, ist dem Untergang geweiht. Aber in diesem Fall ist die Menschheit noch nicht untergegangen. Das vorgeschlagene Konzept einer universellen Religion und Kirche wird es uns laut dem Autor ermöglichen, aus der Sackgasse der Zivilisation herauszukommen und auf eine neue, höhere spirituelle und religiöse Ebene der menschlichen Entwicklung zu gelangen. Ihr Träger wird nicht mehr eine erschöpfte, kompromissbereite herrschende Minderheit sein, sondern das innere Proletariat.

„Wenn ich mit meiner Diagnose Recht habe ... dann muss die Rettung darin bestehen, die monotheistische Weltanschauung durch die ältere und einst universelle Weltanschauung des Pantheismus zu ersetzen.“ Unter diesen Bedingungen bekommt die Geschichte – so A. Toynbee – Bedeutung.

Das Konzept der zivilisatorischen Entwicklung der Gesellschaft von O. Spengler

Dieser Ansatz zur Geschichte der gesellschaftlichen Entwicklung wurde häufig von dem deutschen Wissenschaftler Oswald Spengler (1880 - 1936) verwendet, dessen Ansichten in der ersten Hälfte des 20. Jahrhunderts im Westen weit verbreitet waren. Jede Kultur existiert seiner Meinung nach isoliert und isoliert. Es erscheint in einem bestimmten Stadium des historischen Prozesses und stirbt dann. Spengler zählte acht solcher Kulturen: indische, chinesische, babylonische, ägyptische, antike, arabische, russische und westeuropäische. Jede Kultur kennt das Alter eines Individuums: Kindheit, Jugend, Reife und Alter (5).

Jede Kultur, so glaubt der deutsche Philosoph, habe ihre eigene Zivilisation. „Zivilisationen sind jene sehr extremen und künstlichen Zustände, die eine höhere Spezies von Menschen verwirklichen kann. Sie sind Vollendung, sie folgen wie das Gewordene nach dem Werden, wie der Tod nach dem Leben, wie die Unbeweglichkeit nach der Entwicklung, wie das geistige Alter und die versteinerte Weltstadt nach dem Dorf... Sie sind das unausweichliche Ende, und doch mit innerer Notwendigkeit wir Komm immer zu ihnen.“ . Der Tod der Kultur beginnt laut Spengler mit der Entstehung der Zivilisation, wenn sich die gesamte Kultur in Großstädten konzentriert und der Rest des Staates zur Provinz wird. Der Städter, so glaubt Spengler, sei traditionslos und löste sich in einer formlosen Masse auf. Großstädte sind zivilisiert, haben aber keine Kultur (5).

Der deutsche Denker bemerkte einige negative Merkmale der Zivilisation. Tatsächlich sind die Menschen in Städten, insbesondere in Großstädten, voneinander entfremdet und fühlen sich einsamer als jeder andere im Dorf. Es stimmt auch, dass jahrhundertealte Traditionen und Bräuche in Städten weniger gepflegt werden. Aber auf dieser Grundlage kann man keinen Pessimismus predigen und die Zivilisation für den Tod der Kultur verantwortlich machen. Kultur stirbt nicht, sondern geht in einen qualitativ neuen Zustand über, bei dessen Entstehung zivilisatorische Prozesse eine wesentliche Rolle spielen. Es ist unmöglich, Kultur und Zivilisation gegenüberzustellen, die sich nicht widersprechen und mit der Untersuchung verschiedener Aspekte der vielfältigen Geschichte der Menschen und ihrer Aktivitäten verbunden sind.

15 . Bewusstsein als philosophisches Problem.

Bewusstsein ist eines der traditionellen ewigen philosophischen Geheimnisse. Seine ständige Reproduktion in der Kultur-, Philosophie- und Wissenschaftsgeschichte zeugt nicht nur von der Existenz theoretischer und methodischer Schwierigkeiten bei seiner Lösung, sondern auch von dem anhaltenden praktischen Interesse am Wesen dieses Phänomens, dem Mechanismus seiner Entwicklung und Funktionsweise. In seiner allgemeinsten Form ist „Bewusstsein“ eines der gebräuchlichsten philosophischen Konzepte, das die subjektive Realität bezeichnet, die mit der Aktivität des Gehirns und seinen Produkten verbunden ist: Gedanken, Gefühle, Ideen, Vorurteile, wissenschaftliches und außerwissenschaftliches Wissen. Ohne die Klärung des Ortes und der Rolle dieser Realität ist es unmöglich, ein philosophisches oder wissenschaftliches Bild der Welt zu erstellen. In verschiedenen historischen Epochen entwickelten sich unterschiedliche Vorstellungen vom Bewusstsein, es häuften sich naturwissenschaftliche Erkenntnisse und die theoretischen und methodischen Grundlagen der Analyse veränderten sich. Die moderne Wissenschaft hat unter Nutzung der Errungenschaften der wissenschaftlichen und technologischen Revolution erhebliche Fortschritte bei der Erforschung der Natur der Substratbasis des Bewusstseins gemacht, gleichzeitig aber auch neue Aspekte bewusster menschlicher Aktivität identifiziert, die grundlegend andere theoretische und methodische Ansätze als philosophische erfordern Analyse.

Traditionell wird angenommen, dass das Verdienst einer ganzheitlichen Formulierung des Bewusstseinsproblems bzw. des Idealproblems Platon zukommt. Vor Platon gab es ein solches Problem nicht. Die auf das Grundprinzip der ganzen Welt reduzierte Seele galt als Träger menschlicher Gedanken und Gefühle. Atomisten (Demokrit) betrachten die Seele als ein Gebilde, das aus besonderen runden Atomen und Leere besteht, d.h. als besondere Materialformation. Platon entwickelt Sokrates‘ Ideen über die Angeborenheit wahren Wissens der Seele vor seiner Inkarnation im menschlichen Körper und identifiziert das Ideal zum ersten Mal als eine besondere Essenz, die nicht mit der sinnlichen, objektiven, materiellen Welt der Dinge übereinstimmt und ihr entgegengesetzt ist . Im allegorischen Bild von Gefangenen in einer Höhle erklärt Platon die eigenständige Existenz der Ideenwelt (der realen Welt), die die Existenz der Dingwelt als Spiegelbild, als Schatten der Primärwelt bestimmt. Dieses Konzept der Aufteilung der Welt in zwei Teile (die Welt der Ideen und die Welt der Dinge) erwies sich im Gegensatz zur östlichen Tradition als entscheidend für die gesamte spätere philosophische Kultur Europas.

Die folgenden Bewusstseinskonzepte haben sich in der Philosophie entwickelt und behalten ihre Bedeutung in der modernen Kultur.

Eine objektiv-idealistische Interpretation des Bewusstseins als einer übermenschlichen, transpersonalen, letztlich transzendentalen Idee (die Welt der Ideen bei Platon; die absolute Idee bei Hegel; Gott bei Theologen; außerirdische Intelligenz bei Ufologen), die allen Formen der irdischen Existenz zugrunde liegt. Das menschliche Bewusstsein ist ein Teilchen, ein Produkt oder ein anderes Wesen des Weltgeistes.

Subjektiv-idealistische Systeme betrachten das menschliche Bewusstsein als eine autarke Einheit, die ein Bild von sich selbst enthält und die Substanz der materiellen Welt ist (R. Descartes, J. Berkeley).

Der Hylozoismus (materialisiertes Leben) besagt, dass alle Materie denkt und Bewusstsein eine attributive Eigenschaft der gesamten materiellen Welt ist. Aus der Sicht des Hylozoismus ist alle Materie belebt oder verfügt zumindest über die Voraussetzungen zum Denken. Dieses Konzept geht auf die frühen Lehren der Milesian-Schule zurück; seine Elemente sind in den Lehren von Aristoteles, J. Bruno, B. Spinoza enthalten. Die Daten der modernen Wissenschaft über die Elemente der rationalen Aktivität von Tieren, die Erfolge der Physiologie bei der Diagnose von Erkrankungen des Zentralnervensystems, die Errungenschaften der Kybernetik bei der Schaffung von „Denkmaschinen“ beleben die Ideen des Hylozoismus und des psychophysiologischen Parallelismus wieder wobei sowohl das Mentale als auch das Physiologische zwei unabhängige Einheiten sind, deren Untersuchung anhand der eigenen Substantialität erfolgen sollte.

Vulgärmaterialismus als reduktionistische Identifikation des Bewusstseins mit materiellen Formationen im menschlichen Gehirn. Bewusstsein ist rein materieller Natur, es ist das Ergebnis der Funktion bestimmter Teile oder Formationen des Gehirns. Die Leugnung der qualitativen Spezifität des Bewusstseins und des menschlichen Denkens hat ihren Ursprung in der antiken Kultur und kam im antiken Atomismus besonders deutlich zum Ausdruck, jedoch erlangte die Materialisierung des Bewusstseins Ende des 18. – Anfang des 19. Jahrhunderts im Zusammenhang mit dem Verbreitung der Idee des Darwinismus. Seine prominentesten Vertreter K. Vogt, L. Büchner, J. Moleschott, die Mitte des 19. Jahrhunderts die Errungenschaften der Wissenschaft förderten, vergröberten und vereinfachten das komplexeste philosophische und psychophysische Problem, das Problem der Beziehung zwischen Materie und Bewusstsein. Im 20. Jahrhundert kam es im Zusammenhang mit dem Erfolg der Lösung technischer Probleme bei der Konstruktion künstlicher Intelligenz zu philosophischen Diskussionen über das Problem „Kann eine Maschine denken?“ und zu Forschungen, die einen direkten Zusammenhang zwischen der inhaltlichen Seite des Denkens und der Struktur entdeckten der im Gehirn ablaufenden Prozesse, die Ideen, das Denken als Eigenschaft des materiellen Substrats zu charakterisieren.

Soziologisierung des Bewusstseins. Das Bewusstsein ist in absolute Abhängigkeit von der äußeren, auch sozialen Umwelt gestellt. Der Ursprung dieser Ideen liegt bei J. Locke und seinen Anhängern, französischen Materialisten des 18. Jahrhunderts, die glauben, dass ein Mensch mit einer Seele, einem Bewusstsein, wie ein leeres Blatt Papier geboren wird. Sie kritisierten das Konzept der „angeborenen Ideen“ von Descartes und glaubten, dass der Inhalt von Ideen und Konzepten, mit deren Hilfe eine Person sensorische Daten über die individuellen Eigenschaften von Dingen analysiert, Gesellschaft und Bildung prägt. Die Anfänge dieses Konzepts finden sich bereits bei Aristoteles, der die Ausbildung menschlicher Fähigkeiten und Tugenden von den Bedürfnissen der Gesellschaft und den Interessen des Staates – der Polis – abhängig machte. Diese Ideen leugnen die Individualität des menschlichen Denkens, die Abhängigkeit der Fähigkeiten eines denkenden Individuums von den Strukturmerkmalen und der Funktionsweise seines Zentralnervensystems.

Bewusstsein ist ein ideales Phänomen, eine Funktion, eine besondere Eigenschaft, ein Produkt eines hochorganisierten materiellen Substrats – des menschlichen Gehirns, der denkenden Materie.

Bewusstsein ist ein ideales Bild, eine Momentaufnahme, eine Kopie oder eine Widerspiegelung eines materiellen Objekts im Gehirn des Subjekts.

Bewusstsein verfügt über schöpferische Aktivität, die sich in der relativen Unabhängigkeit seiner Funktionsweise und Entwicklung und der umgekehrten Wirkung auf die materielle Welt manifestiert.

Bewusstsein ist ein Produkt der sozialgeschichtlichen Entwicklung, es entsteht nicht außerhalb der Gesellschaft und kann nicht existieren.

Bewusstsein als ideale Widerspiegelung der materiellen Welt existiert nicht ohne Sprache als materielle Ausdrucksform.

Um ein objektives Bild des historischen Prozesses zu entwickeln, muss sich die Wissenschaft auf bestimmte allgemeine Prinzipien und Methoden stützen. Dies wird es ermöglichen, das gesamte von den Forschern gesammelte Material zu organisieren und effektive Beschreibungsmodelle zu erstellen. Als nächstes betrachten wir die formellen und zivilisatorischen Ansätze (am Ende des Artikels finden Sie eine Tabelle mit einer kurzen Beschreibung dieser Ansätze).

allgemeine Informationen

Lange Zeit wurden subjektivistische oder objektiv-idealistische Methoden des Geschichtsstudiums angewendet. Aus der Sicht des Subjektivismus wurde der Prozess durch die Aktivität großer Menschen erklärt: Könige, Könige, Führer, Kaiser und andere bedeutende politische Persönlichkeiten. Dementsprechend haben Fehler oder umgekehrt kluge Berechnungen das eine oder andere Ereignis provoziert. Die Wechselbeziehung dieser Phänomene bestimmte letztlich den Verlauf und das Ergebnis des historischen Prozesses. Nach dem objektiv-idealistischen Konzept wurde dem Einfluss übermenschlicher Kräfte die entscheidende Rolle zugeschrieben. Insbesondere sprechen wir über Vorsehung, den Willen Gottes und so weiter. Mit dieser Interpretation erhielt der historische Prozess einen zielgerichteten Charakter. Unter dem Einfluss dieser übermenschlichen Kräfte bewegte sich die Gesellschaft stetig auf ein vorgegebenes Ziel zu. In diesem Fall fungierten bedeutende Persönlichkeiten nur als Instrument, als Mittel zur Umsetzung dieser unpersönlichen Faktoren.

Periodisierung

Es wurde durch die Lösung der Frage nach der Natur der treibenden Kräfte des Prozesses bestimmt. Die häufigste Periodisierung erfolgte nach historischen Epochen. Sie unterscheiden insbesondere die Antike, die Antike, die Epochen des Mittelalters und der Renaissance, die Aufklärung sowie Neuzeit und Gegenwart. In dieser Sequenz kam der Zeitfaktor recht deutlich zum Ausdruck. Gleichzeitig fehlten der Periodisierung qualitative inhaltliche Kriterien zur Identifizierung dieser Epochen.

Neues Konzept

Marx versuchte Mitte des 19. Jahrhunderts, die Mängel der Methoden des Geschichtsstudiums zu überwinden und den Prozess wie andere Geisteswissenschaften auf eine wissenschaftliche Grundlage zu stellen. Er formulierte ein neues Konzept der materialistischen Beschreibung und Erklärung. Es basierte auf vier Hauptprinzipien:

• Die Einheit der Menschheit und damit der historische Prozess.
• Muster. Dabei basierte Marx auf der Anerkennung des Einflusses stabiler, allgemeiner, wiederholter, bedeutsamer Zusammenhänge sowie menschlicher Beziehungen und Ergebnisse menschlichen Handelns auf den Prozess.
• Determinismus. Dieses Prinzip setzt die Anerkennung der Existenz von Abhängigkeiten und Zusammenhängen ursächlicher Natur voraus. Nach Marx ist es notwendig, aus der ganzen Vielfalt der Phänomene die bestimmenden, grundlegenden herauszugreifen. Er betrachtete es als eine der grundlegenden Methoden zur Herstellung verschiedener materieller Güter.
• Fortschritt. Marx glaubte, dass die historische Entwicklung die fortschreitende Verbesserung der Gesellschaft darstellt, die auf ein höheres Niveau aufsteigt.

Materialistische Erklärung: Beschreibung

Ihre Grundlage ist ein formativer Umgang mit der Geschichte. Marx ging in seiner Argumentation davon aus, dass die fortschreitende, natürliche Entwicklung der Menschheit als Ganzes bestimmte Phasen durchlaufen muss. Somit nimmt die sozioökonomische Formation eine Schlüsselposition bei der Beschreibung und Erklärung der treibenden Faktoren des Prozesses und der Periodisierung ein. Tatsächlich stellt es die Stufen dar, die Marx definiert hat. Gemäß der Definition des Denkers wird eine sozioökonomische Formation in Form einer Vereinigung von Menschen auf einem bestimmten Entwicklungsstand dargestellt. Gleichzeitig zeichnet sich die Gesellschaft durch Besonderheiten aus. Den Begriff „Bildung“ hat Marx der Naturwissenschaft entlehnt.

Formativer Zugang zur Geschichte: ein Rahmen

Wie oben erwähnt, räumte Marx der Produktionsweise verschiedener materieller Güter einen zentralen Stellenwert ein. Diese oder jene Technik zeichnet sich durch einen gewissen Grad und eine gewisse Art der Entwicklung der Produktivkräfte und entsprechender Wechselwirkungen aus. Im letzteren nannte Marx Eigentumsverhältnisse als Grundlage. Der Komplex der Produktionsverhältnisse bildet ihre Grundlage. Darauf bauen rechtliche, politische und andere Interaktionen und Institutionen auf. Diese wiederum entsprechen Formen des gesellschaftlichen Bewusstseins. Dazu zählen insbesondere Moral, Kunst, Religion, Wissenschaft und andere. Somit umfasst die sozioökonomische Formation die gesamte Vielfalt des menschlichen Lebens in verschiedenen Entwicklungsstadien.

Die Hauptstadien der menschlichen Entwicklung

Nach dem Bildungsansatz gibt es fünf Phasen des menschlichen Fortschritts:

• kommunistisch (wobei der Sozialismus die erste Phase darstellt);
• Kapitalist;
• feudal;
• Sklavenhaltung;
• primitiv kommunal.

Übergänge werden auf der Grundlage einer sozialen Revolution durchgeführt. Seine wirtschaftliche Grundlage ist der sich verschärfende Konflikt zwischen den auf ein neues Niveau gelangten Produktivkräften und einem konservativen, überholten Beziehungssystem. Diese Konfrontation äußert sich in einem zunehmenden sozialen Antagonismus, einer Verschärfung des Kampfes zwischen den Unterdrückten, die eine Verbesserung ihres Lebens fordern, und den herrschenden Klassen, die an der Erhaltung des bestehenden Systems interessiert sind.

Ergebnis der Revolution

Infolgedessen führt der Konflikt zu einer Veränderung der dominanten Schicht. Die siegreiche Klasse leitet Veränderungen in verschiedenen Bereichen der Gesellschaft ein. Dadurch werden Voraussetzungen für die Bildung einer neuen Struktur rechtlicher, sozioökonomischer und anderer Beziehungen, eines neuen Bewusstseins usw. geschaffen. Als Ergebnis entsteht eine neue Formation. Auf dieser Grundlage legte Marx in seiner Theorie großen Wert auf Revolutionen und Klassenkonfrontationen. Der Kampf wurde als die wichtigste treibende Kraft der Geschichte anerkannt. Gleichzeitig wurde die Revolution von Marx als „Lokomotive“ des Fortschritts bezeichnet.

Positive Eigenschaften

Das oben beschriebene Konzept ist in Russland seit 80 Jahren vorherrschend. Die Vorteile des formalen Ansatzes bestehen darin, dass er ein klares Modell bildet, das die Entwicklung anhand bestimmter Kriterien erklärt und ihre treibenden Kräfte deutlich macht. Dadurch wird der Prozess natürlich, objektiv und fortschrittlich.

Mängel

Allerdings hat der formale Erklärungs- und Erkenntnisansatz auch Nachteile. Sowohl inländische als auch ausländische Kritiker weisen auf die Mängel hin. Zunächst heißt es, dass die Geschichte mit diesem Ansatz einen unilinearen Charakter annimmt. Marx formulierte die Theorie als Verallgemeinerung des europäischen Entwicklungspfades. Er sah jedoch, dass einige Staaten nicht hineinpassten. Eine detaillierte Entwicklung führte er jedoch nicht durch. Er klassifizierte solche Länder einfach als „asiatische Produktionsweise“. Auf dieser Grundlage entsteht, wie Marx glaubte, eine neue Formation. Allerdings gibt es in Europa selbst Staaten, die einem solchen Schema nicht immer zuzuordnen sind. Darüber hinaus zeichnet sich der Formationsansatz durch eine strikte Verknüpfung des Geschehens mit der Produktionsweise, dem ökonomischen Beziehungssystem aus. Die entscheidende Rolle kommt außerpersönlichen, objektiven Faktoren zu. Gleichzeitig rückt der Ansatz den Menschen als Subjekt der Geschichte auf eine sekundäre Ebene. Dadurch wird der persönliche Gehalt des Prozesses gemindert.

Zweitens wird im Rahmen des Formationsansatzes die Bedeutung von Konfliktbeziehungen, einschließlich Gewalt, verabsolutiert. Die Beschreibung des Prozesses erfolgt hauptsächlich durch das Prisma des Klassenkampfes. Gegner dieses Konzepts, die beispielsweise den Bildungs- und den Zivilisationsansatz vergleichen, sagen, dass soziale Konflikte, die zweifellos ein integraler Bestandteil des gesellschaftlichen Lebens sind, darin keine führende Rolle spielen. Diese Situation wiederum erfordert eine Neubewertung des Ortes politischer Interaktionen. Die Struktur des Formationsansatzes enthält Elemente des Sozialutopismus und des Providentialismus. Gemäß obigem Diagramm muss die Entwicklung des Prozesses zwangsläufig bestimmte Phasen durchlaufen. Marx und seine Schüler haben große Anstrengungen unternommen, um die Unvermeidlichkeit des Beginns der kommunistischen Ära zu beweisen. Es geht davon aus, dass jeder Mensch sein Vermögen entsprechend seinen Fähigkeiten einbringt und materielle Vorteile entsprechend seinen Bedürfnissen erhält. Der utopische Charakter dieses Konzepts spiegelt sich in den letzten Jahrzehnten der Existenz des sozialistischen Systems und der Sowjetmacht wider.

Zivilisatorischer Zugang zur Geschichte

Es steht gewissermaßen im Widerspruch zu dem, was oben beschrieben wurde. Im 18. Jahrhundert nahm eine zivilisatorische Herangehensweise an die Geschichte Gestalt an. Ihre größte Entwicklung erreichte sie jedoch erst gegen Ende des 19. und 20. Jahrhunderts. Zu den prominentesten Befürwortern dieses Ansatzes zählen Weber, Spengler und Toynbee. Unter den russischen Anhängern ragen Sorokin, Leontiev und Danilevsky heraus. Die Merkmale, die die formellen und zivilisatorischen Ansätze unterscheiden, liegen auf der Hand. Die Philosophie und Konzepte dieser Systeme zielen auf leicht unterschiedliche Lebensbereiche der Menschen ab.

Charakteristisch

Formelle und zivilisatorische Ansätze weisen strukturelle Unterschiede auf. Das Hauptelement letzterer ist insbesondere der kulturelle Entwicklungsstand der Gesellschaft. Das Wort „Zivilisation“ hat lateinische Wurzeln und bedeutet in der Übersetzung staatlich, bürgerlich, städtisch. Ursprünglich wurde dieser Begriff verwendet, um einen bestimmten Grad der sozialen Entwicklung zu bezeichnen, der im Leben der Menschen nach einer Zeit der Barbarei und Grausamkeit stattfand. Die charakteristischen Merkmale der Zivilisation sind das Vorhandensein von Schrift, die Bildung von Städten, Staatlichkeit und soziale Schichtung.

Vorteile

Das Verhältnis zwischen formellen und zivilisatorischen Ansätzen ist in diesem Sinne ungleich. Letzteres hat zweifellos viel mehr Vorteile. Besonders hervorzuheben sind:

1. Die Fähigkeit, die Prinzipien eines zivilisatorischen Ansatzes auf die historische Entwicklung eines Staates oder einer Ländergruppe anzuwenden. Sie konzentrieren sich darauf, die Entwicklung der Gesellschaft entsprechend den Besonderheiten der Regionen zu verstehen. Somit unterscheiden sich die formellen und zivilisatorischen Ansätze im Grad ihrer Anwendbarkeit. Letzteres kann in diesem Fall als universell bezeichnet werden.
2. Darstellung der Geschichte selbst als multivariater, multilinearer Prozess.
3. Das Vorhandensein bestimmter hervorgehobener Kriterien. Dank ihnen haben Forscher die Möglichkeit, den Fortschritt in einem bestimmten Staat, einer bestimmten Region oder einer bestimmten Nationalität zu beurteilen und ihren Beitrag zur globalen Entwicklung zu analysieren.

Der zivilisatorische Ansatz setzt die Integrität der Menschheitsgeschichte voraus. Gleichzeitig können die im Entwicklungsprozess entstandenen Systeme miteinander verglichen werden. Dadurch wird es möglich, vergleichende historische Forschungsmethoden umfassend anzuwenden. Dabei geht es wiederum darum, die Entwicklung einer Region, eines Volkes, eines Staates nicht als eigenständige Einheit, sondern im Vergleich mit anderen zu betrachten. Daher weisen formelle und zivilisatorische Ansätze ein unterschiedlich tiefes Verständnis von Prozessen auf. Letzteres ermöglicht es uns, die Merkmale der Entwicklung klarer zu erfassen.

Abschließend

Die formellen und zivilisatorischen Ansätze wurden oben ausführlich beschrieben. Die folgende Tabelle veranschaulicht kurz ihre Merkmale.

Formelle und zivilisatorische Ansätze stellen unterschiedliche Systeme und Werte an die Spitze. Im zweiten Fall sind soziale Organisation, Kultur, Religion und politisches System von großer Bedeutung. Diese Elemente stehen in einer engen Beziehung zueinander. Jede Komponente spiegelt die Einzigartigkeit einer bestimmten Zivilisation wider. Es ist zu beachten, dass trotz der durch äußere und innere Einflüsse auftretenden Veränderungen die Basis und der Kern unverändert bleiben. Der zivilisatorische Ansatz zur Erforschung der menschlichen Entwicklung identifiziert bestimmte Kulturtypen. Es handelt sich um etablierte Gemeinschaften, die ein bestimmtes Gebiet besetzen und für sie einzigartige Merkmale des sozialen und kulturellen Fortschritts aufweisen.