Zum Verlauf der Geschichte der Rechts- und Staatslehren

Thema: "N. Machiavellis Staats- und Politiklehre"

1. Einführung

Nicollo Machiavelli (1469-1527) ist einer der ersten Theoretiker der Neuzeit.

Machiavelli ist eine Persönlichkeit des öffentlichen Lebens, Historiker und ein herausragender politischer Denker. Er wurde in Florenz in der Ära der Bildung des nationalen Zusammenhalts und der Politik geboren unabhängige Staaten.

Seine Schriften legten den Grundstein für die politische und juristische Ideologie der Neuzeit.

Machiavelli skizzierte seine Ansichten über Staat und Politik in Werken wie The Sovereign, Discourses on the First Decade of Titus Livius und On the Art of War.

Der Hauptgegenstand von Machiavellis Studie ist der Staat. Er war es, der den Begriff „Staat“ erstmals einführte. Vor ihm stützten sich die Denker auf Begriffe wie: Stadt, Reich, Königreich, Republik, Fürstentum usw.

Dieses Thema wurde von einer Vielzahl von Gelehrten untersucht. Zum Beispiel Dolgov K.N. Studium der politischen Philosophie von Niccolò Machiavelli. In der Arbeit von Pugachev V.P. betrachtet die Ansichten von N. Machiavelli über Politik, den Staat.

Der Zweck dieses Essays: die Ansichten von N. Machiavelli über Staat, Politik, militärische Angelegenheiten, Religion und die Beziehung zwischen dem Souverän und seinen Untertanen zu betrachten.

1. Hauptteil

1.1 Über Staat und Politik

Machiavelli betrachtete den Staat als eine Art Beziehung zwischen der Regierung und den Untertanen, basierend auf der Angst oder Liebe zu letzteren. Der Staat ist unerschütterlich, wenn die Regierung keine Verschwörungen und Empörungen hervorruft, wenn sich die Angst der Untertanen nicht in Hass und die Liebe in Verachtung entwickelt. Machiavelli teilt alle Staaten in folgende Typen ein: „Alle Staaten, alle Mächte, die Macht über Menschen hatten oder haben, waren und sind entweder Republiken oder autokratisch regierte Staaten.“

Die beste Regierungsform ist laut Machiavelli eine Republik, aber der Staat, „wo der Souverän regiert, umgeben von Dienern, die durch seine Gnade und Zustimmung in die höchsten Ämter versetzt werden, hilft ihm, den Staat zu verwalten“, so der Autor Sympathien werden auch ausgesprochen.

Machiavelli betrachtete die gemischte Republik als Ergebnis und Mittel zur Versöhnung der Bestrebungen und Interessen der kämpfenden sozialen Gruppen. In jeder Republik gibt es immer zwei entgegengesetzte Richtungen: die eine ist volkstümlich, die andere gehört der Oberschicht an; Aus dieser Teilung fließen alle Gesetze, die im Interesse der Freiheit erlassen wurden.

Allein regierte Staaten teilte er in ererbte und neue. Für den erblichen Souverän ist es viel einfacher, die Macht zu behalten als für einen neuen, denn dazu genügt es, die Bräuche der Vorfahren nicht zu übertreten und sich ohne Eile neuen Gegebenheiten anzupassen. „Für den erblichen Souverän, dessen Untertanen sich an das Herrscherhaus gewöhnt haben, ist es viel leichter, die Macht zu behalten als für den neuen, denn dafür genügt es ihm, die Sitte seiner Vorfahren nicht zu verletzen und sich nachträglich zu bewerben ohne Eile zu neuen Umständen. Bei einer solchen Vorgehensweise wird selbst ein mittelmäßiger Herrscher nicht an Macht verlieren, es sei denn, er wird von einer besonders mächtigen und gewaltigen Kraft gestürzt, aber selbst in diesem Fall wird er beim ersten Scheitern des Eroberers wieder an die Macht kommen ... Es ist schwierig dass ein neuer Souverän die Macht behält.

Sowohl eroberte als auch geerbte Herrschaften können entweder zu demselben Land gehören und eine Sprache haben oder zu verschiedenen Ländern gehören und verschiedene Sprachen haben. „Im ersten Fall ist es nicht schwer, die Besiegten zu behalten, besonders wenn die neuen Untertanen vorher keine Freiheit kannten.“ Dazu genügt es, die Familie des ehemaligen Souveräns auszurotten, denn bei der Gemeinsamkeit der Bräuche und der Bewahrung der alten Ordnung kann aus nichts anderem Angst entstehen.

Die alten Gesetze und Steuern sollten erhalten bleiben. Dann werden die eroberten Länder in "kürzester Zeit mit dem ursprünglichen Zustand des Eroberers zu einem Ganzen verschmelzen". Im zweiten Fall sind sowohl großes Glück als auch große Kunst erforderlich, um die Macht zu erhalten. Eines der sichersten Mittel, so Machiavelli, sei es, dorthin zu ziehen, um dort zu wohnen, „denn nur wenn man auf dem Land lebt, kann man den Beginn von Unruhen bemerken und sie rechtzeitig stoppen ... Andernfalls werden Sie es erfahren wenn es so weit geht, dass es zum Handeln zu spät ist.“

Eine andere Möglichkeit besteht darin, Kolonien an ein oder zwei Orten zu errichten und neue Länder mit dem Staat des Eroberers zu verbinden. Kolonien erfordern keine großen Ausgaben und ruinieren nur die Handvoll Menschen, deren Felder und Wohnungen an neue Siedler gehen. Die Kolonien sind für den Souverän billig und dienen ihm treu. Wenn anstelle von Kolonien eine Armee im Land stationiert wird, kostet der Unterhalt viel mehr und absorbiert alle Einnahmen des neuen Staates, wodurch der Erwerb zu einem Verlust wird. Ein weiterer Nachteil dabei sind die stehenden Truppen, die die gesamte Bevölkerung belasten, weshalb jeder, der Not erlebt, zum Feind des Landesherrn wird.

In einem in Sitten und Sprache fremden Land sollte der Eroberer auch zum Oberhaupt und Beschützer der schwächeren Nachbarn werden und versuchen, die Starken zu schwächen. Außerdem muss der neue Souverän dafür sorgen, dass kein fremder Herrscher so stark wie er ins Land eindringt. "Diese werden immer von den Unzufriedenen im Land aus übermäßigem Ehrgeiz oder aus Angst angerufen." Denn wenn ein mächtiger Souverän in ein Land eindringt, schließen sich ihm sofort weniger mächtige Staaten an. Normalerweise ist dies auf Neid derjenigen zurückzuführen, die sie an Stärke übertreffen. Ein starker Souverän muss die Einwohner nicht zu seinen Gunsten überzeugen, sie selbst werden sich bereitwillig dem von ihm geschaffenen Staat anschließen. Wenn sich der Souverän also nicht um all dies kümmert, wird er bald verlieren, was er erobert hat.

Machiavelli hat auch kirchliche Staaten herausgegriffen, von denen man sagen kann, dass sie schwer zu meistern sind, weil dies Tapferkeit oder Schicksalsgnade erfordert, und leicht zu halten sind, weil dies weder das eine noch das andere erfordert. Diese Staaten basieren auf religiös geweihten Fundamenten, die so mächtig sind, dass sie Herrscher an der Macht unterstützen, unabhängig davon, wie sie leben und handeln. Nur dort haben Souveräne Macht, aber sie verteidigen sie nicht, sie haben Untertanen, aber sie werden nicht kontrolliert. Und doch greift niemand in ihre Macht ein, und ihre Untertanen sind durch ihre Stellung nicht belastet und wollen nicht, ja können nicht von ihnen abfallen. Nur diese Souveräne sind also ausnahmslos in Wohlstand und Glück.

Machiavelli betrachtete die Religion als ein wichtiges Mittel der Politik. Religion, argumentierte Machiavelli, sei ein mächtiges Mittel, um den Geist und die Moral der Menschen zu beeinflussen. Wo es eine gute Religion gibt, ist es einfach, eine Armee aufzustellen. Der Staat muss die Religion nutzen, um seine Untertanen zu leiten.

Die Rolle der Kirche sowohl in der Geschichte Italiens als auch in der Geschichte Europas wurde von Machiavelli sehr negativ bewertet. Machiavelli sah, fühlte und erkannte die Macht der Religion, ihre soziale Funktion, ihren Konservatismus und ihre Macht über die Köpfe und Herzen der Gläubigen und forderte daher die volle Nutzung dieser Macht für das Gemeinwohl, insbesondere für die Vereinigung und Stärkung des Staates .

Auf dieser Grundlage forderte Machiavelli die Oberhäupter von Republiken oder Königreichen auf, die Grundlagen der Religion zu bewahren, die sie unterstützte. Wenn sie alles, was entsteht, zum Wohle der Religion fördern und vermehren, auch wenn sie selbst alles für Betrug und Lüge halten, dann wird es ihnen leicht fallen, ihren Staat religiös und damit - gut und geeint zu halten.

Er sah das größte Unglück seiner Heimat darin, dass die Kirche nicht stark genug sei, das Land zu einen, aber stark genug sei, seine Einigung ohne ihre Führung zu verhindern. In „Der Prinz“ gibt Machiavelli viele Beispiele für die falsche Politik der Päpste, und er erklärte diese Fehler damit, dass der Vatikan seine Interessen immer über die nationalen Interessen Italiens stellte.

Machiavelli erkannte jedoch genau den praktischen Nutzen der Religion. Das ist seine leicht abweisende Haltung gegenüber dem Römer katholische Kirche durchaus verständlich.

Als Dejure-Christ musste er die Grundlehren kennen Christlicher Glaube Als Gebildeter seiner Zeit musste er die Werke der Kirchenväter lesen, aber was er um sich herum sah, ähnelte keineswegs der Welt der Evangeliumsgebote. Ausschweifende und korrupte Priester, blutige Hände der Vikare von St. Peter, Kardinäle, die wie ein Rudel wilder Hunde um die Macht kämpften - das war für die damalige Zeit durchaus üblich.

Diejenigen, die versuchten, den bestehenden Zustand zu bekämpfen, trennten sich meistens von der Freiheit und sogar vom Leben selbst. Als Beispiel kann man einen Zeitgenossen und Landsmann von Machiavelli anführen - Savonarola. Aber selbst dieser Kämpfer für die Reinheit der Kirche war kaum in der Lage, die Sympathie eines Menschen wie Niccolo Machiavelli für die christliche Religion zu gewinnen: engstirniger Fanatismus, übertriebener Stolz, schlecht kombiniert mit der von ihm gepredigten christlichen Demut - ein Mensch Mit solchen Eigenschaften ausgestattet, war er für die Rolle des idealen Hirten nicht sehr geeignet.

Machiavelli trennte Politik von Moral. Politik (die Errichtung, Organisation und Tätigkeit des Staates) wurde als ein besonderer Bereich menschlicher Tätigkeit betrachtet, der seine eigenen Muster hat, die studiert und verstanden werden müssen und nicht von St. Die Schriften sind spekulativ oder konstruiert. Diese Herangehensweise an das Studium des Staates war ein großer Fortschritt in der Entwicklung der politischen und juristischen Theorie.

Machiavelli glaubt zu Recht, dass Souveräne groß werden, wenn sie Schwierigkeiten und den ihnen entgegengebrachten Widerstand überwinden. Manchmal schickt das Schicksal Feinde, um dem Souverän eine Chance zu geben, sie zu besiegen und sich zu erheben. „Viele glauben jedoch, dass ein weiser Souverän selbst, wenn es die Umstände erlauben, sich geschickt Feinde schafft, so dass er, nachdem er die Oberhand über sie gewonnen hat, in noch größerer Größe erscheint.“

Machiavelli baut ein beeindruckendes Programm auf, mit dem der Souverän erreichen kann, dass er verehrt wird.

Nichts kann dem Souverän solchen Respekt einflößen wie militärische Unternehmungen und außergewöhnliche Taten.

Einer der ersten Theoretiker der neuen Ära war der Italiener Niccolo Machiavelli (1469-1527). Machiavelli war lange Zeit ein Beamter der Florentiner Republik und hatte Zugang zu einer Reihe von Staatsgeheimnissen. Leben und Werk Machiavellis gehören in die Zeit vom Beginn des Niedergangs Italiens bis ins 16. Jahrhundert. das fortschrittlichste Land Westeuropas. Das zersplitterte Italien war Invasionen ausländischer Truppen ausgesetzt; In einer Reihe von Stadtstaaten wurden von den Kräften der feudalen Reaktion Tyranneien auf der Grundlage von Söldnertruppen errichtet. Nach der Gründung der Signoria Medici in Florenz wurde Machiavelli seines Postens enthoben. In der letzten Zeit seines Lebens war er literarisch tätig. Neben Schriften zu politischen Themen („Reden über das erste Jahrzehnt des Titus Livius“, „Der Souverän“, „Über die Kunst des Krieges“ usw.) und historischen („Geschichte von Florenz“) verfasste er eine Reihe von Kunstwerke.

Die Schriften von Machiavelli legten den Grundstein für die politische und juristische Ideologie der Neuzeit. Seine politische Lehre war frei von Theologie; Es basiert auf dem Studium der Aktivitäten zeitgenössischer Regierungen, der Erfahrung der Staaten der Antike und auf Machiavellis Ideen über die Interessen und Bestrebungen der Teilnehmer am politischen Leben. Machiavelli argumentierte, dass das Studium der Vergangenheit es ermögliche, die Zukunft vorauszusehen oder, nach dem Vorbild der Antike, die Mittel und Methoden des Handelns zu bestimmen, die in der Gegenwart nützlich sind. „Um zu wissen, was passieren sollte, reicht es aus, nachzuvollziehen, was passiert ist … Dies kommt von der Tatsache“, erklärte Machiavelli, „dass alle menschlichen Angelegenheiten von Menschen erledigt werden, die immer die gleichen Leidenschaften hatten und haben werden und deshalb müssen sie unweigerlich die gleichen Ergebnisse liefern."

Die Natur des Menschen ist in allen Staaten und bei allen Völkern gleich; Interesse ist am größten gemeinsame Sache menschliche Handlungen, die ihre Beziehungen, Institutionen, Geschichte ausmachen. Um Menschen führen zu können, müssen Sie die Gründe für ihr Handeln, ihre Wünsche und Interessen kennen. Die Struktur des Staates und seine Aktivitäten sollten auf dem Studium der menschlichen Natur, seiner Psychologie und Neigungen basieren.

Machiavelli betrachtete den Staat (unabhängig von seiner Form) als eine Art Beziehung zwischen der Regierung und den Untertanen, basierend auf der Angst oder Liebe zu letzteren. Der Staat ist unerschütterlich, wenn die Regierung keine Verschwörungen und Empörungen hervorruft, wenn sich die Angst der Untertanen nicht in Hass und die Liebe in Verachtung entwickelt.

Der Fokus von Machiavelli liegt auf der tatsächlichen Fähigkeit der Regierung, Untertanen zu befehlen. Das Buch "Der Prinz" und andere Schriften enthalten eine Reihe von Regeln, praktische Empfehlungen, die auf seinem Verständnis der Leidenschaften und Bestrebungen von Menschen und sozialen Gruppen basieren, auf Beispielen der Geschichte und zeitgenössischen Praxis italienischer und anderer Staaten.

Machiavelli betrachtete die Sicherheit des Einzelnen und die Unverletzlichkeit des Eigentums als Ziel des Staates und Grundlage seiner Stärke. Die Unverletzlichkeit des Privateigentums, sowie die Sicherheit des Einzelnen, nannte Machiavelli die Wohltaten der Freiheit, galt als Ziel und Grundlage der Stärke des Staates. Nach seiner Lehre werden die Segnungen der Freiheit am besten in der Republik bereitgestellt. Machiavelli reproduziert die Ideen von Polybios über die Entstehung des Staates und den Kreislauf der Regierungsformen; in Anlehnung an die antiken Autoren bevorzugt er eine Mischform (aus Monarchie, Adel und Demokratie).

Die Besonderheit der Lehren von Machiavelli besteht darin, dass er eine gemischte Republik als Ergebnis und Mittel betrachtete, um die Bestrebungen und Interessen der kämpfenden sozialen Gruppen zu koordinieren. Von der gesamten Staatslehre vorausgesetzt, ergänzt Machiavelli die Argumentation über die Natur einer Person (Individuum) maßgeblich durch eine Untersuchung der Sozialpsychologie sozialer Gruppen, die um Einfluss im Staat kämpfen.

Machiavelli versuchte, die allgemeine Meinung der Historiker über die Verdorbenheit des Volkes zu widerlegen. Die Masse des Volkes ist beständiger, ehrlicher, klüger und vernünftiger als der Souverän. Wenn der Alleinherrscher besser Gesetze schafft, ein neues System und neue Institutionen arrangiert, dann bewahrt das Volk besser das etablierte System. Die Menschen machen oft Fehler im Allgemeinen, aber sehr selten im Besonderen.

Machiavelli betrachtete den Adel als unvermeidlichen und notwendigen Teil des Staates. Unter den Aristokraten werden Staatsmänner, Beamte, Militärführer nominiert; die vollständige Unterdrückung der florentinischen Adligen durch die Popolas, schrieb Machiavelli in der Geschichte von Florenz, führte zum Aussterben militärischer Fähigkeiten und geistiger Größe und damit zur Schwächung und Demütigung von Florenz.

Machiavelli gab Gesetzgebung und Gesetz sehr wichtig- Dank der Gesetze von Lykurg existierte Sparta 800 Jahre lang. Er verband die Unantastbarkeit der Gesetze mit der Gewährleistung der öffentlichen Sicherheit und damit des Volksfriedens: „Wenn die Menschen sehen, dass niemand unter keinen Umständen gegen die ihnen gegebenen Gesetze verstößt, werden sie sehr bald beginnen, ein ruhiges und zufriedenes Leben zu führen. ” Aber für Machiavelli ist das Recht ein Instrument der Macht, ein Ausdruck der Stärke. In allen Staaten sind die Grundlage der Macht „gute Gesetze und eine gute Armee. Aber es gibt keine guten Gesetze, wo es keine gute Armee gibt, und umgekehrt, wo es eine gute Armee gibt, gibt es gute Gesetze.“ Daher sollten der Krieg, die Militärorganisation und die Militärwissenschaft der Hauptgedanke, die Hauptsorge und die Haupttat des Herrschers sein - "denn der Krieg ist die einzige Pflicht, die der Herrscher einem anderen nicht auferlegen kann". Machiavelli gegen Söldnertruppen; Er betrachtete die Schaffung einer Armee, die nur aus Italienern besteht, als eine der Hauptbedingungen für die Schaffung eines nationalen Staates.

Machiavelli betrachtete die Religion als ein wichtiges Mittel der Politik. Religion, argumentierte Machiavelli, sei ein mächtiges Mittel, um den Geist und die Moral der Menschen zu beeinflussen. Deshalb beriefen sich alle Staatsgründer und weisen Gesetzgeber auf den Willen der Götter. Wo es eine gute Religion gibt, ist es einfach, eine Armee aufzustellen.

Die Religion als eines der Mittel der Menschenführung betrachtend, ließ Machiavelli die Umwandlung des Christentums zu, damit es der Verherrlichung und dem Schutz des Vaterlandes diente. Der Unterschied zwischen seiner Position und der Position der Anhänger der Reformation besteht darin, dass er nicht die Ideen des Urchristentums, sondern die den Zielen der Politik völlig untergeordnete antike Religion als Vorbild und Grundlage der religiösen Reform ansah. Nicht Politik im Dienst der Religion, sondern Religion im Dienst der Politik - eine solche Sichtweise stand in krassem Widerspruch zu den mittelalterlichen Vorstellungen vom Verhältnis von Kirche und Staat.

Im Gegensatz zu den katholischen Theologen, die die Rechts- und Staatslehre der christlichen Ethik unterordnen wollten, widmete Machiavelli die Politik der Moral. Politik (die Errichtung, Organisation und Tätigkeit des Staates) wurde als ein besonderer Bereich menschlicher Tätigkeit betrachtet, der seine eigenen Muster hat, die studiert und verstanden werden müssen und nicht von St. Schriften oder spekulativ konstruiert. Diese Herangehensweise an das Studium des Staates war ein großer Fortschritt in der Entwicklung der politischen und juristischen Theorie.

Die methodisch fortschrittliche politische Doktrin Machiavellis war von der Zeit geprägt. Dies kam besonders deutlich in den Ansichten Machiavellis über die Methoden der Ausübung der Staatsmacht, Methoden und Techniken zum Ausdruck politische Aktivität.

In den Werken Machiavellis wurde Politik nicht nur von Moral getrennt, sondern auch den gängigen Vorstellungen von Angemessenem und Unanständigem, Beschämendem und Lobenswertem, Menschlichem und Unmenschlichem, Beschämendem und Ehrenhaftem entgegengestellt.

Machiavelli suchte die Unvereinbarkeit politischer Regeln und elementarer Moralnormen und ihren grundsätzlichen Gegensatz zu rechtfertigen.

Die Werke von Machiavelli hatten einen großen Einfluss auf die spätere Entwicklung der politischen und rechtlichen Ideologie. Sie formulierten und begründeten die wichtigsten Programmforderungen der Bourgeoisie: die Unverletzlichkeit des Privateigentums, die Sicherheit der Person und des Eigentums, die Republik als bestes Mittel zur Sicherung der „Vorteile der Freiheit“, die Verurteilung des feudalen Adels, die Unterordnung der Religion zur Politik, und eine Reihe anderer. Die einsichtigsten Ideologen der Bourgeoisie schätzten die Methodik Machiavellis sehr, insbesondere die Befreiung der Politik von der Theologie, die rationalistische Erklärung von Staat und Recht, den Wunsch, ihre Verbindung mit den Interessen des Volkes zu bestimmen. Diese Bestimmungen von Machiavelli wurden von nachfolgenden Theoretikern (Spinoza, Rousseau und anderen) wahrgenommen und entwickelt. Der Stolperstein für diese Theoretiker war jedoch der "Machiavellismus" und seine Bewertung.

Es wurden Versuche unternommen, dem berühmtesten Buch "Der Kaiser", das "außergewöhnliche Maßnahmen" für die Vereinigung Italiens definiert, andere Werke Machiavellis gegenüberzustellen, um den Widerspruch zwischen ihnen zu sehen. Versuche bleiben erfolglos, da seine anderen Schriften die gleichen Empfehlungen enthalten und ausdrücklich festgelegt wird, dass die Methoden zur Stärkung der Macht von Souveränen und Republiken identisch sind.

Erfolglos sind Versuche, das Buch „Der Prinz“ als anklagendes Pamphlet gegen Tyrannen zu interpretieren, ihre Gewohnheiten aufzudecken oder den „Machiavellismus“ als Verzerrung der wahren Ideen Machiavellis darzustellen.

Die Essenz der Sache ist, dass Machiavellis Argumentation über die Methoden und Methoden politischer Aktivität nicht nur durch die Besonderheiten der historischen Bedingungen dieser Zeit, sondern auch durch das Wesen der auf Gewalt basierenden Machtmethoden einer Minderheit vorbestimmt war. Die Politik der herrschenden Klassen hat immer versucht, eine ideologische Stütze in der öffentlichen Moral und eine theoretische Rechtfertigung in der Philosophie zu finden. Machiavelli wechselte den Ort der Unterstützung und Rechtfertigung: Seine Suche nach den theoretischen Grundlagen für die Wirksamkeit der Politik der herrschenden Minderheit führte zwangsläufig zur Gegenüberstellung der Prinzipien einer solchen Politik zu allgemein anerkannten elementaren Moralnormen, zur Rechtfertigung konkreter Empfehlungen angepasst an die Praxis von Regierungen, die sich dem Volk widersetzen. Aus diesem Grund beeinflussten die Werke von Machiavelli nicht nur die Entwicklung der politischen und juristischen Theorie, sondern auch die reale Politik einer Reihe von Staatsmänner, von denen einige (Richelieu, Napoleon, Mussolini) diesen Einfluss offen anerkannten, während andere ihn, den praktischen Empfehlungen von Machiavelli folgend, heuchlerisch verurteilten („Anti-Machiavelli“ von Friedrich II. von Preußen). In einem seiner streng geheimen Briefe an die Mitglieder des Politbüros des Zentralkomitees der RCP(b) nannte Lenin Machiavelli einen intelligenten Autor für Staatsfragen, der zu Recht über Wege zur Erreichung eines bestimmten politischen Ziels sprach.

"Menschen sind immer dumm,
bis die Not sie zwingt, Gutes zu tun."

Niccolò Machiavelli

Italienischer Beamter, Denker, Schriftsteller.

Während der Zeit der Florentinischen Republik N. Machiavelli engagierte sich intensiv für politische Aktivitäten und diente ab 1498 14 Jahre lang ständig als Sekretär des Rates der Zehn, wobei er mit diplomatischen Missionen in verschiedene europäische Länder reiste. Nach der Wiederherstellung der königlichen Medici-Dynastie im Jahr 1512 wurde er der Verschwörung verdächtigt und verhaftet, aber bald freigesprochen.
Die Anhänger des Königs entfernten N. Machiavelli jedoch aus den Staatsangelegenheiten und schickten ihn auf ein Anwesen in der Nähe von Florenz ins Exil.
Für Machiavelli war dies eine Zeit tiefer Angst und Verzweiflung. Schließlich strebte er immer danach, die höchsten Posten zu besetzen, aber gleichzeitig konnte er die Verachtung für die Menschen um ihn herum nicht verbergen, was den Hass selbst derer erregte, die ihn als Lehrer respektierten.
Im Exil lebte der Philosoph bis ans Ende seiner Tage und schrieb die Hauptwerke. Gezwungen, mit ungebildeten Bauern Karten zu spielen, sagte er, er bewahre auf diese Weise sein Gehirn vor Schimmel, und gleichzeitig wollte er sehen, wie lange das Schicksal auf ihm herumtrampeln würde und ob sie sich schämen würde.
Die Philosophie von N. Machiavelli widmet sich fast ausschließlich der Idee, einen starken und gerechten Staat zu schaffen, da dies seiner Meinung nach die höchste Manifestation des menschlichen Geistes ist und der Dienst am Staat das Hauptziel des Lebens der Menschen ist .
Er war stets bestrebt, die Gesetze zu verstehen, an denen Politik beteiligt ist, und daher die erste Philosophie der Politik zu verkörpern. Die Schaffung des Staates ist nach Ansicht des Philosophen auf die egoistische Natur des Menschen und die Notwendigkeit einer gewaltsamen Eindämmung dieser Natur zurückzuführen.
Machiavellis idealer Staat ist die Römische Republik, weil sie die innere Ordnung aufrechterhielt und ihren Einfluss auf andere Völker ausdehnte. Eine republikanische Staatsform sei jedoch nur in jenen Staaten möglich, in denen eine bürgerliche Moral entwickelt sei.
N. Machiavelli skizzierte seine Ansichten über die Römische Republik in "Discourses on the First Decade of Titus Livius", die er 1513 schrieb. Auch in dieser Arbeit argumentierte der Philosoph, dass die päpstliche Macht durch ihr Verhalten (der Kampf um die Macht zwischen Kirchenmännern, das Verbrennen von Ketzern) im heutigen Italien die Grundlagen der Staatlichkeit erschütterte und den Wunsch der Menschen, dem Staat zu dienen, erschütterte.

Tabachkova E.V., Philosophers, M., „Ripol Classic“, 2002, p. 253-254.

Er legte in seinen Werken den „Lauf der Geschichte“ als Zusammenfluss natürlicher Ursachen dar und nicht nach „Gottes Willen“, wie es zu seiner Zeit üblich war … „Das ist bemerkenswert Machiavelli noch nie stützt politische Argumente nicht auf christliche oder biblische Argumente. Mittelalterliche Autoren hielten am Konzept der legitimen Macht fest, womit sie die Macht des Papstes und des Kaisers oder die von ihnen ausgehende Macht meinten. Die Autoren nördliche Länder, sogar so spät wie Locke, argumentieren unter Bezugnahme auf die Ereignisse im Garten Eden und glauben, dass sie auf diese Weise die "Legitimität" bestimmter Arten von Macht beweisen können. Machiavelli hat von solchen Begriffen keine Spur. Die Macht muss denen gehören, die es im freien Wettbewerb schaffen, sie an sich zu reißen. Machiavellis Vorliebe für Volksregierungen leitet sich nicht von irgendeiner Vorstellung von Rechten ab, sondern von der Beobachtung, dass Volksregierungen weniger grausam, prinzipienlos und wankelmütig sind als Tyranneien.

1559 alle Schriften Niccolò Machiavelli wurden vom Vatikan in den ersten Index der verbotenen Bücher aufgenommen.

„Ein klarer Vorläufer Machiavelli war Thukydides- Teilnehmer und Analytiker des Streits in der Republik Athen. Ein weiterer Vorläufer war Machiavelli (im theoretischen Verständnis des Bürgerkriegs). Aristoteles. Den dritten Vorgänger (beim Schreiben des „Sovereign“) könnte Machiavelli in Betracht ziehen Tacitus, der den Streit in der imperialen Gesellschaft in fast demselben psychologischen Stil analysierte".

Smirnov S.G., Aufgabenbuch zur Wissenschaftsgeschichte. Von Thales zu Newton, M., "Miros", 2001, p. 264.

Bildungsministerium

Moskau Region

GOU VPO MO

Staat Kolomna

Pädagogisches Institut

Institut für Philosophie

"Die sozialphilosophischen Ansichten von Niccolò Machiavelli"

(Lehrveranstaltungsaufsatz Philosophie)

Aufgeführt:

Schüler

Fakultät für Fremdsprachen

Gruppe AF 21/2

Polischuk Valeria

Wissenschaftlicher Leiter:

KFN, außerordentlicher Professor

Kalaschnikow S.G.

Kolomna 2008

Planen

Einführung …………………………………………………………….p. 3

Abschnitt I Persönlichkeit von N. Machiavelli………………………..……….p. vier

§ a Kurzbiographie

§ b Kreativität

Abschnitt II Sozialphilosophische Ansichten von N. Machiavelli……p. elf

§ eine Geschichtsphilosophie

§ b Schicksal und Tapferkeit

§ in Politik und Religion

§ d Politik und Moral

Abschnitt III von Machiavelli und „Makeviallismus“ ………………………..p.20

§ eine Lehre von Machiavelli

§ b Politisches Denken nach Machiavelli

Fazit ………………………………………………………… Seite 24

Referenzen…………………………………………………S.25

Einführung

Machiavelli lobte das Gute und

das Böse angeprangert ... es ist notwendig

Verständnis für Politik.

Tommaso Campanella

Seit es eine organisierte Gesellschaft gibt, haben viele versucht, Gesellschaft, Macht, die Art der Kontrolle und Unterordnung und die Hauptprozesse des Staatslebens zu definieren. Über viele Jahrhunderte hinweg hat sich die Menschheit verändert: Leben, Gesellschaft, Vorstellungen von Ethik und Moral, die Verfügbarkeit und Grenzen von Freiheit und Handeln, die Macht der Wenigen und der Mehrheit, wer herrschen und wer gehorchen soll, haben sich verändert. Die Entwicklung des politischen Denkens nahm verschiedene Formen und Typen an. Neue Theorien wurden aufgestellt und alte, die den bestehenden Normen des politischen Rechts nicht entsprachen, verschwanden; Die Meinungen und Aussagen von Denkern wurden verteidigt oder verneint und die Ideen von Politikern wurden in die Praxis umgesetzt oder blieben für immer im Dunkeln. Die Mechanismen der politischen Macht über die lange Zeit der Existenz von Zivilisationen sind vergangen mehrstufiges System Versuch und Irrtum, zeigt in der Praxis all seine guten und schlechten Seiten, nützliche und absolut unnötige Qualitäten. Aber wie man die Kraft in die richtige Richtung lenkt, denn sonst ist die ganze Arbeit umsonst und die Kraft verliert an Stabilität. Niccolò Machiavelli war einer der ersten, der sich mit dieser Frage aus wissenschaftlicher Sicht befasste und dabei seine Erfahrung und sein praktisches Wissen über die gesamte Geschichte der Existenz von Staaten einsetzte. Es waren seine sozialphilosophischen Ansichten, die für viele Politiker zum Stolperstein wurden.

Seine Werke wurden von Zeitgenossen und Forschern unserer Zeit unterschiedlich bewertet, haben aber über fünf Jahrhunderte keineswegs das Interesse an sich verloren und ihre Aktualität nicht verloren. Ob man den Staat aus einer Position der Stärke regiert oder liberalere Ansätze verfolgt, wie man sich verhält Außenpolitik, Kommunikation mit Nachbarstaaten, wie man eine Armee und eine Schatzkammer aufbaut, wie man in allen Tätigkeitsbereichen gedeiht und Macht erlangt - all diese Aspekte wurden in Machiavellis Werken sehr detailliert berücksichtigt und angedeutet. In der modernen Welt sind diese Fragen immer noch relevant, obwohl sie natürlich gut ausgearbeitet sind und vom Standpunkt etablierter politischer Normen aus ziemlich eindeutig aussehen. Um jedoch zu verstehen, was der Staat heute ist und was er war, welche Evolutionsstufen des Staatsapparates deutliche Spuren in der Struktur hinterlassen haben moderne Staaten, müssen Sie die Werke von Machiavelli kennen. Niccolo Machiavelli war einer der bedeutendsten Philosophen und Pädagogen der Renaissance.

ich Abschnitt Persönlichkeit Niccolo Machiavelli

§a Kurze Biographie

Niccolo Machiavelli wurde am 3. Mai 1469 in der Hauptstadt der Toskana geboren. Die Eltern Bernardo Machiavelli und Bartolomea di Stefano Nelli gaben ihm den Namen seines Großvaters - Niccolò. Seine Freunde nannten ihn später den „Historiker“, aber er wurde der ganzen Welt als „Florentiner Sekretär“ bekannt.

Die Genealogie des Clans der Familie Machiavelli geht auf die alten toskanischen Markgrafen zurück. Bereits im 9. Jahrhundert besaßen die Vorfahren ausgedehnte Ländereien im Val di Greve und im Val di Pesa, den malerischen Tälern der Nebenflüsse des toskanischen Flusses Arno. Mit dem Aufstieg der Republik in Florenz geriet der Clan in eine untergeordnete Position und verarmte allmählich. Die Vorfahren von Machiavelli bekamen das Schloss in Montespersoli, aber sie zogen das florentinische Bürgerrecht den feudalen Ehren und Privilegien vor. Seitdem ist die Geschichte, wie sie in den Chroniken von Maclavellorum familia geschrieben haben, untrennbar mit Florenz verbunden - der reichsten, aufgeklärtesten, wirklich "blühenden", wenn ihr klangvoller Name ins Russische übersetzt wird, der Hauptstadt Europas. Tatsächlich ist der Übergang vom blauen Adelskreuz zur roten Lilie von Popola (dem Wappen der Stadt) nicht nur die Geschichte der Familie Machiavelli, sondern auch der soziale Weg des gesamten Florenz des XIII-XV Jahrhunderts. Viele Machiavelli schrieben glorreiche Seiten in die Chronik ihrer Heimat.

Auch die Mutterlinie gilt als uralt. Es stammt von den Grafen di Borgonuovo di Fucecchio, die in den Chroniken des 10. Jahrhunderts erwähnt werden. Ruhm und Anerkennung der Familie der Mutter brachten nicht die Herkunft, sondern der ehrliche und gewissenhafte Dienst von Florence in verantwortlichen Positionen.

Donna Bartolomea galt als fromme Gemeindemitgliedin, aber sie zog ihre Kinder (außer zwei Schwestern - Margarita und Primavera - Niccolo hatte einen Bruder Totto) in einem Geist auf, der frei von übermäßiger kirchlicher Strenge war. Von seiner Mutter erbte der zukünftige Politiker ein poetisches Geschenk, eine Liebe zur Musik, von seinem Vater - eine Leidenschaft für das Lesen. Aber die Atmosphäre der Renaissance erwies sich als der beste Erzieher. Der fulminante Aufstieg von Kunst und Belletristik unter Lorenzo dem Prächtigen fesselte den jungen Niccolo, entwickelte seine Talente, schärfte sein Weltbild und formte seinen Charakter.

Ab seinem siebten Lebensjahr begann Niccolo, die Grundlagen des Lateins nach dem damals beliebten Lehrbuch von Donatello zu lernen. Im Januar 1480 begann er, den Bericht zu studieren, und ein Jahr später schrieb er in der Schule von Paolo Ronciglione bereits Kompositionen in lateinischer Sprache. Dies war jedoch das Ende seiner Grundschulbildung. Die bescheidenen materiellen Mittel der Familie erlaubten ihm nicht, die Universität zu besuchen. Die Aussagen einiger Autoren über die "brillante und ernsthafte Ausbildung", die Machiavelli erhalten hat, sollten anscheinend durch die erstaunlichen Ergebnisse seiner beharrlichen Selbsterziehung erklärt werden. Tatsächlich wurde eine ganze Galaxie von Klassikern der antiken Literatur: Platon und Aristoteles, Thukydides und Polybius, Cicero und Plinius, Plutarch und Titus Livius - von jungen Jahren bis zu den letzten Tagen seines Lebens wurden seine weisen Ratgeber.

Niccolò schloss sich früh den Grundlagen der Rechts- und Handelswissenschaften an, der Lösung praktischer Fälle, mit denen sein Vater beschäftigt war. So reiste Niccolo 1496 stellvertretend für alle Verwandten nach Rom, um Erbschaftsfälle zu klären. Praktische Fähigkeiten und ein klarer Verstand halfen ihm, den Wettbewerb um eine Beamtenstelle im Alten Palast - Palazzo Vecchio - erfolgreich zu bestehen. Dekret des Großen Rates vom 19. Juni 1498 ernannte eine bereits reife Person zum alles andere als sekundären Amt des Sekretärs der Senioren - Kanzler der zweiten Kanzlei, dessen Zuständigkeit sich auf alle inneren Angelegenheiten des Staates erstreckte. Darüber befand sich in der Regierungsstruktur das Büro der Signoria, das vom ersten Kanzler der Republik geleitet wurde und für außenpolitische Beziehungen zuständig war.

Schon die ersten Tage seines offiziellen Amtes bewiesen allen, dass Niccolö für die politische Tätigkeit geboren war. Nach nur einem Monat wurde er gleichzeitig zum Kanzler-Sekretär des Rates der Zehn ernannt. So musste er sowohl interne als auch militärische Angelegenheiten im Auge behalten und mit Vertretern der Republik im Ausland korrespondieren.

Vierzehn Jahre und fünf Monate nicht im Dienst, sondern im Dienst – der „Staatssekretär und Bürger“ gab sein ganzes Wissen und seine ganze Kraft für seine Heimat. Er schrieb mehr als viertausend offizielle Briefe und Berichte, Dutzende von Gesetzentwürfen, Regierungsbefehlen, Militärbefehlen. Er erhielt fast unmögliche diplomatische Aufgaben an den Höfen des französischen Königs, des deutschen Kaisers, der italienischen Fürsten, des Papstes. Prominente Persönlichkeiten der Epoche: der verräterische Herzog Valentino und die mächtige Signora de Forli, der listige Papst Pius III. und der aufklärerische Philosoph Francesco Guicciardini – waren seine interessierten Gesprächspartner.

Lebhaft, energisch, zu einem Witz und einem scharfen Wort bereit, ist Machiavelli auch als subtiler Psychologe bemerkenswert. Außergewöhnliche Fähigkeiten, eine gründliche Berufsausbildung und eine diplomatische Begabung schärften seine Fähigkeit, die bizarren Verstrickungen vielschichtiger Widersprüche und Interessen zu entwirren. Leidenschaftlicher Patriotismus und tiefes Vertrauen in die schöpferischen Kräfte des Volkes trugen zur erfolgreichen Erfüllung der Aufgaben der republikanischen Regierung bei.

Als aktiver praktischer Politiker wurde der Florentiner Kanzler zu einem aufmerksamen Beobachter. Wahrlich, er wurde nicht nur mit offenen Augen geboren, sondern lebte mit einem klaren, durchdringenden Blick. In seinem Blickfeld waren Florenz mit seinen ewigen Wirren und die „brillante Isolation“ Venedigs, die hartnäckige Auflehnung der Barone von Neapel und Mailand und der um den König versammelte französische Adel, das maßvolle und sparsame Dasein freier deutscher Städte und der Freiheitsliebe der „schön bewaffneten“ Schweizer, deren berufliche Fähigkeiten Machiavelli einiges an Sympathie entgegenbrachte.

Machiavelli, der sich in verschiedenen Ländern aufhält, studiert im Detail die verschiedenen Formen der gesellschaftspolitischen Organisation von Staaten, enthüllt ihre wesentlichen Merkmale und vergleicht objektiv ihre Fähigkeiten. Basierend auf der Analyse des reichhaltigsten Faktenmaterials stellt er wichtige theoretische Probleme auf dem Gebiet der Politik, der Macht, des Staates, des Rechts, der Verwaltung und des Militärs.

Die lebhafte politische Tätigkeit von Niccolo Machiavelli wurde durch die dramatischen Ereignisse des Herbstes 1512 unterbrochen. Der Aufstieg der hispanophilen Landaristokratie und die feudale Reaktion führten zum Sturz der Regierung von Piero Soderini und zur Rückkehr der Medici an die Macht. Der Tod der Republik wirkte sich nicht nur auf das Schicksal des Gonfalonier, sondern auch des florentinischen Sekretärs verhängnisvoll aus. Gemäß den Dekreten der neuen Medician Signoria vom 8., 10. und 17. November 1512 wurde Machiavelli seines Postens und des Rechts, ein öffentliches Amt zu bekleiden, mit dem Verbot, "die Schwelle des Signoria-Palastes zu überschreiten" und des Exils entzogen für ein Jahr "in ferne Länder und Besitztümer von Florenz". Um das Ganze abzurunden, wurde er der Teilnahme an einer Verschwörung gegen den Kardinal de Medici (später Papst Leo X.) beschuldigt, in einer Gefängnisburg eingesperrt und mit Peitschen gefoltert. All dies wurde zu einer persönlichen Tragödie für einen Wissenschaftler und einen Politiker und noch mehr zu einem Unglück für die Florentiner Republik, die eine Person verlor, deren Verstand und Fähigkeiten sie unterstützen konnten.

Niccolo beugte sich nicht unter dem Gewicht der Prüfungen. Er findet ein weiteres Anwendungsfeld für seine Schaffenskraft. Aus der Staatstätigkeit herausgezogen, bleibt er seiner Heimat weiterhin nützlich. Der tiefe, mutige Verstand, der Wille und die Ausdauer des großen Florentiner helfen ihm, die Wechselfälle des Schicksals zu überwinden, seine wahren Freunde zu retten und die Feindseligkeit der neuen Herrscher zu überwinden. In hitzigen literarischen Auseinandersetzungen in den berühmten Rucellai-Gärten wird er als Orakel angehört; Francesco Vettori und Francesco Guicciardini führen in den schwierigsten Zeiten einen intensiven und offenen Briefwechsel mit ihm; Die Päpste Leo X. und Clemens VII. greifen auf seinen Rat zurück. Die Medici-Regierung selbst nutzt das Talent des in Ungnade gefallenen Exilanten, wenn es nötig ist, obwohl sie sein Bekenntnis zum Republikanismus im Allgemeinen als Hindernis für ihre autoritären Pläne betrachtet. Trotz der Vorsicht des offiziellen Florence engagierte sich Machiavelli in den letzten Jahren seines Lebens wieder in öffentlichen Angelegenheiten. Er geht auf Geschäftsmission nach Carpi, zum Franziskanerkloster, verteidigt die Interessen toskanischer Kaufleute in Lucca und Venedig, ist Mitglied des Kollegiums zur Stärkung der Stadtmauern, fährt nach Faenza, um mit dem Präsidenten der Romagna F. Guicciardini zu diskutieren das Projekt der Organisation der Miliz. Und das alles im Rahmen laufender literarischer Tätigkeit und wissenschaftlicher Forschung.

Am 4. Mai 1527 wurde Rom von den deutschen Landsknechten erobert und gnadenlos geplündert, Florenz "reagierte" auf dieses Ereignis fast sofort mit einem echten Aufstand gegen das Medici-Haus, wodurch die Republik wiederhergestellt wurde. Machiavelli sieht die Gelegenheit, den öffentlichen Dienst fortzusetzen, und schlägt seine Kandidatur für das Amt des Kanzlers der Florentinischen Republik vor und erwartet mit Beklommenheit die Entscheidung seines Schicksals. Am 10. Mai desselben Jahres wurde die Frage seiner Wahl im Großen Rat der Republik aufgeworfen, der anlässlich der Wahlen eigens einberufen wurde. Die Sitzung des Rates, die eher einem Gericht als einer demokratischen Debatte glich, endete damit, dass Machiavelli übermäßige Gelehrsamkeit, ein Hang zu unnötigem Philosophieren, Arroganz und Blasphemie vorgeworfen wurde. 12 Stimmen wurden für Machiavellis Kandidatur abgegeben, 555 dagegen.Diese Entscheidung war der letzte Schlag für den 58-Jährigen, immer noch voller Kraft, Mann, sein Geist war gebrochen und das Leben verlor jeden Sinn. Ein paar Wochen später, am 21. Juni 1527, verließ Niccolo Machiavelli diese Welt.

§b Das Werk von Niccolò Machiavelli

Um Machiavellis Ideen besser zu verstehen, muss man sich klar machen, dass ihre Entstehung um die Jahrhundertwende vom 15. zum 16. Jahrhundert stattfand. Es gibt kaum eine Etappe in der Geschichte der italienischen Renaissance, die so reich an dramatischen und bedeutsamen Ereignissen für das Schicksal des Landes ist wie diese Zeit. Damals wurde die etwa vier Jahrhunderte dauernde Entwicklungsperiode Italiens unterbrochen und erst im 18. Jahrhundert wieder aufgenommen.

Machiavellis grundlegendstes Werk Discourses on the First Decade of Titus Livius, begonnen 1513, war bis 1519 größtenteils abgeschlossen. Es wurde in den folgenden Jahren verfeinert und nach dem Tod des Autors im Jahr 1531 fast gleichzeitig in Rom und Florenz veröffentlicht. Das Genre des Buches, das sich schon in seinem Titel widerspiegelt, ist traditionell für die Spätrenaissance und für die Wende des Neuen Zeitalters. Es wurde von Schriftstellern verschiedener Richtungen vor und nach Machiavelli häufig verwendet.

Machiavelli teilte sein Werk in drei Bücher mit einhundertzweiundvierzig Kapiteln auf. Er widmete es Zanobi Buondelmonti und Cosimo Rucellai – seinen Freunden, Beratern und Gönnern, die später zu Figuren in einem weiteren Konzeptwerk des Florentiner Schriftstellers wurden – „Über die Kunst des Krieges“. Inhaltlich zeichnen sich die „Diskurse“ durch ihre unbestrittene Einheitlichkeit aus, weil sie drei miteinander zusammenhängende und thematisch nahe Probleme behandeln: die Entstehung und Struktur des Staates, seine territoriale Ausdehnung und den Erhalt staatlicher Macht.

Machiavelli analysiert ausführlich aus den oben genannten Positionen die "Geschichte Roms von der Gründung der Stadt" von Titus Livius, insbesondere seine ersten zehn Bücher. Er bringt seine eigenen historischen und politischen Beobachtungen zum Ausdruck, die von den Errungenschaften der Antike inspiriert sind. Er ist von der Notwendigkeit und Möglichkeit überzeugt, ihre Erfahrungen und Leistungen zu nutzen, die in der republikanischen Ära besonders beeindruckend sind. Der Autor untersucht die aufschlussreichste Periode der römischen Geschichte, die von Livius skizziert wurde, findet sie fruchtbar für die Entwicklung seines eigenen Denkens und vergleicht sie in einem vergleichenden historischen Plan mit den Tatsachen des zeitgenössischen politischen Lebens. Das republikanische Rom ist in seinen Augen konkret und gleichzeitig perfektes Beispiel, die ein Modell für die zivile und politische Struktur eines jeden Staates ist, der von einem Souverän (Prinzessin) allein oder Aristokraten (Optimaten) oder einer Volksregierung regiert wird. Das republikanische Rom ist die politische Form, für die Machiavelli die größte Sympathie hegt. Jeder Staat sollte seiner Meinung nach den notwendigen und fairen Teil der Macht jeder Komponente, aus der er besteht, mit Bedacht zuweisen. Der Autor empfiehlt unmissverständlich die spartanische Gesetzgebung von Lykurg, die die Macht gleichmäßig zwischen König, Optimaten und Volk aufteilte, schätzt die athenische Gesetzgebung von Solon nicht, die das Volk begünstigte, aber letztendlich der Tyrannei von Peisistratus den Weg ebnete. Er weist auf die Widersprüche zwischen Patriziern und Plebejern hin, die zur Zersplitterung der Macht führten, zur Wahl plebejischer Volkstribune, die den römischen Staat stärkten und freier machten.

Der Staat agiert als Garant der Gerechtigkeit, der Grundgüter und des Lebens seiner Bürger. Es scheint für Machiavelli, wie auch für andere herausragende Denker der Wende des Neuen Zeitalters: den Engländer Thomas Hobbes, den Franzosen Jean Bodin, den Holländer Hugo Grotius, den Neapolitaner Giambattista Vico, den höchsten Wert zu haben. Aber alle aufgeführten Begründer des frühbürgerlichen politischen und juristischen Denkens lebten und wirkten später als Machiavelli. Er war der erste in dieser Ära, der betonte, dass alles zum Wohle des Staates getan werden sollte. Also tötete Manlius Torquat seinen geliebten Sohn, der gegen die militärische Disziplin verstoßen hatte. Für die Rettung und Verteidigung des Mutterlandes können sowohl Betrug als auch Grausamkeit akzeptabel sein.

Die Religion ist die souveräne Stütze des Staates, sein empfindlicher Nerv. Es erzieht, inspiriert Respekt für Disziplin und Tapferkeit (virtu). Offensichtlich ist die geradlinige Deutung Machiavellis als orthodoxer Atheist, die zu seiner Zeit die Literatur dominierte, kaum gerechtfertigt. Obwohl ihn in diesem Fall instrumentelle Überlegungen, die Wirksamkeit von Dogmen zur Staatserhaltung interessieren, hält er die römische Religion für nützlicher als den Katholizismus. Er analysiert die Politik des Vatikans und hält sie für schädlich und tragisch für Italien.

Deshalb wird zwischen Juli und Dezember 1513 sein brillantes Lebensbuch, das er "De principatibus" ("Über die Fürsten") nennen wird, von einem einzigen kreativen Impuls geschrieben. Nachfahren werden es am Namen „II Principe“ – „Prinz“ oder „Souverän“ erkennen, der vielleicht eher organisch dem Inhalt des Buches entspricht, aber deutlich weniger mit der allgemeinen Genese seines geistigen Schaffens zusammenhängt.

Die Abhandlung besteht aus sechsundzwanzig Kapiteln, die sich sinnvoll um vier Hauptthemen konzentrieren lassen: das Wesen des Staates, die Organisation und Ernennung der Polizei, persönliche Eigenschaften: Tugenden, Tapferkeit und Laster des Staatsoberhauptes, die Verhältnisse in die die italienischen Herrscher selbst fanden. Der Autor untersucht als zentrales Problem Verschiedene Arten Staaten: erblich, neu gebildet und gemischt. Gleichzeitig ist es für ihn wichtig, auf welche Weise - mit Hilfe eigener oder fremder Waffen, dank Glück, Schicksal (fortuna) oder Tapferkeit (virtu) - der Zustand erhalten wird. Ihre Stärke hängt davon ab: Wenn der Zustand erblich ist, ist er normalerweise stark und im Gegenteil, neu erworbener ist oft instabil.

Er betrachtet unterschiedliche Regierungsformen, da Staaten absolut souverän, also autoritär regiert werden können, wie beispielsweise das Reich Alexanders des Großen in der Antike und die moderne Machiavelli-Türkei, oder „mit Hilfe von Baronen“, wie es in Frankreich. Erstere sind schwer zu gewinnen, aber leicht zu warten, letztere sind leicht zu erwerben, aber schwer zu warten. Die Stabilität des Staatsregimes hängt laut Machiavelli auch davon ab, ob neue Staaten mit Hilfe der Tapferkeit (virtu) - Moses, Theseus, oder dank des Schicksals (fortuna) - Caesar Borgia, gegründet werden. Als Vorbild werden die vom Autor ausführlich geschilderten Taten des letzteren empfohlen.

So ist unter anderem der neue Gegenstand der Überlegungen des Schriftstellers die Persönlichkeit des Souveräns. Er diskutiert die Frage, ob der Souverän zu seinem eigenen Vorteil als sparsam oder verschwenderisch gelten, geliebt oder umgekehrt gehasst werden soll, überwiegend die Qualitäten eines „Fuchs“ oder „Löwen“ haben soll. Sollte er energisch Wahlkampf betreiben oder eine umsichtige Politik verfolgen. Unter den vielen Aspekten war es dem Autor wichtig, auf die Gefahr falscher Ratschläge von Experten und Ministern hinzuweisen, die der Souverän zu Hause behält. Machiavelli konkretisiert die allgemeinen Thesen und schildert detailliert die politische Situation Italiens seiner Zeit und zeigt die Gründe auf, warum die italienischen Herrscher ihre Staaten (stati) verloren.

Hier ist ein Exkurs notwendig, um einige terminologische Punkte zu klären, die für das Verständnis der theoretischen Konstruktion des florentinischen politischen Denkers wichtig sind. Tatsache ist, dass der Autor im Original den Begriff "stato" verwendet, obwohl ihm anscheinend viele Bezeichnungen zur Verfügung stehen: Königreich, Imperium, Republik, Monarchie, Autokratie, Tyrannei, Polis, Civitas, Prinzipat, Dominanz, ganz zu schweigen von Osten: Satrapie, Despotismus, Sultanat, Kaganat usw. Machiavelli führt einen neuen Begriff „Stato“ ein, um sich auf eine neue politische Realität zu beziehen – große, unabhängige, zentralisierte Nationalstaaten, die zum „Stehen“ (Starren) in einem errichtet wurden „ständiger Ort“ (statio ) – Staatsgebiet.

Das neue politische Phänomen sollte laut Machiavelli nicht von einem König, Präsidenten, Kaiser, Schah, Sultan usw. geleitet werden, sondern von Princeps. Dieses Konzept wird oft ins Russische mit „Souverän“, „Prinz“ übersetzt, aber seine genaue Bedeutung ist Princeps (von lateinisch primus - der erste + sarege - zu ergreifen) - „der erste, der die politische Macht ergriffen hat“. Der Begriff entsprach den republikanischen Vorstellungen des Schriftstellers und bedeutete „der erste Bürger des römischen Staates“. Im 1.-3. Jahrhundert weit verbreitet, wurde es unter Augustus tatsächlich mit neuen Inhalten gefüllt und definierte einen Herrscher, der in Geist und Sinn monokratisch war, während er bekannte republikanische Attribute im öffentlichen Leben beibehielt.

Im kategorialen Apparat des Schriftstellers sind Begriffe wie necessita - "Notwendigkeit" im Sinne von: der objektive Lauf der Dinge, fortuna - "Schicksal", virtu - "Tapferkeit" weit verbreitet. Wie kann man sie verstehen? Machiavelli selbst definiert das Schicksal als einen vollfließenden, alles zerstörenden Strom, den die Tapferkeit eines Menschen wie ein mächtiger Damm in die richtige Richtung lenkt.

Aus der russischen Übersetzung ist die Bedeutung, die Machiavelli dem Begriff „Menschen“ beimisst, nicht immer klar. Aber der Theoretiker selbst und seine Zeitgenossen - Guicciardini, Parenti, Cerratani, Landucci, Varki - gaben zu Beginn des 16. Jahrhunderts ein sehr klares Bild Sozialstruktur Florenz. Die erste Gruppe der Bevölkerung war der edle Teil des Volkes, die „ersten Bürger“ (il popolo grasso, gli ottimati, i patrizi, i nobili, i cittadini principali, le case grandi, i principali uomini savi) – die städtische Aristokratie , die eigentlichen Führer der Republik. Die zweite Gruppe ist ebenfalls ein Volk, aber als „Allgemeinheit“, „Masse“. Für Machiavelli sind dies il popolo, il popolo minuto, la gente minuta, l` universale, la moltitudine - Kaufleute, Handwerker, die Bürgerrechte hatten, aber tatsächlich aus der Staatsführung entfernt wurden. Die dritte Gruppe: la plebe, la infima plebe, il vulgo, la feccia della plebe – das sind die entrechteten Armen. Hinter jedem der vom Autor in einem bestimmten Kontext verwendeten Begriffe steht ein Kleinbuchstabe bzw Großbuchstabe, mit oder ohne Erklärung, liegt eine sehr bestimmte Bedeutung, die seine Position offenbart.

In der Literatur gibt es unterschiedliche Standpunkte zu einigen thematischen Aspekten des „Souveränen“, „Reasoning“, ihrer Zusammensetzung. So werden die Diskurse (von S. Bertelli und anderen) dafür kritisiert, ein übermäßig umfangreiches Werk zu sein, gekennzeichnet durch eine gewisse Ungleichmäßigkeit und Disharmonie, Wiederholung von Themen in verschiedenen Kapiteln, eine unverhältnismäßig große Analyse militärischer Probleme, überladen mit historischen Anekdoten, bestätigend die Position des Autors zur Mode des Spätmittelalters und der Renaissance.

Aber alle diese Bemerkungen lassen sich streng genommen nur den Kapiteln des zweiten Teils des Buches zuordnen. Der Anfang stellt das Thema recht klar dar, die Darstellung ist prägnant und prägnant, immer „stramm“ in die Problematik eingreifend, nirgendwo in den bunten klassischen Beispielen ausbreitend. Man kann sagen, dass die politischen, historiografischen Werke von Machiavelli aus der Kombination zweier gegensätzlicher Bewegungen seines Charakters entstanden sind. Er handelt als Theoretiker, der geneigt ist, aus der Betrachtung einfacher Einzelfälle und direkter politischer Erfahrung zu folgern allgemeine Grundsätze in der Lage, sich in einer politischen Doktrin zu vereinen. Gleichzeitig ist er ein Mann der Tat, gefangen von den florentinischen und italienischen Ereignissen seiner Zeit, außerdem will er eine bestimmte Realität beeinflussen, sie nach seinen eigenen Idealen verändern. Das sind die meisten Typische Funktionen, die von machiavellistischen Gelehrten fast einstimmig zur Kenntnis genommen wurden, wechselten auch zu seinen Hauptwerken, in denen sich kalte, besonnene Wissenschaftlichkeit überraschend organisch mit Leidenschaft, Sarkasmus und Ironie verbindet.

II Abschnitt Sozialphilosophische Ansichten von N. Machiavelli

§ Geschichtsphilosophie

In der Welt von Machiavelli gibt es keinen Platz, wenn nicht für die göttliche Gegenwart (Gott wird mit Vermögen und Notwendigkeit identifiziert), dann für göttliches Eingreifen. So wie Leonardo da Vinci die Welt der Natur außerhalb des göttlichen Eingreifens betrachtete, schloss sein Landsmann und zeitgenössischer florentinischer Sekretär Gott praktisch aus dem Bereich seiner nüchternen Analyse des sozialen Lebens, der Geschichte und der Politik aus. Wie bei Leonardo der Gegenstand der Untersuchung die den Naturgesetzen unterworfene Welt ist Naturphänomen, und für Machiavelli wird die Welt der menschlichen Beziehungen und Handlungen zu einem solchen Gegenstand, zunächst die Geschichte und der Verlauf der Entstehung, des Aufstiegs und des Untergangs von Staaten.

Eine solche Analyse wird möglich, weil die Welt der Menschen für Machiavelli so unveränderlich ist wie die Welt der Natur. Hinter ständiger Variabilität, hinter unaufhörlichen Veränderungen staatliche Struktur, hinter dem Übergang der Herrschaft von einer Macht zur anderen, hinter Aufstieg und Fall der Herrscher, nach der Geschichtsphilosophie Machiavellis die Beständigkeit und Unveränderlichkeit der menschlichen Natur und damit die Beständigkeit und Unveränderlichkeit jener Gesetze, die die Menschen bewegen und Staaten und die gerade deshalb Gegenstand einer nüchternen Analyse werden können und sollen. Gleichzeitig ist Machiavelli wie Leonardo der Idee der Evolution sowohl in der Natur als auch in der Gesellschaft völlig fremd. Es wäre absurd, ihnen das vorzuwerfen: Der Weg zu einer wissenschaftlichen Analyse von Natur und Gesellschaft führte vor allem über die Abkehr vom theologischen Providentialismus, von teleologischen Vorstellungen über ein von oben vorgegebenes Ziel. Erst danach könnte - in der Weiterentwicklung der Natur- und Sozialwissenschaften - die Frage nach einer regelmäßigen evolutionären Bewegung von niederen zu höheren Formen gestellt werden.

In der politischen Lehre von Niccolo Machiavelli wird die mittelalterliche christliche Geschichtstheologie, nach der sich die Menschheit von der Erschaffung Adams, dem Sündenfall, zur Erlösung und zum Jüngsten Gericht bewegt, durch die Idee der dialektischen Einheit der Menschheit ersetzt universelle Variabilität und Konstanz der Gesetze, nach denen Menschen und Staaten leben: „Wenn ich über den historischen Verlauf der Ereignisse nachdenke, komme ich zu dem Schluss, dass das Licht immer dasselbe ist, - sagt der Autor von „Diskurse über das erste Jahrzehnt von Titus Livius", und dass darin immer gleich viel Böses und Gutes steckt; aber dieses Böse und Gute geht von Land zu Land, wie wir aus der Geschichte der alten Staaten sehen, die sich aufgrund einer Änderung der Moral änderten, aber die Welt selbst blieb dieselbe.

Staaten erheben sich, erreichen Höhen der Größe, des bürgerlichen Heldenmuts und der Macht, dann verfallen sie, verfallen und gehen zugrunde – dies ist ein ewiger Kreislauf, der keinem vorher festgelegten Ziel unterliegt, erklärt durch einen Wandel in der Moral (teilweise unter dem Einfluss von schlechte oder gute Regierung), aber noch keine materialistischen Erklärungen in den Bedingungen des menschlichen Lebens finden. Dieser Zyklus wird in den Werken von Machiavelli als Ergebnis des Einflusses des Schicksals betrachtet - Glück, identifiziert mit Gott und auch mit dem Namen der Notwendigkeit bezeichnet. Fortune-Notwendigkeit ist keine äußere Kraft in Bezug auf Geschichte und Gesellschaft, sondern die Verkörperung eines natürlichen Musters, des unvermeidlichen Laufs der Dinge, der durch eine Reihe von Ursache-Wirkungs-Beziehungen bestimmt wird. Allerdings ist der Einfluss von Gott – Schicksal – Notwendigkeit nicht fatal. In dieser Hinsicht sind die Lehren von Machiavelli dem unerbittlichen Determinismus der Stoiker und Averroisten offen feindlich gesinnt. Geschichte (und damit auch Politik, denn für Machiavelli ist Geschichte die politische Erfahrung vergangener Jahrhunderte, und Politik ist jetzt, jetzt wird Geschichte gemacht) ist kein unpersönlicher „Lauf der Dinge“ oder „Lauf der Zeiten“, sie enthält „Schicksal“. “ und „Notwendigkeit“ bedeuten jenes objektive Umfeld, jene Menge von Bedingungen, unter denen eine Person zum Handeln gezwungen ist. Daher hängt der Erfolg einer menschlichen Handlung nicht nur von der Schicksalsnotwendigkeit ab, sondern auch davon, inwieweit eine Person – ein Aktivist, ein Politiker – in der Lage sein wird, sie zu verstehen, sich ihr anzupassen und ihr gleichzeitig zu widerstehen.

§b Schicksal und Tapferkeit

Natürlich ist das Schicksal stark – „Viele nennen es allmächtig, weil jeder, der in dieses Leben kommt, früher oder später seine Macht spüren wird“, schrieb Machiavelli in dem Gedicht „Über das Schicksal“. Aber möge „ihre natürliche Kraft jeden Menschen überwinden“, möge „ihre Herrschaft unbesiegbar sein“ – diesen Worten folgt ein für die gesamte Philosophie und politische Lehre des florentinischen Sekretärs bedeutsamer Vorbehalt: „Wenn ihr außerordentlicher Mut nicht gemäßigt.“

Deshalb analysiert und widerlegt Machiavelli, nachdem er in seinem „Souverän“ die Regeln des politischen Handelns skizziert hat, die zum Erfolg bei der Schaffung eines „neuen Staates“ führen sollten, im vorletzten Kapitel des Buches ausdrücklich die Meinung, dass „als ob die Angelegenheiten der Welt sind von Schicksal und Gott gelenkt, dass die Menschen mit ihrem Verstand daran nichts ändern können, im Gegenteil, sie sind völlig hilflos.

Es ist bezeichnend, dass Machiavelli, ein Zeitgenosse von Giovanni Pico della Mirandola, diese Frage so löst, „damit unser freier Wille nicht verloren geht“. Doch dieses für Theologen und Philosophen in der Zeit vorreformatorischer und reformatorischer Auseinandersetzungen so wichtige Problem betrachtet Machiavelli völlig außerhalb des Rahmens der Theologie: Nicht göttliche Vorsehung oder Prädestination interessiert ihn, sondern konkretes politisches Handeln in einem erkennbaren Sinne und der natürlichen Bewegung der Welt unterworfen. „Es ist möglich“, fährt er fort, „es scheint mir, dass das Schicksal über die Hälfte unserer Handlungen verfügt, uns aber die andere Hälfte überlässt.“ Auf diese Arithmetik kommt es aber nicht an, sie ist aber durchaus - und noch dazu demonstrativ - ungefähr. Machiavelli erkennt die Rolle objektiver Umstände außerhalb der Kontrolle des Menschen im Verlauf historischer Ereignisse an und versucht, nicht einen „Anteil“, keinen „Prozentsatz“ zu bestimmen, der von menschlicher Aktivität abhängt, sondern die Bedingungen des Spiels. Diese Bedingungen bestehen erstens darin, diese Umstände sorgfältig und gründlich zu studieren, das heißt, eine objektive, von theologischen Voraussetzungen freie Kenntnis der Muster im Spiel feindlicher politischer Kräfte anzustreben, und zweitens, dem unaufhaltsamen „Kurs“ entgegenzutreten " des Schicksals, nicht nur der Umgang mit diesem Wissen, sondern auch der eigene Wille, Energie, Kraft, was Machiavelli mit dem Begriff der Virtu definiert - nur bedingt und sehr ungenau übersetzt mit dem Wort "Tapferkeit". Die machiavellistische „virtu“ ist keine mittelalterliche „Tugend“ mehr, sondern keine Zusammenstellung moralischer Eigenschaften, sondern eine Kraft und Fähigkeit, frei von moralischen und religiösen Wertungen zu handeln, eine Kombination aus Aktivität, Wille, Energie, Streben nach Erfolg, z das Ziel [dort] erreichen.

Er schuf die wichtigsten literarischen Werke: „Begründungen zum ersten Jahrzehnt des Titus Livius“ und das Buch „Souverän“. Studiengegenstand für Machiavelli ist die Welt menschlicher Beziehungen und Handlungen, vor allem die Geschichte und der Verlauf der Entstehung, des Aufstiegs und des Niedergangs von Staaten. Staaten erreichen Höhen der Größe, des Bürgertums und der Macht und verfallen dann. Das ist ein ewiger Kreislauf.

Machiavelli war der erste politische Theoretiker. Politik wird von ihm autonom betrachtet, als eigenständiger Bereich menschlichen Handelns, der seine eigenen Ziele und seine eigenen Gesetze hat. Moralische Erwägungen sind bei Machiavelli stets den Zielen der Politik untergeordnet. Politisches Handeln hat das einzige in sich selbst enthaltene Bewertungskriterium: Dieses Kriterium ist der Nutzen und Erfolg, das Erreichen der gesetzten Ziele. Souverän Machiavelli ist ein vernünftiger Politiker, der die Regeln des politischen Kampfes in die Praxis umsetzt und zu politischem Erfolg führt. Die reale politische Realität lässt keinen Raum für schönherzige Träume: „Schließlich geht einer, der sich immer zum Glauben an das Gute bekennt, unweigerlich unter so vielen Menschen, die dem Guten fremd sind. Daher muss der Prinz, der festhalten möchte, die Fähigkeit erlernen, nicht tugendhaft zu sein und die Tugenden je nach Bedarf zu nutzen oder nicht zu nutzen. Im Wesentlichen proklamiert Machiavelli die Regel „Der Zweck heiligt die Mittel“ als Gesetz der politischen Moral. Zweck dessen ist laut Machiavelli aber keineswegs das private, persönliche Interesse des Herrschers, sondern das „Gemeinwohl“, das er nicht außerhalb der Schaffung eines starken einheitlichen Nationalstaates dachte. Der Autor von "The Sovereign" zieht die Monarchie dem Nachteil der Republik vor, da die zeitgenössische Realität, europäisch und italienisch, keine wirklichen Aussichten für die Schaffung eines Staates in republikanischer Form bot.

Machiavelli vergleicht das Schicksal eines der zerstörerischen Flüsse, die mit ihrer Flut unsagbare Katastrophen über die Bewohner bringen. Ihre Stärke und Macht lassen die Menschen vor den tobenden Elementen nachgeben und fliehen, aber denselben Elementen kann widerstanden werden: „Und obwohl dies so ist, bedeutet es dennoch nicht, dass Menschen in ruhigen Zeiten nicht im Voraus Maßnahmen ergreifen könnten, indem sie Barrieren bauen und Dämme“ [dort]. So kann dem Druck, dem Strom des Schicksals widerstanden werden. Menschliches Handeln kann sich einerseits dem „Schicksal“ anpassen, seinen Lauf berücksichtigen („glücklich ist, wer seine Handlungsweise den Eigenschaften der Zeit anpasst“, „unglücklich ist, wer aus dem Takt geraten ist“. mit der Zeit"). Herauszufinden, zu erraten, die Grenzen des Möglichen zu verstehen, „im Einklang mit der Zeit“ zu handeln, ist die Aufgabe eines Politikers, und die allgemeinen Muster dieser Zeitbewegung zu bestimmen, ist die Aufgabe eines politischen Denkers, Mentor des Souveräns: „Wer seine Handlungen mit der Zeit zu koordinieren versteht und nur so handelt, wie es die Umstände erfordern, der macht weniger Fehler und ist glücklicher in seinem Unterfangen. Doch Vorsicht und Besonnenheit allein reichen nicht aus, es braucht Entschlossenheit und Mut, die Fähigkeit, sich den Umständen zu stellen, um sie sich dienstbar zu machen, es braucht den Willen und die Leidenschaft eines Kämpfers: „Es ist besser, mutig zu sein als vorsichtig, denn das schicksal ist eine frau, und wenn du es besitzen willst, musst du sie schlagen und schubsen ... das schicksal begünstigt immer die jungen, weil sie nicht so besonnen, mutiger und kühner befehlen.

Wenn die Bewegung der Geschichte, historische Ereignisse einem kausalen Zusammenhang, einer natürlichen Notwendigkeit unterliegen, dann wird die Entstehung der menschlichen Gesellschaft, des Staates und der Moral in der politischen Philosophie von Machiavelli durch den natürlichen Lauf der Ursachen erklärt und nicht durch göttliches Eingreifen , und hier entpuppt sich der florentinische Sekretär als Schüler und Anhänger antiker Materialisten. Die Sorge um Selbsterhaltung und Selbstverteidigung führte zur Vereinigung der Menschen in der Gesellschaft und zur Wahl durch sie "aus ihrer Mitte der Tapfersten", die sie "zu ihrem Chef machten und ihm zu gehorchen begannen". Aus dem öffentlichen Leben der Menschen, aus der Notwendigkeit der Selbstverteidigung gegen die feindlichen Naturgewalten und gegeneinander leitet Machiavelli nicht nur Macht, sondern auch Moral ab, und der Begriff des Guten selbst wird durch das humanistische Kriterium des „Nutzens“ bestimmt “: „Daraus entstand das Wissen um den Unterschied zwischen nützlich und gut und schädlich und gemein “, und um die auf diese Weise entstandenen ursprünglichen Regeln der menschlichen Gesellschaft einzuhalten, „beschlossen die Menschen, Gesetze zu erlassen, Strafen für sie festzulegen Übertreter; daher das Konzept von Fairness und Gerechtigkeit"

§c Politik und Religion

Aus rein irdischer, praktisch-politischer Sicht betrachtet er Machiavelli und Religion. Er spricht nicht einmal von einem göttlichen Ursprung. Religionen werden von ihm als Erscheinungen des gesellschaftlichen Lebens betrachtet, sie unterliegen den Gesetzmäßigkeiten von Entstehung, Aufstieg und Tod; Wie alles andere im Leben der Menschen sind sie von der Notwendigkeit gefangen. Und sie werden hinsichtlich ihres Nutzens für das politische Ziel der Gesellschaft bewertet. Gesellschaft ohne Religion Machiavelli denkt nicht. Die Religion erscheint ihm als notwendige und einzige Form des gesellschaftlichen Bewusstseins, die die geistige Einheit von Volk und Staat gewährleistet. Staatsinteresse, Gemeinnützigkeit bestimmen seine Haltung gegenüber verschiedenen Formen des religiösen Gottesdienstes. Ohne die ethischen Prinzipien des Christentums abzulehnen, zeigt er gleichzeitig, dass sie in der zeitgenössischen europäischen und insbesondere italienischen Realität nicht respektiert werden. „Hätte sich die vom Gründer des Christentums begründete Religion in einem christlichen Staat erhalten, wären die christlichen Staaten viel glücklicher und einvernehmlicher miteinander als heute.“ Doch die Religion stellte sich in auffallender Diskrepanz zur alltäglichen Alltagspraxis heraus, insbesondere zu den gesellschafts- und staatsschädlichen Aktivitäten der katholischen Kirche: der Umstand, dass die der römischen Kirche am nächsten stehenden Nationen das Oberhaupt unserer Religion sind am wenigsten religiös. Der Punkt ist nicht nur, dass Machiavelli das päpstliche Rom als Schuldigen an den Katastrophen seines Landes betrachtete, als das Haupthindernis, es zu erreichen. nationale Einheit. Dank des Niedergangs der katholischen Kirche und des Klerus entfernte sich die Gesellschaft nicht nur von den „Grundprinzipien“ des Christentums, sondern die Italiener „verloren ihre Religion und wurden korrumpiert“ [ebd.]. Doch der Florentiner Sekretär träumt nicht von einer Rückkehr zu den wahren, von der Kirche mit Füßen getretenen Prinzipien des Christentums. Den Grund für den Niedergang sieht er auch in der christlichen Religion selbst, die sich im Widerspruch zur politischen Praxis entpuppte. Er hält die ethischen Grundsätze des Christentums für praktisch undurchführbar und daher ungeeignet für eine Staatsstärkung, auf die nach Machiavellis Lehre die positive Funktion der Religion reduziert werden sollte.

Als er darüber nachdenkt, warum die alten Völker „der Freiheit mehr ergeben waren als wir“, sieht er den Grund im „Unterschied in der Bildung“ und im „Unterschied in der Religion“. Laut Machiavelli lehrt das Christentum, obwohl es den Gläubigen "die Wahrheit und die richtige Lebensweise" offenbart, jedoch alle Hoffnungen in den Himmel zu verlagern und weltliche Segnungen weniger zu schätzen. Das Christentum „erkennt als Heilige zum größten Teil Menschen an, die demütig, eher kontemplativ als aktiv sind“, es „setzt das höchste Gut in die Demut, in die Verachtung des Weltlichen, in den Verzicht auf das Leben“. Infolgedessen „scheint diese Lebensweise die Welt geschwächt und als Opfer an Schurken verraten zu haben. Wenn Menschen es vorziehen, Schläge zu ertragen, anstatt sich zu rächen, um in den Himmel zu kommen, öffnet sich ein weites und sicheres Feld für Schurken. So findet im Werk von Niccolo Machiavelli die humanistische Kritik am christlichen Moralideal ihren logischen Abschluss. Machiavelli offenbart nicht nur die soziale Funktion der Religion in einer Klassengesellschaft; er beharrt auf ihrer Notwendigkeit zur Staatsstärkung, aber diese Religion sollte seiner Meinung nach einen ganz anderen Charakter haben; sie sollte nach dem Vorbild des antiken Heidentums Mut, bürgerliche Tugenden und Liebe zum irdischen Ruhm erziehen.- Im Heidentum wird er von der „Pracht der Opfer“, der Feierlichkeit und Pracht der Rituale angezogen. Aber die Hauptsache ist, dass die Religion der Alten Aktivität hervorbrachte, sie sah das höchste Gut "in der Größe der Seele, in der Stärke des Körpers und in allem, was einen Menschen mächtig macht". Die Würde des Heidentums und gleichzeitig dieses Ideals aus Sicht Machiavellis, der Religion, die am meisten im Interesse der Staatsstärkung ist, glaubt er, dass „die alte Religion nur Menschen vergötterte, die mit irdischem Ruhm bedeckt waren, wie Generäle und Herrscher von Staaten »; Er wird von Ritualen angezogen, die von "Blutvergießen und Grausamkeit" begleitet werden, weil ein solcher Kult Mut machte und die Alten dazu veranlasste, "grausamer als wir" in ihren Handlungen zu sein.

§g Politik und Moral

So wird bei Machiavelli nicht nur die Analyse der Politik von der Religion getrennt und befreit, sondern die Religion selbst wird politischen Erwägungen untergeordnet. Die Analyse sozialer, politischer Probleme ist bei Machiavelli losgelöst von theologischen oder religiösen Überlegungen. Die Politik wird von ihm autonom als ein unabhängiger Bereich menschlicher Aktivität betrachtet, der seine eigenen Ziele und seine eigenen Gesetze hat, unabhängig von nicht nur Religion, sondern auch Moral. Es wäre jedoch falsch, Machiavellis politische Doktrin als eine Predigt der Unmoral zu betrachten. Moralische Erwägungen sind bei Machiavelli immer den Zielen der Politik untergeordnet.Politische Aktivität, d.h. vor allem die Schaffung und Festigung des Staates, hat ihr einziges Bewertungskriterium in sich selbst: dieses Kriterium ist Nutzen und Erfolg, der Erreichung von Zielen. Der florentinische Sekretär erklärt alles, was zur Stärkung des Staates beiträgt, für gut und gut, denen gilt sein Lob Politiker die mit allen Mitteln zum Erfolg gelangen, auch durch Täuschung, List, List und offene Gewalt.

Souverän Machiavelli – der Held seiner politischen Abhandlung – ist ein vernünftiger Politiker, der die Regeln des politischen Kampfes in die Praxis umsetzt und zum Erreichen des Ziels, zum politischen Erfolg führt. In Anbetracht des Staatsinteresses, des Nutzens der Regierung und des Bestrebens, "etwas Nützliches zu schreiben", hält er es für "richtiger, die wirkliche und nicht die eingebildete Wahrheit der Dinge zu suchen". Er lehnt die in der humanistischen Literatur verbreiteten Schriften über Idealstaaten und Idealherrscher ab, die Vorstellungen über den richtigen Gang der Staatsgeschäfte entsprechen: „Viele haben Republiken und Fürstentümer erfunden, die nie gesehen wurden und über die eigentlich nichts bekannt war.“ Der Zweck des Autors des "Sovereign" ist ein anderer - praktische Ratschläge praktische Politik, um ein echtes Ergebnis zu erzielen. Nur unter diesem Gesichtspunkt betrachtet Machiavelli auch die Frage nach den moralischen Qualitäten des idealen Herrschers – des Souveräns. Die reale politische Realität lässt keinen Raum für schönherzige Träume: „Schließlich geht einer, der sich immer zum Glauben an das Gute bekennt, unweigerlich unter so vielen Menschen, die dem Guten fremd sind. Daher muss ein Fürst, der sich festhalten will, die Fähigkeit erlernen, nicht tugendhaft zu sein und die Tugenden je nach Bedarf zu nutzen oder nicht zu nutzen“ [ebd.]. Dies bedeutet nicht, dass der Souverän die Normen der Moral verletzen muss, aber er muss sie ausschließlich zum Zwecke der Staatsstärkung einsetzen. Da die Praxis der Tugend in der Praxis "die Bedingungen des menschlichen Lebens nicht zulässt", sollte der Souverän nur den Ruf eines tugendhaften Herrschers anstreben und Laster vermeiden, insbesondere solche, die ihn entmachten können, "nicht vom Guten abweichen, wenn möglich, aber notfalls den Pfad des Bösen betreten können.“ Im Wesentlichen verkündet N. Machiavelli die Regel „Der Zweck heiligt die Mittel“ als Gesetz der politischen Moral: „Lasst seine Taten tadeln“, sagt er etwa ein Politiker, „solange sie die Ergebnisse rechtfertigen, und er wird immer gerechtfertigt sein, wenn die Ergebnisse gut sein werden … Allerdings ist dieses Ziel laut Machiavelli keineswegs das private, persönliche Interesse des Herrschers, des Souveräns, sondern das „Gemeinwohl“, das er nicht außerhalb der Schaffung eines starken und einheitlichen Nationalstaates denkt. Wenn dieser Staat im Buch über den Souverän in Form der Ein-Mann-Herrschaft vorkommt, dann ist dies nicht durch die Wahl des Autors zugunsten der Monarchie zu Lasten der Republik diktiert (er begründete die Überlegenheit der republikanischen Staatsform in „Diskursen über das erste Jahrzehnt von Titus Livius“ und hat dies nie aufgegeben), sondern weil die zeitgenössische Realität, europäisch und italienisch, keine wirklichen Aussichten für die Schaffung eines Staates in republikanischer Form bot. Er betrachtete die Republik als das Ergebnis der „Ehrlichkeit“ und „Tapferkeit“ des römischen Volkes, während es in unserer Zeit unmöglich ist, zu zählen, dass es in einem so korrupten Land wie Italien etwas Gutes geben könnte. Der in dem berühmten Buch bezeichnete Souverän ist kein erblicher Despotenmonarch, sondern ein „neuer Souverän“, also eine Person, die einen neuen Staat schafft, der in Zukunft, nach Erreichen des gesetzten Ziels, nach dem Tod des Herrschers, dies kann Wechseln Sie auch zu einem republikanischen Formboard.

III Sektion Machiavelli und "Machiavellismus"

§a Lehre von Machiavelli

Die politische Doktrin von Machiavelli ist die Doktrin, die zum ersten Mal die Betrachtung politischer Probleme von Religion und Moral trennte, mit dem Ziel, die Bildung von Nationalstaaten absolutistischen Typs zu fördern. Es wurde später von den Ideologen des Absolutismus verwendet und erregte heftigen Hass bei den Verteidigern feudaler Stiftungen und der feudalen Ordnung. Und in Zukunft jene Politiker (Jesuiten in Italien und Frankreich, Friedrich II. in Deutschland, Verteidiger des „Bironismus“ in Russland im 18 Grundlage ihrer Aktivitäten ist praktischer "Machiavellismus" - eine prinzipienlose Politik, die im Namen der Erreichung egoistischer Ziele tatsächlich alle und jede Menge moralischer Normen mit Füßen tritt. Die Beziehung zwischen der eigentlichen Lehre Machiavellis und dem „Machiavellismus“ ist ziemlich kompliziert. Mit der Formulierung des Prinzips der Rechtfertigung der Mittel eines Politikers durch die Ziele, die er sich selbst setzt, ermöglichte er eine recht willkürliche Auslegung des Verhältnisses von Zielen und Mitteln politischen Handelns. Allgemein kann gesagt werden, dass je breiter die soziale Basis der Politik ist, je breiter die Politik anspricht, desto weniger Raum kann für den "Machiavellismus" als geheim und hinterhältig in seinen Methoden des politischen Handelns bleiben. Und umgekehrt, je schmaler die soziale Basis ist, auf die sich die Regierung stützt, je mehr die von ihr verfolgte Politik den Interessen des ganzen Volkes widerspricht, desto mehr neigt sie dazu, auf die "machiavellistische" Taktik des politischen Kampfes zurückzugreifen. Dies gilt uneingeschränkt für den Klassenkampf in einer antagonistischen Gesellschaft. Die Gründer des wissenschaftlichen Kommunismus haben die schädlichen Verschwörungstaktiken, die die Methoden des politischen Machiavellismus verwendeten, entschieden zurückgewiesen und aufgedeckt: Es genügt, an ihren Kampf gegen den Bakuninismus und den Nechaevismus und an das von K. Marx zu Beginn seiner politischen Tätigkeit formulierte Prinzip zu erinnern: „. .. ein Zweck, der falsche Mittel erfordert, kann kein richtiges Ziel haben ... ".

K Marx und F. Engels würdigten das politische Denken von Niccolò Machiavelli hoch und hoben dessen Verdienste um die Befreiung der politischen Theorie von der Moral hervor: Schon bei den früheren wurde Gewalt als Grundlage des Rechts dargestellt; damit wird die theoretische Betrachtung der Politik von der Moral befreit und eigentlich nur das Postulat einer eigenständigen Interpretation der Politik aufgestellt.

„Im Denken von Machiavelli waren Elemente einer intellektuellen und moralischen Revolution in ihrem Embryo enthalten“, bemerkte der Gründer der Kommunistischen Partei Italiens, Antonio Gramsci [ebenda]. „Machiavelli – „revolutionär“ – so nannte der moderne marxistische Erforscher der Arbeit des Florentiner Sekretärs G. Procacci seinen Artikel über ihn. Er sieht den revolutionären Charakter Machiavellis in der antifeudalen Ausrichtung seiner politischen Theorie und Praxis, in seinem Wunsch, mit dem Volk, mit den fortschrittlichsten Schichten der damaligen Gesellschaft zu streiten. Sein „Souverän“ – ein Reformer, der Schöpfer des „neuen Staates“, der Gesetzgeber, fungiert als Sprecher nationaler Interessen. Die revolutionäre Natur von Machiavellis politischer Idee liegt in der Überwindung der feudalen Fragmentierung, die nicht nur durch den feudalen Adel, sondern auch durch den Partikularismus der Stadtstaaten verkörpert wird.

Wir dürfen jedoch nicht vergessen, dass der national-absolutistische Staat bei aller Fortschrittlichkeit auf den Knochen der enteigneten Massen der Werktätigen geschaffen wurde, die von den Apologeten des bürgerlichen Fortschritts gewöhnlich nicht berücksichtigt werden. Daher ist es so wichtig, die soziale Natur der politischen Doktrin von Niccolò Machiavelli und ihre historischen Klassengrenzen zu betonen. Deshalb rief die politische Doktrin des Florentiner Sekretärs nicht nur bei den Ideologen der feudal-katholischen Reaktion Protest hervor. Es gab auch humanistische Kritik „von links“: Dies ist der Sinn einer offenen scharfen Polemik gegen den Machiavellismus und die Predigt des „Staatsinteresses“ in den Schriften von T. Campanella, der fortfuhr, die politischen Lehren des Autors von „ Der Souverän“ aus den Interessen der breiten Masse der Werktätigen, die der primitiven Akkumulation und sozialen Unterdrückung innerhalb eines absolutistischen Staates zum Opfer fielen.

§b Politisches Denken nach Machiavelli

Das politische Denken der Renaissance beschränkt sich nicht auf das Erbe Machiavellis. Der französische Denker Jean Bodin (1530-1596) trat unter den Bedingungen des Streits, der Frankreich in der Ära der "Glaubenskriege" zerriss, als entschiedener Befürworter der absoluten nationalen Monarchie hervor. In seinem Buch „Über den Staat“ (1576) verteidigte er die absolute Souveränität der Monarchie und betrachtete den Souverän und nicht das Volk als Quelle der Macht. Als Wortführer der Anschauungen der fortgeschrittenen Schichten des Bürgertums und des Adels trennte er die Betrachtung der Politik klar von Religion und Moral und ließ eine gewisse Beschränkung der monarchischen Macht nur insoweit zu, als es um die Bewilligung von Steuern durch die Generalstaaten ging , wodurch das Eigentum der besitzenden Gesellschaftsschichten vor willkürlichen Erpressungen geschützt wird.

Eine solche Verteidigung der Ideen des aufkommenden Absolutismus stieß auch auf Gegner. Aus ganz anderen Positionen als Machiavelli und Bodin betrachtet der Humanist Etienne de La Boesy (1530-1563) Struktur und Wesen der monarchischen Macht. In seinem Diskurs über die freiwillige Sklaverei sieht er in der blinden Unterwerfung des Volkes unter einen Tyrannen das Ergebnis von Sucht und Unglauben an die eigene Kraft, die glaubt, die einhellige Weigerung der Untertanen, den Tyrannen auch ohne ihr aktives Handeln zu unterstützen, berauben zu können ihm Macht. Ohne sich darauf zu beschränken, „freiwillige Sklaverei“, also den passiven Gehorsam des Volkes, als Grund für die Existenz tyrannischer Ein-Mann-Macht zu nennen, bringt La Boesi auch eine andere, tiefere Erklärung für das Wesen der Monarchie vor: die Macht der der tyrann beruhe, sagt er, auf einer kleinen gruppe von interessierten personen, die ihrerseits einen halt in der gesellschaft hätten, der von ihnen abhänge, und so entpuppte sich die alleinige macht an der spitze der hierarchischen pyramide.

Der französische Humanist ist noch weit davon entfernt, die Klassennatur des Staates zu verstehen, aber die Idee der Existenz einer sozialen Hierarchie, die daran interessiert ist, die tyrannische Macht des Monarchen zu bewahren, war tief und vielversprechend und führte zu einem wissenschaftlichen Verständnis der politische und soziale Struktur der Gesellschaft.

Der polnische Humanist Andrzej Frych Modzhevsky (1503-1572) betrachtete den Staat und seine Probleme in seiner Abhandlung Über die Korrektur des Staates (1551) unter dem Gesichtspunkt der Wahrung der Interessen breiter gesellschaftlicher Schichten. Seine politische Lehre zeichnet sich durch einen tiefen Rationalismus, ein starkes Interesse an sozialen Problemen und eine wütende Verurteilung der despotischsten und grausamsten Formen der Unterdrückung des Volkes aus, die für den polnischen Adel charakteristisch sind. A. Frych Modzhevsky trat zur Verteidigung der Leibeigenen auf und forderte ihre Gleichstellung mit allen Bürgern, zumindest im Strafrecht. Er schlug ein zwar utopisches, aber sehr fortschrittliches Projekt gesellschaftspolitischer Reformen vor, das die Gleichheit der Stände vor dem Gesetz, die Verantwortung der Regierung vor dem Gesetz und aller Bürger, die Beteiligung aller Stände an der Wahl des Ständestaates vorsah Monarch, die Beseitigung der unmenschlichen und grausamen Privilegien des feudalen Adels. Die politische Doktrin von A. Frych Modzhevsky beeinflusste die Entwicklung demokratischer politischer Doktrinen in Europa im 16.-17. Jahrhundert.

Die radikalste Form der Opposition sowohl gegen die feudale Ordnung als auch gegen die Apologie des absolutistischen Staates war die Entstehung des utopischen Kommunismus während der Renaissance, die wir in den Abschnitten des Buches untersucht haben, die Thomas More und Tommaso Campanella gewidmet sind.

Das Auftauchen sowohl sozialer Utopien als auch zukunftsorientierter Pläne für politische Reformen im politischen Denken der Renaissance zeugte von einer tiefgreifenden Umstrukturierung des sozialen und philosophischen Denkens unter dem Einfluss der rasanten sozioökonomischen Entwicklung der Ära der primitiven Akkumulation und der Verschärfung der Klasse Widersprüche. Richtet sich das mittelalterliche Denken auf die Vergangenheit, auf die Tradition als Verkörperung der unveränderlichen Ewigkeit, und sieht in der Zukunft nur die Verwirklichung der eschatologischen Vollendung des irdischen Dramas des Menschen, also einer anderen, aber auch Ewigkeit, die „nachher“ kommen wird Das Jüngste Gericht, dann wendet sich das humanistische Denken der Zukunft zu, in der sich Träume und Sehnsüchte sowie konkrete Pläne für soziale und politische Reformen richten ​in der rationalen Korrektur der Mängel der bestehenden Gesellschaftsordnung und in dem Versuch, in den kommunistischen Utopien More und Campanella [ebd.] eine ideale, fehlerfreie, klassenlose Gesellschaft zu konstruieren des philosophischen Denkens der Renaissance, der den Weg zum Verständnis der fortschreitenden Entwicklung des Menschen und der Gesellschaft ebnet, die Möglichkeit, seine Bestrebungen auf Erden aus eigener Kraft zu verwirklichen.

Fazit

Machiavelli ist einer der am schwierigsten zu verstehenden und zu interpretierenden

Denker. Es ist kein Zufall, dass seit viereinhalb Jahrhunderten

rund um sein Hauptwerk "Der Souverän" werden polemische Schlachten geführt

Seine Lehre und Ansichten wurden zu einem scharf negativen Begriff "Machiavellismus" komprimiert - ein Synonym für politische List, Doppelzüngigkeit, Heuchelei, Verrat, Grausamkeit usw.

Ideologen behandeln die Persönlichkeit und die Werke von Machiavelli uneinheitlich. Einerseits - scharf negativ, weil er die Mechanismen der politischen Macht, ihre Mittel und Aufgaben gnadenlos und rücksichtslos offengelegt hat

und Ziele, dafür, dass er die Logik der Entwicklung seiner Epoche und seiner Klasse zu Ende gebracht hat. Andererseits wird Machiavelli zum politischen Denker gemacht und

ein Politiker, dessen Gedanken und Taten angeblich für alle Zeiten geeignet sind

und unter allen Umständen.

Er ist der erste seiner Art, der einzige Denker der Renaissance,

der in der Lage war, die Bedeutung der Haupttendenzen davon ganz bestimmt zu erfassen

Ära, die Bedeutung ihrer politischen Forderungen und Bestrebungen zu formulieren und

sie so auszudrücken, dass sie nicht nur Aussagen werden,

Maximen und Aphorismen, und auf die aktivste Weise beeinflusst

der sonst diese Forderungen vage empfand, aber nach Verwandlung strebte, begehrlich

ein neues Italien sehen.

Machiavelli trennte zum ersten Mal in der Geschichte Politik von Moral und Religion und

machte es zu einer autonomen, unabhängigen Disziplin mit eigenen Gesetzen

und Prinzipien, die sich von den Gesetzen der Moral und Religion unterscheiden. Politik gem

Machiavelli ist das Glaubensbekenntnis des Menschen und nimmt daher die Dominante ein

Stellung im Weltbild. Die politische Ideologie von Machiavelli wird angestrebt

Erreichung eines bestimmten politischen Ziels - die Bildung eines kollektiven Willens,

mit denen Sie einen mächtigen, einheitlichen Staat schaffen können.

Für uns haben Machiavelli und sein Werk vor allem Konkretes

historischen und kulturellen Wert. Als einer der größten und

bemerkenswerte Vertreter der Renaissance, schließt Machiavelli an

lebensspendende Denk- und Kulturtraditionen mit neuer Zeit und Moderne. Aus seinen Werken sehen wir die ganze geistige, soziale und

das politische Bild der Renaissance, mit all seinen humanistischen Errungenschaften und konkreten historischen Begrenzungen, mit all seinen

Widersprüche, Suche und Kampf. In seinen Werken vielleicht

es ist besonders deutlich zu sehen, wie aus der Geschichte, aus dem historischen Dialog mit

Denker der Vergangenheit und aus dem Verständnis vergangener Epochen entsteht eine Theorie darüber, wie

kritisch kreative Weiterentwicklung von Tradition, Innovation entsteht und wie

Rückblick betrachtet vom Standpunkt des Grundlegendsten und Wichtigsten

akute Probleme modernes Leben, eine Perspektive des Historischen

Entwicklung.

Referenzliste:

1. Machiavelli N. Souverän. Diskurse über das erste Jahrzehnt des Titus Livius. Zur Kriegskunst / Vorwort, Kommentar. E.I. Temnova - M .: Gedanke, 1996. - 639 p.

2. Gorfunkel A. Kh. Philosophie der Renaissance. Proz. Beihilfe. - M.: Höher. Schule, 1998 - 368 S.

3. D. Reale und D. Antiseri. Westliche Philosophie von ihren Anfängen bis zur Gegenwart. Band 2 Mittelalter (von der Bibelbotschaft an Machiavelli) - St. Petersburg, 1997. – 880 S.

Niccolò Machiavelli (1469-1527) Niccolò Machiavelli war einer der ersten Sozialphilosophen der Renaissance, der den theokratischen Staatsbegriff ablehnte, wonach der Staat von der Kirche als angeblich höchster Autorität auf Erden abhängig sei. Er besitzt die Gründe für die Notwendigkeit eines säkularen Staates: Er argumentierte, dass die Motive für die Aktivitäten der Menschen Egoismus und materielle Interessen sind. Die Menschen, erklärte Machiavelli, vergessen eher den Tod ihres Vaters als den Verlust des Eigentums. Gerade wegen des Urübels der menschlichen Natur, dem Wunsch nach Bereicherung um jeden Preis, wird es notwendig, diese menschlichen Instinkte mit Hilfe einer besonderen Kraft, nämlich des Staates, zu zügeln. In seinen Werken „Diskurse über das erste Jahrzehnt des Titus Livius“, „Prinz“, kommt der Florentiner Philosoph zu dem Schluss, dass es sich um Recht, Recht handelt

die weltanschauung der menschen, die nur vom staat und nicht von der kirche erzogen werden kann, wird die notwendige ordnung in der gesellschaft schaffen.

In seinen Ansichten über Politik und Macht begann er aktiv antitheokratische Ideen zu verfolgen. Politik und Macht hängen nicht von göttlicher Vorherbestimmung ab, wie mittelalterliche Denker behaupteten, sondern von irdischen Gegebenheiten, unter denen Machiavelli das sogenannte ≪ hervorhob

Vermögen≫und≪Tapferkeit≫

Machiavelli trennt die Sphäre von Politik und Macht von Moral und Religion und proklamiert erstere als autonomes Wertesystem. Damit ebnete er den Weg, Politik und Macht als eigenständigen Bereich menschlicher Aktivität und als eigenständigen Gegenstand wissenschaftlicher Analyse zu betrachten. Und dieser Weg der Politikforschung hat sich als fruchtbar erwiesen. Wenn jedoch eine solche Methode der Politikbetrachtung verabsolutiert wird, geht die Vollständigkeit der sozialen Beziehungen verloren, die Integrität des soziokulturellen Gewebes wird zerrissen, und somit wird das Verständnis des Wesens der Politik verarmt und verzerrt.

Machiavelli stellt fest, dass die Kirche die Grundlagen der Staatsmacht erschüttert hat, indem sie versucht hat, spirituelle und weltliche Macht in ihren Händen zu vereinen, und den Wunsch geschwächt hat, dem Staat in den Menschen zu dienen. In der Abhandlung "Der Souverän" erwägt er Möglichkeiten, einen starken Staat unter Bedingungen zu schaffen, in denen die Menschen keine bürgerlichen Tugenden entwickelt haben. Er bezieht sich auf das Verhalten des Souveräns gegenüber Untertanen und Verbündeten, was bedeutet, dass eine Person nicht allein Tugenden haben oder ihnen stetig folgen kann. Daher sollte ein umsichtiger Souverän jene Laster vermeiden, die ihn des Staates berauben können, und den Rest nach besten Kräften unterlassen, aber nicht mehr. So ist es gut, den Ruhm eines großzügigen Souveräns zu haben, aber gleichzeitig schadet sich derjenige, der Großzügigkeit zeigt, um als großzügig bekannt zu sein.

Machiavelli führt den Begriff „Staat“ in die wissenschaftliche Zirkulation ein, um eine politisch organisierte Gesellschaft zu bezeichnen, deren Hauptproblem der Erwerb und Erhalt politischer Macht ist. Bevor Machiavelli den Staat bezeichnete, als bekannter moderner Erforscher des kreativen Erbes des italienischen Denkers E.I. Temnov, die Begriffe Königreich, Imperium, Republik, Monarchie, Tyrannei, Polis, Civitas, Prinzipat, Herrschaft, Despotismus, Sultanat usw. wurden in der Literatur häufig verwendet, jedoch nach den Werken von Machiavelli das lateinische ≪stato≫ verwendet Der italienische Schriftsteller war in vielen europäischen Sprachen etabliert.

Machiavelli beschäftigt sich auch mit solchen Fragen: „Was ist besser: Liebe oder Angst einflößen?“, „Wie sollten Souveräne ihr Wort halten?“, „Wie vermeidet man Hass und Verachtung?“, „Was sollte ein Souverän tun, um verehrt zu werden?“ , „Berater der Souveränen“, „Wie vermeide ich Schmeichler?“ ua Viele Ratschläge Machiavellis klingen sehr modern. So behauptet er, dass "der Geist des Herrschers zuallererst danach beurteilt wird, welche Art von Menschen er sich näher bringt".

Machiavelli warnt auch vor einer solchen Schwäche, vor der sich Herrscher nur schwer schützen können, wenn sie sich nicht durch besondere Weisheit und Menschenkenntnis auszeichnen – das ist Schmeichelei. Er glaubt, dass ein umsichtiger Souverän ein paar weise Leute finden und ihnen das Recht geben sollte, all das auszudrücken

sie denken ohne Angst vor dem Souverän, und gleichzeitig sollten die Berater wissen, dass sie dem Souverän umso mehr gefallen werden, je furchtloser sie ihre Stimme erheben. Die Entscheidung muss jedoch der Souverän selbst treffen.

Machiavelli kommt zu dem Schluss, dass alle Mittel erlaubt sind, um politische Ziele zu erreichen, und obwohl sich der Souverän in seinem Verhalten von allgemein anerkannten moralischen Standards leiten lassen muss, darf er sie in der Politik missachten, wenn dies zur Stärkung der Staatsmacht beiträgt. Ein Prinz, der sich auf den Weg gemacht hat, einen starken Staat zu schaffen, sollte sich von der Politik von „Zuckerbrot und Peitsche“ leiten lassen, die die Qualitäten eines Löwen und eines Fuchses kombiniert. Bestechung, Mord, Vergiftung, Treulosigkeit – all das ist erlaubt in einer Politik, die auf Staatsmachtstärkung abzielt.

In der Folge wurden die Handlungen von Politikern, die die Normen der Moral bei der Erreichung politischer Ziele vernachlässigen und schamlos unmenschliche Mittel anwenden, um ihre Ziele zu erreichen, als Machiavellismus bezeichnet. Machiavelli hat diese Prinzipien nicht erfunden, er hat sie gesehen und verallgemeinert, und sie sind bei jedem Schritt in der Menschheitsgeschichte zu finden.