Auswertung der Ergebnisse der statistischen Beobachtung. Fortbildungskurse „Analyse, Interpretation und Nutzung der Ergebnisse von Bewertungsverfahren im Rahmen der Umsetzung der Landesstandards der Allgemeinbildung Methoden der fachkundigen Beurteilung der Qualität von Prüfungsmaterialien.“

Kochen

Das Verfahren zur Erlangung von Schätzungen der Bevölkerungsparameter (Indikatorsumme, Durchschnittswert des Indikators, Verhältnisse der Indikatorwerte, Anteile usw.) muss genau definiert werden. Eine Schätzung ist ein Wert eines Populationsparameters, der aus Stichprobenbeobachtungsdaten berechnet wird. Unter Schätzung wird auch eine Formel oder ein Algorithmus zur Berechnung des numerischen Werts eines Parameters der untersuchten Population verstanden, der aus Stichprobendaten geschätzt wird.

Typischerweise werden bei Beobachtungen, die auf Wahrscheinlichkeitsstichproben basieren, Schätzungen mithilfe von Gewichten berechnet, die für das Stichprobendesign geeignet sind (Stichprobengewichte).

Um die Auswirkungen systematischer Fehler (keine Antwort von Beobachtungseinheiten, unvollständige Abdeckung) auf die Zuverlässigkeit der Beobachtungsergebnisse auszugleichen und genauere Werte zu erhalten, können Schätzungen angepasst werden, auch unter Verwendung von Hilfsinformationen (z. B. der Kalibrierungsmethode). .

Werden im Bewertungsprozess Hilfsvariablen verwendet, muss deren Auswahl begründet, mit Beobachtungsvariablen korreliert und aktualisiert werden. Die Verwendung eines bestimmten Bewertungsverfahrensmodells sollte dokumentiert werden, einschließlich der zugrunde liegenden Annahmen des Modells.

Bei Stichprobenbeobachtungen, bei denen nicht wahrscheinliche Stichproben verwendet werden, werden Schätzungen typischerweise mithilfe geeigneter statistischer Modelle ermittelt. Dabei müssen die Bewertungsverfahren begründet, die getroffenen Annahmen plausibel und nach Möglichkeit überprüfbar sein.

Schätzungen von Populationsparametern müssen mit Merkmalen ihrer Genauigkeit versehen sein (Variationskoeffizient der Schätzung, mittlerer quadratischer Fehler (MSE), mittlerer quadratischer (Standard-)Stichprobenfehler), die die Merkmale des Stichprobenplans (Stratifizierung) berücksichtigen müssen , mehrstufige Auswahl usw.) sowie in den Gewichten enthaltene Korrekturen. Wenn möglich, sollten sie auch andere schwerwiegende Fehler widerspiegeln, die während des statistischen Produktionsprozesses auftreten. Genauigkeitsmaße für die wichtigsten Indikatorschätzungen sollten sowohl für die Gesamtbevölkerung als auch für die Hauptentwicklungsabschnitte ermittelt werden. Werden sie durch Näherungsberechnungsverfahren berechnet, so sind diese Berechnungsverfahren zu dokumentieren.

Kriterien für die Veröffentlichung von Schätzungen müssen vor ihrer Berechnung festgelegt werden: Das heißt, die Fehlerquote der Schätzung muss festgelegt werden, oberhalb derer die resultierenden Daten nicht veröffentlicht werden.

Verfahren zur Bewertung der Ergebnisse statistischer Beobachtungen sowie deren Anwendung werden in den entsprechenden Abschnitten des methodischen Materials (methodische Empfehlungen, Verordnungen etc.) ausführlich beschrieben, in vorgeschriebener Weise genehmigt und auf der offiziellen Website öffentlich zugänglich gemacht Website von Rosstat.

Das Bewertungsverfahren kann mit Spezial- oder Standardsoftware durchgeführt werden. Kundenspezifische Software muss vorab genau getestet werden, bevor eine endgültige Beurteilung vorgenommen werden kann. Alle Ergebnisse aus Bewertungsprozessen müssen reproduzierbar sein (exakt oder in großen Näherungen), was bedeutet, dass bei einer Wiederholung des gesamten Verarbeitungsvorgangs die gleichen Ergebnisse erzielt werden müssen.

Mögliche Optionen zur Interpretation der Ergebnisse von Bewertungsverfahren. Fall des Einheitlichen Staatsexamens. Schulungskurs „Aktuelle Fragen der Nutzung der Ergebnisse der Bewertung der Bildungsleistungen von Schulkindern auf verschiedenen Ebenen des Bildungssystems“ September 2013, Eriwan, Republik Armenien Sergey Anatolyevich Bochenkov, Experte der Unabhängigen Agentur zur Bewertung der Bildungsqualität „Leiter “, Tscheboksary SITZUNG 5

Das Problem der Nutzung der Ergebnisse nationaler Prüfungen bei der Verwaltung der Bildungsqualität. Die durchschnittliche Punktzahl beim Einheitlichen Staatsexamen ist der gebräuchlichste und akzeptierte Indikator für Bildungsergebnisse. Nutzungsrisiken. Wenn nicht GPA, was dann? Analyse der Praxis der Verwendung verschiedener Indikatoren für die Ergebnisse des Einheitlichen Staatsexamens: Gruppierung, Zweck, Einschränkungen und Risiken der Verwendung. Beispiele für die Interpretation der Ergebnisse von Bewertungsverfahren (am Beispiel des Einheitlichen Staatsexamens) für verschiedene Nutzergruppen (für Lehrer, für Schulen, für das Bildungssystem). Das Problem der Vergleichbarkeit der Ergebnisse von Bewertungsverfahren. Interpretation der Ergebnisse von Bewertungsverfahren. Grundlegende Fixierungen. Zu besprechende Fragen:

Sie können die Ergebnisse des Einheitlichen Staatsexamens nicht zur Messung, Überwachung und Bewertung der Qualität von Bildungsergebnissen verwenden. USE-Ergebnisse können zur Messung, Überwachung und Bewertung der Qualität von Bildungsergebnissen verwendet werden. nicht verwenden In der internationalen Praxis werden drei Gruppen von Beurteilungsverfahren unterschieden: Prüfungen, Monitoring und Präsenzbeurteilung. Prüfungsergebnisse werden nicht im Qualitätsmanagement verwendet. Das Einheitliche Staatsexamen ist eine „High-Stakes“-Prüfung, es dient lediglich der Messung individueller Bildungsergebnisse. Warum werden die Ergebnisse des Einheitlichen Staatsexamens zur Bewertung von Bildungsergebnissen verwendet: Weil es in Bezug auf Zuverlässigkeit, Sicherheit und Gültigkeit nichts Vergleichbares gibt. Weil für das Verfahren bereits Ressourcen aufgewendet wurden. Warum nicht hier Informationen einholen, wenn für ein neues Verfahren keine Ressourcen vorhanden sind? Das Einheitliche Staatsexamen ist die Abschlusszertifizierung der Absolventen und das wichtigste Verfahren zur Bewertung des Ergebnisses. Denn das Einheitliche Staatsexamen ist die Abschlusszertifizierung der Absolventen und das Hauptverfahren zur Bewertung des Ergebnisses. METHODOLOGISCHES PROBLEM: Wie lässt sich die Qualität der Bildung anhand der Ergebnisse bewerten? zu den Ergebnissen des Einheitlichen Staatsexamens, wie sind die Ergebnisse des Einheitlichen Staatsexamens zu analysieren und zu interpretieren? Was tun mit den Ergebnissen des Einheitlichen Staatsexamens? Es gibt zwei Standpunkte:

Zur Nutzung der Ergebnisse des Einheitlichen Staatsexamens 1. Die Ergebnisse des Einheitlichen Staatsexamens selbst können ohne Einbeziehung anderer Daten nur für zwei Zwecke verwendet werden – zum Abschluss der Schulausbildung und zur Auswahl von Kandidaten für die Fortsetzung ihres Studiums an einer Universität. 2. Bei der Beurteilung der Leistung eines Lehrers, einer Schule und eines Bildungssystems können die Ergebnisse des Einheitlichen Staatsexamens nur in Kombination mit anderen Daten verwendet werden, die verschiedene Leistungsergebnisse charakterisieren. 3. Durch die korrekte Interpretation der Ergebnisse des Einheitlichen Staatsexamens können diese zur Steuerung der Bildungsqualität genutzt werden.

Die durchschnittliche Punktzahl beim Einheitlichen Staatsexamen ist der gebräuchlichste und akzeptierte Indikator im Bildungssystem der Russischen Föderation und spiegelt Bildungsergebnisse wider. Wenn etwas oft genug falsch gemacht wird, wird es richtig. Region Samara ~school120/ege.htm Tschuwaschien /egeh_2012_chuvashija_sta tisticheskij_sbornik_2_ver.p dfhttp://ege21.ru/ege/metod /egeh_2012_chuvashija_sta tisticheskij_sbornik_2_ver.p df, S.48. Vergleich der USE-Ergebnisse einer Schule mit Ergebnissen einer Gemeinde, Region, eines Landes. Dynamik der USE-Ergebnisse einer Region über drei Jahre

Die Verwendung eines Durchschnittswerts ist nur nach Beurteilung seiner Typizität und Zuverlässigkeit zulässig. Wie beurteilt man die Typizität und Zuverlässigkeit eines Durchschnitts? Der Durchschnitt muss typisch sein, das heißt, er muss die Grundgesamtheit widerspiegeln, aus der er gezogen wird. Die Typizität des Mittelwerts ist umgekehrt proportional zum Grad der Variabilität (Streuung) des Messwerts. Je verstreuter die Reihe ist, desto untypischer ist die mittlere Reihe. Je größer die Anzahl der Messungen in einer Population, desto zuverlässiger ist der Durchschnitt. Mittlere quadratische (oder Standard-)Abweichung: Die Standardabweichung ist ein Maß für die Zuverlässigkeit eines Durchschnitts. Je kleiner dieser Wert ist, desto besser spiegelt das arithmetische Mittel die gesamte dargestellte Grundgesamtheit wider. Die Standardabweichung ist ein Maß für die Zuverlässigkeit des Mittelwerts. Je kleiner dieser Wert ist, desto besser spiegelt das arithmetische Mittel die gesamte dargestellte Grundgesamtheit wider. Variationskoeffizient: Der Variationskoeffizient ist das Verhältnis der Standardabweichung zum arithmetischen Mittel, berechnet in Prozent. Der Variationskoeffizient ist das Verhältnis der Standardabweichung vom arithmetischen Mittel, berechnet als Prozentsatz. Der Kriteriumswert des Variationskoeffizienten beträgt 33,3 %, das heißt, wenn V kleiner oder gleich 33,3 % ist, gilt die Variation als schwach, und wenn sie höher ist, ist sie stark. Bei starker Variation gilt die untersuchte statistische Grundgesamtheit als heterogen und der Durchschnittswert ist atypisch und kann nicht als allgemeiner Indikator für diese Grundgesamtheit verwendet werden. Der Kriteriumswert des Variationskoeffizienten beträgt 33,3 %, d. h. wenn Wenn V kleiner oder gleich 33,3 % ist, gilt die Variation als schwach, und wenn sie größer ist, als stark. Bei starker Variation gilt die untersuchte statistische Grundgesamtheit als heterogen, der Durchschnittswert gilt als atypisch und kann nicht als allgemeiner Indikator für diese Grundgesamtheit verwendet werden.

Durchschnittswerte und Skalierung. Sind die Bewertungsskalen gleich? Wenn die Prüfungen in zwei Fächern im Schwierigkeitsgrad vergleichbar sind und die Skalen angeglichen sind, ist das Ausbildungsniveau in Russisch aller Absolventen des Landes im Durchschnitt höher als in Mathematik. Wenn Prüfungen in zwei Fächern nicht den gleichen Schwierigkeitsgrad haben, sind mehrere Möglichkeiten möglich: Der Vorbereitungsstand in Russisch ist höher als in Mathematik. Der Vorbereitungsstand in Mathematik ist höher als in der russischen Sprache, die Prüfung ist nur schwieriger. Der Vorbereitungsstand in beiden Fächern ist annähernd gleich. ? Einheitliches Staatsexamen 2013

Zwei Stufen zur Beherrschung des Bildungsstandards (USE-2013) nach der FIPI-Methode Fach PB1 (in Klammern TB1 – eine Punktzahl auf einer 100-Punkte-Skala) PB2 (in Klammern TB2 – eine Punktzahl auf einer 100-Punkte-Skala) Russische Sprache17 von 64 (36 von 100)54 von 64 (73 von 100) Mathematik5 von 32 (24 von 100)15 von 32 (63 von 100) Sozialkunde15 von 59 (39 von 100) 48 von 59 (72 von 100) Geschichte13 von 58 (32 von 100)47 von 58 (72 von 100) Physik11 von 51 (36 von 100)33 von 51 (62 von 100) Chemie14 von 65 (36 von 100)58 von 65 (80 von 100) Biologie17 von 69 (36 von 100)60 von 69 (79 von 100) Geographie14 von 53 (37 von 100) 43 von 53 (69 von 100) Informatik8 von 40 (40 von 100)35 von 40 (84 von 100) Fremdsprachen16 von 80 (20 von 100)65 von 80 (82 von 100) 100) Literatur8 von 42 (32 von 100)36 von 42 (73 von 100) „...Das festgelegte Verfahren ermöglicht es uns, Testergebnisse gleich vorbereiteter Teilnehmer zu koordinieren. und stellt eine vergleichende Vergleichbarkeit der Prüfungsergebnisse über Jahre hinweg sicher.“ PB1 – die niedrigste Primärpunktzahl, deren Erhalt anzeigt, dass der Prüfungsteilnehmer die grundlegenden Konzepte und Methoden im jeweiligen allgemeinbildenden Fach beherrscht. PB2 – die niedrigste Primärpunktzahl, deren Erhalt einen hohen Vorbereitungsgrad des Prüfungsteilnehmers anzeigt , nämlich das Vorhandensein von systemischem Wissen, die Beherrschung komplexer Fähigkeiten und die Fähigkeit, kreative Aufgaben auszuführen

© S.A. Bochenkov Korrelation der 100-Punkte-Skala und der Beherrschung des Bildungsstandards (RF, Einheitliches Staatsexamen-2013) 70 Punkte Vergleich der 100-Punkte-Skalen nach durchschnittlichen Perzentilrängen oder was dem Vergleich der durchschnittlichen Punktzahl im Einheitlichen Staatsexamen zugrunde liegt zwischen Probanden 63,4 58,6 67, 8 53,5 48,7 72,4 59,5 63,1 1,9 % 2,6 % 7,0 % 4,4 % 6,0 % 6,7 % 3,6 % 1,1 %

Ein Beispiel für den Vergleich der Ergebnisse des Einheitlichen Staatsexamens zweier Schulen: Profil der Schule Anzahl der Absolventen Durchschnittliche Punktzahl des Einheitlichen Staatsexamens, vorausgesetzt, alle Absolventen haben alle Fächer mit dem gleichen Ergebnis bestanden, gleich TB2. Schlussfolgerung zu den Ergebnissen der Fachausbildung. Schlussfolgerung zu die Wirksamkeit von Universitäten, basierend auf der Qualität der Ausbildung der Absolventen, die sie betreten haben. Schulen Schule mit Ingenieurprofil (Mathematik, Physik + Russisch) 30 (Mathematik 63 + Physik 62 + Russisch 73) / 3 = 66,0 Mit der gleichen Qualität der Vorbereitung (entspricht TB2-Punktzahl, deren Erhalt ein hohes Maß an Vorbereitung des Prüfungsteilnehmers anzeigt, nämlich das Vorhandensein von systemischem Wissen, die Beherrschung komplexer Fähigkeiten, die Fähigkeit, kreative Aufgaben auszuführen) die durchschnittliche Punktzahl des Ingenieurwesens Die Klasse liegt um 11,3 Punkte oder 17 % niedriger als die medizinische Klasse. Alle Absolventen haben sich für die Ingenieurs- und Medizinausbildung an den entsprechenden Fachuniversitäten angemeldet. So schneidet eine medizinische Universität in Bezug auf die Durchschnittspunktzahl um 17 % besser ab als eine ingenieurwissenschaftliche Universität, während sich die Qualität der Vorbereitung der Bewerber nicht unterscheidet und der Unterschied durch eine ungleichmäßige 100-Punkte-Schule mit medizinischem Profil bestimmt wird (Biologie, Chemie + Russisch) 30 (Russisch 73 + Biologie 79 + Chemie 80) / 3 = 77,3

Wenn nicht GPA, was dann? Welche Indikatoren sind bei der Analyse der USE-Ergebnisse sinnvoll? Eine Gruppe von Indikatoren, die die Verbreitung des Abin Form des Einheitlichen Staatsexamens und die aktive Teilnahme von Absolventen am Verfahren des Einheitlichen Staatsexamens charakterisieren. Eine Gruppe von Indikatoren, die die Entwicklung der Mindestanforderungen des Bildungsstandards charakterisieren. Eine Gruppe von Indikatoren, die das Niveau und die Qualität der Bildungsleistungen charakterisieren. Eine Gruppe von Indikatoren, die den gleichberechtigten Zugang zu Bildung angemessener Qualität widerspiegeln. Eine Gruppe von Indikatoren, die das Niveau der Beherrschung der Inhalte der untersuchten Fächer charakterisieren (Blöcke und einzelne geprüfte didaktische Einheiten). Konventionelle Zeichen: - Der Indikator ist wenig aussagekräftig oder weist große Einschränkungen bei der Verwendung auf - Der Indikator enthält einen Fehler und führt zu fehlerhaften Beurteilungen - Der Indikator ist bei korrekter Verwendung informativ

Eine Gruppe von Indikatoren, die die Beherrschung der Mindestanforderungen des Bildungsstandards charakterisieren. Der Grad der Beherrschung des Bildungsstandards für die Erlangung eines Dokuments über die (vollständige) Sekundarschulbildung – der Anteil der Absolventen, die das Unified erfolgreich bestanden haben (über der Mindestschwelle). Staatsexamen in zwei Pflichtfächern, % Der Grad der Beherrschung des Bildungsstandards für den Erwerb einer Berufsausbildung – Erhalt einer Bescheinigung über die Ergebnisse des Einheitlichen Staatsexamens mit Ergebnissen in allen Fächern, die für die Zulassung zur ausgewählten Berufsbildungseinrichtung erforderlich sind – der Anteil der erfolgreich bestandenen Absolventen haben alle Prüfungen bestanden (über der Mindestschwelle), die sie in Form des Einheitlichen Staatsexamens abgelegt haben, an der Gesamtzahl der Absolventen, %. Der Grad der Beherrschung des Bildungsstandards für jedes Fach ist der Anteil der Schüler, die die Mindestschwelle (für jedes Fach) überwunden haben, %. Großer Anwendungsbereich, weil Aufgabe des Lehrer-, Schul- und Bildungssystems ist es, Voraussetzungen für die Beherrschung des Bildungsstandards zu schaffen. Um die gleichen Indikatorwerte zu erreichen, können unter verschiedenen Bedingungen völlig unterschiedliche Mengen und Qualitäten an Bildungsressourcen erforderlich sein, daher ist ein Vergleich vor allem innerhalb eines Clusters ratsam. Das Risiko, das Anforderungsniveau für das Fach auf ein Minimum zu reduzieren. Gefahr einer Umverteilung der Ressourcen zugunsten von Pflichtfächern. Es besteht die Gefahr, dass die Höhe der Mindestschwelle von den Gesamtergebnissen abhängt, die die Absolventen eines bestimmten Jahrgangs in der gesamten Russischen Föderation erzielen. Beispiele für Indikatoren: Einschränkungen und Risiken:

Eine Gruppe von Indikatoren, die das Niveau und die Qualität der Bildungsleistungen charakterisieren. Durchschnittliche Punktzahl auf einer 100-Punkte-Skala (Variationen – nur in Pflichtfächern, nur in Spezialfächern). Durchschnittliche Punktzahl in jedem Fach Der Anteil der Absolventen, die in den Fächern die entsprechende Anzahl an Punkten für das Einheitliche Staatsexamen erhalten haben: von 50 bis 75 Punkten (Option - bis zu 50, 51-75); 70 Punkte und mehr (Option – 80 Punkte und mehr, 90 Punkte und mehr), %. Anteil (Anzahl) der Teilnehmer, die 100 Punkte erreicht haben (pro 1000 Teilnehmer), %. Der Anteil der Absolventen, die in einem Kernfach ein Ergebnis gezeigt haben, das einem hervorragenden Niveau entspricht (gilt für die 10 % der besten Ergebnisse in der Russischen Föderation). Der Anteil der Absolventen, die die Prüfung in einem Fach mit einem Ergebnis gleich TB2 (hohes Niveau) und höher bestanden haben, an der Gesamtzahl derjenigen, die dieses Fach auf Profilniveau studiert haben. Der Anteil der Absolventen, die alle auf der Fachstufe studierten Fächer bestanden haben, liegt nicht unter der Schwelle der Fachausbildung (TB2) und kann zur Bewertung von Schulen verwendet werden, die Modelle der Fachausbildung auf der Oberstufe umsetzen. Notwendig für die Beurteilung der Wirksamkeit der von der Schule deklarierten und umgesetzten Profile. Es besteht die Gefahr unangemessener Forderungen nach möglichst hohen Punktzahlen. Förderung der Beteiligung an Verstößen gegen das Verfahren der Einheitlichen Staatsprüfung und die Informationssicherheit. Die Skala variiert stark zwischen den Fächern und eine zusammenfassende Darstellung der Ergebnisse mehrerer Fächer ist nicht nur wenig aussagekräftig, sondern kann auch zu falschen Schlussfolgerungen führen. Das Risiko falscher Schlussfolgerungen aufgrund der Unvergleichbarkeit der durchschnittlichen Punktzahl zwischen den Probanden und der Dynamik im Laufe der Jahre. Es besteht die Gefahr, dass der Maßstab für die Beherrschung des Inhalts von Lehrmaterialien durch einen Maßstab für das Erreichen hoher Punktzahlen ersetzt wird. Beispiele für Indikatoren: Einschränkungen und Risiken:

Was sind „USE-Ergebnisse“? Es hängt alles von der Sichtweise ab... Das individuelle Ergebnis eines Absolventen in einem Fach ist eine Punktzahl auf einer 100-Punkte-Skala und die Lösbarkeit von Aufgaben. Gute USE-Ergebnisse für einen Lehrer bedeuten, dass alle Schüler die USE gut bestehen. .. nämlich: Damit alle, die sich in dem Fach auf die Prüfung vorbereitet haben, zur Prüfung gehen, die Unvorbereiteten aber nicht. Damit jeder, der die Prüfung erfolgreich abschließt, das Einheitliche Staatsexamen besteht (die Mindestpunktzahl von 100 % erreicht) und bessere Ergebnisse erzielt als andere Lehrer und Schulen. Damit die Ergebnisse des Einheitlichen Staatsexamens den aktuellen Noten des Lehrers entsprechen. Gute USE-Ergebnisse für einen Lehrer bedeuten, dass alle Schüler die USE gut bestehen... nämlich: Damit jeder zur Prüfung geht, der sich im Fach auf die Prüfung vorbereitet hat, und wer unvorbereitet ist, nicht. Damit jeder, der die Prüfung erfolgreich abschließt, das Einheitliche Staatsexamen besteht (die Mindestpunktzahl von 100 % erreicht) und bessere Ergebnisse erzielt als andere Lehrer und Schulen. Damit die Ergebnisse des Einheitlichen Staatsexamens den aktuellen Noten des Lehrers entsprechen. Gute Ergebnisse beim Einheitlichen Staatsexamen für eine Schule bedeuten, dass alle Schüler der Schule das Einheitliche Staatsexamen gut bestehen ... und zwar: Damit alle zum Einheitlichen Staatsexamen zugelassenen Absolventen ein Zertifikat und eine vollständige Bescheinigung über die Ergebnisse des Einheitlichen Staatsexamens erhalten. Damit das von den Absolventen gewählte Fächerspektrum dem Profil der Schule entspricht. Daher sind die Ergebnisse in den Kernfächern im Vergleich zu ähnlichen Schulen hoch. Gute Ergebnisse beim Einheitlichen Staatsexamen für eine Schule bedeuten, dass alle Schüler der Schule das Einheitliche Staatsexamen gut bestehen ... und zwar: Damit alle zum Einheitlichen Staatsexamen zugelassenen Absolventen ein Zertifikat und eine vollständige Bescheinigung über die Ergebnisse des Einheitlichen Staatsexamens erhalten. Damit das von den Absolventen gewählte Fächerspektrum dem Profil der Schule entspricht. Daher sind die Ergebnisse in den Kernfächern im Vergleich zu ähnlichen Schulen hoch. Gute USE-Ergebnisse für die Gemeinde bedeuten, dass alle Schüler im Gebiet die USE gut bestehen ... nämlich: Dass alle zur Abschlusszertifizierung zugelassenen Absolventen die Prüfungen erfolgreich bestehen und Bildungsdokumente erhalten. Damit wird das Profil der Netzwerkschulen durch die Ergebnisse der Einheitlichen Staatsprüfung sowohl im Fächerspektrum als auch in der Qualität der erzielten Ergebnisse bestätigt. Damit sind die Unterschiede in den USE-Ergebnissen zwischen Schulen geringer als zwischen den Ergebnissen innerhalb von Schulen. Damit es nicht zu Verfahrensverstößen und anomalen Ergebnissen kommt. Gute Ergebnisse der Einheitlichen Staatsprüfung für die Gemeinde bedeuten, dass alle Schüler der Schulen im Gebiet die Einheitliche Staatsprüfung gut bestehen... und zwar: Damit alle Absolventen zur Prüfung zugelassen werden Die Abschlusszertifizierung besteht die Prüfungen erfolgreich und erhält Dokumente zur Ausbildung. Damit wird das Profil der Netzwerkschulen durch die Ergebnisse der Einheitlichen Staatsprüfung sowohl im Fächerspektrum als auch in der Qualität der erzielten Ergebnisse bestätigt. Damit sind die Unterschiede in den USE-Ergebnissen zwischen Schulen geringer als zwischen den Ergebnissen innerhalb von Schulen. Damit es nicht zu Verfahrensverstößen und abnormalen Ergebnissen kommt?

Die Interpretation der Ergebnisse wird zum einen durch die Anfragen einer Nutzergruppe bestimmt, zum anderen durch Datenquellen. Anfragen verschiedener Nutzergruppen zu den Ergebnissen des Bewertungsverfahrens. Teilnehmer und deren Eltern. Lehrkräfte . Schulverwaltung. Bildungsbehörden. Methodische Dienste. Eltern, die eine Schule auswählen. Medien, lokale Gemeinschaft. Anfragen verschiedener Benutzergruppen zu den Ergebnissen der Bewertung. Verfahren Teilnehmer und ihre Eltern Lehrer Schulverwaltung Bildungsbehörden Methodische Dienste Eltern, die eine Schule auswählen Medien , örtliche Gemeinschaft Datenquellen zu den Ergebnissen des Bewertungsverfahrens und den Bedingungen für die Organisation des Bildungsprozesses Protokolle der Ergebnisse des Einheitlichen Staatsexamens (GIA) Regelungen zum Bewertungsverfahren Spezifikationen und Kodifizierer von KIMs Kodifizierer der regionalen Schulen _____________________________ Schule ( Region) Entwicklungsprogramm Daten aus anderen Bewertungsverfahren und Monitoring Datenquellen zu den Ergebnissen des Bewertungsverfahrens und zu den Bedingungen für die Organisation des Bildungsprozesses Protokolle der Ergebnisse des Einheitlichen Staatsexamens (GIA) Regelungen zum Bewertungsverfahren Spezifikationen und Kodifikatoren von KIMs Kodierer regionaler Schulen _____________________________ Schulentwicklungsprogramm (Region) Daten aus anderen Bewertungsverfahren und Überwachung Informationsprodukte mit einer Interpretation der Ergebnisse des Bewertungsverfahrens Zertifikat über die Ergebnisse der einheitlichen Staatsprüfung Regionalbericht über die Ergebnisse der Bewertung. Fachbericht (nach Fach, Schülergruppe, Schule, Schulgruppe). Analytische Anmerkung für den Minister. Informationsbroschüre für Eltern. Pressemitteilung Informationsprodukte mit einer Interpretation der Ergebnisse des Bewertungsverfahrens Zertifikat über die Ergebnisse der Einheitlichen Staatsprüfung Regionalbericht über die Ergebnisse der Bewertung. Fachbericht (nach Fach, Schülergruppe, Schule, Schulgruppe). Analytische Anmerkung für den Minister. Informationsbroschüre für Eltern. Pressemitteilung

Interpretation der Ergebnisse des Einheitlichen Staatsexamens für den Lehrer. Informationsanfragen des LEHRERS zu den Ergebnissen des Einheitlichen Staatsexamens. Anforderungsniveau für die Prüfungsmaterialien des Einheitlichen Staatsexamens in diesem Fach. Die Nachfrage nach dem akademischen Fach als Prüfung in Form des Einheitlichen Staatsexamens bei seinen Studierenden. Studierende, die den Bildungsstandard auf einem Mindestniveau beherrschen. Studierende, die den Bildungsstandard auf Profilebene beherrschen. Erfolgreiche Bewältigung einzelner didaktischer Einheiten (task-by-task), Inhaltsblöcke, Entwicklung von Fähigkeiten und Aktivitätsarten. Übereinstimmung des aktuellen Bewertungssystems mit der externen Bewertung. Informationsanfragen des LEHRERS zu den Ergebnissen des Einheitlichen Staatsexamens. Das Niveau der Anforderungen an Prüfungs- und Messmaterialien des Einheitlichen Staatsexamens im Fach. Die Nachfrage nach dem akademischen Fach als Prüfung in Form des Einheitlichen Staatsexamens bei seinen Studierenden. Studierende, die den Bildungsstandard auf einem Mindestniveau beherrschen. Studierende, die den Bildungsstandard auf Profilebene beherrschen. Erfolgreiche Bewältigung einzelner didaktischer Einheiten (task-by-task), Inhaltsblöcke, Entwicklung von Fähigkeiten und Aktivitätsarten. Übereinstimmung des aktuellen Bewertungssystems mit der externen Bewertung. Der „Qualitätsrahmen“ der Arbeit des LEHRERS im Einheitlichen Staatsexamen ergibt sich – wenn das Fach auf einem Grundniveau studiert wird: Die Beherrschung des Bildungsniveaus auf dem Mindestniveau tendiert zu 100 %; alle leistungsschwachen Schüler lösen erfolgreich eine Reihe von Aufgaben, die es ihnen ermöglichen, die Mindestschwelle zu überwinden – wenn das Fach auf einem spezialisierten Niveau studiert wird: Die Nachfrage nach dem Fach ist höher als der Durchschnitt des Territoriums und ähnlicher Bildungseinrichtungen; Beherrschung der Bildungsstandard muss mindestens 100 % betragen; Die Beherrschung des Bildungsstandards auf Profilebene liegt über dem Durchschnitt des Gebiets und für ähnliche Schulen ist das aktuelle Bewertungssystem für eine externe Bewertung ausreichend. Der „Qualitätsrahmen“ der Arbeit des LEHRERS im Einheitlichen Staatsexamen ergibt sich – wenn das Fach auf einem Grundniveau studiert wird: Die Beherrschung des Bildungsniveaus auf dem Mindestniveau tendiert zu 100 %; alle leistungsschwachen Schüler lösen erfolgreich eine Reihe von Aufgaben, die es ihnen ermöglichen, die Mindestschwelle zu überwinden – wenn das Fach auf einem spezialisierten Niveau studiert wird: Die Nachfrage nach dem Fach ist höher als der Durchschnitt des Territoriums und ähnlicher Bildungseinrichtungen; Beherrschung der Bildungsstandard muss mindestens 100 % betragen; Die Beherrschung des Bildungsstandards auf Profilebene liegt über dem Durchschnitt des Gebiets und für ähnliche Schulen ist das aktuelle Bewertungssystem für eine externe Bewertung ausreichend.

Ein Beispiel für die Interpretation der Ergebnisse des Einheitlichen Staatsexamens für einen Lehrer. Lösungsfähigkeit von Aufgabe zu Problem. Ein grafischer Ausdruck des Erfolgs, das Ergebnis eines von einer Gruppe von Studierenden durchgeführten Tests, ist das Lösbarkeitsprofil, das den Erfolg der Erledigung jeder Aufgabe zeigt. Im Vergleich zum Korridor der erwarteten Lösbarkeit erkennt man, welche Themen besser, welche schlechter und welche sich als Fehlschläge erwiesen haben. Die Praxis der Analyse von Prüfungsergebnissen im Kontext einer einzelnen Schule, Klasse und eines einzelnen Lehrers ergibt unterschiedliche Profile für die Lösbarkeit von Aufgaben.

Ein Beispiel für die Interpretation der Ergebnisse des Einheitlichen Staatsexamens für einen Lehrer. Ergebnisse der Beherrschung der Inhaltsblöcke des Kurses und der Entwicklung grundlegender Fähigkeiten. RUSSISCHE SPRACHE PHYSIK 71,9 % 43,8 % 69,3 % 65,2 % 72,3 % Aufgaben mit hohem Komplexitätsgrad Aufgaben mit grundlegendem und fortgeschrittenem Komplexitätsgrad Erkenntnismethoden Quantenphysik Elektrodynamik Molekularphysik Mechanik

Ein Beispiel für die Interpretation der Ergebnisse des Einheitlichen Staatsexamens für einen Lehrer. Gruppen von Studierenden nach Reifegrad für das Einheitliche Staatsexamen 2012 in Physik. Hohes Maß an Vorbereitung auf das Einheitliche Staatsexamen: Kenntnisse und Fähigkeiten reichen aus, um die Ausbildung an einer Fachhochschule mit relativ hoher Konkurrenz vollständig fortzusetzen. Erhöhtes Niveau der Vorbereitung auf das Einheitliche Staatsexamen: Kenntnisse und Fähigkeiten reichen aus, um die Ausbildung in Fachgebieten an Universitäten mit durchschnittlichen Anforderungen fortzusetzen. Grundniveau der Vorbereitung auf das Einheitliche Staatsexamen: Kenntnisse, Fähigkeiten und Tätigkeitsmethoden entsprechen den Anforderungen des Standards auf dem minimal möglichen Niveau. Zur Gruppe mit Grundausbildung gehören Studierende, die ihre Ausbildung in Fachrichtungen in gemeinnützigen und weiterführenden Berufsbildungseinrichtungen fortsetzen oder eine Studienrichtung an einer Hochschule wählen können, an der es sich bei diesem Fach nicht um eine Fachrichtung handelt. Geringe Vorbereitung auf das Einheitliche Staatsexamen: eine Risikogruppe, weil Die unsystematische und fragmentarische Natur ihres Wissens erlaubt es ihnen nicht, die Mindestschwelle für den Erhalt einer Bescheinigung über die Ergebnisse des Einheitlichen Staatsexamens zu überwinden. Der Anteil der Absolventen, die das Einheitliche Staatsexamen in einem Fach erfolgreich bestanden haben, an der Gesamtzahl der Absolventen, die dieses Fach bestanden haben - 100 % Der Anteil der Absolventen, die das Einheitliche Staatsexamen in einem Fach mit einem Ergebnis bestanden haben, das einem fortgeschrittenen Niveau entspricht oder höher als die Gesamtzahl der Absolventen, die das Fach auf spezialisiertem Niveau studiert haben - 81,25 %

Interpretation der Ergebnisse des Einheitlichen Staatsexamens für die Schule (Verwaltung, Lehrpersonal, Schüler, Eltern, Gesellschaft) Informationsanfragen der SCHULE zu den Ergebnissen des Einheitlichen Staatsexamens Entspricht das erklärte Profil der Schule dem von den Absolventen gewählten Fächerspektrum? das Einheitliche Staatsexamen ablegen? Wie hoch ist die Beherrschung des Bildungsstandards auf dem Mindestniveau (Anteil der Absolventen, die zwei Pflichtprüfungen erfolgreich bestanden haben, Anteil der Absolventen, die alle Prüfungen in Form des Einheitlichen Staatsexamens erfolgreich bestanden haben)? Wie hoch ist der Grad der Beherrschung des Bildungsstandards auf der Profilebene (Prozentsatz der Absolventen, die alle auf der Profilebene studierten Fächer mit einem Ergebnis erfolgreich bestanden haben, das dem fortgeschrittenen Niveau (PB 2) und höher entspricht)? Stimmt das aktuelle Bewertungssystem der Lehrkräfte mit der externen Bewertung überein? Welchen Platz belegt die Schule im Ranking nach den oben genannten Indikatoren unter den Schulen in der Stadt (Bezirk) und unter ähnlichen (Cluster-)Schulen in der Region? Wie ist die Dynamik der Werte von Schlüsselindikatoren? Informationsanfragen der SCHULE zu den Ergebnissen des Einheitlichen Staatsexamens. Entspricht das deklarierte Profil der Schule dem Fächerspektrum, das die Absolventen für das Einheitliche Staatsexamen wählen? Wie hoch ist die Beherrschung des Bildungsstandards auf dem Mindestniveau (Anteil der Absolventen, die zwei Pflichtprüfungen erfolgreich bestanden haben, Anteil der Absolventen, die alle Prüfungen in Form des Einheitlichen Staatsexamens erfolgreich bestanden haben)? Wie hoch ist der Grad der Beherrschung des Bildungsstandards auf der Profilebene (Prozentsatz der Absolventen, die alle auf der Profilebene studierten Fächer mit einem Ergebnis erfolgreich bestanden haben, das dem fortgeschrittenen Niveau (PB 2) und höher entspricht)? Stimmt das aktuelle Bewertungssystem der Lehrkräfte mit der externen Bewertung überein? Welchen Platz belegt die Schule im Ranking nach den oben genannten Indikatoren unter den Schulen in der Stadt (Bezirk) und unter ähnlichen (Cluster-)Schulen in der Region? Wie ist die Dynamik der Werte von Schlüsselindikatoren? Was bedeutet es, aufgrund der Ergebnisse des Einheitlichen Staatsexamens eine „gute Schule“ zu sein? Hierbei handelt es sich um eine Schule, deren Absolventen aus den Profilfächern der Schule, die sie für die Fortsetzung ihrer Ausbildung benötigen, aktiv Prüfungen in Form des Einheitlichen Staatsexamens auswählen. Dies ist eine Schule, an der alle Absolventen zwei Pflichtprüfungen in Form der Einheitlichen Staatsprüfung (Russische Sprache und Mathematik) erfolgreich bestehen. Dies ist erforderlich, um ein Zeugnis über die weiterführende (vollständige) Ausbildung zu erhalten. Hierbei handelt es sich um eine Schule, deren Absolventen alle Prüfungen (auf Profilebene studiert) in Form des Einheitlichen Staatsexamens (obligatorisch und optional über der Mindestschwelle) erfolgreich bestanden haben, d.h. erhielt bei der Zulassung zum gewählten Fachgebiet eine vollständige Bescheinigung über die Ergebnisse des Einheitlichen Staatsexamens für den Wettbewerb. Hierbei handelt es sich um Schulen, die in allen Fächern, insbesondere in den Spezialfächern, ein allgemein hohes Ausbildungsniveau bieten. Dies ist eine Schule, die für jede der angegebenen Positionen eine positive Dynamik oder Stabilität bei hohen Ergebnissen zeigt. Was bedeutet es, aufgrund der Ergebnisse des Einheitlichen Staatsexamens eine „gute Schule“ zu sein? Hierbei handelt es sich um eine Schule, deren Absolventen aus den Profilfächern der Schule, die sie für die Fortsetzung ihrer Ausbildung benötigen, aktiv Prüfungen in Form des Einheitlichen Staatsexamens auswählen. Dies ist eine Schule, an der alle Absolventen zwei Pflichtprüfungen in Form der Einheitlichen Staatsprüfung (Russische Sprache und Mathematik) erfolgreich bestehen. Dies ist erforderlich, um ein Zeugnis über die weiterführende (vollständige) Ausbildung zu erhalten. Hierbei handelt es sich um eine Schule, deren Absolventen alle Prüfungen (auf Profilebene studiert) in Form des Einheitlichen Staatsexamens (obligatorisch und optional über der Mindestschwelle) erfolgreich bestanden haben, d.h. erhielt bei der Zulassung zum gewählten Fachgebiet eine vollständige Bescheinigung über die Ergebnisse des Einheitlichen Staatsexamens für den Wettbewerb. Hierbei handelt es sich um Schulen, die in allen Fächern, insbesondere in den Spezialfächern, ein allgemein hohes Ausbildungsniveau bieten. Dies ist eine Schule, die für jede der angegebenen Positionen eine positive Dynamik oder Stabilität bei hohen Ergebnissen zeigt.

Bietet keine qualitativ hochwertige Ausbildung in beliebten Fächern (Biologie, Chemie). bietet ein hohes Ausbildungsniveau sowohl in Fachfächern (Englisch, Sozialkunde) als auch in anderen Fächern. Neben der beliebten Physik bietet es in fast allen Fächern ein hohes Niveau. Ein Beispiel für die Interpretation der Ergebnisse des Einheitlichen Staatsexamens für SCHULE. Zusammenhang zwischen der Nachfrage nach Studienfächern und der Qualität der Vorbereitung auf das Einheitliche Staatsexamen

Interpretation der Ergebnisse des Einheitlichen Staatsexamens für das Management von Bildungssystemen (kommunale, regionale Regierungsebene) Informationsanfragen von Regierungsstellen zu den Ergebnissen des Einheitlichen Staatsexamens im Bildungssystem der Gemeinde, Region Zuverlässigkeit des Verfahrens für Durchführung des Einheitlichen Staatsexamens im Hoheitsgebiet (Verstöße, Fälschungen). Abdeckung der weiterführenden (vollständigen) Bildung für Schüler im entsprechenden Alter durch Institutionen des Systems – Beherrschung des Bildungsstandards. Gleicher Zugang zu Bildung in angemessener Qualität. Identifizierung von Risikogruppen unter den Schülerkategorien, Bestimmung des Grades der Depression von Gebieten, Identifizierung von Schulen, die unter schwierigen Bedingungen arbeiten. Deckung des Bedarfs der Bevölkerung an Allgemeinbildung und Fachausbildung durch ein Schulnetz. Qualitätskontrolle und Bewertung der Schulleistungen. Effiziente Nutzung von Netzwerkressourcen. Informationsanfragen von Regierungsstellen zu den Ergebnissen des Einheitlichen Staatsexamens im Bildungssystem der Gemeinde, Region. Zuverlässigkeit des Verfahrens zur Durchführung des Einheitlichen Staatsexamens im Gebiet (Verstöße, Fälschungen). Abdeckung der weiterführenden (vollständigen) Bildung für Schüler im entsprechenden Alter durch Institutionen des Systems – Beherrschung des Bildungsstandards. Gleicher Zugang zu Bildung in angemessener Qualität. Identifizierung von Risikogruppen unter den Schülerkategorien, Bestimmung des Grades der Depression von Gebieten, Identifizierung von Schulen, die unter schwierigen Bedingungen arbeiten. Deckung des Bedarfs der Bevölkerung an Allgemeinbildung und Fachausbildung durch ein Schulnetz. Qualitätskontrolle und Bewertung der Schulleistungen. Effiziente Nutzung von Netzwerkressourcen. Was bedeutet es, ein „gutes Bildungssystem“ zu haben, das auf den Ergebnissen des Einheitlichen Staatsexamens basiert? Das Verfahren zur Durchführung des Einheitlichen Staatsexamens ist geschützt; in den Ergebnissen des Einheitlichen Staatsexamens werden keine ungewöhnlichen Ergebnisse festgestellt. Alle zur Abschlusszertifizierung zugelassenen Absolventen bestehen die Prüfungen erfolgreich und erhalten Bildungsnachweise. Die Unterschiede in den Ergebnissen zwischen den Schulen sind geringer als zwischen den Ergebnissen innerhalb der Schulen. Risikogruppen in der Schülerschaft wurden identifiziert, der Grad der Depression für jeden Teil des Territoriums wurde bestimmt und es liegen Daten über die Arbeitsbedingungen jeder Schule vor. Das Profil der Schulen wird durch die Ergebnisse des Einheitlichen Staatsexamens bestätigt, sowohl hinsichtlich des Fächerspektrums als auch der Qualität der erzielten Ergebnisse. Die allgemeine und fachspezifische Ausbildung des Schulnetzes entspricht den Bedürfnissen der Bevölkerung. Was bedeutet es, ein „gutes Bildungssystem“ zu haben, das auf den Ergebnissen des Einheitlichen Staatsexamens basiert? Das Verfahren zur Durchführung des Einheitlichen Staatsexamens ist geschützt; in den Ergebnissen des Einheitlichen Staatsexamens werden keine ungewöhnlichen Ergebnisse festgestellt. Alle zur Abschlusszertifizierung zugelassenen Absolventen bestehen die Prüfungen erfolgreich und erhalten Bildungsnachweise. Die Unterschiede in den Ergebnissen zwischen den Schulen sind geringer als zwischen den Ergebnissen innerhalb der Schulen. Risikogruppen in der Schülerschaft wurden identifiziert, der Grad der Depression für jeden Teil des Territoriums wurde bestimmt und es liegen Daten über die Arbeitsbedingungen jeder Schule vor. Das Profil der Schulen wird durch die Ergebnisse des Einheitlichen Staatsexamens bestätigt, sowohl hinsichtlich des Fächerspektrums als auch der Qualität der erzielten Ergebnisse. Die allgemeine und fachspezifische Ausbildung des Schulnetzes entspricht den Bedürfnissen der Bevölkerung.

Ein Beispiel für die Interpretation der Ergebnisse des Einheitlichen Staatsexamens von Schulen in einer der Gemeinden der Region: Cluster Anzahl der Absolventen Anteil der Absolventen, die zwei Pflichtprüfungen in Form des Einheitlichen Staatsexamens erfolgreich bestanden haben (über dem Schwellenwert) „ +“ – ALLE Absolventen beherrschen den Standard; „-“ – NICHT ALLE Absolventen beherrschen den Standard. Der Anteil der Absolventen, die alle Prüfungen in Form des Einheitlichen Staatsexamens erfolgreich bestanden haben (über der Schwelle). Die Qualität der Vorbereitung in Pflichtfächern. Durchschnittliche Punktzahl in zwei Fächern. Qualität der Fachausbildung. Anteil der Absolventen, die alle Wahlprüfungen mit Ergebnissen über dem Profilniveau bestanden haben. Qualität der Profilvorbereitung. Anteil der Prüfungen mit Ergebnissen oberhalb der Profilebene. Gruppe nach den kumulierten Ergebnissen des Einheitlichen Staatsexamens 2012 MBOU „Gymnasium A“,0%+92,1%58.267,9%21,3%1 MBOU „Sekundarschule A“,0%+96,8%59.016,4%17,3% 1 MBOU „Sekundarschule B " ,0%+97,1%54.324,4%13,8%1 MBOU „Secondary School V“, 0%+97,6%57.102,4%13,0%1 MBOU „Secondary School X s“ UIOP“, 0%+95,8%61.520,0% 18,1 %2 MBOU „Sekundarschule G“,0 %+90,9 %46.550,0 % 2 MBOU „Sekundarschule D“,0 %+79,6 % 53.087,1 %14,4 %3 Städtische Haushaltsbildungseinrichtung „Sekundarschule E,0 %+82,5 %52.480,0 %6,8%3 Städtische Haushaltsbildungseinrichtung „Sekundarschule Zh“,0%+78,0%47.642,0%6,7 %3 MAOU „Schule I mit UIOP“,0%+91,4%52.720,0%4,5%3 MBOU „Schule K mit UIOP“, 0 %+90,0 %50.200,0 %3,4 %3 MBOU „SOSH L“ 26198,4 % -86,9 %53.003,3 %9,6 %3 MBOU „V(S)OSH? „62588,0 % -60,0 %38.340,0 % 3 MBOU Secondary School M“ 25998,3 % -74,6 %47.800,0 % 4 Schulen, die ihren Absolventen nicht nur das Mindestmaß an Beherrschung des Bildungsstandards vermittelten, sondern auch hohe Ergebnisse in der Fachausbildung erzielten 35,5 % der Absolventen der Region Schulen, die ihren Absolventen nicht nur das Mindestmaß an Beherrschung des Bildungsstandards vermittelten, sondern auch hohe Ergebnisse in der Fachausbildung erzielten 35,5 % der Absolventen der Region Schulen mit niedrigen Ergebnissen bei einigen USE-Indikatoren und hohen Ergebnissen bei anderen – Schulen mit instabilen Ergebnissen und verschiedenen Problemen 33,7 % der regionalen Absolventen Schulen mit niedrigen Ergebnissen bei einigen USE-Indikatoren und hohen Ergebnissen bei anderen – Schulen mit instabilen Ergebnissen und verschiedenen Problemen 33,7 % der regionalen Absolventen Schulen, die nur eine minimale allgemeine Bildungsausbildung anbieten 17,8 % der Absolventen der Region Schulen, die nur eine minimale allgemeinbildende Ausbildung anbieten 17,8 % der Absolventen der Region Schulen mit niedrigen USE-Ergebnissen in allen Positionen 13,0 % der Absolventen der Region Schulen mit niedrigen USE-Ergebnissen in allen Positionen 13,0 % der Absolventen der Region Interpretation der Ergebnisse von Bewertungsverfahren. Haupthinweise: Die Analyse und Interpretation der Ergebnisse des Bewertungsverfahrens wird einerseits durch die Anforderungen einer Gruppe potenzieller Nutzer und andererseits durch verfügbare Datenquellen bestimmt. Anfragen nach Analysematerialien auf der Grundlage der Ergebnisse des Bewertungsverfahrens sind unterschiedlich und hängen von dem Zeitpunkt ab, an dem Managemententscheidungen getroffen werden, d. h. Das Verständnis des Ergebnisses des Bewertungsverfahrens kann auf jeder Führungsebene und bei jeder Anfrage unterschiedlich sein. Für eine gezielte Vorbereitung der Analyse ist es notwendig, ein möglichst genaues Verständnis darüber zu haben, auf welche Fragen Vertreter dieser Benutzergruppe Antworten erhalten möchten und welche Kriterien (Merkmale) für die Qualität des zu bewertenden Objekts gelten. Für jede Nutzergruppe ist die Anwendung eines speziellen Modells zur Analyse und Interpretation der Ergebnisse des Bewertungsverfahrens und eines eigenen Kennzahlensystems erforderlich. Indikatoren sollten den Zustand dieses Arbeitsbereichs und aus der Perspektive widerspiegeln, in der der Manager arbeitet, denn Basierend auf diesen Indikatoren baut er nicht nur seine Aktivitäten auf, sondern nutzt auch alle ihm zur Verfügung stehenden Ressourcen, um diese Indikatoren zu beeinflussen.

Eine Reihe von Bewertungsverfahren. Wie vergleiche ich Ergebnisse? Vergleich der von jedem Teilnehmer (der gleichen Teilnehmergruppe) gezeigten Ergebnisse in verschiedenen Bewertungsverfahren. Bereitschaft von Schülern der 1. Klasse, in der Schule zu lernen. Klasseninterne Bewertung, Schulüberwachung. Bereitschaft von Schülern der 5. Klasse, in einer Grundschule zu lernen. Klasseninterne Bewertung, schulische Überwachung von die staatliche Feststellungsprüfung der Absolventen der 9. Klasse. Klasseninterne Beurteilung, Schulmonitoring. Ergebnisse der Facholympiaden des Einheitlichen Staatsexamens der Absolventen der 11. Klasse. Überwachung der Bildungs- und Arbeitsverläufe der Absolventen der 11. Klasse. Vergleich der in jedem Bewertungsverfahren gezeigten Ergebnisse durch eine Gruppe von Teilnehmern im entsprechenden Alter von derselben Schule (Gemeinde usw.) Eine Reihe externer Bewertungsverfahren sollten durch eine klasseninterne Bewertung und verschiedene Überwachungen ergänzt werden.

Vergleichbarkeit der Ergebnisse mehrerer Bewertungsverfahren untereinander. Optionen zur Lösung des Problems. Änderungen in den Bewertungsverfahren selbst: Gestaltung von Bewertungsverfahren als Teile eines einzigen OSOKO-Komplexes. Kompatibilität von Datenbanken einzelner Ergebnisse unterschiedlicher Bewertungsverfahren untereinander. Einführung eines elektronischen Portfoliosystems für Studierende. Einsatz spezieller Analysemethoden: Einheitlichkeit der Methodik zur Berechnung von Schlüsselindikatoren in verschiedenen Bewertungsverfahren (Einheitlichkeit der Struktur von Bewertungsmodellen). Durch geeignete Indikatorensysteme werden Qualitätskriterien für einen effektiven Lehrer, eine gute Schule und ein Bildungssystem ermittelt. Verwendung von Durchschnitts- und Relativwerten, Korrekturfaktoren, Umrechnungsmethoden usw. Berücksichtigung von Kontextinformationen. Verwendung eines Niveausystems zur Interpretation der Ergebnisse: – Identifizierung von Niveaus basierend auf einem Perzentilansatz – Identifizierung von zwei Schwellengruppen von Teilnehmern – der Anteil der Teilnehmer, die das Einheitliche Staatsexamen im Fach erfolgreich bestanden haben (über der Mindestschwelle des Grundniveaus) und der Anteil der Teilnehmer, die die Mindestschwelle der Profilebene erreicht haben, unter denen, die das Fach auf der Profilebene studiert haben.

BEISPIEL: NAPLAN (Australien), nationales Bildungsbewertungsprogramm für Schüler der Klassen 3, 5, 7 und 9. Interpretation der Ergebnisse Folie aus der Präsentation von I.A. Waldman edu.ru/trainings/study/226

VIELEN DANK FÜR IHRE AUFMERKSAMKEIT! Sergey Anatolyevich Bochenkov Tscheboksary, Bucht

Syritsyna Tatyana Nikolaevna,

Stellvertretender Direktor für Bildungsarbeit

MBOU „Sekundarschule Süd-Podolsk“

Gemeindebezirk Cherlak

Region Omsk

Nutzung der Ergebnisse von Bewertungsverfahren

bei der Verbesserung der Bildungsqualität

Die Bildung eines Systems zur Bewertung der Bildungsqualität ist eine der Hauptprioritäten für die Entwicklung des Bildungswesens in der Russischen Föderation. Es wird zunehmend anerkannt, dass die Messung der Schülerleistungen nicht nur zu Überwachungszwecken, sondern auch zur Verbesserung der Bildungsqualität notwendig ist.

Wie sollen die Ergebnisse von Beurteilungsverfahren zur Steuerung der Bildungsqualität genutzt werden?

Die Ergebnisse von Begutachtungsverfahren sollen als Grundlage für eine Verbesserung der wissenschaftlichen Fachvermittlung dienen; um das Bewusstsein zu schärfen, Modelle zur elterlichen Beurteilung zu entwickeln und fundierte Entscheidungen über die Wahl des Bildungswegs eines Kindes zu treffen.

Jede Bildungseinrichtung verfügt derzeit über ein grundlegendes Bildungsprogramm, das die wichtigsten Leitlinien für das Lehrpersonal zur Erzielung von Qualität festlegt. Wir nutzen die Ergebnisse von Evaluationsverfahren zur Lösung von Problemen, die sich im Hauptbildungsprogramm der Schule widerspiegeln, sowie zur Steigerung der Effizienz des gesamten Teams.

Heute wird im Bildungssystem ein umfassendes System zur Bewertung der Bildungsqualität aufgebaut, das die OGE, das Einheitliche Staatsexamen, Allrussische Tests, nationale und internationale Studien zur Bildungsqualität sowie Studien zu Lehrerkompetenzen umfasst .

In der Grundschule werden Beurteilungsverfahren in Form komplexer Arbeiten durchgeführt, die es ermöglichen, den Ausbildungsstand universellen Bildungshandelns zu ermitteln.

Komplexe Querschnittsarbeiten wurden von Schülern der Klassen 1-3 verfasst. Schüler der 4. Klasse nahmen am Allrussischen Test teil.

Dieses Bewertungsverfahren wurde durchgeführt, um die Qualität der Grundschulbildung an der Schule zu beurteilen. Das Hauptmerkmal des VPR besteht darin, dass er einen umfassenden Blick auf die Bildungsergebnisse ermöglicht: Bewertet wird nicht nur das Erreichen geplanter Ergebnisse in einzelnen Fächern, sondern auch die wesentlichen Metafachergebnisse, die für die Beurteilung der Bereitschaft wichtig sind die Ausbildung in der Grundschule fortzusetzen.

Die Schüler der MBOU „South Podolsk Secondary School“ zeigten in allen Fächern eine hohe Wissensqualität: in der russischen Sprache – 88 % mit 100 % Fortschritt, in Mathematik – 66 % mit 88 % Fortschritt, in der Welt um sie herum – 66 % mit 100 % % Fortschritt. Basierend auf den Ergebnissen der Arbeit wurde beschlossen, die Ausbildung von Schülern auf dem Niveau der grundlegenden Allgemeinbildung fortzusetzen, und es wurden pädagogische Empfehlungen für die individuelle Förderung von Schülern bereits in der 5. Klasse erarbeitet. Die Ergebnisse des VPR können als Materialien verwendet werden, wenn der Arbeitgeber Anträge für Lehrkräfte zur Zertifizierung vorbereitet.

Die Ergebnisse des VPR 2016 unterscheiden sich etwas von den Ergebnissen der Zwischenzertifizierung, insbesondere in der umliegenden Welt.

Grundschullehrer berücksichtigen diese Ergebnisdiskrepanz, um ein Maßnahmensystem zur Erhöhung der Objektivität der Wissensbeurteilung der Schüler festzulegen; sie konzentrieren ihre Bemühungen auf eine aktivere Auseinandersetzung mit methodischen Empfehlungen zur Vorbereitung auf die Abschlussprüfung in den Fächern, die aktive Nutzung von Schulungsmaterialien im Unterricht, aber am wichtigsten: Sie verwenden produktivere Arbeitsmethoden, um ein starkes und stabiles Fachwissen des Kindes zu entwickeln.

Basierend auf den Ergebnissen des VPR wurden den Grundschullehrern folgende Empfehlungen gegeben:

1. Achten Sie auf typische Fehler, deren Ursachen und mögliche Lösungen.

2. Erhöhen Sie die persönliche Verantwortung jedes Lehrers als Ergebnis seiner Arbeit, um sicherzustellen, dass die Schüler grundlegende Kenntnisse, Fähigkeiten und Fertigkeiten erwerben, die durch das Programm und die Bildungsstandards für die russische Sprache festgelegt sind.

3. Bewerten Sie die Arbeit der Studierenden objektiv und orientieren Sie sich dabei an anerkannten Bewertungsstandards.

4. Bereiten Sie individuelle Programme (Entwicklungspfade) für Studierende vor, die den VPR mit sehr geringen Ergebnissen abgeschlossen haben, und für Studierende, die den VPR mit relativ guten Ergebnissen abgeschlossen haben.

5. Durchführung von Probenarbeiten auf Basis der Materialien der offenen Aufgabenbank NIKO, VPR mit anschließender Analyse der Ergebnisse (Erkennung der Dynamik der Lernergebnisse).

Ein weiteres wichtiges Element des Systems zur Bewertung der Bildungsqualität ist die staatliche Abschlusszertifizierung.

Die Ergebnisse der OGE und des Einheitlichen Staatsexamens sind sowohl ein Resümee als auch die Grundlage für eine jährliche Analyse der Bildungsqualität im Kontext allgemeinbildender Schulfächer. Die Protokolle mit den Ergebnissen der OGE und des Einheitlichen Staatsexamens stellen die Ergebnisse der einzelnen Fächer, die Lösbarkeit der einzelnen Aufgaben sowie die Primär- und Endnoten dar. Wir unterziehen sie einer umfassenden Aufbereitung und erstellen statistische Informationen zu Themen und Themen.

Die Wahl eines bestimmten Faches durch Absolventen ermöglicht es uns, die berufliche Ausrichtung der Absolventen zu bestimmen.

Allgemeine Ergebnisse der staatlichen Abschlusszertifizierung der Absolventen9,11 Noten umfassen Indikatoren, anhand derer wir den allgemeinbildenden Ausbildungsstand unserer Absolventen ermitteln.

Wir vergleichen die Ergebnisse der Schule mit den Indikatoren für den Bezirk und die Region. Im Studienjahr 2015-2016 nahmen 24 Schüler an der staatlichen Abschlusszertifizierung teil: 15 Neuntklässler und 9 Absolventen der 11. Klasse.

1 Schüler der 9. Klasse erhielt ein Zertifikat der allgemeinen Grundbildung mit Auszeichnung, 2 Absolventen wurden mit der Medaille der Russischen Föderation „Für besondere Lernleistungen“ ausgezeichnet.

Viele Absolventen verfügen über zwei unabhängige Gutachten in Pflichtfächern (da das Einheitliche Staatsexamen von denjenigen Elftklässlern abgelegt wird, die das Einheitliche Staatsexamen vor zwei Jahren abgelegt haben). Dadurch lässt sich die individuelle Dynamik jedes einzelnen Schülers in Mathematik oder Russisch ermitteln.

Darüber hinaus führen wir Untersuchungen durch, um aktuelle und externe Einschätzungen zu vergleichen. Datenstatistiken in diesem Bereich ermöglichen es, das System der aktuellen Lehrerbewertung im Rahmen einheitlicher Bewertungsstandards zu betrachten. Die vom Lehrer vergebenen vierteljährlichen, halbjährlichen und jährlichen Noten im Fach werden mit den OGE- und USE-Ergebnissen korreliert. Damit hat die Schule ein System zur effektiven Nutzung der statistischen Analyse der Ergebnisse der staatlichen Abschlusszertifizierung geschaffen, einem integralen Bestandteil der Beurteilung der Bildungsqualität.

Schauen wir uns einige Ergebnisse des Einheitlichen Staatsexamens und des Einheitlichen Staatsexamens über mehrere Jahre an.

1. Einheitliche Staatsexamensergebnisse und berufliche Selbstbestimmung der Absolventen:

Durch die Untersuchung der Präferenz der Absolventen der Juschno-Podolsker Sekundarschule für die Wahl allgemeinbildender Disziplinen ist es möglich, Trends bei der Bildung einer sozialen Ordnung und der Umstrukturierung des Marktes für Bildungsdienstleistungen im einheitlichen Staatsexamenssystem zu ermitteln. Statistiken zum Einheitlichen Staatsexamen zeigen, dass sich die Mehrheit der Absolventen für das Einheitliche Staatsexamen in Sozialwissenschaften entscheidet, an zweiter Stelle -Russische Geschichte , Biologie, Physik.

Daher ist es in diesen Fächern notwendig, nicht nur die Vorbereitung im Unterricht zu stärken, sondern auch zusätzliche Bildungsangebote bereitzustellen, die zur Umsetzung des Qualitätsprinzips „Kundenorientierung“ beitragen. Die Diagnoseergebnisse zeigten, dass Absolventen der 11. Klassen des Juschno-Podolsker Gymnasiums in den letzten Jahren hauptsächlich die Fachrichtungen pädagogischer und technischer Universitäten gewählt haben; Absolventen der 9. Klassen treten hauptsächlich in den Fachrichtungen Koch, Automechaniker und Maschinist. Traktorfahrer. Nachdem wir unsere Ergebnisse analysiert und die Ergebnisse des Einheitlichen Staatsexamens im Jahr 2016 mit den Ergebnissen des Einheitlichen Staatsexamens im Jahr 2015 verglichen haben, verstehen wir, dass es notwendig ist, die Arbeit zu organisieren, um im Rahmen der Entwicklung der Agrarwirtschaft einen einheitlichen Bildungsraum zu schaffen -Industriecluster. Hier sehen wir derzeit für uns selbst „problematische Themen“, die sich nicht nur in einem Rückgang der Ergebnisse des Einheitlichen Staatsexamens und einer schlechten Bewertung bei der Wahl von Fächern wie Geographie und Chemie äußern, sondern auch allgemein in der Anhäufung von Humanressourcen Ressourcen für die Landwirtschaft. Dies ist insbesondere für unsere Region relevant. Daher besteht die Entwicklungsaufgabe für 2017 darin, die Fachausbildung der Absolventen der Jahrgangsstufen 9 und 11 in diesen Fächern zu stärken.

2. Ermittlung des Niveaus der Themenbeherrschung in einzelnen Fächern(Basierend auf statistischen Daten aus Kontroll- und Messmaterialien ermöglicht Ihnen das Einheitliche Staatsexamen, den Grad der Beherrschung von Themen in den Fächern zu untersuchen):

Bei der Durchführung dieser Arbeit sind wir zu dem Schluss gekommen, dass wir mit dem Einheitlichen Staatsexamen nicht nur Informationen über den Bildungsstand der Absolventen in den einzelnen Fächern, sondern auch über die Qualität der Arbeit des Lehrers erhalten können In der MBOU „Yuzhno-Podolsk Secondary School“ ist sie seit mehreren Jahren stabil, es gab eine erhebliche Diskrepanz in der durchschnittlichen Punktzahl in Mathematik zwischen dem Schul- und dem Bezirksdurchschnitt. Das heißt, die durchschnittliche Punktzahl der Schule liegt deutlich unter der des Bezirks, was darauf hindeutet, dass die Arbeit der Mathematiklehrer nicht ernst genug ist. Auf dieser Grundlage werden regelmäßig Managemententscheidungen getroffen; die Ergebnisse dieser Arbeit sind bereits sichtbar, wenn Absolventen der 9. Klasse die OGE in Mathematik absolvieren, wo die durchschnittliche Punktzahl der Schule geringfügig vom Durchschnitt des Bezirks abweicht.

Vergleichsdaten, die als Ergebnis von Überwachungsstudien zu den Ergebnissen des Einheitlichen Staatsexamens gewonnen wurden, ermöglichen es, die Rangfolge von Absolventen und Lehrkräften zu bestimmen. In den Sitzungen des ShMO werden die Gründe für das erfolgreiche und nicht erfolgreiche Bestehen von Prüfungen durch Absolventen ermittelt,Veranstaltungen sind geplant Verbesserung der Bildungsqualität und Bereitstellung methodischer Unterstützung für Lehrer. Zu den wichtigsten Formen der Arbeitsorganisation auf der Grundlage der Diagnose beruflicher Schwierigkeiten von Lehrkräften, der Analyse und Überwachung der Ergebnisse des Einheitlichen Staatsexamens gehören:

Erstellung eines Programms zur methodischen Unterstützung des Bildungsprozesses, um Lehrkräften methodische Hilfestellung und Unterstützung bei der Schaffung eines qualitativ hochwertigen Systems zur Vorbereitung der Studierenden auf das Einheitliche Staatsexamen und das Einheitliche Staatsexamen zu bieten;

Aufbau einer Datenbank verwendeter Lehrmaterialien;

Der Einsatz pädagogischer Technologien, die Organisation von Wahlfächern zur Vorbereitung auf das Einheitliche Staatsexamen.

Jedes dieser Themen wird bei Treffen methodischer Vereinigungen zu Beginn des neuen Studienjahres behandelt, es wurde ein Algorithmus zur Vorbereitung der Studierenden auf die staatliche akademische Prüfung 2017 entwickelt. Ich bin sicher, dass dies auch eine unabhängige Bewertung der individuellen Bildungsleistungen ermöglichen wird Der Lehrer muss das von ihm verwendete Bewertungssystem unter Berücksichtigung der Anforderungen der externen Bewertung anpassen.

Moderne Ansätze zur Beurteilung der Bildungsqualität machen Eltern Angst, sie haben viele Fragen, sie machen sich Sorgen, wie sie ihrem eigenen Kind bei der Vorbereitung auf eine wichtige Prüfung helfen können. Da heute konkrete Formen der Umsetzung der Mitgestaltungsrechte der Eltern im Bildungsprozess durch die Tätigkeit des Schulrates vorgesehen sind, ist eine multidimensionale Zusammenarbeit zwischen Familie und Schule notwendiger denn je.

Um die Eltern in den Bildungsprozess einzubeziehen, finden an unserer Schule Tage der offenen Tür statt; Eltern nehmen als öffentliche Beobachter an der Staatsprüfung, dem VPR, teil. In den Sitzungen des Schulrats werden Fragen der Überwachung von Studien auf verschiedenen Ebenen behandelt. Über einen Infostand und die offizielle Website werden Eltern laufend über anstehende Monitoring-Studien informiert und es gibt eine Hotline für Staatsexamensangelegenheiten.

Zweifellos birgt die Durchführung von Bewertungsverfahren mögliche Risiken und Widersprüche:

Unbewusste Einstellung eines bestimmten Teils der Eltern zur Bildung;

Unzureichende Motivation der Studierenden für Bildungsaktivitäten;

Überwachungsstudien sind möglicherweise nicht gefragt und nicht systematisch;

Falsche Verwendung und Interpretation der Ergebnisse von Bewertungsverfahren;

Häufigkeit und Umfang der Beurteilungsverfahren sollten optimal sein und Studien sollten sich nicht überschneiden.

Basierend auf den Ergebnissen des Einheitlichen Staatsexamens und des Einheitlichen Staatsexamens wird in der Schule Folgendes angewendet:Qualitätsbewertungsmodell Ausbildung: Organisation des Bildungsumfelds - Einsatz moderner pädagogischer Technologien - Schaffung eines Systems zur Bewertung der Ergebnisqualität und Überwachung der persönlichen Leistungen des Absolventen - Bewertung der Bildungsqualität anhand der Merkmale des Prozesses und der Übereinstimmung des Ergebnisses mit das Graduiertenmodell.

Zusammenfassend ist hervorzuheben, dass die Nutzung der Ergebnisse von Beurteilungsverfahren es der Schulverwaltung ermöglicht:

Programme entwickeln und umsetzen, um die Wirksamkeit des Lehrens und Lernens zu verbessern, Änderungen am Grundbildungsprogramm vornehmen;

Identifizieren Sie Engpässe in den Aktivitäten des Lehrpersonals und entwickeln Sie entsprechende Empfehlungen für jeden Lehrer.

Identifizieren Sie die am wenigsten vorbereiteten Studierenden, um ihnen die notwendige Unterstützung zukommen zu lassen;

Bereitstellung angemessener Ressourcen, organisatorischer und methodischer Unterstützung für ineffektive Lehrer;

Führen Sie eine unabhängige Bewertung der Aktivitäten eines einzelnen Lehrers oder einer Gruppe von Lehrern durch, um die Arbeit mit dem Lehrpersonal zu organisieren.

Lehrkräfte nutzen die Ergebnisse von Beurteilungsverfahren zur Anpassung ihrer Arbeitsprogramme sowie in der Vorbereitung auf die Zertifizierung, um eine Qualifikationskategorie festzulegen.

Studierende und ihre Eltern erhalten auf der Grundlage der Ergebnisse von Beurteilungsverfahren Empfehlungen zur Gestaltung eines individuellen Curriculums, zu Änderungen des individuellen Curriculums sowie zu Perspektiven für eine berufliche Weiterbildung.

Gerade diese koordinierte Nutzung der Ergebnisse von Beurteilungsverfahren aller am Bildungsprozess Beteiligten führt zu einer jährlichen Steigerung der schulischen Bildungsqualität.

Literatur

1. Bolotov V.A., Valdman I.A., Gorbovsky R.V., Zakhir Yu.S., Mertsalova T.A. Schlüsselthemen bei der Entwicklung nationaler und regionaler Systeme zur Bewertung der Bildungsqualität (Expertenrezension), - M.: Verlag der National Research University Higher School of Economics, 2016. - 380 S.

2.Valdman I.A. Ein Modell zur Nutzung der Ergebnisse von Überwachungsstudien zur Verbesserung der Bildungsqualität und zur Gewährleistung einer wirksamen Verwaltung der Bildungssysteme. Bildungsmanagement: Theorie und Praxis Nr. 1 (17) – 2015.

Daten aus Beobachtungen, Umfragen, experimentellen Arbeiten und Experimenten können noch nicht als wissenschaftlich belastbare Ergebnisse angesehen werden, wenn sie nicht einer Analyse, Bewertung und wissenschaftlichen Interpretation (Interpretation) unterzogen werden.

Die Analyse soll die Rolle objektiver und subjektiver Faktoren aufzeigen, die den Fortschritt und die Ergebnisse beeinflussen, und es ermöglichen, die maßgeblichen Faktoren und Bedingungen zu identifizieren, die für die Nutzung der gewonnenen Daten erforderlich sind. Die Ergebnisse werden bewertet, ihre Bedeutung, ihr Neuheitsgrad und ihre Praxisrelevanz identifiziert. Die Interpretation ermöglicht es, die Wirkmechanismen, die Bedeutung der erzielten Ergebnisse, ihren Zusammenhang mit bisher bekannten Bestimmungen und Konzepten zu erklären und Perspektiven für die weitere Nutzung neu erworbener Erkenntnisse oder bewährter Technologien aufzuzeigen.

Um den letzten Teil der Studie durchzuführen, ist es notwendig, zum Anfangsstadium zurückzukehren und dabei identifizierte und bereits getestete Kriterien, Indikatoren und Indikatoren (messbare Indikatoren) zu verwenden. Im Wesentlichen ist dies die letzte Phase der Überwachung – die ständige Überwachung des Bildungsprozesses, der Auswirkungen auf seine Qualität und der Ergebnisse eingeführter Innovationen. Hierbei handelt es sich um die Untersuchung der Dynamik eines Prozesses zum Zweck des Vergleichs mit erwarteten Ergebnissen. Das Monitoring umfasst die Sammlung und Systematisierung von Informationen, deren Analyse und Interpretation sowie die Entscheidungsfindung über Prozessanpassungen zu deren Optimierung.

Die Kriterien (allgemeine Merkmale), anhand derer die Dynamik und Ergebnisse des Bildungsprozesses aufgrund seiner Komplexität und Multifunktionalität überwacht und bewertet werden, müssen stets umfassend, aber differenziert sein.

Es gibt Kriterien zur Beurteilung der Qualität von Projekten und Programmen (Relevanz, wissenschaftliche Validität, Neuheit, praktische Umsetzbarkeit, Ressourcenbereitstellung), Kriterien für den Erfolg des Transformationsprozesses (Rechts- und Ressourcenbereitstellung, Grad der Motivationsbereitschaft, Wirksamkeit der Aktivitäten, psychologisch). Komfort der Teilnehmer, Dynamik des Fortschritts in Richtung geplanter Ergebnisse) und schließlich Kriterien für Erfolge (Ergebnisse).

Die letzte Gruppe von Kriterien – Leistungskriterien – kann sich entweder auf den untersuchten und transformierten Prozess (System) oder auf das wichtigste „Produkt“ der Bildung – eine Person, ein Individuum – beziehen.

Leistungskriterium Der Prozess der persönlichen Transformation muss unserer Meinung nach unbedingt fünf „Unterkriterien“ umfassen, die Folgendes ausmachen: das Kriterium der Ergebnisse der Hauptaktivität – Bildung, Sport, Kreativität und Leistung (je nach Art und Schwerpunkt). der Bildungseinrichtung oder des Studienbereichs), das Kriterium der persönlichen Entwicklung, das Kriterium der guten Manieren, das Kriterium der Gesundheit, in manchen Fällen ist es legitim, ein weiteres Kriterium der sozialen Anpassung oder der Bereitschaft für das Leben in einer offenen Gesellschaft hervorzuheben. Die Indikatoren, anhand derer jedes Kriterium überwacht wird, sind erstens sehr vielfältig und variabel und zweitens selbst partiell und relativ. Daher können die Ergebnisse der Bildung nicht anhand einzelner Indikatoren beurteilt werden, beispielsweise anhand der Ergebnisse des Einheitlichen Staatsexamens, die hauptsächlich die Qualität des Wissens und der Abschlusskompetenzen widerspiegeln, sondern nur sehr indirekt Aufschluss über die Entwicklung der Denkfähigkeiten und der sozialen Reife geben. kulturelle Einstellung und Kompetenz. Ein sehr „teilweiser“, begrenzter Indikator ist die Ermittlung des „Restwissens“ von Studierenden bei der Zertifizierung von Hochschulen. Zweifellos wichtig, aus offensichtlichen Gründen nicht erschöpfend und unvollständig, sind Indikatoren der Bildungsaktivität wie schulische Leistungen, die Verleihung von Medaillen an Absolventen, ihre Zulassung zu Universitäten, sogar zu Budgetplätzen, ganz zu schweigen von den Gebühren Rahmen 10

Nykh. Nur auf der Grundlage einer Reihe von Indikatoren kann eine Analyse durchgeführt und die Ergebnisse bewertet werden. Das Verständnis der erzielten Ergebnisse ermöglicht es, die Anforderungen an Forschungsarbeiten, einschließlich Dissertationsarbeiten, zu erfüllen und die Neuheit, theoretische Bedeutung und praktischen Nützlichkeit der Ergebnisse festzustellen. In Berichten über die Ergebnisse praktischer Projekte und Programme sind Anforderungen an die theoretische Bedeutung nicht so zwingend; die Anforderung an die Neuheit ist kategorischer, obwohl ihr Grad variieren kann: Von Entdeckungen bis hin zu Verbesserungen und Modernisierung des Bekannten muss die praktische Bedeutung identifiziert werden besonders überzeugend.

Neuheit, theoretische und praktische Bedeutung dienen als verallgemeinerte Kriterien für die Wirksamkeit der geleisteten Arbeit.

Bei der Feststellung der Neuheit ist das Schlüsselwort für eine konkrete Antwort „zum ersten Mal“. Zum ersten Mal wurde es festgestellt und enthüllt.

definiert, Originaldaten erhalten, Erklärung gegeben usw. Neuheit kann in der Formulierung des Problems, in der Idee und im Plan, in den Technologien und Verfahren zur Optimierung des pädagogischen Prozesses, in der Ermittlung der optimalen Bedingungen für sein Auftreten enthalten sein. Beachten wir nebenbei, dass die Wörter „zum ersten Mal“ und „Neuheit“ synonym sind, und wenn Neuheit offenbart wird, macht die Wiederholung des Wortes „zum ersten Mal“ keinen Sinn (siehe Bild 11).

Lassen Sie uns Begriffe (Verben) vorstellen, die es uns ermöglichen, die Neuheit der Ergebnisse zu erkennen.

Rahmen 12

Wenden wir uns dem Beispiel des Autors zu, der die Neuheit seines Werkes identifiziert. In der Studie „Förderung der kreativen Einstellung des zukünftigen Lehrers zur Organisation des Bildungsprozesses“ (2004) sieht der Autor die Neuheit darin, dass er die Struktur der kreativen Einstellung des zukünftigen Lehrers zur Organisation des Bildungsprozesses identifiziert hat Bildungsprozess, und diese Struktur umfasst motivierend-wertvolle, inhaltlich-prozessuale und emotional-volitionale Komponenten (beachten Sie, dass sie in jedem pädagogischen oder Bildungsprozess identifiziert werden können). Der Kern der untersuchten Beziehung liegt in der Suche und Auswahl origineller Formen, Methoden, Mittel zur Organisation des Bildungsprozesses, der Entwicklung eines individuellen kreativen Tätigkeitsstils und der maximalen Selbstverwirklichung des zukünftigen Lehrers.

Das Wort „zum ersten Mal“ kann auf Aussagen dieser Art nicht angewendet werden, da sie alle bereits sehr bekannt sind. Er schweigt bescheiden darüber, was der Autor durch die Anwendung dieser Prinzipien auf sein Studienfach entdecken konnte.

In solchen Fällen möchte ich Doktoranden, Bewerber und praktizierende Forscher daran erinnern, dass sie keine Diplomaten sind. Charles Talleyrand sagte bekanntlich, dass einem Diplomaten die Sprache gegeben wurde, um seine Gedanken zu verbergen. An dieses Sprichwort erinnert man sich oft, wenn es um die diplomatische Sprache geht, aber es wird dem Forscher gegeben, um seine Ideen, Prinzipien, Empfehlungen und die Neuheit, die sie besitzen, klar und konkret auszudrücken (sofern sie natürlich entdeckt wird).

Zum Beispiel betont die von uns bereits erwähnte L. I. Gritsenko, die die Neuheit ihrer Positionen in Bezug auf das Erbe von A. S. Makarenko zum Ausdruck bringt, dass die soziale Ausrichtung seines Bildungskonzepts mit humanen und persönlichen Inhalten gefüllt ist, das Wesen der Bildung von A. S. Makarenko in der konstruktiven Synthese von außen- und innenorientierten Ansätzen zur menschlichen Entwicklung, die auf der Grundlage subjektiven Handelns erfolgt. Der binäre Charakter des Bildungssystems von A. S. Makarenko manifestiert sich in der Harmonisierung kollektiver und individueller Prinzipien, direktiver und humanistischer Methoden bei der Organisation pädagogisch sinnvoller Lebensaktivitäten der Bildungssubjekte.

Dieser Ansatz argumentiert sowohl mit der traditionell positiven Interpretation von A. S. Makarenko als Autor des Bildungsbegriffs „im Team, für das Team und durch das Team“ als auch mit seiner kritischen Einschätzung als „Kommissar für Bildung“, wie angeblich ein Befürworter der militärisch-disziplinären Pädagogik.

In der praktischen Forschung besteht keine zwingende Notwendigkeit einer getrennten Bezeichnung von Neuheit und theoretischer Bedeutung, und in Dissertationsarbeiten ist eine eindeutige Trennung nicht immer möglich, es ist jedoch erforderlich, beides zu identifizieren und konkret offenzulegen.

Schauen wir uns das Beispiel an, das wir bereits verwendet haben.

L. I. Gritsenko betont die theoretische Bedeutung seiner Arbeit über das kreative Erbe von A. S. Makarenko und hebt die folgenden Bestimmungen hervor, die zweifellos wissenschaftliche Neuheit enthalten:

S das Wesen und die Besonderheiten der axiologischen Richtlinien der Makarenkovsky-Pädagogik werden bestimmt;

S die organische binär-synthetische Integrität des Makarenkovsky-Bildungssystems, einschließlich des Kollektivs und des Einzelnen, wurde offenbart;

S der subjektive, aktive Charakter der Bildungsmechanismen im Team wird gezeigt, der sich in den spezifischen Merkmalen der Anwendung der Prinzipien der Umweltkonformität und der kulturellen Konformität in der Makarenkovsky-Bildung manifestiert;

S die sozialdemokratischen Grundlagen der Funktionsweise der Bildungseinrichtungen von A. S. Makarenko wurden identifiziert und ihre humanistische und persönliche Ausrichtung sichergestellt;

S Inhalt und Wesen der Bildungsziele im System von A. S. Makarenko werden aufgedeckt, die Widersprüche des ideologischen (Klassen-)Charakters der offiziellen Bildungsideen und ihrer humanistischen Ausrichtung werden aufgedeckt;

S Die Entstehung und das Wesen von Makarenkovs Vorstellungen über das Team wurden auf der Grundlage moderner wissenschaftlicher Erkenntnisse und Ansätze der russischen und internationalen Wissenschaft untersucht.

Im Wesentlichen zeigte L. I. Gritsenko, wie modern und erfolgsversprechend die konzeptionellen Bestimmungen des Bildungssystems von A. S. Makarenko über den Einzelnen und das Team sind, um die Wege und Bedingungen für die Harmonisierung des pädagogischen Prozesses zu klären.

Theoretische Bedeutung bedeutet etwas anderes als Neuheit, nämlich: wie neue Zusammenhänge, Abhängigkeiten, Ansätze, Methoden, die in der Studie identifiziert wurden, in Wissenschaft und Praxis bestehende Theorien, Konzepte, Ansätze verändern (vertiefen, erweitern, die Widersprüchlichkeit bestimmter Bestimmungen beweisen); welche neuen notwendigen Konzepte wurden in die wissenschaftliche Zirkulation eingeführt; welche Perspektiven für die wissenschaftliche und wissenschaftlich-praktische Forschung durch die Forschungsergebnisse eröffnet werden (siehe Rahmen 13).

Rahmen 13

Und schließlich zur praktischen Bedeutung und Nützlichkeit. Um es zu identifizieren, muss man nachvollziehen und zeigen, was in der Praxis bereits getan wurde, wo und von wem, mit welchen Ergebnissen die Empfehlungen aus der Forschung umgesetzt wurden, welche Umsetzungsmaterialien entwickelt und verteilt wurden (Handbücher, Empfehlungen, Programme, Methoden). , Technologien usw. .). Es ist sinnvoll, Vorschläge zur Verbesserung des Inhalts, der Organisation und der materiellen Unterstützung des Bildungswesens und seiner Mitarbeiter vorzulegen, die Rolle des Bildungswesens in der sozioökonomischen Entwicklung des Landes und der Region zu stärken und seinen Status zu verbessern. Diese Vorschläge müssen entsprechend ihren Zuständigkeiten an verschiedene Ebenen der Landes- und Kommunalverwaltung sowie an verschiedene Regierungsstellen gerichtet werden. Die Fragen, die zur Bestimmung der praktischen Bedeutung der Arbeit beantwortet werden müssen, sind in Rahmen 14 aufgeführt.