Úvod

KAPITOLA I Pojem korupce 15

1.1. Stručný historický exkurz do pojmu korupce a jejího výzkumu 15

1.2. Pojem korupce ve společenských vědách 22

1.3. Pojem korupce v trestním právu a kriminologii 34

1.4. Pojem korupce v mezinárodním právu 49

KAPITOLA II. Pojetí a typy mezinárodní spolupráce v boji proti korupci 57

2.1. Korupce jako mezinárodní fenomén 57

2.2. Koncepce mezinárodní spolupráce v boji proti korupci.69

2.3. Typy mezinárodní spolupráce v boji proti korupci 72

KAPITOLA III. Trestně právní aspekty mezinárodní spolupráce v boji proti korupci 90

3.1. Mezinárodní trestní právo v oblasti boje proti korupci 90

3.2. Problémy implementace mezinárodních protikorupčních dohod do ruského trestního práva 126

Závěr 169

Bibliografie 178

Úvod do práce

Výjimečným nebezpečím pro mezinárodní bezpečnost je úzké propojení korupce s nadnárodním organizovaným zločinem, který mu poskytuje příznivé podmínky pro existenci a výrazně zvyšuje jeho odolnost.

Rozsah hrozby, kterou korupce představuje pro vývoj lidstva, určoval míru znepokojení světového společenství tímto problémem. To se projevilo v řadě mezinárodních protikorupčních iniciativ, vypracování základních mezinárodních dokumentů o boji proti korupci, zejména v přijatých na 58.

1 Citováno. Citováno z: Tisková zpráva OSN GA/I0199 (přeloženo z angličtiny my- G.P.)

" Viz: Světová média o korupci // Korupce v Rusku. Informační a analytické materiály.

Problém. 1.M., 2001. S. 15.

Navzdory obecně uznávané mezinárodní povaze korupce je třeba poznamenat, že prostředky jejího potírání zůstávají převážně národní, sjednocování snah států v boji proti tomuto jevu je pomalé, deklarací na mezinárodní i národní úrovni je zjevně více než skutečných akce. Proces zavádění mezinárodních iniciativ a sjednocování národní legislativy o odpovědnosti za korupci je nesmírně obtížný. Vážnou brzdou mezinárodní spolupráce je dominance na národní úrovni zkorumpovaných elit, které se brání mezinárodnímu protikorupčnímu úsilí.

Pro Ruská Federace problém korupce a boj proti ní je obzvláště aktuální. Systémová krize, která zemi podle řady ukazatelů posunula o desítky let zpět, nemohla ovlivnit rozsah korupce. Četné studie ukazují, že korupcí jsou v té či oné míře postiženy všechny systémy sociálního řízení, a to nejen ve „veřejné“, ale i v nestátní sféře. Podle Transparency International bylo Rusko v roce 2003 na 88. místě ze 133 v seznamu zemí světa sestaveném podle zásady „nejzkorumpovanější jsou na konci“. Pro Rusko zůstává aktuální otázka vypracování a realizace účinné protikorupční strategie, která kromě prostředků trestní represe zahrnuje i soubor opatření k předcházení korupci. S politováním je třeba poznamenat, že dosud nebyl přijat federální zákon o boji proti korupci, ačkoli první návrh takového zákona byl předložen Nejvyšší radě Ruské federace již v roce 1992.

1 Viz: Dokumenty OSN. A/58/422

Je třeba zlepšit i trestně-právní prostředky boje proti korupci, jejichž potenciál, zdá se, není zdaleka vyčerpán. Jednou z oblastí takové práce by mělo být uvedení ruské trestní legislativy do souladu s mezinárodními standardy vypracovanými mezinárodními právními dokumenty. Ruská federace podepsala několik významných mezinárodních aktů

0 boji proti korupci, zejména Úmluva Rady Evropy o trestním řízení
odpovědnost za korupci (1999), Úmluva OSN proti nadnárodním
organizovaný zločin (2000), Úmluva OSN proti
korupce (2003). Tyto úmluvy ještě nebyly
ratifikována, z velké části kvůli rozporům s ruskou
trestní právo. Zdá se, že existuje naléhavá potřeba
pracovat na odstranění těchto rozporů a okamžitě
ratifikace mezinárodních protikorupčních dokumentů. Rusko jako
stát, který si nárokuje globální roli ve světovém společenství, ne
může stát stranou globální protikorupční politiky.

Význam mezinárodní spolupráce v boji proti korupci spočívá nejen ve vytvoření účinných mechanismů proti nadnárodním formám korupce, ale také ve formování jednotného světového „protikorupčního jazyka“, koncepčního aparátu, bez jehož účinné protikorupční politiku je nemožné. Zvláštní význam má v tomto ohledu formulace pojmu korupce, jehož definice v národní legislativě je nepřiměřeně variabilní. V Ruské federaci nebyla formulována legislativní definice korupce, ačkoli pojem „korupce“ se v předpisech aktivně používá 1 . Formulace takového konceptu v ruské legislativě není možná bez zohlednění ustanovení mezinárodního práva.

1 Viz například: Dekret prezidenta Ruské federace ze dne 24. listopadu 2003 č. 1384 „O Radě prezidenta Ruské federace k boji
korupce“ // Rossijskaja gazeta. 26. listopadu 2003

Podle systému „Garant“ se termín „korupce“ nachází ve 108 platných regulačních aktech na federální úrovni).

Přibližování ruské legislativy mezinárodním standardům, implementace ustanovení mezinárodních dokumentů v tak zásadně důležité oblasti, jako je boj proti korupci, je výrazem hlavní linie politiky ruského státu směřující k integraci Ruska do společenství civilizovaných států. Zdá se, že realizace těchto naléhavých úkolů vyžaduje speciální vědecký výzkum této problematiky.

To vše předurčilo volbu výzkumného tématu disertační práce.

Účel a cíle studie.cíl Tato studie je komplexní analýzou problémů mezinárodní spolupráce v boji proti korupci, zejména vyplývajících z přijatých mezinárodně právních protikorupčních dokumentů, za účelem vypracování návrhů a doporučení pro implementaci jejich ustanovení do ruského trestního práva.

Tento cíl vedl k formulaci a řešení následujícího úkoly:

podat stručný historický nástin výzkumu korupce a boje proti ní;

na základě rozboru politologické, sociologické, právní literatury, ustanovení mezinárodního práva a zahraniční legislativy formulovat pojem korupce jako sociálně právního jevu, určit specifika a funkce takového pojmu v trestním právu a kriminalistice;

identifikovat specifika korupce jako mezinárodního fenoménu;

zdůvodnit potřebu mezinárodní spolupráce v boji proti korupci a jejím nadnárodním formám, v souvislosti s nimiž je třeba uvést její koncepty;

formulovat koncepci mezinárodní spolupráce v boji proti korupci, určit její strukturu, charakterizovat hlavní typy spolupráce a její regulační rámec;

analyzovat mezinárodní dokumenty v oblasti boje proti korupci podrobně komentovat jejich ustanovení týkající se

související s trestním právem, určit místo a význam těchto dokumentů v systému mezinárodního trestního práva a jejich význam pro ruskou legislativu; podat obecný popis ruské trestní legislativy o odpovědnosti za korupční trestné činy z hlediska jejího vztahu k ustanovením mezinárodních dokumentů, identifikovat hlavní rozpory mezi ruskou a mezinárodní legislativou v této oblasti, nastínit způsoby a prostředky řešení těchto rozporů a formulovat vhodné návrhy na zlepšení ruského trestního práva. Předmět a předmět zkoumání. objekt studie jsou problémy mezinárodní spolupráce v boji proti korupci. Zvláštní pozornost v dizertační rešerši je vzhledem ke svému speciálnímu charakteru věnována trestněprávním aspektům mezinárodní spolupráce v boji proti korupci. Zároveň jsou s přihlédnutím ke komplexní povaze problému stručně rozebrány i další aspekty mezinárodní spolupráce (organizační, procesní, vědecká spolupráce, spolupráce v prevenci korupce).

Předmět výzkumem jsou ustanovení mezinárodně právních dokumentů o boji proti korupci, ruská legislativa, vědecká literatura z oblasti trestního práva, kriminologie, mezinárodního práva, materiály legislativních prací o vývoji federální protikorupční legislativy a mezinárodní protikorupční úmluvy .

Teoretický základ výzkumu. Při psaní disertační práce autor vycházel z vědeckých prací ruských a zahraničních autorů z politologie, sociologie, trestního, mezinárodního práva, kriminologie: B.V. Volzhenkina, L.V. Gevelinga, I.Ya. Gilinsky, Yu.V. Golika, A.I. Dolgovoj, A.M. Ivanová, L.V. Inogamova-Khegay, P.A. Kabanová, A.G. Kibalník, V.P. Konyakhina, A.G. Korchagin, V.N. Kudrjavceva,

N.F. Kuzněcovová, V.N. Lopatina, N.A. Lopašenko, I.I. Lukashuka, V.V. Luneeva, SV. Maksimová, G.K. Mishina, A.V. Naumová, V.A. Nomokonová, V.P. Panova, A.L. Repetskoy, S. Rose-Ackerman, GL.Šatarová, L.M. Timofeev, K. Friedrich, V.F. Tsepelev, L. Shelley a další.

V souvislosti s úkoly studia byla zvláštní pozornost věnována pracím z mezinárodního trestního práva a také pracím z trestněprávní a kriminologické charakteristiky korupce a boje proti ní.

Normativní základ výzkumu. Tak jako regulační rámec výzkum, autor použil mezinárodní protikorupční legislativu: mezinárodní globální a regionální úmluvy a jejich protokoly, deklarace a další dokumenty mezinárodní organizace; Ústava Ruské federace, současná ruská trestní legislativa, normativní akty jiných právních odvětví. Studie využívala i některá ustanovení moderního zahraničního trestního práva.

Metodologie a metodologie výzkumu. Metodologickým základem disertační práce je obecná vědecká dialektická metoda poznání. Na jejím základě byly využívány i soukromé vědecké metody, zejména právo formálně-logické, systémově-strukturní, historicko-právní, strukturně-funkční, komparativní.

Vědecká novinka výzkumu. Disertační práce je jednou z prvních monografických studií o problematice mezinárodní spolupráce v boji proti korupci a zejména její trestněprávní aspekty.

Tato problematika v trestněprávní a kriminologické literatuře nebyla dříve prakticky zvažována, a to i přes skutečnou „vlnu“ výzkumu korupce a boje proti ní v Rusku a ve světě, která byla v posledních letech pozorována. Jedinou výjimkou může být

monografie V.Ya. Pekareva, tato práce však přes svůj novátorský charakter není speciální trestněprávní studií a prakticky se nezabývá problematikou korelace mezi protikorupčními ustanoveními mezinárodního práva a ruskou legislativou. V práci SV se dotkly řady aspektů mezinárodní spolupráce v boji proti korupci. Maksimova 2 , B.V. Volženkin 3 , další autoři, v řadě nejnovějších učebnic mezinárodního trestního práva 4 . Obecně však tento problém není v právní literatuře dostatečně prozkoumán.

V posledních letech byla zpracována a obhájena řada diplomových prací věnovaných problematice korupce a boji proti ní. Mezi nimi jsou díla U.T. Saygitova 5 , A.I. Mizeria 6, K.S. Solovjov 7 a další. Několik dizertačních prací bylo věnováno obecným otázkám mezinárodní spolupráce v boji proti kriminalitě, mezinárodnímu trestnímu právu. Problémy mezinárodní spolupráce v boji proti korupci se v těchto dílech prakticky nezohledňovaly, a pokud se jich dotklo, tak jen nepatrně, autoři se omezili na obecné konstatování problému. Tato práce je tedy první disertační rešerší věnovanou problémům mezinárodní spolupráce v boji proti korupci.

Práce se poprvé na monografické úrovni vyjadřuje k ustanovením Úmluvy OSN proti korupci, přijaté v říjnu 2003, analyzuje vztah tohoto dokumentu k ruskému trestnímu právu.

Cm.: Pekarev II.Ya. Právní aspekty boje proti korupci na národní a mezinárodní úrovni. M.. 2001. : Viz: Maksimov SI. Korupce. Zákon. Odpovědnost. M. 2000.

* Cm.: Valzhenkin P.P. Oficiální zločiny. M.. 2000.

4 Viz například: Pnogashva-Khegay LI. Mezinárodní trestní právo. M., 2003.

Cm.: Saigitov U.T. Korupce jako faktor organizovaného zločinu v ekonomické sféře (kriminologická analýza). Diss. ...bonbón. právní vědy. Machačkala, 1998.

6 Viz: Muxpuh A.II. Trestně-právní a kriminologické aspekty boje proti korupci ve státní správě.
Diss. ...bonbón. právní vědy. Nižnij Novgorod, 2000.

7 Viz: Solovjov K.S. Trestní právo a kriminologická opatření pro boj s korupcí. Diss. ...bonbón. právní
vědy. M., 2001.

* Cm.: Tsepelev I.F. Trestní právo, kriminologické a organizační aspekty mezinárodně
spolupráce v boji proti kriminalitě. Autoři. diss. ... Dr. jurid. vědy. M "2002.; Kibalyshk A.G.
Vliv mezinárodního trestního práva na ruské trestní právo: Avtosf. diss. ... Dr. jurid. vědy.
M. 2003.

legislativa. Návrhy na zlepšení ruské trestní legislativy uvedené v disertační práci zohledňují naznačená nejnovější ustanovení mezinárodního práva.

Studie se snaží podat obecný popis mezinárodní protikorupční legislativy a zároveň předkládá autorův pohled na systém této legislativy a strukturu mezinárodní spolupráce v boji proti korupci obecně.

Základní ustanovení pro obranu. Obhájce disertační práce činí následující prohlášení:

Korupce je společenský jev, který nelze redukovat na úplatkářství a jiné formy úplatkářství. Korupce podle našeho názoru zahrnuje ve své struktuře širokou škálu žoldáckých činů, kterých se dopouštějí subjekty moci a řízení ve veřejném i soukromém sektoru využívající svého oficiálního postavení. V právní definici korupce by se měly odrážet tyto znaky: společenská podstata (rozklad moci), normativní povaha (zákonem zakázána), sobecká motivace. Struktura korupce zahrnuje nejen korupční trestné činy, ale i další delikty (správní, kárné, občanskoprávní). Navržený přístup k pojmu korupce sdílí většina mezinárodních dokumentů, které pojem korupce definují.

Pojem korupce by měl být formulován ve speciální preventivní protikorupční legislativě (federální protikorupční zákon). V trestním zákoníku Ruské federace je použití termínu „korupce“ nevhodné, protože korupce je kriminologický pojem, který souhrnně popisuje celou řadu trestných činů. Zároveň by měl být ve federálním protikorupčním zákoně stanoven seznam činů klasifikovaných jako korupční trestné činy.

Korupce je mezinárodní fenomén. Důsledky korupčních procesů mají dopad na globální vývoj. Zkorumpovaný

činy, jejichž kriminalizaci předepisují mezinárodní úmluvy, se týkají trestných činů mezinárodního charakteru a jsou zařazeny do struktury mezinárodní kriminality. Zvláště nebezpečné jsou nadnárodní formy korupce (uplácení zahraničních úředníků a úředníků mezinárodních organizací). To určuje nutnost a důležitost mezinárodní protikorupční spolupráce.

Mezinárodní spolupráce v boji proti korupci je systém vztahů mezi státy reprezentovanými jejich orgány, mezinárodními vládními a nevládními organizacemi, nadnárodními korporacemi a dalšími organizacemi v oblasti potírání korupce, včetně dohodnutých politik, protikorupčních strategií a taktik; rozvoj mezinárodních smluv a dohod, jejich implementace do vnitrostátní legislativy států, vymáhání práva, organizační, právní, informační a výzkumná činnost příslušných subjektů spolupráce s cílem předcházet korupci, přímo proti ní bojovat na základě mezinárodně právních dokumentů a ustanovení vnitrostátních právních předpisů přijatých v souladu s nimi.

Mezinárodněprávní dokumenty o boji proti korupci, které jsou normativním základem mezinárodní spolupráce v této oblasti, jsou komplexními akty, které svým významem přesahují sféru regulace mezinárodního trestního práva, což zdůrazňuje trend k vytváření komplexní dílčí odvětví mezinárodního práva - právo mezinárodní spolupráce v boji proti kriminalitě. Mezinárodní protikorupční dokumenty jasně vyjadřují důraz na opatření k předcházení korupci, která mají přednost před prostředky trestní represe.

Analýza mezinárodních právních nástrojů ukazuje trend směrem

rozšíření okruhu činů, které klasifikují jako korupci. Sestavy

korupční trestné činy v úmluvách se vyznačují extrémně širokou formulací objektivní stránky činů. Pojem úředník je také široce chápán v mezinárodních úmluvách. Normy úmluv jsou přitom většinou „flexibilní“, což umožňuje zohlednit při implementaci příslušných ustanovení mezinárodního práva do národní legislativy zvláštnosti vnitrostátní trestní legislativy a právních řádů různých států.

Účast Ruské federace na vznikající globální protikorupční politice vyžaduje okamžitou ratifikaci Trestněprávní úmluvy Rady Evropy o korupci a Úmluvy OSN proti korupci podepsané Ruskou federací. Ratifikace musí být doprovázena zavedením příslušných změn ruského trestního práva. Při implementaci mezinárodních dokumentů by měly být brány v úvahu zvláštnosti ruského právního systému a domácí právní tradice. Prioritou této práce by mělo být promítnutí do legislativy koncepčních ustanovení mezinárodních dokumentů, jejich principů, realizace jejich hlavních cílů: efektivní potírání korupce včetně jejích nadnárodních forem trestněprávními prostředky a vytváření podmínek pro efektivní mezinárodní spolupráci v boji proti korupčním zločinům.

Ruská trestní legislativa o odpovědnosti za korupční trestné činy je i přes přetrvávající nesrovnalosti ve svých koncepčních ustanoveních v souladu s mezinárodními protikorupčními dokumenty. Stávající rozpory zároveň vyžadují řadu změn v trestním zákoníku Ruské federace (zejména rozšíření pojmu úředník, sjednocení pravidel odpovědnosti za „soukromou“ korupci s odpovídajícími ustanoveními o protiprávním jednání atd.). .). Nejvýraznější mezerou v ruském trestním právu, která je ve zjevném rozporu s mezinárodním právem, je absence ustanovení o trestní odpovědnosti za uplácení zahraničních činitelů a

funkcionáři mezinárodních organizací, tzn. projevy nadnárodní korupce. Tato mezera by měla být vyplněna stanovením odpovědnosti za takové jednání v samostatné normě Trestního zákoníku Ruské federace.

9. Implementace ustanovení mezinárodních protikorupčních dokumentů by neměla být omezena na oblast trestního práva. Je zásadně důležité uvést ustanovení ostatních odvětví ruského práva do souladu s mezinárodními normami. Pouze v tomto případě lze hovořit o plném plnění mezinárodních závazků z těchto dohod v právní oblasti. Bez příslušného „posílení“ bude navíc neúčinné i působení příslušných trestněprávních norem. V tomto ohledu je nutné přijmout federální zákon o boji proti korupci, který by upevnil základy protikorupční politiky státu a byl by základem pro další zlepšování legislativy.

Teoretický a praktický význam disertační práce. Teoretický význam připravované práce je v tom, že ustanovení v ní formulovaná lze využít při vývoji teoretické problémy mezinárodní a ruské trestní právo, kriminologie, za rozvoj koncepce boje proti korupci. Dle našeho názoru bude tato práce užitečná i pro další výzkum různých aspektů mezinárodní spolupráce v boji proti korupci, včetně problémů, které nesouvisejí s trestním právem. Obecně je vývoj tohoto tématu nezávislým pohledem vědecký směr. Návrhy a závěry uvedené v disertační práci mají naznačit její relevanci a napomoci jejímu dalšímu rozvoji.

Praktický význam práce spočívá v tom, že ustanoveními tohoto disertačního výzkumu mohou být:

zohledněny v procesu současné tvorby právních předpisů, zejména při změně norem trestního zákoníku Ruské federace v souvislosti S ratifikace mezinárodních protikorupčních dohod. Bylo předloženo několik návrhů

mohou být použity při vývoji a přijímání federálního zákona o boji proti korupci.

zohlednit v další práci na mezinárodní úrovni, včetně při provádění změn a výhrad k přijatým mezinárodním dokumentům, jakož i při vytváření nových mezinárodních protikorupčních iniciativ.

využívány ve vzdělávacím procesu: při výuce obecných kurzů trestního práva a kriminologie, dále speciálních kurzů mezinárodního trestního práva a různých aspektů boje proti korupci, vytváření příslušných programů a učebních pomůcek v těchto oborech.

Schválení výsledků výzkumu. Disertační práce byla zpracována na katedře trestního práva a kriminologie Právnické fakulty Moskevské státní univerzity Lomonosova. M. V. Lomonosova, kde byla diskutována a recenzována.

Ustanovení disertační práce byla prezentována na vědeckých a praktických konferencích, zejména: na zasedáních letních škol pro mladé vědce a učitele oborů kriminálního cyklu (Saratov, červenec 2003; Petrohrad, září 2003), v hod. mezinárodní konference„Strategie pro boj se zločinem“ (10. září 2003, Moskva, Ústav státu a práva Ruské akademie věd).

Materiály disertační práce byly využity ve vzdělávacím procesu - při seminářích z trestního práva a kriminologie na Právnické fakultě Moskevské státní univerzity. M.V. Lomonosov (2003-2004).

Objem a struktura disertační práce. Struktura disertační práce je dána cílem a cíli stanovenými pro studium. Práce se skládá z úvodu, tří kapitol včetně devíti odstavců, závěru a seznamu literatury.

Krátký historický exkurz do pojmu korupce a jejího výzkumu

Korupce je lidstvu známá již od starověku. Objevení se tohoto fenoménu je nevyhnutelně spojeno s třídním uspořádáním společnosti, formováním státu a práva, což mělo za následek vznik skupiny lidí vykonávajících mocenské funkce. „... Ze zkušenosti staletí je již známo, že každý, kdo má moc, má sklon ji zneužít a jde tímto směrem, dokud nedosáhne určité hranice“1.

Četné písemné památky minulých epoch dosvědčují, že fenomén korupce existuje po mnoho tisíciletí2. Již při zrodu prvních veřejných organizačních forem bylo úplatkářství zkoušeno jako prostředek jejich ovlivňování. Postupem času začalo úplatkářství pronikat do všech významných státních útvarů. Rozšířená korupce vedla dokonce ke smrti jednotlivých států. Došel k nám výraz makedonského krále Filipa II., že „neexistují tak vysoké hradby, přes které by nebylo možné přejít osla naloženého zlatem“.

První zmínka o korupci v systému veřejné správy, která se odráží v nejstarší památce státnosti, kterou lidstvo zná – v archivech Starověký Babylon, odkazuje na druhou polovinu 24. století. před naším letopočtem E. V éře Sumerů a Semitů reformoval král Lagaš (starověký městský stát v Sumeru na území moderního Iráku) Urukagina veřejnou správu, aby potlačil zneužívání svých úředníků a soudců a také omezil vydírání. nezákonných odměn od personálu chrámu královskou správou, snížit a zefektivnit platby za rituály. Korupce úředníků je také zmíněna ve slavných zákonech Hammurabi.

Dostatečně rozsáhlé informace o korupci jsou obsaženy v antickém dědictví. Největší starověcí řečtí filozofové Platón a Aristoteles ve svých dílech opakovaně zmiňovali korupční a destruktivní dopad zneužívání moci a úplatkářství na ekonomický, politický a duchovní život společnosti. Takže Aristoteles ve svém díle „Politika“ označil korupci za nejdůležitější faktor, který může vést stát, když ne ke smrti, tak k degeneraci. Příkladem takového znovuzrození je přeměna monarchie v tyranii. Při překladu Aristotelových děl do angličtiny se „nesprávná“, „degenerovaná“ forma vlády obvykle překládá jako „zkažená“3. Aristoteles považoval boj proti korupci za základ pro zajištění stability státu: „Nejdůležitější v každém státním systému je zařídit věci prostřednictvím zákonů a ostatní rutiny tak, aby z toho úředníci nemohli profitovat“; "Pouze ta vládní opatření, která mají na mysli obecné dobro, jsou v souladu s přísnou spravedlností správná." Zejména Aristoteles navrhoval opatření, které by mohlo být účinné již dnes – zákaz jedné osobě ve státě zastávat více funkcí současně. Některá Aristotelova doporučení byla implementována do praxe starověkých Athén, což později poznamenal Hegel: „V Athénách platil zákon, který vyžadoval, aby každý občan podával zprávy o tom, jakými prostředky žije; teď si myslí, že se to nikoho netýká“

V římském právu výraz „corrumpere“ znamenal rozbít, zkazit, poškodit, falšovat důkazy, zneuctít pannu, ale zároveň podplatit soudce (praetor). Byly zamýšleny jako samostatné důležité žaloby actio de albocoruption - proti někomu, kdo poškodil nebo změnil vystavený text prétorského ediktu na bílé tabuli (albu) pro veřejná oznámení psaná černým nebo červeným písmem. Nebo například actio de servocorpo - žaloba, kterou podala jakákoliv osoba oprávněná z povahy věci na někoho, kdo morálně zkorumpoval cizího otroka (přiměl ho ke spáchání trestného činu). O korupci se zmiňuje i největší památka římského práva – Zákony dvanácti tabulek: „Tabulka IX. 3. Avl. Gellius, Attic Nights, XX. 17: Opravdu budete považovat rozsudek zákona za přísný, trestající smrtí toho soudce nebo prostředníka, který byl jmenován v soudním rozhodnutí [pro soudní řízení případu] a byl odsouzen za přijetí peněžní odměny v [tomto] případě?) 1.

Bible odsuzuje korupci – „první ústava lidstva“: „Pochoutky a dary oslepují oči moudrých a jako uzda v ústech odvracejí napomenutí“ (Starý zákon. Kniha moudrosti Ježíše, syna Sirach, 20, 29); "Běda těm, kteří pro dary ospravedlňují viníky a zbavují práva toho, co je správné." (Izajáš 5:23)

Pojem korupce ve společenských vědách

Dosud nebyla vytvořena žádná univerzální definice korupce jako společenského jevu, stejně jako neexistuje obecně uznávaný právní pojem korupce. Počet úhlů pohledu je tak velký, že poskytnout všechny možné definice je pro každého výzkumníka obtížný úkol. Zdá se, že jedním z nejdůležitějších důvodů obtížnosti formulování právního konceptu korupce je to, že koncept korupce jako společenského fenoménu v širokém slova smyslu přesahuje hranice studia práva a kriminologie a je komplexním syntetickým sociálně-filozofickým a kriminologické pojetí. Jak správně poznamenal G.K. Mishin, „analýza právních ustanovení neumožňuje odhalit celý obsah tohoto pojmu, který ve vědě získal mnoho výkladů“ .

I etymologický původ termínu „korupce“ je v literatuře kontroverzní. Obvykle se tedy uvádí, že slovo „korupce“ pochází z latinskéhokorupce, což znamenalo „korupce, úplatkářství“2. Slovník cizích slov říká: „korupce, z lat. korupce, - úplatkářství; v kapitalistických zemích - korupce a prostopášnost veřejnosti a politiků, stejně jako vládní úředníci a úředníci; korumpovat, korumpovat (lat. corrumpere) - uplácet někoho penězi nebo jiným hmotným statkem“3 Podobný výklad korupce jako úplatkářství je uveden ve slovnících ruského jazyka4. Mnoho autorů však tvrdí, že původní význam slova „korupce“ měl širší význam. Latinsko-ruský slovník sestavený I.Kh. Butler kromě výše uvedených významů (korupce a úplatkářství) uvádí také významy jako „svedení, úpadek, perverze, špatný stav, nestálost (názoru nebo vzhledu)“5. Autoři sbírky „Základy boje proti korupci“ píší: „Korumpovat (z latinského „corrumpere“) znamenalo poškodit žaludek špatným jídlem, zkazit vodu v uzavřené nádobě, rozvrátit obchod, promrhat bohatství, ponížit morálku.. .atd.. .Mimo jiné, v žádném případě „zkorumpovat“ znamenalo uplácet kohokoli nebo každého – lidi (ne nutně úředníka) penězi, štědré distribuce“1. G.K. nabízí svůj výklad. Mishin, který poukazuje na to, že na rozdíl od tvrzení většiny autorů, kteří o těchto otázkách píší, latinský termín korupce pochází ze dvou kořenových slov cor (srdce; duše, duch; mysl) a ruptum (kazit, ničit, zkazit). Podstata korupce tedy není v úplatkářství, podplácení veřejných a jiných činitelů, ale v narušení jednoty (rozpad, rozklad, dezintegrace) objektu včetně orgánů veřejné moci fenomény - zda korupci chápat jako úplatek (úzká definice ) nebo dekompozice, negativní procesy v samotném mechanismu vládnutí (široká definice).

Při analýze hlavních přístupů k definici korupce jako společenského jevu je třeba vzít v úvahu interdisciplinární charakter jejího zkoumání. Metody a výzkumné přístupy, které jsou vlastní každému odvětví společenských věd, vážně ovlivňují, mimo jiné, vývoj definic specifických pro každou vědu.

Politologie ke korupci přistupuje především jako k faktoru, který deformuje politické uspořádání společnosti a podkopává demokratické postupy. Politologové věnují primární pozornost takovým formám korupce, jako je nelegální financování politických stran, parlamentní zneužívání, obchodování s vlivem, formování politické korupce, která je odlišná od byznysu a každodenní korupce, postrádající politický prvek.

Korupce jako mezinárodní fenomén

Vedoucím trendem ve vývoji moderního světa je globalizace – celosvětový proces, který propojuje národní socioekonomické formace do jediného světového ekonomického a sociálního systému. Sociální, ekonomické a politické aktivity nabývají globálního rozměru do té míry, že události v jedné části světa mohou mít bezprostřední důsledky pro jednotlivce a jejich sdružení v nejvzdálenějších částech globálního systému. Hlavní roli v procesu globalizace mají socioekonomické procesy. Realitou se stal jednotný finanční a ekonomický systém, do kterého jsou tak či onak zahrnuty národní ekonomiky. Ani jeden stát, ani jeden lid v moderním světě není soběstačný. Podle E. G. Kochetova „internacionalizace vstoupila do rozhodující fáze, svět se sjednocuje nejen z filozofického hlediska, ale i ve skutečnosti“2. Ekonomická globalizace určuje politické integrační procesy, rostoucí roli mezinárodních organizací, rozsah politické, vojenské a kulturní interakce mezi státy. Dalším důležitým předpokladem procesu globalizace je existence globálních problémů (ekologická krize, chudoba, mezikonfesní a mezietnické konflikty, terorismus atd.), jejichž řešení je v rámci národních hranic nemožné. Je třeba poznamenat, že tyto faktory globalizace spolu souvisí a vzájemně se určují.

Proces globalizace je hodnocen nejednoznačně. Globalizace je nerovnoměrná, ovlivňuje ekonomiku a politický vývoj států různými způsoby. Je to z velké části způsobeno objektivními překážkami řešení globálních problémů – nízká úroveň politického vědomí a tomu odpovídající kultura běžné populace, dominance nacionalismu. Kromě toho vládnoucí kruhy průmyslových zemí, zaslepené ekonomickými výhodami globalizace, provádějí politiku, která podporuje stále větší majetkovou diferenciaci různých regionů světa a rozšiřuje propast mezi „zlatou miliardou“ a zbytkem lidstva. . Generální tajemník OSN K. Annan o tomto problému píše: „Miliony lidí na celém světě vnímají globalizaci nikoli jako nástroj pokroku, ale jako destruktivní sílu, jako hurikán, schopnou zničit život, práci a tradice. Mnoho lidí se vyznačuje vroucí touhou blokovat tento proces a uchýlit se k iluzorní pohodlnosti v podobě nacionalismu, fundamentalismu a dalších „ismů“.

Navzdory existujícím rozporům globalizačních procesů nabývají na síle a jsou nevratné. Globální problémy naší doby postavily lidstvo před volbu: buď se spojit, nebo zahynout. Úkolem společenských věd, včetně právních, je kvalifikovaná analýza nové reality zrozené globalizací, vědomí nové kvality společenských procesů. Z dobrého důvodu se tyto úkoly vztahují i ​​na studium korupce.

Jak bylo uvedeno dříve, Negativní vliv Korupce na vývoji společnosti je známá již od starověku. Obecně však byly korupční procesy izolované povahy a týkaly se určitých zemí a národů. Vysvětlovalo se to tím, že navzdory rozvoji zahraničních ekonomických vztahů a obchodu byly obecně starověké společnosti izolované od svých sousedů a politicky soběstačné. V moderním světě propojeném jedinou informační sítí, dopravní komunikace, ve skutečnosti jednotný systém finančních institucí, situace je radikálně odlišná.

Ekonomické, sociální a politické procesy v různé části světa a v různých státech jsou na sobě závislé a zažívají vzájemný vliv. Za těchto podmínek se korupce stává faktorem globálního významu a má negativní dopad na globální procesy. Přísně vzato lze tuto charakteristiku připsat jakémukoli negativnímu společenskému jevu, protože v globálním světě nemůže mít nic výhradně „vnitřní“, národní význam. Nicméně právě korupce má pro své vnitřní vlastnosti, složitou strukturu důsledků, které způsobuje, nejzávažnější dopad na globální procesy, což umožňuje hovořit o jejím mezinárodním charakteru. Je třeba vzít v úvahu i fakt, že samotná korupce nabyla v moderních podmínkách nový rozměr, což nahrává i její „globalizaci“.

Prof. I. Meni píše: „Moderní korupce se od té „staré“ až tak neliší, ale nyní se pro její rozvoj vytvořila obzvláště příznivá atmosféra: přechod od příkazové ekonomiky k tržní ekonomice, vznik nových „pravidel hra“, eroze tradičních hodnot dává tomuto fenoménu neobvykle akutní charakter. Odpověď na otázku po důvodech takové „transformace“ korupce v nových podmínkách obsahuje Zpráva Rady Římského klubu „První globální revoluce“ (1991). Autoři dokumentu se domnívají, že politická moc v moderním světě již není řízena silou a složitostí zbraní – určuje ji finanční síla. Od poloviny 80. let 20. století zachvátilo globální trhy finanční šílenství, uvádí Zpráva. Peněžní a finanční směnné spekulace za pomoci počítačové komunikace se staly hrou, která absolutně překračuje rámec ekonomické reality.

Mezinárodní trestní právo v oblasti boje proti korupci

Trestní právo v jakékoli historické fázi plní nejdůležitější úkol společenské regulace – ochranu společnosti před nejnebezpečnějšími zásahy do jejích zájmů. V moderních podmínkách neztrácí svůj význam a klíčovou roli v boji proti kriminalitě, včetně korupce. Po více než století můžeme s jistotou opakovat slova N.S. Tagantseva: „Krvavé války končí, národy se smiřují, ale boj lidstva s tímto malicherným, ale nepřemožitelným nepřítelem nekončí, a není předvídatelné, že trestající státní moc promění své meče v pluhy a uklidní se. mír."

Úkoly, kterým dnes trestní právo čelí, nabývají stále více globálního, univerzálního významu, což vyžaduje rozvoj institucí mezinárodního trestního práva. Potřeba rozvoje mezinárodního trestního práva je dána především hrozbou, kterou pro lidstvo představuje mezinárodní zločin, nutnost přijímat kolektivní opatření k boji proti němu, včetně využití arzenálu trestního práva. Přijata 14. prosince 1990 rezoluce Valného shromáždění OSN 45/107 o mezinárodní spolupráce v oblasti prevence kriminality a trestního soudnictví v kontextu rozvoje doporučuje, aby státy „zintenzivnily boj proti mezinárodnímu zločinu respektováním právního státu a právního státu v mezinárodních vztazích a za tímto účelem doplňovaly a dále rozvíjely mezinárodní trestní v plném rozsahu závazky vyplývající z mezinárodních nástrojů v této oblasti a přezkoumat své vnitrostátní právní předpisy, aby zajistily, že jsou v souladu s požadavky mezinárodního trestního práva.“

Na začátku analýzy mezinárodní trestní legislativy o odpovědnosti za korupci je nutné se pozastavit nad místem a významem korupčních trestných činů ve struktuře mezinárodního zločinu.

Korupční kriminalita, tvořená společensky nejnebezpečnějšími projevy korupce, je dnes jedním z nejnebezpečnějších druhů mezinárodního zločinu, u nás chápaného jako soubor mezinárodních zločinů v užším slova smyslu (zločiny proti míru a bezpečnosti lidstva) a mezinárodních zločinů. trestné činy, mezi které patří korupční trestné činy. Tuto klasifikaci mezinárodních zločinů, která jako hlavní kritérium používá předmět porušení, sdílí většina vědců v oblasti mezinárodního trestního práva.

V právní literatuře existují i ​​jiné přístupy k takové klasifikaci. Takže I.I. Lukashuk a A.V. Naumov v učebnici mezinárodního trestního práva rozděluje mezinárodní zločiny na dva druhy - zločiny podle obecného mezinárodního práva (zločiny, které podléhají univerzální jurisdikci) a konvenční zločiny, jejichž znaky jsou stanoveny mezinárodními úmluvami (jejich rozsahem je jurisdikce). pouze zúčastněných států)4. VF. Tsepelev rozlišuje ve struktuře mezinárodního zločinu tři druhy trestných činů – mezinárodní zločiny, zločiny mezinárodní povahy a běžné zločiny postihující zájmy více států (přeshraniční zločiny)1.

Zdá se, že výše uvedené rozpory nejsou zásadní povahy. Skupiny mezinárodních zločinů vytipované výzkumníky se zpravidla shodují bez ohledu na jejich název a rubrikační důvody. Zdá se nám však, že není zcela rozumné používat jako hlavní kritérium při klasifikaci trestných činů ve skutečnosti vedlejší kritérium procesní příslušnosti. Právní upevnění principů a pořadí odpovědnosti za příslušné trestné činy v mezinárodním právu není svévolné, ale odráží míru a povahu jejich nebezpečnosti pro mezinárodní společenství, což jsou podle našeho názoru hlavní kritéria pro systematizaci mezinárodních zločiny.

Co se týče přidělení V.F. Tsepelev samostatné skupiny přeshraničních trestných činů, pak takové činy zpravidla spadají pod mezinárodní úmluvy a jsou tedy trestnými činy mezinárodního charakteru, v ostatních případech se jejich zařazení do struktury mezinárodního zločinu jeví spíše pochybné.

Je tedy opodstatněné rozlišovat dvě skupiny mezinárodních zločinů - zločiny proti míru a bezpečnosti lidstva a zločiny mezinárodního charakteru. Všimněte si, že seznam mezinárodních zločinů obou skupin se neustále zvyšuje, jak roste mezinárodní zločin a vyvíjí se mezinárodní trestní legislativa. Řada trestných činů mezinárodní povahy v budoucnu nevyhnutelně „přeteče“ do skupiny vlastních mezinárodních zločinů v důsledku rozšíření sféry jurisdikce mezinárodní trestní justice.

Korupce v té či oné podobě existuje v mnoha cizích zemích a její mezinárodní charakter je obecně uznáván. Korupce v mezinárodně právních aktech je definována jako jeden z globálních problémů v oblasti zajišťování mezinárodního právního řádu. Mezinárodní společenství usiluje o sjednocení úsilí v oblasti prevence a boje proti korupci. V současnosti jsou opatření k prevenci korupce prezentována v mezinárodních protikorupčních programech:

Globální program OSN proti korupci;

Deklarace OSN o boji proti korupci a úplatkářství v mezinárodních obchodních transakcích;

Úmluva OSN proti korupci atd.

Rada federace studuje a shrnuje zkušenosti zemí SNS, cizích států a praxi mezinárodní spolupráce v boji proti korupci. Za tímto účelem jsou pořádány mezinárodní konference v rámci Meziparlamentního shromáždění států SNS, přednášky a semináře věnované protikorupčním úmluvám OSN a Rady Evropy.

Prvními dokumenty ratifikovanými Ruskou federací v oblasti boje proti korupci jsou Úmluva OSN proti korupci a Trestněprávní úmluva Rady Evropy o korupci.

Mezinárodní spolupráce by měla státům pomoci vyvinout jednotné administrativní a právní prostředky k plnění závazků v oblasti prevence a potírání korupce ve státní službě.

Zahraniční zkušenosti v boji proti korupci jsou důležité a lze je zohlednit ve vnitrostátní legislativě.

V průběhu 20. století zahájily z průmyslových zemí nejrozsáhlejší a nekompromisní boj proti korupci Spojené státy, Itálie, Hongkong a Singapur.

Jedním z iniciátorů aktivního boje proti korupci v tuzemsku i na mezinárodní scéně byly Spojené státy americké, které mají s bojem proti tomuto fenoménu značné zkušenosti.

V americké ústavě, přijaté v roce 1787, je přijímání úplatku jedním z nejzávažnějších zločinů. Podle ústavy může být prezident Spojených států za tento zločin obžalován.

Koncem 60. let se korupce ve Spojených státech rozhodla bojovat speciálními metodami. Specialisté FBI zejména vyvinuli a úspěšně provedli operaci nazvanou „Šejk a včela“.

Agenti FBI infiltrovali korupční sítě převlečení za prostředníky arabských milionářů a nabízeli vysoké úplatky vysokým vládním úředníkům a kongresmanům, aby prosadili své komerční zájmy.

V důsledku operace bylo za pouhý rok více než dvě stě státních úředníků odsouzeno za korupční trestné činy a následně propuštěno.

Přesto se počátek skutečného boje proti korupci ve Spojených státech datuje až do 70. let minulého století. Šok z vysoce sledovaného korupčního skandálu souvisejícího s aktivitami americké společnosti Lockheed v Japonsku, který vedl k rezignaci vlády země, přiměl americké zákonodárce, aby v roce 1977 schválili zákon o zahraničních korupčních praktikách. Tento zákon zakázal uplácení zahraničních úředníků americkými občany a společnostmi.

Po schválení tohoto zákona si však americká podnikatelská komunita začala stěžovat, že tvrdý postoj USA ke korupci vážně podkopává pozici amerických společností působících v korupčním prostředí zemí třetího světa. V důsledku toho byly v roce 1988 provedeny příslušné změny zákona.

Situace se však nezměnila. Zejména v jedné ze studií publikovaných v časopise „The Economist“ v roce 1995 se tvrdilo, že v letech 1994-1995. Americké společnosti přišly o zhruba 100 zakázek v zahraničí v celkové výši asi 45 miliard dolarů, které připadly méně zásadovým rivalům a konkurentům.

Podle zprávy ministerstva obchodu USA připravené v roce 1996 s pomocí amerických zpravodajských agentur utrpěly americké firmy ztráty odhadované na 11 miliard dolarů kvůli skutečnosti, že se jejich konkurenti uchýlili k úplatkářství.

Na tomto základě byla ve Spojených státech zahájena kampaň, která měla přinutit ostatní země OECD, aby úplatky zahraničním úředníkům považovaly za zločin.

Clintonova administrativa tehdy prohlásila jednání v OECD o úplatkářství za jednu z priorit v činnosti amerického ministerstva zahraničí. Američané tak chtěli postavit své konkurenty na roveň.

S cílem posílit boj proti korupci a pomoci americkým firmám vypořádat se s tímto problémem na mezinárodní úrovni vytvořilo na začátku třetího tisíciletí americké ministerstvo obchodu na svém internetu „horkou linku“.

Každá firma tak nyní může hlásit případy použití úplatků, které jsou jí známé, při uzavírání mezinárodních smluv přímo ministerstvu obchodu USA.

V posledních letech však úplatkářství v americké ekonomice opět dosáhlo takové úrovně, že vláda byla nucena zahájit rozsáhlý útok proti společnostem, které pomocí úplatků prosazují své zájmy v zahraničí.

V posledních letech přijala americká vláda řadu nových protikorupčních zákonů a stíhá stále větší počet úředníků a podnikatelů.

Dalším nápadným příkladem účinného boje proti korupci, který bychom podle mě měli následovat, je operace Čisté ruce, která proběhla v Itálii na počátku 90. let a měla ohromující výsledky.

Na Apeninách vládne kult obětin a darů, takže úplatek v myslích měšťanů už dávno není vážným zločinem. Jenže na začátku 90. let korupce zamotala celý státní systém a vyvolala politickou krizi a byznys v tom sehrál významnou roli. V Itálii mají strany skutečnou moc, a tak si podnikatelé koupili jejich ochranu financováním politiků. Postupně se tato praxe stala normou a mezi byznysem a funkcionáři se vytvořily silné korupční vazby. Někde politici dokonce stanovili daň: například jedna firma z Kalábrie měsíčně věnovala 4,5 % ze zisku na potřeby strany, část peněz – asi 3 % – se usadila v místní pobočce, zbytek se poslal do centrály. Darování je na první pohled neškodné. Ale není. Čím těsnější byly vazby, tím více příležitostí se objevovalo pro nepoctivé obchodníky: vládní zakázky, důležité smlouvy, zasvěcené informace.

Pomocí zkorumpovaných politiků si podnikatelé často vyrovnávali účty s konkurencí.

Trh „ochrany“ byl ochromen úplatkem ve výši 14 milionů lir (asi 5 000 USD). Když byl přistižen Mario Chiesa, ředitel pečovatelského domu Trivulzio v Miláně, nikdo tomu nepřikládal velký význam. Když ale viděl výtisky účtů obžalovaných, vyšetřovatel státního zastupitelství Antonio Di Pietro byl velmi překvapen. Pro bohatství obžalovaného existovalo vysvětlení: byl členem vládnoucí Socialistické strany. Od ředitele penzionu se nit táhla až k významným italským politikům. Člen Socialistické strany, premiér Bettino Craxi, spěchal, aby se zřekl Chiesy, a on, uražen, začal jednoho po druhém vzdávat své spolubojovníky. Pak fungoval dominový princip. Tak začala slavná Operace Čisté ruce (1993-1994), která se stala učebnicí dějin boje proti korupci.

Jeho výsledky jsou působivé: tresty odnětí svobody dostalo více než 500 politiků, včetně senátora Giulia Andreottiho na doživotí a premiéra Craxiho. Vyšetřováno bylo asi 20 000 lidí. Aby se předešlo obvinění, více než 80 % úředníků rezignovalo. Dostalo se i na byznys: do pozornosti úřadů se dostali zaměstnanci Fiatu, Olivetti a dalších korporací. Odsouzení zkorumpovaní úředníci dostali nejen tresty odnětí svobody, byli vystaveni v SSSR známému opatření - konfiskaci majetku. Ve vyvlastněných domech sídlily státní instituce: nemocnice, soudy, policejní stanice.

Na lahvích vína, které bylo vyrobeno z hroznů vypěstovaných na zabavených pozemcích, se demonstrativně chlubil nápis: „Vyrobeno na vinici odebrané mafii“. Peníze zkorumpovaných úředníků směřovaly do sociální sféry a Zemědělství. Byl to velmi dobře promyšlený PR trik, který zvýšil podporu veřejnosti pro protikorupční kampaň.

Může se zdát, že celá tato operace je od začátku do konce nehoda. Ale není. V každém případě byl jeho úspěch předurčen následujícími faktory.

* Demokratický systém. V Itálii nemá absolutní moc ani premiér, ani prezident a silné strany o moc skutečně bojují, soutěží, a proto si navzájem neodpouštějí chyby. Ještě jako premiér Silvio Berlusconi několikrát svědčil u soudu. Ke všemu se koncem 80. – začátkem 90. let vyostřila politická situace v Itálii. Moc si uzurpovaly dvě nejmocnější strany, socialisté a křesťanští demokraté, které se nejvíce podílely na korupci. To se přirozeně nelíbilo dalším politickým hráčům. Proto se chopili „případu Chieza“ a nenechali ho ututlat.

* Svobodná média. Před televizí a tiskem neskrývali peripetie a novináři rádi rozpoutali skandál a probudili širokou populaci.

* Subsekvence vymáhání práva. V článku v časopise Expert Di Pietro poznamenal: "Účelem operace bylo odhalit celou hloubku fenoménu v očekávání, že ostatní půjdou dále - ti, kteří budou pokračovat v demontáži zkorumpovaného systému." Jiní šli.

* Silné a nezávislé soudnictví. Nezávislost soudců (prokurátorů, soudců, vyšetřovatelů) v Itálii byla vyhlášena ústavou z roku 1947. Pouze Nejvyšší rada může jmenovat nebo odvolat z funkce ministry Themis, jejichž většinu členů volí samotný soudce. Ve svých rozhodnutích není na nikom závislý. Proto Di Pietro, který zahájil kampaň, která ztěžovala život tolika vlivným lidem, nebyl vyhozen a mohl pokračovat v tom, co začal. Navíc již během kampaně bylo vyšetřujícím orgánům umožněno svobodně vyslýchat členy parlamentu, což značně usnadnilo průběh operace Čisté ruce. Jedna kampaň samozřejmě nemohla korupci úplně vymýtit. Ale probudila pasivní společnost a spustila mechanismus obnovy a očisty.

Další zemí, která si zaslouží pozornost, je Hongkong.

Hong Kong je jedním z finančních hlavních měst světa. Aby toho úřady dosáhly, potřebovaly třicet let a obrovské úsilí. Na začátku 70. let byl Hongkong semeništěm zločinu – pod křídly zkorumpované policie vzkvétalo vydírání, obchod s drogami a prostituce. A pak se úřady rozhodly pro drastická opatření - zrušily zbytečnou protikorupční službu, která byla součástí ministerstva vnitra, a v roce 1973 místo ní zřídily Nezávislou komisi pro boj s korupcí (ICAC). Začala se hlásit přímo guvernérovi Hongkongu. V obavě z přílivu zkorumpovaných policistů do NKBC tam byli odváženi pokrokoví mladí: absolventi nejlepších univerzit a mladí profesionálové, kteří ještě neměli čas získat škodlivé kontakty. Hejtman osobně jmenoval každého člena komise – na šest let bez možnosti opětovného zvolení.

NCAC se skládá ze tří oddělení: provozního, preventivního a oddělení pro styk s veřejností. Operativec se zabývá detektivní činností: vypočítává a vyvíjí úplatky, vyslýchá je a posílá případy k soudu. Preventivní odhaluje korupční vazby ve státním aparátu a studuje schémata úplatkářů. Jeho hlavním úkolem je najít zranitelná místa ve státním automatu. Oddělení pro styk s veřejností vykonává advokacii a monitoruje veřejné mínění.

V průběhu let se korupce v Hongkongu rozvinula do rozsáhlého systému. Když si to NKBC uvědomila, chopila se velké ryby jako první. Tím, že uvěznila nejmocnější ze zkorumpovaných úředníků, odřízla hlavu korupci. Je velmi důležité, aby se v povědomí měšťanů z členů komise nestali trestači, kteří v noci chytali kradoucí úředníky. To bylo usnadněno tím, že jejich práci od samého počátku aktivně pokrývala média. Paralelně s mocenskými akcemi prováděla vláda propagandu a snažila se do problému zapojit celou společnost. NKCC získala nebývalé pravomoci. Ve skutečnosti její zaměstnanci pracují podle zákonů stanného soudu: mohou zatknout úředníka, vedeni pouze důvodným podezřením, držet ho ve vazbě na dlouhou dobu bez poplatku, zmrazit bankovní účty. Mnoho radikálních novinek je zakotveno v legislativě. Jeden ze zákonů zavedl presumpci viny pro úředníky žijící ve velkém stylu. To stačí na to, aby NKBC zahájila trestní řízení. Obviněný se stíhání vyhne pouze v případě, že prokáže zákonnost původu peněz. Jinak mu hrozí deset let vězení.

Samotní zaměstnanci NKBC se mohli snadno přidat k úplatkářům, ale vláda zajistila, aby se tak nestalo. Platy v NKBC jsou v průměru o 10 % vyšší než platy ostatních zaměstnanců a dohlížejí na ně veřejné výbory složené z úředníků, obchodníků a intelektuálů.

Práce NKBK začala za rok přinášet ovoce. V roce 1974 se počet případů korupce postavených před soud oproti předchozímu roku zdvojnásobil – z 218 na 108. Nyní je Hongkong jednou z nejméně zkorumpovaných zemí na světě.

„Asijští tygři“ uspěli v boji proti korupci. Dalším potvrzením toho je Singapur. Po získání nezávislosti v roce 1965 byla země nucena řešit mnoho problémů současně. Jedním z nich byla korupce.

Práce v tomto směru však začaly ještě o něco dříve. Nízký rozpočet země zabránil vládě zahájit nákladnou kampaň. Prvním krokem byla změna zákona. Již v roce 1960 byl přijat zákon o prevenci korupce (ROSA). Sledoval dva cíle: neutralizovat články s vysokým obsahem korupce a zpřísnit tresty za úplatkářství. Ještě předtím vznikl speciální orgán - Protikorupční agentura (ABA), jejíž ředitel podléhal přímo předsedovi vlády země. Před přijetím ROSA však práce agentury nepřinesla hmatatelné výsledky. ROSA odstranila několik hlavních překážek. Nejprve jasně a stručně definoval všechny druhy korupce. Úplatkáři se už nemohli vyhýbat, dostávali „děkuji“ ve formě dárků a skrývali se za vágní formulace.

Za druhé, ROSA regulovala práci agentury a dala jí vážné pravomoci. Za třetí zvýšil tresty vězení za úplatky. To vše agentuře uvolnilo ruce: získala povolení zadržovat potenciální úplatky, prohledávat jejich domovy a pracoviště, kontrolovat bankovní účty a tak dále. Oddělení má tři oddělení: provozní, správní a informační. Poslední dva jsou kromě podpory operativní práce zodpovědní i za „čistotu“ byrokracie. Mají na starosti výběr kandidátů na vysoké vládní funkce, preventivní opatření a dokonce i organizaci výběrových řízení na vládní zakázky.

Později byla singapurská legislativa několikrát doplněna, například v roce 1989 byla zavedena konfiskace majetku. Přísná kontrola přinesla dobré výsledky, takže úřady přešly do druhé fáze boje proti úplatkářství – „měkké“.

Od druhé poloviny 80. let začala vláda pracovat na „kvalitě“ byrokracie. Úředníkům byly vážně zvýšeny platy (v budoucnu se to dělalo každých pár let), což jim mělo zabránit brát úplatky. Nyní se platy nejvyšších úředníků země vypočítávají v závislosti na průměrném výdělku v podnikání a dosahují 20–25 tisíc dolarů měsíčně. Poslanci i obyvatelstvo přijali tuto iniciativu s nedůvěrou, ale premiér Lee Kuan Yew veřejně zdůvodnil její účelnost.

Vláda se rozhodla, že povolání úředníka bude nejen vysoce placené, ale také respektované. V Singapuru je princip meritokracie hlásán na státní úrovni. Cesta na vrchol je otevřena těm nejinteligentnějším, progresivně myslícím a schopným. Zodpovídá za to protikorupční úřad. Nábor probíhá ve škole a pak je vedena budoucí elita: pomáhají jí se vstupem na univerzitu, posílají je na studia a stáže do zahraničí a podporují úspěch. Postupně se tedy byrokracie doplňovala o řádně vyškolený a vzdělaný personál, z nichž mnozí vstoupili do řad agentury. To vše na pozadí tvrdého tlaku zkorumpovaných úředníků.

Politika cukru a biče přinesla své ovoce: míra korupce v Singapuru výrazně klesla.

Místní byrokracie je považována za jednu z nejvýkonnějších na světě. A nejvíce placené – platy úředníků jsou vyšší než platy zaměstnanců s rovným postavením ve Spojených státech.

Žádnou strategii nelze kopírovat „tak jak je“ – mentální a ekonomické rozdíly to neumožní. Analýza všech čtyř kampaní nám však umožňuje pochopit to hlavní: aby boj proti úplatkářství přinesl výsledky, jsou zapotřebí zvláštní podmínky (demokracie jako v Itálii nebo polovojenský status a meritokracie jako v asijských zemích). Níže se pokusíme na základě zkušeností těchto čtyř zemí posoudit, co je třeba v Rusku udělat pro úspěšnou protikorupční politiku.

1) Odstraňte systémové překážky.

* Žádná vnější kontrola nad byrokracií. Jestliže v Itálii, Švédsku nebo jakékoli jiné vyspělé demokratické zemi řídí politici armádu úředníků, tak v Rusku úředníky nikdo neřídí. Dokud nebude stranická soutěž, nemůže být ani řeč o normální protikorupční kampani.

* Neexistují žádná nezávislá společensko-politická média. Zde můžeme uvést jako příklad Itálii, kde média propagovala případ Maria Chiesa, a poté se věnovala celé operaci. Straničtí vůdci prostě neměli páky na redaktory a vydavatele.

* Občanská společnost není rozvinutá. Občanská společnost (je silná v Evropě a USA, v zemích jihovýchodní Asie ještě rozvinutá není, ale tam je respekt k úřadům) je klíčem k úspěchu protikorupčních kampaní. V Itálii se Di Pietro a jeho kolegové spoléhali na veřejnost, a to sehrálo rozhodující roli.

* Napájení je neprůhledné. To je důsledek prvních tří důvodů.

Právě s těmito problémy je nutné zahájit „léčbu“ systému od korupce a následně učinit zcela pochopitelné taktické kroky: vytvořit nezávislý soudní systém, v případě potřeby speciální službu jako hongkongská NKBC, vyčistit řady a změnit princip odměňování úředníků.

2) Přepracovat legislativu

Špatné zákony mohou zničit jakoukoli protikorupční iniciativu, ty promyšlené to zaručeně usnadní.

Za prvé, změnit princip tvorby zákonů. Ruská legislativa byla vytvořena z nejlepších světových zákonů. Je bezvadný, ale pro naši zemi „nevyladěný“. Jestliže se v USA zákon o cenných papírech objevil poté, co začal fungovat trh, pak v Rusku se to stalo téměř současně. Mnoho našich institucí je mimo realitu, pokud je potřeba změnit celní legislativu, je lepší naslouchat reptání dovozců, než je chytat za ruku na úřadech. Reakce je vždy opožděná, což znamená, že boj proti korupci může pokračovat donekonečna.

Za druhé, v rámci možností „vybílit“ legislativu. Některé postupy jsou nyní postaveny mimo zákon, ačkoliv v nich není nic trestné. Pozoruhodným příkladem je návrh zákona o lobbingu, který Duma několikrát odmítla. Když se nad tím zamyslíte, situace je zvláštní: velký byznys je nucen páchat zločin a platit úplatky, a to i za propagaci průlomových technologií. Ale pokus sdělit svůj postoj pozornosti zákonodárců není zločin. Každý bude mít prospěch z jasně definovaného postupu pro zavádění obchodních iniciativ. Podniky nebudou muset dávat úplatky, aby jim bylo nasloucháno, a úřady deaktivují mocný korupční plán. Za třetí, zbavit se „právních prázdnot“ – nepřesností, opomenutí a obecných formulací v zákonech. Zatím je jich mnoho. V legislativě neexistuje kategorie „nedovoleného obohacování“ jako v úmluvě OSN. Pokud by se objevil, bylo by možné stíhat úředníky, kteří si nedokážou vysvětlit původ svého hlavního města.

Jednou z nejúčinnějších forem vlivu na žoldnéřské zločince je konfiskace, která je široce používána v USA a Evropě. Poslanci také navrhli zavést tento návrh zákona do legislativy, ale Duma jej stejně jako zákon o lobbingu odmítla. Nevím, čím se vláda řídí tím, že odmítá návrhy zákonů, které jsou skutečně potřeba. Je to asi zákon sebezáchovy. Ostatně nenavrhují odepsat článek o konfiskaci z normy sovětských časů, kde byla konfiskace úplná: člověku doslova zůstala postel, dres, lžička a hrnek. Vše, co bylo nelegálně nabyto, nebo jeho ekvivalent, pokud již bylo utraceno, by mělo být předmětem konfiskace. Tento výklad se ale zákonodárcům nelíbil.

3) Provést kriminalistickou a korupční prověrku legislativy, a to je velmi potřebné. Příkladem je článek 575 občanského zákoníku Ruské federace, který umožňuje státním zaměstnancům přijímat dary, pokud jejich hodnota nepřesahuje pět minimálních mezd. Ruská vláda by podle všeho měla začít s vyplňováním „právních mezer“.

4) Najděte "referenční" třídu

Hongkongská vláda spoléhala na progresivní a odhodlanou mládež, která tvořila páteř NKPC. Singapurské úřady samy vytvořily třídu poctivých byrokratů a nyní se na ně mohou bezpečně spolehnout.

V Rusku zatím žádná taková sociální skupina neexistuje. Možná takovou sociální skupinou může být rostoucí střední třída – pokrokově vzdělaní lidé s jasnými životními cíli a mravními zásadami. Jen je potřeba nezasahovat do jeho vývoje a pak se za pár let stane dirigentem protikorupční filozofie.

5) Vytvořte příznivé prostředí

V Itálii a v asijských zemích byl boj proti úplatkářství aktivně podporován obyvatelstvem. V Rusku je korupce považována za samozřejmost a to je velký problém.

Práce s mladými profesionály a studenty. Zde můžete použít asijský princip meritokracie. Dokud si mezi mladými nezačneme utvářet správný pohled na věc, dokud nebudou prodchnuti uvědoměním, že je špatné nejen krást, ale i brát úplatky, věci se nerozjedou.

Poté, co jste takto připravili půdu a dosáhli hmatatelného úspěchu v budování občanské společnosti, můžete spustit své Čisté ruce. Po změně moci v Rusku zpravidla proběhly vážné reformy. Elita je stmelena osobními vazbami, a pokud tyto nebudou zničeny, bude systém odolávat jakékoli transformaci. Globální změny tedy musí být načasovány tak, aby se shodovaly se změnou elity – jiné východisko není.

Bohužel v oblasti boje s korupcí má Rusko více neúspěchů než úspěchů, ale nelze se utěšovat tím, že „se zrodilo společně se státem a může s ním jen zemřít“, protože se zdá být možné jej v určitých mezích omezit. a to je příklad pozitivní zkušenosti ze zahraničí Po analýze nejúspěšnějších protikorupčních kampaní - Spojených států, Singapuru, Itálie a Hong Kongu jsme se pokusili aplikovat jejich zkušenosti na Rusko, s přihlédnutím k našim charakteristikám, podle mého názoru , některé zkušenosti těchto zemí lze stále aplikovat na Rusko. V poslední kapitole naší kurzové práce se budeme přímo zabývat moderními metodami boje proti korupci v Rusku.

Odeslat svou dobrou práci do znalostní báze je jednoduché. Použijte níže uvedený formulář

Studenti, postgraduální studenti, mladí vědci, kteří využívají znalostní základnu ve svém studiu a práci, vám budou velmi vděční.

Hostováno na http://allbest.ru

Ministerstvo školství Běloruské republiky

Státní vzdělávací instituce

Republikový institut vysokého školství

Principy mezinárodní spolupráce v oblasti boje proti korupci

Himonen Evgenia Nikolaevna

Minsk - 2014

Není nic jednoduššího než utrácet veřejné peníze. Zdá se, že nikomu nepatří. Pokušení je příliš velké na to, aby mu někdo odolal.

Calvin Coolidge (1872-1933)

prezident U.S.A.

Se špatnými zákony a dobrými úředníky je docela možné vládnout zemi. Pokud jsou ale úředníci špatní, nepomohou ani sebelepší zákony.

Otto von Bismarck (1815-1898),

1. kancléř Německé říše.

1. Koncepce mezinárodní spolupráce v boji proti korupci

Mezinárodní spolupráce v boji proti korupci se dnes zdá být nejdůležitější oblastí boje proti tomuto fenoménu. U nových forem korupce – mezinárodní a nadnárodní je tento směr protiakce vedoucí a jediný možný. Toto ustanovení vyplývá ze skutečnosti, že pro korupci, stejně jako pro jiné druhy trestné činnosti, již dávno neexistují státní hranice. Prostředky boje proti tomuto jevu jsou přitom nadále převážně vnitrostátní. Tempo rozvoje mezinárodní spolupráce, sjednocování států v boji proti korupci zaostává za procesy internacionalizace korupce.

Samotný pojem „spolupráce“ znamená „spolupracovat, společně, podílet se na společné věci“. Mezinárodní spolupráce zahrnuje společnou práci, účast na společné záležitosti týkající se vztahů mezi národy, státy, sféry zahraniční politiky. V souladu s Chartou OSN (1945), Deklarace o zásadách mezinárodního práva (1970), Závěrečným aktem Konference o bezpečnosti a spolupráci států v Evropě (1975) musí všechny státy udržovat a rozvíjet spolupráci s každým jiné v souladu s účely a principy Charty OSN, jinými mezinárodními právními dokumenty a závazky.

Zdá se možné považovat boj proti korupci za subsystém v obecném systému boje světového společenství proti kriminalitě a dalším negativním společenským jevům (sociální patologie): drogové závislosti, sexuální vykořisťování atd. Ve většině případů jsou tyto patologické formy chování, které jsou nebezpečné pro světové společenství, kriminalizovány národním trestním právem v souladu s mezinárodními úmluvami, a proto jsou odrůdou mezinárodního zločinu. Mezinárodní boj proti korupci tak nelze uvažovat mimo systém mezinárodní spolupráce v boji proti kriminalitě, jejímž normativním základem je mezinárodní trestní právo.

Historicky byla mezinárodní spolupráce států v boji proti kriminalitě určována povahou kriminality, která představuje hrozbu pro světové společenství. Potřeba právní vzájemné pomoci států rostla úměrně s růstem mezinárodní kriminality, která poškozovala zájmy dvou či více států. První bilaterální smlouvy o vzájemném vydávání zločinců znají i státy otrokářské éry. V roce 1815 přijal Vídeňský kongres deklaraci proti otroctví a obchodu s otroky. Pak v XIX a XX století. navazují mezinárodní právní akty o boji proti obchodování se ženami za účelem zhýralosti, o trestnosti padělání, pirátství, mezinárodního terorismu atd. V současné době se rozsah této spolupráce rozšiřuje v souladu s procesem internacionalizace trestné činnosti a měnící se povaha určitých druhů trestné činnosti. Největší obavy vyvolávají takové druhy mezinárodní kriminality, jako je terorismus, praní výnosů z trestné činnosti, obchodování s lidmi, mezinárodní obchod s drogami a korupce. Vznik Mezinárodního trestního soudu, rozšíření působnosti jeho pravomoci odráží trend ke zvyšování vlivu nadnárodních justičních orgánů, což se v kontextu globalizace jeví jako nevyhnutelný objektivní trend.

Boj proti korupci je jednou z hlavních oblastí mezinárodní spolupráce v boji proti kriminalitě. V posledním desetiletí bylo přijato mnoho mnohostranných mezinárodních protikorupčních úmluv, globálních a regionálních programů a deklarací k této problematice. Snahy světového společenství vyvinout společnou protikorupční politiku jsou poháněny ekonomickou globalizací a novou mezinárodní kvalitou korupce. Jak správně poznamenal francouzský ministr financí Dominique Strauss-Kahn, „nová globální ekonomika je něco jako doprava ve městě. Aby se předešlo nehodám a potrestáni porušovatelé, je nutné mít soubor pravidel silničního provozu a také mezinárodní policejní sbor, který bude nutit tato pravidla dodržovat.“

Mezinárodní spolupráce v boji proti korupci by měla být definována jako systém vztahů mezi státy zastoupenými jejich orgány, mezinárodními vládními a nevládními organizacemi, nadnárodními korporacemi a dalšími organizacemi v oblasti boje proti korupci, včetně dohodnutých politik, protikorupčních strategií a taktika, tvorba mezinárodních smluv a dohod, jejich implementace do vnitrostátní legislativy států, vymáhání práva, organizační, právní, informační a výzkumná činnost příslušných subjektů spolupráce s cílem předcházet korupci, přímo proti ní bojovat na základě mezinárodněprávních dokumenty a ustanovení vnitrostátních právních předpisů přijatých v souladu s nimi.

Navržená definice umožňuje vyčlenit hlavní formy mezinárodní spolupráce v boji proti korupci, které tvoří její obsah a určují její hlavní směry.

2. Typy mezinárodní spolupráce v boji proti korupci

2.1 Spolupráce v rámci mezinárodních organizací

a) Rozvoj mezinárodního právního rámce pro boj proti korupci

Potřeba jednotné protikorupční politiky určuje vývoj mezinárodního právního rámce v oblasti boje proti korupci. Většina mezinárodních dokumentů k této problematice byla přijata v posledním desetiletí. Mezinárodní tvorba protikorupčních pravidel se provádí na několika úrovních.

Globální úroveň představují především dokumenty Organizace spojených národů, která hraje vedoucí roli při utváření globální protikorupční politiky.

Problém korupce je v zorném poli OSN již více než dvě desetiletí. O důležitosti problému korupce a nutnosti čelit se zmiňují materiály V. kongresu OSN o prevenci kriminality a zacházení s pachateli (Ženeva, 1975). V budoucnu se na fórech OSN o tomto problému opakovaně diskutovalo. Zároveň byla korupce v dokumentech oněch let považována za národní problém, do značné míry závislý na kulturních charakteristikách a tradicích konkrétní země. Pochopení mezinárodní, globální povahy fenoménu korupce přišlo o něco později, s intenzifikací integračních procesů ve světové ekonomice.

Rezoluce VIII Kongresu OSN (Havana, 1990) „Korupce ve veřejné správě“ uvádí, že „problémy korupce ve veřejné správě jsou univerzální a že ačkoli mají obzvláště škodlivý dopad na země se zranitelnou ekonomikou, tento účinek je pociťován v celém světě." Kromě výše uvedené rezoluce byly v 90. letech na úrovni OSN přijaty: Rezoluce Valného shromáždění „Boj proti korupci“, Mezinárodní kodex chování pro veřejné činitele (1996) a Deklarace OSN o boji proti korupci a Úplatkářství v mezinárodních obchodních transakcích (1996). Důležitým mezníkem bylo přijetí Úmluvy OSN proti nadnárodnímu organizovanému zločinu (2000), která obsahovala čl. 18 o kriminalizaci korupce. V roce 1999 vyvinulo Centrum pro mezinárodní prevenci kriminality Úřadu OSN pro kontrolu drog a kriminalitu spolu s Ústavem pro výzkum kriminality a spravedlnosti OSN (UNICRI) Globální program proti korupci, který poskytuje akční plán na národní úrovni. a na mezinárodní úrovni v boji proti korupci. Program doplňuje obsáhlý protikorupční nástroj pravidelně aktualizovaný výše uvedenými institucemi.

Přes četné protikorupční iniciativy OSN, podpořené dokumenty regionálních mezinárodních organizací (Rada Evropy, OAS atd.), stále existovala potřeba vypracovat jediný speciální akt, který by položil základy celosvětového proti -korupční politika v novém století. Vídeňská deklarace o kriminalitě a spravedlnosti „Řešení výzvám 21. století“, přijatá na 10. kongresu OSN o prevenci kriminality a zacházení s pachateli (duben 2000), zdůraznila „naléhavou potřebu vyvinout účinný mezinárodní nástroj proti korupce". V tomto ohledu Valné shromáždění ve své rezoluci 55/61 ze dne 4. prosince 2000 uznalo proveditelnost vypracování účinného mezinárodního právního nástroje proti korupci nezávislého na Úmluvě OSN proti nadnárodnímu organizovanému zločinu a rozhodlo o zřízení ad hoc výboru pro rozvoj takového nástroj ve Vídni v ústředí Centra pro mezinárodní prevenci kriminality Úřadu pro kontrolu drog a prevenci kriminality.

Ad hoc výbor pro rozvoj Úmluvy dokončil svou práci ve stanoveném časovém rámci a předložil návrh Valnému shromáždění OSN k posouzení. Úmluva OSN proti korupci byla přijata 31. října 2003 a v prosinci téhož roku ji podepsali zástupci států na konferenci v Meridě (Mexiko).

Dokumenty organizací přidružených k OSN, jako je Mezinárodní fond a Světová banka, Světová obchodní organizace, jsou rovněž vyzývány, aby hrály důležitou roli při vytváření protikorupčního mezinárodního právního rámce.

Příkladem vývoje globálních protikorupčních dokumentů je přijetí Úmluvy Organizace pro hospodářskou spolupráci a rozvoj (OECD) v roce 1997 o boji proti uplácení úředníků cizích států v mezinárodních obchodních transakcích. Úmluva, vyvinutá z velké části pod vlivem amerického práva, předepisuje kriminalizaci nadnárodního úplatkářství, obsahuje řadu doporučení, zejména k přijetí opatření k odpovědnosti společností zapojených do korupční činnosti, k odstranění případných daňových zvýhodnění úplatkářů.

Prvním krokem k formalizaci právního rámce pro boj proti mezinárodnímu úplatkářství bylo v roce 1977 přijetí amerického zákona o zahraničních korupčních praktikách. Historie vzniku tohoto zákona souvisí se skutečností, že v roce 1976 zveřejnila americká Federální komise pro cenné papíry a burzu zprávu obsahující informaci, že více než 450 amerických společností, včetně 177 společností zařazených do ratingu Fortune 500, uznalo skutečnost, že prováděl pochybné platby zahraničním úředníkům. Přijetí tohoto zákona samozřejmě znamenalo přechod boje proti korupci na novou kvalitativní úroveň, neboť v podstatě byly vytvořeny podmínky jak pro omezování korupční činnosti amerických společností v zahraničí, tak pro vytváření určitých bariér proti nelegálním aktivitám. úředníků cizích států. Zákon byl vypracován co nejdříve a v roce 1977 byl jednomyslně schválen Kongresem.

Po schválení zákona o zahraničních korupčních praktikách americká administrativa naléhala na ostatní členy OECD, aby přijali podobná opatření. Američtí představitelé uvedli skutečnost, že zákon z roku 1977 znevýhodňuje americké společnosti. Z členů OECD pouze Švédsko a Norsko podpořily myšlenku přijetí mezinárodního právního nástroje kriminalizujícího korupční činy spáchané v zahraničí. Většina evropských zemí, včetně Francie, Británie a Německa, stejně jako Japonska, prohlásila, že si to nemohou dovolit.

Nicméně v 90. letech 20. století země OECD dospěl k závěru, že je nutné přijmout kolektivní opatření v boji proti mezinárodnímu úplatkářství. Rada OECD zřídila pracovní skupinu pro boj proti úplatkářství v mezinárodních obchodních transakcích. Jedním z hlavních úkolů skupiny bylo systematicky analyzovat postup členských států OECD při aplikaci Doporučení OECD v této oblasti. Dne 27. května 1994 přijala Rada OECD Doporučení pro boj proti úplatkářství v mezinárodních obchodních transakcích. V roce 1997 byla tato doporučení revidována a vylepšena. Na základě doporučení byl připraven návrh Úmluvy přijatý 21. listopadu 1997. V prosinci 1997 Úmluvu podepsalo 28 členských zemí OECD a pět zemí mimo OECD. K červnu 2003 je smluvní stranou Úmluvy 35 států.

Trestně právní význam tohoto dokumentu spočívá v tom, že Úmluva definuje mezinárodní úplatkářství a předepisuje jeho kriminalizaci. Článek 1 Úmluvy uvádí: „Každá strana učiní veškerá nezbytná opatření, aby v souladu s vnitrostátním právem zajistila, že vědomá nabídka, slib nebo poskytnutí jakékoli materiální, peněžní nebo jiné výhody ze strany společnosti přímo nebo prostřednictvím prostředníků. jakákoli právnická nebo fyzická osoba ve prospěch úředníků cizích států nebo pro takové úředníky nebo pro třetí strany výměnou za určité jednání nebo opomenutí tohoto úředníka v souvislosti s výkonem jeho úředních povinností za účelem získání nebo udržení obchodních výhod, jako stejně jako získávání nepatřičných výhod v mezinárodních obchodních operacích představuje trestný čin.

Ustanovení Úmluvy jsou posílena revidovanými Doporučeními Rady OECD o boji proti úplatkářství v mezinárodních obchodních transakcích ze dne 23. května 1997. Doporučení obsahují rozsáhlý seznam preventivních opatření pro boj proti nadnárodnímu úplatkářství. Implementace těchto doporučení se provádí především v daňové, bankovní a civilní legislativě. Zvláštní pozornost je věnována oblasti zadávání veřejných zakázek a nezávislému auditu.

Regionální úroveň představují dokumenty regionálních mezinárodních organizací jako je Rada Evropy, Evropská unie, Organizace amerických států (OAS), SNS, Šanghajská organizace spolupráce aj. Za Běloruskou republiku větší hodnotu mají protikorupční iniciativy v rámci SNS a evropských organizací.

S politováním je třeba poznamenat, že SNS nepracuje na rozvoji společné protikorupční politiky, neexistují žádné mnohostranné úmluvy a deklarace k této otázce. Tato skutečnost je o to překvapivější, že vezmeme-li v úvahu akutnost problému korupce pro země SNS a skutečnost, že řada států Commonwealthu (Ukrajina, Kazachstán atd.) má speciální protikorupční legislativu.

Protikorupční dokumenty Evropského společenství mají pro Běloruskou republiku mimořádný význam. V historické perspektivě neexistuje alternativa k integraci Běloruské republiky do společného evropského prostoru. Předpokladem integrace jsou i ekonomické okolnosti: Evropská unie je jedním z největších obchodních a ekonomických partnerů Běloruské republiky, na země EU připadá většina turistických, osobních a pracovních cest běloruských občanů.

Mezi protikorupčními dokumenty EU v zájmu Běloruské republiky je třeba zmínit „Úmluvu o ochraně finančních zájmů Evropského společenství“ z roku 1995. Úmluva a protokoly k ní připojené určily, jak Společenství chápe koncepty podvodu, korupce a praní špinavých peněz. Korupce je v Úmluvě chápána jako úplatkářství a definuje zneužívání úřadu, čímž odráží široké chápání korupce. Protokol č. 1 k Úmluvě Evropské unie „O ochraně finančních zájmů Evropského společenství“ definoval pojem trestně postižitelná korupce a důvody odpovědnosti za korupční trestné činy. Proto protokol poskytuje extrémně širokou definici pojmu „služebník komunity“. Jeho dekódování je uvedeno v článku 1-1 b, který uvádí, že jde o „každou osobu jednající jako zaměstnanec nebo zástupce najatou na základě smlouvy v souladu s postavením veřejného zaměstnance Společenství, jakož i osoby, které jsou k dispozici Společenství členskými státy Evropského společenství, jakož i (asimilací) členy orgánů zřízených na základě smluv o založení Evropského společenství a zaměstnance těchto orgánů v případě, že postavení zaměstnanců Společenství se na ně nevztahuje. Takto široká definice pojmu státní úředník Evropské unie vede k tomu, že téměř všechny osoby pracující v aparátu, který zajišťuje práci Unie, budou odpovědné za trestné činy stanovené touto úmluvou. Kritériem pro určení úředníka navíc nejsou funkce, které tato osoba vykonává, ale místo její práce a způsob jejího přijetí. Vědci se domnívají, že těmto pravidlům podléhají statisíce lidí.

Mezi opatření přijatá EU k posílení její protikorupční politiky patří také přijetí Úmluvy „O boji proti korupci mezi funkcionáři Evropského společenství a funkcionáři členských států Evropské unie“. Tato úmluva byla podepsána v roce 1997 v rámci mezivládní spolupráce na základě Maastrichtských dohod. Rozsah této úmluvy je širší než rozsah protokolu č. 1 Úmluvy o ochraně finančních zájmů EU. Úmluva z roku 1997 zahrnula do konceptu evropské korupce ty činy, které poškozují nejen finanční zájmy Společenství. V preambuli Úmluvy se uvádí: „pro posílení justiční spolupráce v trestní oblasti mezi zúčastněnými státy je nutné přejít nad rámec zmíněného protokolu (protokol č. 1 Úmluvy z roku 1995) a Úmluvu přijmout, v souladu s spáchané korupční činy...“.

Vzhledem k rostoucímu objemu ekonomických, politických a kulturních kontaktů s Evropskou unií s cílem vytvořit „Velkou Evropu“ bez dělicích čar se vnímání evropských protikorupčních standardů jeví jako naléhavý úkol pro Běloruskou republiku.

Rada Evropy přikládá velký význam harmonizaci legislativy svých členů v různých oblastech spadajících do působnosti organizace. Toho je dosaženo přijetím příslušných norem, a to jak poradního charakteru (usnesení, doporučení, prohlášení), tak právně závazných (úmluvy, dohody, protokoly). Boj proti kriminalitě a zejména proti korupci je jednou z hlavních oblastí činnosti Rady Evropy. Na 19. konferenci evropských ministrů spravedlnosti (La Valletta, Malta, 1994) bylo konstatováno, že korupce je hrozbou pro demokracii a lidská práva. Rada Evropy vyzvala členské státy, aby na tuto hrozbu adekvátně reagovaly. Ve světle těchto doporučení ustavil v září 1994 Výbor ministrů Rady Evropy Interdisciplinární skupinu pro korupci (MAC), která měla za úkol prozkoumat vhodná opatření, která by mohla být zahrnuta do Mezinárodního akčního programu proti korupci. Výsledky práce skupiny tvořily základ Protikorupčního akčního programu schváleného Výborem ministrů v roce 1996. Dne 6. listopadu 1997 přijal Výbor ministrů na svém 101. zasedání usnesení (97) 24 o 20. hlavní zásady pro boj proti korupci, které zdůrazňovaly potřebu rychle dokončit vývoj mezinárodních právních nástrojů v souladu s Akčním programem boje proti korupci. Stejné usnesení uvádí 20 zásad pro boj s korupcí v celoevropském prostoru. Jako každý soubor zásad i zmíněná ustanovení definují pouze východiska, kterými by se členské státy měly řídit při budování jejich protikorupční politiky. Na jejich základě byly vypracovány dva významné mezinárodní právní dokumenty, které v mnoha ohledech položily základy celoevropské protikorupční politiky.

Hovoříme za prvé o trestněprávní Úmluvě proti korupci, která byla přijata v roce 1999 a již byla podepsána velkou většinou členských států Rady Evropy. Rusko tuto úmluvu podepsalo v lednu 1999, ale dosud ji neratifikovalo.

Druhým je občanskoprávní protikorupční úmluva přijatá v září 1999. Tento dokument stanoví občanskoprávní opatření k náhradě škod způsobených korupčními činy. Podpis této úmluvy zúčastněnými zeměmi je pomalejší než podpis trestněprávní úmluvy. Je to z velké části způsobeno tím, že mnohé státy, kde je míra korupce extrémně vysoká, nemají ani přibližné dovednosti ve stanovení výše škod způsobených korupcí a jejich občanská legislativa nedisponuje mechanismy k vymáhání tohoto druhu škod. . Vzhledem k opatřením přijatým Radou Evropy v boji proti korupci je třeba zmínit Vzorový kodex chování pro veřejné činitele, který Rada Evropy schválila v roce 2000. Definuje etické podmínky, ve kterých musí být veřejná služba vykonávána, stanovuje standardy etického chování veřejných funkcionářů a standardy pro informování veřejnosti o jejich chování.

Rada Evropy realizuje řadu protikorupčních iniciativ společně s Evropskou komisí. Pod záštitou těchto dvou organizací vznikla v roce 1996 struktura nazvaná projekt Sprut. V rámci tohoto projektu jsou přijímána opatření k potírání nejen korupce, ale i organizovaného zločinu. Hlavním úkolem je výměna informací mezi účastníky projektu (a tento program zahrnuje téměř dvě desítky zemí) v oblasti boje proti organizovanému zločinu, technická podpora spolupráce mezi státy v této oblasti, pořádání seminářů a studijních pobytů za účelem zlepšení kvalifikace soudů zaměstnanci a další orgány činné v trestním řízení. V rámci tohoto projektu se také připravují doporučení a dokonce návrhy zákonů k optimalizaci opatření pro boj s organizovaným zločinem a korupcí v členských státech projektu.

V oblasti spolupráce v boji proti korupci v rámci Rady Evropy jsou v této fázi nejdůležitější tyto úkoly:

Rychlá ratifikace Trestněprávní úmluvy Rady Evropy o korupci

Účast na aktivitách Skupiny států proti korupci (GRECO).

Další zintenzivnění spolupráce v této oblasti v rámci Rady Evropy, včetně posílení mechanismů pro sledování implementace celoevropských protikorupčních norem a principů členskými státy. mezinárodní spolupráce korupce

b) Sjednocení protikorupční legislativy

Mezinárodní právní normy pro boj s kriminalitou a korupcí bez jejich adekvátního vnímání národní legislativou jsou mrtvé. S politováním je třeba konstatovat, že proces sjednocování protikorupční legislativy různých států a implementace mezinárodních protikorupčních norem je pomalý, se značnými obtížemi. Ruská federace tedy dosud největší neratifikovala mezinárodní dohody o boji proti zločinu: Úmluva OSN proti nadnárodnímu organizovanému zločinu, Trestněprávní úmluva Rady Evropy o korupci. Kromě objektivních obtíží způsobených rozdílností právních systémů různých států, nutnosti opustit řadu tradičních právních koncepcí pro konkrétní zemi a zavést nové instituce, které nejsou obeznámeny s právní doktrínou a praxí vymáhání práva, existuje jsou další okolnosti, které tento proces komplikují. V prvé řadě jde o obavu mnoha států ze ztráty určitých ekonomických výhod v případě, že se na mezinárodních trzích zavedou přísná pravidla hry s vyloučením korupčních projevů. V některých případech navíc vzbuzuje obavy z možnosti „dvojího metru“ a narušení suverenity států při provádění protikorupčních opatření. Tyto okolnosti nejsou v mnoha případech ničím jiným než projevem pudu sebezáchovy zkorumpovaných elit, které nemají nic společného se skutečnými zájmy zemí a národů světa. Je třeba zdůraznit, že suverenita patří státu, nikoli zkorumpovaným úředníkům, a neměla by fungovat jako korupční štít před mezinárodně právní odpovědností.

Je třeba zvláště poznamenat, že ke sjednocování legislativy a implementaci mezinárodně právních protikorupčních iniciativ na národní úrovni by mělo docházet nejen a už vůbec ne v oblasti trestního práva. Stejně důležité a někdy ještě důležitější je uvedení bankovní, daňové, správní a jiné legislativy do souladu s mezinárodními požadavky. Nejperspektivnější v této oblasti je rozvoj komplexních preventivních protikorupčních zákonů, které odrážejí obecný trend politiky v boji proti kriminalitě: upřednostnění preventivních opatření před trestní represí.

c) Spolupráce v rámci nevládních organizací

Význam občanské společnosti pro civilizovaný rozvoj zemí a národů je v podmínkách moderní demokracie všeobecně uznáván. V otázce konfrontace s korupcí leží v moderních podmínkách hlavní břemeno na občanské společnosti. V rozvoji mezinárodní spolupráce v této oblasti hrají významnou roli mezinárodní nevládní organizace.

Mezi nimi je organizace Transparency International („International Glasnost“) – jediná nezisková nevládní organizace, která se věnuje zvyšování odpovědnosti a omezování korupce na mezinárodní i národní úrovni. Organizace byla založena v roce 1993 a dnes má pobočky v 60 zemích včetně Ruska. Sídlo organizace se nachází v Berlíně. Transparency International provádí rozsáhlé výzkumné práce v různých zemích světa, vypracovává doporučení pro boj proti korupci. Organizace vydala speciální knihu-průvodce o organizaci boje proti korupci prostřednictvím vážných politických a ekonomických reforem. Kniha byla přeložena do ruštiny v roce 1999 a těší se velkému zájmu vědců i odborníků z praxe. Dr. Peter Eigen, předseda představenstva Transparency International, v úvodu této příručky říká, že přístup jeho organizace je založen na filozofii integrity a „zapojením všech aktérů do procesu reforem proti korupci, země nebo komunita může zajistit snížení korupce na zvládnutelnou úroveň. Nezbytnými podmínkami pro tento úkol jsou však: přítomnost osvíceného a odhodlaného politického vedení, vysoká míra veřejného vědomí a veřejné podpory, stejně jako dobře organizovaný a zaujatý výsledky soukromého sektoru.

Bohužel je třeba upozornit, že v moderní realitě se tyto podmínky nedodržují. Hlavním problémem, který obecně brání účinné prevenci korupce, je nedostatečný rozvoj občanské společnosti, etické standardy v podnikání a nedostatek politické vůle. Objektivní potíže by však neměly tento problém odstranit z programu jednání. Rozvoj občanských protikorupčních mechanismů je z dlouhodobého historického hlediska nejdůležitějším úkolem zemí.

2.2. Organizační, procesní, technická spolupráce

Nejdůležitějším předpokladem úspěchu mezinárodní spolupráce v boji proti korupci je spolupráce orgánů činných v trestním řízení v procesní a forenzní oblasti. Objektivní předpoklady rozvoje byly vytvořeny díky aktivitám Interpolu a Europolu, existenci řady bilaterálních a multilaterálních dohod o spolupráci mezi donucovacími orgány různých států.

2.3 Vědecká spolupráce

Předpokladem úspěšné mezinárodní spolupráce v boji proti korupci je její vědecká validita. To není možné bez společného úsilí specialistů, především právníků a kriminalistů, při rozvíjení problémů boje proti korupci národními i mezinárodními prostředky. Zájem vědecké komunity o problém korupce je nyní větší než kdy jindy. Téměř každý měsíc se v různých oblastech světa konají mezinárodní konference a fóra věnovaná problémům korupce. Zdá se, že vědci na rozdíl od politiků a strážců zákona výrazně pokročili ve spojení sil v boji proti korupci.

Na mezinárodní úrovni je vedoucí organizací koordinující vědecké aktivity v oblasti boje proti kriminalitě a korupci Institut OSN pro výzkum kriminality a spravedlnosti (UNICRI). Významnou práci na poli mezinárodní vědecké spolupráce v této oblasti vykonávají nevládní organizace, zejména již zmíněná Transparency International.

Příkladem perspektivní mezinárodní spolupráce vědců v boji proti korupci je činnost sítě výzkumných center pro studium problematiky nadnárodního zločinu a korupce (TRACCC), vytvořené na Americké univerzitě (Washington, USA). Ředitelkou tohoto programu je profesorka americké univerzity Dr. Louise Shelley, která se organizovaným zločinem zabývá již mnoho let. Systém TRACCC vykonává významnou práci v postsovětském prostoru, včetně Ruska. Byla vytvořena síť ruských center pro studium problematiky organizovaného zločinu a korupce. První centrum bylo založeno v roce 1996 na základě Právnické fakulty Moskevské státní univerzity. M.V. Lomonosov. V současnosti centra působí v Moskvě (IGP RAS), Petrohradu (Právnická fakulta St. Petersburgské státní univerzity), Irkutsku (Irkutská univerzita), Vladivostoku (Právnický institut Státní univerzity Dálného východu).

Prioritní činností center je podpora vědců, kteří se zabývají problematikou organizovaného zločinu a korupce. Realizují se grantové programy na podporu mladých odborníků. Pozitivní je, že se osvědčily letní školy pro mladé vědce a učitele pořádané na St. Petersburg State University a od roku 2003 na Saratovské akademii práva s podporou TRACCC. Na práci škol se jako odborníci podílejí největší domácí i zahraniční specialisté na boj proti kriminalitě a korupci. Pro mladé odborníky jsou tato fóra nejen příležitostí k setkání s kolegy z jiných regionů, ale také zdrojem nových vědeckých nápadů.

To jsou hlavní směry mezinárodní spolupráce v boji proti korupci. Navzdory tomu, že v posledních letech byly na různých úrovních učiněny významné kroky ke sjednocení států do jedné protikorupční fronty, je mezinárodní spolupráce v této oblasti jako celku v plenkách. Na pořadu dne je rozvoj jednotné mezinárodní protikorupční politiky, která zahrnuje nejen mezinárodní právní mechanismy, ale i širokou škálu opatření směřujících k předcházení korupci. Zdá se, že přijetí Úmluvy OSN proti korupci by mělo znamenat novou etapu ve vytváření takových politik na globální úrovni.

Pro Běloruskou republiku i pro Ruskou federaci má účast na mezinárodním úsilí v boji proti korupci velký význam jak s ohledem na úkol integrace do globální komunita civilizovaných států a účinně čelit korupci na národní úrovni. Přes všechny rozdíly mezi zájmy Běloruska a předních průmyslových zemí Západu, zejména Spojených států, které jsou „lokomotivou“ mezinárodních protikorupčních iniciativ, je mezinárodní spolupráce v této oblasti oboustranně výhodná a nezbytná. Zájem na účinném potírání korupce je dán zájmovým společenstvím, zejména v otázkách investic, ekonomického rozvoje a vzájemného obchodu. Boj proti korupci, a to i na mezinárodní úrovni, naplňuje požadavky Ústavy Běloruské republiky, která definuje Běloruskou republiku jako právní demokratický stát, který svým občanům zaručuje jejich práva a svobody.

Seznam použité literatury

Úmluva Organizace spojených národů proti korupci. // Dokumenty OSN. A/58/422.

Úmluva OSN proti nadnárodnímu organizovanému zločinu // Dokumenty OSN. A/RES/55/25.

Deklarace Organizace spojených národů o boji proti korupci a úplatkářství v mezinárodních obchodních transakcích. // Dokumenty OSN. A/RES/51/191.

Mezinárodní kodex chování pro úředníky // Čisté ruce. 1999. č. 2.

Rezoluce Valného shromáždění OSN „Boj proti korupci“ // Čisté ruce. 1999. č. 2.

Usnesení Valného shromáždění OSN o vývoji Úmluvy proti korupci // Dokumenty OSN. A/RES/55/61.

Dohoda mezi Ruskou federací a Běloruskou republikou "O zřízení svazového státu" ze dne 8.12.1999 // SZ RF. 14. 02. 2000. č. 7. Článek 786.

Dekret prezidenta Ruské federace ze dne 24. listopadu 2003 č. 1384 „O Radě prezidenta Ruské federace pro boj proti korupci“ // Rossijskaja Gazeta. 2003. 26. listopadu.

Návrh federálního zákona „O boji proti korupci“ // http://www.legislature.ru/monitor/korruptsiya/148067.html

Návrh federálního zákona „Základy právních předpisů o protikorupční politice“// http://www.legislature.ru/monitor/korruptsiya/216592-3.html

Grigorjev V.N. Pojem úředníka v trestním právu. Abstrakt diss. …bonbón. právní vědy. Jekatěrinburg, 2001.

Dementiev A.S. Problematika potírání hospodářské kriminality a korupce: Abstrakt práce. diss. ... bonbón. právní vědy. N. Novgorod, 1997.

Egorova N.A. Trestně-právní formy boje proti korupci v nových ekonomických podmínkách: Abstrakt práce. diss. ... bonbón. právní vědy. Saratov, 1996.

Rose-Ackerman S. Korupce a stát. Příčiny, důsledky, reformy. M., 2003.

Merkushin V.V. Formování a rozvoj spolupráce mezi státy v boji proti organizovanému zločinu v rámci SNS // Bělorusko, zhurn. intl. právo a mezinárodní vztahy. - 2000. - č. 4. - S. 56-59.

Hostováno na Allbest.ru

...

Podobné dokumenty

Právní základ mezinárodní spolupráce států v boji proti kriminalitě a korupci. Deklarace o zásadách mezinárodního práva a nevměšování se států do vnitřních záležitostí toho druhého. Zvláštní zásady zabezpečovací detence.

abstrakt, přidáno 04.08.2009


Pojem, znaky a cíle přeshraničního a organizovaného zločinu. Koncepce mezinárodní spolupráce v oblasti boje proti přeshraniční kriminalitě, její práva a základy. Vnitrostátní regulační rámec pro boj proti přeshraniční trestné činnosti.

semestrální práce, přidáno 06.07.2012


Postoje vědců ke konceptu mezinárodní spolupráce v boji proti kriminalitě, identifikující charakteristické rysy této instituce. Cíle mezinárodní spolupráce v boji proti obchodování s lidmi. Základní opatření proti obchodování s lidmi.

abstrakt, přidáno 15.08.2012


Podstata a hlavní prvky korupce. Charakteristika korupční kriminality, klasifikace trestných činů. Analýza protikorupční legislativy uplatňované v XVI-XXI století. Právní úprava boje proti korupci ve zdravotnictví.

práce, přidáno 13.10.2014


Korelace mezi pojmy „přeshraniční“, „nadnárodní“, „mezinárodní“ kriminalita. Problémy související s přeshraniční kriminalitou. Organizační a právní mechanismus spolupráce v boji proti přeshraniční kriminalitě v rámci SNS.

semestrální práce, přidáno 06.07.2012


Právní aspekty mezinárodní spolupráce v oblasti informačních technologií a telekomunikací. Problematika trestných činů souvisejících s rozvojem informačních technologií. Vlastnosti mezinárodní spolupráce v boji proti počítačové kriminalitě.

abstrakt, přidáno 12.10.2015


Spolupráce v rámci celní unie v oblasti mezinárodního a trestního práva. Důvody pro vznik mezinárodního zločinu. Principy spolupráce mezi donucovacími orgány Kazachstánu a dalších zemí při vyšetřování trestných činů.

práce, přidáno 19.04.2014


Legislativní rámec pro boj proti korupci. Specifika korupce v moderních podmínkách a hlavní metody boje proti ní. Hodnocení účinnosti protikorupčních metod v Ruské federaci. Zlepšení regulačního rámce v protikorupční politice v Ruské federaci.

semestrální práce, přidáno 17.06.2017


Podstatou jsou základní principy mezinárodního práva, které mají nejvyšší politickou, morální a právní sílu. Princip suverénní rovnosti států, spolupráce, nevměšování se do vnitřních záležitostí druhého, mírové řešení mezinárodních sporů.

semestrální práce, přidáno 18.02.2011


Terorismus je obzvláště nebezpečná forma politického zločinu. Charakteristiky mezinárodního terorismu. Problémy mezinárodní spolupráce v boji proti kriminalitě. Komise pro prevenci kriminality a trestní soudnictví, Interpol atd.

-- [ Strana 1 ] --

Moskevská státní univerzita M. V. Lomonosov

Právnická fakulta

Jako rukopis

BOGUSH Gleb Iljič

Korupce a mezinárodní

spolupráci v boji proti němu

Obor 12. 00. 08 - trestní právo

a kriminologie;

trestní zákon

Diplomová práce

kandidát právních věd

vědecký poradce– Laureát Státní ceny SSSR, Ctěný vědecký pracovník Ruské federace, doktor práv, profesor N. F. Kuzněcovová Moskva - OBSAH ÚVOD .................. .................................................................... ... ................................... KAPITOLA I. Pojem korupce ..... ..................................................... ............... 1.1. Krátký historický exkurz do konceptu korupce a jejího zkoumání...................................... ............................................................ ........................... 1.2. Pojem korupce ve společenských vědách ................................................ ................ 1.3. Pojem korupce v trestním právu a kriminologii 1.4. Pojem korupce v mezinárodním právu ................................................ ... KAPITOLA II. Koncepce a typy mezinárodní spolupráce v boji proti korupci ...................................... ........................... 2.1. Korupce jako mezinárodní fenomén ................................................................. ................. 2.2. Koncepce mezinárodní spolupráce v boji proti korupci 2.3. Typy mezinárodní spolupráce v boji proti korupci...... KAPITOLA III. Trestně právní aspekty mezinárodní spolupráce v boji proti korupci ...................................... ........... 3.1. Mezinárodní trestní právo v oblasti boje proti korupci ................................................ ...................................................................... ........................ 3.2. Problémy implementace mezinárodních protikorupčních dohod do ruského trestního práva................................................. .............. ZÁVĚR.................. ................. ................................ ........................ BIBLIOGRAFIE ... ............................................................ .............. ....................... ÚVOD Relevantnost výzkumná témata. Mezi globálními problémy naší doby, na jejichž řešení závisí další vývoj světového společenství v novém století, jeden z nejakutnějších a „krvácejících“

je problém korupce. Korupce, která v kontextu globalizace získala novou kvalitu, vyjádřenou zejména svými nadnárodními formami, je nejvážnějším protikladem globalizace, jednou z výzev světového rozvoje. Generální tajemník OSN K. Annan ve svém projevu na zasedání Valné shromáždění u příležitosti přijetí Úmluvy OSN proti korupci trefně přirovnal korupci k „sociálnímu moru“, kterému jsou vystaveny všechny moderní společnosti: „Korupce oslabuje demokracii a právní stát, což vede k porušování lidských práv, deformuje tržních mechanismů, zhoršuje kvalitu života lidí, podporuje organizovaný zločin, terorismus a další hrozby pro mezinárodní bezpečnost. Tento nejnebezpečnější jev je přítomen ve všech zemích – velkých i malých, bohatých i chudých...“1. Podle Světové banky jsou škody světovému společenství z korupce 80 miliard dolarů ročně. Tento odhad nezohledňuje nepřímé ztráty, které nepochybně převyšují uvedené hodnoty2.

Výjimečným nebezpečím pro mezinárodní bezpečnost je úzké propojení korupce s nadnárodním organizovaným zločinem, který mu poskytuje příznivé podmínky pro existenci a výrazně zvyšuje jeho životaschopnost.

Rozsah hrozby, kterou korupce představuje pro vývoj lidstva, určoval míru znepokojení světového společenství tímto problémem. To se projevilo v mnoha mezinárodních protikorupčních iniciativách, ve vývoji základních mezinárodních dokumentů o boji proti korupci, zejména v op. Citováno z: Tisková zpráva OSN GA/10199 Informační a analytické materiály.

Problém. 1. M., 2001. S. 15.

Navzdory obecně uznávané mezinárodní povaze korupce je třeba poznamenat, že prostředky jejího potírání zůstávají převážně národní, sjednocování snah států v boji proti tomuto jevu je pomalé, deklarací na mezinárodní i národní úrovni je zjevně více než skutečných akce. Proces zavádění mezinárodních iniciativ a sjednocování národní legislativy o odpovědnosti za korupci je nesmírně obtížný. Vážnou brzdou mezinárodní spolupráce je dominance na národní úrovni zkorumpovaných elit, které se brání mezinárodnímu protikorupčnímu úsilí.

Pro Ruskou federaci je problém korupce a boj proti ní obzvláště aktuální. Systémová krize, která zemi podle řady ukazatelů posunula o desítky let zpět, nemohla ovlivnit rozsah korupce.

Četné studie ukazují, že korupcí jsou v té či oné míře postiženy všechny systémy sociálního řízení, a to nejen ve „veřejné“, ale i v nestátní sféře. Podle Transparency International v seznamu zemí světa sestaveném podle principu „nejzkorumpovanější – na konci“ obsadilo Rusko v roce 2003 88. místo z 1332. Otázka rozvoje a realizace účinného boje proti korupci strategie, včetně zahrnuje kromě prostředků trestní represe i soubor opatření k předcházení korupci. S politováním je třeba poznamenat, že dosud nebyl přijat federální zákon o boji proti korupci, ačkoli první návrh takového zákona byl předložen Nejvyšší radě Ruské federace již v roce 1992.

Viz: Dokumenty OSN. A / 58 / Viz: Úroveň domácí korupce zůstává vysoká // Izvestija. 2003. 8. října.

Rovněž je třeba zlepšit trestněprávní prostředky boje proti korupci, jejíž potenciál, zdá se, není zdaleka vyčerpán. Jednou z oblastí takové práce by mělo být uvedení ruské trestní legislativy do souladu s mezinárodními standardy vypracovanými mezinárodními právními dokumenty.

Ruská federace podepsala několik významných mezinárodních protikorupčních zákonů, zejména Trestněprávní úmluvu Rady Evropy o korupci (1999), Úmluvu OSN proti nadnárodnímu organizovanému zločinu (2000) a Úmluvu OSN proti korupci (2003). Tyto úmluvy dosud nebyly ratifikovány, především kvůli rozporům s ruským trestním právem. Je naléhavě nutné pracovat na odstranění těchto rozporů a okamžité ratifikaci mezinárodních protikorupčních dokumentů. Rusko jako stát, který si nárokuje globální roli ve světovém společenství, nemůže stát stranou globální protikorupční politiky.

Význam mezinárodní spolupráce v boji proti korupci nespočívá pouze v nastolení účinných mechanismů proti nadnárodním formám korupce, ale také ve formování jednotného světového „protikorupčního jazyka“, koncepčního aparátu, bez něhož by efektivní protikorupční politika je nemožná. Zvláštní význam má v tomto ohledu formulace pojmu korupce, jehož definice v národní legislativě je nepřiměřeně variabilní. V Ruské federaci nebyla formulována legislativní definice korupce, ačkoli pojem „korupce“ se v předpisech aktivně používá1. Formulace takového konceptu v ruské legislativě není možná bez zohlednění ustanovení mezinárodního práva.

Viz například: Dekret prezidenta Ruské federace ze dne 24. listopadu 2003 č. 1384 „O Radě prezidenta Ruské federace pro boj proti korupci“ // Rossijskaja Gazeta. 2003. 26. listopadu Podle systému „Garant“ se termín „korupce“ nachází ve 108 platných regulačních aktech na federální úrovni).

Přibližování ruské legislativy mezinárodním standardům, implementace ustanovení mezinárodních dokumentů v tak zásadně důležité oblasti, jako je boj proti korupci, je výrazem hlavní linie politiky ruského státu směřující k integraci Ruska do společenství civilizovaných států. Zdá se, že realizace těchto naléhavých úkolů vyžaduje speciální vědecký výzkum této problematiky.

To vše předurčilo volbu výzkumného tématu disertační práce.

Účel a úkoly výzkum. cíl Tato studie je komplexní analýzou problémů mezinárodní spolupráce v boji proti korupci, zejména vyplývajících z přijatých mezinárodně právních protikorupčních dokumentů, za účelem vypracování návrhů a doporučení pro implementaci jejich ustanovení do ruského trestního práva.

Tento cíl vedl k formulaci a řešení následujících úkolů:

podat stručný historický nástin výzkumu korupce a boje proti ní;

na základě rozboru politologické, sociologické, právní literatury, ustanovení mezinárodního práva a zahraniční legislativy formulovat pojem korupce jako sociálně právního jevu, určit specifika a funkce takového pojmu v trestním právu a kriminalistice;

identifikovat specifika korupce jako mezinárodního fenoménu;

zdůvodnit potřebu mezinárodní spolupráce v boji proti korupci a jejím nadnárodním formám, v souvislosti s nimiž je třeba uvést její koncepty;

formulovat koncepci mezinárodní spolupráce v boji proti korupci, určit její strukturu, charakterizovat hlavní typy spolupráce a její regulační rámec;

analyzovat mezinárodní dokumenty v oblasti boje proti korupci, podrobně komentovat jejich ustanovení týkající se trestního práva, určit místo a význam těchto dokumentů v systému mezinárodního trestního práva a jejich význam pro ruskou legislativu;

podat obecný popis ruské trestní legislativy o odpovědnosti za korupční trestné činy z hlediska jejího vztahu k ustanovením mezinárodních dokumentů, identifikovat hlavní rozpory mezi ruskou a mezinárodní legislativou v této oblasti, nastínit způsoby a prostředky řešení těchto rozporů, formulovat vhodné návrhy na zlepšení ruského trestního práva.

Předmět a předmět zkoumání. Předmětem výzkumu je problematika mezinárodní spolupráce v boji proti korupci. Zvláštní pozornost v dizertační rešerši je vzhledem ke svému speciálnímu charakteru věnována trestněprávním aspektům mezinárodní spolupráce v boji proti korupci. Zároveň jsou s přihlédnutím ke komplexní povaze problému stručně rozebrány i další aspekty mezinárodní spolupráce (organizační, procesní, vědecká spolupráce, spolupráce v prevenci korupce).

Předmět zkoumání jsou ustanovení mezinárodně právních dokumentů o boji proti korupci, ruská legislativa, vědecká literatura z oblasti trestního práva, kriminologie, mezinárodního práva, materiály legislativních prací o vývoji federální protikorupční legislativy a mezinárodní protikorupční úmluvy.

Teoretický základ výzkumu. Při psaní disertační práce autor vycházel z vědeckých prací ruských a zahraničních autorů z politologie, sociologie, trestního, mezinárodního práva, kriminologie:

B.V. Volzhenkina, L.V. Gevelinga, I.Ya. Gilinsky, Yu.V. Golika, A.I.

Dolgová, A.M. Ivanová, L.V. Inogamova-Khegay, P.A. Kabanová, A.G.

Kibalník, V.P. Konyakhina, A.G. Korchagin, V.N. Kudrjavceva, N.F. Kuzněcovová, V.N. Lopatina, N.A. Lopašenko, I.I. Lukashuka, V.V.

Luneeva, S.V. Maksimová, G.K. Mishina, A.V. Naumová, V.A. Nomokonová, V.P.

Panova, A.L. Repetskaya, S. Rose-Ackerman, G.A. Šatarová, L.M. Timofeev, K. Friedrich, V.F. Tsepelev, L. Shelley a další.

V souvislosti s úkoly studia byla zvláštní pozornost věnována pracím z mezinárodního trestního práva a také pracím z trestněprávní a kriminologické charakteristiky korupce a boje proti ní.

Normativní základ výzkumu. Jako regulační rámec pro studii autor použil mezinárodní protikorupční legislativu: mezinárodní globální a regionální úmluvy a jejich protokoly, deklarace a další dokumenty mezinárodních organizací;

Ústava Ruské federace, současná ruská trestní legislativa, normativní akty jiných právních odvětví. Studie využívala i některá ustanovení moderního zahraničního trestního práva.

Metodologie a metodologie výzkumu. Metodologickým základem disertační práce je obecná vědecká dialektická metoda poznání. Na jeho základě byly využívány i soukromé vědecké metody, zejména právo formálně logické, systémově strukturní, historicko-právní, strukturně-funkční, komparativní.

Vědecká novinka výzkum. Disertační práce je jednou z prvních monografických studií o problematice mezinárodní spolupráce v boji proti korupci a zejména její trestněprávní aspekty.

Tato problematika nebyla v trestněprávní a kriminologické literatuře prakticky zvažována, a to i přes skutečnou „vlnu“ výzkumu korupce a boje proti ní v Rusku a ve světě, která byla v posledních letech pozorována. Jedinou výjimkou je monografie V.Ya. Pekarev1, ale tato práce i přes svůj inovativní charakter není speciální trestněprávní studií a prakticky se nedotýká problematiky korelace mezi protikorupčními ustanoveními mezinárodního práva a ruskou legislativou. Řada aspektů mezinárodní spolupráce v boji proti korupci se dotkla v dílech S.V. Maksimova2, B.V. Volzhenkin3, další autoři, v řadě nejnovějších učebnic mezinárodního trestního práva4. Obecně však tento problém není v právní literatuře dostatečně prozkoumán.

V posledních letech byla zpracována a obhájena řada dizertačních prací k problematice korupce a boje proti ní. Mezi nimi jsou díla U.T.

Saygitova5, A.I. Mizeriya6, K.S. Solovyov7 a další. Několik dizertačních prací bylo věnováno obecným otázkám mezinárodní spolupráce v boji proti kriminalitě, mezinárodnímu trestnímu právu8.

Problémy mezinárodní spolupráce v boji proti korupci se v těchto dílech prakticky nezohledňovaly, a pokud se jich dotklo, tak jen nepatrně, autoři se omezili na obecné konstatování problému.

Tato práce je tedy první disertační rešerší věnovanou problémům mezinárodní spolupráce v boji proti korupci.

V dizertační práci jsou poprvé na monografické úrovni komentována ustanovení Úmluvy OSN proti korupci přijatá v říjnu 2003, analyzována korelace tohoto dokumentu s ruským trestním právem Viz: Pekarev V.Ya. Právní aspekty boje proti korupci na národní a mezinárodní úrovni. M., 2001.

Viz: Maksimov S.V. Korupce. Zákon. Odpovědnost. M., 2000.

Viz: Volzhenkin B.V. Oficiální zločiny. M., 2000.

Viz například: Inogamova-Khegai L.V. Mezinárodní trestní právo. M., 2003.

Viz: Saigitov U.T. Korupce jako faktor organizovaného zločinu v ekonomické sféře (kriminologická analýza). Diss. …bonbón. právní vědy. Machačkala, 1998.

Viz: Mizeriy A.I. Trestně-právní a kriminologické aspekty boje proti korupci ve státní správě.

Diss. …bonbón. právní vědy. Nižnij Novgorod, 2000.

Viz: Solovjev K.S. Trestní právo a kriminologická opatření pro boj s korupcí. Diss. …bonbón. právní

vědy. M., 2001.

Viz: Tsepelev V.F. Trestní právo, kriminologické a organizační aspekty mezinárodní spolupráce v boji proti kriminalitě. Abstraktní diss. ... Dr. jurid. vědy. M., 2002;

Kibalník A.G.

Vliv mezinárodního trestního práva na ruské trestní právo: Abstrakt práce. diss. ... Dr. jurid. vědy.

legislativa. Návrhy na zlepšení ruské trestní legislativy uvedené v disertační práci zohledňují naznačená nejnovější ustanovení mezinárodního práva.

Studie se snaží podat obecný popis mezinárodní protikorupční legislativy a zároveň předkládá autorův pohled na systém této legislativy a strukturu mezinárodní spolupráce v boji proti korupci obecně.

Klíčové body předložen k obhajobě. Obhájce disertační práce činí následující prohlášení:

1. Korupce je společenský jev, který nelze redukovat na úplatkářství a jiné formy úplatkářství. Korupce podle našeho názoru zahrnuje ve své struktuře širokou škálu žoldáckých činů, kterých se dopouštějí subjekty moci a řízení ve veřejném i soukromém sektoru využívající svého oficiálního postavení. V právní definici korupce by se měly odrážet tyto znaky: společenská podstata (rozklad moci), normativní povaha (zákonem zakázána), sobecká motivace.

Struktura korupce zahrnuje nejen korupční trestné činy, ale i další delikty (správní, kárné, občanskoprávní). Navržený přístup k pojmu korupce sdílí většina mezinárodních dokumentů, které pojem korupce definují.

2. Pojem korupce by měl být formulován ve speciální preventivní protikorupční legislativě (federální protikorupční zákon). V trestním zákoníku Ruské federace je použití termínu "korupce"

nevhodné, protože korupce je kriminologický pojem, který podává souhrnný popis celé řady kriminálních činů. Zároveň by měl být ve federálním protikorupčním zákoně stanoven seznam činů klasifikovaných jako korupční trestné činy.

3. Korupce je mezinárodní fenomén. Důsledky korupčních procesů mají dopad na globální vývoj. Korupční činy, jejichž kriminalizaci předepisují mezinárodní úmluvy, jsou klasifikovány jako zločiny mezinárodní povahy a jsou zahrnuty do struktury mezinárodního zločinu. Zvláště nebezpečné jsou nadnárodní formy korupce (uplácení zahraničních úředníků a úředníků mezinárodních organizací). To určuje nutnost a důležitost mezinárodní protikorupční spolupráce.

4. Mezinárodní spolupráce v boji proti korupci je systém vztahů mezi státy reprezentovanými jejich orgány, mezinárodními vládními a nevládními organizacemi, nadnárodními korporacemi a dalšími organizacemi v oblasti boje proti korupci, včetně dohodnutých politik, protikorupčních strategií a taktika, tvorba mezinárodních smluv a dohod, jejich implementace do vnitrostátní legislativy států, vymáhání práva, organizační, právní, informační a výzkumná činnost příslušných subjektů spolupráce s cílem předcházet korupci, přímo proti ní bojovat na základě mezinárodně právních dokumentů a ustanovení vnitrostátních právních předpisů přijatých v souladu s nimi.

5. Mezinárodněprávní dokumenty o boji proti korupci, které jsou normativním základem mezinárodní spolupráce v této oblasti, jsou komplexními akty, které svým významem přesahují sféru regulace mezinárodního trestního práva, což zdůrazňuje trend k utváření tzv. komplexní dílčí odvětví mezinárodního práva - právo mezinárodní spolupráce v boji proti kriminalitě. Mezinárodní protikorupční dokumenty jasně vyjadřují důraz na opatření k předcházení korupci, která mají přednost před prostředky trestní represe.

6. Analýza mezinárodně právních dokumentů ukazuje tendenci rozšiřovat okruh jednání, které klasifikují jako korupci. Složky korupčních trestných činů v úmluvách se vyznačují mimořádně širokou formulací objektivní stránky činů. Pojem úředník je také široce chápán v mezinárodních úmluvách. Normy úmluv jsou přitom většinou „flexibilní“, což umožňuje zohlednit při implementaci příslušných ustanovení mezinárodního práva do národní legislativy zvláštnosti vnitrostátní trestní legislativy a právních řádů různých států.

7. Účast Ruské federace na vznikající globální protikorupční politice vyžaduje okamžitou ratifikaci Trestněprávní úmluvy Rady Evropy o korupci a Úmluvy OSN proti korupci podepsané Ruskou federací. Ratifikace musí být doprovázena zavedením příslušných změn ruského trestního práva. Při implementaci mezinárodních dokumentů by měly být brány v úvahu zvláštnosti ruského právního systému a domácí právní tradice. Prioritou této práce by mělo být promítnutí do legislativy koncepčních ustanovení mezinárodních dokumentů, jejich principů, realizace jejich hlavních cílů: efektivní potírání korupce včetně jejích nadnárodních forem trestněprávními prostředky a vytváření podmínek pro efektivní mezinárodní spolupráci v boji proti korupčním zločinům.

8. Ruská trestní legislativa o odpovědnosti za korupční trestné činy i přes přetrvávající nesrovnalosti ve svých koncepčních ustanoveních odpovídá mezinárodním protikorupčním dokumentům. Stávající rozpory zároveň vyžadují řadu změn v trestním zákoníku Ruské federace (zejména rozšíření pojmu úředník, sjednocení pravidel odpovědnosti za „soukromou“ korupci s odpovídajícími ustanoveními o nekalých praktikách atd.). Nejvýraznější mezerou v ruském trestním právu, která je ve zjevném rozporu s mezinárodním právem, je absence ustanovení o trestní odpovědnosti za úplatkářství zahraničních činitelů a činitelů mezinárodních organizací, tzn. projevy nadnárodní korupce. Tato mezera by měla být vyplněna stanovením odpovědnosti za takové jednání v samostatné normě Trestního zákoníku Ruské federace.

9. Implementace ustanovení mezinárodních protikorupčních dokumentů by neměla být omezena na oblast trestního práva.

Je zásadně důležité uvést ustanovení ostatních odvětví ruského práva do souladu s mezinárodními normami. Pouze v tomto případě lze hovořit o plném plnění mezinárodních závazků z těchto dohod v právní oblasti. Bez příslušného „posílení“ bude navíc neúčinné i působení příslušných trestněprávních norem. V tomto ohledu je nutné přijmout federální zákon o boji proti korupci, který by upevnil základy protikorupční politiky státu a byl základem pro další zlepšování legislativy.

Teoretický a praktický význam disertační práce. Teoretický význam připravované diplomové práce je v tom, že ustanovení v ní formulovaná lze využít při rozvíjení teoretických problémů mezinárodního a ruského trestního práva, kriminologie, pro rozvoj koncepce boje proti korupci. Dle našeho názoru bude tato práce užitečná i pro další výzkum různých aspektů mezinárodní spolupráce v boji proti korupci, včetně problémů, které nesouvisejí s trestním právem. Obecně je vývoj tohoto tématu samostatným slibným vědeckým směrem.

Návrhy a závěry uvedené v disertační práci mají naznačit její relevanci a napomoci jejímu dalšímu rozvoji.

Praktický význam práce spočívá v tom, že ustanoveními tohoto disertačního výzkumu mohou být:

zohledněny v procesu současné tvorby práva, zejména při změně norem trestního zákoníku Ruské federace v souvislosti s ratifikací mezinárodních protikorupčních dohod. Řadu předložených návrhů lze využít při přípravě a přijetí federálního zákona o boji proti korupci.

zohlednit v další práci na mezinárodní úrovni, včetně při provádění změn a výhrad k přijatým mezinárodním dokumentům, jakož i při vytváření nových mezinárodních protikorupčních iniciativ.

využívány ve vzdělávacím procesu: při výuce obecných kurzů trestního práva a kriminologie, dále speciálních kurzů mezinárodního trestního práva a různých aspektů boje proti korupci, vytváření příslušných programů a učebních pomůcek v těchto oborech.

Schválení výsledků výzkum. Disertační práce byla zpracována na katedře trestního práva a kriminologie Právnické fakulty Moskevské státní univerzity Lomonosova. M. V. Lomonosova, kde byla diskutována a recenzována.

Ustanovení disertační práce byla prezentována na vědeckých a praktických konferencích, zejména: na zasedáních letních škol pro mladé vědce a učitele oborů kriminálního cyklu (Saratov, červenec 2003;

Petrohrad, září 2003), na mezinárodní konferenci „Strategie pro boj proti kriminalitě“ (10. září 2003, Moskva, Ústav státu a práva Ruské akademie věd).

Materiály disertační práce byly využity ve vzdělávacím procesu - při vedení seminářů z trestního práva a kriminologie na Právnické fakultě Moskevské státní univerzity. M.V. Lomonosov (2003-2004).

Objem a struktura disertační práce. Struktura diplomové práce určuje účel a cíle studie.

Práce se skládá z úvodu, tří kapitol včetně devíti odstavců, závěru a seznamu literatury.

KAPITOLA I. Pojem korupce 1.1. Stručný historický exkurz do pojmu korupce a její výzkum Korupce je lidstvu známa již od pradávna. Objevení se tohoto fenoménu je nevyhnutelně spojeno s třídním uspořádáním společnosti, formováním státu a práva, což mělo za následek vznik skupiny lidí vykonávajících mocenské funkce. „... Ze zkušenosti staletí je již známo, že každý, kdo má moc, má sklon ji zneužít a jde tímto směrem, dokud nedosáhne určité hranice“1.

Četné písemné památky minulých epoch dosvědčují, že fenomén korupce existuje po mnoho tisíciletí2.

Již při zrodu prvních veřejných organizačních forem bylo úplatkářství zkoušeno jako prostředek jejich ovlivňování. Postupem času začalo úplatkářství pronikat do všech významných státních útvarů. Rozšířená korupce vedla dokonce ke smrti jednotlivých států. Z vyjádření makedonského krále Filipa II. se k nám dostalo, že „neexistují žádné tak vysoké hradby, kterými by nebylo možné přejít osla naloženého zlatem“3.

První zmínka o korupci v systému veřejných služeb, která se odráží v nejstarší památce státnosti, kterou lidstvo zná – v archivech starověkého Babylonu – se vztahuje k druhé polovině 24. století. před naším letopočtem E. V době Sumerů a Semitů reformoval král Lagash (starověký městský stát v Sumeru na území moderního Iráku) Urukagina veřejnou správu, aby potlačil zneužívání svých úředníků a soudců a také omezil vydírání Montesquieu C. Sebraná díla. M., 1955. S. 289.

Viz: Základy boje proti korupci (systémy národní etiky chování) / Nauch. vyd. S.V.

Maksimov a kol., M., 2000. S.19-21.;

Nikiforov A. Nejstarší povolání: korupce nebo prostituce // Čisté ruce. 2000. č. 4. S. 119.

Viz: Korchagin A.G., Ivanov A.M. Srovnávací studie korupce a služebních trestných činů.

Vladivostok, 2001. S.46.

nezákonné odměny od chrámového personálu ze strany královské správy, snížení a zefektivnění plateb za obřady1. Korupce úředníků je také zmíněna ve slavných zákonech Hammurabi2.

Dostatečně rozsáhlé informace o korupci jsou obsaženy v antickém dědictví. Největší starověcí řečtí filozofové Platón a Aristoteles ve svých dílech opakovaně zmiňovali korupční a destruktivní dopad zneužívání moci a úplatkářství na ekonomický, politický a duchovní život společnosti. Takže Aristoteles ve svém díle „Politika“ označil korupci za nejdůležitější faktor, který může vést stát, když ne ke smrti, tak k degeneraci. Příkladem takového znovuzrození je přeměna monarchie v tyranii. Při překládání děl Aristotela do angličtiny je to obvykle „špatné“, „degenerované“

forma vlády se překládá jako zkorumpovaná3. Aristoteles považoval boj proti korupci za základ pro zajištění stability státu: „Nejdůležitější v každém státním systému je zařídit věci prostřednictvím zákonů a ostatní rutiny tak, aby z toho úředníci nemohli profitovat“;

„Správné jsou v souladu s přísnou spravedlností pouze ty státní struktury, které mají na mysli obecné dobro“4. Zejména Aristoteles navrhoval opatření, které by mohlo být účinné i dnes – zákaz jedné osobě ve státě zastávat více funkcí současně5. Některá Aristotelova doporučení byla implementována do praxe starověkých Athén, což později poznamenal Hegel: „V Athénách platil zákon, který nařizoval každému občanovi, aby hlásil, čím žije;

teď si myslí, že se to nikoho netýká.

Viz: Velký sovětská encyklopedie. M., 1977. T.27. S.94.

Viz: Vantsev V.A. Problém právní definice pojmu korupce // Korupce v Rusku.

Informační a analytické materiály. Problém. 3. M., 2001. S. 5.

Viz: Friedrich Carl J. Korupční koncepty v historické perspektivě / Politická korupce. – Příručka. Editoval A.J. Heidenmeier, V.T. LeVine. New Brunswick, N. J., Oxford., 1989. P. 3.

Aristoteles. Díla: Ve 4 svazcích. M., 1983. V.4. str. 547, 456.

Viz: Tamtéž, s. 334.

Hegel G.W.F. Filosofie práva. M, 1990. S. 269.

V římském právu výraz „corrumpere“ znamenal rozbít, zkazit, poškodit, falšovat důkazy, zneuctít pannu, ale zároveň podplatit soudce (praetor). Byly zamýšleny jako samostatné důležité žaloby actio de albocoruption - proti někomu, kdo poškodil nebo změnil vystavený text prétorského ediktu na bílé tabuli (albu) pro veřejná oznámení psaná černým nebo červeným písmem. Nebo například actio de servocorpo - žaloba, kterou podala jakákoliv osoba oprávněná z povahy věci na někoho, kdo morálně zkorumpoval cizího otroka (přiměl ho ke spáchání trestného činu). O korupci se zmiňuje i největší památka římského práva – Zákony dvanácti tabulek: „Tabulka IX. 3. Avl. Gellius, Attic Nights, XX.17: Opravdu považujete dekret zákona za přísný, trestající smrtí toho soudce nebo prostředníka, který byl jmenován v soudním rozhodnutí [pro soudní řízení případu] a byl odsouzen za přijetí peněžní odměny v [tento] případ?)"jeden.

Bible odsuzuje korupci – „první ústava lidstva“:

„Pamlsky a dary oslepují oči moudrých a jako uzda v ústech odvracejí napomenutí“ (Starý zákon. Kniha moudrosti Ježíše, syna Sirachova, 20, 29);

„Běda těm, kdo za dary ospravedlňují viníky a zbavují práva toho, co je správné“ (Kniha proroka Izajáše 5:23)2.

Korupce ve starověkých asijských státech, především ve starověké Číně a Japonsku, se vyznačovala jistým specifikem. V mnoha ohledech byla tato specifičnost určena dominantním náboženským přesvědčením. Konfucianismus tedy definoval stát jako „velkou rodinu“, kde dary „seniorům“ byly normou chování a zvláštní součástí starověké čínské tradice3. Základem společenské struktury v Číně bylo „guanxi“ (doslova – spojení, vztahy) předepsané konfucianismem – systém Viz: Bartoszek M. Římské právo. Pojem, pojmy, definice. M., 1989. S.93.

Cit. Citace: Kabanov P.A. Boj proti úplatkářství a jiným formám korupce v rámci reformy státního aparátu a přechodu na tržní hospodářství. Diss. …bonbón. právní vědy. Nižnij Novgorod, 1994, s. 12.

Viz též: E. Myslovský.Pravda a spravedlnost // Čisté ruce. 2000. č. 4. s. 65-71.

Viz: Sidikhmenov V.Ya. Čína: stránky minulosti. M., 1978. S. 241-243.

neformální sociální vazby, obvykle budované na rodinném (klanovém) principu1. Vědci poznamenávají, že nerozlučné pouto mezi politikou a morálkou, které se postupem času proměnilo v manipulaci s morální složkou v zájmu byrokratů, nerespektování zákona a postupné povyšování úředníků nad něj, jsou všechny tyto prostředky k udržení jejich vlastní status quo, včetně nejvíce svévolné interpretace konfuciánské tradice, kterou je čínská byrokracie vyvíjená po dlouhá staletí její existence, v hlavních podstatných rysech migrovala do politického arzenálu moderní Číny2.

Ve středověku měl pojem „korupce“ především kanonický význam – jako svádění, pokušení ďábla. Zhruba před 500 lety přispěli otcové inkvizice svými vlastními metodami k rychlému završení boje latinského jazyka s jeho řeckými kořeny, který trval více než dva tisíce let a jedním z důsledků bylo nahrazení dlouho používaného výrazu "katalýza" (z řec. katalysis - zničení, rozklad, zničení) latinským "korupce". Corruptibilitas - znamenalo křehkost člověka, náchylnost ke zničení, ale v žádném případě jeho schopnost brát a dávat úplatky. Korupce v teologii katolicismu se stala projevem hříšnosti, neboť podle apoštola Jana „hřích je nezákonnost“ 3.

Přesto podle četných svědectví současníků byla sama katolická církev, která dominovala středověké Evropě, ohniskem korupce. Praxe prodeje odpustků, nákupu a prodeje církevních hodností nejen odporovala základům křesťanské doktríny, ale byla také korupcí v moderním smyslu. Vyčerpávající představu o morálce, která ovládala vrchol katolického kléru, lze sestavit z děl N. Machiavelliho4.

Viz: Adams O.Yu. Boj proti korupci v ČLR ve fázi reforem (1978-2000) Diss. …bonbón. polit. vědy. M., 2001. S. 32.

Viz: Tamtéž. S. 40.

Viz: Základy boje proti korupci (systémy celostátní etiky chování). S. 20.

Viz: Machiavelli N. Vybraná díla. M., 1982.

Ve starověkém Rusku se první zmínka o korupci ve formě „slibu“, tedy nezákonné odměny, vztahuje k statutární listině Dviny ze 14. století1. O rozsáhlé korupci v Rusku svědčí četné ruské historické a literární prameny.

Uplácení bojarů a dalších úředníků, které napomáhal systém „krmení“, stejně jako naprostý nedostatek práv nižších tříd, se staly skutečně národní katastrofou2. V ruské beletrii získaly odpovídající korupční činy a postavy obraz, který nebledne v paměti generací pod sarkasticky žíravým, brilantním perem N. V.

Gogol („generální inspektor“ a „mrtvé duše“), M.E. Saltykov-Shchedrin ("Historie jednoho města") a mnoho dalších.

Počátek novověku, vznik centralizovaných států v Evropě, znamenal novou etapu ve vývoji moderního chápání korupce. Korupce začala být vnímána jako vážný společenský problém, znak „nemocné“ společnosti. Předně byla „změna důrazu“ spojena se zrychleným ekonomickým rozvojem, vznikem kapitalismu.

Industrializace vedla nejen k ekonomickému růstu, ale také ke zvýšení spektra společenské distribuce a důležitosti mocenských rozhodnutí. Politická moc se stále více stávala „zbožím“ na rozvíjejícím se trhu. Vítězná buržoazie se aktivně podílela na korupci nejvyšších představitelů a často „kupovala“

vládní pozice. V Anglii 18. století můžeme poprvé mluvit o případech „parlamentní“ korupce. Podle současníků byly během Pallhamovy vlády poslancům anglického parlamentu pravidelně vypláceny nezákonné platby v rozmezí od 500 do liber na konci zasedání3.

Viz: Maksimov S.V. Korupce. Zákon. Odpovědnost. S. 8.

Více o historii korupce a boji proti ní v Rusku viz: Astanin V.V. Korupce a boj proti ní v Rusku ve 2. polovině 16.-20. století. (kriminologický výzkum). Diss. …bonbón. právní vědy. M., 2001.

Viz Friedrich Carl J. Op. cit. str. 20.

Problémem korupce se významně zabývají práce pedagogů lei-encyklopedistů: J.-J. Rousseau, C. Montesquieu, F. Bacon a další. V jejich spisech byla korupce chápána jako sociální nemoc, dysfunkce společnosti.

Korupce byla z pohledu zastánců teorie přirozeného práva jedním z důsledků rozporu mezi přírodními a pozitivními zákony. Byly také nastíněny počátky moderního kriminologického přístupu. Tak Thomas Hobbes ve svém slavném Leviathanu píše:

„Lidé, kteří se chlubí svým bohatstvím, směle páchají zločiny v naději, že budou moci uniknout trestu tím, že zkorumpují veřejnou spravedlnost, nebo získají odpuštění za peníze nebo jiné formy odměny“2. Těmito Hobbesovými slovy o „korupci bílých límečků“

lze vidět známky vzniku teorie zločinu bílých límečků, kterou následně rozvinul Sutherland a další američtí kriminologové.

Ve XX století se teorie korupce dále rozvíjí. Tomu napomáhají pohnuté historické události, které provázely celé minulé století. Rozdělení světa na dva tábory s odlišnými socioekonomickými a politickými strukturami neodstranilo problémy korupce, ale naopak zastínilo univerzálnost tohoto společenského fenoménu. Rozvoj kapitalismu, růst blahobytu v západní Evropě a Spojených státech, postupný přechod k postindustriální společnosti zvýraznily rozpory v samotné podstatě kapitalistického systému, který, jak víte, je „těhotný zločinem. " Včetně toho bylo vyjádřeno ve velké korupci vládnoucích kruhů Západu. Navzdory obecně vcelku spravedlivým tvrzením sovětských kriminalistů, že „korupce, stejně jako zločin, je zákonem života v kapitalistické společnosti“3 a „využívání vysokých vládních funkcí k osobnímu obohacení je vždy Viz: Friedrich Carl J. Op. cit. str. 20.

Hobbes T. Leviathan aneb Hmota, forma a moc církve a občanského státu. M., 1936. S. 229.

Ostroumov S.S. Kapitalismus a zločin. M., 1979. S. 45.

byl charakteristický pro buržoazní země a především pro USA“1, SSSR, stejně jako jiné země socialistického zaměření, nebyl v žádném případě bez korupce, a to ani v éře stalinistické totality. Korupční skandály v SSSR v době stagnace (kauzy „rybaření“, „obchodování“, „bavlna“, případ Ščelokov-Churbanov atd.) se staly široce známými.

Tyto epizody nepochybně odrážely pouze špičku „korupčního“ ledovce.

Není náhodou, že na červnovém (1983) Plénu ÚV KSSS generální tajemník ÚV KSSS Yu.V. Andropov poznamenal: „Je nutné zcela skoncovat s takovým fenoménem, ​​jako jsou případy využívání státu, veřejného majetku a úředního postavení za účelem osobního obohacení“, protože „nejde o nic jiného než podkopávání samotné podstaty našeho systému“ 2. Známý na prodej

Rumunsko klanem Ceausescu, přímé krádeže národního bohatství Bulharska režimem Živkov atd.

Ve 20. století se teorie o organickém propojení korupce a demokracie nepotvrdila (korupce je údajně jednou z „nákladů“ demokratického systému). Rozsah korupce v totalitních státech (fašistické Německo a Itálie, stalinistický Sovětský svaz, Ceausescu Rumunsko) potvrzuje Prof. K. Friedricha, že představa o vztahu demokracie a korupce je částečně utvářena tím, že v otevřené společnosti informace o korupci častěji zveřejňuje politická opozice a nezávislý tisk. V totalitní společnosti jsou tyto informace předmětem otevřeného nebo nevysloveného tabu3. V tomto ohledu je zřejmé, že fenomén korupce je univerzální pro jakoukoli státem organizovanou společnost, liší se pouze míra a formy jeho projevu.

Ve druhé polovině minulého století získalo studium korupce charakter samostatného vědeckého směru. Autory nejsměrodatnější západní práce na toto téma Politické korupce jsou Ostroumov S.S. Dekret. op. S.43.

Viz Friedrich Carl J. Op. cit. str. 17.

Příručka (New York, 1989) uvádí, že první seriózní studie korupce se ve světě objevily až v 70.–80. V těchto studiích došlo k přístupu ke korupci jako k univerzálnímu společenskému fenoménu mezinárodního významu. Konec studené války, obnova kapitalismu ve většině zemí socialistického bloku a následné zintenzivnění globalizačních procesů ve světové ekonomice daly fenoménu korupce novou kvalitu. Dnes je status korupce jako globální hrozby pro světový řád, jednou z výzev pro rozvoj lidstva v novém století, axiomatický.

Charakteristickým rysem nového výzkumu korupce je jeho interdisciplinární přístup. Korupce je předmětem zkoumání nejen právníků, kriminalistů a sociologů, ale také ekonomů, politologů, filozofů a historiků. Je to dáno komplexností fenoménu korupce a jejím kauzálním komplexem, nejednoznačností projevu jejích důsledků ve všech oblastech společnosti. Zásadně důležité je také to, že ve většině studií není korupce prezentována jako znak pouze státního aparátu. komerční, soukromé

Korupce v podmínkách moderního významu soukromého sektoru, zejména v podobě nadnárodních korporací, je neméně nebezpečná než korupce „státní“, a proto vyžaduje reflexi a hloubkové studium. Zcela novým vědeckým směrem, který na své badatele stále čeká, je studium mezinárodních a nadnárodních forem korupce.

1.2. Pojem korupce ve společenských vědách Dosud nebyla vytvořena žádná univerzální definice korupce jako společenského jevu, stejně jako neexistuje obecná definice Viz: Úvod / Politická korupce. – Příručka. Editoval A.J. Heidenmeier, V.T. LeVine. New Brunswick, N. J., Oxford., 1989. P. XI.

známý právní pojem korupce. Počet úhlů pohledu je tak velký, že poskytnout všechny možné definice je pro každého výzkumníka obtížný úkol. Zdá se, že jedním z nejdůležitějších důvodů obtížnosti formulování právního konceptu korupce je to, že koncept korupce jako společenského fenoménu v širokém slova smyslu přesahuje hranice studia práva a kriminologie a je komplexním syntetickým sociálně-filozofickým a kriminologické pojetí. Jak správně poznamenal G.K. Mishin, „analýza právních ustanovení neumožňuje odhalit celý obsah tohoto pojmu, který ve vědě získal mnoho výkladů“ 1.

I etymologický původ termínu „korupce“ je v literatuře kontroverzní. Obvykle se tedy tvrdí, že slovo „korupce“

pocházelo z latinského korupce, což znamenalo „korupce, úplatek“ 2. Slovník cizích slov říká: „korupce, z lat. korupce, - úplatkářství;

v kapitalistických zemích - korupce a korupce veřejných a politických osobností, stejně jako vládních úředníků a úředníků;

korumpovat, korumpovat (lat. corrumpere) - uplácet někoho penězi nebo jinými hmotnými statky“3 Podobný výklad korupce jako úplatkářství je uveden ve slovnících ruského jazyka4. Mnoho autorů však tvrdí, že původní význam slova „korupce“ měl širší význam. Latinsko-ruský slovník sestavený I.Kh.

Butler kromě výše uvedených významů (korupce a úplatkářství) uvádí také významy jako „svedení, úpadek, perverze, špatný stav, nestálost (názoru nebo vzhledu)“5. Autoři sbírky „Základy boje proti korupci“ píší: „Zkorumpovat (z latinského corrumpere) znamenalo poškodit žaludek špatným jídlem, zkazit vodu v uzavřené nádobě, rozčílil Mishin G.K. K teoretickému vývoji problému korupce // Korupce: politické, ekonomické, organizační a právní problémy. / Ed. V.V. Lunejev. M., 2001. S. 264.

Viz: Volzhenkin B.V. Korupce. Petrohrad, 1998. S.5.

Slovník cizích slov M., 1955. S. 369.

Viz: Ozhegov S.N. Slovník ruského jazyka. M., 1984. S. 264;

Slovník ruského jazyka. Ve 4 svazcích. T.2. M., 1986. S. 108.

Dvoretsky I.Kh. Latinsko-ruský slovník. M., 1976. str. 265-266.

promrhat kšefty, promrhat majetek, ponížit morálku...atd...Mimo jiné, v žádném případě ne v prvním smyslu, "korumpovat" znamenalo uplácet kohokoli nebo každého - lid (ne nutně úředníka) penězi, štědrý distribuce"1. G.K. nabízí svůj výklad. Mishin, který poukazuje na to, že na rozdíl od tvrzení většiny autorů píšících o těchto otázkách pochází latinský termín korupce ze dvou kořenových slov cor (srdce;

duše, duch;

rozum) a ruptum (kazit, ničit, korumpovat). Podstata korupce tedy není v úplatkářství, podplácení veřejných a jiných zaměstnanců, ale v narušení jednoty (rozpad, rozklad, rozpad) objektu, včetně orgánů veřejné moci2. Již na úrovni etymologie korupce tak vzniká závažná dělicí čára ve vymezení pojmu tohoto fenoménu – ať už je korupce chápána jako úplatkářství (úzká definice) nebo rozklad, negativní procesy v samotném mechanismu řízení (široká definice ).

Při analýze hlavních přístupů k definici korupce jako společenského jevu je třeba vzít v úvahu interdisciplinární charakter jejího zkoumání. Metody a výzkumné přístupy, které jsou vlastní každému odvětví společenských věd, vážně ovlivňují, mimo jiné, vývoj definic specifických pro každou vědu.

Politologie ke korupci přistupuje především jako k faktoru, který deformuje politické uspořádání společnosti a podkopává demokratické postupy. Politologové věnují primární pozornost takovým formám korupce, jako je nelegální financování politických stran, parlamentní zneužívání, obchodování s vlivem, formování politické korupce, která je odlišná od byznysu a každodenní korupce, postrádající politický prvek. Z politické korupce vzniká kleptokracie (síla zlodějů) – korupční forma Nadačního fondu proti korupci (systém celostátní etiky chování). S. 19.

Mishin G.K. K teoretickému vývoji problému korupce P. 264.

organizace moci a jí adekvátní sociálně-politická skupina1.

Charakteristickým rysem politologických studií korupce je podle odborníků deskriptivní, „neoficiální“ přístup, tedy důraz na popis stavu korupce v konkrétních historických formách politické struktury2.

Sociologický přístup úzce souvisí s politickým přístupem ke studiu korupce. Korupce ve své sociologické interpretaci je sociální nemoc, syndrom nemocné společnosti, anomie v jejím Durkheimově a Mertonově pojetí. Korupce je názorným příkladem sociální dysfunkce způsobené rozporem mezi jednotlivými cíli členů sociální organizace a cíli organizace samotné, jakož i mezi formálně-logickou podstatou sociální organizace a sociální povahou3.

V sociologii je rozšířený pohled na korupci jako na formu deviantního (deviantního) chování. Jedna z „kanonických“ definic korupce patří profesoru K. Friedrichovi: „Korupce je druh chování, který se odchyluje od převládajících norem. Jedná se o deviantní chování spojené s určitou motivací, zejména se získáváním osobního prospěchu na veřejné náklady. J. Nye definuje korupci jako „chování, které se odchyluje od formálních povinností veřejné role pod vlivem relativně soukromých (individuálních, rodinných, soukromých) materiálních nebo stavovských cílů“5. Pohled na korupci jako na formu deviace umožňuje analyzovat projevy korupce, které současný zákon nezakazuje a určitým způsobem překonává omezení právního přístupu.

Viz: Geveling L.V. Kleptokracie. Sociálně-politický rozměr korupce a negativní ekonomiky.

Boj afrického státu s destruktivními formami mocenské organizace. M., 2001. S. Viz: Geveling L.V. Dekret. op. S.16.

Viz: Mishin G.K. Korupce: pojem, podstata, míry omezení. M., 1991. S. 14.

Friedrich Carl J. Op. cit. S.15.

Nye J. Korupce a politický rozvoj: analýza nákladů a přínosů // American Politytical Science. 1967. č. 2 (61).

Korupce v sociologii není často chápána jako soubor deviantních behaviorálních aktů, ale jako systém vztahů ve společnosti. Taková je například definice, kterou uvedl L.V. Geveling. Podle jeho názoru „korupce je systém společenských vztahů, který je destruktivní ve vztahu ke společenským normám a převládající morálce na daném území a vyznačuje se využíváním úředních pravomocí k získání materiálních a (nebo) nemateriálních výhod“1 . Jako sociální instituce charakterizovaná stálostí sociálních praktik, Ya.I. Gilinsky2. S tímto chápáním je korupce často zahrnuta jako subsystém do systému „stínových“ vztahů ve společnosti (patří sem „stínová“ ekonomika, „stínové“ právo a „stínové“

vymáhání práva aj. fenomény - I. Klyamkin, L. Timofeev, V.M. Baranov)3.

„Stínové“ právo je tedy podle V. M. Baranova „soubor práv a povinností mimo rámec úředního práva, které zakládají a následně realizují sami účastníci některých společenských vztahů“4. Při analýze „stínové“ stránky veřejného života, která zahrnuje korupci, vědec poznamenává: „Stínové mikro a makro dohody se stávají součástí nejen jednorázového kompromisu, ale součástí široké společenské, trvalé sociální regulace. Klamání státu je považováno za všeobecně uznávanou normu, součást každodenní kultury“5.

Nepopiratelně unikátní je také tzv. „etický přístup“ k definici korupce. Ten je prezentován zejména v řadě publikací organizace Transparency International. Podle zastánců tohoto přístupu je korupce důsledkem nedostatku etických pravidel, což vede ke krizi systému řízení. Hlavním prostředkem Geveling L.V. Dekret. op. C.10.

Viz: Gilinsky Ya. Korupce, teorie, ruská realita, sociální kontrola // http://narcom.ru/ideas/socio/84.html Viz například: Klyamkin I., Timofeev L. Shadow way of life. Sociologický autoportrét postsovětské společnosti. M, 2000.

Baranov V.M. Stínový zákon. N. Novgorod, 2002. S.16.

Tam. S.51.

protikorupční reformy by v důsledku toho měly být podle jejich názoru reformou řízení s cílem nastolit řádnou správu věcí veřejných a přijmout etická pravidla v podnikání a v dalších strukturách společnosti1.

V poslední době se rozšířil pohled na korupci jako ekonomický fenomén. Práce amerických vědců S. Rose-Ackerman, P. Mauro, I.

Shikhaty a další odhalili ekonomickou podstatu korupce a zničující dopad tohoto fenoménu na světový ekonomický systém2.

S. Rose-Ackerman poznamenává, že „ekonomika je účinným nástrojem pro analýzu korupce. Kulturní rozdíly a morálka přidávají své vlastní nuance a zvláštnosti, ale pochopení toho, kde je pokušení ke korupci nejhmatatelnější a kde má největší dopad, vyžaduje společný ekonomický přístup. Mezi ekonomické teorie korupce patří teorie korupce jako statusové renty za monopolní postavení úředníka, která zvyšuje ekonomické náklady (P. Mauro, I. Shikhata), dále pak tzv. „agentský model“ korupce. zaslouží zmínku. První teorii dobře ilustrují domácí vědci G. Satarov a M.

Levin, kteří věří, že při charakterizaci korupce je ústředním momentem oficiální moment, tedy „kořenem“ korupce je přítomnost „místa“, pozice, ze které lze profitovat4. "Agent Model"

byl poprvé popsán K. E. Banfieldem, který věřil, že „korupce je možná, když existují tři typy ekonomických subjektů:

oprávněná, zmocňující a třetí osoba, jejíž příjmy a ztráty závisí na oprávněné osobě. Komisař je náchylný ke korupci do té míry, že ji může před komisařem skrývat. Zkorumpuje se, když přinese zájmy zmocněnce Viz: Systémy obecné státní etiky chování. Manuál Transparency International / Ed.

Jeremy Pope. M., 1999.

Viz například: Rose-Ackerman S. Korupce a stát. Příčiny, důsledky, reformy. M., 2003;

Proč se obávat korupce? Wahington D.C. 1997;

Shikhata I. Úplatek jako renta za monopolní postavení úředníků // Čisté ruce. 1999. č. 1. S. 32-36.

Rose-Ackerman S. Op. ŠEST.

Levin M., Satarov G. Fenomén korupce v Rusku. Je těžké porazit toto zlo, ale je možné s ním bojovat // Nezavisimaya Gazeta. 1997. 2. října.

obětování vlastního, porušení zákona.

Samostatně je třeba se pozastavit u tzv. funkčního přístupu ke studiu korupce, který je na průsečíku sociologického a ekonomického přístupu. Výzkumníci konstatují, že jako první zavedl funkční přístup ke korupci M. Weber, který dospěl k závěru, že korupce je funkční a přijatelná za předpokladu, že posiluje postavení elit, které zaručují urychlení změn probíhajících ve společnosti2. Podle názorů zastánců tohoto přístupu (S. Huntington, J. Tarkovsky aj.) po naplnění politických a ekonomických funkcí korupce mizí3. Tito výzkumníci tedy kromě rozpoznání funkčnosti korupce vyzdvihují její pozitivní (užitečné) funkce. Tento přístup se těší určité oblibě mezi tuzemskými výzkumníky korupce. Funkční pohled na korupci zpravidla vysvětlují její institucionální povahou. Takže, Ya.I. Gilinsky píše, že „v moderní společnosti, včetně ruské, je korupce sociální institucí, prvkem systému řízení, úzce propojeným s dalšími společenskými institucemi – politickými, ekonomickými, kulturními. Sociální instituce je charakterizována přítomností pravidelných a dlouhodobých sociálních praktik, podporovaných společenskými normami, které jsou důležité ve struktuře společnosti, přítomností mnoha rolí“4.

Nejpodrobnější výklad teorie institucionální korupce přináší monografie L.M. Timofejev. Již v předmluvě autor hlásá: „... v mnoha případech bude korupce považována za pozitivní, rozumný jev, za projev zdravého rozumu v ekonomickém chování člověka. Ukazuje se, že taková je. Citováno z: Pekarev V.Ya. Dekret. op. S. 35. Viz též: Satarov G.A. Některé úkoly a problémy sociologie korupce / Sociologie korupce. materiálů vědeckou a praktickou konferenci. M., 2003. S.32-33.

Viz: Pekarev V.Ya. Dekret. op. s. 26-27.

Viz: Della Porta D. Actors in Corruption: Political Businessmen in Italy // International Journal of Social Sciences. 1997. č. 16. S. 55.

Gilinsky Ya. Dekret. op.

se zviditelní, podíváme-li se na historickou retrospektivu. Čas smývá saze právních předsudků a ideologických mýtů z historických jevů a umožňuje rozpoznat nejhlubší motiv společenského chování člověka - jeho racionální ekonomický zájem, který vysvětluje a někdy i ospravedlňuje trestný čin právního zákona.

V jeho monografii se totiž žádné „saze právních předsudků“ nenachází. Korupce, jak ji prezentuje L.M. Timofeev, je tržním nástrojem, který kompenzuje překážky vytvořené státem, jasně démonizovaným autorem, „zdravému smyslu pro ekonomický zájem“. Systém korupčních transakcí tvoří „stínový trh“, který autor definuje takto: „složitý multiinstitucionální systém soukromoprávních rozhodnutí, který nevyhnutelně vzniká mimo právní zákony upravující vlastnické vztahy“2. Tato těžko srozumitelná formulace jako by znamenala: trh vše ospravedlňuje – ekonomické subjekty nejsou spokojeny se současným právem, v tomto případě mají svůj „systém soukromoprávního rozhodování“.

Baranov, „stínový zákon“: „Síť veřejných institucí, které tvoří stínový řád, je navržena tak, aby snižovala transakční náklady na uspořádání tržních směn v případech, kdy vládní intervence má charakter negativního vnějšího efektu3…“. L.M. Timofejev není ve své roli „právníka“ pro korupci sám. Vědci z nadace INDEM G. Satarov a M. Levin se tedy domnívají, že korupce jako „mazadlo“ může kompenzovat nedostatky veřejné správy, být nástrojem pro navození tržních vztahů4, čistit trh nebo podporovat modifikační procesy5.

Timofeev L.M. Institucionální korupce: eseje o teorii. M., 2000. S. 5.

Tam. S. 51.

Tam. S.51.

Rusko a korupce: kdo vyhraje? M., 1999 S. Levin M.I., Tsirik M.L. Matematické modely korupce // Ekonomie a matematické metody. 1998, T.

34. Vydání. 3. S. 40- S takovými názory nelze souhlasit ani z teoretických, ani z praktických důvodů. Na základě obecně správných předpokladů (korupce vždy využívá nedostatky systému řízení, ty jsou zase jeho podmínkou, jakýkoli sociální jev, včetně negativních, má v sociálním organismu své vlastní funkce) jsou vyvozovány zcela nesprávné závěry o „užitečné funkce“ korupce, je prohlášena téměř za motor společenského pokroku.

Když očišťujeme díla „funkcionalistů“ od vědeckých slupek, nelze si nevšimnout, že všechny jejich argumenty se scvrkávaly na notoricky známé ekonomické „mazání“, jakož i na to, že prý domácí korupce pomáhá realizovat práv občanů, odstraňuje zbytečné bariéry, odstraňuje působení společensky stanovených právních pravidel. Přitom i v těchto případech negativní náklady korupce převyšují více než pochybný „přínos“.

Na rozdíl od tvrzení, že korupce připravuje společenské změny, naopak zafixuje negativní praktiky, jako by zmrazila stávající pořádky. Navíc korupční "zrychlení"

realizace práv některých osob se neobejde bez porušování práv druhých, pošlapávání nejen právních, ale i staletí starých mravních zásad spravedlnosti a rovnosti občanů před zákonem.

Ani teze o „ekonomické výhodnosti“ korupce nenachází potvrzení. S. Rose-Ackerman na základě analýzy mnoha rozvojových ekonomik správně poznamenává, že „i když korupce a ekonomický růst koexistují mírumilovně, úplatky stimulují nové náklady a vedou k deformaci ekonomických cílů“1. I. Shikhata píše: „Korupce, i přes některé dividendy pro příjemce, brzdí komplexní rozvoj společnosti. Historicky se s rozvojem civilizace snižoval a s její degradací rostl. Úroveň civilizace a míra růstu tedy nepřímo ovlivňují stupeň rozvoje korupce“2. Research, Rose-Ackerman S. Dekret. op. C. 4.

Shikhata I. Úplatek jako renta za monopolní postavení úředníků // Čisté ruce. 1999. č. 1. S. 36.

provedené Světovou bankou a dalšími ukazují, že úplatkářství a úplatkářství místo toho, aby podporovalo podnikatelskou činnost, ve skutečnosti vede ke vzniku neuvěřitelného množství nových prakticky zbytečných pravidel, jejichž aplikace je ponechána na uvážení úředníků.

Jinými slovy, úplatkářství plodí nové úplatkáře a vytváří nové vrstvy byrokracie usilující o zisk1. L.V. Geveling ve své rozsáhlé a mimořádně poučné monografii o korupci a kleptokracii v afrických zemích poznamenává: „ekonomické a politické mechanismy pro využití „pozitivního potenciálu“ korupce (jejíž existence se i v teoretické podobě jeví spíše kontroverzně) prakticky nejsou pracovat v reálném životě v Nigérii, Ghaně a mnoha dalších afrických zemích. Většina výzkumníků politické korupce, jak by se dalo očekávat, zdůrazňuje význam negativního, nikoli však pozitivního dopadu tohoto fenoménu na všechny aspekty společenského života“2.

Selhání teorie „pozitivní korupce“ potvrzuje řada kriminalistů. Známý americký profesor L. Shelley poznamenává, že „studie slavných vědců nám umožňují dospět k závěru, že korupce snižuje ekonomický růst, a vyvracejí předchozí tvrzení, že korupce je jakýmsi nezbytným „mazivem“ pro obchodní mechanismus v ekonomikách trpících důsledky nadměrného plánování." Prof. V.A. Nomokonov píše: „Všeobecně se uznává, že korupce hraje roli jakéhosi maziva pro rezavá soukolí státního mechanismu („když nenamažeš, nepojedeš“). Ve skutečnosti je skutečná role korupce v tom, že vede k ještě větší korozi, deformaci státních institucí, nevyhnutelně a nevratně ničí Viz: Wolfensohn J. D. Základní strategie pro boj s korupcí / Ekonomické vyhlídky. Elektronický časopis americké informační agentury. Svazek 3. č. 5. 1998, listopad // http://sia.gov/itps/1198/ijpe1198.htm Geveling L.V. Dekret. op. S.41.

Shelley L. Korupce a organizovaný zločin // Korupce: politické, ekonomické, organizační a právní problémy. / Ed. V.V. Lunejev. M., 2001. S. 66.

základy společnosti a státu“1.

Všimněte si, že to není poprvé, co se kriminalisté setkali s takovými „funkčními“ teoriemi: „... kriminalita je jedním z faktorů veřejného zdraví, nedílnou součástí zdravých společností. Zločin je tedy nezbytný: je pevně spojen se základními podmínkami jakéhokoli společenského života, a právě proto je užitečný, protože podmínky, jichž je sám součástí, jsou samy neoddělitelné od normálního vývoje. morálky a práva. Otázkou kriminality jako „normálního jevu“ se vážně zabývají kriminologové a publicisté v dnešním Rusku 3.

Pozorujeme-li dnes ve vztahu ke korupci další resuscitaci Durkheimova konceptu, je vhodné připomenout, že v kriminalistice byla tato teorie právem mnohokrát kritizována za nepřiměřené záměny mezi zákonitostí jevu a jeho normalitou. To, že některé faktory nevyhnutelně vedou k masivnímu porušování trestněprávního zákazu, je jedna věc, ale to, že takovou situaci lze považovat za normální, je věc druhá. Zcela správně A.I. Dolgov:

„Fajn, z jaké pozice? Pokud je to normální, tak proč bojovat?

Je pozoruhodné, že na rozdíl od obvinění z ideologické „slepoty“

Sovětští kriminalisté nepopírali zákonitost zločinu za socialismu: „Být antagonismem v sovětské společnosti, zločin za socialismu přesto není náhodný, ale nevyhnutelný společenský jev“5.

Taková podrobná kritika „funkční“ teorie je dána tím, že zdánlivě neškodné teoretizování je bohužel často základem pro zdůvodnění kapitulační pozice státu, který odmítá bojovat proti korupci jako součást státní politiky. Takže noviny Nomokonov V.A. Ke strategii boje proti korupci v Rusku // Korupce: politické, ekonomické, organizační a právní problémy. / Ed. V.V. Lunejev. M., 2001. S. 166.

Durkheim E. Norma a patologie // Sociologie zločinu. M., 1966. S. Viz např.: "Normální zločin", aneb pozor na mýty // Literární noviny. 1997. 15. října.

Cit. Citace: Ustinov V.S. K otázce pojetí příčin kriminálního chování // Kriminologie: Včera, dnes, zítra. Sborník Petrohradského kriminologického klubu. 2002. č. 2 (3). S.79.

Kuzněcovová N.F. Zločin a zločin. M., 1969. C. 177.

Izvestija na své titulní straně zveřejnil úvodník pod titulkem „Korupce je dobrá“. Nejmenovaní autoři píší: „…..bez korupce by se ruský stát zhroutil: úřady by nemohly realizovat jediné rozhodnutí, byznys by nemohl uzavřít jedinou dohodu a občané by nebyli schopni vyřešit jediný každodenní problém. Musíme konečně pochopit, že korupce je pro nás vším. Ta korupce je dobrá. Myslí si to i řada vyspělých vědců: říkají, že korupce je velmi pohodlný, vcelku tržní způsob řešení problémů, civilizovaná forma „konkurenčního boje“ bez „střelců“, nevyhnutelných „mochilovů“ a dalších „vychytávek“. Říká se, že korupce je jakýmsi „uzavřeným výběrovým řízením“, které určuje, který z uchazečů o tu či onu lahůdku má nejvýkonnější zdroj. To už není "kdo má zbraň, ten má pravdu", ale "kdo má delší ruce, ten se má dobře, to je cena." Jakýsi trh. To znamená pokrok." Pomineme-li otázku přípustnosti ve federálním, daleko od „žlutého“ vydání kriminálního žargonu, zaznamenáváme jasnost vyjádřeného postoje: s progresivním fenoménem by se nemělo bojovat. Poněkud skrytěji tento koncept provádějí přední ruští „odborníci na korupci“.

Takže, G.A. Satarov ve svých projevech neustále tvrdí, že pokud je nutné bojovat s korupcí, je třeba si dávat pozor na „nenáhlé kroky“, jinak se „země zhroutí“2. V jednom ze svých rozhovorů vědec nastínil svůj postoj takto: „To znamená, že korupce pronikla do systému sociálně-ekonomických a politických vztahů natolik, že její hrubé zničení tento systém svrhne. Pojem „boj“ je spojen s nebezpečím nikoli pro korupci, ale pro zemi a společnost jako celek. Slovo „léčba“ je zde vhodnější. Příliš pozdě počítat s chirurgickým zákrokem. Operace již není možná, protože nemoc je tak pokročilá, že pokud se ji pokusíte odstranit, tělo zemře. Je to jako rakovina, která metastázovala. Zbývá pouze léčit metastázy a neřezat“3.

Viz například: Georgy Satarov: Pokud bude korupce odstraněna, země se zhroutí // http://www.polit.ru/docs/620694.html Citováno. Citováno z: Russia in the pay.//Novaya Gazeta. 2000. 2.-8. listopadu.

S odrazy G.A. Je těžké souhlasit se Satarovem. Pomocí „onkologických“ analogií použitých autorem můžeme říci, že právě absence chirurgické intervence umožňuje metastázám korupce proniknout do sociálního organismu. Obavy G.A. Satarov ohledně „smrti“ společnosti a země v důsledku rozhodného postupu v boji proti korupci. Smrt v tomto případě ohrožuje zkorumpovaný politický režim a v žádném případě společnost. Shrneme-li kritické poznámky týkající se teorie „pozitivní korupce“, citujme slova Yu.V. Golika: „Korupce za žádných okolností nemůže být normou. Vždy je to patologické. Otázkou je pouze formy a objemy existence těchto patologických abnormalit. Pokud patologie tvrdí, že je normou, pak korupce jednoduše zabíjí celý společenský organismus, stejně jako rakovinový nádor zabíjí biologický organismus.

1.3. Pojem korupce v trestním právu a kriminologii V ruském trestním právu a kriminologii je otázka pojmu korupce jednou z diskutabilních. Při vší rozmanitosti názorů na koncept korupce mezi ruskými kriminalisty si nelze nevšimnout, že hlavní „povodí“ probíhá mezi zastánci „úzkého“

interpretace korupce jako úplatkářství, úplatkářství a vědci, kteří se hlásí k „širokému“ chápání korupce jako žoldáckého úředního zneužívání. Mezitím všichni badatelé vidí podstatu korupce jako sociálního fenoménu v rozkladu moci.

Zastánci „úzkého“ konceptu primárně apelují na původ slova „korupce“ z latinského kořene, znamenajícího podle nich úplatkářství, a varují před širokým výkladem, který prý narušuje podstatu tohoto fenoménu. Ano, prof. A.I. Dolgova píše: „Přehnaně Golik Yu.V. Korupce v Rusku: norma života nebo patologie? // Korupce: politické, ekonomické, organizační a právní problémy. / Ed. V.V. Lunejev. M., 2001. S. 55.

široký výklad korupce prakticky znamenal sjednocení jevů velmi odlišných ve své kriminologické charakteristice pod jeden termín:

a zpronevěry a nekalého jednání a úplatkářství-korupce (korupce ve vlastním slova smyslu). Hovoříme-li o škodě, rozkladu, pak ve vztahu ke korupci nejde o „samorozklad“ a poškození samy o sobě, ale o rozklad, poškozování jednoho subjektu druhým, „svádění“. Existuje tak populární latinský výraz „corruptio optimi pessima“, který se do ruštiny již dlouho překládá jako „zvrácenost dobra je největší hřích“1. Korupce je tímto autorem chápána jako „společenský jev charakterizovaný úplatkářstvím a podplácením státních a jiných zaměstnanců a na tomto základě jejich sobeckým využíváním v osobních či úzkých skupinových, korporátních zájmech úředních mocí, pravomocí a příležitostí s nimi spojených. “2. Podobnou pozici zastával donedávna prof.

N.F. Kuzněcovová. Korupce je podle ní „společensky negativní jev, který se projevuje uplácením některých osob jinými“3. Kritizoval širší pohled na korupci, N.F. Kuzněcovová poznamenává: „Nazývat celý systém žoldnéřským nekalým jednáním, jako je zneužívání moci, zneužívání moci, padělání, jako korupce je nejen nevhodné, ale také v rozporu s principem diferenciace viny, odpovědnosti a diferenciace trestu. V trestním právu by to značně zkomplikovalo legislativní úpravu hospodářských a služebních trestných činů, vneslo by zmatek do kvalifikace trestných činů a jejich trestnosti“ 4. Podle V.V. Astanine, korupce je „společenský a právní fenomén takového rozkladu vztahů v různých oblastech řízení, který je vyjádřen v kriminologii. Učebnice pro vysoké školy / Pod obecnou. vyd. A. I. Dolgová. M., 2002. S. 559.

Tam. S.558.

Kuzněcovová N.F. Korupce v systému trestných činů. // Bulletin Moskevské univerzity. 11. epizoda 1993. č. 1. S.21.

Tam. S.22.

Všimněte si, že později N.F. Kuzněcovová poněkud korigovala pozici. S vědomím, že mezinárodní právní akty upřednostňují širší výklad korupce, N.F. Kuzněcovová odděluje zejména dva subsystémy kriminální korupce – úplatkářství v širokém slova smyslu a „zločiny korupční povahy“, na které odkazuje další zneužití žoldnéřských úředníků (Viz: Kuzněcovová N.F. Boj s korupcí v zemích SNS / Korupce : politické, ekonomické, organizační a právní problémy / Za redakce VV Luneev, M., 2001, str. Mňam. Antonyan se domnívá, že „korupci v nejširším slova smyslu lze definovat jako spáchání určitého jednání osobou, která má vzhledem ke svému oficiálnímu postavení potřebné schopnosti, ve prospěch někoho, kdo za takové jednání nezákonně zaplatil. Samotné akce přitom mohou být zcela legální.

Podobné názory zastává i prof. NA. Lopašenko. S odkazem na "tradiční význam" slova "korupce", N.A. Lopašenko trvá na tom, že korupce je úplatkářství a nic jiného: „Obsah korupce charakterizuje úplatkářství, které se proměňuje v podplácení podplacených. Úplatkářství je jádrem korupce, je v ní vždy přítomno, nepochybně. Zneužívání úředníků a jiných zaměstnanců, a to i žoldáckého charakteru, nesouvisející s úplatkářstvím, podle mého názoru nelze považovat za korupční. Myslím si, že jiný postoj, který korupci vykládá šířeji, je založen na identifikaci nezákonných úředních a úředních činů a korupčních činů.

Mezitím to druhé zdaleka nepokrývá všechny druhy neslušného a dokonce kriminálního chování úředníka nebo zaměstnance.

Korupční činy nejsou z hlediska stupně veřejného ohrožení srovnatelné s úředními a úředními delikty;

jsou mnohem nebezpečnější právě proto, že vždy představují obchod mezi úředníkem či úředníkem a osobou zajímající se o jeho konkrétní chování“3.

Jiní učenci definují korupci šířeji než úplatkářství úředníků, přičemž jakékoli zneužívání žoldáků za zkorumpované uznávají. Astanin V.V. Korupce a boj proti ní v Rusku ve 2. polovině 16.-20. století. (kriminologický výzkum). Diss. …bonbón. právní vědy. M., 2001. S.35.

Antonyan Yu.M. Typologie korupce a korupčního chování // Sociologie korupce. Materiály vědecko-praktické konference. M., 2003. S.37.

Lopašenko N.A. Boj proti ruské korupci: platnost a dostatečnost trestněprávních opatření // http://sartraccc.sgap.ru./Pub/lopashenko(18-03).htm Podle prof. G.N. Borzenkove, korupce je „rozkladem správního aparátu, založeným na tom, že úředníci využívají své úřední postavení k sobeckým účelům“1. Prof. V.S. Komissarov se domnívá, že korupce je „využití pravomocí subjektem řízení v rozporu se zájmy služby z osobního zájmu“2. Prof. B.V. Volženkin se domnívá, že korupce je „společenský jev, který spočívá v rozkladu moci, kdy státní (obecní) zaměstnanci a další osoby pověřené výkonem státních funkcí využívají svého služebního postavení, postavení, pravomoci svého postavení k osobnímu prospěchu k osobnímu obohacení nebo k skupinové účely. zájmy“3. Podle prof. S.V.

Maksimova, korupce je „využití státních nebo jiných veřejných zaměstnanců (včetně poslanců a soudců) nebo zaměstnanců komerčních nebo jiných organizací (včetně mezinárodních) jejich postavení k nezákonnému získání majetku, práv k němu, služeb nebo výhod (včetně nemajetkové povahy) nebo poskytnutí takového majetku, práv k němu, služeb nebo výhod (včetně nemajetkové povahy) jmenovaným osobám“4. Prof. V.V. Luneev zdůrazňuje, že korupce je fenomén, který je širší než úplatkářství: „Víme, že korupci nelze omezit na úplatkářství. Zahrnuje jakékoli zneužití úředníků spáchané pro žoldnéřské účely“5. G.K. Mishin se také kloní k širokému chápání korupce, když ji definuje jako „fenomén v oblasti sociálního managementu, vyjádřený ve zneužívání moci ze strany subjektů managementu jejich využíváním v osobním (v širším smyslu – individuálním a skupinovém, materiálním a Borzenkov G.N. Trestní právo Opatření k boji proti korupci // Bulletin Moskevské univerzity, řada 11 "Právo", 1993, č. 1, s.30.

Komissarov V.S. Trestně-právní aspekty boje proti korupci. // Bulletin Moskevské univerzity.

Řada 11 "Zákon". 1993. č. 1. S.28.

Volzhenkin B.V. Korupce jako společenský fenomén // Čisté ruce. 1999. č. 1. S.30.

Maksimov S.V. Korupce. Zákon. Odpovědnost. S. 9.

Politická korupce v Rusku (materiály kulatého stolu) // Stát a právo. 2003. č. 3. S.105.

jiné) účely“1. S důrazem na to, že „pojem „korupce“ a „sobecké zneužívání služby“ jsou ve své podstatě a obsahu rovnocenné, P.A. Kabanov uvádí následující definici korupce: „spáchaní skutku ze strany úřední osoby i soukromé osoby, v jehož důsledku je porušen princip veřejné služby – nezištná služba zájmům společnosti, která spočívá v nezákonné akvizici úředníkem hmotné hodnoty, peníze nebo při přijímání hmotných služeb, jakož i poskytování jejich jinými osobami v trestně zakázaných formách“2.

Široký výklad korupce je přítomen i v zahraniční literatuře.

Nejuznávanější americký právní slovník Henry Black definuje korupci jako „čin učiněný se záměrem poskytnout nějakou výhodu, která není v souladu s oficiálními povinnostmi úředníka a právy ostatních“, a také jako „akt úředníka“. kdo nezákonně a neoprávněně využívá svého postavení nebo postavení k získání jakékoli výhody pro sebe nebo jinou osobu pro účely odporující povinnostem a právům jiných.

Široké chápání korupce je podle našeho názoru správnější jak z hlediska teoretického, tak praktického (legislativního a vymahačského). Aniž bychom ovlivnili „etymologické“ argumenty zastánců „úzkého“ výkladu korupce, podotýkáme, že historicky byla korupce chápána jako úpadek moci. Nejvýstižnější a nejpřesnější srovnání korupce s rzí, korozí (v druhém případě existuje také společný latinský kořen). Živý popis korupce tedy podává A.I.

Kirpičnikov: „Korupce je koroze moci. Jako rez koroduje kov, tak korupce ničí morální základy společnosti. Míra korupce je jakýmsi teploměrem společnosti, ukazatelem její morálky Mishin G.K. Korupce: pojem, podstata, míry omezení. P.13.

K tomuto pohledu se ve své disertační práci připojuje i K.S. Solovjov (Viz: Solovjov K.S. Trestně právní a kriminologická opatření v boji proti korupci. Diss. ... kandidát právních věd. M., 2001. S. 142.).

Kabanov P.A. Dekret. op. S.11, 12.

Slovník Black's Law. Zkrácené šesté vydání. Svatý. Pavel MN. 1991. str. 240.

stav a schopnost státního aparátu řešit problémy nikoli ve vlastním zájmu, ale v zájmu společnosti. Tak jako pro kov korozní únava znamená snížení jeho meze únosnosti, tak pro společnost únava z korupce znamená snížení jeho odolnosti.

S historickým vývojem, komplikováním a zdokonalováním forem společenského života a jeho řízení se nepochybně zkomplikovaly i podoby negativních společenských jevů, včetně korupce. Model úplatkářství ne vždy pokrývá typické projevy korupce2. V.V. má nepochybně pravdu. Luneev: „Korupce se neomezuje na primitivní úplatkářství, zvláště v tržní ekonomice, volném obchodu a demokracii.

Lobbismus, protekcionismus, protekcionismus, politické příspěvky, tradice povyšování politických vůdců a vládních úředníků na čestné předsedy korporací a soukromých firem, investice do obchodních struktur na úkor státního rozpočtu, převod státního majetku na akciové společnosti, vykořisťování trestné činnosti korupční spojení“3.

Korupce je extrémně zhoubný jev. Nejenže podkopává základy právního státu, snižuje kvalitu života a úroveň blahobytu obyvatel, ohrožuje veřejnou bezpečnost, ale také vytváří negativní obraz země na mezinárodním poli. K vymýcení příčin a podmínek, které vedou ke korupci v ruské společnosti, definuje Národní protikorupční strategie jako jeden z hlavních úkolů „zefektivnění účasti Ruské federace na mezinárodní spolupráci v protikorupční sféře“.

Ústřední role v tomto je dána Úmluvy OSN proti korupci(CPC) - první univerzální mezinárodní právní nástroj, který má právně závaznou platnost a upravuje celou škálu otázek v posuzované oblasti. Rusko bylo mezi prvními, kteří podepsali CPC v roce 2003 a ratifikovali ji o tři roky později. Úmluva vyžaduje, aby státy, které jsou smluvními stranami úmluvy, vytvořily a zavedly účinnou politiku pro předcházení korupci a boj proti ní, a rovněž zahrnuje účast na mechanismech pro přezkum jejího provádění. Naše země úspěšně prošla prvním cyklem revize věnovaným kapitolám III „Kriminalizace a vymáhání práva“ a IV „Mezinárodní spolupráce“.

Rusko je členem protikorupční pracovní skupiny "dvacátá léta", podporuje takové priority současného předsednictví Argentiny a Francie, jako je prevence a řešení střetů zájmů ve veřejném sektoru, transparentnost podniků se státní účastí.

V roce 2007 se v důsledku ratifikace Trestněprávní úmluvy Rady Evropy o korupci stala členem Ruské federace Skupiny států proti korupci. V letech 2008-2012 prošla spojeným prvním a druhým kolem hodnocení. Pokračuje implementace doporučení na základě výsledků třetího kola (kriminalizace trestných činů a transparentnost financování politických stran) a relevantní práce probíhají v rámci čtvrtého kola (prevence korupce mezi poslanci, soudci a státními zástupci).

Ruská federace je členem Skupiny pro boj proti korupci a transparentnosti Fórum "Hospodářská spolupráce Asie a Tichomoří"(APEC), se aktivně podílí na Regionální protikorupční síti pro vymáhání práva, jejímž cílem je podporovat spolupráci mezi ekonomikami APEC v nejvýznamnějších otázkách vymáhání práva v boji proti korupci a souvisejícím zločinům v asijsko-pacifickém regionu.

Rusko uvažuje o skupině zemí BRICS jako perspektivní platforma pro mezinárodní protikorupční spolupráci s velkým potenciálem. Členové „pětky“ tam, kde je to možné, koordinují své přístupy k nejpalčivějším otázkám mezinárodní protikorupční spolupráce a podporují iniciativy partnerů na různých mezinárodních platformách. V roce 2015 byla v tomto formátu ustavena Protikorupční pracovní skupina, jejímž úsilím je prohlubování praktických znalostí a sdílení osvědčených postupů v protikorupčních případech mezi členskými státy, rozšiřování využití nástrojů trestního i netrestního práva v boji proti korupci. korupce.

V roce 2007 v rámci vyjednávacího procesu o vstupu Ruské federace do Organizace pro hospodářskou spolupráci a rozvoj (OECD) Naše země přistoupila k Úmluvě o boji proti uplácení zahraničních veřejných činitelů v mezinárodních obchodních transakcích a připojila se k pracovní skupině OECD pro boj s korupcí. V tomto ohledu Rusko pracuje na uvedení vnitrostátních právních předpisů do souladu se standardy úmluvy a sleduje účinnost provádění předpokládaných postupů.

Na aktivitách se podílí Ruská federace Mezistátní protikorupční rada v rámci SNS (ISPC), kterou v roce 2013 vytvořily hlavy šesti států (Ruska, Arménie, Běloruska, Kazachstánu, Kyrgyzstánu a Tádžikistánu). Tento orgán se zabývá otázkami, jako je určování prioritní oblasti spolupráce a přijímání společných opatření pro boj proti korupci, podpora harmonizace vnitrostátních protikorupčních právních předpisů zúčastněných států, vypracování návrhů na zlepšení právního rámce pro protikorupční interakci.

Na základě Evropské úmluvy o vydávání z roku 1957, Evropské úmluvy o vzájemné právní pomoci ve věcech trestních z roku 1959 a Úmluvy SNS o právní pomoci a právních vztazích v občanských, rodinných a trestních věcech z roku 1993 spolupracuje Ruská federace s příslušné orgány cizích států v problematika vydávání a poskytování právní pomoci v trestních věcech. Kromě toho Rusko uzavřelo více než 20 extradičních smluv a asi 40 smluv o právní pomoci v trestních věcech.

Ruská federace je rovněž smluvní stranou mnohostranných mezivládních dohod o spolupráci v boji proti kriminalitě, včetně korupce: Dohoda o spolupráci členských států SNS v boji proti kriminalitě v roce 1998, Dohoda o spolupráci mezi vládami členských států Šanghajské organizace pro spolupráci v boji proti kriminalitě v roce 2010 atd. v této oblasti má Rusko asi 20 bilaterálních mezivládních dohod. Státní orgány Ruská federace uzavírá meziresortní dohody o spolupráci a programy dvoustranné spolupráce s příslušnými orgány jiných států.

Rusko je spoluzakladatelem Mezinárodní protikorupční akademie(Laxenburg, Rakousko), přikládá velký význam úzké spolupráci s tímto specializovaným vzdělávacím a výzkumným institutem.

Taková aktivní účast Ruské federace v mezinárodních protikorupčních formátech nejen pomáhá posilovat pozitivní obraz naší země na mezinárodní scéně, ale umožňuje nám také rozvíjet národní legislativu a praxi vymáhání práva v oblasti boje proti korupci v souladu s pokročilými světovými standardy.