Zasedání ha un. Valné shromáždění OSN: Trump je v rozpacích, Lavrov udržuje intriky. The New Yorker: Trump se chlubí, že se v OSN smál víc než Obama

krása

prezidentská tisková kancelář

Petro Porošenko řekl, že mírová mise OSN by mohla přimět Rusko, aby v dobré víře naplnilo Minské dohody

prezidentská tisková kancelář

Prezident Ukrajiny Petro Porošenko vystoupil na mírové akci na vysoké úrovni v rámci své účasti na 73. zasedání Valné shromáždění. Porošenko připomněl, že vnější vojenská agrese proti Ukrajině pokračuje. A hrubě porušuje Chartu OSN a rezoluci Valného shromáždění a Rady bezpečnosti organizace. O tom - v příběhu.

Podle nejopatrnějších odhadů OSN byl počet obětí konfliktu asi 35 000. Z toho bylo 10 000 zabito a asi 25 000 bylo zraněno, uvedla hlava státu. Počet vnitřně vysídlených osob přesáhl 1,5 milionu.

Projev hlavy státu na Valném shromáždění je nejvyšší oficiální úrovní projevu Ukrajiny

Je to mírová mise OSN, která by mohla přimět Rusko, aby v dobré víře naplnilo Minské dohody. Rusko se ale mírovým jednotkám staví proti, zdůraznil prezident. Kreml se bojí, že mírové jednotky uvidí ruskou armádu a vojenské vybavení na celém okupovaném území, vysvětlil.

OSN musí na tuto výzvu odvážně reagovat, uzavřel Porošenko. Připomněl také, že výzva Ukrajiny k rozmístění mírové operace OSN na okupovaném území dosud nebyla uspokojena. A poznamenal, že je třeba reformovat OSN, aby se zvýšila efektivita udržování míru.

Nemožný scénář

Přestože se o nutnosti zavedení mírové mise na Donbasu diskutuje více než rok, tento scénář je nyní nemožný, řekl vojenský expert Michail Savčenko, protože to vyžaduje souhlas Ruska.

Rusko má právo veta, připomněl. A je nepravděpodobné, že by se valná hromada touto otázkou vážně zabývala, protože se bojí zajít příliš daleko a zahnat bestii do kouta, dodal expert.

Projev hlavy státu na Valném shromáždění je nejvyšší oficiální úrovní výzvy Ukrajiny k vyslání mírové mise do naší země, poznamenal bývalý velvyslanec Ukrajiny v Chorvatsku, poradce ministra pro dočasně okupovaná území a vnitřně vysídlené osoby Oleksandra Levčenka.

Mechanismus akce by podle něj měl být následující: proběhne diskuse, hodnotící mise spočítá, kolik může stát jeden rok pobytu mise v Donbasu, s tímto odhadem hlásí generální tajemník OSN Radě bezpečnosti OSN a Rada bezpečnosti učiní konečné rozhodnutí. Hlavní otázkou podle experta je, s jakým mandátem tato mise na Ukrajinu půjde. Expert je přesvědčen, že vyhnout se ruskému vetu je nemožné.

Nový konflikt

Mírová mise je jediným formátem, který může radikálně změnit situaci na Donbasu směrem k deeskalaci konfliktu a návratu těchto území k normálnímu životu, Serhiy Grabsky, předseda představenstva Celoukrajinské asociace Svazu Účastníci mírových operací, řekli dříve.

Rusko má právo veta

Hovoříme o vytvoření bezpečnostního prostoru s humanitární podporou pro území nekontrolovaná Ukrajinou ao uspořádání voleb v budoucnu, dodal.

Petro Porošenko předá 26. září generálnímu tajemníkovi OSN António Guterresovi diplomatickou nótu o neobnovení Smlouvy o přátelství a spolupráci s Ruskou federací.

Na 73. zasedání Valného shromáždění OSN začala debata na vysoké úrovni. Na pořadu dne jsou různé problémy. Většinu z nich shromáždění průběžně projednává (zajištění mezinárodní mír a bezpečnost, odzbrojení, lidská práva, dekolonizace atd.). Obvykle se program tvoří dlouho před začátkem nového zasedání, ale tentokrát byly učiněny pokusy o úpravu programu těsně před zasedáním, včetně zahrnutí provokativních otázek.

Ukrajina tak přetahuje své „Nařízení o dočasně okupovaných územích Ukrajiny“ do OSN. Ve vysvětlující poznámce předsedovi Valného shromáždění OSN ukrajinské úřady uvedly, že očekávají podporu od „mezinárodního společenství“ ohledně „dočasné okupace“ území Ukrajiny a plánují svá rozhodnutí provádět pod hlavičkou OSN. usnesení valné hromady. Tato taktika přináší ovoce. Na 68. zasedání Valného shromáždění se tak Ukrajině podařilo prosadit rezoluci č. 262 „Územní celistvost Ukrajiny; na 71. zasedání - usnesení č. 205 „Situace v oblasti lidských práv v Autonomní republice Krym a městě Sevastopol“ (zde Valné shromáždění OSN „odsoudilo pokračující dočasnou okupaci vymezené části území Ukrajiny“ a „potvrdil neuznání její anexe“).

Pravda, neexistovalo žádné všeobecné schválení těchto usnesení. Usnesení č. 262 bylo přijato o něco více než polovinou hlasů: pro něj hlasovalo 100 delegací; 11 delegací bylo proti, ale důležitý zde není počet těch, kteří hlasovali „proti“, ale počet těch, kteří nehlasovali „pro“, včetně těch, kteří se zdrželi (58) a nezúčastnili se hlasování. (24). Faktem je, že západní delegace doslova „zkroutily ruce“ ostatním členům OSN. Ještě menší podporu získalo usnesení č. 205: 70 delegací hlasovalo pro, 26 proti a 77 a 20 se zdrželo a nehlasovalo. Formálně však byly rezoluce přijaty a jsou používány v propagandistické válce.

Využití Valného shromáždění OSN v otázkách, které nelze vyřešit v Radě bezpečnosti, se bohužel stává stále častěji používanou zbraní. Ilegální orgán zřízený v roce 2015, tzv. „Nestranný a nezávislý mechanismus pro usnadnění vyšetřování osob odpovědných za nejzávažnější trestné činy podle mezinárodní zákon spáchané v Syrské arabské republice od března 2011 a jejich stíhání. Tento orgán byl vytvořen Valným shromážděním OSN v přímém rozporu s Chartou OSN, která zakazuje shromáždění zabývat se otázkami projednávanými Radou bezpečnosti (situace v Sýrii byla na programu jednání Rady bezpečnosti OSN). Rezoluci o vytvoření „mechanismu“ prosadili západní země-členové Rady bezpečnosti, kteří nebyli schopni prosadit předání situace v Sýrii Mezinárodnímu trestnímu soudu (Rusko návrhy takových rezolucí vždy vetovalo ).

Dalším tématem, které se pokusí zařadit na program zahajovacího zasedání Valného shromáždění OSN, je „Odpovědnost chránit a předcházet genocidě, válečným zločinům, etnickým čistkám a zločinům proti lidskosti“. Tento koncept vychází z toho, že ochrana lidských práv má právně přednost před státní suverenitou. Ve většině zemí světa dokonale chápou, co je podstatou této „teorie“, a proto je stěží rozpoznána. A řídící orgány OSN, včetně vedení její právní služby, se rozhodly tuto „teorii jako právní normu prosazovat po částech: říká se, začněme tím, co bude nejvíce win-win – kdo se neodváží podporovat prevenci genocidy, a pak přidat“ a další mezinárodní zločiny „a konceptem může být protahování po částech (v samostatných prvcích zločinů) .... Pro realizaci tohoto plánu byl speciálně vytvořen post zvláštního poradce OSN pro prevenci genocidy, který před pár dny vyzval Radu bezpečnosti OSN, „aby zabránila další tragédii v Sýrii“. A generální tajemník OSN A. Guterres oficiálně nazývá prosazování teorie „odpovědnosti chránit“ jedním ze svých hlavních cílů!

Stvoření mezinárodní soudy a všemožné „mechanismy“ – další příklad toho, že řada orgánů OSN překračuje své pravomoci nebo je využívají k provokativním aktivitám. Mimochodem, kuše se v této propagandistické válce stávají. Vzpomeňte si na nedávná ostrá vyjádření poradce amerického prezidenta na národní bezpečnost J. Bolton, že Mezinárodní trestní soud (ICC) je nezákonná a zkorumpovaná instituce. Byly to ale Spojené státy, které byly sponzorem návrhů rezolucí o předání situace v Sýrii ICC. A právě tam se Spojené státy systematicky snaží převádět případy do jiných států!

25. září začaly hlavní projevy, takzvaná všeobecná rozprava, ve které vystoupí 84 hlav států a 44 šéfů vlád. Dne 26. září se konalo plenární zasedání na vysoké úrovni svolané předsedou Valného shromáždění k oslavě a podpoře mezinárodní den boj o úplné odstranění nukleární zbraně(Tento den byl ustanoven Valným shromážděním OSN v roce 2013). Jak víte, v prosinci 2016 se Valné shromáždění OSN rozhodlo připravit smlouvu o úplném odstranění jaderných zbraní.

V září 2017 byl na stránkách Stálé mise Ruské federace při OSN v souvislosti s otevřením k podpisu Smlouvy o zákazu jaderných zbraní zveřejněn komentář: „Rusko se nemůže posunout dále cestou snižování jaderné zbraně výhradně na bilaterální bázi se Spojenými státy (nemluvě o tom, že podle linie administrativy Donalda Trumpa v otázkách, jako je budoucnost Smlouvy o opatřeních pro další snížení a omezení strategických útočných zbraní a tzv. Smlouva o likvidaci jaderných sil středního doletu zůstává nejasná). Ve skutečnosti jsme již dosáhli prahu, po jehož překročení budou muset být příslušná hypotetická jednání multilaterální. V průběhu takových diskusí již není možné ignorovat potenciál všech ostatních států vlastnících jaderné zbraně.

Ruské ministerstvo zahraničí se vyslovilo proti podpisu dohody o úplném zákazu jaderných zbraní. Podle ředitele odboru pro nešíření a kontrolu zbrojení ruského ministerstva zahraničí Michaila Uljanova ratifikace dohody nesplňuje národní zájem Rusko a mohlo by vést k porušení Smlouvy o nešíření jaderných zbraní (NPT), která vstoupila v platnost v roce 1970.

Dne 17. září 2018 ruský zástupce, který vystoupil ve Vídni na zasedání Rady guvernérů MAAE k otázce Smlouvy o zákazu jaderných zbraní, poznamenal, že prosazování této otázky v rámci MAAE je nevhodné, protože jaderné odzbrojení není zmíněno ani mezi úkoly, ani mezi funkcemi MAAE, uvedenými v Chartě této organizace.

Na 73. zasedání Valného shromáždění OSN začala debata na vysoké úrovni. Na pořadu dne jsou různé problémy. Většinu z nich shromáždění průběžně projednává (zajištění mezinárodního míru a bezpečnosti, odzbrojení, lidská práva, dekolonizace atd.). Obvykle se program tvoří dlouho před začátkem nového zasedání, ale tentokrát byly učiněny pokusy o úpravu programu těsně před zasedáním, včetně zahrnutí provokativních otázek.

Pravda, neexistovalo žádné všeobecné schválení těchto usnesení. Usnesení č. 262 bylo přijato o něco více než polovinou hlasů: pro něj hlasovalo 100 delegací; 11 delegací bylo proti, ale důležitý zde není počet těch, kteří hlasovali „proti“, ale počet těch, kteří nehlasovali „pro“, včetně těch, kteří se zdrželi (58) a nezúčastnili se hlasování. (24). Faktem je, že západní delegace doslova „zkroutily ruce“ ostatním členům OSN. Ještě menší podporu získala rezoluce č. 205: pro ni hlasovalo 70 delegací, proti 26, zdrželo se a nehlasovalo 77, resp. členské státy OSN! Formálně však byly rezoluce přijaty a jsou používány v propagandistické válce.

Využití Valného shromáždění OSN v otázkách, které nelze vyřešit v Radě bezpečnosti, se bohužel stává stále častěji používanou zbraní. Ilegální orgán zřízený v roce 2015, takzvaný „Nestranný a nezávislý mechanismus pro usnadnění vyšetřování osob odpovědných za nejzávažnější zločiny podle mezinárodního práva spáchané v Syrské arabské republice od března 2011, a jejich stíhání“. Tento orgán byl vytvořen Valným shromážděním OSN v přímém rozporu s Chartou OSN, která zakazuje shromáždění zabývat se otázkami projednávanými Radou bezpečnosti (situace v Sýrii byla na programu jednání Rady bezpečnosti OSN). Rezoluci o vytvoření „mechanismu“ prosadili západní země-členové Rady bezpečnosti, kteří nebyli schopni prosadit předání situace v Sýrii Mezinárodnímu trestnímu soudu (Rusko návrhy takových rezolucí vždy vetovalo ).

Vytváření mezinárodních soudů a všemožných „mechanismů“ je dalším příkladem toho, že řada orgánů OSN překračuje své pravomoci nebo je využívají k provokativním aktivitám. Mimochodem, kuše se v této propagandistické válce stávají. Připomeňme nedávná ostrá prohlášení amerického poradce pro národní bezpečnost George Boltona, že Mezinárodní trestní soud (ICC) je nezákonná a zkorumpovaná instituce. Ale byly to Spojené státy, které byly sponzorem návrhů rezolucí o předání situace v Sýrii ICC. A právě tam se Spojené státy systematicky snaží převádět případy do jiných států!

25. září začaly hlavní projevy, takzvaná všeobecná rozprava, ve které vystoupí 84 hlav států a 44 šéfů vlád. Dne 26. září se konalo plenární zasedání na vysoké úrovni svolané předsedou Valného shromáždění k oslavě a propagaci Mezinárodního dne úplného odstranění jaderných zbraní (tento den byl ustanoven Valným shromážděním OSN v roce 2013). Jak víte, v prosinci 2016 se Valné shromáždění OSN rozhodlo připravit smlouvu o úplném odstranění jaderných zbraní.

V září 2017 byl na stránkách Stálé mise Ruské federace při OSN v souvislosti s otevřením k podpisu Smlouvy o zákazu jaderných zbraní zveřejněn komentář: „Rusko se nemůže posunout dále po cestě omezení jaderných zbraní výhradně na bilaterální bázi se Spojenými státy (nemluvě o tom, že linie administrativy Donalda Trumpa v otázkách, jako je budoucnost Smlouvy o opatřeních pro další snížení a omezení strategických útočných zbraní a Smlouvy o likvidaci jaderných sil středního doletu zůstává nejasná). Ve skutečnosti jsme již dosáhli prahu, po jehož překročení budou muset být příslušná hypotetická jednání multilaterální. V průběhu takových diskusí již není možné ignorovat potenciál všech ostatních států vlastnících jaderné zbraně.

Ruské ministerstvo zahraničí se vyslovilo proti podpisu dohody o úplném zákazu jaderných zbraní. Podle Michaila Uljanova, ředitele odboru nešíření a kontroly zbrojení ruského ministerstva zahraničí, ratifikace dohody neodpovídá národním zájmům Ruska a může vést k porušení režimu Smlouvy o nešíření jaderných zbraní. Nuclear Weapons (NPT), která vstoupila v platnost v roce 1970.

Vážený pane generální tajemníku,

Drazí kolegové,

Mírové aktivity patří mezi bezpodmínečné priority OSN. Modré přilby již několik desetiletí symbolizují naděje světového společenství na ukončení války a vyléčení ran z ozbrojených konfliktů. Služba mírových sil nebyla nikdy snadná. Jen v loňském roce jich 59 položilo život. Je třeba udělat vše pro to, aby se podobným tragédiím v budoucnu předešlo.

Rusko podporuje přání generálního tajemníka zlepšit mírové aktivity Organizace. Některé změny jsou zjevně opožděné. Základní principy udržování míru musí samozřejmě zůstat neotřesitelné. Vášeň pro „mocenské“ mandáty není všelék. Zkušenosti OSN v Mali a Demokratické republice Kongo jsou toho jasným potvrzením. Právě vlády pořádající mírové operace nesou hlavní odpovědnost za bezpečnost obyvatelstva, včetně před teroristickými útoky, za nastolení politického procesu, odstranění příčin konfliktu a zajištění postkonfliktní rekonstrukce. Mezinárodní společenství musí zase pomáhat vládám všemi způsoby, aby dosáhly těchto cílů.

Mandáty mírových operací musí být jasné a realistické. Je důležité vzít v úvahu názory hostitelských států i přispěvatelských zemí a navázat s nimi uctivý dialog.

Přes veškerou poptávku po odbornosti sekretariátu OSN má rozhodující role při určování strategických směrů udržování míru Rada bezpečnosti a Valné shromáždění. Jejich výsady musí být přísně respektovány.

Podporujeme přání vybudovat úzkou spolupráci mezi OSN a regionálními a subregionálními organizacemi při vedení mírových operací. Úspěšným příkladem je spolupráce OSN s Africkou unií. Jsme připraveni rozvíjet kontakty v oblasti udržování míru mezi OSN a CSTO.

Pozorně sledujeme snahy sekretariátu zavést do praxe koncept „zpravodajství při udržování míru OSN“. Zatím vyvolávají otázky především ohledně definice „zpravodajství“, která ve výkladu sekretariátu dalece přesahuje to, co bylo jasně dohodnuto v rozhodnutích Zvláštního výboru Valného shromáždění pro PKO (C-34). Záhadné jsou také pokusy sekretariátu zatajit před členskými státy materiály obsahující vizi tohoto konceptu. Zdůrazňuji, jak je uvedeno ve zprávě C-34, zpravodajství v PKO lze použít pouze k zajištění bezpečnosti mírových sil a ochrany civilistů. Sběr údajů musí být prováděn přísně v souladu s Chartou OSN, se souhlasem přijímající strany a čistě legálními metodami. Zvláště důležité je bezpečné uchovávání a bezpečné zacházení s citlivými informacemi. Zvláštní výbor nedal souhlas k jeho použití pro účely zvláštních politických misí a humanitární operace a ještě více – za vytvoření jakési nezávislé zpravodajské služby v sídle OSN.

S ohledem na dnes oficiálně představenou deklaraci „O společných závazcích v oblasti udržování míru“. Jsme vděčni generálnímu tajemníkovi za jeho iniciativu. Principy stanovené v dokumentu obecně nastavují správný vektor pro rozvoj mírových aktivit.

S některými ustanoveními však nelze souhlasit.

Za prvé je to důraz na spolupráci s občanská společnost a nevládní organizace na úkor spolupráce s hostitelskými vládami.

Za druhé, touha postavit do středu mandátů úkoly, které jsou pro udržování míru druhořadé a necharakteristické, a to i v oblasti lidských práv. Na toto téma existují specializované orgány OSN a do jejich kompetence by se pravděpodobně nemělo zasahovat.

Za třetí, a zejména s ohledem na dvě výše zmíněné poznámky, je alarmující, že autoři návrhu Deklarace považují vojenskou akci za jakýsi zázračný prostředek při řešení úkolů v oblasti udržování míru.

Za čtvrté, je nepřijatelné, že návrh prohlášení nepotvrzuje koordinační roli Zvláštní výbor UNGA na PKO.

Nedoporučovali bychom také zdůrazňovat v dokumentu hledajícím konsensus „zvláštní význam“ jednotlivce regionální organizace se smíšenými zkušenostmi s udržováním míru.

Předpokládáme, že deklarace nemá precedentní charakter a konkrétní formy možné praktické aplikace jejích ustanovení by měly být předmětem další mezivládní dohody.

Na základě tohoto porozumění jsme se rozhodli nevznést námitky proti konsensu.

Kolem 73. zasedání Valného shromáždění OSN, na kterém jsou všechny státy rovnocenné, v žádném případě nepanuje oslavná atmosféra. V minulosti sehrála významnou roli, ale již několik let je terčem kritiky. Na pozadí Trumpovy agresivní diplomacie její potíže odrážejí všeobecnou krizi multilaterálního systému.

Každý rok v září se otevírá řádné zasedání Valného shromáždění OSN, 73. v řadě od přijetí Charty OSN. Tato centrální instituce organizace je zaměřena na diskuse a slouží jako garant rovnosti mezi státy. Je také označena jako jeden z „hlavních orgánů“ OSN v článku 7 charty z roku 1945.

Ať je to jakkoli, valná hromada se musí potýkat s pravidelnou kritikou. Generál de Gaulle tak v roce 1965 odsoudil bouřlivá a nehorázná setkání, na kterých nebylo možné zorganizovat objektivní diskusi. Minulý rok prezident Spojených států nazval OSN „klubem pro chatování a zábavu“. Stojí za zmínku, že tento chrám multilaterálního systému byl otřesen nikoli kritikou, ale diplomatickými metodami Donalda Trumpa, které spoléhají na bilaterální vazby a sílu. Za takových okolností se podívejme na hlavní problémy, které tuto agenturu OSN obklopují.

Co je Valné shromáždění OSN?

Zatímco zahájení každého zasedání s projevy hlav států a vlád přitahuje největší pozornost médií, není to jen jeden týden v roce, kdy se členské státy OSN sejdou, aby zhodnotily minulost a našly odpověď na budoucí výzvy.

Valné shromáždění sice není tak známé jako Rada bezpečnosti, ale v jeho rámci debatují zástupci 193 členských států OSN formou výročních zasedání, která trvají od září do konce prosince.

Jaká je její role?

Poskytuje státům rady ohledně různé problémy jako mezinárodní spolupráce, udržování míru, odzbrojení, klimatu, vzdělávání a společnosti a předkládá iniciativy, které jsou navrženy tak, aby tlačily státy správným směrem. Týká se to zejména rozvojových cílů tisíciletí přijatých v roce 2000 (zaměřených především na boj proti chudobě) a 17 rozvojových cílů tisíciletí schválených v září 2015. udržitelný rozvoj". Na rozdíl od Rady bezpečnosti nejsou rezoluce Valného shromáždění závazné.

Ačkoli je diskuse jádrem práce GA, je také pověřena efektivní práce OSN. Zejména je to ona, kdo rozděluje rozpočet, volí nestálí členové bezpečnostní rady, a také jmenuje podle svých doporučení Generální tajemník OSN.

Jak to funguje?

„Reprezentanti opravdu rádi tráví čas v New Yorku. To nejdůležitější se však odehrává spíše ne na okraji OSN, ale v hotelech, kde se konají porady vedení,“ říká Alain Dejammet, bývalý velvyslanec Francie a autor knihy „Světový požár – Co dělá OSN? ?“. „Konverzace probíhají, což je již dobré, zejména proto, že spolu s poněkud zdrženlivými a formálními projevy existují také bilaterální zákulisní kontakty,“ dodává Alain Pellet, lektor mezinárodního práva na univerzitě v Paříži-Nanterre.

Alain Dejammet nepovažuje valnou hromadu za zbytečnou: "Projevy na zahájení výročního zasedání odrážejí ducha doby." „Přestože rezoluce nejsou závazné, státy stále cítí pocit odpovědnosti,“ poznamenává, když cituje dekolonizaci v 50. a 60. letech nebo nedávnou Pařížskou klimatickou dohodu, i když odstoupení USA od posledně jmenované ukázalo meze tohoto procesu.

Slib demokratické legitimity?

Zvláštností VS je, že dává každému státu jeden hlas, a proto je staví na roveň. "Nezáleží na tom, kdo to je, Čína nebo Barbuda!" vykřikne Alain Dejammet. Tento orgán OSN podle něj historicky přiznal volební právo africkým a latinskoamerickým zemím. Proto generál de Gaulle, který OSN nazval jakýmsi nepochopitelným výmyslem, přesto během svého druhého prezidentského období uznal její užitečnost. “ prohlásil zajímavý vývoj: Všechno více států vstoupil do OSN a zahájil konfrontaci s velmocemi,“ píše Maurice Vaïsse, lektor pařížského Institutu politických studií. Teoreticky vám Valná hromada umožňuje bojovat s hegemonií velmocí.

Lze jej však považovat za jakýsi parlament národů, záruku demokracie, jak by se dalo myslet z prvních slov charty z roku 1945: „My, národy Organizace spojených národů...“? „Ne, demokracie je hlasování na osobu. Hlasování o státu, stejně jako ve Valném shromáždění, pouze splňuje požadavky suverénní rovnosti států,“ ujišťuje Alain Pellet s tím, že VZ také nelze považovat za parlament, protože nemá zákonodárné pravomoci.

Je GA efektivní?

„Až do počátku 80. let byla skutečným těžištěm OSN,“ říká Alain Pellet. Ať je to jakkoli, bývalý předseda Komise OSN pro mezinárodní právo v roce 2004 v časopise Pouvoir poznamenal: „Po studená válka a nástupu liberální globalizace se utápěla ve stagnující mnohomluvnosti bez spojení s realitou. Nezůstala bez trumfů, ale chybí jí politická vůle.“ Jen v roce 2016 přijalo VS 329 usnesení. „Naprostá většina z nich zůstane nepovšimnuta, a to právem,“ domnívá se publicista.

Právě tento nárůst dokumentace pod vlivem byrokratické mašinérie byl základem kritiky Donalda Trumpa a návrhů zásadních reforem OSN ze strany nového generálního tajemníka Antónia Guterrese, zvoleného v roce 2017. "Celkový směr mi připadá pozitivní, nicméně je to pravděpodobně již 30. pokus v řadě..." řekl tehdy Alain Pellet. Na pozadí jednání Donalda Trumpa, ale i Ruska a Číny podle něj „vidíme především návrat k suverenitě. Pozice multilaterálního přístupu byla jasně otřesena."

Materiály InoSMI obsahují pouze hodnocení zahraničních médií a neodrážejí postoj redaktorů InoSMI.

Odebírejte nás