O knize "Sútra lotosového květu zázračné dharmy". O sútře lotosového květu zázračné dharmy Stáhnout lotosová sútra zázračné dharmy

Sutra lotosového květu Zázračná dharma(Skt. Saddharma-pundarika-sutra, čínsky Miaofa lianhua jing, japonsky Myoho renge kjó) je jedním z nejznámějších kanonických textů mahájány, předního směru buddhismu (právě mahájána se stala světovým náboženstvím). „Nejcharakterističtější formule nového trendu (Mahajána – A.I.) – napsal vynikající ruský buddhistický učenec O.O. Rosenberg – je dobrou zprávou o Saddarma (1)-pundarika-sútře, formuli o identitě empirického a skutečně existujícího. , samsára a nirvána“ (2). "Myšlenka identity bytí a nirvány, neboli empirická a skutečně existující, je myšlenkou pozdějších sekt buddhismu. Stejná myšlenka je základem slavné "Saddarma-pundarika-sútra o lotosu" (3).

Saddharma-pundarika-sutra odkazuje na rané texty mahájány a byla sestavena podle očekávání v Indii v 1. - počátkem 2. století, tzn. v prvním období formování korpusu mahájánistických súter (4). Indická buddhistická tradice jej řadí mezi tzv. „devět dharm“, tzn. sútry vyjadřující podstatu buddhistického učení (5). Největší buddhističtí filozofové Nagarjuna (2. polovina 1. - 1. polovina 2. století) a Vasubanhu (4. - 5. století), přední teoretici dvou hlavních směrů mahájány - Shunyavada (Madhyamaka) a Vijnanavada (Yogachara) obrátili k Lotosové sútře. Jestliže se Nágárdžuna více než dvacetkrát zmiňoval o sútře v jednom ze svých hlavních děl, Mahápradžňapáramitá šástře, pak Vasubandhu napsal komentář k lotosové sútře, Saddharma Pundarika Upadeša sútra, jediné dochované indické exegetické pojednání o tomto kanonickém buddhistickém textu. Největší oblibu a slávu si tato sútra získala ne v Indii, ale v Číně a Japonsku.

Bylo vyhotoveno šest překladů Saddharma-pundarika-sútry do čínštiny (dochovaly se pouze tři), z nichž první (nedochovaný) pochází z roku 255, tzn. K seznámení Číňanů s tímto buddhistickým textem došlo nejpozději v polovině 3. století před naším letopočtem. Ve stejném století byla Lotosová sútra (6) přeložena ještě dvakrát (v roce 265 a v roce 286 se dochoval poslední překlad (7)), v roce 335 se objevil další (dodnes nedochovaný) překlad. Konečně v roce 406 vyšel pátý překlad Saddharma Pundarika – sútra lotosového květu báječné dharmy (čínsky Miaofa lianhua zqing, japonsky Myoho Renge kyo), kterou vyrobil Kumarajiva (8). Další, poslední překlad sútry (přežívající) (9) nenahradil text Kumarajiva, který získal největší slávu v buddhistickém světě Dálného východu. Květ zázračné dharma sútry se stal spisem dvou předních větví buddhismu Dálného východu, reprezentovaných školami Tiantai, Tendai a Nichiren. Tento překlad dal vzniknout značnému objemu exegetické literatury, která sehrála obrovskou roli ve vývoji buddhistického náboženského a filozofického myšlení v Číně a Japonsku. Všechny tyto okolnosti právě předurčily výběr textu Kumarajiva pro překlad do ruštiny.

O oblíbenosti Lotosové sútry v Číně svědčí velké množství jejích překladů do čínštiny, obrovské množství dochovaných kopií sútry, přepisovaných ručně (10), jakož i poměrně četné přepisy zápletek z jejích kapitol určených pro obyčejný lid (11. V Japonsku se Lotosová sútra stala známou ihned po pronikání buddhistického náboženství na ostrovy. Lotosová sútra byla komentována v prvním japonském buddhistickém pojednání „Výklad významu tří súter“ (jap. „Sangyo Gisho“), jehož autor je podle tradice považován za vynikající postavu raného japonského středu Věk, princ Shotoku-taishi (574 - 622). V 8. stol Lotosová sútra byla prohlášena za jednu ze tří tzv. „súter, které chrání zemi“ (12), což znamenalo uznání její výjimečné role. Autorita a sláva sútry vzrostly v 9. století, kdy se škola Tendai, založená v roce 804, stala de facto státní církví. Pro mnichy a laické stoupence školy Nichiren, založené v polovině 13. století, bylo hlavní kultovní akcí „zvětšení“ jména sútry – vyslovení posvátné fráze Namu Myo: (13) ho: renge kyo!, tzn. "Sláva sútře lotosového květu zázračné dharmy!"

Lotosová sútra se vyznačuje bohatostí obrazového systému a nejméně ze všech se podobá didaktické eseji napsané v jazyce nesrozumitelném nebuddhistickému Číňanovi (mnozí sinologové psali o nedokonalosti překladů buddhistických textů do čínštiny, zejména takový geniální znalec a překladatel starověké a středověké klasické čínské literatury, jakým byl V. M. Alekseev (14)). „Sedm přirovnání“ (čínsky tsipi, japonsky sitihi) – sedm podobenství (v kap. III, IV, V, VII, VIII, XIV, XVI), jimiž Buddha ilustruje své výroky o nejdůležitějších otázkách mahájánského učení. , získal zvláštní slávu. Každý Japonec a samozřejmě Číňané znali podobenství o záchraně dětí z hořícího domu (kap. III), o marnotratném synovi (kap. IV), o strašidelném městě (kap. VII), o perle všité do šatů (kap. VIII). Obrazy z Lotosové sútry se často vyskytují v poezii a malbě Dálného východu. Zejména otevřený prostor před čajovnou („čajová zahrada“), ve kterém čajový obřad začíná a který hraje obrovskou funkční roli v čajové akci (15), se nazývá „rosná země“ (jap. roji ), a toto je obrázek vypůjčený ze slavného podobenství o záchraně dětí z hořícího domu.

Lotosová sútra je studována z různých úhlů pohledu jako nejjasnější fenomén indické, čínské a japonské kultury. Náš přístup k sútře je dán jejím významem jako památníku buddhistického myšlení, tzn. především jako náboženský text, na kterém jsou založeny doktrinální pozice předních buddhistických škol v Číně a Japonsku (16). Nebudeme se dotýkat textologických a čistě filologických problémů, které vyvstávají při studiu Lotosové sútry. Poznamenáváme pouze, že mnoho otázek souvisejících s původním sanskrtským textem sútry a přiměřeností dochovaných verzí zůstává nevyřešeno. Ve většině kapitol sútry se próza střídá s verši (gathas), které zpravidla opakují to, co bylo řečeno v prozaických částech, a textoví kritici se stále neshodli na tom, co bylo dříve, zda próza nebo verše. Přežívající sanskrtské verze lotosové sútry spadají do tří typů. První skupina opisů tíhne k textu nalezenému v první polovině 19. století. v Nepálu anglickým diplomatem a vědcem

B. Hodgson (tzv. „nepálská“ verze). Druhá skupina

tíhne ke kopii nalezené v roce 1931 v Kašmíru (tzv.

Gita" verze). Třetí skupina textů je sjednocena kolem fragmentu

policisté nalezeni na konci XIX - začátku XX století. ve střední Asii

(tato verze se nazývá „středoasijská“). Verze "Gilgit".

má blízko k „nepálštině“, proto se v současné době rozlišují dvě verze lotosové sútry – „nepálská“, která je považována za „referenční“ a „středoasijská“ (17). Čínské překlady lotosové sútry se liší od „referenčního“ textu i od sebe navzájem. Zejména překlad Kumarajiva v podobě, v jaké je kanonizován ve školách Tiantai, Tendai, Nichiren a je v současnosti znám, se neskládá z 27, jako „referenční“ sanskrt, ale z 28 kapitol a pořadí jejich uspořádání je jiné (18) . Existují také určité sémantické rozdíly (19). Všechny verze Lotosové sútry však spojuje komplex myšlenek v nich vyjádřených.

Lotosová sútra je cyklus kázání pronesených Buddhou Šákjamuniho na hoře Gridhrakuta a na nebi nad touto posvátnou horou pro buddhisty. Saddharma-pundarika je považována za jednu z prvních súter, ve které jsou jménem Buddhy základní ustanovení mahájánové doktríny o univerzálnosti spásy (každá živá bytost se jistě stane Buddhou) a Šákjamuniho „nevyčíslitelné [v trvání] život“ byly vyhlášeny (což předjímalo vznik základního kamene pro mahájánovou doktrínu „těla“ Dharmy a formulaci nauky o „tělech“ Buddhy). Čínský buddhistický mnich Seng Zhao (384 - 414), autor známé sbírky pojednání nazvané „The Reasonings of Zhao“ (čínsky „Zhao lun“), rozdělil sútru na dvě části: Šákjamuniho kázání svým posluchačům do r. okamžik, kdy vyprávěl o své nesmrtelnosti (první polovina textu), a kázání o „nesmrtelném“ Buddhovi (druhá polovina textu). Právě toto rozdělení sútry na části se stalo nejznámějším a nejrozšířenějším (takových rozdělení je více než dvacet) a následně kanonizováno a rozpracováno ve škole Tiantai. Možnost dosáhnout buddhovství byla podmíněna vírou v kázání Šákjamuniho, náležitou úctou k sútře a dodržováním pokynů v ní uvedených.

Již výše bylo uvedeno, že sútra lotosového květu zázračné dharmy byla písmem čínské školy buddhismu Tiantai, jejího japonského nástupce školy Tendai a školy Nichiren. Učení těchto škol vychází z myšlenek ztělesněných v Lotosové sútře, proto jejich přední ideologové věnovali „strukturování“ a interpretaci textu sútry velkou pozornost. Komentáře k sútře o lotosovém květu zázračné dharmy, které jsou uznávány jako kanonické téměř ve všech buddhistických školách Dálného východu, jsou tři díla Zhiyi (538 - 597), zakladatele (formálně třetího patriarchy) školy Tiantai a systematizátora. jejích doktrín: „Fráze sútry o lotosovém květu zázračné dharmy“ (Ch. „Miaofa lianhua jing wenju“), „Skrytý význam sútry lotosového květu zázračné dharmy“ (čínsky: „Miaofa lianhua jing xuanyi") a „Velké zastavení [nevědomosti] a realizace [esence]“ (čínsky: „Mohe Zhiguan“). Tyto Zhiyiho spisy do značné míry určovaly povahu tradičních představ o lotosové sútře v Číně a Japonsku a další rozvoj tradice komentářů.

Specifikem tiantaiského a zejména nichirenistického výkladu sútry o lotosovém květu zázračné dharmy je sakralizace jejího jména, které se skládá z pěti hieroglyfů. V nejobecnější podobě je výklad Zhiyi pěti hieroglyfů Miao - fa - lian - hua

Jing (tj. japonské Myo - ho - ren - ge - kyo) se scvrkává na následující:

MYAO (MYO) - "úžasný", "dobrý". Zhiyi rozlišuje dva typy „dobra“ – „relativní“ a „absolutní“. Dharma (Zákon) Buddhy, zachycená v Lotosové sútře, je „úžasná“, „dobrá“ ve vztahu k učení Buddhy, které se odráží v jiných sútrách. Na druhou stranu je „naprosto dobrý“ a patriarcha Tiantai ho srovnává se smetánkou a s „velkou lodí převážející na druhý břeh“ (tj. nirvána – A.I.)“.

FA (HO) - "Dharma". V širokém slova smyslu se jedná o „Dharmu (zákon) Buddhy“ v užším slova smyslu – učení vtělené do Lotosové sútry, stejně jako dogmatiku školy Tiantai.

LIANHUA (RENGE) - "Lotosový květ". Tato znamení mají podle Zhiyi čtyři výklady, jejichž podstatu lze zredukovat na dva výroky. Za prvé, „dokonalé“ učení Buddhy ze sútry lotosového květu Zázračné dharmy je přirovnáno k lotosovému květu, na rozdíl od „propedeutických“ doktrín uvedených v jiných sútrách. Za druhé, lotosový květ je přirovnáván k „dobrým (báječným) příčinám a ovoci“, dosažením osvícení je rozkvět a zrání ovoce z lotosového květu: otevření květu je „výzvou ke třem pokladům“ ( k Buddhovi, buddhistickému učení a mnišskému společenství), tj. vstup na cestu pravého osvícení a objevení se ovoce - získání pravého osvícení.

JING (KYO) - "sútra". Zhiyi vykládá toto znamení ve smyslu "všechny", tzn. „všechna kázání“, „všechny významy“, „všechny myšlenky“. Takové chápání znaku jing se stává pochopitelným, pokud si uvědomíme zvláštnosti výkladu Lotosové sútry z Tiantai jako kanonického textu školy: Sútra lotosového květu zázračné dharmy zahrnuje soukromější, propedeutické pravdy obsažené v jiných sútrách. . V tomto smyslu jsou to „všechny sútry“ (a podle toho všechny pravdy, významy atd.).

Jak již bylo uvedeno, rozdělení sútry lotosového květu zázračné dharmy na dvě části bylo přijato a kanonizováno ve školách Tiantai, Tendai a Nichiren. Prvních čtrnáct kapitol se nazývá jimen (jap. shakumon), což doslova znamená „brána stopy“. "Brány" (muži / mon) ve středověké literatuře nazývané větve vědění, učení. „Trace“ (ji / shaku) – projev Buddhy v nějaké formě, v tomto případě v podobě „historického“ Buddhy Šákjamuniho, který byl kdysi princem Siddhárthou a osvícený pod stromem Bodhi. Jinými slovy, jimen (shakumon) lze volně přeložit jako „úvodní kázání“. Kapitoly XV - XVIII jsou benmen (jap. hommon), lit. "hlavní (původní) brána", tzn. „hlavní kázání“ Buddhy Šákjamuniho, když odhalil svou pravou povahu „velkému shromáždění“ v Gridhrakutu.

Takže v „úvodních kázáních“ Buddha oznámil možnost, že se všechny živé bytosti stanou Buddhy, přičemž zdůraznil, že to budou vyznavači hínajánového buddhismu, velký hříšník Devadatta (20) a ženy (21), tzn. ti to popírali v jiných mahájánistických sútrách. Je třeba říci, že více než v sanskrtském „referenčním“ textu Saddharma Pundarika je počet kapitol v Kumarajivově překladu dán právě přidělením předpovědí, že Devadatta a dcera krále draků se stanou Buddhy ve zvláštní kapitole. . Přítomnost kapitoly o Devadattě (stala se dvanáctou v řadě) jako by zdůrazňovala důležitost slov Buddhy Šákjamuniho o univerzálnosti spásy. Buddha zde však svou pravou „přirozenost“ zatím neodhalil: ti, kdo mu naslouchají, nepochybují, že před nimi stojí bývalý princ Siddhártha, který před více než čtyřiceti lety dosáhl osvícení pod stromem Bodhi, tzn. „historický“ Buddha Šákjamuni, jak je zvykem ho nazývat v buddhistické literatuře.

Na začátku „základních kázání“ se vypráví o vynoření se z půdy „nespočetného množství“ bódhisattvů. Buddha říká přítomným, že je všechny po dosažení osvícení obrátil a že jsou to tito bódhisattvové, kteří po jeho odchodu z lidského světa budou kázat sútru lotosového květu zázračné dharmy a šířit její učení mezi vnímající bytosti. V odpovědi na zmatené otázky Šákjamuni řekl, že získal osvícení v nekonečně vzdálené minulosti a jeho život bude pokračovat nekonečně dlouhou dobu, tzn. prozradil posluchačům, že Buddha je věčný a v žádném případě nevstoupil do nirvány „beze zbytku“ (22), tzn. do absolutní neexistence, což je hlavní charakteristika hínajánové nirvány. Ze Šákjamuniho úvahy navíc vyplývá, že všichni četní Buddhové jsou „soukromá“ těla (23) Buddhy a on sám je takový, sídlící v lidském světě v masce bývalého prince Siddhárthy, který získal osvícení pod Bodhi strom.

Možnost, aby vnímající bytosti dosáhly buddhovství, musí předpokládat existenci cest k dosažení buddhovství. Ve druhé kapitole Sútry o květu zázračné dharmy Buddha říká, že vede vnímající bytosti ke spáse pouze pomocí Jednoho Vozidla (24) – Buddhova Vozidla, a že „neexistují žádná jiná Vozidla, ani dva ani tři“ (25). V tomto případě mluvíme o dvou Chariotech.

Vůz Shravaků – „naslouchání hlasu“ (26) a Vůz Pratyekabuddhů – „nezávisle [jdoucí] k osvícení (27), přívrženci Hinayany (malé vozidlo) a Vůz bódhisattvů – následovníci o buddhistickém učení mahájány (Velké vozidlo). Předchozí kázání zachycená v V jiných sútrách, které říkaly, že Shravakas a Pratkabuddhové již byli na cestě k dosažení stavu arhat, konečného cíle spásy v Hinayaně (28), Buddha Šákjamuni nazývá „triky“ prostředky, jak vést vnímající bytosti k pochopení pravého ducha Buddhova učení, jako v Lotosové sútře „těžko uvěřitelné“ a „těžko pochopitelné“.

Šákjamuni své tvrzení o existenci jediného Buddhova vozu ilustruje podobenstvím o záchraně dětí z hořícího domu. Ve zchátralém domě bohatého starce během jeho nepřítomnosti vypukl požár. Nerozumné děti starého pána si hrály v domě a unášeny hrou nevěnovaly pozornost žádostem vracejícího se otce o odchod z domu, protože nechápaly, že oheň ohrožuje jejich životy. Pak se otec uchýlil k „triku“ a řekl dětem, že přinesl jejich oblíbené hračky – vozík tažený beranem, káru taženou jelenem a káru taženou voly, a stály za dveřmi. Synové vyběhli z domu na „rosou půdu uprostřed čtyř cest“, tzn. unikl požáru. Otec ve skutečnosti neměl vozíky, a když se děti zeptaly svého otce na slíbené hračky, starší dal každému z nich velký vozík tažený bílým býkem. Buddha shrnuje: „Jako starý muž, který nejprve přilákal děti třemi vozy a pak dal každý vůz ozdobený drahokamy a ten nejpohodlnější (tj. vůz tažený bílým býkem – A.I.), se neprovinil lstí, neboť je Tathagata (tj. Buddha Šákjamuni - A.I.) nelhala. Nejprve kázal o třech vozech [vedl] živé bytosti a poté je s pomocí Velkého vozu vedl ke spáse. Proč? Tathágata má nezměrné moudrost, síla, nebojácnost, poklad všech nauk a dovedně dodává Dharmu Velkého Vozidla všem živým bytostem, ale jen ne každý je schopen [pochopit to.] Sariputra (29)! v jednom Buddhově voze jsou tři vybral a kázal“ (30).

Vozík tažený beranem je Buddhou identifikován s vozem těch, kteří „slyší hlas“; vozík tažený jelenem – s vozem „nezávisle [jde] k osvícení“; volem tažený vůz s vozem bódhisattvů. Jeden vůz Buddhy symbolizuje Zázračnou Dharmu ztělesněnou v sútře a je jediným prostředkem k dosažení nejvyššího osvícení. Problém skutečné cesty ke spáse byl vždy v centru pozornosti ideologů buddhistických hnutí a škol. Lotosová sútra byla v tomto ohledu jednou z nejsměrodatnějších súter, proto výklady tří vozů, jednoho Buddhova vozu a jejich funkčního vztahu, navržené nejvýznamnějšími buddhistickými mysliteli v Indii, Číně a Japonsku, podnítily vývoj buddhistických soteriologických doktrín.

Na Dálný východ Existovaly tři typy výkladů vozů. Zástupci prvního tvrdili, že Šákjamuni mluvil pouze o třech vozech (tento směr se nazýval „škola tří vozů“). Mezi zastánci tohoto výkladu Buddhových kázání také nepanovala jednota. Tři vozy byly posuzovány ze dvou zásadně opačných hledisek, takže chápání podstaty cesty spásy bylo odlišné. Proti oběma však stáli ti, kteří věřili, že sútra nemluví o třech, ale o čtyřech vozech vedoucích ke spáse („škola čtyř vozů“). Tento směr byl dlouhou dobu zcela homogenní. Rozkol v něm nastal v Číně a Japonsku na konci 10. a začátku 11. století.

Úvahy představitelů „školy tří vozů“ vycházely z teze, že vozík tažený býky, který starší slíbil dát dětem a vylákal je z hořícího domu, je totožný s velkými vozíky zapřaženými bílých býků, darovaných synům poté, co vstoupili do „rosné země“. hieroglyfy yes a bai (jap. dai, byaku) - "velký" a "bílý" - byly v tomto případě považovány za definice pro znaky nu - che (jap. nu - jo), tzn. „vozík [tažený] volem“, fungující jako epiteta a neměnící se obecný význam tato fráze. Jinými slovy, Vůz bódhisattvy byl ztotožňován s Vozem jediného Buddhy, zejména proto, že Vůz bódhisattvy a Vůz Buddhy byly často vnímány jako naprosto totožné pojmy. Dosažení buddhovství tedy nakonec spočívá na cestě bódhisattvy. Tato obecná pozice „školy tří vozů“ byla interpretována, jak již bylo zmíněno, různými způsoby.

Zizang (546 - 623), první patriarcha a systematizátor doktrín školy Sanlun (jap. Sanron), která reprezentovala Madyamaku na Dálném východě, první ze dvou hlavních směrů mahájány (31), ve svém „ Interpretace významu květu dharmy“ (čínsky „Fahua a su“) interpretovaly jeden vůz (tj. vůz bódhisattvů) jako totožný s ostatními dvěma. Tento výklad se vrací k výkladu vozů Nagarjuna, Vasubandhu a dalších indických buddhistických filozofů: důraz byl zde kladen na základní rovnost mezi vozy.

S. Suguro upozornil na skutečnost, že interpretace tří Vozidel od Zizanga a jeho následovníků je více v souladu se sanskrtským textem Lotosové sútry než s Kumarajivovým překladem. Zejména poukazuje na frázi z kap. II, která v sanskrtské verzi vypadá takto: "Shariputra! Tathágata káže Dharmu pouze prostřednictvím Jednoho (nebo Jednoho) Vozidla. Nejsou žádná jiná Vozidla - ani druhá ani třetí" (32). Absence druhého a třetího vozu byla interpretována ve smyslu absence rozdílů mezi třemi vozy. Argumenty zastánců tohoto pohledu se scvrkávaly na tvrzení, že „čtyři vznešené pravdy“ (33), které chápou „slyšení hlasu“, „dvanáct vnitřních a vnějších příčin“ (34), které studují „nezávisle [jít] k osvícení“, „šest páramit“ (35), které ovládají bódhisattvové, jsou základními doktrínami buddhismu stejné důležitosti. Rozdíly mezi třemi Vozidlami tedy nepocházejí z dogmatických pozic učení hínajány a mahájány a jsou tedy čistě formální. Skutečná cesta ke spáse je cesta (tj. Vůz) bódhisattvů, což je potvrzeno identitou jednoho z „ošidných“ Vozů s vozem, který je dán dětem (36). Tato interpretace je typická pro tu fázi formování mahájánového buddhismu, kdy role bódhisattvů prudce vzrostla a možná byla absolutizována.

Druhá skupina tlumočníků ze „školy tří vozů“ bagatelizovala význam dvou vozů – „naslouchat hlasu“ a „nezávisle [jít] k osvícení“ – ve prospěch vozu bódhisattvy. Takové chápání role bódhisattvy vyplývalo z antropologické doktríny fasyanské (japonsky: Hosso) školy, která v buddhismu Dálného východu představovala Vijnanavada, druhý hlavní proud mahájány (37) (většina představitelů této skupiny tlumočníků byli jeho přívrženci). Podle této doktríny jsou všichni lidé rozděleni do pěti typů: „[Majíce] přirozenost (přirozenost)“ naslouchající hlasu“;“ [mající] přirozenost (přirozenost) „nezávisle [jdoucí] k osvícení“; „[mající] povahu (přirozenost) bódhisattvy“; „[mající] neurčitou povahu (povahu)“ (38); „[mající] povahu (přirozenost) živých bytostí beze jména“ (39). Možnost dosáhnout buddhovství byla uznána pro bódhisattvy a některé osoby ze čtvrté skupiny. Proto Kuiji (632 - 692), první patriarcha fašistické školy a její přední teoretik, komentoval lotosovou sútru ve svém díle „Chvála skrytému [významu] květu dharmy“ (čínsky: „Fahua xuan zan“ ), prohlásil pravdu o třech vozech a „ošidné“ povaze jednoho vozu. Kuiji vysvětlil, že starší dal svým synům jako útěchu stejné „velké vozy [tažené] bílými býky“, tzn. je to „trik“, který osladil hořkou pilulku klamu. Ve skutečnosti každý ze tří „vozů“ dostane to, co si zaslouží podle svého „předem určeného osudu“ (40).

Druhý typ výkladu vozu, charakteristický pro „školu čtyř vozů“, byl založen na specificky čínské interpretaci sútry lotosového květu zázračné dharmy. V Číně byla myšlenka univerzálnosti spásy interpretována jiným způsobem než v Indii. Dosažení buddhovství je možné prostřednictvím jediného Buddhova vozu, který však není totožný ani se třemi vozy (jak to chápali představitelé prvního směru „školy tří vozů“ (nebo s vozem bódhisattvy (jak zastánci druhého směru „školy tří vozů“ věřil) (. Tedy „velký vůz [tažený] bílým býkem“ představuje něco jiného.

Následující Buddhova slova z kap. Kuramajiva přeložil II Lotosové sútry následovně: "Šaripura! Tathágata káže pro živé bytosti prostřednictvím jednoho Buddhova vozu. Nejsou žádné jiné vozy, ani dva ani tři" (41). Komentátoři ze „školy čtyř vozů“ interpretovali tuto frázi tak, že žádný ze tří vozů neexistuje sám o sobě. Jsou to, v moderním pojetí, součásti vozu One Buddha Chariot, z nichž každý hraje roli „triků“. Jeden vůz jakoby pohlcuje a syntetizuje všechny ostatní cesty spásy. A jelikož jsou tři Vozy součástí celku, ať jde člověk k dokonalému osvícení kteroukoli cestou (a jde cestou, kterou je schopen jít), určitě ji najde. Tento výklad je tedy v protikladu k výkladu druhé skupiny interpretů ze „školy tří vozů“ a je velmi odlišný od výkladu vozů první skupiny z této školy.

Doktrína čtyř vozů je zcela jasně vyjádřena již v Zápiscích o významu Dharma Flower Sutra (čínsky: Fahuajing a Ji) od Fayuna (467 - 529), vlivného buddhistického kněze, který od císaře obdržel nejvyšší duchovní hodnost. v 525. Pravda, Fayunovo uvažování není prosté vlivu „Školy tří vozů“. Na jedné straně uznává, že Jeden vůz se liší od tří vozů, ale na druhé straně je jako prostředek spásy totožný s vozem bódhisattvy. Fayunův výběr čtvrtého Chariot je tedy poněkud umělý a „cesty“ „naslouchání hlasu“ a „nezávisle [jít] k osvícení“ se ukazují jako poněkud defektní.

Koncept čtyř vozů byl vyvinut a systematizován Zhiyi. Patriarcha školy Tiantai byl důsledným zastáncem doktríny o univerzálnosti spásy. Otázkou tří vozů a jednoho vozu jako jejich syntézy se zabýval Zhiyi v pojednání "Fráze sútry o lotosovém květu zázračné dharmy". Smyslem Zhiyiho výkladu podobenství o záchraně dětí z hořícího domu bylo dokázat nemožnost dosáhnout buddhovství pouze s pomocí jednoho ze tří vozů. Po nich následují kroky vzestupu k dosažení dokonalého osvícení a pouze Jediný vůz Buddhy, ztělesněný v sútře lotosového květu Zázračné dharmy, povede k vytouženému cíli. Jinými slovy, buduje se podřízenost „pravd buddhistického učení a“ způsobů „spásy: dokonalá „pravda“ a dokonalá „cesta“, symbolizované Jediným vozem Buddhy, jsou syntézou nová kvalitativní úroveň, v žádném případě ne negace konkrétních „pravd“ a „cest“ vyjádřených třemi vozy. Podobný výklad je typický pro Fatsanga (643 - 712), třetího patriarchu školy Huayan (Kegon) ( 42).

V konečném důsledku se klasické výklady vozů vedou ke třem interpretacím podstaty jednoho vozu: „identický [na tři] jeden (čínské tunji, japonské doichi); „jeden samostatný“ (čínské dan'i, japonské tan'ichi ); „sjednocení [tři] jedna" (čínsky jiaoyi, japonsky toichi). Je třeba zdůraznit, že ačkoliv je úvaha o Vozích založena na druhé a třetí kapitole sútry, tedy na „úvodních kázáních", je pravda význam je plně odhalen s přihlédnutím k „hlavním kázáním“: živé bytosti nevstoupí do nirvány hínajána, tj. do „zmizení“, jako „historický“ Buddha Šákjamuni, ale získají všechny vlastnosti, které jsou vlastní „věčnému“ Buddhovi.

V komentátorské tradici Dálného východu, počínaje mnichem Daoanem (314 - 385), překladatelem a komentátorem buddhistických súter, je zvykem rozdělovat buddhistické sútry na tři funkční části – „úvodní část“ (čínsky xuifen, japonsky jobun) , "část [odhalující] pravou podstatu" (čínsky zhengzongfen, japonsky sёshubun) a "část pro distribuci" (čínsky luitongfen, japonsky rutsubun nebo rudzubun). První je výklad nadcházející akce (kde se budou konat kázání, kdo se jich zúčastní atd.), kázání Šákjamuniho nebo nějakého jiného Buddhy) tvoří „část [odhalující] pravou podstatu“, v „ část k distribuci“ se opakují - ve formě tezí nebo alegoricky - klíčová ustanovení, zachycené v druhé části, k předání dalším generacím. Skladba súter nejčastěji neodpovídá třídílnému schématu a rozdělení textu na části bylo diktováno především příslušností komentátora k určité buddhistické škole, takže sútry známé v buddhistickém světě mohou mít několik takových divize.

Prvním, kdo rozdělil lotosovou sútru na tři funkční části, byl Kumarajivův žák Daoshen († 434) ve svém Výkladu sútry lotosového květu o zázračné dharmě (čínsky Miaofa lianhua jing su). "Úvodní část" se podle jeho zařazení skládá z prvních třinácti kapitol (až do kapitoly "Nabádání k držení [pevně]" (43)), tzn. „úvodní kázání“. Podle Taosheng jsou „úvodní“ v doslova, protože vedou k „podstatě“ – objevení skutečné „přirozenosti“ Buddhy (kapitoly XIV – XXI). Posledních šest kapitol, které se zabývají činností šíření učení Lotosové sútry, je „částí pro šíření“.

Následující rozdělení lotosové sútry na části provedl Fayun v „Poznámkách o významu květu dharmy“ (čínsky: „Fahua a chi“). „Úvodní částí“ sútry je kap. I. Úvod". "Část [odhalující] podstatu" - od Ch. II „Trik“ do poloviny kapitoly XVI „Diskriminace ctností“ (44) včetně. Tato část je zase rozdělena na dvě poloviny (první - od kapitoly II do kapitoly XIV "Vyskočil ze země" včetně, druhá - kapitoly XV - XVI). Nejprve Buddha odhalí Jedno Vozidlo a poté svou pravou „přirozenost“. Posledních jedenáct a půl kapitol je „část k distribuci“.

Nejsměrodatnější je klasifikace částí sútry od Zhiyi ve „Frázích sútry lotosového květu zázračné dharmy“, kterou upřesnil Miaole (711 - 782), šestý patriarcha školy Tiantai, v roce „ Poznámky k „Frázím sútry lotosového květu zázračné dharmy“ (kapitola „Miaofa lianhua jing chi“). Prakticky všechna následující rozdělení lotosové sútry na funkční části z ní byla odrazena.

Rozdělení sútry na části Tiantai je vícestupňové. V první řadě se to navrhuje obecná klasifikace jeho kapitol, což odpovídá klasifikaci Fayun. Druhou etapou je rozdělení na tři funkční části „úvodních“ a „hlavních“ kázání.

"OTEVŘENÍ NEMOCNICE"

"Úvodní část" - kap. I. Úvod". Představuje expozici nadcházející akce – kázání Buddhy Šákjamuniho pro „velké shromáždění“ posluchačů.

"Část [odhalující] pravou podstatu" - kap. II "Trik" - kap. IX „Dávání předpovědí těm, kteří byli ve výcviku a těm, kteří nebyli ve výcviku“ (45). Buddha v ní "objeví tři a odhalí jednu", tzn. hovoří o vozech šravaků, pratyekabuddhů, bódhisattvů a nakonec prohlašuje existenci jediného Buddhova vozu a „otevření“ a „odhalení“ nastává ve dvou fázích: nejprve „krátké“ (kap. II), poté „rozšířené“ (kap. III "Srovnání" - kap. IX.), které zahrnuje "kázání Dharmy" (druhá polovina kap. II - první polovina kap. III), "přinášení srovnání" (druhá polovina kap. III - kap VI "Předpovědi"). "Zvěstování předem určeného osudu" (kap. VII "Srovnání s městem duchů" - kapitola IX). Každý typ „rozšířeného otevření tří – odhalení jednoho“ se zase provádí kázáním pravdy; vysvětlení; vyprávění; dávat předpovědi.

V „kázání Dharmy“ je kázání pravdy obsaženo v druhé polovině kap. II; vysvětlení, "doručení předpovědí" v první polovině kap. III.

V "přinášení srovnání" kázání pravdy - v druhé polovině kap. III; vysvětlení v kap. IV "Víra a porozumění"; vyprávění - v kap. V "Srovnání s léčivými bylinami"; dodání předpovědí - v Ch. VI.

V "zvěstování předem určeného osudu" kázání pravdy - v kap. VII; vysvětlení v kap. VIII „Pět set učedníků dostává předpovědi“; dodání předpovědí - v Ch. IX.

"Díl k distribuci" - kap. X "Učitel dharmy" - kap. XIII „Nabádání k držení [pevně]“ – zahrnuje šíření čtyř závěrů z „úvodních kázání“ Buddhy Šákjamuniho, jak je popsáno v příslušných kapitolách, mezi vnímajícími bytostmi: získání ctností (zboží) (46) a hluboké štěstí , "stejně jako touha šířit sútru (K. X - K. XI. "Vize vzácné stúpy"), znovuzrození v lepším stavu, než je současný stav a přijímání výhod díky přijetí "svědectví" od Buddha Šákjamuni. (Kapitola XII "Devadatta"); touha "chránit" Lotosovou sútru a šířit ji jak v tomto světě, tak v jiných světech (kapitola XIII), probouzející myšlenky o osvícení a vysvobození díky tomu od "nečistot" “ a utrpení (kap. XIII).

"ZÁKLADNÍ KÁZÁNÍ"

"Úvodní část" - první polovina Ch. XV „Vyskočil ze země“. Expozice nadcházející akce je vynoření se ze země „nespočetných tisíců, desetitisíců koti bódhisattvů-mahasattvů“, což způsobuje úžas nad „velkým shromážděním“.

"Část [odhalující] pravou podstatu" - druhá polovina Ch. XV - první polovina kap. XVII „Diskriminace ctností“. V této části Buddha Šákjamuni prohlašuje svou nesmrtelnost nebo slovy Zhiyi „blízké je odhaleno a vzdálené je odhaleno“, a stejně jako v „úvodních kázáních“ se „otevření“ a „odhalení“ provádí v dvě fáze: první „krátká“ (druhá polovina kap. XV) a poté „prodloužená“ (kapitola XVI. „[Délka] života Tathágaty“ – první polovina kap. XVII „Diskriminace ctností“), který se provádí třemi způsoby:

1) „Skutečný objev blízkého a zjevení vzdáleného“ (kap. XVI.) – oznámení o nesmrtelnosti Buddhy Šákjamuniho bez jakéhokoli zastírání a výhrad.

2) „Doručování předpovědí“ společné všem již není „historický“ Buddha Šákjamuni, ale věčný Buddha.

3) „Vysvětlení“ společné všemu, co bylo řečeno (první polovina kapitoly XVII).

"Díl k distribuci" - druhá polovina Ch. XVII - kap. XXVIII „Inspirace všezahrnující moudrosti bódhisattvy“. Existují dva typy distribuce: distribuce ctností (užitků) získaných živými bytostmi díky Lotosové sútře (druhá polovina kapitoly XVII – kapitola XX „Bódhisattva nikdy nepohrdá“); distribuce lotosové sútry svěřené Buddhou bódhisattvům (kap. XXII. „Božské síly tathágaty“ – kap. XXVIII.).

Ctnosti získané vnímajícími bytostmi prostřednictvím Lotosové sútry a určené k šíření jsou rozděleny do tří typů:

1) Ctnosti, které podmiňují vykonání prvního z pěti posvátných skutků „asketiky lotosové sútry“, zdůrazněných Zhiyi (47) ve „Frázích sútry o lotosovém květu zázračné dharmy“ (tzv. druhá polovina kapitoly XVII - kapitola XVIII "Výhody [získané] pro následování s radostí."

2) Výhody získané jako výsledek vykonání prvního posvátného skutku (kapitola XIX. „Výhody [získané] mistrem Dharmy“).

3) „štěstí [získané] vírou v [pochopení učení ztělesněného v Lotosové sútře] pomlouvači a hříšníky“ (kap. XX).

Distribuce lotosové sútry bódhisattvy je také klasifikována do tří typů:

1) Položení „břemene šíření“ Lotosové sútry na Nejvyšší skutky bódhisattvy, vůdce jedné ze čtyř skupin „bódhisattvů, kteří vyskočili ze země“ (takzvané „ukládání zvláštních břemen“) a o bódhisattvách-mahasattvách (48) (tzv. „ukládání břemene“) (kap. XXI – kap. XXII. „Ukládání břemene“).

2) Šíření lotosové sútry a „přeměna“ živých bytostí na učení vtělená do lotosové sútry prostřednictvím „obtížných činů“ (například spálení vlastního těla) (kap. XXIII „Bývalé činy krále medicíny bódhisattvy“), vstup do samádhi (49) (kap. XXIV "Bodhisattva Wonderful Sound" - kap. XXV "[Otevřeno] pro všechny brány bódhisattvy Vnímání zvuků světa"), posvátná slova dharani (50) (kap. XVI " Dharani") a sliby (kap. XXVII. „Bývalý král skutků nádherně a majestátně vyzdobený").

3) Šíření Lotosové sútry bódhisattvy prostřednictvím jejich „nezávislých činů“, tzn. jimi koncipované a prováděné.

Třetí stupeň dělení sútry lotosového květu zázračné dharmy

Rozdělení do tematických částí každé z 28 kapitol, tzn. Zhiyi ve svých „Frázích sútry lotosového květu zázračné dharmy“ podrobně strukturoval text sútry (51). Níže je jako příklad uvedeno rozdělení Tiantai na funkční části dvou kapitol - druhé a šestnácté, které měly zásadní význam pro rozvoj doktrinálního komplexu školy Tiantai, jehož základní ustanovení (především všechna „metafyzika“) bez revize vstoupila do doktrinálních komplexů nichirenistických škol.

Ch. II "Trik"

Tato kapitola je definována jako „Část [odhalující] pravou povahu ‚úvodních kázání‘“ a dále, stejně jako „úvodní kázání“, je rozdělena do dvou částí:

1) "Krátké otevření tří - odhalení jednoho" (52).

2) "Rozšířený otvor tří - odhalující jeden" (53).

„Stručný úvod tři – odhalení jedničky“

V této části Zhiyi rozlišil tři části:

1) Próza, která je rozdělena do dvou částí:

Buddhova slova a obdiv ke dvěma moudrostem buddhů („dočasná“ a „pravdivá“). Za prvé, obdiv k „dočasné“ a „pravé“ moudrosti buddhů, který spočívá v (a) obdivu ke dvěma moudrostem buddhů – „pravé“ a „dočasné“, (b) výkladu dvou moudrostí buddhové - "praví" a "dočasní" (54) a (c) zvládnutí dvou moudrostí ("pravé" a "dočasné") (55). Pak obdiv ke dvěma moudrostem Buddhy Šákjamuniho – „dočasné“ a „pravé“, který stejně jako v předchozím případě spočívá v (a) obdivu ke dvěma moudrostem Šákjamuniho – „pravé“ a „dočasné“, (b) výklad těchto dvou moudrostí, (c) jejich asimilace (56).

"Přerušení slov" Buddhy a obdiv ke dvěma moudrostem Buddhy. Nejprve „přerušení“ slov a vysvětlení důvodů k obdivu (57). Potom obdiv k Buddhovu „skutečnému přerušování slov“, který je interpretován jako (a) „skutečný obdiv k přerušení slov“, definovaný jako „první zákaz [ptat se]“, (b) nepřítomnost potřebu cokoliv říkat, protože nejlepší z lidí (tj. Buddha Šákjamuni) (58) získali dvě moudrosti a také (c) nemožnost cokoliv říci, protože nauka o deseti „je tak“ (59), tzn. o „pravém znamení všech dharm“ (60), „výjimečně hluboké“ (61).

2) Gatha, která se také dělí na tři části:

„Potěšení z toho, co bylo řečeno“ od Buddhy (62).

„Potěšení z přerušování slov“, které Zhiyi interpretuje jako (a) „přerušení slov“ ve vztahu k „pravé známce všech dharm“; b) nevědomost nikým, kromě Buddhy – ani obyčejnými lidmi (kteří nejsou schopni vědět), ani „slyšením hlasu“, ani „sami od sebe [k osvícení", ani bódhisattvy, dokonce ani ti, kteří jsou na poměrně vysokých úrovních pokroku směrem k nejvyššímu osvícení – tomuto „pravému znamení“; (c) oznamuje, že Buddha Šákjamuni a všichni ostatní buddhové to vědí (63).

Důvod pro generování pochybností v posluchačích, který uvádí Buddha ve „skutečném objevu tří – zjevení jednoho“. To se stane (a) když Šákjamuni říká, že buddhové „odhalují pravdu“; (b) když Šákjamuni mluví o třech vozech (64).

3) Objevení se pochybností a žádost o jejich objasnění. Zde Zhiyi rozlišuje dvě sekce.

„Prohlášení o pochybnostech“: (a) uznání pochybností posluchačů a (b) „pravdivé prohlášení o pochybnostech, které vyvstaly v jejich myšlenkách“ o dvou moudrostech buddhů a o tom, co vlastně získali (65) .

"Skutečný požadavek na vyřešení [pochybností]." Nejprve je předložena „první žádost“, což je touha odstranit pochybnosti o (a) „pravé“ moudrosti a (b) „dočasné“ moudrosti buddhů; objasnit (c) pochybnosti tří „vozidel“ a čtyř skupin (66), (d) pochybnosti Sáriputry (67) o něm samém, (e) pochybnosti o bódhisattvech a (f) pochybnosti o ostatních bytosti, které byly na shromáždění“ (bohové, draci atd.) (68). Poté následuje „druhý zákaz [ptat se]“ a poté „druhá žádost“, „třetí zákaz [ptat se]“ a „třetí žádost“ (69).

"Prodloužené otevírání tří - odhalování jednoho"

Tato část, která je definována jako „kázání Dharmy: první fáze kázání pravdy“, se Zhiyi formálně dělí na dvě části – prózu a gatha, které se vyznačují velmi zlomkovým rozdělením do podsekcí.

V této části Zhiyi rozlišuje pět hlavních podsekcí:

1) Souhlas Buddhy odpovídat na žádosti (70).

2) Odjezd z „velkého setkání“ poslech kázání představitelů Buddhy Šákjamuniho čtyř skupin, vyznačujících se arogancí (71).

3) „Upřímné a laskavé naslouchání“ Dharmy (72).

4) Slib pochopit podstatu toho, co Buddha kázal (73).

5) „Sermons of the True“: pět typů kázání buddhů.

Obecná kázání všech buddhů, kteří (a) mají radost z toho, že jsou vzácní, (b) mluví o tom, že buddhové káží neprázdně, a (c) objevují „trik“ (který by měl být chápán jako „otevření tří [ Vozidla] - otevření "[moudrost]"). Ten se provádí ve třech fázích: „objevení triku“, „interpretace triku“ a nakonec „asimilace triku“. Následuje „indikace [co] je pravda“, což se vykládá jako „odhalení Jednoho [Kočáru] – odhalení pravdy“, což na jedné straně zahrnuje „ správný výklad“, tedy (a) „objasnění principu jedné [Velké věci]“ (74) – „znamení“ pravého smyslu Buddhova vstupu do světa, pochopení pravého smyslu Buddhova vstupu do světa, asimilace pravého významu Buddhova vstupu do světa; (b) „objasnění [co] lidé [spojeni] s jednou [Velkou věcí]“; (c) „objasnění skutků [spojených] s jednou [Velkou věcí] ]"; (d) "objasnění doktríny jedné [Velké věci] a na druhé straně "všeobecná asimilace" výše uvedeného (75).

Kázání Buddhů minulosti (76).

Kázání buddhů budoucnosti (77).

Kázání přítomných Buddhů (78).

Kázání Buddhy Šákjamuniho, která se konají v pěti fázích: (a) „otevření časného“; b) "odhalení pravdy"; c) „pojmenování pěti „zatemnění“ a výklad „triku“, který zahrnuje „kázání o původním Jednom voze“ a „označení tří vozů“ ve spojení s pěti „zatemněními“; d) rozdělení učedníků na skutečné a „ostentativní“ (ti, kteří neslyšeli kázání a neznají nauku o jednom voze, jsou „falešní učedníci“, a ti, kteří kázání slyšeli, ale nevěří a nevnímají – učedníci „přemoženi sebeuspokojením“) a povzbuzovat je, aby věřili tomu, co Šákjamuni káže, stejně jako naznačování „výjimečného případu“ a odstranění pochybností; (e) povzbuzování posluchačů k víře, protože Buddha nemluví naprázdno (79).

Gatha je rozdělena na dvě části:

1) Výzva k poslechu kázání (80).

2) „Sermons of the True“: pět typů kázání buddhů:

„Všeobecná kázání všech buddhů“, která (a) „odhalují časné“, (b) „odhalují pravdu“, což implikuje objasnění „principu jedné [Velké věci]“, kterou „lidé [jsou ] spojené s jednou [Velkou Věcí]“, „učení o jedné [Velké Věci]“ a „skutky [spojené] s jednou [Velkou Věcí]“, (c) „přivést k víře“, mluvit o „ovoci Buddhy “ a jeho „nejvyšší ctnosti“ („vnitřní duchovní ctnosti Buddhy“ a „vnější ctnosti Buddhy“ vyjádřené znaky na jeho těle), jakož i slib, že všechny cítící bytosti se stanou Buddhy (o slibu učiněném ve starověku časy a splnění tohoto slibu), (d) „objasnit pět“ zatemnění „pomocí kázání malého vozu, které se provádějí v pěti fázích: pojmenování pěti „oblaků“ obecně, pojmenování pěti „zákalů“ odděleně („zákal“ živých bytostí, zákal“ života, „zákal“ vidění, „zákal“ klamů, „zákal“ kalpa (81)), ustavení pěti „zákalů“ a kázání o malý vůz, konec kázání malého vozu a jízda k Velkému vozidlu, (e) oznámení, že to, co Buddha káže, je absolutně pravdivé a není prázdné (82).

Kázání buddhů minulosti, která (a) „otevírají tři [vozidla]“ a (b) „odhalují jedno [vozidlo]“. V druhém případě je nejprve lidem „krátké odhalení“ principu nauky o třech a jednom voze, poté „odhalení“ pěti vozů přijíždějících k jednomu vozu (83): nejprve následuje „odhalení“ všeobecné objasnění“, poté „oddělené objasnění“ (přicházejí k Jednomu Vozu bódhisattvů, dvěma Vozům – „naslouchající hlasu“ a „nezávisle [jdoucí] k osvícení“, Vozy lidí a bohů) (84).

Kázání Buddhů budoucnosti, která (a) „otevírají tři [Vozidla]“ a (b) „Odhalují Jedno [Vozidlo]“. V druhém případě je „odhaleno“, kdo získá spásu pomocí Jednoho vozu, jaké skutky charakterizují Jediný vůz, jaká učení jsou Jediným vozem, jaký je „princip“ Jednoho vozu (85).

Kázání buddhů současnosti, ve kterých (a) je objasněn význam Buddhova vycházení do světa, (b) "pravda se zjevuje", (c) "odhaluje se dočasné" (86).

Kázání Buddhy Šákjamuniho, která se konají ve dvou fázích:

A. "Stručné [odhalující] 'pravdivé' a 'časové'."

B. „Rozšířený [odhalující] šest významů“, což znamená:

I. "Identifikace pěti" zákalu ".

II. "Otevření "provizorního", které se také provádí ve dvou etapách.

(a) Ukazuje se, že ti, kdo v současnosti poslouchají kázání, postrádají schopnost adekvátně vnímat Buddhova slova, a to znemožňuje kázat Velké vozidlo. Postupně je jasné, že:

Moudrost, kterou Šákjamuni získal pod stromem Bodhi, je pouze imitací moudrosti vlastní Velkému vozidlu;

Ti, kteří jsou přítomni na "velkém shromáždění" nemají žádnou schopnost porozumět učení Velkého vozidla;

Kvůli nedostatečným schopnostem posluchačů přemýšlel Šákjamuni o přechodu do nirvány.

(b) Potom se ukáže, že podle schopností přítomných na „velkém shromáždění“ Buddhové kážou tři Vozidla. Nejprve je objasněno „skutečné použití tří vozů“ a to zahrnuje objasnění, že:

Kázání Velkého Vozidla jsou napodobována prostřednictvím kázání tří Vozidel;

Živé bytosti mají schopnost vnímat kázání tří Vozidel: „všichni buddhové“ to potvrzují a Buddha Šákjamuni se rozhodne řídit se jejich radou;

Šákjamuni „poskytl požehnání“ pěti bhikkhuům (87);

Šákjamuni konvertoval, učil a osvětloval lidi.

Za druhé jsou vyloučeny pochybnosti.

III. „Odhalení Pravdy“, což zahrnuje objasnění toho, kteří lidé jsou spřízněni s Jediným Vozidlom, jaký princip je základem Jednoho Vozidla, jaké učení mluví o Jednom Vozidlu, jaké skutky vedou k Jednomu Vozidlu.

IV. "Potěšení v Dharmě, což je vzácné."

V. V Buddhových kázáních je skryto „tajemství buddhů“.

VI. „Podněcování k víře“ rozlišováním mezi pravdou a nepravdou“ (88).

Ch. XVI. „[Trvání]“ života Tathágaty

Kapitola je definována jako „Část [odhalující] pravou podstatu hlavních kázání: skutečný objev blízkého – zjevení vzdáleného (89), rozšířené objevování blízkého – odhalení vzdáleného [a tím ] přerušení pochybností a zrození víry“ a je rozdělen do dvou oddílů – „Opravdová víra a „Opravdové (správné) odpovědi“.

I. "Pravá víra"

Tato sekce má čtyři části:

1) Trojnásobné potvrzení pravdivosti Buddhových slov (90).

2) Tři žádosti k Buddhovi o kázání (91).

3) Potvrzení pravdivosti slov Buddhy (93).

II. „Pravdivé (správné) odpovědi“

Tato sekce se skládá z prózy a gatha, které mají obě složitou strukturu.

Prozaická část je rozdělena na „Kázání dharmy“ a „Kázání srovnáním“.

"Kázání dharmy"

1) "Užitečné (94), [otevřeno] ve třech světech:

"Užitečné, [otevřené] v minulosti" zahrnuje

A. "Výstup" do Buddhova světa a "uchopení blízkého", tzn. vnímání Šákjamuniho Buddhy jako prince Siddhárthy osvíceného pod stromem Bodhi. To naznačuje (a) existenci bludů souvisejících s „odchodem“ Buddhy do světa (96), (b) že „odchod“ Buddhy může svést vnímající bytosti (97), (c) že „ odchod“ Buddhy do světa může způsobit pochybnosti o pravdě „vzdáleného“ (98), a

B. "Zničení blízkého - odhalení vzdáleného", tzn. uvědomění si, že Buddha Šákjamuni je věčný. Tato sekce je rozdělena do několika bloků:

(a) „Odhalování vzdáleného“, což zahrnuje (a-1) „kázání Dharmy a vynášení vzdáleného“ (99); (a-2) vysvětlení srovnáním s činy osoby „mimořádné schopnosti“:

Otázka po srovnání (100);

Odpověď „neznalého“ Maitreyi (101);

- "obecná identifikace vzdáleného" (102).

(b) "Zvěstování užitečného, ​​[odhaleného] v minulosti." Tato část je rozdělena do tří tematických sekcí: (b-1) místo objevu „užitečného“ (103), (b-2) toho, co vzbuzuje pochybnosti (104), (b-3) „skutečné objasnění užitečné." Poslední pododdíl má dvě části:

Cítit míru (105) blížícího se spasení (106),

- "prosperství a obrácení." Tato část se skládá z (i) „užitečné [odhalující] ve formě a hlasu“, což zahrnuje „užitečné ve formě“, které se dělí na řádky o „nenarozeném

Odhalení narození“ (107), „neodcházení – odhalování odchodu“ (108), „užitečnost v hlase“ (109) a (ii) „získání užitečnosti a radosti“ (110).

„Užitečné, [objevitelné] v přítomnosti“ zahrnuje:

A. „objasnění schopnosti“ vnímajících bytostí vnímat Buddhova kázání (111) a

B. „objasnění konverze“ živých bytostí. V poslední části jsou rozlišeny dvě části - "Nezrození - Odhalení zrození" a "Nezmizení - Odhalení zmizení".

„Nenarození – odhalení narození“

(1) "Detekce narození", která se dále dělí na "detekci narození" (112) a "nenarození" (113).

(2) „Výhoda“ kázání:

"Objasnění neprázdného", které se dále dělí na (a) "definici neprázdného" (115) a (b) "výklad neprázdného", který zahrnuje (b-1) " objasnění principu neprázdnosti“ (116) a (b-2) „pojmenování schopností [živých bytostí] a neprázdnosti, které spočívá v „pociťování schopností [živých bytostí]“ (117) a „prospěšnost a obrácení“ (118).

(1) "Objasnění nezmizení a detekce zmizení"

„Objasnění skutečného zmizení“, které zahrnuje (a) objasnění Buddhovy věčnosti (119) a (b) důvod, proč Buddha objevil pravý stav věcí (120).

„Vyčištění [to, co bylo řečeno] o zmizení v úvodních kázáních“ (121).

(2) "objasnění [kázání] o zmizení a to, aby bylo [to] užitečné."

"Nezmizení a přítomnost méněcennosti [v lidech]." Tato část obsahuje (a) prohlášení o existenci takových lidí (122) a (b) "rozšířený výklad" této okolnosti (123).

Kázání o „zmizení“ Buddhy a o „užitku“, který z toho mají živé bytosti. Nejprve se uvádí, že (a) je nesmírně obtížné setkat se s Buddhou (124) a poté (b) následuje „výklad významu [výrazu] ‚tvrdě se setkat‘“ (125).

2) "Obecná asimilace neprázdného":

Objasnění zmizení, vstupu do světa buddhů a tří kvalit jejich učení (126).

Objasnění, že všechna učení buddhů jsou pro spásu vnímajících bytostí (127).

Objasnění, že všechna učení Buddhů jsou „neprázdná“ (128).

„Kázání prostřednictvím srovnání“

1) "Otevření" srovnání.

Alegorie s dobrý lékař, léčení dětí, ve kterém se rozlišují tři funkční části:

A. Minulost: alegorie s otcem doktorem, který odešel daleko. Tato část se skládá ze dvou kroků: (a) přizpůsobení dovedností otce při ošetřování nemocných, což zahrnuje (a-1) začátek alegorie (129) a (a-2) pokračování alegorie (130) a také (b) „odhalení zmizení“ (131).

B. Současnost: alegorie s otcem doktorem, který je daleko. Tato část má vícestupňovou strukturu:

(1) Alegorie týkající se schopností dětí (132).

(2) Alegorie popisující další události.

"nenarození - odhalující narození":

(A) „Dobrý vzhled a hlas“: a) „užitek pro vzhled“ (133); (b) „užitek pro hlas“, který se rozkládá na (b-1) přijetí žádosti o kázání Dharmy (vyjádřeno alegoricky) (134); (b-2) "nabádání a rada" - (i) popis léku, který by děti měly užívat (135) a (ii) rada, aby lék užívaly s uvedením výhod tohoto léku (136).

(B) Výhody užívání léků (137).

"Nezmizení - detekce zániku".

(A) „Nevěčné odpovídá smrti“: (a) „pojmenování příčiny smrti“ (138); (b) pravdivá slova o smrti, která zahrnují (b-1) slova o záměru lékaře vymyslet trik (139) a (b-2) slova o smrti (140).

B) "Vhled do dětí": a) "odhalení zániku [předpokládané] dávky" (141); b) budoucí schopnosti dětí (142); c) jejich budoucí přeměna (143).

B. Budoucnost: alegorie s návratem lékaře-otce (144).

Alegorie s zacházením s dětmi, charakterizující „neprázdno“ v kázáních Buddhy (145).

2) „Závěr“ srovnání, které se skládá ze tří částí:

„Závěr o užitečném v minulosti“ (146).

„Závěr o užitečném v přítomnosti“ (147).

„Závěr, že užitečné není prázdné“ (148).

Gatha se jako prozaická část dělí na „kázání Dharmy“ a „Kázání přirovnáním“.

Kázání Dharmy

1) "Gatha o užitečném, [otevřeno] ve třech světech."

Gatha minulosti, která hovoří o (a) „dosažení Cesty v dávné minulosti“ (149); b) „užitečné“ věci provedené od té doby (150); (c) o „bydlišti“ Buddhy (151).

„Gatha o přítomnosti“, která zahrnuje (a) „gatha o nezrození a odhalujícím zrození“ (152) a (b) „gatha o nezmizení a odhalujícím zmizení“ (153).

„Budoucí Gatha“, která zahrnuje (a) „objasnění budoucích schopností“ (154); b) "gatha o trvalém pobytu a nezmizení" (155); c) „objasnění důvodů, proč [živé bytosti] neviděly“ (156); d) „objasnění důvodů pro získání [schopnosti] vidět vše“ (157).

2) „Gatha o obecném chápání [že Buddhova kázání] nejsou prázdná“ (158).

Kázání prostřednictvím srovnání

1) "Porovnání otevření Gatha":

„Gatha o minulosti“ (159).

"Gatha o současnosti" (160).

"Gatha o neprázdném" (161).

2) "Gatha závěrečné srovnání":

„Závěrečná gatha o minulosti“ (162).

„Závěrečná gatha o současnosti“ (163).

„Závěrečný verš o neprázdném“ (164).

Navzdory Zhiyaově nedůslednosti při výběru kritérií pro strukturování různých kapitol sútry existuje jasná vnitřní logika v jejich rozdělení na části. Zhiyiho podrobné rozdělení sútry nepochybně určovalo přístup čínských a japonských buddhistů k ní po mnoho staletí.

Japonský mnich Nichiren (1222 - 1282), zakladatel buddhistické školy Hokke-shu (Květ Dharmy), později po něm pojmenované, výrazně posílil význam sútry lotosového květu zázračné dharmy jako posvátného textu. Nichiren buddhismus ve všech svých aspektech, včetně náboženské praxe, byl zaměřen výhradně na lotosovou sútru, takže není divu, že první patriarcha školy neustále zdůrazňoval její nadřazenost nad všemi ostatními buddhistickými sútrami. Nichiren radikálně zvýšil funkční roli Lotosové sútry ve svém učení, klasické členění textu doplnil svou hierarchizací jeho obsahových částí, navíc v kontextu celé kanonické buddhistické literatury, odůvodnil své rozdělení v „Pojednání o skutečně ctěný jako [prostředek] k pochopení podstaty“ (jap. „Kanjin honzon sho“).

Nichirenova tripartitní divize (na „úvodní část“,

„část [odhalující] pravou podstatu“ a „část pro šíření“) Sútra lotosového květu zázračné dharmy se dělí na dva typy.

Za prvé, Lotosová sútra je chápána jako text, který zachycuje kázání Buddhy Šákjamuniho v posledním období jeho pobytu v lidském světě, otevřená všem. Nichirenovo strukturování textu zde má čtyři úrovně.

I. Na první úrovni je celý soubor buddhistických súter - hinajána a mahájána - podroben tripartitnímu rozdělení.

1) „Úvodní část“: všechny buddhistické sútry, kromě tří, o kterých bude řeč níže, nebo spíše Buddhova kázání v nich zaznamenaných, jsou úvodem k vyslovování skrytých pravd.

2) „Část, která [odhaluje] pravou podstatu“: Sútra o lotosovém květu zázračné dharmy a dvě sútry, které ji rámují – sútra o nesčetných významech („otevírání“) a sútra o realizaci Deeds and Dharma of the Bódhisattva All-pervasive Wisdom ("závěr"), které jsou považovány za první a poslední část (přesněji první a poslední "svitky") lotosové sútry, proto jsou tři sútry často považovány za jeden text, který se nazývá Dharma Flower Sutra ve třech částech (čínsky Fahua sanbu jing, japonsky Hokke sambu kyo) .

3) "Část pro distribuci": Nirvana Sutra. V této sútře je podle tradice Tiantai tzv. „potvrzující“ kázání Buddhy Šákjamuniho, které pronesl před odchodem z lidského světa a ve kterém potvrdil pravdivost všeho, co řekl při kázání Lotosové sútry.

II. Na této úrovni je pouze sútra lotosového květu zázračné dharmy rozdělena do tří částí.

1) "Prolog": Sútra nesčetných významů a kap. Sútry lotosového květu zázračné dharmy.

2) „Část [odhalující] pravou podstatu“: patnáct a půl kapitol sútry o lotosovém květu zázračné dharmy – o kap. II k řádku "Povstala touha po nejvyšším" v gatha ch. XVII (165).

3) „Část k distribuci“: zbývajících jedenáct a půl kapitol Lotosové sútry a sútry o realizaci činů a dharmy všeprostupující moudrosti bódhisattvy.

III. Na této úrovni se rozdělují „úvodní kázání“, kvůli nimž dochází k dříve zasazenému semínku Buddhy (tedy možnosti stát se Buddhou).

1) "Prolog": Sútra nesčetných významů a kap. I sútry o lotosovém květu zázračné dharmy.

2) „Část [odhalení] pravé esence“: osm kapitol sútry lotosového květu zázračné dharmy, kap. II podle kap. IX včetně.

3) "Část k distribuci": pět kapitol sútry lotosového květu zázračné dharmy z kap. X podle Ch. XIV včetně.

IV. Na čtvrté úrovni jsou strukturována „hlavní kázání“, díky nimž dochází k „klíčení semene Buddhy“.

1) "Úvodní část": první polovina Ch. XV na slova „Vskutku, vy sami budete moci slyšet“ (166).

2) „Část [odhalující] pravou podstatu“: druhá polovina Ch. XV ze slov „V této době Buddha Šákjamuni řekl...“ (167) – první polovina Ch. XVII do posledního řádku na konci první gathy sútry lotosového květu Zázračné dharmy (168).

3) "Díl k distribuci": druhá polovina Ch. XVII Sútry o lotosovém květu zázračné dharmy - sútra o realizaci skutků a dharmě všezahrnující moudrosti bódhisattvy.

Definice tří funkčních částí na prvních čtyřech úrovních tedy jde od obecné artikulace buddhistických súter, jejichž jádrem je Lotosová sútra, k přidělení centrální „části [odhalující] pravou podstatu“ – kap. . XVI. „[Dlouhověkost] života Tathágaty“ a poloviny kap. XV a kap. XVII. Kázání, která jsou v nich otištěna, jsou podle Nichirena kvintesencí buddhistického učení, oněch „skrytých pravd“, které Šákjamuni Buddha objevil, když dokončil své aktivity v lidském světě.

Za druhé, pro Nichirena bylo v sútře lotosového květu zázračné dharmy v „dolní části textu“ podle jeho slov skryto něco, co Šákjamuni Buddha vnímajícím bytostem neodhalil. Takový výklad Lotosové sútry vycházel z Nichirenovy víry, že svět vstoupil do „věku konce dharmy“, období úplného úpadku kvůli zapomnění Buddhova učení (169), a proto je třeba zachraňte vnímající bytosti „zasazením semene“ Buddhy, tzn. stanovení možnosti stát se buddhou. Podle Nichirena Šákjamuni kázal Lotosovou sútru poté, co již zasadil toto „semeno“, ale ve „věku konce Dharmy“ lze „zasazení semene“ Buddhy provést pouze s pomocí Sútra lotosového květu Zázračné dharmy, kterou Šákjamuni Buddha neřekl těm, kdo ho poslouchali, kázání, ale to, co je v sútře implicitní. V souladu s tím, prizmatem těchto myšlenek, Nichiren vyčlenil tři funkční části.

1) "Úvod": kázání všech buddhů minulosti, přítomnosti i budoucnosti, vtělená do "sútr [z nichž je] tolik prachových částic."

2) „Část, která [odhaluje] pravou podstatu“: posvátná fráze Namu Myo: ho: renge kyo:!, skrytá v hlubinách šestnácté kapitoly sútry a zjevená Nichirenem.

3) „Část k distribuci“: učení všech buddhů minulosti, přítomnosti a budoucnosti, viděné prizmatem posvátné formule Namu Myo: ho: renge kyo:!.

Právě na tomto výkladu Lotosové sútry je založeno dogma nichirenských škol a především náboženská praxe vyznavačů nichirenského buddhismu (170).

Hlavní charakteristiky sútry zázračného lotosového květu Dharma jako náboženského textu a jeho interpretace v předních buddhistických školách na Dálném východě byly nastíněny výše. Všechny modifikace ve výkladech této sútry byly založeny na uvedených. Je možné ještě jednou zopakovat, že jako předmět podrobného komentáře je Lotosová sútra v buddhistické literatuře ojedinělým fenoménem. Samozřejmě by dávalo smysl překládat základní exegetické spisy sútry, především „Fráze sútry o lotosovém květu zázračné dharmy“, které zahrnují text samotné sútry. V našich poznámkách pod čarou se budeme muset opakovaně odvolávat na Zhiyi a jeho následovníky, když komentujeme některé pasáže v textu.

Sútra lotosového květu zázračné dharmy byla několikrát přeložena do evropských jazyků (171), ale nebyly vyvinuty žádné jednotné zásady pro překlad této sútry, stejně jako dalších buddhistických súter z čínštiny. Řídil jsem se dvěma zásadně důležitými metodickými pokyny:

1) Překlad do ruštiny všech čínských slov srozumitelných lidem, kteří znají čínské znaky (172). Konkrétně jsem do ruštiny přeložil jména buddhů, bódhisattvů, bohů, pokud je ze sanskrtu do čínštiny přeložil Kumarajiva (například Buddha četné poklady, Bódhisattva všezahrnující moudrost, Bódhisattva vyšších skutků, Svobodný Bůh, Velký svobodný Bůh atd.). Silně nesouhlasím s těmi překladateli buddhistických textů z čínštiny do západních jazyků, kteří obnovují sanskrtská jména: Dobao-fo (jap. Taho-bu-tsu), tzn. buddha Četné poklady, přenášené jako Buddha Prabhutaratna, Pusyan-pusa (jap. Fugen-bosatsu), tzn. bódhisattva všeobjímající moudrost, jako bódhisattva Samantabhadra, Shanshinpusa (jap. Jogyo-bosatsu), tzn. Nejvyšší skutky bódhisattvy, jako bódhisattva Vishistacharitra atd. Takový překlad se ukazuje jako nedostatečný a ochuzený, protože pro čtenáře takového překladu zůstávají Prabhutaratna, Samantabhadra, Vishistacharitra bezvýznamnými slovy, zatímco čtenář hieroglyfického textu okamžitě pochopí doslovný význam jmen. Na druhé straně obnovuji sanskrtské formy slov přijaté v ruskojazyčné indologické literatuře, pokud je Kumarajiva uvádí v přepisu hieroglyfů. Například pusa (jap. bosatsu), sopo (jap. shaba), bolomito (jap. haramitta), způsoby (jap. bodai), Shijie (jap. Syakka), Mile (jap. Miroku), Sheli (jap. Syarihotsu ) jako "bódhisattva", "saha", "páramita", "bódhi", "Shakya", "Maitreya", "Sariputra". Všechna tato sanskrtská slova, kromě jmen a několika slov běžně používaných v ruskojazyčné literatuře (Buddha, bódhisattva, nirvána a další), jsou psána kurzívou, jak je tomu ve vydání překladu

Přesto jsem k mé velké lítosti deklarovanou zásadu přesně nedodržel. V řadě případů bylo nutné čínská slova nepřekládat, ale nahrazovat je odpovídajícími sanskrtskými, což bylo způsobeno řadou důvodů: širším sémantickým polem ruského ekvivalentu, jeho stylistickým nesouladem s kontextem, nejednotností ruského ekvivalentu, jeho stylistickým nesouladem s kontextem. pod nezbytnou podmínkou, že sanskrtský koncept nahrazující tento ruský ekvivalent je široce používán v ruské literatuře, tj. jeho povědomost pro oko i ucho čtenáře v ruštině. Zde jsou dva charakteristické případy takového nahrazení, které se může ukázat jako typické s nárůstem počtu překladů buddhistických textů z čínštiny do ruštiny.

V sútře je slovo Zhulay (jap. Nyorai) velmi běžné, lit. „Tak přišel“, jeden z hlavních titulů buddhů. Použití fráze „So Came“ v ruském textu je ze stylistických důvodů nemožné a v mnoha případech činí překlad nečitelným, proto jsem místo fráze „So Came“ raději použil sanskrtské slovo Tathagata (čínský Zhulai je jeho přímý ekvivalent), samozřejmě s pochopením mé vlastní nedůslednosti. L.I. Menshikov použil přepis „zhulai“ (z malého písmene) v překladu „bianwen“ podle lotosové sútry, nicméně tato zkušenost se mi nezdála úspěšná, protože čínské „zhulai“ vypadá v řetězci ještě cizokrajněji ruských slov Cham sanskrtský Tathágata, protože v tomto kontextu se neustále používají jiná sanskrtská slova (buddha, bódhisattva atd.).

S podobným problémem jsem se potýkal při výběru vhodného ekvivalentu pro čínský Wuzhong (japonské Guoshu). Slovo Zhong (jap. Xiu) se překládá jako „množství“, „masa (masy)“, „lidé“, „dav“, „sbírka (lidí)“ (173), ale v tomto případě má specificky buddhistický význam, přenášený v Evropě v buddhistické literatuře se sanskrtským slovem skandha, takže jsem dal přednost slovnímu spojení „pět skandhas“ před výrazy „pět sad“, „pět mší“ nebo „pět shromáždění“. Všechny takové případy jsou uvedeny v poznámkách.

Nejzávažnějším problémem byl výběr nejvhodnějšího ekvivalentu pro slovo fa (jap. ho). Jeho doslovný význam je „zákon“, „vláda“, „zřízení“, ale v buddhistických textech označuje pojem dharma, a to ve dvou hlavních významech – „Zákon“, učení (učení) Buddhy a jako kategorie buddhistické filozofie – určitá jediná entita ( 174). V překladech nám známého Kumarajivova textu v anglický jazyk(a tato pravidla, myslím, platí pro všechny evropské jazyky) existují tři možnosti, jak vybrat ekvivalent čínského fa: Přeložit slovo fa, když je použito ve významu „Buddhův zákon“, a nahradit ho sanskrtskou dharmou, když znamená filozofický koncept (175) . Nahrazení čínského fa sanskrtskou dharmou ve všech případech bez výjimky (v prvním případě je slovo dharma psáno velkým písmenem, ve druhém - malým) (176). Ve všech případech bez výjimky překlad fa jako „zákon“ (podle zvyklosti se píše buď s velkým, nebo s malým písmenem) (177), což, zdá se mi, činí text nesrozumitelným.

Původně jsem zamýšlel řídit se první možností, tzn. nebo přeložit fa slovem „zákon“ nebo jej nahradit sanskrtskou dharmou jako termínem, který je dobře zavedený v ruskojazyčné buddhistické literatuře. Na druhou stranu jsem se vždy snažil překládat klíčové buddhistické pojmy jednotným způsobem a z tohoto pohledu bylo žádoucí najít jeden ekvivalent, který jsem viděl v sanskrtské dharmě (s velkými nebo malými písmeny v závislosti na význam). Reverend mi doporučil zvolit jinou možnost

D. Terasawa, mnich japonského řádu nichiren Nipponzan Myohoji.

Při sjednocení ekvivalentu čínského fa ve prospěch slova dharma vyvstala otázka překladu názvu sútry. Předtím jsem přeložil Miaofa lianhua jing s Lotosovou sútrou dobrého zákona. Přijatá verze překladu znaků lianhua jing „Lotosová sútra“ je samozřejmě nepřesná a moje nová verze byla „sútra lotosového květu dobrého zákona“. Kombinace „Dobrý zákon“ může být nejúspěšnějším ekvivalentem čínského meof, protože je ve stejné asociativní řadě s kombinací „Dobrá zpráva“ a Buddhova kázání zachycená v Lotosové sútře jsou v mnoha ohledech funkčně podobný Dobré zprávě o Kristu. Když je slovo dharma použito jako univerzální ekvivalent pro čínský fa, zjevně s ním nesouhlasí, a tak jsem ho nahradil definicí „báječný“, zvláště když se tak překládá slovo miao.

2) Snažil jsem se do překladu nezavádět slova, která nebyla v původním textu, a všechny potřebné lexikální doplňky jsem uzavřel do hranatých závorek. Jinak by se překlad sútry stal jejím převyprávěním. Nutno podotknout, že drtivá většina „překlady“ buddhistických textů do evropských jazyků, je jejich (nejčastěji velmi volná) expozice, které jsem se snažil vyhnout. Proto čtenář najde značné množství poznámek k místům, která jsou v doslovném překladu nesrozumitelná.

Překlad byl proveden podle publikací: Taisho shinshu daizokyo (Velké úložiště súter, přeuspořádané v [letech] Taisho). Tokio: Shimbumpo shuppan, 1960, vol. 9, str. 1-62; Kokuyaku Myoho renge kyo hei kaiketsu (jazykový překlad sútry lotosového květu zázračné dharmy spolu s „zahájením“ a „zavíráním“ [sútra]). Kyoto: Heirakuji Shoten, 1957; Hokkekyo (Dharma Flower Sutra). Tokio: Ivanami Shoten, 3 svazky, 1962 - 1967.

A.N. Ignatovič.

Poznámky k předmluvě:

1) V indologické literatuře v ruštině se písmeno h ve spojeních dh, th, bh, ph nepřepisovalo (tj. např. slova dharma, gatha, Buddha, bódhisattva se psala jako "darma", "skanda" , "gata", "Buddha", "bódhisattva"). V současné době se při transliteraci takových souhláskových kombinací přenáší písmeno h (s výjimkou těch několika případů, kdy se odpovídající slovo, například Buddha, stalo v ruštině běžným).

2) Rozenberg O. O. Problémy buddhistické filozofie. Str., 1918, str. 267.

3) Tamtéž, str. 251.

4) Řada buddhistických učenců identifikuje sedm takových stupňů. Časově pokrývají období od 1. do 7. století. INZERÁT

5) „Devět dharm“ je Ashtasahasrika-prajna-paramita-sutra; Gandavyuha-sutra; Dashabhumishvara-sutra; Samádhi-rádža-sútra; Lankavatara-sutra; saddharma-pundarika-sútra; Tathagataguyaka-sútra; Lalitavistára-sútra; Suvarna-prabhasottami-sutra.

6) Pokud se nebavíme o žádném konkrétním překladu sútry nebo jejím sanskrtském originálu, ale o sútře jako kanonickém buddhistickém textu, použiji název zcela běžný ve světové buddhologii – Lotosová sútra. V Číně a Japonsku se jako zobecněný, bez ohledu na překlad, používá název Dharma Flower Sutra (čínsky Fahua-jing, japonsky Hokke-kyo).

7) Sútru o květu pravé džharmy (čínsky Zhengfahua jing, japonsky Sho Hokke kjó), vytvořil indický buddhistický misionář Dharmaraksha (231 - 308?).

8) Kumarajiva (344 - 413), jeden z nejvýznamnějších misionářských překladatelů buddhistické literatury ze sanskrtu do čínštiny, byl synem významného hodnostáře jednoho z indických států a sestrou krále středoasijského státu Kucha. . V sedmi letech byl tonsurován buddhistickým mnichem a podle biografií o dva roky později vyšel vítězně ve sporu o dogmatické otázky, kterého se účastnili známí odborníci na buddhistické učení. Hodně cestoval po Indii a sousedních zemích, ale vrátil se do Kucha, kde studoval a kopíroval buddhistické sútry. Po dobytí Kuchu v roce 362 čínským velitelem Lu Guangem byl odvezen jako rukojmí do Číny, do oblasti Liangzhou, jejímž vládcem se Lu Guang prohlásil. Během svého mnohaletého pobytu v Liangzhou získal Kumarajiva velkou slávu v čínském buddhistickém světě. V roce 401 Yao Chang, vládce státu Later Qin, dobyl Liangzhou a přesunul Kumarajiva do svého hlavního města Chang'an. Je třeba říci, že rok Kumarajivova přesunu do Chang'anu je jediným bezpodmínečně spolehlivým datem jeho biografie. Yao Chang's nejvyšší stupeň příznivě zacházeno s buddhistickým náboženstvím, takže Kumarajiva dostal v Chang'anu královské pocty. Kumarajiva přeložil ze sanskrtu mnoho nejdůležitějších buddhistických textů, zejména tzv. Velká sútra o Pradžňápáramitě, sútra o Amitábhovi, sútra o Vimalakirti, hlavní pojednání Nágárdžuny. Byl mentorem pěti set mnichů, z nichž někteří se stali slavnými překladateli.

9) Sútra o lotosovém květu zázračné dharmy s dalšími kapitolami (čínština Tianping Miaofa lian hua jing, japonská Tembon Myoho renge kjó) v překladu indických misionářů Džnanagupta (před 559 - po 601) a Dharmagupta (2. polovina 6. stol. - po 601). Kromě toho vzniklo asi deset „zkrácených“ překladů sútry, z nichž se dochovaly pouze tři.

10) Podle L.N. Menšikova tvoří kopie Lotosové sútry téměř 14 % z celkového počtu rukopisů z knihovny buddhistického komplexu v Dunhuangu (asi 23 900 položek) uložených ve sbírkách Pekingu, Londýna, Paříže a Petrohradu (Bianwen podle Lotusu Sutra, M., 1984, str. . čtrnáct).

11) Viz překlad několika takových ujednání ("bianwen") provedených L.N. Menshikov: Bianwen podle lotosové sútry. M., 1984.

12) Jap. gokoku kyoten. Věřilo se, že uctívání těchto súter (tj. pravidelná recitace, výklad, korespondence, správné skladování atd.) „mobilizuje“ sílu buddhů a bohů buddhistického panteonu k ochraně státu, v tomto případě Japonska, před přírodními a sociální kataklyzmata. Výběr takových súter podléhal trendu přeměny japonského buddhismu ve státní ideologii: kromě Lotosové sútry zahrnovaly Gókoku kjóten sútra o zlatém světle a sútra o humanitárním králi. Viz Ignatovič A.N. Buddhismus v Japonsku: esej raná historie. M., 1988, str. 109–112.

14) Alekseev V.M. čínská literatura. Šest přednášek na Collège de France a Musée Guimet. Přednáška druhá: Čínská literatura a její překladatel. - Alekseev V.M. čínská literatura. Vybraná díla.

M., 1978, str. 70.

15) Procházení "čajovou zahradou", rituální mytí rukou a úst před vstupem do čajovny symbolizuje očistu místa působení čaje.

16) Výuka školy Tiantai je podle tradice nazývána prvním „jaspisem“ čínské buddhistické filozofie. Druhý „jaspis“ se nazývá učení školy Huayan, které vychází ze sútry o velikosti květu.

17) Nejuznávanější vydání sanskrtského textu Lotosové sútry jsou: Saddharmapundarika. Ed. autorů H. Kern & B. Nanjio. "Bibliotheka Buddhica", v. 10. Petrohrad, 1908 - 1912; Saddharmapundarika-sutram. Romanizovaný a revidovaný text publikace Bibliotheca od U. Wogihary a C. Tsuchidy. Tokio, 1935; saddharmapundarikasutram. S N.D. Mironovova čtení ze střední Azie MSS. Revidovaná Nalinasha Dutt. "Bibliotheca Indica". Kalkata, 1953; Saddharmapundarikasutram. Vyd. P.L. Vaidya. "Buddhistický sanskrtský text", N 6. Darbhanga,

18) Viz srovnávací tabulka kompoziční konstrukce sanskrtského textu sútry a jejích tří čínských překladů v Hokke-kyo (Dharma Flower Sutra). T.1. Tokio, 1962, str. 422–423.

19) Komplexní studii dochovaných vydání Lotosové sútry v sanskrtu a jejích překladů do různých jazyků, pořízených ve středověku v oblastech, kde se šířil mahájánový buddhismus, provádí speciální institut na Rissho University v Tokiu.

20) Viz o Devadatta v pozn. 1 až kap. XII sútry v tomto vydání.

21) W. Schiffer poznamenal, že ani jedna sútra, kromě Lotosu, se nezmiňuje o dosažení buddhovství ženou. Viz Myoho-Renge-Kyo. Sútra lotosového květu báječného zákona Tokio, 1971, str. 251.

22) Viz o ní v poznámce. 110 až kap. I sútry v tomto vydání.

23) Viz o nich v poznámce. 3 až Ch. XI sútry v současnosti. edice.

24) V buddhismu je vůz (sanskrtská jana, čínsky chen, japonsky jo) prostředkem (cestou) k dosažení osvobození od nesprávného bytí. V tomto smyslu se slovo „vozík“ používá (zpravidla s velkým písmenem) ve výrazech malý vůz, Velký vůz, Buddhův vůz. Ve středověké čínské a japonské buddhistické literatuře se „vozům“ říká „vozy“ pouze na cestě ke spáse, ale těm, kteří je následují. Při použití slova „chariot“ v druhém smyslu jej napíšu v uvozovkách.

25) Viz str. ? tohoto vydání.

26) Viz o nich v poznámce. 96 až Ch. I Sutry v přítomnosti. edice.

27) Viz o nich v poznámce. 73 až Ch. I Sutry v přítomnosti. edice.

28) Viz poznámka o arhatovi. 5 až Ch. I Sutry v přítomnosti. edice.

29) Jeden z deseti nejbližších žáků „historického“ Buddhy Šákjamuniho. Viz poznámka. 1 až kap. II sútry v současnosti. edice.

30) Viz str. ? tohoto vydání.

31) O škole Sanlun (Sanron) a její výuce viz: Ignatovič A.N. Buddhismus v Japonsku..., str. 134–135, 192–205.

32) Suddharma-Pundarika-Sutra neboli lotos Pravého Zákona. Tr. od H. Kerna. - "Posvátné knihy Východu", v. XXI. L., 1884, str. 40.

33) Viz o nich v poznámce. 97 až Ch. I Sutry v přítomnosti. edice.

34) Viz o nich v poznámce. 99 až Ch. I Sutry v přítomnosti. edice.

35) Viz o nich v poznámce. 100 až ch. I Sutry v přítomnosti. edice.

36) Suguro S. Shinrikan - ichijo myoho (Vidět pravdu - Zázračná dharma jednoho vozu). - "Koza Nichiren" ("Přednášky o Nichiren").

T. 1. Tokio, 1972, str. 73-75.

37) O škole Fasyan (Khosso) a její výuce viz: Ignatovič A.N. Buddhismus v Japonsku..., str. 136–137, 216–232.

38) Do této skupiny patří lidé, o kterých nelze s úplnou jistotou říci, do které z prvních tří kategorií patří. Jejich „povaha“ se projevuje v procesu náboženské praxe.

39) Osoby z této skupiny nemají žádné dobré vlastnosti, proto nemohou patřit do žádné z prvních čtyř kategorií.

40) Bezprostřední (objektivní) příčiny a nepřímé (subjektivní) podmínky existence. Pojem „předurčený osud“ vyjadřuje princip determinismu, který je pro buddhismus důležitý.

41) Viz str. ? tohoto vydání.

42) O škole Huayan (Kegon) a její výuce viz: Ignatovič A.N. Buddhismus v Japonsku..., str. 139–140, 237–251.

43) V textu Kumarajivova překladu, který Daosheng použil, není žádné

28, ale 27 kapitol (tj. kapitola o Devadattě není zvýrazněna). Příznivci

pohledu, že příběh Devadatta a dcera krále draků

sobil ve formě samostatné kapitoly, nejspíše Zhiyi, na to odkazují

nová okolnost jako argument v její prospěch.

44) Stejně jako Taosheng i Fayun komentoval Kumarajivův překlad, který se skládal z 27 kapitol.

46) V některých případech je třeba čínské slovo gunde (jap. kudoku), které se obvykle překládá jako „ctnosti“, chápat také jako „zboží“ získané pomocí pěti smyslových orgánů a mentálního orgánu. Více o tom v poznámce. 3 až Ch. X sútry v tomto vydání.

47) Zhiyi vyčlenil těchto pět posvátných skutků na základě výkladu Ch. XVII. sútry o lotosovém květu zázračné dharmy: radost (která je interpretována jako specifický druh skutku) z poslechu lotosové sútry; čtení a recitování sútry; šíření sútry na jiné živé bytosti; dodržování sútry a následování šesti páramit; dokonalost šesti páramit.

48) Viz o nich v poznámce. 12 až kap. I Sutry v přítomnosti. edice.

49) Viz o nich v poznámce. 41 až Ch. I Sutry v přítomnosti. edice.

50) Viz o nich v poznámce. 14 až Ch. Já do sútry v přítomnosti. edice.

51) Podotýkám, že toto Zhiyiho pojednání, stejně jako jeho dílo „Skrytý význam sútry lotosového květu zázračné dharmy“ jsou nejdokonalejšími příklady exegetické literatury buddhistické tradice Dálného východu. Obě pojednání dala vzniknout četným komentářům, které samy o sobě hovoří o jejich ocenění v buddhistickém světě Číny a Japonska. Bohužel ještě nebyly přeloženy do evropských jazyků (v neposlední řadě kvůli jejich objemu). Objevení se takových překladů by obohatilo a možná i napravilo naše chápání vývoje buddhistického myšlení na Dálném východě. Tato pojednání budou nepochybně zajímavá pro odborníky v oblasti komparativní religionistiky. Zejména by mělo smysl srovnávat je s křesťanskými exegetickými spisy. S ohledem na raně křesťanskou exegezi G.G. Maiorov vyčlenil tři úrovně exegetické analýzy: "Sémantická" analýza. V této fázi jsou zvažována slova a věty kanonického posvátného textu. "Konceptuální" analýza. Předmětem úvahy exegeta "nebyla slova, ale myšlenky autora komentovaného textu. Zde exegeta tvrdil, že rekonstruuje vnitřní a autentický význam toho, co bylo napsáno." Nejvyšším stupněm exegeze je „spekulativní nebo systémově kreativní, konstruktivní stadium... V této fázi se směrodatný text nebo častěji vybrané pasáže textu stávají pouze záminkou pro autora k rozvíjení vlastních myšlenek a filozofických konstrukcí“ (viz Maiorov G.G. Formování středověké filozofie. Latinská patristika, Moskva, 1979, s. 11-13). S těmito charakteristikami křesťanské exegeze plně odpovídají i buddhistická pojednání tohoto typu. „Fráze sútry o lotosovém květu zázračné dharmy“ je esej, která propojuje první dvě roviny výkladu posvátného textu, „Skrytý význam sútry o lotosovém květu zázračné dharmy“ spojuje „pojmový“ analýza a „vytváření systému“ s dominancí druhého.

52) S.? - ? (až do konce gatha "Nekonečně ctěn, mít dvě nohy ..."). Odkazy na stránky dále odkazují na toto vydání.

54) Ne absolutní, bezpodmínečná moudrost, ale moudrost omezená určitými podmínkami, zejména nemožností odhalit skryté pravdy nepřipraveným živým bytostem. Toto je moudrost, která se projevuje v kázáních Buddhů (včetně Šákjamuniho) zachycených v mnoha mahájánových sútrách (ale ne v Lotosové sútře).

55) Vykládá se to takto? próza odstavec na str. ?

56) Takhle to vykládá Zhiyi? próza odstavec na str. ?

57)? próza odstavec na str. ?

58) Připomeňme, že během „úvodních kázání“ byl Šákjamuni pro posluchače bývalý princ Siddhártha, první z lidí, který se stal Buddhou.

59) Nauka o desateru „tak je“, o níž se mluví na začátku kap. Nejdůležitější se stal II nedílná součást ontologická doktrína školy Tiantai a její pokračovatelka v Japonsku.

60) O „dharmě“ viz pozn. 82 až Ch. I Sutry v přítomnosti. edice.

61)? odstavec na str. ?

62) Gatha na str. ?

63) Gatha...?

64) Gatha...?

65)? próza odstavec na str. ?

66) Viz o nich v poznámce. 38 až Ch. I Sutry v přítomnosti. edice.

67) Jeden z deseti nejbližších žáků „historického“ Buddhy Šákjamuniho. Viz poznámka. 1 až kap. II sútry v současnosti. edice.

68)? tři odstavce prózy na str. ? a gatha na str. ?

69) Próza na str. ?, ghathas a próza na str. ? (s výjimkou? řádků prózy).

70)? řádky prózy na str. ?

71)? odstavec na str. ?

72)? odstavec na str. ?

73)? odstavec a dva řádky z dalšího odstavce na str. ?

74) "Buddhové... se objevují ve světě, protože chtějí odhalit živým bytostem poznání a vizi Buddhy" (viz str.?)

75)? (od třetího řádku) a další odstavec na str. ?

76)? odstavec na str. ?

77)? odstavec na str. ?

78)? dva odstavce prózy na str. ?

79)? próza na str. ?

80) Gatha na str. ? (včetně úvodu v próze) a patnáct řádků gatha na str. ?

81) Viz poznámka o kalpě. 92 až Ch. I Sutry v přítomnosti. edice.

82) Pokračování gathy na str. ? S? linky,...

83) V tomto případě existuje pět způsobů, jak získat spásu pěti kategoriemi živých bytostí, o kterých pojednáváme níže.

84) Pokračování gathy na str. ? ....

85) Pokračování gathy na str. ? ...

86) Pokračování gatha s? řádky na str. ? ...

87) Viz o nich v poznámce. 10 až kap. X sútry v současnosti. edice.

88) Pokračování gatha s? řádky na str. ? do konce gatha na str. ?

89) „blízko“ (čínský jin, japonský příbuzný) Zhiyi znamená život „historického“ Buddhy Šákjamuniho, „daleko“ (čínský jüan, japonský on nebo en) – „nevyčíslitelný [v trvání] život Tathágaty ".

90) První odstavec prózy na str. ?

91) První čtyři řádky (až po slova "A [oni] třikrát opakovali") druhého odstavce prózy na str.

92) Druhý odstavec prózy na str. ? od slov ""[Přejeme si] jen..." až do konce.

93) Třetí odstavec prózy na str. ? - první řádek a druhý řádek až po slova "Opravdu, poslouchejte..." včetně.

94) Wu Zhiyi doslova „užitečné věci“ (čínsky Yiwu).

95) O třech světech viz pozn. 78 až Ch. I sútry v tomto vydání.

96) Slova „...o božské všeprostupující síle tajemství Tathágaty“ na začátku třetího odstavce prózy na str. ?

97) Slova "Bohové ... asurové" ve třetím odstavci prózy na str. ?

98) Od slov "...všichni si teď myslí..." do konce věty v? řádek třetího odstavce prózy na str. ?

99) Slova "Dobří synové... koti nayut kalp"? řádky třetího odstavce prózy na str. ?

100) Od slova „Představ si...“ do konce třetího odstavce prózy na str. ?

101) Čtvrtý odstavec prózy na str. ?

102) První řádky až po slova „Od chvíle, kdy jsem se stal Buddhou“ v pátém odstavci prózy na str. ?

103) Slova "Od té doby... ve stovkách, tisících, koti, nayutech asamkhyů z jiných zemí" v pátém odstavci prózy na str. ?

104) Ze slov "Dobří synové! ... pomocí triku jsem [toto] vysvětlil" v pátém odstavci prózy na str. ?

105) Doslova „korespondence“ (čínsky Ying, japonsky o).

106) Ze slov "Dobří synové!..." v? řádek až do slov "... [k záchraně]..." na str. ?

107) Slova "...i] na různých místech...tak co takhle zkratka"? řádky na str. ?

108) Slova "... a také... vstoupím do nirvány" na str. ?

109) Slova "Kromě toho pomocí různých triků [já] kážu Zázračnou Dharmu" v? řádky na str. ?

110) Slova "schopná probouzet radostné myšlenky v živých bytostech" v? řádek na str. ?

111) První řádky? próza odstavec na str. ? až po slova „... tito lidé“ včetně.

112) Slova „Když jsem byl mladý, ‚odešel jsem z domova‘ a dosáhl jsem anuttara-samyak-sambodhi“ v? próza odstavec na str. ?

113) Slova "Ve skutečnosti však ... postavená kázání" v? próza odstavec na str. ?

114) Slova "Dobří synové! ... své vlastní skutky nebo činy jiných" V? próza odstavec na str. ?

115) Slova „všechna slova, která [já] vyslovuji, jsou pravdivá, nikoli prázdná“ v? próza odstavec na str. ?

116) Slova „Proč?... Tathágata vidí jasně, bez chyby“ včetně? odstavec na str. ?

117) Slova "Protože příroda... různé skutky, myšlenky" v? próza odstavec na str. ?

118) Slova „[Tathagata], přející si živit... nebyla zbytečná“ v? próza odstavec na str. ?

119) Od slov "Takže, protože jsem se stal Buddhou..." až do konce? odstavec na str. ?

120) Slova "Dobří synové! ... budou pokračovat mnohokrát, mnohokrát déle" na začátku? odstavec na str. ?

121) Slova "Ale teď... najdu zmizení" v? próza odstavec na str. ?

122) Slova "S pomocí tohoto triku ... v sítích falešných myšlenek a pohledů" v? próza odstavec na str. ?

123) Slova „... a ti, kteří vidí... nepřemýšlejí o tom, aby [ho] ctili“ v? próza odstavec na str. ?

124) Slova "Proto je Tathágata... opravdu obtížný" v? próza odstavec na str. ?

125) Slova "Proč? ... řekl, že už zmizel" na konci? próza odstavec na str. ?

126) Slova "Dobří synové! Učení buddha-tathágatů je také takové" na konci? próza odstavec na str. ?

127) Slova „Všichni [jsou] pro záchranu vnímajících bytostí“ na konci? próza odstavec na str. ?

128) Slova „...pravda, ne prázdno“ úplně na konci? próza odstavec na str. ?

129) Slova "Představ si...uzdravuje nemocné" na začátku? próza odstavec na str. ?

130) Slova „[Má] mnoho synů – deset, dvacet nebo dokonce sto“ v? řádek na str. ?

131) Slova „Z mnoha důvodů [odjel] do vzdálené země“ v? linka s. ?

132) Slova „... a pak [jeho] synové pili... a váleli se po zemi“ v? řádky na str. ?

133) Slova "V té době se otec vrátil... a dej [nám] život!" v? řádky na str. ?

134) Slova "Otec viděl utrpení svých synů... připravil směs a dal ji svým synům" na začátku? próza odstavec na str. ?

135) Slova "Zároveň řekl ... vůně a chuť jsou dokonalé" v? próza odstavec na str. ?

136) Slova "Musíš pít... muka zmizí" v? próza odstavec na str. ?

137) Slova "Ti ze synů... byli uzdraveni z nemoci" v? próza odstavec na str. ?

138) Slova "Ostatní, kteří ztratili rozum... pijí tak dobrý lék" na konci? - začátek dalšího odstavce prózy na str. ?

139) Slova „Teď je skutečně chci povzbudit, aby pili tento lék“ uprostřed? próza odstavec na str. ?

140) Slova "A hned řekl... Otec je mrtev!" na konci? - začátek dalších odstavců prózy na str. ?

141) Slova "V této době...v daleké cizí zemi" v? próza odstavec na str. ?

142) Slova "Pokud o tom přemýšlíte ... a všechno bylo vyléčeno z otravy" v? próza odstavec na str. ?

143) Slova "Jejich otec, když slyšel, že se jeho synové mají dobře" v? próza odstavec na str. ?

144) Slova „... se vrátil, aby ho každý [z nich] viděl“ na konci? próza odstavec na str. ?

145) Slova "Dobří synové!... Ne, světově vážený!" na konci? próza odstavec na str. ?

146) Slova "Buddha řekl... a pro dobro vnímajících bytostí" na začátku? próza odstavec na str. ?

147) Slova „...použil jsem sílu lsti, abych řekl, že jsem skutečně zmizel“ v? próza odstavec na str. ?

148) Slova "A není nikdo, kdo by je klamal" na konci? próza odstavec na str. ?

149) první tři řádky gatha na str. ?

150) Řádky 4 - 8 gatha na str. ?

151) Řádky 9 - 17 na str. ?

152) Řádky 18 - 27 na str. ?

153) Řádky 28 - 38 na str. ?

154) Řádky 39 - 45 na str. ?

155) Řádky?? nás. ?

156) Řádky?? nás. ?

157) Řádky?? nás. ?

158) Řádky?? nás. ?

159) Linka? nás. ?

160) Řádky?? nás. ?

161) Linka? nás. ?

162) Řádky?? nás. ?

163) Řádky?? nás. ?

164) Poslední čtyři řádky gatha na str. ?

165) Viz str. ? tohoto vydání.

166) Vidíš?? řádky na str. ? tohoto vydání.

167) Vidíš začátek? próza odstavec na str. ? tohoto vydání.

168) Viz str. ? tohoto vydání.

169) Viz o „věku dharmy“ v poznámce. 12 až kap. II sútry v tomto vydání.

170) K učení Nichirena a nichirenistických škol viz: Ignatovič A.N., Svetlov G.E. Lotus a politika. M., 1989.

171) Ukážu na anglické překlady, které jsou mi známé: Myoho Renge Kyo, sútra lotosu báječného zákona. Přeložil Bunno Kato. Revidováno W.E. Soothill a William Schiffer. Tokio: Rissho Kosei-kai, 1971; Sútra lotosového květu báječného zákona. Přeložil Senshu Murano. Tokio: ústředí Nichiren Shu, 1974; Písmo lotosového květu jemná dharma (Lotosová sútra). Z čínštiny Kumarajiva přeložil Leon Hurvitz. N.Y.: Columbia University Press,

1976. Bohužel nevím nic o překladech Kumarajivova textu do jiných evropských jazyků.

172) Ve středověku, v oblasti, kde se šířila „hieroglyfická kultura“, byly buddhistické sútry distribuovány v čínštině (která v této oblasti hrála stejnou roli jako latina v Evropě) a nebyly překládány do místních jazyků. Korejští, japonští a vietnamští buddhisté psali své skladby zpravidla také v čínštině).

173) Podotýkám, že slovo zhongsheng (japonsky shujo), které je extrémně běžné v čínském textu sútry, kterou jsem přeložil jako „živé bytosti“, doslova znamená „hmotnost živých“ (nebo „hmotnost narozený").

174) Další podrobnosti viz poznámka k tomuto. 82 až Ch. I sútry v tomto vydání.

175) Viz překlad B. Kato.

176) Viz překlad L. Hurwitze.

177) Stejně tak Y. Tamura a K. Miyasaka, překladatelé „úvodních“ a „zavíracích“ súter Lotosové sútry. Viz Muryogi-Kyo: Sútra nesčetných významů. Kanfugen-gyo: Sútra meditace o univerzální ctnosti Bodhisattvy. Tokio: Rissho Kosei-kai, 1974.

Související materiály: