NA TOTO TÉMA

„Skutečnost, že výsledek přinesl takovou podporu našemu prezidentovi, je samozřejmě indikátorem toho, že ruští občané žijící ve Spojených státech, Velké Británii a Francii chápou, že když se rozhodli podpořit Putina, podporují Rusko,“ řekl. šéf Dumy. Britská premiérka Theresa Mayová podle jeho názoru působila se svými nepodloženými obviněními proti Rusku jako agitka, která Rusy mobilizovala.

Když mluvil o prezidentových činech, Volodin poznamenal, že Putin svou službou, prací a činy dokázal, jak moc lze pro naši zemi udělat. "A sjednotili se kolem něj občané Ruska bez ohledu na svou stranickou a politickou příslušnost," zdůraznil mluvčí.

"Vysoké procento volební účasti svědčí o odpovědném přístupu společnosti k budoucnosti naší země. A výsledky ukázaly, že Vladimir Putin se těší absolutní podpoře občanů Ruska" - předseda Státní dumy Vjačeslav Volodin https://t .co/5gwa1Yel2d pic.twitter.com/LGL5xM19Pb

— Státní duma (@dumagovru) 19. března 2018

Když mluvil o situaci na Ukrajině, kde úřady a nacionalisté provedli blokádu volebních místností na ruských diplomatických misích, Volodin poznamenal, že Kyjev stále více opouští mezinárodní právní pole. "Ukrajina nedovolila občanům Ruska volit, protože se báli výsledků své volby," řekl předseda Státní dumy. Domnívá se, že pokud by byly povoleny volby na území Ukrajiny a občané Ruska by mohli vyjádřit svůj postoj, Putin by tam získal stejně absolutně vysoký výsledek podpory jako v jiných zemích.

Vjačeslav Volodin se také vyjádřil k iniciativě opozičního vůdce Alexeje Navalného, ​​který navrhl, aby voliči volby bojkotovali. "Občané to vzali a reagovali na iniciativu pana Navalného vyšší volební účastí," řekl předseda dumy.

V Rusku se 18. března konaly prezidentské volby, ve kterých podle očekávání zvítězila úřadující hlava státu. Podle posledních údajů získal Vladimir Putin 76,69 % hlasů, komunista Pavel Grudinin získal podporu 11,77 % občanů a stálý vůdce Liberálně demokratické strany Vladimir Žirinovskij získal 5,65 % hlasů. Ksenia Sobchak - 1,68% podpory voličů, kteří přišli k volbám, Grigory Yavlinsky dostal 1,05% hlasů, Boris Titov, Maxim Suraikin a Sergej Baburin nedokázali překročit hranici jednoho procenta.

https://www.site/2017-04-21/volodin_schitaet_atakami_na_rossiyu_kritiku_carskogo_i_sovetskogo_periodov_istorii_strany

"Diskutujeme o velmi vážném tématu"

Volodin považuje „útoky na Rusko“ za kritiku carského a sovětského období historie země

Komsomolskaja Pravda/Global Look Press

Kritika carského i sovětského období v dějinách Ruska jsou útoky na zemi. Podle agentury TASS to uvedl předseda Státní dumy Vjačeslav Volodin v komentáři k projevu poslance z komunistické strany Dmitrije Novikova, který odsoudil autory dřívějšího zákona o znovupohřbení Vladimira Lenina.

„Vzhledem k tomu, že diskutujeme o velmi vážném tématu, vycházejme z toho, že ten, kdo útočí na dějiny Ruska dříve, než (19)17 útočí na Rusko, ten, kdo útočí na dějiny sovětského období, jako Dmitrij Georgijevič (Novikov) mluvil o, útočí na Rusko. Ale nelze říci, že ten, kdo útočí na dějiny sovětského období, útočí na Rusko, ale zároveň, pokud útočí na dějiny Ruska před (19)17, že mluví absolutní pravdu,“ řekl Volodin.

„Vzhledem k tomu, že naše historie je staletí, tisíciletí, dosáhneme konsensu, a proto včera ti poslanci Jednotného Ruska, kteří byli původně uneseni iniciativou, kterou kritizujete, stáhli své podpisy, protože pochopili, že jde o špatně, to nelze udělat." - řekl předseda dolní komory parlamentu.

Den předtím předložili poslanci Státní dumy z Liberálně demokratické strany a Jednotného Ruska parlamentu návrh zákona, kterým se mění zákon „O pohřebnictví a pohřebnictví“. Jednotné Rusko později své podpisy stáhlo. Zastupitelé zejména zajistili vytvoření meziresortní komise, která se bude zabývat problematikou znovuuložení ostatků historických osobností. Řeč je o vůdci bolševiků Vladimiru Leninovi, pro jehož znovupohřbení v současnosti v právní oblasti chybí zákonné důvody.

Šéf komunistické strany Gennadij Zjuganov označil myšlenku pohřbu Lenina za „největší provokaci proti ruské státnosti“ a poslance, kteří návrh zákona předložili Státní dumě, za „úplné darebáky“. Zjuganov rovněž vyzval Radu bezpečnosti Ruské federace, aby tomuto návrhu zákona věnovala pozornost. Podle něj by „garanti měli dát záruku stability v zemi“.

Mezitím podle posledního průzkumu VTsIOM považuje 63 % Rusů za nutné znovu pohřbít Leninovo tělo, 32 % respondentů uvedlo, že tělo sovětského vůdce by mělo být pohřbeno na hřbitově okamžitě, 31 % - že by měli být pohřben, ale když odejde starší generace těch, kterým je Lenin drahý .

Během projednávání návrhu zákona předloženého Státní dumě o pohřbu Leninova těla předseda Státní dumy Vjačeslav Volodin označil kritiku carského a sovětského období v dějinách Ruska za „útoky na zemi“. Za Volodina opět nejlépe mluví sám Volodin. Vyčerpávající.

„Vzhledem k tomu, že diskutujeme o dosti vážném tématu, vycházejme z toho, že ten, kdo útočí na dějiny Ruska před (19)17, útočí na Rusko, ten, kdo útočí na dějiny sovětského období, jako Dmitrij Georgijevič (Novikov) mluvil o, útočí na Rusko. Ale nelze říci, že ten, kdo útočí na dějiny sovětského období, útočí na Rusko, ale zároveň, útočí-li na dějiny Ruska před (19)17, že mluví absolutní pravdu.
Zde uznáváme pouze naši historii, vzhledem k tomu, že je stará staletí, tisíciletí, pak dosáhneme konsensu, proto včera ti poslanci Jednotného Ruska, kteří byli původně uneseni iniciativou, kterou kritizujete, stáhli své podpisy, protože to špatně pochopili, nemůžete to udělat.
Ale je tu také postoj morálního vůdce Jednotného Ruska, který o tom opakovaně mluvil, takže se musíme řídit postojem toho, kdo stranu vytvořil. V tomto ohledu máte pravdu, ale pak hledejme konsensus ve vztahu k tomu, co jsme měli před (19) 17, protože Natalja Vladimirovna Poklonskaja, ta s vámi určitě nebude souhlasit.

Nekonečná série perel pokračuje. Ale opravdu nechápu – co to znamená „útočit na dějiny Ruska“? Znamená to, že o ní nemůžete říct nic kritického? Je tedy potřeba začernit stovky, tisíce stránek, kde historici, carské i tehdejší sovětské Rusko, kritizovali oprichninu, krutost petrinských reforem, Nikon a církevní schizma, nemorálnost v osobním životě Kateřiny Veliké, nesnášenlivost a extravagance Pavla I., nerozhodnost Alexandra I., krutost a doktrinismus Nikolaje Palkina, polovičatost reforem Alexandra II., nacionalismus Alexandra III., průměrnost Mikuláše II. Nemluvím například o nevolnictví. A totéž platí o stejném Leninovi-Stalinovi, Gulagu nebo totalitě Sovětského svazu.
Jaký druh kánoe? Jaký druh šílenství? Čím dále do lesa, tím více medvědů. Chápou vůbec něco sami, co říkají, mají alespoň nějaký vlastní názor, kromě názoru „morálního vůdce“ (mimochodem nový termín)? Nebo jen zlomek toho, co Putin řekne? A pak podle toho, jak bude chápán, s přihlédnutím k tomu, že V.V. nejčastěji mluví s velkými výhradami. Odtud mimo jiné ten jejich jazyk svázaný – najednou ze sebe vyřknou něco špatného, ​​ne úhledně.
Obecně chápu, jak směšně zní moje otázky a můj umělý patos. Ale upřímně, NEMŮŽU pochopit, jak se to tam všechno děje, jak funguje mozek, jak je uspořádána psychika, v jakém „ohnivzdorném trezoru se skrývá svědomí“? Zkrátka všechno bla bla bla. Už mě nebaví o tom všem psát...

PS
A všechny průzkumy o Leninovi jsou rutinní a nesmyslné. Včetně toho dalšího – pohřbít vůdce světového proletariátu či nepohřbít? Otázka je významná, ale řečnická. Neboť každý rozumí - pohřbít. Stejně jako to, že úřady počkají do posledního...komunistického, aby „nerozdělily zemi“. Protože celkově jí je fuk, Lenin nebo jeho hrob. Měla by „klid“ ve svém porozumění a „stabilitu“, opět ve svém porozumění. Abych nevyplašil ryby.