Hlavní rozdíl. O příjmu na hlavu, o chudých a bohatých zemích Poměr bohatých a chudých ve světě

Adrienne: Ahoj, já jsem Adrienne Hill. pan Clifford: A já jsem pan Clifford a vítejte na Crash Course Economics. Adrienne: Dnes se zaměříme na makroekonomii a budeme mluvit o ekonomických systémech a zemích, které je mají rády, víš, že? Pan Clifford: "Ekonomické systémy a země, které je mají rády. Rozumíte, že?" Co to vůbec znamená? Adrienne: Snažím se vymyslet šťavnatý název pro dnešní díl. Dobře, zkusíme to. Jak se vám líbí toto: „ekonomické systémy a země, které svádějí“? pan Clifford: Ne. Ne. Adrienne: Aneb jak se „setkají“ ekonomické systémy a země. pan Clifford: Ani nevím, co říct. Stane, použijme spořič obrazovky. Adrienne: Pokračujme tam, kde jsme minule skončili. Každý má potřeby. Jídlo, mobilní telefony, dobré vzdělání, zlaté Apple Watch za 10 000 dolarů, ale jak nám říkají Rolling Stones, nemůžete dostat vše, co chcete. Nemáme nekonečnou zásobu zdrojů – surovin, pracovníků a času – takže si musíme vybírat. Mimochodem, komu se to líbí? Jdu si vyměnit košili. Vyberu si jinak. Ta košile je mnohem lepší, že? Jako společenský řád se tedy musíme rozhodnout o třech otázkách: Za prvé: co vyrábět, za druhé: jak to vyrobit a za třetí: kdo to dostane. Odpovězte na tyto tři otázky a máte ekonomický systém! To vše je hluboce spjato s historií a vývojem ekonomického myšlení, o kterém si povíme v některém z budoucích videí. Dnes budeme hovořit o moderním světě. Podívejme se na dva různé ekonomické systémy: tržní hospodářství a plánované hospodářství. Pan Clifford: Všechno záleží na tom, kdo vlastní a kontroluje výrobní faktory. To je hlavní věc, která je pro výrobu nezbytná, a Karel Marx označil půdu, práci a kapitál za faktory. Napsal o tom dokonce knihu Capital. V plánované ekonomice jsou výrobní faktory řízeny státem a lze snadno předpokládat, že je to stejné jako komunismus nebo socialismus, ale není to tak úplně pravda. Podle Karla Marxe mohou „komunisté vyjádřit svou teorii v jediném návrhu: zrušení soukromého vlastnictví [ve výrobních prostředcích]. Skutečný komunismus je tedy beztřídní společnost. Beztřídní je společenský systém, ve kterém výrobní faktory patří všem a produkty jsou distribuovány rovnoměrně. Něco jako v Číně, na Kubě a v bývalém Sovětském svazu, ale ne takhle. V praxi žádná země nikdy neměla skutečný komunismus. Socialistických zemí je mnoho. Za socialismu často existuje jak soukromé vlastnictví, tak určité veřejné vlastnictví a kontrola výroby. Cílem je dosáhnout určitých obecných cílů a poskytnout bezplatný a snadný přístup k věcem, jako je vzdělání a zdravotní péče. V komunismu i socialismu probíhá ekonomické plánování a stát, obvykle v podobě jakési byrokratické agentury, pomáhá rozhodovat o tom, co vyrábět, jak to vyrábět a kdo to získá. Pokud je ekonomika zcela řízena vládou, a to až do počtu bot, které je třeba vyrobit, pak se tomu říká příkazová ekonomika. Adrienne: Na druhém konci spektra je ekonomika volného trhu, neboli kapitalistická ekonomika. Výrobní faktory patří soukromým vlastníkům a stát se stará o své věci a ve vztahu k výrobě a obchodu dodržuje princip laissez faire. V ekonomice volného trhu firmy vyrábějí věci jako auta ne proto, aby prospívaly lidstvu, ale proto, že chtějí mít zisk. Vzhledem k tomu, že spotřebitelé, tzn. vy i já si můžeme vybrat, jaké auto chtějí, výrobci automobilů potřebují vyrábět auta se správnými vlastnostmi za správnou cenu. Ekonomové tomu říkají neviditelná ruka. Uuuuuuuuuuu. Pokud spotřebitelé upřednostňují automobily před jednou společností, pak tento podnik získá větší zisky a motivuje k výrobě více automobilů. Výrobci automobilů, kteří nenabízejí auta, která lidé chtějí, zmizí. Možná jste slyšeli o DeLoreanu? Auto vypadalo cool, ale koupit si ho chtěl málokdo. Zjevně se vyznačoval vysokou cenou, malým výkonem a špatnou montáží. A cestovat v čase se na něm vlastně nedalo. Tento princip platí pro všechny ostatní trhy, jako jsou mobilní telefony nebo boty. Vzácné zdroje budou použity k výrobě nejžádanějších věcí a budou využívány víceméně racionálně. Koneckonců, pokud je podnik nehospodárný a neefektivní nebo vyrábí něco, co nikdo nechce koupit, pak nějaký jiný podnik vyrobí podobný produkt, jen lepší, levnější nebo obojí. Pokud neexistuje spotřebitelská poptávka po produktu, nebude se plýtvat zdroji na jeho výrobu. Trhy často považujeme za samozřejmost, ale podívejte se na alternativu. Řekněme, že nějaká vládní agentura je zodpovědná za rozhodování o tom, které modely aut, telefonů a bot vyrábět. Myslíte si, že by mohla rychle reagovat na změny chutí a preferencí? Pokud by auta vyráběl jeden státní monopol, byla by podle vás výroba efektivní? Pan Clifford: Neviditelnou rukou trhu je myšlenka, že jednotlivci a podniky slouží potřebám společnosti při sledování svých vlastních sobeckých zájmů. Na konkurenčních trzích mají podniky usilující o zisk motivaci vyrábět vysoce kvalitní zboží co nejefektivnějším způsobem. Slovy Adama Smithe: „Na večeři neočekáváme shovívavost řezníka, sládka nebo pekaře, ale jejich zohlednění jejich vlastních zájmů. Vypadá to, že volný trh je dokonalý a nepotřebujeme ani vládu, ale není to tak úplně pravda. Existuje řada úkolů, které musí vláda plnit, protože volné trhy to neudělají. Za prvé, dodržování zákona a pořádku. Aby vše šlo hladce, potřebujeme zákony, policii, smlouvy a soudy. Za druhé, potřebujeme veřejné statky a služby, jako jsou silnice, mosty, vzdělání a obrana, protože zboží se ke spotřebitelům nedostane, pokud se mosty zhroutí, a spotřebitelé si nemohou dobře vybrat, pokud jsou nevzdělaní a nikoho to nezajímá. nový iPhone, pokud vám na hlavu padají bomby. Za třetí, vláda musí někdy zasáhnout, když se trhy pokazí, ale co to vůbec znamená? Adrienne: No, vraťme se k výrobě aut. Volný trh vyrábí to, co si my spotřebitelé chceme koupit, a když kupujeme, myslíme na to, jak to auto vypadá, jestli má správnou barvu, možná přemýšlíme, jestli je to bezpečné, kolik stojí. Většina z nás se znečištěného ovzduší neobává. Opravdu nepřemýšlíme o tom, kdo vyrobil naše auto, kolik dostal zaplaceno, jaké byly podmínky v továrně; Zde musí zasáhnout stát, aby reguloval výrobu. V ekonomice volného trhu, jako jsou Spojené státy, si možná myslíte, že vláda neříká výrobcům automobilů, jaké modely aut mají vyrábět a jak je vyrábět, ale ve skutečnosti to dělá. Stroje musí splňovat přísné ekologické a bezpečnostní normy a existují zákony, které diktují, jak moc mohou výrobci znečišťovat a jak by se mělo s pracovníky zacházet, a zde je velké odhalení: moderní ekonomiky nejsou ani zcela volný trh, ani zcela plánované. Existuje spektrum vládního zapojení. Například na jednom konci máme Severní Koreu. Je zde příkazové hospodářství, výroba je zcela řízena státem. Na druhém konci máme země jako Nový Zéland; existuje soukromé vlastnictví, málo daní a malá regulace. Uprostřed máme zbytek světa. Většina moderních ekonomik jsou tedy ve skutečnosti smíšené ekonomiky, s volnými trhy a vládními zásahy. Pan Clifford: Skvělý způsob, jak vysvětlit smíšenou ekonomiku, je podívat se na věc zvanou model kruhového toku. Pojďme do Oblaku myšlenek. Moderní ekonomika se skládá z domácností, tedy jednotlivců jako vy a já, a podniků. Podniky prodávají zboží a služby domácnostem na trhu zboží – jakékoli místo, kde se zboží a služby nakupují a prodávají. Domácnosti musí za toto zboží a služby platit, ale kde na to berou peníze? Domácnosti vydělávají peníze prodejem zdrojů, jako je pracovní síla, podnikům. To se děje na trhu zdrojů. Podniky používají peníze, které vydělají prodejem zboží na trhu zboží, aby zaplatily za zdroje na trhu se zdroji, a domácnosti používají peníze, které vydělají na trhu se zdroji, k nákupu zboží na trhu zboží. Ale je tu další klíčový hráč v ekonomice: stát. Stát také nakupuje zboží a zdroje. Kupují například auta od podniků a najímají si státní zaměstnance, aby je řídili – policisty. Vláda platí za veřejné statky, jako jsou silnice a mosty, a za veřejné služby poskytované hasiči a učiteli. Poskytují také transferové platby potřebným jednotlivcům a dotace podnikům na výrobu věcí, jako jsou auta s nízkou spotřebou paliva. Kde ale vláda bere peníze? Část dostává ve formě daní od domácností a podniků a část si půjčuje, ale o tom si povíme později. To je obecně vše. Jde o kruhový tok zboží, zdrojů a peněz a interakce mezi podniky, jednotlivci a státem. Věci se zkomplikují, když k tomu přidáte mezinárodní obchod a finanční sektor, ale zatím zjednodušený model oběhového toku ukazuje, jak funguje moderní ekonomika. Adrienne: Děkuji, Thought Cloud. Zjistili jsme, že ekonomiky se od sebe liší ve výši vládních intervencí, ale je důležité mít na paměti, že ekonomiky se mohou změnit. Postupem času Dánsko a Kanada přijaly prvky plánovaných ekonomik, jako je univerzální zdravotní péče. Čína na druhou stranu přidala do své ekonomiky prvky volného trhu a nyní je méně vládního vlastnictví a kontroly výroby, takže komunistická Čína je vlastně socialistickou tržní ekonomikou. Ale který typ ekonomiky je lepší a jak moc by měla vláda zasahovat? Je těžké najít mimo Severní Koreu příznivce řízené ekonomiky a možná nostalgické Kubánce a Rusy. Ti, kdo podporují socialismus, si všimnou vysoké životní úrovně Dánska a nízké příjmové nerovnosti, ale nadšenci volného trhu si všimnou obrovského čínského hospodářského růstu a expanze střední třídy, která následovala po odklonu od centrálního plánování. Optimální úroveň vládní intervence nakonec závisí na vašich osobních hodnotách. Co si například myslíte (pokud nějaký máte), že by vláda měla dělat, aby pomohla chudým? Myslíte si, že by se měl každý jednotlivec postarat sám o sebe, co může, nebo si myslíte, že by vláda měla zasáhnout jako záchranná síť a pomoci zaplatit jídlo a zdravotní péči? Co když se člověk rozhodne, že ho přivede do finančních potíží, jako je hraní hazardních her, nebo se stane nemocným, jako je kouření? Měla by mu společnost pomoci? Ekonomové na takové otázky nedokážou odpovědět. Promiňte. Neznamená to, že jsou bezcitní. Prostě pracují v oblasti emocí. Jak řekl ekonom Thomas Sowell: „Neexistují žádná řešení, pouze kompromisy. Samozřejmě by bylo skvělé, kdybychom skoncovali s chudobou a poskytli zdravotní péči všem, ale budeme se muset něčeho vzdát, abychom to mohli udělat. Když nutíme výrobce automobilů dodržovat ekologické a bezpečnostní normy, zvyšuje to výrobní náklady a pravděpodobně zvyšuje ceny automobilů, ale také snižuje znečištění a spotřebu fosilních paliv, což, doufejme, zlepší veřejné zdraví a v budoucnu nám ušetří peníze. Vždy jsou tu náklady obětované příležitosti a vy se musíte rozhodnout, zda se vám to vyplatí – dobře, je to na vás, vašich volených zástupcích a partě lobbistů, jak se rozhodnete. Teng Siao-pching proměnil Čínu ze země naprosté chudoby a hladu v moderního ekonomického obra. K tomuto sporu řekl: "Nezáleží na barvě kočky, pokud chytá myši." Což mi připomíná tu zelenou košili, byla to dobrá košile. Být hned zpět. pan Clifford: Pojďme to shrnout. V praxi se téměř všechny země nacházejí někde mezi extrémy řízené ekonomiky a zcela svobodného tržního hospodářství. Protože se zdá, že smíšené ekonomiky nejlépe zvládají cirkulační tok zboží, peněz a zdrojů. Ale debata mezi volným trhem a vládou nikdy neskončí. Adrienne: No, ve skutečnosti to skončí, až lidstvo skončí, protože mikroskopické organismy nejsou rozděleny do frakcí kvůli ekonomickým teoriím, ale v každém případě je to důvod, proč je životně důležité, abyste si byli vědomi výhod a omezení ekonomické systémy a podporovat rozhodnutí, která vás přiblíží k vašemu cíli, spíše než být v pasti jedné ideologie. Ekonomické teorie a modely mohou znít velmi cool, ale když se používají v reálném světě k řízení záležitostí miliard lidí, ukazuje se, že určitá flexibilita je velmi důležitá. pan Clifford: Díky za sledování. Uvidíme se příští týden. Adrienne: Crash Course je vytvořen s pomocí všech úžasných lidí, kteří rozhodně milují nabité tituly, pokud víte, co tím myslím. Pokud byste chtěli, aby Crash Course zůstal zdarma pro všechny, zvažte prosím, zda se stát členem Patreonu. Patreon je dobrovolná předplatitelská služba, která vám umožňuje každý měsíc platit jakoukoli částku a udržovat Crash Course v chodu. Děkujeme za sledování a nezapomeňte dosáhnout limitu.

Problematika rozdílů v příjmech a příležitostí, které se k tomu nabízejí, je v Rusku na pořadu dne již dlouho, nicméně krizová složka posledních let ji zvláště vyostřila. Statistiky říkají, že 10 % finančně nejúspěšnějších lidí v zemi vydělává 14,5krát více než 10 % na dně distribuční pyramidy bohatství. V Evropě jako celku je tento rozdíl 7násobný a v ještě sociálně spravedlivějším Finsku - 5,6násobek.

Podle prvního místopředsedy Výboru pro pracovní a sociální politiku Státní dumy Michaila Tarasenka stávající studie OSN na toto téma ukázaly, že když rozdíl v příjmech dosáhne 8násobku, společnost přestává být stabilní a po 10. situace v něm začíná dozrávat. Za naprosto nezbytné považuje zavedení omezení, které poměr platových stupňů dovede na přijatelnější cifru alespoň v těch organizacích, kde k tomu má přímou pravomoc stát.

Podle Tarasenka naše minimální mzda staví zemi v tomto ukazateli na jedno z posledních míst a dokonce i rozvojové země jako Vietnam a Kambodža jsou vyšší než my. Minimální mzda v Ruské federaci je nyní přibližně 81,5 eura, zatímco Německo samo nabízí svým občanům práci za minimálně 1 473 eur. Nejnovější údaje z Rosstatu naznačují nárůst počtu lidí, jejichž příjmy nedosahují ani skromné ​​úrovně domácího životního minima: ve 4. čtvrtletí 2015 „nedosáhlo stanovené úrovně 9 452 rublů“ 19,2 milionu lidí. což je o 3,1 mil. více než v roce 2014.

Analytici švýcarského finančního koncernu Credit Suisse potvrzují, že Rusko zaujímá přední místo ve světě z hlediska rozdílu v příjmech mezi bohatými a chudými. Informace od Švýcarů naznačují, že 30–35 % celkového národního bohatství země patří právě stovce nejbohatších lidí, kromě nich je zde dalších 97 tisíc občanů s majetkem přesahujícím milion dolarů. Podle Credit Suisse se toto číslo bude jen zvyšovat a v roce 2019 dosáhne 203 tisíc lidí.

Další švýcarský zdroj, list Le Temps, poznamenává, že navzdory všemu nárůst bohatství jedné části společnosti nevede k úměrnému zhoršení života ostatních. Ve skutečnosti má 13,4 % obyvatel země příjem pod hranicí životního minima, ale když se vrátíte o 12 let zpět, byl tento podíl 29 %. Autor materiálu Emmanuel Grispan se domnívá, že tato čísla mohou logicky vysvětlit, proč se ruská společnost při tak vážné sociální nerovnosti stále vyhýbá kritickým následkům.

A co hůř, oficiální statistiky nemusí plně odrážet skutečný stav věcí ve společnosti, protože zprávy Rosstatu neobsahují informace o marginálních, utlačovaných a jinak znevýhodněných lidech, například těch, kteří nemají bydlení nebo žijí v problémových rodinách. Nejbohatší občané, kteří nikdy neopustí stránky časopisu Forbes, jsou také vyloučeni z výpočtu průměrné životní úrovně v Rusku. Jak někteří ekonomové neoficiálně navrhují, pokud se ve statistických výpočtech vezmou v úvahu skryté zisky, příjmy z nelegálních obchodů a korupční obohacování, může diferenciace skutečného majetku překročit 40–50krát.

Tento problém samozřejmě není jen u nás. Mezi 50 nejzávažnějšími globálními riziky ho Ekonomické fórum v Davosu uznalo za jednu z nejvážnějších, ne-li nejdůležitější hrozbu pro podnikání, protože taková nerovnost vede k vnitřní sociální nestabilitě. Normální rozvoj jakéhokoli státu za přítomnosti tak vážné mezery je nemožný - nebude možné zorganizovat vnitřní trh a zajistit poptávku po inovacích v rámci země. Aby se vzdálenost mezi chudými a bohatými snížila na přijatelné hodnoty, doporučuje mezinárodní sdružení proti chudobě Oxfam soubor opatření, mezi něž patří: harmonické rozdělení daňové zátěže, snížení daní z práce a spotřeby, seriózní investice ve svobodné medicíně a vzdělávání a podobně. To by neměli dělat někteří jednotlivci, ale úřady na státní úrovni.

Vážným zdrojem majetkových rozdílů mezi chudými a bohatými v Rusku je minimální mzda (minimální mzda), která je indexována velmi zřídka a nezohledňuje inflační změny. Ale protože je oficiálně uznán, je to právě to, co značný počet zaměstnavatelů bere jako vodítko při stanovování tarifu pro zaměstnance. Díky tomu 20 % pracovníků v zemědělství a školství, stejně jako přibližně stejný počet pracovníků na trhu veřejných služeb a zdravotnických pracovníků dostává za svou práci mzdu nižší než životní minimum.

Ředitel Institutu strategických analýz FBK Igor Nikolaev poukazuje na vážný díl odpovědnosti za dění, který leží na bedrech státních orgánů. Podle jeho názoru měli v příznivém období pro zemi extrémně vysokých cen uhlovodíků změnit rozdělování obdržených přebytečných příjmů tak, aby se ta část, která se tak či onak dostane k chudé části populace, výrazně zvýšila. To však nebylo provedeno. Krizová situace zhoršuje katastrofálně nízkou úroveň efektivity řízení podniků. Mnoho vysoce placení specialisté na management se až dosud nevnímá jinak, než že dočasně zastávají ziskovou pozici, a vidí v tom svůj účel jako příležitost ukrást co nejvíce, aniž by se starali o důsledky. Plochá, nediferencovaná stupnice daně z příjmu doplňuje výčet důvodů, které nakonec vedou k tak gigantickému rozdílu v příjmech mezi chudou a bohatou částí populace.

Za 20 let se úroveň globálního blahobytu zvýšila více než jedenapůlkrát na neuvěřitelnou hodnotu 1,143 bilionu dolarů (číslo s 15 nulami), vypočítala Světová banka ve zprávě „Změny úrovně blahobytu národů – 2018“. V ideálním světě by každý člověk na Zemi vlastnil přibližně 153 500 dolarů, ale není tomu tak: bohatství nejbohatších zemí je dnes 52krát větší než bohatství nejchudších.

Tento závěr učinila Světová banka po analýze objemu přírodních zdrojů (lesy a nerostné suroviny), lidského kapitálu (celoživotní příjmy občanů), fyzického kapitálu (struktury, infrastruktura) a čistých zahraničních aktiv ve 141 zemích za období od roku 1995 do 2014. Kdo má výše uvedeného více, je bohatší. Závěr je zklamáním: nerovnost přetrvává nejen uvnitř zemí, ale také mezi zeměmi. Tuto tezi nelze nazvat novou: je široce diskutována ekonomy, zejména v posledních letech. Zatímco růst světové prosperity jako celku je evidentní, nerovnost zůstává extrémně vysoká.

V rozvojových zemích jsou na pozadí rostoucího sociálního blahobytu pozorovány složité socioekonomické procesy: roste osobní spotřeba, rozšiřuje se přístup k veřejným službám, ale sociální nerovnost se nesnižuje, to znamená, že populace neprochází etapa zvyšování blahobytu stejně jako země.

V zemích s nízkými příjmy tvoří přírodní zdroje téměř polovinu celkového bohatství, ale nejvýznamnější složkou je lidský kapitál. Čím vyspělejší země a vyšší příjmová úroveň, tím vyšší podíl lidského kapitálu a naopak. Míra (na hlavu) klesla během 20 let ve velkých zemích s nízkými příjmy, v některých zemích s vysokými emisemi uhlíku na Blízkém východě a v několika zemích OECD, které byly v roce 2009 zasaženy finanční krizí.

Obyvatelstvo neprochází fází růstu prosperity stejně jako jeho země

Jak je uvedeno ve zprávě, více než dvě desítky zemí s nízkými příjmy, v nichž přírodní zdroje hrály v roce 1995 hlavní roli při vytváření bohatství, se během 20 let přesunuly do kategorie zemí se středními příjmy. Stalo se tak částečně díky investicím peněz získaných z prodeje přírodních zdrojů do infrastruktury, školství a zdravotnictví. Právě tyto ukazatele pomáhají budovat lidský kapitál. Ženy tvoří méně než 40 procent tohoto kapitálu kvůli nižší úrovni celoživotního příjmu. Dosažení genderové rovnosti by mohlo vést k 18procentnímu zvýšení blahobytu, odhaduje Světová banka.

A co my?

Leonid Grigoriev, hlavní poradce vedoucího Analytického centra pro vládu Ruské federace:

V Rusku se problém nerovnosti objevil relativně nedávno - v letech 1990-2000. Po poklesu na 9,2-9,9 tisíce dolarů HDP na hlavu, ke kterému došlo v 90. letech, v roce 2016 toto číslo vzrostlo na 26,5 tisíce dolarů. Tato transformace však začala radikálním zbídačením značné části obyvatel země. Světová banka odhaduje, že mezi lety 1988-1989 a 1992-1993 vzrostl počet chudých lidí v Rusku z 2,2 milionu na 74 milionů. Tvorba moderní nerovnosti začala tím, že pracovníci přišli o příjem kvůli nezaměstnanosti a státní zaměstnanci - kvůli snížení mezd.

Do konce 90. let se tempo růstu sociální nerovnosti v Rusku snížilo a její úroveň se od té doby až do let 2008-2009 prakticky nezměnila, jen mírně převyšovala podobnou úroveň ve Spojených státech a zůstala na úrovni Číny. Krize 2008-2009 nepřinesla žádné znatelné změny trendu rostoucí nerovnosti vzhledem k tomu, že nové formy vlastnictví a ekonomické instituce, které vznikly po rozpadu SSSR, nepřispěly ke snížení nerovnosti v zemi.

Od roku 2013 se rozdíly v příjmech mezi nejbohatšími a nejchudšími částmi ruské populace začaly zmenšovat. Jedním z vysvětlení je, že mzdy v předním finančním sektoru se již radikálně neliší od mezd v jiných odvětvích. Nerovnost se v letech 2016-2017 mírně zvýšila.

Budoucí rozvoj země by se měl při zrychlení růstu zaměřit na modernizaci ekonomiky a zvýšení významu kvalitních pracovních míst. Pomoc chudým je nezbytná, ale výrazné zvýšení životní úrovně (bez vysokých ropných nájmů) je možné se zvýšením úrovně rozvoje a konkurenceschopnosti ruských podniků vedle primárních průmyslových odvětví.

Infografika "RG" / Anton Perepletchikov / Alexandra Vozdvizhenskaya

To bylo zaznamenáno odborníky RANEPA po analýze dat Rosstat. Koeficient, který ukazuje rozdíl mezi příjmy 10 % nejbohatších a 10 % nejchudších, se v prvním čtvrtletí roku 2017 zvýšil ve srovnání s prvním čtvrtletím roku 2015. Pokud se podíváte na dynamiku sociální propasti v jednotlivých letech (údaje v infografice), vidíte, že je nyní výrazně vyšší než v roce 2000. Přitom lidí s příjmy pod hranicí životního minima bylo tehdy dvakrát tolik - 42,3 milionu oproti 19,8 milionu v roce 2016. Proč, vzhledem k úspěchům v r. boj proti chudobě, zvýšila se tolik a sociální nerovnost stále roste?

Olejový koláč

„Podle našich výpočtů je míra sociální nerovnosti vyšší, než oznámil Rosstat,“ říká vědecký ředitel Všeruského centra pro životní úroveň, hlavní výzkumník Ruské ekonomické univerzity. Plechanov Vjačeslav Bobkov. — Porovnali jsme příjmy nejméně bohatých (s průměrným příjmem na hlavu pod 10 tisíc rublů) a nejbohatších (s příjmem nad 110 tisíc rublů). Výsledkem bylo, že jsme získali 21krát rozdíl. A analytici ze švýcarské banky Credit Suisse kromě příjmů vzali v úvahu nemovitosti, kapitál v akciích atd. a zjistili, že míra nerovnosti v Rusku je vyšší než v kterékoli jiné velké ekonomice na světě.

Faktem je, že v naší zemi máme distribuční systém peněžních zdrojů. Od roku 2000 se díky vysokým cenám ropy v zemi generuje dodatečný příjem. Tento nárůst byl ale rozdělen ve prospěch skupiny vysoce bohatých občanů, kteří měli u moci své vlastní lobbisty. A chudí dostali malou část, což jim umožnilo zvýšit si životní úroveň, takže chudých lidí v zemi ubylo. Ale sociální propast mezi příjmy chudých a bohatých se zvětšila, protože ti bohatí zvyšovali své bohatství rychlejším tempem. Nyní, když je ekonomika v krizi, zdroje jsou vzácnější. Bohatí, snažící se udržet si své postavení, je začínají žárlivě chránit a ukrajovat z podílu chudých, takže rozdíl v příjmech začal znovu narůstat.“

„Rusko je na 63. místě z hlediska rozpočtových výdajů na hlavu,“ vysvětluje Ředitel Centra strategických studií Michail Bocharov. — Naše číslo je 1 474 dolarů na osobu. Pro srovnání: v Číně s 1 374 miliony obyvatel je toto číslo 1 765 dolarů, v Estonsku 6 981 dolarů a v Norsku 44 662. To znamená, že důchody, sociální dávky a platy ve veřejném sektoru jsou malé. A každý rok, vezmeme-li v úvahu inflaci (skutečnou, nikoli oficiální), je jejich kupní síla stále menší a bohatší stále bohatnou. Nedávno se v médiích objevila informace, že jedna známá společnost vyplatila členům představenstva bonus ve výši 1,5 miliardy rublů, tedy každý z 10 vrcholových manažerů pobíral 150 milionů rublů, neboli 16 ročních platů prezidenta Ruské federace.“

Ořízněte zlaté padáky

„Ano, v zemi se indexují důchody, zavádějí se nové sociální dávky,“ poznamenává Vjačeslav Bobkov. „Samotný setrvačník, spuštěný distribučním systémem, však funguje v zájmu finanční oligarchie. Pamatujete si, kdo během krize získal největší finanční podporu? Banky! K zastavení tohoto setrvačníku jsou zapotřebí komplexní reformy.“

Nejprve je třeba změnit mzdovou politiku. O zvýšení minimální mzdy na úroveň životního minima se mluví už od roku 2000. Teprve nedávno byl ale vládě předložen návrh zákona, který tyto hodnoty vyrovnává. Podle úřadů bude implementace trvat několik let. Jak již napsal AiF, je potřeba se vypořádat s propastí v platech mezi řadovými dělníky a vrcholovými manažery ve stejném odvětví. Právně stanovit velikost tohoto rozdílu nejen ve veřejném sektoru, ale také v komerčním sektoru, jak tomu bylo v některých zemích světa. Konečně je třeba krotit choutky vrcholových manažerů firem s účastí státu - s jejich mnohamilionovými bonusy a „zlatými padáky“.

Druhým způsobem, jak vyrovnat rozdíl v příjmech mezi bohatými a chudými, je progresivní daň. „Lidé s příjmem do 30 tisíc rublů. za měsíc, můžete obecně osvobodit od daně,“ argumentuje Michail Bocharov. "Pro příjmy nad tuto částku zaveďte progresivní daňovou stupnici." Toto schéma funguje ve většině zemí světa. Například ve Francii se nedaní příjem domácnosti do 809 eur měsíčně (50 tisíc rublů), z příjmu do 140 tisíc rublů. daň se platí ve výši 14%, dále - více. Maximální sazba je 41 %. Všechny pokusy o zavedení progresivní daně v Rusku však narážejí na ostrý odpor. „Úředníci říkají, že s jeho příchodem se dočkáme zvýšení šedých mezd. Ale my podle Vedoucí ministerstva financí A. Siluanov, roční objem šedých platů je již 10 bilionů rublů. "Polovina toho, co se platí bílou barvou," je zmatený M. Bocharov. "Možná musíme najít způsoby, jak dostat ekonomiku ze stínu?"

V. Bobkov připomíná i stinnou stránku ruské ekonomiky: „Když mluvíme o rozdílu v příjmech, bereme v úvahu pouze legální výdělky. Ale tohle je špička ledovce. Vezmeme-li v úvahu stínový zkorumpovaný distribuční systém (úplatky, provize atd.), jsou rozdíly mezi bohatými a chudými v Rusku ještě větší.

Přechod k tržní ekonomice po rozpadu SSSR vedl k prohlubování rozdílu v příjmech mezi bohatými a chudými. Nyní méně majetná polovina populace představuje pouze 17 % národního důchodu – to byl případ před sto lety

Foto: Viktor Korotaev / Reuters

Míra ekonomické nerovnosti v moderním Rusku je srovnatelná s předrevolučními ukazateli, uvádí Světová zpráva o nerovnosti (.pdf), kterou zpracovali výzkumníci ze Světové laboratoře ekonomické nerovnosti (je mezi nimi i autor ekonomického bestselleru „Capital in 21. století“).

Pokud seřadíme všechny dospělé Rusy podle úrovně příjmu a rozdělíme je na dvě poloviny, pak první skupina bude v roce 2016 tvořit pouze 17 % národního důchodu*, druhá – 83 %. Přitom příjem 10 % nejbohatších občanů činí 45,5 % národního důchodu. To je téměř totožné s rozdělením příjmů v roce 1905 ( viz graf). Údaje za rok 1905 vycházejí z historického dokumentu – tabulky rozdělení příjmů, kterou připravily finanční úřady carského Ruska v očekávání možného zavedení daně z příjmu.

* Národní důchod je aritmeticky definován jako HDP mínus odpisy fixního kapitálu plus čistý zahraniční důchod (rozdíl mezi hodnotou vytvořenou v zemi za pomoci cizinců a hodnotou vytvořenou v zahraničí za pomoci jejích občanů).

Lepší než USA, horší než Čína

Průměrný příjem na dospělého Rusa v roce 2016 činil 23,2 tisíc eur ročně, což podle metodiky autorů odpovídá asi 55 tisícům rublů. za měsíc. Ve skutečnosti je však příjem rozdělován extrémně nerovnoměrně: 50 % populace (57,5 milionu lidí) dostávalo v průměru pouze 7,8 tisíc EUR. Nejbohatších 10 % občanů (horní decil) mělo průměrný příjem 105,5 tisíce EUR, vyplývá z výpočty výzkumníků.

Nejbohatších 10 % Rusů tak v roce 2016 představovalo 45,5 % národního důchodu. Pro srovnání: v Evropě pro nejvyšší decil byl podíl národního důchodu 37 %, v Číně - 41 %. Ale v Severní Americe (USA a Kanada) koncentruje 10 % nejbohatších ještě více příjmů – 47 %, v Indii a Brazílii – 55 %. Nejvyšší úrovně nerovnosti jsou zaznamenány na Blízkém východě, kde prvních 10 % nashromáždilo 61 % národního důchodu.

1,15 milion Rusů ( 1% ) se nacházejí v průměru €470 tisíc ročně

11,5 tisíc lidí ( 0,01% ) se nacházejí v průměru €12,1 milión

Přibližně tisíc nejbohatší Rusové ( 0,001% ) má v průměru €58,6 milionového národního důchodu

Šoková terapie

Přechod od plánovaného administrativního hospodářství k tržnímu hospodářství po pádu Sovětského svazu vedl k prudkému nárůstu ekonomické nerovnosti. Jestliže v letech 1990-1991 tvořil podíl nejbohatších 10 % občanů méně než 25 % národního důchodu, pak do roku 1996 toto číslo vzrostlo na 45 % a podíl příjmů „chudé“ poloviny populace klesl z r. 30 až 10 %. Spodních 50 % nyní tvoří 17 % národního důchodu.

Podle výzkumníků země zažila nejpříznivější období z hlediska ekonomické rovnosti během tzv. „zlaté pětiletky“ (1966-1970). V roce 1968 tvořila nejchudší polovina populace více než 31 % příjmů, zatímco nejbohatších 10 % občanů tvořilo 21,6 %.

Hlavními příjemci hospodářského růstu v letech 1998 až 2008 byli bohatí občané: jejich podíl na národním důchodu vzrostl ze 43 na 52 %. Globální finanční krize, klesající ceny ropy a ekonomické sankce však zasáhly příjmy 10 % nejbohatších: jejich podíl klesl z vrcholu v roce 2008 na 45,5 % v roce 2015.

​Úroveň nerovnosti podle Giniho koeficientu v roce 2016 byla 0,414 (ukazatel nabývá hodnot od nuly v případě absolutní rovnosti do jedné v případě absolutní nerovnosti), vyplývá z předběžných dat Rosstatu. V roce 1996 byl koeficient 0,387, v roce 2000 se zvýšil na 0,395 a v předkrizovém roce 2013 byl 0,419.

Podíl ekonomicky zranitelného obyvatelstva v Rusku přesahuje 50 % a nadále roste, uvádí Světová banka ve zprávě o ruské ekonomice. Populace Ruska s příjmy pod 10 USD na den vzrostla na 53,7 %, přičemž 13,8 % Rusů utrácí méně než 5 USD za den.

Pokrok v oblasti daně z příjmu fyzických osob

Autoři studie poukazují na efektivitu progresivní daňové stupnice v boji proti ekonomické nerovnosti. Progresivní sazba nejen snižuje nerovnost v příjmech po zdanění, ale také demotivuje vysoce vydělávající občany, aby dosahovali ještě vyšších mezd a akumulace bohatství.

V listopadu 2016 místopředsedkyně vlády Olga Golodets uvedla, že vláda projednává možnost zavedení prvků progresivní sazby daně z příjmu fyzických osob. Důležitým krokem k překonání chudoby podle ní bude osvobození občanů „na nižší úrovni“, tedy s příjmy pod hranicí životního minima, od placení daně z příjmu fyzických osob. Ale v lednu 2017 premiér Dmitrij Medveděv řekl, že přechod na progresivní sazbu daně z příjmu fyzických osob není na programu vlády.

V rozhovoru pro televizní kanály na konci listopadu šéf vlády řekl, že „část populace je pravděpodobně schopna zaplatit o něco vyšší daň“, aby chudé lidi zbavila břemene.

"Máme lidi s velmi nízkými příjmy, o kterých jsme mluvili, no, pravděpodobně, hypoteticky, můžeme zvážit možnost zavedení nějakých výhod, když lidé s velmi nízkými příjmy nebudou platit daně vůbec," řekl Medveděv. Zároveň poznamenal, že existují i ​​lidé, kteří „jsou schopni platit o něco vyšší daň“.

„Rozdíl v příjmech je šílený, stále je potřeba stupnice progresivního zdanění, ale tady je potřeba jednat opatrně, využívat ekonomické páky a dívat se na to, komu a o kolik se zvýší, aby lidé neztratili motivaci. Úkolem je růst střední třídy z hlediska příjmů, která nyní tvoří jen asi 10 % populace,“ říká Anatolij Babich, profesor katedry práce a sociální politiky na RANEPA. Podle jeho názoru by nejbohatší občané mohli platit daň z příjmu fyzických osob ve zvýšené sazbě, zatímco lidé pod hranicí chudoby a důchodci bez úspor by měli být osvobozeni od daňové zátěže.