Co říkají kroniky o zasazení křesťanství. Ortodoxní inkvizice v Rusku: kapitola v. nucené implantování pravoslaví mezi národy Ruska. Pohled církevních historiků 19. století

Védská informační agentura Midgard-INFO

Počet Evropanů před christianizací je 800 milionů lidí, po křtu - 4 miliony lidí ...

Ros (Rus) - v období 988 až 1000, kdy byl nucený křest z 12 milionů lidí, zůstaly 3 miliony.

V Rusku bylo křesťanství zasazeno násilím, zatímco náboženské budovy Slovanů byly zničeny, často spolu s odpornými lidmi. Všimněte si, že křesťanství bylo městské náboženství, pro obyvatele venkova obecně bylo toto krédo nepochopitelné a nerentabilní, protože jim na rozdíl od přirozených kultů víry nijak nepomáhalo. Ale i ve městech Ruska vyvolalo zavedení křesťanství jako jediného náboženství, doprovázené ničením a znesvěcením původních svatyní, tvrdošíjný odpor. Klíčové je, že se nevzbouřili proti křesťanství jako takovému (několik století před tím pár křesťanů relativně pokojně koexistovalo s pohany), vzbouřili se proti zničení staré víry.

Jen málo moderních pravoslavných teologů zmiňuje přítomnost protichůdných vysvětlení začátku „křtu Ruska“ a kazatelé toto choulostivé téma většinou obcházejí. Nejčastěji se uvádí verze Korsun, kterou svým posluchačům a čtenářům prezentují jako jedinou a naprosto spolehlivou. Mezitím tak prominentní a autoritativní církevní historik jako profesor E. E. Golubinsky ji rezolutně odmítl (viz: I. díl, I. díl, str. 127).

Archeologie poskytuje zajímavé informace o tom, jak probíhala christianizace Ruska: z 83 starověkých sídel Kyjevské Rusi z 9. - počátku 11. století zkoumaných archeology. 24 (téměř 30 %) „zanikla začátkem 11. století. Zřejmě mluvíme především o těch sídlech starých Slovanů, která byla původně svatyněmi. Archeologové objevili kolem „opevnění“ nahromaděný systém sídelních hnízd, která nenesla ani tzv. „kulturní vrstvu“, důkazy o trvalém pobytu lidí na nich, ani žádné vážné opevnění. Ale na těchto podivných sídlištích se často nacházely stopy neustále udržovaného ohně a zbytky „sloupů“, které se tyčily ve středu kruhu ohraničeného symbolickým valem – tedy stopy po pohanských chrámech.

Byla to tak velká známá pohanská kultovní centra, která byla zničena především a lidé z osad buď umírali při obraně svých svatyní, nebo raději odešli dál, kam by se nedostali křesťanští misionáři, kteří tam zasadili nová víra „ohněm a mečem“. Kruté jednání prince, jeho touhu zničit pohanské bohy a mágy vysvětluje i mentalita tehdejších lidí. Princ musel zničit všechny sochy starých bohů, všechny jejich služebníky, jako oni ničí smrtící nepřátele. Vladimír byl vychován v pohanské společnosti a nemohl si pomoci, ale věřil v moc bohů, nemohl si pomoci, ale neměl strach z jejich pomsty. Ani křesťanští kronikáři nepochybovali o moci mágů: „Není divu, že se čarodějnictví stává skutečností z čarodějnictví,“ píše Nestor a Jacob Mnikh ho opakuje ve chvále prince Vladimíra – „mágové udělali spoustu zázraků. “

Mimochodem, v Novgorodské oblasti se zachovala legenda, že novgorodský baptista Dobrynya se následně z výčitek svědomí utopil v Ilmenu. Přinejmenším v análech po roce 990 už se o něm opravdu nemluví. Kroniky o smrti knížete Vladimíra hlucho mlčí, jen opravují samotnou skutečnost. Zajímavé ale je, že na starých ikonách, počínaje freskami 12. stol. v katedrálách Vladimíra je princ-křtitel zobrazován s velmi charakteristickým křížem v rukou - atributem mučedníka. Takto byli zobrazováni křesťané, kteří byli umučeni pro svou víru. Po smrti Vladimíra pokračoval křest Ruska stejnými metodami, i když mnohem pomaleji. V Muromu a Rostově odpor proti zasazení křesťanství podle tradiční církevní historie pokračoval až do 12. století. Déle než jiné slovanské kmeny si Vyatichi zachovali svou původní víru a odolávali křesťanským misionářům až do 13. století. Přitom až do 12. století každou chvíli v již pokřtěných zemích vypukla protikřesťanská povstání. (Viz článek „Protikřesťanské projevy předmongolského období“).

Nejen vědci, ale i někteří církevní autoři v minulosti nepopřeli vynucený ráz křtu obyvatel hlavního města Kyjevského státu. Mnoho historiků církve ve svých spisech poukazovalo na násilí spojené s připojením se k nové víře obyvatel Kyjeva. Tak např. arcibiskup Macarius (Bulgakov) napsal: „Ne každý, kdo tehdy u nás přijal svatou víru, ji přijal z lásky, někteří jen ze strachu před tím, kdo přikázal; ne všichni byli pokřtěni dobrovolně, někteří neochotně“ (svazek I, str. 27). „Těch, kteří se nechtěli dát pokřtít,“ připustil E. E. Golubinsky, „bylo hodně jak v Kyjevě, tak obecně v celém Rusku“ (svazek I, část I, str. 175). Arcibiskup Philaret (Gumilevskij) je v této věci stejného názoru (viz: Historie ruské církve, str. 31),

Násilná povaha iniciace obyvatel Kyjeva ke křesťanství byla otevřeně rozpoznána i na stránkách předrevolučních církevních periodik – v článcích věnovaných knížeti Vladimírovi a jeho aktivitám pro „křest Ruska“. Zejména kněz M. Morev napsal, když komentoval kronikářův příběh o křtu Kyjevanů: „Mnozí se nechtěli dát pokřtít: někteří z nerozhodnosti, v níž byl dlouho sám kníže Vladimír, jiní z tvrdohlavosti; ale ani tito nechtěli poslouchat kázání... Zuřiví vyznavači staré víry uprchli do stepí a lesů“ (Prikhodskaya Zhizn, 1911, č. 12, s. 719). Archimandrite Macarius převyprávěl kronikářské vyprávění ve stejném duchu. Uvedl, že mnoho obyvatel Kyjeva „se objevilo na řece ze strachu z prince“, dále poznamenal: „Spousta Kyjevanů byla pokřtěna ve stejnou dobu. Byli však i tací, kteří nechtěli poslouchat ani kázání duchovenstva, ani příkazy knížete: uprchli z Kyjeva do stepí a lesů “(Pravoslavny Blagovestnik, 1914, č. 2, s. 35-36 ).

Nemohlo to být jinak. Jak již bylo uvedeno, potřebu nového náboženství zpočátku pociťovaly pouze společenské elity Kyjevské Rusi. Vladimir a jeho nejužší kruh to potřebovali k posílení velkovévodské moci. Vznikající vrstva feudálních pánů v ní hledala ospravedlnění svého výsadního postavení ve starověké ruské společnosti a ideologickou uzdu pro služebnictvo a nevolníky. Pro obchodníky christianizace Ruska slibovala rozšíření a posílení obchodních vazeb s křesťanskými zeměmi. Všichni dostali příležitost s pomocí nové víry vštípit masám ducha pokory, usmířit utlačované s útrapami poroby, a tím zabránit masám od aktivních forem sociálního protestu. Kvůli takovým vyhlídkám bylo možné změnit staletou tradici, rozejít se s pohanskou minulostí, opustit obvyklé formy duchovního života.

Jak bylo opakovaně poznamenáno, křest kyjevského lidu byl pouze začátkem procesu christianizace staroruského státu. Nová víra, která se stala státním náboženstvím, se musela šířit po městech a vesnicích Kyjevské Rusi. A přestože křest všude prováděli nejen duchovenstvo přivezené z Byzance, ale i knížecí úřady, nebylo tak snadné úkol splnit.

Soudě podle kronikářských důkazů a hagiografických materiálů je vzácné, kdy se zasazení křesťanství obešlo bez násilí a nátlaku na jedné straně a odporu na straně druhé. Zde je jen několik faktů.

Novgorod byl za vlády Vladimíra Svjatoslaviče druhým největším a nejdůležitějším městem Kyjevské Rusi. Po lidech z Kyjeva proto museli být pokřtěni i Novgorodští. Za tímto účelem byl v roce 991 do Novgorodu poslán biskup Joachim Korsunyanin v doprovodu novgorodského vojvodu Dobrynya (Vladimirův strýc z matčiny strany), toho samého, který o deset let dříve na příkaz kyjevského knížete postavil nad Volchovem modlu. Na pomoc jim byla dána kyjevská četa v čele s tisícím 1. knížetem Vladimirem Putyatou.

1 Tysyatsky - úředník, který byl zvolen veche; během nepřátelských akcí velel lidovým milicím („tisíce“).

Když se Novgorodané dozvěděli o účelu příchodu Dobrynyi s biskupem, rozhodli se ve veche nepustit tyto misionáře do města a nepřijmout nové náboženství. Obyvatelé Novgorodu si uvědomili, že kyjevští bojovníci nedorazili s Dobrynyou na procházku, chopili se zbraní. Jejich akce řídil tisíc Ugonů a pohanský kněz Bogomil Nightingale. Centrem odporu byla sofijská bouře. Aby se k ní baptisté nepřestěhovali z obchodní strany, kde násilně přivedli několik stovek Novgorodanů k nové víře, byl smeten most přes Volchov. Putyata s pomocí vojenské lstivosti pronikl se svým oddílem do středu sofijské strany a zajal samotného Ugonije a jeho společníky. Ale vzbouření Novgorodians pokračoval v odporu. Teprve poté, co oddíl Dobrynya, který tajně překročil řeku, zapálil domy účastníků povstání, byl odpor odpůrců christianizace novgorodské země potlačen.

Samozřejmě, že vzbouření Novgorodci se ve svém jednání neřídili pouze náboženskými motivy, ale také politickými ohledy – neochotou stát se zcela závislými na kyjevském princi. Právě poslední okolnost vysvětluje účast mnoha představitelů novgorodské šlechty na povstání. Přesto bylo odmítnutí nové víry evidentní a nejostřeji a nejotevřeněji toto odmítnutí demonstrovali prostí Novgorodští, kterým implantované křesťanství nepřineslo nic dobrého.

Když byly na příkaz Dobrynye pohanské modly poraženy (dřevěné byly zapáleny a kamenné utopeny ve Volchově) a začala procedura pro přijetí křesťanské víry, nebylo tolik těch, kteří chtěli být pokřtěn. Válečníci, knížecí oddíl, museli přejít od přesvědčování k přímému nátlaku a zahnat tvrdohlavé Novgorodany do řeky silou.

Celý tento postup nucené konverze Novgorodu ke křesťanství dal Novgorodanům důvod prohlásit, že byli „pokřtěni Putyatou mečem a Dobryňa ohněm“.

Mnoho dramatických situací, které svědčily o nepřijetí křesťanství významnou částí měšťanů vesničanům starověkého Ruska a násilném obrácení neposlušných na novou víru, se rozvinulo jinde.

Zejména s velkými obtížemi se křesťanským misionářům podařilo představit obyvatelům města novou víru

starověký Rostov. První dva biskupové Fedor a Hilarion (11. století) nemohli s pohanskými Rostovity nic dělat a sami opustili svůj pobyt v tomto městě: „utekli, netolerovali nevěru a mnoho zloby od lidí“. Město se vzepřelo třetímu biskupovi Leontiovi: nad „pánem“ visela skutečná hrozba nejen vyhnanství, ale i násilné smrti. Pouze čtvrtý biskup Isaiah byl schopen dosáhnout určitého úspěchu, a dokonce ani tehdy ne v samotném Rostově, ale v Rostově. Ale také nedokázal přinutit všechny Rostovity, aby opustili pohanství a nakonec konvertovali ke křesťanství.

Stejné potíže se objevily během christianizace obyvatelstva starověkého Muromu: ani Gleb, syn kyjevského knížete Vladimíra, ani jeho nástupce nedokázali obyvatele Muromu zvyknout na novou víru.

Někdy místní obyvatelstvo zařídilo lynčování některých misionářů, kteří projevili přílišnou horlivost při zasazování křesťanství. Přesně to udělali například Vjatiči, když zabili mnicha-misionáře Kuksu, který se do země Vjatky dostal z kyjevsko-pečerského kláštera v polovině 12. století.

O okolnostech zavedení křesťanství obyvatel jiných měst a lokalit starověkého Ruska se nedochovaly žádné informace. Je ale nepravděpodobné, že by tam proběhl křest jinak než ve výše zmíněných městech.

To vše dohromady dalo historikům (včetně církevních historiků) důvod říci, že zavedení křesťanství v Rusku za knížete Vladimíra a jeho nástupců nebylo pokojným a klidným procesem, že nová víra byla zasazena za použití násilí, vyvolávání odporu různých skupin místního obyvatelstva a především prostého lidu. Rusko, napsal E. E. Golubinsky, „bylo pokřtěno nejen kázáním, ale také nátlakem“ (svazek I, část I, str. 199). V polemice s těmi, kdo tvrdili, že naši předkové byli pokřtěni „bez boje a násilí“, E. E. Golubinsky napsal: nemožný vynález našich neumírněných vlastenců, kteří chtějí svému vlastenectví obětovat zdravý rozum. Není pochyb o tom, že zavedení nové víry provázely mezi lidmi značné nepokoje, že docházelo k otevřeným odporům a nepokojům“ (tamtéž, s. 175-176).

Stejně kategoričtí ve svých vyjádřeních na toto téma jsou autoři mnoha článků publikovaných v předrevoluční době na stránkách církevních periodik. „Pohanství,“ stálo v článku „Politické a sociální aktivity nejvyšších představitelů ruské církve (X-XV. století)“, „bylo stále silné, v Rusku ještě nepřežilo svou dobu, bránilo se zavedení křesťanství. ; proto vláda přijímá násilná opatření v šíření křesťanství a uchyluje se k ohni a meči, aby vnesla učení evangelia do srdcí pohanů. A Kristovi služebníci se proti takovým prostředkům neozbrojují; naopak je ospravedlňují a na mrtvoly vztyčují Kristův kříž“ (Zvonar, 1907, č. 8, s. 32).

Všechny tyto skutečnosti a výroky, které nelichotivě charakterizují světské i církevní „křtitele“ Kyjevské Rusi, jsou dobře známy teologickým a církevním kruhům Moskevského patriarchátu. Moderní teologové a kazatelé je však buď umlčují, nebo vydávají prohlášení přesně opačného obsahu – ujišťují své čtenáře a posluchače, že nikdo nebyl proti zavedení křesťanství a že tato akce byla uskutečněna v atmosféře všeobecné podpory. „Přitahování pohanů a nevěřících v Kyjevské Rusi ke Kristově církvi,“ říká metropolita Anthony (Melnikov), aniž by své tvrzení jakkoli zpochybňoval, „nebylo provedeno násilím, ale silou přesvědčování. pomoc milosti Boží, živé a zázračné“ (ZHMP, 1982, č. 5, s. 50).

Vladimír pochopil, že nově postavené kostely potřebují služebníky. A pokud se lid byzantských biskupů setkal se zjevným nepřátelstvím, co pak říci o kněžích, kteří by museli osobně a denně komunikovat s násilně obrácenými pohany. Ano, a v Byzanci by nebylo tolik lidí, kteří by chtěli jít sloužit do kostelů nově pokřtěné Rusi. Princ shromažďuje děti z celého světa (většinou sirotky), aby učili knihu, v první řadě samozřejmě biblickou moudrost. Byzantské knihy jsou do ruštiny přeloženy samozřejmě ne úplně, ve zkrácené, často zjednodušené verzi.

Příznačné je v tomto ohledu pokrytí okolností křtu Novgorodanů moderním církevním tiskem. V předmluvě k „Pravoslavnému církevnímu kalendáři na rok 1983“, věnovaném církevním dějinám Novgorodu a Pskova, je uvedení křesťanství do Novgorodu představeno jako pokojná idyla: „Obyvatelé Novgorodu byli pokřtěni v roce 988 (?) od sv. Joachim z Korsunyaninu ... který se stal prvním novgorodským biskupem“ (str. 2). A ani slovo o tom, jak tento křest proběhl a jaká byla reakce Novgorodianů na objevení se Joachima ve městě.

Výroky tohoto druhu jsou určeny lidem, kteří nevědí nic o minulosti svého lidu – včetně toho, že naši předkové byli pokřtěni násilně a činili tak v zájmu vládnoucích tříd vznikající feudální společnosti.

Zajímavá fakta o vzniku křesťanství ve světě:
**************************************** **************************************** **************************************
V roce 325 n.l. E. V Římské říši křesťanství oficiálně a fakticky zvítězilo. Křesťanství se stalo státním náboženstvím a začalo tmářství. První věc, kterou křesťané udělali, když se dostali k moci, bylo vypálit Alexandrijskou knihovnu, když nejprve vyndali knihy pro zasvěcené. Tato akce měla klíčový význam pro skrytí znalostí a nahrazení celého systému znalostí novým systémem falešných znalostí.

Křesťanští vandalové zaútočili na alexandrijskou knihovnu

V roce 325 n. l., na Prvním ekumenickém koncilu v Nicaea, shromážděným za podpory císaře Konstantina, hierarchové církve svévolně většinou hlasů (jako na schůzi strany) jmenovali Ježíše Krista Bohem (218 – „pro“ , 2 - "proti").

Obraz V.I. Surikova "První ekumenický koncil"

Již v roce 380 křesťanství zakazuje všechny ostatní formy religiozity a stává se jediným a povinným náboženstvím.

V roce 389 byl na přímý pokyn alexandrijského patriarchy Theophila zničen poslední pohanský chrám Boha Serapis, velkolepé Serapeum.

Skutečná historie psaní „posvátných“ křesťanských knih je dnes zcela jasná. Křesťanství bezostyšně plaguje a vypůjčuje si mýty a náboženské myšlenky, kde se dá (většinou zoroastrismus) a dává to všechno dohromady. V důsledku toho vznikla masa knih v různých jazycích, od různých autorů, z různých období, zcela odlišné umělecké a autentické hodnoty. Výsledkem je eklektický soubor doktrín, které jsou spolu špatně propojené a zcela protichůdné. V roce 393 synod Guinea vypsal 27 !!! (a ne 4 jako nyní) knihy Nového zákona.

Aby celou tuto informační ekonomiku zefektivnil a „učesal“ pod určitý plán, svolal ve čtvrtém století byzantský císař Konstantin Druhý křesťanský koncil, kterého se zúčastnilo 280 zástupců všech oblastí křesťanství. Polovina účastníků tohoto shromáždění, kteří kázali ty aspekty křesťanství, které byly v rozporu se satanským plánem, byla jednoduše zabita. Poté Konstantin založil organizaci s názvem „Correctory“, jejímž úkolem bylo oprava všech dostupných evangelií. V důsledku toho byly všechny texty v aramejštině prohlášeny za kacířské a byly spáleny. Zůstaly pouze rukopisy psané v řečtině, z nichž nejstarší pochází 331 rok 6 let po Nicejském koncilu.

Poté ne Pán Bůh, ale ekumenické koncily služebníků křesťanské církve neustále opravovaly „posvátné“ texty, jak mohly, nebo měnily jejich výklady. Celé kapitoly a svazky Bible byly zabaveny a zakázány. „Slovo Boží“ bylo opět cenzurováno. Na jednom z těchto shromáždění byl Konstantin prohlášen za svatého.

Na 3. ekumenickém koncilu v roce 431 se dlouho dohadovali, zda má žena duši, nebo ne. Po bouřlivých diskuzích přistoupili k hlasování a většinou jediného hlasu uznali, že i žena je plnohodnotný člověk. Teď se to může zdát směšné, ale vtipného tu není málo. Žena je podle křesťanství méněcenná bytost a nikde se výslovně nemluví o existenci její duše. V procesu stvoření člověka podle křesťanského mýtu Bůh nejprve stvořil člověka ke svému obrazu a podobě, a pak, aby nebyl sám, ho uspal a z jeho žebra stvořil ženu (Genesis 2:21 -22). Žena tedy nepochází od velkého Boha, ale pouze z mužského žebra, což je mnohem prozaičtější a zjevně se nic neříká o její duši.

Freska - Třetí ekumenický koncil

V roce 553 v druhé konstantinopolské katedrále, byzantské Císař Justinián nařídil odstranit z Bible, kterou zanechal i Konstantin, doktrínu reinkarnace. Přestože byly Bible a evangelium důkladně očištěny, nějaké ocasy zůstaly. Například v Janově evangeliu (9:1-3) „A když šel kolem, uviděl člověka slepého od narození. Jeho učedníci se Ho zeptali: Rabbi! Kdo zhřešil, on nebo jeho rodiče, že se narodil slepý? Takovou otázku si může položit jen ten, kdo má představu o karmě včetně kmenové a chápe, že s nulovou karmou se člověk nerodí, ale odněkud ji bere (z předchozích životů).
Tak vlastně vznikají „posvátná“ písma a jejich skvělé výklady.

Pokud přijde čas, kdy se všechny tyto tajné vatikánské archivy otevřou a stanou se veřejnými, veřejnost zažije šok z poznání špatné stránky historie. Jedním z hlavních pocitů, na které křesťanští demagogové spoléhají, je strach. Strach se pěstuje a rozněcuje. Během čtyř století před a po narození Krista vzniklo minimálně patnáct (!) apokalyps, tedy učení o konci světa. Po Kristu se na světě objevila celá stáda proroků, kteří na dva tisíce let (!!!) slibovali brzký druhý Kristův příchod, nastolení Božího království a v důsledku toho i konec tohoto světa a další grandiózní jevy. Ve středověku byla období, kdy byly v důsledku pravidelných předpovědí demoralizovány všechny národy Evropy v očekávání konce světa. K ničemu takovému ale i přes nekonečné přesuny dat a termínů nedošlo.

všimněte si, že Ježíš a Kristus nejsou totéž. Lukášovo evangelium jasně uvádí skutečné jméno Nazaretského. Jeho skutečné jméno je hebrejské jméno Ježíš, a to je vše. Pouze Ježíš. Kristus Ježíš se nazval ve věku 30 let, po návratu z Indie a Tibetu, když si přivlastnil duchovní jméno někoho jiného. Existují různé verze o realitě ukřižování Ježíše Krista. Existují verze, že šlo o záměrnou falzifikaci a někdo jiný byl ukřižován, existují verze, že Kristus byl skutečně ukřižován. Ale pro nás je to vlastně jedno. I kdyby Židé ukřižovali Krista, vůbec to nemluví o protikladu křesťanství a židovstva. Komunisté zabili i Trockého, ale to v žádném případě nemluví o opaku komunismu a trockismu. Je to jen hádka mezi různými jedovatými pavouky v jedné nádobě.

V roce 529 uzavřel křesťanský císař Justinián Athénskou akademii založenou Platónem. Lidská mysl na staletí zmatkla a zmlkla, v tento den konečně přišel ponurý středověk.
Nenávist křesťanství k vědě neznala mezí. Hlavní formy medicíny byly považovány za ďábelské. Lékaři, zvláště ti, kteří studovali lidskou anatomii, byli zapojeni do pitvy, byli okamžitě upáleni na hranici. Císař Justinián, pravý ortodoxní křesťan, zakázal dokonce i matematiku jako „pohanskou špatnost“. Komunismus zakázal genetiku jako „fašistickou“ vědu, zakázal kybernetiku pro nematerialismus. Jak je to s vědou. Křesťanství a komunismus jsou extrémní nesnášenlivostí vůči jakémukoli disentu a hlavně nenávistí k pravdivým a pravdivým informacím.

Podle obecně uznávaných údajů ve vědě křesťané upálili třináct milionů lidí na hranici. Představte si tu hroznou postavu. A zdaleka ne nejhorší spálené. Stačí připomenout Giordana Bruna, následovníka velkého Koperníka, kterého křesťané v roce 1600 upálili v Římě, protože tvrdil, že Země je kulatá a že se točí kolem Slunce. Ne poslední roli v rozhodnutí o upálení Giordana Bruna sehrál jeho výrok: „Židé jsou morovou, malomocnou a nebezpečnou rasou, která si zaslouží být vymýcena ode dne, kdy se narodila.“

Reliéf - Proces s D. Brunem

Galileovi také hrozilo upálení a musel se formálně vzdát svých názorů. Koho obecně křesťané upalovali? Ti, které nazývali kacíři. A kdo jsou tito heretici? Jsou to disidenti, kteří nesouhlasí s křesťanskými bludnými mýty. To znamená, že to jsou ti nejinteligentnější lidé. Obecně platí, že disidenti jsou myslitelé. Zda myslí správně nebo špatně, je druhá otázka, ale myslí nezávisle. Je možné nazvat myšlením ty, kteří jako magnetofon opakují myšlenky jiných lidí, ale sami nejsou schopni nějaké originální myšlenky, kterou předtím nikdo nevyslovil? Samozřejmě že ne. Disent - to je nezávislé myšlení, díky kterému dochází k pokroku (nebo regresi) lidského myšlení. A nyní, po deset století, křesťané vedou válku proti lidskému myšlení, proti schopným a talentovaným lidem, zapojují se do antiselekce a genocidy proti vynikajícím osobnostem. Úhlavním nepřítelem křesťanství je člověk, který myslí, myslí logicky, nebo jak říkají „levá hemisféra“, tedy ten, kterému funguje levá mozková hemisféra. Cílem křesťanů je maximalizovat počet lidí v davu, kterým funguje pouze pravá hemisféra a levá je z 90 % paralyzována. Vědí, jak takové slabomyslné lidi řídit k dokonalosti.

Křesťanská idiocie dosáhla těžko pochopitelných podob. Obyvatel starověkého římského města třikrát denně prováděl vodní procedury a mazal si tělo kadidlem. Lázně a tělocvičny, kde se posilovalo lidské tělo, byly považovány za povinné státní instituce. Podívejte se na starověké sochy. Síla života je snadno čitelná na každém řádku. A kvůli křesťanství se Evropa více než patnáct století nemyla. Jesusisté považovali lázně a bazény, kde jsou lidé napůl nebo nazí, za semeniště pohanské zkaženosti.

Křesťanství rozdělilo jediného celého člověka na dvě bojující části: duši a tělo. Křesťanství pohrdalo tělem a všemi tělesnými rozkošemi. Myslel jsem jen na svou duši. Jak ji udělat ošklivější. Sport a jakékoliv posilování „smrtelného“ těla byly považovány za nesmyslné a škodlivé aktivity. Sportovní soutěže, včetně olympijských her, byly zakázány.

Samozřejmě, že již před křesťanstvím existovaly příklady divokosti, zhýralosti, krutosti a nelidskosti. Bylo to vždy a všude. Ale takové tmářství, zvěrstva, války, křížové výpravy a nejkrutější zločiny proti lidskosti, které křesťanství vytvořilo, lidstvo neznalo. V průběhu své historie se křesťané zabývali pouze vražděním někoho: katolíci zabíjeli buď albigenské, nebo protestanty, „ortodoxní“ - buď Pauliciány nebo Bogomily. Krev, krev a ještě krev – taková je křesťanská láska k bližnímu a láska k nepřátelům. Jen zločiny křesťanského syna - komunismus mohou stát vedle sebe. Dnešní filmy o římském pohanství jako „Caligula“ jsou vysoce placené cílené narážky, které mají daleko od skutečného příběhu. Mimochodem, mezi papeži nebylo o nic méně homosexuálů než mezi římskými císaři.

Ve Švédsku bylo křesťanství definitivně založeno až v roce 1248 a Litevské velkovévodství zůstalo pohanské až do konce 14. století. V 16. století se ruce křesťanů dostaly do Japonska, ale moudrý východní vládce Šógun Tokugawa Iejasu, který několik let obdivoval křesťanskou ošklivost, křesťanství oficiálně zakázal v roce 1614 a zanechal po sobě vzpomínku na velkého vládce, který se skutečně staral o své blaho. lidé. Vzhledem k dominantnímu národnímu pohanskému náboženství „šintoismu“ si Japonci zachovali pohanský světonázor a pohanský způsob života. Každý Japonec píše poezii. Každý tvoří ekibano. Každý uctívá přírodu, umí obdivovat její krásu a čerpat z přírody sílu. Křesťan nemůže pochopit hluboký význam japonského systému celoživotního zaměstnání, tím méně pochopit ducha velkého japonského samuraje.

Pro úplný obrázek je zde ještě jeden zajímavý odkaz (ne pro slabé povahy).

Byl křest Ruska výsledkem násilí? Je nemálo lidí, kteří odpoví kladně a dokonce v ultimátní podobě – ano, nucený křest Ruska je historický fakt! Neméně lidí odpoví záporně a také se kupodivu odkáže na historická fakta. O příchodu křesťanství do starověkého Ruska již bylo napsáno nemálo vědeckých a populárních článků, ale přesto spory mezi uživateli ruskojazyčného internetu nejen neutichají, ale jsou čím dál tím více rozšířené. Proč? Proč tento problém nemohou ukončit celkem jednoznačná fakta hovořící ve prospěch pokojného přijetí křesťanství? Proč na rozdíl od těchto skutečností získává stále větší oblibu mýtus o nuceném křtu Slovanů? Zřejmě je zde otázka spíše v oblasti psychologie než v oblasti historie nebo vzdělávání diskutujících. Slepá ulička? Ale pokud se pokusíte mluvit o historii z jiné perspektivy - "mluvení u kuchyňského stolu pozdě večer ..."? Jednoduše analyzujeme dnes nejpopulárnější výtky vůči křesťanství a jeho výskytu v Rusku. Snažíme se.

Když na chvíli zapomeneme na všechny historické důkazy o nenásilném křtu Ruska [k násilným incidentům nemohlo dojít, ale to jsou vzácné a smutné výjimky], pokusíme se myslet logicky? Proč? A za to, že velmi často příznivci mýtu o násilném zasazení křesťanství, fakta historie, to, co říkají, není vyhláška, ale může se stát, že pomocí pokrokové logické úvahy bude možné vzbudit v dobrovolném, resp. nedobrovolným oponentům kritičtější postoj k „axiomům“ rozšířeným ve společnosti, když mu pak vnucovala bezskrupulózní propaganda. Ve své úvaze se pokusíme vycházet pouze ze zcela zjevných a jednoznačně srozumitelných faktů historie.

První výtka – krvavá, totální christianizace [kolosální postavy se nazývají od třetiny veškeré populace pohanského Ruska až po 9 milionů „umučených a zabitých pohanů darebnými kněžími a knížaty prodanými Sionu“].

Hádáme se...

Odkud se v Rusku vzalo tak velké množství obyvatel, nikdo z žalobců není schopen vysvětlit. Ale dobře, ať je toho tolik a ještě víc. V souladu s tím, spolu s barvou starověkého mocného národa, byla zničena také jeho největší státnost a kultura. Zničená nemilosrdně a dalo by se říci – úzkostlivě.

1. Co nám může prozradit rychlost, s jakou se křesťanství šířilo na územích, která jsou v budoucnu předurčena stát se vlastí ruského národa, který vznikl míšením slovanských (nejen slovanských) kmenů (období vzniku a formování superetnos od 13. do 17. století včetně)? Míra konverze mnohojazyčných, multikulturních a různorodých kmenů ke křesťanství činila téměř několik století.

1.1. Zde se nabízí otázka – jak se totální masakr a násilí mohly vleknout tak dlouho? Ve skutečnosti jde o občanskou válku, která trvala staletí. Výpovědi „svědků“ z tábora kritiků se navzájem liší až odporují a nevedou k žádnému přesměrování do historie, matematických výpočtů atd.

1.2. Když se podíváme kolem sebe a věnujeme pozornost příkladům jasně silácké verze náboženství, uvidíme například, jak se islám objevil v Ázerbájdžánu. A objevilo se to v důsledku zcela triviálního násilí. Méně než 10 let po smrti Mohameda, v roce 632, asi 30 000 muslimských Arabů zaútočilo a dobylo Írán, čímž svrhlo úpadek říše Sassanidů. Ázerbájdžán se stal součástí nové muslimské říše, ačkoli odpor vůči arabské invazi v severních a středních oblastech Ázerbájdžánu pokračoval až do devátého století. V roce 837 Arabové dobyli pevnost Babek, baštu mocného povstaleckého hnutí ve středním Ázerbájdžánu, a upevnili svou nadvládu nad zemí. V době, kdy muslimští nájezdníci dorazili do Ázerbájdžánu, byl dyofyzitský směr křesťanství již rozšířen a významná část populace vyznávala zoroastrismus. Křesťanství se na území Ázerbájdžánu objevilo přes kavkazskou Albánii v prvních staletích nové éry, ještě v období apoštolů Ježíše Krista.

Národní hrdina ázerbájdžánského lidu Babek (je hrdinou číslo jedna v Ázerbájdžánu a pravděpodobně mu v jeho době nebylo postaveno o mnoho méně pomníků než Leninovi) byl křesťan. Takže národně osvobozenecké hnutí pochodovalo pod praporem zachování jejich víry. A právě v důsledku agresivní islamizace se zrodilo slavné ázerbájdžánské přísloví – „my jsme muslimové od meče“, tzn. Muslimové v důsledku násilí. Všimněte si, že to vše se stalo mnohem dříve, než se v Rusku objevilo křesťanství.

Proč k takovému exkurzu do historie bývalé bratrské republiky došlo? Aby se zjistilo, zda po násilném zasazení náboženství a kultury po více než tisíciletí něco zůstalo? Zůstávají informace o takto rozsáhlých událostech v historii a v paměti lidí? Zde směle konstatujeme, že historických a kulturních informací zbylo více než dost. Z toho plyne další otázka – na základě čeho se pak lze domnívat, že pro Rusko prošel krvavý křest tak rychle a osudově (ač ve skutečnosti trval staletí), že doslova nepřežilo: ani slovo, ani ohořelý zápalník, ani jediný důkaz buď od sousedů Rusů (nevšimli jste si stoletých válek za víru?), ani mezi Rusy samotnými? Udělejme rezervaci – Ázerbájdžán není ve své tragédii sám a nejen islám byl v dávné historii poznamenán velkým krveprolitím. Jasných a krvavých příkladů z historie Evropy i Asie (ano, byl zaznamenán i mírový buddhismus) je dost.

Druhá výtka - nebýt tlup knížat, křesťanství by nikdy nemohlo být Slovanům vnuceno.

Hádáme se...

Věnujme pozornost tomu, co byly tehdejší ozbrojené síly? Kromě stálé malé čety byla z lidí sestavena celá domobrana. Tito. lidé byli ozbrojení a nebyli v boji nováčci. Mohlo se skutečně stát, že by „policejní“ četa jednoho z princů dokázala odolat lidovému povstání a mohla zařídit krveprolití pro miliony životů, ba dokonce pro tisíce životů? Byli princové tak silní a byla jejich moc tak nezpochybnitelná a absolutní? Například - v Novgorodu XII-XIII století. knížata se měnila 58krát, často častěji než roční období. A byli vyhnáni a povoláni lidmi. Tehdejší staročeská demokracie v Novgorodu je samozřejmě ojedinělý a pro Rusko netypický případ, ale přesto ukazuje, jak moc závisela knížata na náladě a sympatiích lidí.

Pokud se navíc duchovenstvo těšilo silné podpoře úřadů a úřady zase měly dostatečnou moc k násilnému zasazení nové víry, jak si pak vysvětlit například to, že pohané vyhnali biskupy. Například v Rostově Velikém, odkud byli vyhnáni první dva biskupové a třetí, svatý Leonty, byl zabit. A to navzdory přítomnosti komunity křesťanů ve městě a dobré vůli úřadů vůči křesťanství...

Třetí výtka - fakta o nuceném křtu jednotlivců v pozdější době hovoří ve prospěch toho, že v prvních stoletích christianizace Ruska bylo náboženské násilí nepochybně rozšířenější a častější. Jestliže křesťanství neučí násilí, pak za přítomnosti takových faktů již v křesťanském prostředí, jak lze popřít vysokou pravděpodobnost náboženského násilí v tak vzdálené době?

Hádáme se...

Trochu o logice extrapolace: říkají, že například těhotná žena šla do hospody, popíjela tam silný nápoj a provedla opilou rvačku končící všeobecnou rvačkou - tomu můžete samozřejmě věřit. Ale musíte uznat, že takové chování obecně není charakteristické pro drtivou většinu těhotných žen.

Případy násilí nemohly být... ​​Drobné epizody, i když je neznáme, no, určitě byly, ale právě jejich epizodická povaha a rozpor s paradigmatem křesťanství jen příznivě nastartovaly pokojný proces christianizace.

Nepochybně a zjevně vždy stojí za to věnovat pozornost především tomu, co to či ono náboženství učí. Stojí za to odlišit učení náboženství od jednání jeho konkrétních nositelů. Pokud násilí v té či oné formě nachází ospravedlnění nebo ospravedlnění v konkrétní náboženské doktríně, pak pouze v tomto případě je správné předpokládat (avšak bez faktů, v žádném případě netvrdit) systematicky nábožensky motivované násilí. Je nemožné najít ospravedlnění pro násilí v učení křesťanství.

Čtvrtá výtka - Ano, jen proto, že křesťanství bylo Slovanům absolutně cizí a v prvních desetiletích vnuceno hrubou silou, většina kněží byli cizinci – lidé jiné národnosti, jiné víry a kultury, hluboce cizí našim předkům.

Hádáme se...

Co nám může napovědět přítomnost křesťanů v Rusku ve staletích takzvané nucené christianizace?

Představme si obrázek. Většina našich sousedů charakterizuje Slovany jako celkem vytrvalé lidi, dalo by se říci srdečné a s vysokým smyslem pro vlastní národní i osobní důstojnost, lásku ke svobodě. Jak lze vysvětlit skutečnost přítomnosti velkého počtu asketů a světců z kmenů a klanů, které právě prošly nucenou christianizací? Přítomnost takových lidí s extrémně vysokou autoritou jak pro křesťany, tak i pro pohany...? Hrdinové ducha, mučedníci a vyznavači nemají odkud pocházet, když jsou násilně obráceni na jinou víru. Člověk, který neobětoval svůj život pro starou víru, jej nikdy dobrovolně neobětuje kvůli násilně vštěpovanému novému, a to ze dvou pravděpodobných důvodů:

Negativní postoj k nové násilné víře;

Skutečná neschopnost obětovat se ve jménu víry, tk. už při nuceném křtu toho nebyl pro víru svých předků schopen.

Odkud tedy tito četní hrdinové Ducha? V případě násilí se v prvních staletích neustále probíhající christianizace Ruska prostě neměli odkud brát. Ale s každým stoletím počet svatých asketů několikrát rostl spolu s počtem obrácených... "Otrok není pouť."

Mimochodem, jak se jmenovali Vladimírovi jeho současníci? Princ Vladimir byl mezi lidmi nazýván Vladimir Krasno Solnyshko - milující princ. Monstrum a tyranem by se tak neříkalo. Co ale na tom, že Vladimír po přijetí křesťanství váhal s vynesením rozsudků smrti? Je to muž, který utopil pohanské Rusko v krvi?

Pátá výtka - Křesťané zničili celou civilizaci, stejně jako později křesťané zničili civilizace amerických indiánů. Zničená kultura. písmo a další prvky nejvyšší civilizace našich předků.

Hádáme se...

Pokud byli Slované před křesťanstvím vysoce civilizovanými národy, kde jsou stopy této civilizace? Ať se pohané ukážou. Není? Oh, bylo to všechno v Hyperborea? Ze skutečné civilizace každopádně mělo něco zůstat, i přes boj se starou pohanskou vírou nebo dokonce s celým národem a jeho kulturou.

Příklad: Kréto-minojská kultura. Tato starověká civilizace byla zcela zničena Achájci a sami Minojci byli částečně vyvražděni, částečně asimilováni dobyvateli. To znamená, že jako lidé zmizeli z povrchu zemského. Navzdory tomu (stejně jako strašlivým zemětřesením, která v té době otřásla ostrovem více než jednou a hodně zničila), má Kréta mnoho památek minojské kultury, podle nichž je tato civilizace nyní studována archeology ( včetně zapadlých kulturních památek.Ale Minojci, na rozdíl od žijících slovanských národů, byli zničeni před více než 3 tisíci lety!

A počkejte, ale koneckonců Vladimír jasně zasadil křesťanství ne v Hyperborei, ale v Rusku, kde nejsou žádné stopy „starověké civilizace“ a nikdy nebyly.

A zde jsou dvě možnosti:

1. Buď Slované po „hyperborejské potopě“ zcela ztratili svou vysokou kulturu (to se stalo u jiných národů), a proto nezanechali kulturní stopy na území moderního Ruska. Křesťanství ale v tomto případě nic nezničilo... V době christianizace již vše v důsledku kataklyzmatu dávno zmizelo a křesťané opět civilizovali již tak „barbarský“ lid. Pak křesťanství v každém případě může jen poděkovat.

2. Nebo prostě žádná "hyperborejská civilizace" neexistovala...

Pokud křesťané skutečně spálili všechny pohanské knihy a nic se nezachovalo, jak jste, pánové, po 1000 letech věděli, že takové knihy existují a byly spáleny? Ostatně pohanské prameny, jak sám tvrdíte, se nedochovaly a v křesťanských kronikách není o pohanském psaní, knihách a jejich pálení ani zmínka.

Mimochodem, ve vztahu k indické tematice - ta poslední okolnost je poněkud zvláštní: přece jen měli tehdejší lidé trochu jinou psychologii než vy a já (bez politické korektnosti) a tehdejší misionáři se nejen nestyděli , ale byli dokonce hrdí na to, že ničili pohanské chrámy, knihy atd. (kde k takovému zničení došlo), a proto odkazy na takové činy obvykle končily v rukopisech. Tento postoj přetrvával velmi dlouho: například španělský misionář z 16. století Diego de Landa se vůbec necítil v rozpacích, že zničil posvátné knihy mayských indiánů – a to i přesto, že později studoval kulturu tohoto lidí se zájmem celý život (a zanechal cenné práce na toto téma).

Psaní! Ó moudrá kniha Velesova, ó přesvatý dopise! Byli byste tak laskav, pánové, abyste ukázali alespoň jeden kousek „břízy“, na kterém by bylo v předkřesťanské době něco „napsáno“? Ne, ne, určitě se nebavíme o knihách – vždyť vy tvrdíte, že byly všechny spáleny. Ale koneckonců každý gramotný člověk používá písmo nejen pro náboženské účely! Ve stejném křesťanském Novgorodu XI-XIII století. gramotní lidé (a takových lidí byla zjevně většina) si na březovou kůru psali cokoli: obchodní poznámky, osobní dopisy, vtipy, výhrůžky... Když člověk takovou poznámku z březové kůry dostal a přečetl, obvykle to udělal nenechávejte si ho, ale vyhodili ho na smetiště nebo přímo na ulici (pokud jste si nedali pozor). Tam se nota spolehlivě zašlapala do bahna a zůstala tam ležet – březová kůra, jak se ukázalo, je v takovém prostředí velmi zachovalá. Proto v naší době archeologové nacházejí mnoho takových „písmen“ v novgorodské zemi – staří Novgorodané-křesťané s nimi doslova „plivali“ na své město. Logicky, kdyby tito stejní Novgorodci (a další Slované) měli předkřesťanské písmo, které „kreslili na březovou kůru“, pak by se muselo zachovat alespoň pár podobných „písmen“ z dob pohanství (jejich křesťané jednoznačně nemohli zničit – neprolézali hromadami odpadků a nekopali ve městě, aby našli nějaké útržky poznámek z domácnosti před deseti, dvaceti nebo sto lety). Ale, bohužel, v předkřesťanských vrstvách nebyl nalezen jediný ...

Foma Laik

V reakci na proticírkevní a protifeudální povstání v 11. století vydala knížata úplnější soubor zákonů Russkaja pravda, který tvrdě trestal ty, kdo způsobili škodu knížatům a duchovenstvu, jejich služebníkům, jejich majetku a majetek.

[!] Charta Ruské pravdy, sepsaná v Novgorodu po povstání v roce 1209, upravuje způsoby přeměny svobodných smerdů v otroctví, zakazuje nevolníkovi svědčit u soudu.

[!] Články „o měsíčním škrtu“ (v procentech) podrobně popisují lichvu.

[!] Takže spolu s „dobrou zprávou“ přišlo do Ruska otroctví.

[!] V době, kdy o tom vypráví Russkaja pravda, se knížata a bojaři zmocnili zemí dříve svobodných smerdů (privatizovaných - A).

[!] „Russkaja pravda“ živě líčí těžkou situaci smerda, který seděl v cizí zemi. Kníže během svého života používal dílo smerda a po smrti měl právo na jeho majetek.

[!] Zavedena „Ruská pravda“: zemře-li smerd, aniž by zanechal syny-dědice, jeho majetek připadne princi.

[!] Zůstane-li neprovdaná dcera, přiděluje se na ni pouze část dědictví.

[!] A následující článek říkal, že po smrti bojara nebo bojovníka připadne jeho majetek jeho synům nebo dcerám, ale ne princi (smerdové byli v poníženém postavení).

Russkaya Pravda podrobně vykresluje postavení další závislé osoby - „nákupu“.

[!] Nákup nemá vlastní ekonomiku. Panovu půdu obdělává pomocí mistrova zemědělského nářadí - pluhu a brány. Pokud nákupem tyto nástroje rozbije, pak je povinen za ně pánovi zaplatit. Pokud nákup nezažene dobytek do dvora, nezavře vrata nebo dobytek při práci na poli hyne, pak je vina také na něm. Pokud pánovi nákup uteče, pak se po návratu ke svému majiteli stává úplným otrokem.

[!] Nejtěžší život měli "nevolníci" - otroci. Otroci se stali především dětmi nevolníků. Někdy byli svobodní lidé nuceni prodat se do otroctví. Ten, kdo se ujal knížecího nebo bojarského hospodářství, se stal také nevolníkem, stal se tiunem nebo strážcem klíčů, aniž by se dohodl, že zůstává svobodný. Nevolník byl plným majetkem pána a Russkaja pravda hrozí přísnými tresty těm, kteří nevolníkovi pomohou utéct, ukáží mu cestu při útěku.

[!] „Ruská pravda“ v první řadě střežila zájmy knížat. Kníže mohl darovat majetek osobě, kterou nerad „proudil a plenil“. V jeho pokladně byly pokuty od obyvatelstva, vyměřované soudem. Za vraždu knížecího tiuna (zjednodušeně řečeno lokaje) stanovuje Ruská pravda pokutu 80 hřiven a za vraždu smerda nebo nevolníka, který pracoval v knížecí domácnosti, pouze 5 hřiven.

Šíření smradlavého křesťanství v čistém Rusku

Do konce 11. století zůstaly svobodné pouze slovanské země Bodrichů, Ljutichů, Polabů a Pomořanů.

Na východě zůstal nepokořen největší východoslovanský kmen Vyatichi. V roce 1113 zabili křesťanského misionáře Kuksu u města Serenska.

V XII století se křesťanství dále šířilo po slovanské zemi. Cizí kazatelé navštěvovali země Polabů a Lutichů.

Jedním ze slavných nositelů „slova božího“ byl biskup Otto z Bamberu, který v letech 1124-1127 dvakrát navštívil Slavii. O „divokých“ pohanech píše toto:

[!] „Množství ryb v moři, řekách, jezerech a rybnících je tak velké, že se to zdá prostě neuvěřitelné. Za jeden denár se dá koupit celá fůra čerstvých sleďů, které jsou tak dobré, že kdybych začal vyprávět vše, co vím o jejich vůni a tloušťce, riskoval bych, že mě nařknou z obžerství. Po celé zemi je mnoho jelenů a daňků, divokých koní, medvědů, prasat a divočáků a různé další zvěře. Je zde hojnost kravského másla, ovčího mléka, skopového a kozího tuku, medu, pšenice, konopí, máku, všech druhů zeleniny a ovocných stromů, a kdyby tam byla vinná réva, olivovníky a fíkovníky, dalo by se tuto zemi považovat za slíbeno , předtím je v něm spousta ovocných stromů ...

Upřímnost a kamarádství mezi nimi jsou takové, že si vůbec neuvědomují krádeže nebo podvody a nezamykají své truhly a zásuvky. Zámek ani klíč jsme tam neviděli a sami obyvatelé byli velmi překvapeni, když si všimli, že biskupovy krabičky a truhly jsou uzamčeny visacím zámkem. Šaty, peníze a různé cennosti uchovávají v krytých kádích a sudech, nebojí se žádného podvodu, protože to nezažili. A kupodivu jejich stůl není nikdy prázdný, nikdy bez jídla. Každý otec rodiny má samostatnou boudu, čistou a chytrou, určenou pouze na jídlo. Zde je vždy stůl s různými nápoji a pokrmy, který není nikdy prázdný: jedna věc končí - další se okamžitě přináší. Nesmí tam žádné myši ani myši. Nádobí čekající na účastníky jídla je přikryto nejčistším ubrusem. V kterou hodinu by chtěl kdokoli jíst, ať už host, nebo členové domácnosti, jdou ke stolu, na kterém je již vše připraveno...“.

Ubozí, divocí a nevzdělaní Slované! Samozřejmě jim to stálo za to nechat se pokřtít kvůli pochybnému štěstí, že po smrti jedli matzah na dvorcích „Nebeského Jeruzaléma“!

[!] V roce 1113 se v Kyjevě odehrál židovský pogrom. Lidé, rozzuření židovskými „národními vlastnostmi“: šikanózou, podvodem a lstí, vyvrhli tyto zlé duchy z ruských zemí.

„Lidé v Kyjevě, naštvaní Židy, že podkopávají a podvádějí v obchodu, okrádají Řeky a tajně s nimi jednají, vrhli se na ně zuřivě a všude přinášeli vraždy a loupeže,“ píše litevský historik Osip Yaroshevich (1793- 1860).

Takových masakrů bylo několik. Nepočítaje požár „židovské čtvrti“ v roce 1124. Ale, bohužel, křesťanský mor se dál šířil po celém Rusku.

Ruský židovský kongres 12. století

Brzy se Židé znovu objeví v Kyjevě. Přicházejí sem Benjamin z Tudelského (kolem roku 1170) a rabín Petahia (kolem roku 1180). Byli to vyslanci národního židovského centra. Prostřednictvím takových poslů jsou Židé celého světa neviditelně spojeni v jeden celek. Všechny důležité záležitosti byly zasílány na směr centra přes vrchní rabíny (nyní berl lazary) a dále přes kahaly.

Brzy byl pokřtěn kníže z Ljutichů Pribyslav, který se stal závislým na polském králi Boleslavovi. Přišla slíbená spása?

V roce 1138 došlo k dalšímu sporu, během kterého byl zničen Stargrad. Biskup Gerold okamžitě dorazil do Wagrie. A začalo další kolo christianizace.

[!] Idol Prove je svržen vlastní rukou. Také spálil posvátný les Prove.

[!] Křesťanství se rozšířilo téměř po celé Slavii. Vyatichi se bránili ze všech sil a postupovali stále dále na severovýchod, do hustých lesů. Slované se stále drželi v Horním Ponemanye v severních Novgorodských zemích. Niklot, princ východního Bodrichi, se bránil křižákům a Arkona, bílá skála na ostrově Ruyan, stála nedotknutelně.

Arkona - poslední pevnost Slovanů od křesťanských Herodů

V roce 1160 Niklot zemřel a východní Bodrichiany postihl osud křesťanské „spásy“.

[!] Lyutichi a Bodrichi byly zcela zničeny koncem 12. století.

[!] V roce 1167 zůstal malý ostrov Ruyan osvobozen od kdysi obrovské Slavie.

V květnu 1168 se na ostrově vylodila vojska dánského krále Valdemara I. „Velkého“. 12. června 1168 shořela pevnostní zeď Arkony a mnoho obránců se vrhlo do ohně, aby neupadli do otroctví.

Když obránci zjistili, že jsou obklíčeni, natáhli kopí a postavili se do kruhu u chrámu. Ale síly byly nevyrovnané. Žádný z pohanských válečníků se nevzdal, nikdo neprosil o milost, nikdo se nepokusil uprchnout. Všichni jistě věděli, jaká odvaha na ně Perun ve své četě v klášteře Navi čeká.

Waldemar nařídil přinést židli, posadil se na ni a pozoroval podívanou.

[!] Biskup Absalon, tento prokletý "beránek Kristův" téhož dne nařídil zničit slovanskou svatyni - chrám Světovit.

Ve srovnání se Svetovitem se tento Absalon ukázal jako scvrklý trpaslík, malý křesťanský brouček. Socha Svetovita byla sotva utržena, a dokonce i tehdy: museli zbourat zeď, aby vytáhli Svetovita z jeho domu. Helmold byl svědkem toho, co se dělo, a řekl:

„A král nařídil vytáhnout dřevěnou modlu Svyahovita, kterého si Slované tak ctí, a nařídil mu nasadit smyčku na krk a odtáhnout ji před celou armádou před Slovany a rozřezat ji na kusy. , hoď to do ohně."

Ano, král byl skvělý. Protože prolil velké řeky slovanské krve. Jinak by to nebylo "skvělé".

[!] Ať jsou tito dva křesťanští bastardi opovrhováni!

Horlivý ve věci církve,
Táta posílá Roksildovi slovo:
Vstávej! Jste zavaleni
Ti pohané úskoční
Zvedněte prapor pro víru, -
osvobozuji tvé hříchy

(A. K. Tolstoj, Borivoy)

V roce 1204 byly v Suzdalu upáleny některé „šmrncovní ženy“, které způsobily neúrodu v knížectví (ve středověku se ve všech státech hlad připisoval „čarodějnicím“ – pohodlně i prakticky).

Ve 12. století pravidlo metropolity Jana zní:

"Nedávejte přijímání někomu, kdo chodí kolem mágů."

V té době to bylo velmi vážné. Člověk, který si nenacpal do úst kus těla svého „záchranáře“, nemohl počítat se „záchranou“.

Biskupové jsou biblickí fanatici

Rostovský biskup Fjodor proslul svou divokou krutostí. Kronikář o něm říká, že on

"Byl to trýznitel, který nebyl milosrdný, jednomu usekal hlavy, druhým vypaloval oči a podřezával jim jazyk, ostatní ukřižoval na zdi a nemilosrdně mučil."

Na konci 13. století, když kněží ospravedlňovali praktiky krvavých represálií proti disidentům a odbojářům, ochotně odkazovali na slova a aktivity biblických extremistů. Aby bylo ve "svaté knize" dost příkladů krutosti.

Vladimírský biskup Serapion na konci 13. století, vyzývající k represáliím proti „čarodějům“ a „čarodějnicím“, poukázal na příklad proroka a krále Davida v Jeruzalémě, který vymýtil

"všichni, kteří páchají nepravost: někteří vraždou, jiní uvězněním a jiní uvězněním."

Viděli představitelé církve, že vyhlazování lidí odporuje některým ustanovením křesťanství? Samozřejmě jsme viděli. Nemohli to nevidět, ale pamatovali si na evangelijní milosrdenství pouze tehdy, když to pro ně bylo PŘÍZNIVÉ. A když to bylo nerentabilní, vzpomněli si na pravý opak. Podlí a podlí pokrytci.

V roce 1227 došlo v Novgorodu k pokusu o povstání.

[!] „V Novogorodu se objevili čarodějové, čarodějové, spolupachatelé a fungovalo mnoho kouzel, odpustků a znamení. Novogorodci je chytili a přivedli mágy na nádvoří manželů prince Jaroslava, svázali všechny mágy a hodili je do ohně, a pak všichni shořeli.

[!!!] V roce 1254 bylo celé jižní pobřeží Baltského moře pevně obsazeno německo-křesťanskými nájezdníky. Značka Brandenburg vznikla na dobytých zemích. Města se stala německou: Branibor (Brandenburg), Berlín, Lipsk (Lipsko), Drozdyany (Drážďany), Stargrad (Altenburg, moderní Stralsund), Dobresol (Halle), Budishin (Bautsen), Dymin (Demmin), Vedegosch (Volgast), Korenica (Harz), Rostock, Mechlin (Meklenbursko), Mišnyj (Míšeň), Velegrad (Diedrichshagen), Varnov (Waren), Ratiboř (Ratzenburg), Dubovik (Dobin), Zverin (Schwerin), Wishemir (Wismar), Lenchin (Lenzen ) ), Brunzovik (Braunschweig), Kolobreg (Kolberg), Volyň (Jomsburg), Lubich (Lübeck), Szczecin (Štětín) a tak dále.

Jakmile bylo Rusko nasazeno na křesťanské vodítko, Simeon Nový teolog se stal jedním z prvních ideologů v Pečerském klášteře v Kyjevě. Jeho učení se nápadně lišilo od ruských pohanských svobodných lidí. Simeon vytrvale volal po pokoře, odmítal hledat prvenství v čemkoli, zasazoval pláč s modlitbami, samotu, omezoval lůno. Vyzýval k sebeponížení, úplnému zřeknutí se vlastní vůle, v ničem neodporovat duchovnímu mentorovi.

„Přestože ho uvidíte smilnit nebo se opíjet a spravovat, podle vás jsou činy kláštera špatné. I když tě bil a zneuctil a způsobil ti mnoho jiných zármutek, neseď s těmi, kdo ho otravují, a nechoď k těm, kdo proti němu rozmlouvají. Zůstaň s ním až do konce, ani v nejmenším se nezajímaj o jeho hříchy.

Posledním a jedním z oblíbených argumentů zastánců konceptu „nucené“ christianizace jsou kroniky naznačující vraždu mágů v námi uvažovaném období.

1.2 Nekonzistence "Iakimovovy kroniky" jako historického pramene.

Novgorodský křest „ohněm a mečem“ se již dlouho stal učebnicovým příkladem v prezentaci historie křtu ruských zemí v letech 988-989. za knížete Vladimíra. Na tom není nic překvapivého: toto je jediný příklad, který lze uvést k potvrzení konceptu „nuceného“ křtu, který se v ruské vědě sovětského období stal prakticky obecně akceptovaným.

Ve skutečnosti neexistují prakticky žádné hmotné důkazy (požáry, útěk nebo smrt obyvatelstva atd.) o masivním charakteru společenských kataklyzmat, která údajně provázela křest. Dokonce i pohanské svatyně na periferii Ruska fungovaly i o staletí později.

Na základě převážné části písemných a archeologických pramenů existuje pocit pokojného a částečně formálního přijetí křtu měšťany v roce 988. Proběhl pod nepochybným vlivem nejvyšší moci, ale jako by nebyl doprovázen buď represemi nebo masovými násilnými protesty. Mimochodem, je třeba si uvědomit, že mluvíme o společnosti, kde obecně byly zbraně v domě každého svobodného „manžela“. Příležitostí k masivnímu povstání bylo dost – ale nestalo se. Z nějakého důvodu se však věří, že zprávy z Joachimovy kroniky ze 17. století. o křtu Novgorodu ničí tento idealizovaný obraz.

Nejstarší příběh o křtu Novgorodu se nachází v Novgorodské první kronice mladší verze. „V létě 6497. Volodymyr a celá ruská země byli pokřtěni; a jmenoval metropolitu v Kyjevě a arcibiskupa v Novugradu a biskupy, kněze a jáhny v jiných městech; a být radostí všude. A arcibiskup Akim Korsunyanin přišel do Novugradu a zničil třesoucí se pozemky, rozsekal Peruna a nařídil, aby byl odvlečen do Volchova; a navíc už ho tahám po výkalech a tluču holí; a přikázání nemá nikdo nikde přijímat. A pidiš šel brzy k řece, ačkoli horalé vedli do města; sitse Perun doplaval k bervy, a já to odmítnu s hovno: „ty, řeči, Perunishche, napil se do sytosti a yal, a teď plav pryč“; a plaval z okna světla“.

Jak vidíte, neexistují žádné údaje o násilné povaze křtu a jakýchkoli konfliktech. Úřady, stejně jako v Kyjevě, vyzývají k „nepřijetí“ svrženého a zneuctěného idolu – a toto volání bylo vyslyšeno. Hrnčíř z Pidba (vesnice poblíž Novgorodu) zahanbí padlého boha, což se samozřejmě setkává s plným souhlasem kronikáře. Na takovém obrázku, podotýkáme, není nic nespolehlivého – „aristokratický“ státní kult Peruna byl na Novgorodskou oblast vnucen z Kyjeva jako hlavní jen pár let předtím.

Všimněte si, že ani tehdy není zmínka o žádných nepokojích a konfliktech (“ a zhryahu mu lid Novgorod jako Bůh").

Na pozadí četných revizí tohoto vyprávění v jiných sbírkách vyniká pouze jeden text – zlomek Joachimovy kroniky, jehož zmínkou jsme tuto práci začali. Zdůrazňujeme, že v podobě, jaká se k nám dostala, byla kronika, která se objevila až jako součást Dějin V. N. Tatiščeva, sestavena nejdříve v poslední čtvrtině 17. století. Netřeba dodávat, že zdroj textu nemohl patřit prvnímu novgorodskému biskupovi Joachimovi za převyprávění, jehož vyprávění neznámý kronikář vydal. Stačí říci, že křest Ruska byl v něm spojen se jménem bulharského cara Simeona, který zemřel několik desetiletí před vládou Vladimíra. Joachimova kronika uvádí o křtu Novgorodianů následující:

"V Novegradu mě lidé, kteří viděli ježka Dobrynyu, jdou pokřtít, dělají veche a přísahají, že nepustí každého do města a nenechají vyvrátit modly. A když přišli, smetli velký most, vyšli se zbraněmi a po Dobrynyi je obtěžkaly pohrdáním a milostivými slovy, ať tak či onak alespoň neslyšeli a vyvěsili 2 velké kuše spousty kamenů a kladouc je na most, jako by to byli jejich vlastní nepřátelé. Stojíme v obchodní zemi, procházíme trhy a ulicemi, učíme se lidi, jak moc můžeme. Ale my hyneme v ničemnosti slovo o kříži, jako apoštol řek, jeví se jako šílenství a klam. A tak jsme zůstali dva dny a pokřtili několik stovek. Pak tisíce novgorodských Ugonů, jezdících všude kolem, křičely: "Nejlepší zemřou, než aby naši bohové dali k výčitkám." Lidé této země, razsviripev, zničili Dobryninův dům, vyplenili panství, okradli jeho ženu a některé jeho příbuzné. Tysetsky Vladimirov Putyata, jako rozumný a statečný manžel, připravil lodičku, vybral si manžela z Rostova 300, převezl se přes město do své země a vstoupil do města, komukoli ublížím, všechny čaje jeho válek život. Dostal se také na dvůr Ugonjajeva, Onaga a dalších předků yati abie poslaných do Dobrynyi přes řeku. Když to lidé v zemi slyšeli, shromáždili se až 5000, klopýtli Putyatou a rozsekali mezi nimi zlo. Někteří, kteří procházeli kolem Proměnění Páně razmetash a hrabali domy křesťanů. Dokonce i ve vývoji Dobrynya se všemi děvkami s ním (a přikázal jsem zapálit některé domy u břehu, což lidi víc bálo prvního, běžel jsem uhasit oheň; a abie) přestal řezat , pak předchozí muži požádali o mír.

Dobrynya, která shromáždila vytí, zakázala loupeže a rozdrtila modly, aby pálila dřevo a lámala kameny do řeky; a pro bezbožné je smutek veliký. Manželé, kteří to viděli, s velkým pláčem a slzami prolévali za mě, jako za své bohy. Dobrynya je posměšně váží: "Co, šílenství, lituješ těch, kteří se nemohou bránit, jakou pomoc od nich můžeš očekávat." A poslala všude a oznámila, že mají jít na křest. Vrabec je posadnik, syn Stojanova, který byl vychován za Vladimíra a měl velmi sladký jazyk, tato myšlenka byla vážná a více než veškerá váha. Idosha mnozi, a ne ti, kteří chtějí být pokřtěni, bojovníci Vlachakha a Kreschakha, muži jsou nad mostem a manželky jsou pod mostem. Potom mnoho lidí, kteří nebyli pokřtěni, o mně řekne, že mám být pokřtěn; Z toho důvodu jsem přikázal všem pokřtěným dřevěným křížům, ovo měďákům a soukromníkům položit na krk, a kdo ho nemá, nevěří a křtí; a abie rozbitý kostel s paki konstrukcí. A křtíce tacos, Putyata jede do Kyjeva. To je důvod, proč lidé vyčítají Novgorodianům: Křtěte putyata mečem a Dobrynya ohněm".

K Joachimově kronice obecně ak tomuto, jejímu nejslavnějšímu důkazu zvláště, existuje ve vědě přímo opačný postoj. Někteří badatelé, jako S.M. Solovjov vidí v Ioakimovské zcela adekvátní zdroj a někdy bez výhrad píše o „vzpouře“ Novgorodanů proti křtu. Na druhou stranu M. M. Shcherbatov, B. A. Rybakov a A. P. Toločko vyjádřili silné pochybnosti o pravosti zdroje obecně a naznačovali, že jde zcela nebo částečně o dílo samotného V. N. Tatishcheva. Většina badatelů však rozpoznala pravost dochovaného textu Ioakimovskaja a označila jej za památku Novgorodu z konce 17. století.

Dokonce i N. M. Karamzin se domníval, že celá historie křtu Novgorodů byla jen podrobným dohadem kolem přísloví nejasného původu. I když si uvědomíme přítomnost pravých legend na základě Joachimových, které byly také poprvé zaznamenány již ve 13. století, nemůžeme popřít rozpory a nekonzistence stávajícího textu. Jsou v něm i zjevně nespolehlivé detaily. S vyloženě absurditou se setkáváme již na samém začátku: jak mohli Novgorodci dát své „kuše“ „na most“, který sami právě „rozbili“? Nebo to postavili znovu - směrem k Dobrynyi? Mimochodem, právě pod tímto mostem - bezpečným a zdravým, se Perun, jak si pamatujeme, plavil.

Samozřejmě můžeme předpokládat, že autor XIII a pak koncem XVII století. spoléhal na skutečnou historickou tradici, která byla založena na skutečných faktech. Ale tím spíše, když uznáváme určitou sílu dokumentu za Joachimovou kronikou, musíme věřit jejímu svědectví jako celku. A je to zcela jednoznačné: „Za to lidé hanobí Novgorodany: Putyata pokřtěte mečem a Dobrynya ohněm. Kdo by mohl "vyčítat" Novgorodianům, kdyby celé Rusko bylo násilně pokřtěno "ohněm a mečem"? - zjevně nikdo.

Navíc samotný výraz „pokřtěný“ z novgorodských přísloví citovaných pro Dobrynyu a Putyatu celkově nelze použít. Protože byl v Novgorodu přítomen již před událostmi popsanými Tatiščevem, a stejný kostel Proměnění Páně, který byl podle „Joachimovy kroniky“ zničen, podle jiného zdroje kroniky stál 60 let: „ V létě 6497.(988)" Vladyka biskup Joachim postavil první dřevěný dubový kostel sv. Sofie, který měl 13 vrcholů; a stál 60 let a vstal z ohně v létě 6557, března 4. dne, v sobotu, za druhého biskupa Lukáše, 13. roku. Buďte poctivě upraveni a nazdobeni; a stál na konci ulice Piskupli, přes řeku Volchov, ke Kamennému hradu hradu ..." .

To vše neznamená, že je Joachim Chronicle spolehlivý. A jistě je třeba ještě jednou poznamenat, že se k nám dostal až v rámci „Dějin“ V. N. Tatiščeva. V historii se samozřejmě vyskytly případy, kdy se nalezené historické dokumenty v pozdější době ztratily. Stejně jako se to stalo například s Trojiční kronikou, kterou Karamzin našel v Trojično-sergijské lávře, která zahynula při požáru Moskvy v roce 1812. Tento seznam však předal Nikolaj Michajlovič Společnosti historie a starožitností, díky čemuž byl sestaven jeho vyčerpávající popis. V případě Joachimovy kroniky neměl Tatiščev jediného svědka, který by patřil k vědecké komunitě, který by mohl potvrdit realitu existence jím převyprávěného zdroje.

Na základě výše uvedeného můžeme hovořit o „Joachimově kronice“ v nejlepším případě jako o sbírce legend 17. století v Tatiščevově kompilaci. V důsledku toho nelze příběh o křtu Novgorodu, který se v něm přenáší, považovat za historický fakt.

2. Pohled církevních historiků 19. století.

2.1 Názor E. Golubinského

Je třeba okamžitě charakterizovat období v dějinách ruské pravoslavné církve, ve kterém byla napsána díla, která analyzujeme. Toto období je známé pod názvem „synodální“, kdy od roku 1721 do roku 1917. Pravoslavní v Rusku nebyli podřízeni patriarchovi zvolenému z hierarchů, ale státnímu orgánu – Svatému synodu. Smutným důsledkem reformy bylo podřízení církevní vlády světské nejvyšší moci. Pro členy synodu byla sepsána přísaha: „Přísahou se prohlašuji za nejvyššího soudce této duchovní koleje, že jsem všeruským panovníkem našeho nejmilosrdnějšího panovníka. Tato přísaha, která urážela biskupské svědomí a byla v rozporu s kanonickými zásadami církve, trvala až do roku 1901, tedy téměř 200 let.

Bezpochyby se v tomto období světu zjevilo mnoho svatých asketů, jako jsou svaté včetně církevních dějin, které prožívaly zdaleka ne nejlepší časy.

Jako příklad můžeme uvést skutečnost, že učebnice dogmatické teologie od metropolity Macariuse "Bulgakova", přestože je používána v moderních pravoslavných teologických vzdělávacích institucích, zároveň není nespornou autoritou. Některá ustanovení tohoto díla, obsahující zdánlivě dogmatické formulace, jsou zpochybňována moderními teology. Zejména koncept chápání Kristovy oběti jako výkupného.

Golubinsky ve své práci kromě výše uvedených slov také říká: „ ... dokonalá poslušnost Rusů ve věci změny víry na vůli knížete a tzv. pokojné šíření křesťanství v Rusku není nic jiného než nemožný vynález našich neumírněných vlastenců, kteří chtějí obětovat zdravý rozum jejich vlastenectví. Není pochyb o tom, že zavedení nové víry provázely mezi lidmi značné nepokoje, že docházelo k otevřeným odporům a nepokojům, ač o nich neznáme žádné podrobnosti. O křtu Novgorodanů existuje přísloví, že „Putyata je pokřtil mečem a Dobrynya ohněm“. To samozřejmě znamená, že v Novgorodu se nová víra setkala s otevřeným rozhořčením a že k jejímu potlačení byla vyžadována a použita ta nejúčinnější opatření. Je velmi možné, že takové nepokoje nebyly pouze v Novgorodu."

Jeho výroky na rozdíl od mtrp. Macarius jsou přímí a vylučují jakoukoli možnost uvažovat jinak a zdálo by se, že potvrzují názor zastánců „nucené“ christianizace Ruska tím nejlepším možným způsobem. Problém je. Že E. Golubinsky neuvádí jediný zdroj, kromě přísloví potvrzujícího jeho názor. Proto lze toto tvrzení považovat pouze za názor autora, nikoli však za prokázaný historický fakt.

2.2 Stanovisko mtrp. Macarius (Bulgakov)

Metropolita Macarius se na rozdíl od Golubinského vyjadřuje mnohem mírněji a svůj názor potvrzuje odkazem na metropolitu Hilariona. Zároveň, když mluví o tom, že „byli pokřtěni... někteří se zdráhali“, pokračuje: „Vůči kázání evangelia jsme však neměli žádný zatvrzelý odpor, s výjimkou pouze dvou měst: část z Rostova a zejména Muroma jsme pak neměli.“ (myšleno "vzpoura mágů", kterou budeme analyzovat níže). Situaci vysvětluje takto: ... národy neslovanského kmene, který žil na severovýchodě Ruska, co: všichni - v Rostově, Murom - v Murom, bylo těžké poučit o pravdách křesťanství: kdo by našel kazatele pro jim? Mezitím nebyly do jejich jazyka přeloženy ani knihy Písma svatého, ani knihy bohoslužeb.".

Z výše uvedeného můžeme učinit objektivní závěr, že mtrp. Macarius v žádném případě nesdílí názor jak Golubinského, tak obecně zastánců „nucené“ christianizace Ruska.

2.3 Právní důvody pronásledování pohanů v Rusku v předmongolském období.

Potvrdit názor E. Golubinského, že pohanství v Rusku po přijetí knihy. Vladimírský křest" bylo prohlášeno za zakázané a pronásledované vírou» jako důkaz je třeba uvést jakékoli zkoumané právní období, které by takový zákaz potvrdilo a legitimizovalo pronásledování.

Podíváme-li se do tehdejších právních dokumentů, nenajdeme v nich zmínku o legální perzekuci z náboženských důvodů. Nejstarší z právních aktů, které se k nám dostaly a které určovaly místo církve ve veřejném státním systému, jsou listiny kyjevských velkoknížat Vladimíra (přibližně od roku 986 do roku 1015) a Jaroslava (od roku 1019 do roku 1019). 1054). Části těchto stanov, které se týkají církevních soudů, obsahují názvy takových zločinů, jako je „ ... čarodějnictví, udělej to, čarodějnictví, čarodějnictví, zeleň, .. a lektvary a kacířství ..."v Církevní listině knížete Vladimíra a v Církevní listině knížete Jaroslava najdeme následující" ... Je-li manželka čaroděj, vězeň nebo čaroděj nebo zelinář, manžel skončí, popraví tě a neprohraje" .

Okamžitě je nutné vysvětlit skutečnost, že všechny uvedené zločiny byly převedeny výhradně na oddělení pravoslavné církve. A co se má dělat v klášterních záležitostech, v církevních záležitostech, v samotných klášterech, ať nezasahuje kníže, ani volost". Pravomoc církevního soudu se rozšířila a dodnes se vztahuje výhradně na osoby zahrnuté v. Nad lidmi, kteří nemají s církví nic společného, ​​nemá tento soud žádnou moc » A zde jsou lidé z církve: hegumen, kněz, jáhen a někdo v klirosu, černý, borůvka, kněz, kněz, léčitel, odpouštějící, uškrcený, klášter, nemocnice, hotely, příjemci půdy. Že lidé z církve, almužny, metropolity nebo biskupa mezi sebou zná soud nebo jehož provinění, osl. I když u něj bude urážka jiné osoby, tak obecný soud" .

Církev nemá žádnou moc nad těmi, kdo nejsou její součástí. ud církve se vztahuje na všechny její členy, jak dokonalé, to je pokřtěné, tak katechumeny, kteří mohou být vystaveni opatřením církevního trestu za své hříchy (I ecum. 14; Neok. 5); ale nesoudí vnější, to jest osoby jí cizí... Například církevní kánon metropolity John Jacob Chernorets v odstavci 5 zní: Izh se nepodílejí na kraji Rustey země, jako tito rekl, a ve velkém půstu masa jedí a špiní, sluší tu zlobu všelijak usměrňovat a zakazovat, vrátit se k pravověrnému učení s trestem a učením a ponořením (zanedbáním) jako bych nebyl křesťany, ano ten strach zůstane toa zloby a přidá se k dobré víře. Ti, kteří tak zůstávají a nemění se, aby jim nedali svaté přijímání, ale jako každý cizinec, skutečně víra našeho protivníka, postavte se a choďte podle své vlastní vůle" .

Čili těm, kteří nechtěli spadat pod jurisdikci církevního soudu, stačilo jen přestat se podílet na životě církve, tedy chodit na bohoslužby, účastnit se svátostí a neoznačovat se za křesťany .

Navíc pravoslavná církev nikdy neměla zákonné právo na rozsudek smrti, a tím spíše na vykonání rozsudku. Pokud byly takové návrhy od hierarchů, vždy je žádali, aby vykonávali světskou moc. Církev takové právo nemá a nikdy neměla.

Tento systém a tento řád jsou postaveny na rozlišení a souvztažnosti pojmů hřích a zločin. Hřích má na starosti církev, zločin je v rukou státu. Církev považuje každý zločin za hřích, ale ne každý stát to považuje za zločin.

Pokud jde o tresty, žena, která se zabývala jakýmkoliv čarodějnictvím, měla být „nakonec popravena“ a metropolita měl zaplatit pokutu 6 hřiven. Stejné „pravidlo“ metropolity v odstavci 7 vysvětluje, v čem tato „poprava“ měla spočívat. Ti, kdo se zabývají čarodějnictvím, by měli být nejprve odvráceni od hříchu slovním nabádáním, a pokud neuposlechnou, “ vehementně popravovat, ale nezabíjet k smrti, ani tato těla neobřezávat". Pod „jarem“ přísná poprava, která nezbavuje života a „neobřezává“, tzn. že nemrzačí tělo, lze pochopit pouze prosté tělesné tresty.

Pozoruhodné je také to, že pokud se všechny ostatní zločiny v církevních stanovách týkají obou pohlaví, pak jde v tomto případě pouze o manželku. Z toho můžeme vyvodit zcela spravedlivý závěr, že tento článek platil pouze pro ty rodiny, ve kterých byl hlavou domu – manžel, křesťan.

Jak vidíme, neexistoval žádný legislativní akt, který by postavil pohanství v Rusku v předmongolském období do pozice „ víra zakázaná a pronásledovaná (religio prohibita, intolerata, illicita)“, jak se snaží prezentovat E. Golubinsky.

3. Kronikové důkazy o vraždě mágů.

3.1 Mágové jako služebníci veřejného kultu.

Jedním z nejoblíbenějších argumentů zastánců konceptu „nucené“ christianizace Ruska jsou analistické odkazy na popravy mágů v 10.–12. století. V takových výkladech jsou mágové představováni jako pohanští duchovní, kteří stojí v čele lidového hnutí, které vzdoruje nucené christianizaci, za což jsou ničeni.

V souvislosti s takovými výroky bychom se měli obrátit na otázku, do jaké míry byli mágové „pohanskými duchovními“. Letopisy z let 1024 a 1071 zobrazují mágy jako představitele magické religiozity. Je také důležité vzít v úvahu další kronikářské důkazy nebo odkazy na mágy. Velmi zajímavý materiál v tomto ohledu poskytuje také Příběh minulých let. Pod rok 911 klade kronikář známou legendu o smrti prorockého Olega z vlastního koně, přičemž ještě před tím hlásil, že požádal „mágy a čaroděje“, aby mu předpověděli jeho smrt. Na potvrzení skutečnosti, že mágové někdy dokážou předpovídat budoucnost, a možná i proto, aby se ochránili před případným obviněním z důvěry mágům, uvádí Nestor řadu podobných případů s magickou silou Apollonia z Tnansky.

"Dva moudří muži, kteří byli sami v chudobě v Rostovské oblasti, povstali z Jaroslavle a řekli: „jako ve sveva, který si uchovává hojnost; a poidosta podél Volzy, kam přijít na hřbitov, nejlepší manželky jsou užší, říkají, jako by si zachovat život, a med a ryby, a brzy. A posílám k nim své sestry, své matky a své ženy; ona ve snu prosekala za ramenem, vyimasta lubo zhito, lubo ryby, a zabila mnoho žen, odnese si je pro sebe. A pridosta na Baloozero; a kdyby neměla 300 lidí“.

Pochopení a náboženské studium kronikářských zpráv závisí do značné míry na tom, jak přeložit starý ruský výraz „staré dítě“. Jednou z možností překladu je „staří lidé“, „staří lidé“. Je relativně neutrální ze socioekonomického hlediska; stáří je v tomto případě obecný kulturní věkový parametr. Historici sovětské éry z větší části považovali události za masivní lidové povstání. A „staré dítě“ jim připadalo jako kategorie společenské třídy. N. N. Voronin tedy napsal, že „povstání bylo způsobeno především vnitřními rozpory mezi obyvatelstvem suzdalské země, které se zvláště zhoršily v oblasti poblíž staré obchodní Volhy. Zde se zjevně nacházela jakási bohatá elita – staré dítě – která vyčnívala z prostředí místní společnosti; jeho hromadění ve formě žitů a výrobků pro domácnost způsobilo, že hladomor, který tuto oblast zachvátil, byl obzvláště akutní. Skutečnost, že Yaroslav spěšně dorazil z Novgorodu<...>a postavil se za staré dítě, ukazuje, že tato vrstva již byla pod patronací knížecí moci, která byla páteří její politiky na zemi. M. N. Tichomirov, V. V. Mavrodin, L. V. Čerepnin, A. A. Zimin, P. M. Rapov, V. I. Buganov bezpodmínečně uznali antifeudální povahu „bití“ starého dítěte.

B. A. Rybakov, když sdílel názory kolegů na feudalizaci starověké ruské společnosti, poznamenal, že „ lidé neožili po represáliích mágů se „starým dítětem“, ale až po nákupu zhit v Bulharsku, což umožňuje pochopit vinu „starého dítěte“ nikoli ve skutečném vlastnictví zásob obilí, ale v jakémsi pohanském vlivu na chod zemědělského hospodářství"Můžete také dodat, že aby "lidé ožili" v celém regionu, ukořistěné rezervy nemusí stačit, ale pro Magi a jejich příznivce - docela.

Ať už zastáváme jakýkoli úhel pohledu, nelze než konstatovat, že v popsaných případech se ti, které se zastánci konceptu „nucené“ christianizace snaží vydávat za mluvčí lidového náboženského sebevědomí a odpůrce křesťanství, v ve skutečnosti byli zapojeni do elementárních loupeží a rabování. Světská moc v těchto případech ani nechránila, nastolovala právní řád.

Mágové nevyzývali k uctívání starých bohů. Nevedli lid ke zničení chrámů a kněžství. Neobviňovali nové náboženství z neštěstí a neštěstí, které lidi potkalo. Tyto případy proto nelze interpretovat jako revolty z náboženských důvodů s výzvou k boji proti uzurpátorovi – křesťanství.

Také v roce 1071 „V létě 6579. ... Sits be a kouzelník stál v Gleb Novgorod; mluvit s lidmi, dělat ak, mnoho podvodů, nejen celé město nestačí: říkat víc, jako bych „všechno vím“, a rouhat se křesťanské víře, říkat víc: „Přejdu přes Volchov přede všemi." A ve městě by vypukla vzpoura a veškerá víra v něj, a dokonce by zničil biskup; biskup vzal kříž a oblékl si roucha, staré řeky: pokud někdo věří, ať jde na kříž." A rozděleno na dvě části: princ Gleb a jeho přátelé šli k biskupovi a šli k biskupovi a všichni lidé šli pro čaroděje a mezi nimi došlo k velké vzpouře. Gleb vzal sekeru pod scute, přišel k čaroději a řekl mu: "Víš, že ráno chce být a co až do večera?" Řekl: "Vím všechno." A Gleb řekl: "Víš, čím chceš dnes být?" Řeč „Vytvořím velké zázraky“. Gleb vytáhne sekeru, roste a padá mrtvý a lidé se rozprchnou; zahynul na těle i na duši, vzdal se..." .

Tato situace dle mého názoru vůbec nepotřebuje komentáře. Žádný vládce, ať už ve středověku nebo dříve, by netoleroval otevřené podněcování ke vzpouře, která by se mu odehrávala před očima, bez ohledu na to, jaké náboženství vyznává.

Existují další dva odkazy na mrtvé Magi, ale bez zásahu třetí strany. " V létě 6578.(1070) Téhož léta přišel do Kyjeva jistý čaroděj a vyprávěl: "jako by se objevilo pět bohů a říkali: řekněte lidem, jako by Dněpr poteče na pět let zpět. Zbytek země se začne měnit." Jeho šílenství a poslušnost, zatímco já se směju rozumu a říkám: „Jako by si hrál s ďáblem, lže, klame lidi, dokud tě nezabije; ježek a buď: za jednu noc ho vzal do propasti Vrinush, a tak prokletý čaroděj beze stopy zahynul" .

A " V létě 6599.(1091) Téhož léta se v Rostově objevil čaroděj, který brzy zahynul" .

Indikativní je zpráva o popravě tří králů ve 13. století, již zástupci mas, a nikoli světskými úřady. „V létě 6735. (1235) V Novegradu se objevují mágové, čarodějové, spolupachatelé a mnoho kouzel, požitků a falešných znamení pro stvořitele a mnoho zla pro devu, mnohé jsou svůdné. A Novogorodtsy se shromáždil, vyvedl je a vedl je k arcibiskupskému dvoru a tito muži se za ně přimlouvali u knížete Jaroslavla, Novogorodtsyho, vedli mudrce na dvůr Jaroslavl a lili velký oheň na dvůr Jaroslavl a svázali všechny mudrce, a hodil je do ohně, a to vše spálilo". Další kronika uvádí počet úmrtí v důsledku této popravy." Izzhgosha Magi 4, dělám shovívavost skutku a zprávám a spálil jsem je na Jaroslavském dvoře". Tedy v polovině 13. století titíž lidé, kteří se podle zastánců konceptu "nucené" christianizace zuřivě bránili zasazování křesťanství, sami opravují lynčování a ničí mágy.

Z výše uvedeného můžeme správně usuzovat, že k popravám mágů v Rusku v předmongolském období nedošlo kvůli násilnému zasazení křesťanství. Byly reakcí světských úřadů na uvolnění společensko-politické situace ve státě. Poslední popsaný případ také nemluví ve prospěch zastánců konceptu „nucené“ christianizace.

4. "Násilná" christianizace v kontextu problému dvojí víry.

Problém dvojí víry v ruskou pravoslavnou církev v posuzovaném období uznávají jak zastánci konceptu nucené christianizace, tak její odpůrci. Během uplynulých 2 století se vedly četné spory o tom, co se rozumí pojmem „dvojí víra“, christianizace pohanství nebo zahrnutí pohanských prvků do křesťanství.

Je třeba poznamenat, že otázka místa křesťanství a pohanství v systému starověké ruské religiozity se jen zřídka stávala předmětem zvláštních monografických studií. Historie studia problému ukazuje, že se objevil buď na stránkách prací věnovaných církevním dějinám, nebo v dílech pokrývajících pohanskou religiozitu; a také jako soukromý předmět zahrnoval obecné kurzy historie Ruska. Cenná teoretická pozorování a obrovský faktický materiál nashromážděný během dvou století nebyly plně pochopeny ani moderní vědou. Vědecká komunita proto bude muset vynaložit velké úsilí na komplexní řešení tohoto mnohostranného problému.

V každém případě, když uznáváme přítomnost dvojí víry, v jakékoli její formě, musíme také uznat existenci dvou nezávislých náboženských světonázorů. Pokud by někdo z nich byl vyhuben, pak by nemohla existovat žádná DVA-Víra. Přesto problém dvojí víry v ruskou pravoslavnou církev existuje dodnes.

Nejprve je třeba věnovat pozornost skutečnosti, že pokud by se křesťanství skutečně propagovalo „ohněm a mečem“, vždy by existovala příležitost opustit stát, jehož náboženská politika je z nějakého důvodu nepřijatelná. Rusko nebylo obehnáno hradbami. Nedaleko se nacházely státy a kmeny, které vyznávaly různé kulty – vyberte si jakékoli náboženství a žijte, kde chcete.

Jako nápadný příklad můžeme uvést Bulharsko, sousední Rusko, kde se lid otevřeně postavil proti křesťanství a zabil kněžstvo. „V létě roku 6538. (1030) Ve stejné době zemřel Boleslav Veliký v Ljašce a v zemi Ljadsk došlo ke vzpouře: povstali biskupové, kněží a bojaři a v NPH došlo ke vzpouře.„Následně bylo Bulharsko zajato muslimy.

V kronikářských pramenech navíc najdeme informace o existenci pohanských světonázorů v samotném Rusku, a to v průběhu celého námi uvažovaného období, a to nejen u nižších sociálních vrstev obyvatelstva, ale i u představitelů knížecích rodů. „V létě 6579. (1071) ... Více než démonická magie jsou manželky, od nepaměti, protože démon podvedl ženu, toto je manžel; tacos v tomto druhu manželek dělají spoustu magie s čarodějnictvím a jedem a jinovatka s démonickými úskoky. Ale podvodníci také pocházejí z démonů nevěry..." . "Bonyak(princ z Polotsk) ale ten zlý vyšel, kouzelník v noci, a zvedl se jako vlk, a vlk se zvedl k němu a další vlci se zvedli; a z této magie rozuměj Bonyakovi, jako by chtěl porazit Kolomana". "V létě 6552. (1044) Téhož léta zemřel princ Brjačislav, syn Izyaslavla, vnuka Volodimerse, otce Vseslavla; a Vseslav seděl na otcově stole. Zrod tuto matku z čarodějnictví; matka, když ho porodila, buď na jeho hlavě prapor vředu, jáma na jeho hlavách; rekosha volsvi jeho matky: „bolí to, poděl se a nos si to na břicho Vseslav na sobě“; kvůli této nemilosrdnosti dochází ke krveprolití" .

Existuje také kronikářský příběh o jistém Novgorodianovi, který požádal kouzelníka o čarodějnictví. A náznaky, že „... démonická magie jsou náhodou manželky; tacos v tomto druhu manželek dělají spoustu magie s čarodějnictvím a jedem a jinovatka s démonickými úskoky. Ale podvodníci také pocházejí z démonů nevěry..." .

Kromě toho v Rusku volně existují komunity jiných vyznání. Mtrp. Macarius píše: Není pochyb o tom, že vyznavači římské víry, jmenovitě někteří Varjagové a Poláci, žili v ruské zemi a že jim naši knížata prokazovali náboženskou toleranci a křesťanskou lásku. Mnich Theodosius z jeskyní ve známé epištole o varjažské víře velkovévodovi Izyaslavovi mimo jiné napsal: velká je potřeba pravověrných křesťanů mezi těmi, kteří žijí na jednom místě; ale bude-li od nich někdo zadržen, majíce čistou víru, bude stát na pravici Boží a radovat se. A pak knížete inspiroval: „Buď milosrdný nejen ke svým křesťanům, ale i k cizím; uvidíš-li někoho nahého, hladového nebo v nouzi, pak, i kdyby to byl latiník, smiluj se nad každým a zbav ho neštěstí, jak jen můžeš" .

Odmítnutí křesťanství v žádném případě nezpůsobuje žádná násilná represivní opatření, jak ze strany Ruské pravoslavné církve, tak ze strany sekulárních úřadů.

Nevíme o jediném případu vraždy křesťanského kazatele, kněze, mnicha, která by způsobila nějaké represivní jednání ze strany církve nebo knížat.

Z popsaného obrázku je zřejmé, že oba světonázory, jak pohanský, tak křesťanský, existovaly paralelně a žádný z nich nebyl světskou mocí zničen násilím.

Jen díky takovému soužití dvou světonázorů, kdy mají stejné možnosti ovlivňování populace, můžeme hovořit o problému dvojí víry.

Závěr

Když to shrneme, můžeme vyvodit následující závěry:

"Iakimovská kronika" jako zdroj vzbuzuje největší pochybnosti o její pravosti.

Názor prof. Golubinský, navzdory své příslušnosti k církevní historické vědě, zůstává jeho osobním, nepotvrzeným názorem. Mtrp. Macarius (Bulgakov) tento názor nesdílel.

Neexistují žádné legislativní akty o obecném vyhlazení pohanství v Rusku. Ty, které nějak souvisejí s tématem, o kterém uvažujeme, patří do oblasti církevního soudu, a proto se vztahují výhradně na členy církve, a nikoli na celou populaci Ruska.

Kronikářské doklady o povstání a popravách mágů v žádném případě nepotvrzují názor, že jejich počátkem byly náboženské motivy.

Tato studie jasně ukazuje nejednotnost konceptu „nucené“ christianizace Ruska v předmongolském období. Navíc při uznání existence problému dvojí víry je takové pojetí absolutně nelogické.

Seznam použitých zdrojů a literatury

1 . Alekseev S. V. "Literární a archeologické prameny o křtu Novgorodu" // "Znalosti, porozumění, dovednost". M, č. 2, 2005

2 . Golubinský E.E. Historie ruské církve. -M., 1901, dotisk. T.1.-M., 2002.

3 . Kakabadze Sh Sh Ruská legislativa X-XX století. M. Právní literatura 1984.

4 . Kartashev A. V. Eseje o historii ruské církve. T. 2. Paříž, 1959.

5 . Přednášky z církevního práva. arcikněz V.G. Zpěváci. Petrohrad, 1914.

6 . Metropolita Macarius (Bulgakov). Historie ruské církve. - M .: Vydavatelství kláštera Spaso-Preobrazhensky Valaam. 1994–1996

7 . Kompletní sbírka ruských kronik vydaná nejvyšším řádem archeologické komise, sv. 1–5, 10 Petrohrad v tiskárně Eduarda Pratze

8 . Rusanova I.P., Timoshchuk B.A. Pohanské svatyně východních Slovanů. M., 1993.

9 . Rybakov B. A. Pohanský světonázor ruského středověku // Otázky historie. M, č. 1, 1974.

10 . Tatishchev V.N. Ruské dějiny. Část 1. M., 1994.