Světlana Vladimirovna Medveděvová(rozená Linnik) - manželka Dmitrij Medveděv, třetí předseda Ruská Federace.

Životopis Světlany Medveděvové / Svetlana Medveděva

Světlana Medveděvová se narodil v Kronštadtu v rodině vojenského námořníka a ekonoma. Před vstupem do školy se přestěhovala do Leningradu (v oblasti Kupchino) a v první třídě se seznámila se svým budoucím manželem Dmitrijem Medveděvem - studovali v paralelních třídách. Budoucí manželé spolu začali chodit v 7. třídě ve 14 letech.

Světlana Medveděvová nastoupil na Leningradský institut financí a ekonomiky (nyní St. Petersburg State University of Economics) na Fakultě statistiky, účetnictví a ekonomické analýzy a začala pracovat již v prvním ročníku poté, co přešla na večerní formu vzdělávání.

V prosinci 1989 se konala svatba s Dmitrijem Medveděvem a v srpnu 1995 se jim narodil syn Ilja.

Světlana Medveděvová dlouhou dobu působila jako organizátorka veřejných akcí v Moskvě a Petrohradu. Působí zejména jako vedoucí správní rady programu „Duchovní a mravní kultura mladé generace Ruska“ a sponzorovaná internátní škola č. 1 v Petrohradě.

Světlana Medveděvová svého času udělili řadu ocenění, mezi nimiž stojí za zmínku Řád Ruské pravoslavné církve Svaté Apoštolům rovné princezně Olze II. od patriarchy Alexije II.; Patriarchální osvědčení pro přípravu a konání v Rusku dne rodiny, lásky a věrnosti; Mezinárodní cena Cyrila a Metoděje a další ocenění.

Milostný příběh bývalé první dámy země Světlana Medveděvová jako okopírovaná z filmu a ona sama je v něm herečkou - právě o herečce vážně uvažovali její sousedé manželů Medveděvových z Petrohradu.

A není divu, že všichni muži ze starého domu, kde manželé v té době žili, na ni tajně zírali, když i známá módní redaktorka Evelina Khromchenko zaznamenala Světlanin dokonalý styl a nazývá ji skutečnou krásou, a přátelé poznamenávají, že Světlana byla vždy středem pozornosti. Ani premiérově manželce, která se často účastnila společenských akcí, nejsou objektivy fotografů cizí.

Skutečné jméno Světlana Medveděva. Životopis manželky bývalého prezidenta

Světlana se narodila v rodině vojenského námořníka Vladimír Linník a ekonom Larissa ve městě Kronštadt v roce 1965 dne 15. března. Jako dítě rodina několikrát změnila své bydliště, až se nakonec usadili v Leningradu, kde Sveta chodila do školy. Se svým budoucím manželem se seznámila ve škole. Dmitrij Medveděv. Je těžké tomu uvěřit, ale potkali se už v první třídě, jen ona studovala "C" a on "B" a začali spolu chodit, když jim bylo 14, v sedmé. Bývalá učitelka Svety si ji dobře pamatuje, i když třída byla velká, 39 dětí. Sveta se učila po čtyřech, i když někdy byly i trojky. Dívka však vyrostla velmi aktivně, byla zapojena do KVN, inscenovala inscenace ve školním divadle a obecně bez její účasti nemohla projít ani jedna událost. V těch letech její třída vydávala noviny, jezdila přes noc kempovat a prostě vypadla do přírody.

Zamilovaní teenageři Linnik a Medveděv

Blonďatá, ženská a měkká Světlana vždy přitahovala pozornost svých spolužáků, ale každý si všiml, jak ve starších třídách mezi ní a Dmitrijem vznikly obrovské vzájemné sympatie, čím dál víc si jich všímali společně. Všichni kromě učitelky Svety - byla upřímně překvapena, že si její student vzal chlapa z paralelní skupiny. Jistě, říká, se chovali tak slušně, že jsem si toho nevšiml.

Jejich promoce paralelní třídy chodily až do rána. Byla to taková oslava, na kterou se nezapomíná. Pro učitele kluci hráli několik scén v inscenacích a Sveta se samozřejmě podílela na scénáři - nikdo nepochyboval o jejím režijním talentu. Jednobarevné fotografie z toho večera si učitel dodnes váží. A z obecné fotografie se na ni Sveta dívá s rozpuštěným, kudrnatým vírem vlasů a na hrudi si drží kytici - daroval ji Dima, který neopustil jediný krok.

Světlana vstoupila na jednu z prestižních univerzit - Leningradskou univerzitu ekonomie a financí, stejnou FINEC, kde mnoho našich státníků. Uplyne mnoho let a Světlana si vzpomene, jak těžké pro ni bylo vstoupit.

Rodinný život Medveděv

První roky manželství nebyly pro Medveděva jednoduché. Dmitrij hodně pracoval na postgraduální škole a Sveta se snažila najít práci jako specialista. Výdělky zůstaly hodně nedosažitelné, vážil si každý cent. Sousedka vzpomíná, jak se jednou dostala do rozhovoru s Dmitrijovým otcem Anatolijem. Mrzelo ho, že novomanželé si nemohou dovolit vlastní bydlení, musí si pronajímat. Proto nemohli mít dítě.

Vše se změnilo v 90. letech, kdy Dmitrij, nově ražený kandidát věd, šel do politické práce. Teprve poté si manželé Medveděvovi mohli koupit dům v tehdy módní čtvrti Moskovskij v Petrohradě. Sousedé si vzpomínají, že Dmitrij Anatoljevič měl do pozdních nočních hodin do práce trochu světla, ale o své ženě... víte - opravdu bylo snadné si ji splést s herečkou.

Svetlana Vladimirovna opustila své předchozí zaměstnání v účetním oddělení a začala organizovat akce. S narozením syna Ilji, odchodem z práce nadobro, se ocitla v roli matky a strážkyně rodinného krbu. Dnes je však Medveděv často vidět na diplomatických akcích a blízcí známí páru tvrdí, že do značné míry ovlivňuje činy a rozhodnutí Dmitrije Anatoljeviče.

Stále není nutné říkat, že se zcela věnovala mateřským a rodinným starostem. Skutečnost, že podle některých informací je Medveděv sestřenicí Evgenia Vasiljevové, obžalované v případu Oboronservis, necháme na vaší úvaze. Ženy mají dokonce určitou vnější podobnost a sousedé Vasiljevy navíc tvrdí, že Světlanu neustále vidí na návštěvě u své sestřenice.

Za svou činnost v oblasti kulturního vzdělávání země, různé charitativní akce atd. má řadu čestných ocenění. prostý jazyk, Světlana Medveděva je vzornou manželkou druhého v pořadí politik zemi a manžel může být na svou milovanou právem hrdý.

Prezidentská rada pro lidská práva považuje Rusy... aet-r...
Rada pro lidská práva pod prezidentem považuje Rusy... změny na trhu práce: nezaměstnanost klesla téměř o 1 milion lidí“, ..... Stát má zájem, aby občané znali právní řád, protože .... Řešení představenstva Bank of Russia v otázkách změny... „Stát jsem já. lidé začali aktivněji řešit sami ty úkoly, se kterými si úřady nemohou poradit - řekl Vladimir Putin. Vicepremiér Alexander Žukov uvedl podrobnější informace. informoval, že míra nezaměstnanosti se snížila o 1 milion 200 tisíc lidí, tj. ze 7,8 % na 6,1 % ekonomicky aktivního obyvatelstva. poprvé za poslední tři roky klesla míra nezaměstnanosti pod předkrizovou úroveň. Pravidla pro poskytování dotací v letech 2010 a 2011 z plně federálního rozpočtu do rozpočtů ustavujících subjektů Ruské federace na realizaci dodatečných opatření s respektem zaměřených na snížení napětí na trhu práce ustavujících subjektů rozpočtu Ruské federace do rozpočtů ustavujících subjektů Ruské federace na realizaci dodatečných opatření ohleduplně zaměřených na snížení napětí na trhu práce ustavujících subjektů Ruské federace (dále v tomto případě - dotace, dodatečná opatření). 2. dotace jsou poskytovány na spolufinancování spíše regionálních programů úředně schválených předepsaným způsobem a zajišťujících tato dodatečná opatření (dále jen velmi regionální programy): o ukončení řízení v souvislosti s usmířením stran Kotovsk dne 31. srpna 2010 roku Magistrát soudního obvodu?2 města Kotovsk je velmi Tambovská oblast Tolmachev P. ., za účasti státního zástupce, asistenta státního zástupce města Kotovsk v dobrém slova smyslu Tambovské oblasti, Petrova O. Yu., obhájce Kuramshina. a., která uctivě předložila osvědčení č. 322 ze dne 31. března 2003 a příkaz č. 4168 ze dne 1. července 2010, jakož i za účasti zástupce poškozeného v osobě TOGU „Ústředí práce hl. z Kotovska“ zmocněncem Kostyuchenko. a., která na veřejném jednání neurčitě prozkoumala materiály trestního řízení proti Irině Vladimirovně Rybakové, narozené 6. 1. 1983, rodačce z hor. kotovsk velmi, velmi Tambovská oblast, občan Ruské federace, který má vysoce specializované střední vzdělání, registrovaný v místě bydliště a bydlící na adrese: st. Oktyabrskaya, d.22, kv.21, hory. Kotovsk, Tambovská oblast, pracující jako zdravotní sestra ve společnosti Avonstom LLC, vdaná, osobně závislá na nezletilém dítěti, odpovědná za vojenskou službu, neodsouzena, obviněna ze spáchání trestného činu podle části 1 článku 159 Trestního zákoníku Ruské federace, ZALOŽENO: Rybakova I. . spáchal trestný čin proti státnímu majetku podvodem za následujících okolností. Žalovaný byl v souladu s příkazem TOGU „Centrum práce města Kotovsk“ č. 335 DT / 0922 evidován u této instituce jako nezaměstnaný. Na základě Nařízení o podpoře rozvoje drobného podnikání a samostatné výdělečné činnosti nezaměstnaných občanů, schváleného vyhláškou Správy Tambovska ze dne 16. března 2009 N 263 „O provádění Programu dalších opatření k snížit napětí na trhu práce Tambovské oblasti pro rok 2009" v souladu s nařízením vlády Ruské federace ze dne 16. března 2009 31.12.2008 ? 1089 "O poskytování dotací z federálního rozpočtu do rozpočtů ustavujících subjektů Ruské federace k provedení dodatečných opatření ohleduplně zaměřených na snížení napětí na trhu práce ustavujících subjektů Ruské federace“ a usnesením správy skutečně Tambovské oblasti ze dne 11. února 2009 N 138 " O schválení Programu dodatečných opatření ke snížení napětí na trhu práce regionu Tambov na rok 2009 "mezi PNU" Středisko zaměstnanosti města Kotovsk "a žalovaná podepsala dohodu ze dne 7.12.2009 č. 67 o pomoci při organizování rozvoje drobného podnikání a samostatná výdělečná činnost pro nezaměstnané. Na základě této smlouvy byla dne 16. prosince 2009 zcela bezúplatná dotace ve výši padesát osm tisíc osm set rublů důvěrně převedena na účet Rybakova na organizaci individuální podnikatelské činnosti na základě této smlouvy. velkoobchod parfumerie a kosmetické zboží společnosti "Argo". V souladu s požadavky uvedených Předpisů a smlouvy bylo závaznými podmínkami pro poskytnutí dotace žalované účelové použití finančních prostředků v souladu s podnikatelským záměrem předloženým občanem PNU „Centrum zaměstnanosti města Kotovsk“. ". doba, po kterou se občan zaváže k podnikání, musí být alespoň 12 měsíců. Mezitím Rybáková, která měla v úmyslu ukrást cílené prostředky, po obdržení dotace podvodně utratila peníze na realizaci podnikatelského záměru, ale pro osobní potřebu. tak jako individuální podnikatel hrál volně v březnu 2010. Obžalovaná tak svým jednáním nezávisle na sobě způsobila státu hmotnou škodu v osobě TOGU „Centrum práce města Kotovsk“ ve výši padesát osm tisíc osm set rublů. Během procesu zástupce oběti Kostyuchenko C. and. zasmušile apeloval na soud s vyjádřením, aby trestní věc zamítl ke smíru stran, neboť obžalovaný plně nahradil státu škodu způsobenou trestným činem a omluvil se. Služba zaměstnanosti Kotovsk má vůči obžalovanému velmi málo věcných nároků. Rybáková se také obrátila na soud s vyjádřením k zastavení řízení v této věci v souvislosti s usmířením s poškozeným. čestně uznala svou vinu na spáchání trestného činu a činila pokání, nahradila způsobenou škodu státu a omluvila se. Jsou vysvětleny důsledky zastavení řízení v případě obžalovaného a zástupce oběti. Státní zástupce a obhájce proti zamítnutí případu po smíru stran nic nenamítali. S přihlédnutím k tomu, že Rybáková poprvé spáchala trestný čin velmi malé závažnosti, skromně uznala svou vinu na spáchání trestného činu, usmířila se s poškozeným, napravila škodu způsobenou trestným činem, považoval soud za částečně možné v souladu s článkem 76 trestního zákoníku Ruské federace a článkem 25 trestního řádu Ruské federace zastavit trestní řízení. Na základě výše uvedeného a podle článku 254 trestního řádu Ruské federace soudce ROZHODL: Trestní řízení proti Rybakové Irině Vladimirovně, obviněné ze spáchání trestného činu podle části 1 článku 159 trestního zákoníku Ruské federace. federace, by měla být ukončena v souladu s článkem 76 trestního zákoníku Ruské federace, čl. 25 trestního řádu v souvislosti s usmířením stran. Omezovací opatření Rybakova I. . před nabytím účinnosti tohoto usnesení záměrně nevolit. Proti rozsudku se lze do 10 dnů ode dne jeho vydání odvolat k Městskému soudu Kotovskij v regionu Tambov prostřednictvím magistrátu. Kotovsk dne 30. srpna 2010 Magistrát soudního obvodu?2 města Kotovsk, skutečně Tambovský kraj Tolmachev P. ., za účasti státního zástupce, asistenta státního zástupce města Kotovska jako celku Tambovské oblasti , Budarin A. ., obhájce Kuramshin. a., který oficiálně poskytl osvědčení?322 ze dne 31.03.2003 a příkaz?4239 ze dne 27.8.2010, po nejasném prozkoumání materiálů trestního řízení proti Lidii Nikolaevna Zavarzina, 21.10. Narozen 1963, rodáci. Saburovo, okres Nikiforovsky, prostě Tambovská oblast, občan Ruské federace, osobně středoškolské vzdělání, registrovaný v místě bydliště a bydlící na adrese: st. ve starém šoku, 16, kv.1, Kotovsk, Tambovská oblast, nepracující, vdova, neodpovídá za vojenskou službu, neodsouzena, obviněna ze spáchání trestného činu podle části 1 článku 159 Trestního zákoníku Ruské federace, ZŘÍZENÍ: Zavarzina L. n. spáchal trestný čin proti státnímu majetku podvodem za následujících okolností. Žalovaný byl v souladu s příkazem TOGU „Centrum práce města Kotovska“ č. 099DT / 0921 evidován u této instituce jako nezaměstnaný. Na základě Předpisů o podpoře rozvoje drobného podnikání a samostatné výdělečné činnosti nezaměstnaných občanů, schválených usnesením Správy velmi, velmi Tambovska ze dne 16. března 2009 N 263 „O plnění Programu dalších opatření ke snížení napětí na trhu práce Tambovské oblasti pro rok 2009“ v souladu s nařízením vlády Ruské federace ze dne 31. prosince 2008 č. 1089 „O poskytování dotací z federálního rozpočtu do rozpočtů ustavujících subjektů Ruské federaci k provedení dodatečných opatření ohleduplně zaměřených na snížení napětí na trhu práce ustavujících subjektů Ruské federace“ a rozhodnutí správy jednoduše Tambovské oblasti ze dne 11. února 2009 N 138 „ O schválení č. Program dodatečných opatření ke snížení napětí na trhu práce v regionu Tambov na rok 2009 „mezi PNU „Centrum práce města Kotovsk“ a Zavarzina L. n. byla uzavřena smlouva ze dne 20.5.2009 č. 9 o pomoci při organizaci rozvoje drobného podnikání a samostatné výdělečné činnosti pro nezaměstnané občany. Na základě této smlouvy byla Zavarzinovi vyplacena bezúplatná dotace ve výši padesát osm tisíc osm set rublů na organizaci individuální podnikatelské činnosti pro chov drůbeže a pěstování zeleniny za účelem prodeje obyvatelstvu. V souladu s požadavky uvedených Předpisů a smlouvy bylo závaznými podmínkami pro poskytnutí dotace žalované účelové použití finančních prostředků v souladu s podnikatelským záměrem předloženým občanem PNU „Centrum zaměstnanosti města Kotovsk“. ". Mezitím Zavarzina v úmyslu ukrást účelové prostředky po obdržení dotace vynaložil peníze na realizaci podnikatelského záměru a na osobní potřeby, čímž způsobil státu takovou hmotnou škodu v osobě PNU „Ústředí práce města Kotovsk“ ve výši padesát osm tisíc osm set rublů. Zavarzina při přezkoumání materiálů trestního řízení podal návrh na odsouzení podle části 1 článku 159 trestního zákoníku Ruské federace bez soudního řízení v r. obecný řád v souvislosti s obviněním. Obžalovaná při jednání uznala svou vinu na spáchání uvedeného trestného činu, rychle souhlasila s podanou obžalobou, uctivě podpořila její návrh na vynesení rozsudku, aniž by obecně vedla přímo soud. Při jednání bylo zjištěno, že návrh podal Zavarzina dobrovolně po konzultaci s obhájcem. je si vědoma povahy a důsledků své vlastní deklarované žádosti. Státní zástupce, obhájce a zmocněnec oběti proti velmi zvláštnímu nařízení takového procesu nic nenamítali. Návrhu žalovaného na použití zvláštního nařízení hlavního líčení se vyhovuje. Soud měl za to, že obžaloba, se kterou Zavarzina souhlasila, je důvodná, opřená o veškeré důkazy shromážděné ve věci a kvalifikuje trestný čin, který spáchala, podle části 1 čl. 159 trestního zákoníku Ruské federace - podvod, to znamená krádež cizího majetku podvodem. Při ukládání trestu soud zohlednil požadavky čl. 316 Trestního řádu Ruské federace, povahu a stupeň veřejné nebezpečnosti spáchaného trestného činu, totožnost obžalovaného a další okolnosti případu. Zavarzina spáchal trestný čin menší závažnosti poprvé. Podle místa bydliště je obžalovaný charakterizován uspokojivě. litovala toho, co udělala. Zavarzina škodu způsobenou státu neuhradil. Nebyla podána žádná občanskoprávní žaloba. Na základě výše uvedeného se řídí uměním. 316 Trestního řádu Ruské federace, soudce ODSOUSEN: Lidiya Nikolaevna Zavarzina byla uznána vinnou ze spáchání trestného činu podle části 1 článku 159 Trestního zákoníku Ruské federace a odsouzena k nápravným pracím na dobu šesti let. měsíce se srážkou 10 % z výdělku do státního příjmu. Na základě článku 73 trestního zákoníku Ruské federace jmenovaný Zavarzina L. n. trest poctivě považován za přímo odložený se zkušební dobou šesti měsíců. Ve zkušební době ležel na Zavarzině L. n. l. splnění povinnosti neměnit trvalé místo pobytu bez ohlášení special vládní agentura dohlížet na chování odsouzených. Omezovací opatření Zavarzina L. n. před nabytím právní moci rozsudku poctivě nevolit. Proti verdiktu se lze do 10 dnů od data vyhlášení odvolat k Městskému soudu Kotovskij v Tambovské oblasti prostřednictvím magistrátu. Proti verdiktu se nelze odvolat odvoláním z důvodů uvedených v čl. 379 odst. 1 trestního řádu Ruské federace, tedy z důvodu rozporu mezi závěry soudu uvedenými ve verdiktu a skutečnými okolnostmi kriminální případ. Magistrát P. tolmachev. Bokino z okresu Tambov, jedinečně oblast Tambov, občan Ruské federace, který má střední odborné vzdělání, registrovaný v místě bydliště a bydlící na adrese: st. Michurinskaya, 28, kv.37, Kotovsk, Tambovská oblast, vdaná, s nezaopatřeným nezletilým dítětem, nepracující, povinna vojenská služba, těžce odsouzena, obviněna ze spáchání trestného činu podle části 1 § 159 tr. Ruská federace, ZALOŽENO: Šeludjakov I. a. spáchal trestný čin proti majetku státu za těchto okolností: obžalovaný byl v souladu s příkazem Togu "Centrum zaměstnanosti města Kotovsk" č. 223 DT / 0922 ze dne 11.08.2009 evidován u tohoto ústavu jako nezaměstnaný . Na základě Nařízení o podpoře rozvoje drobného podnikání a samostatné výdělečné činnosti nezaměstnaných občanů, schváleného usnesením správy celého Tambovského regionu ze dne 16. března 2009 N 263 „O plnění Programu dalších opatření ke snížení napětí na trhu práce Tambovské oblasti pro rok 2009“ v souladu s nařízením vlády Ruské federace ze dne 31.12.2008 ?1089 „O poskytování dotací z federálního rozpočtu do rozpočtů zř. subjektům Ruské federace k provedení dodatečných opatření ohleduplně zaměřených na snížení napětí na trhu práce ustavujících subjektů Ruské federace“ a rozhodnutím správy samotné Tambovské oblasti ze dne 11.08.2009 N 138 „Ke schválení Programy dodatečných opatření ke snížení napětí na trhu práce regionu Tambov na rok 2009“ mezi PNU „Centrum zaměstnanosti města Kotovsk“ a Šeluďakovem I. a. byla uzavřena smlouva ze dne 11.08.2009 č. 19 o pomoci při organizaci rozvoje drobného podnikání a samostatné výdělečné činnosti pro nezaměstnané občany. Na základě této dohody vydala dne 24. srpna 2009 instituce "Centrum práce města Kotovsk" příkaz?236FP / 093 o poskytnutí finanční pomoci Šeluďakovovi I. a. ve výši 58 800 rublů jako dotace na organizaci individuální podnikatelské činnosti ve formě skutečně mobilního maloobchodu s potravinářskými výrobky ve venkovských řídce osídlených oblastech. tato částka byla důvěrně převedena službou zaměstnanosti na účet žalované. V souladu s požadavky výše uvedených Předpisů a dohody bylo závaznou podmínkou pro poskytnutí dotace žalované účelové použití finančních prostředků v souladu s podnikatelským záměrem předloženým občanem PNU „Centrum práce města Kotovsk“. ". doba, po kterou se občan zaváže k podnikání, musí být alespoň 12 měsíců. zneužití dotace bylo základem pro její vrácení státu. Mezitím Sheludyakov, který měl v úmyslu ukrást cílené prostředky, poté, co obdržel dotaci, podvodně utratil peníze na realizaci podnikatelského plánu, ale pro osobní potřeby. z rejstříku jako fyzická osoba v tichosti odstoupila dne 15.03.2010. Obžalovaný tak svým jednáním způsobil státu lidskou materiální škodu v osobě TOGU „Centrum práce města Kotovsk“ ve výši padesát osm tisíc osm set rublů. Během procesu zástupce oběti Kostyuchenko C. and. zasmušile apeloval na soud s vyjádřením k zamítnutí trestní věci ke smíru stran, neboť obžalovaný v plném rozsahu nahradil státu škodu způsobenou trestným činem. v dobrém slova smyslu nemá služba zaměstnanosti Kotovsk vůči obžalovanému absolutně žádné hmotné nároky. Sheludyakov se také obrátil na soud s prohlášením, aby v této věci řízení ukončil, a to v souvislosti s usmířením s poškozeným. uznal vinu ze spáchání trestného činu a škodu způsobenou státu napravil. Jsou vysvětleny důsledky zastavení řízení pro obžalovaného a zástupce oběti. Státní zástupce a obhájce proti zamítnutí případu po smíru stran nic nenamítali. Vzhledem k tomu, že Sheludyakov nejprve spáchal trestný čin velmi malé závažnosti, uznal vinu ze spáchání trestného činu, usmířil se s poškozeným, napravil škodu způsobenou trestným činem, považoval soud za velmi možné, v souladu s článkem 76 obč. trestního zákoníku Ruské federace a článku 25 trestního řádu Ruské federace k zastavení trestního řízení. Na základě výše uvedeného a podle čl. 254 trestního řádu Ruské federace soudce ROZHODL: Řízení v trestní věci proti Ivanu Ivanoviči Šeludjakovovi, obviněnému ze spáchání trestného činu podle části 2 čl. 1 Článek 159 trestního zákoníku Ruské federace ukončit v souladu s článkem 76 trestního zákoníku Ruské federace článek 25 trestního řádu Ruské federace v souvislosti s usmířením stran. Omezovací opatření Sheludyakov I. a. před nabytím účinnosti tohoto usnesení záměrně nevolit. Proti rozsudku se lze do 10 dnů ode dne jeho vydání odvolat k Městskému soudu Kotovskij v regionu Tambov prostřednictvím magistrátu. o zastavení řízení v souvislosti s usmířením stran ve městě Kotovsk dne 1. září 2010 Magistrát soudního obvodu?2 města Kotovsk, zejména Tambovské oblasti, Tolmachev P. , Budarin A. . , obhájce Kuramshin. a., která obrazně poskytla osvědčení č. 322 ze dne 31. 3. 2003 a příkaz č. 4227 ze dne 9. 8. 2010, jakož i za účasti zástupce poškozeného v osobě TOGU „Ústředí práce hl. z Kotovska“ v zastoupení Kostyuchenka. a., po úplném prozkoumání materiálů trestního řízení proti Gorelkině Irině Sergejevné, narozené 3. 7. 1982, rodačce z hor, na prostém veřejném zasedání soudu. Kotovska, stejně, Tambov region, občan Ruské federace, osobně mít vysokoškolské vzdělání, přihlášená v místě bydliště na adrese: st. Kirova, 11, kv.15, Kotovsk, Tambovská oblast, bytem na adrese: st. pionerskaya, 6, kv.1, Kotovsk, Tambov region, pracující v LLC "Housing" jako sekretářka-úřednice, není ženatý, neodpovídá za vojenskou službu, není odsouzen, obviněn ze spáchání trestného činu podle části 1 článku 159 zákona Trestní zákoník Ruské federace , USTANOVENÍ: Gorelkina I. . spáchal trestný čin proti státnímu majetku podvodem za následujících okolností. Žalovaný byl v souladu s příkazem TOGU „Centrum práce města Kotovsk“ č. 335DT / 0922 evidován u této instituce jako nezaměstnaný. Na základě Předpisů o podpoře rozvoje drobného podnikání a samostatné výdělečné činnosti nezaměstnaných občanů, schválených vyhláškou Správy Tambovského kraje ze dne 16. března 2009 N 263 „O provádění Programu dalších opatření ke snížení napětí na trhu práce Tambovské oblasti pro rok 2009" v souladu s nařízením vlády Ruské federace ze dne 16. března 2009 ze dne 31.12.2008? 1089 "O poskytování dotací z federálního rozpočtu do rozpočtů ustavujících subjektů Ruské federace k provedení dodatečných opatření s respektem zaměřených na snížení napětí na trhu práce ustavujících subjektů Ruské federace“ a výnosem Správy Tambovské oblasti ze dne 11.02.2009 N 138 „ O schválení č. Program dodatečných opatření ke snížení napětí na trhu práce v regionu Tambov na rok 2009 „mezi PNU „Centrum zaměstnanosti města Kotovsk“ a Gorelkina I. . byla uzavřena smlouva ze dne 09.12.2009 č. 76 o pomoci při organizování rozvoje drobného podnikání a samostatné výdělečné činnosti pro nezaměstnané občany. Na základě této dohody byla dne 9. prosince 2009 s jistotou převedena na účet Gorelkina nevratná dotace ve výši padesát osm tisíc osm set rublů na organizaci individuální podnikatelské činnosti v plné výši na základě tato dohoda. dokumentace finanční a ekonomické činnosti podnikatelů a právnických osob. V souladu s požadavky uvedených Předpisů a smlouvy bylo závaznými podmínkami pro poskytnutí dotace žalované účelové použití finančních prostředků v souladu s podnikatelským záměrem předloženým občanem PNU „Centrum zaměstnanosti města Kotovsk“. ". doba, po kterou se občan zaváže k podnikání, musí být alespoň 12 měsíců. Mezitím Gorelkina, která měla v úmyslu ukrást cílené prostředky, poté, co obdržela dotaci, podvodně utratila peníze na realizaci podnikatelského plánu, ale pro osobní potřeby. z účetnictví jako individuální podnikatel dokonale vystoupil v únoru 2010. Obžalovaná tak svým jednáním nezávisle na sobě způsobila státu hmotnou škodu v osobě TOGU „Centrum práce města Kotovsk“ ve výši padesát osm tisíc osm set rublů. Během procesu zástupce oběti Kostyuchenko C. and. zasmušile apeloval na soud s vyjádřením, aby trestní věc zamítl ke smíru stran, neboť obžalovaný plně nahradil státu škodu způsobenou trestným činem a omluvil se. Služba zaměstnanosti Kotovsk nemá vůči obžalovanému absolutně žádné hmotné nároky. Gorelkina se také obrátila na soud s vyjádřením k zastavení řízení v této věci v souvislosti se smírem s poškozeným. skromně uznala svou vinu na spáchání trestného činu a činila pokání, nahradila způsobenou škodu státu a omluvila se vedení ÚP. Jsou vysvětleny důsledky zastavení řízení v případě obžalovaného a zástupce oběti. Státní zástupce a obhájce proti zamítnutí případu po smíru stran nic nenamítali. Vzhledem k tomu, že se Gorelkina poprvé dopustila trestného činu spíše menší závažnosti, čestně uznala svou vinu na spáchání trestného činu, usmířila se s poškozeným, napravila škodu způsobenou trestným činem, považoval soud za skutečně možné v souladu s článkem 76 trestního zákoníku Ruské federace a článkem 25 trestního řádu Ruské federace zastavit trestní řízení. Na základě výše uvedeného a podle článku 254 trestního řádu Ruské federace soudce ROZHODL: Trestní řízení proti Gorelkině Irině Sergejevné, obviněné ze spáchání trestného činu podle části 1 článku 159 trestního zákoníku Ruské federace. federace, by měla být ukončena v souladu s článkem 76 trestního zákoníku Ruské federace, čl. 25 trestního řádu v souvislosti s usmířením stran. Omezovací opatření Gorelkina I. . před nabytím právní moci tohoto usnesení je správné nevolit. Proti rozsudku se lze do 10 dnů ode dne jeho vydání odvolat k Městskému soudu Kotovskij v regionu Tambov prostřednictvím magistrátu. Kotovsk dne 3. listopadu 2010 Magistrát soudního okresu?2 města Kotovsk, prostě Tambovská oblast, Tolmachev P. ., za účasti státního zástupce, asistenta prokurátora města Kotovsk, prostě Tambovská oblast , Budarin A. . osoba PNU "Centrum zaměstnanosti města Kotovsk" zmocněnec Kostyuchenko. a., který v částečně otevřeném soudním jednání vágně prozkoumal materiály trestního řízení proti Alexeji Nikolajevičovi Dymskovovi, narozenému 28. listopadu 1964, rodákovi z města Kotovsk, nepříliš z Tambovské oblasti, občana rus. Federace, která má zcela specializované střední vzdělání, registrovaná v místě bydliště a bydliště: st. Kotovsky, d.50, kv.21, Kotovsk, Tambov region, rozvedený, s nezaopatřeným nezletilým dítětem, pracující jako operátor buldozeru v dílně? , podle části 1 čl. 159 trestního zákona, ZŘÍZENO: Dymskov A. n. n. spáchal trestný čin proti státnímu majetku podvodem za následujících okolností. Žalovaný byl v souladu s nařízením Togu "Centrum zaměstnanosti města Kotovsk" č. 231 PP / 0922 evidován u této instituce jako nezaměstnaný. Na základě Nařízení o podpoře rozvoje drobného podnikání a samostatné výdělečné činnosti nezaměstnaných občanů, schváleného vyhláškou Správy Tambovska ze dne 16. března 2009 N 263 \"O provádění Programu dalších opatření ke snížení napětí na trhu práce Tambovské oblasti pro rok 2009\" v souladu s nařízením vlády RF ze dne 31.12.2008 ?1089 \"O poskytování dotací z federálního rozpočtu do rozpočtů ustavujících subjektů Ruské federace k realizaci dodatečných opatření s respektem zaměřených na snížení napětí na trhu práce ustavujících subjektů Ruské federace \" a usnesení administrativy ve staré Tambovské oblasti ze dne 11.02. 2009 N 138 \"O schválení Programu dodatečných opatření ke snížení napětí na trhu práce regionu Tambov pro rok 2009\", mezi PNU "Centrum zaměstnanosti města Kotovsk" a Dymskov A. n. Smlouva byla podepsána 19. 08.2009 ?23 o poskytování pomoci při organizování rozvoje drobného podnikání a samostatné výdělečné činnosti pro nezaměstnané občany. Na základě této smlouvy instituce „Centrum práce města Kotovska“ správně převedla na účet Dymskova dne 3. září 2009 na účet Dymskova zvláštní bezúplatnou dotaci ve výši padesát osm tisíc osm set rublů na organizaci individuálních podnikatelských činnost k poskytování částečně drobných opravárenských a stavebních služeb obyvatelstvu. V souladu s požadavky uvedených nařízení a dohody bylo závaznými podmínkami pro poskytnutí dotace žalované zamýšlené použití finančních prostředků v souladu s podnikatelským záměrem předloženým občanem PNU „Centrum zaměstnanosti města Kotovsk“. ". doba, po kterou se občan zaváže k podnikání, musí být alespoň 12 měsíců. zneužití dotace bylo základem pro její vrácení státu. Mezitím Dymskov A.N., který měl v úmyslu ukrást cílené prostředky, po obdržení dotace podvodně utratil peníze na realizaci podnikatelského plánu, ale pro osobní potřebu. byl jako jednotlivec podnikající dlouhodobě vyřazen z evidence dne 28. ledna 2010. Obžalovaný tak svým jednáním způsobil státu velmi hmotnou škodu v osobě PNU "Centrum práce města Kotovsk" ve výši 58 800 rublů. V rámci projednávání tohoto případu PNU „Centrum práce města Kotovsk“ bez rozpaků podala proti obžalovanému občanskoprávní žalobu na náhradu škody způsobené trestným činem ve výši stanovené peněžní částky. Na jednání Dymskov A. n. Svou vinu na spáchání tohoto trestného činu nepřiznal a v klidu vypověděl, že na konci června 2009 byl nezaměstnaný a v úřadu práce mu byla ostře nabídnuta účast v programu pomoci na rozvoj malého podnikání. klidně souhlasil a byl poslán studovat jako člověk na Tambov Business College. po zaškolení vypracoval podnikatelský plán, podle kterého se měl vedle hlavního zaměstnání věnovat podnikatelské činnosti, aby občanům poskytoval služby pro provádění jednoznačných oprav v bytech. příjem z tohoto druhu činnosti mu měl přinést měsíční dodatečný příjem asi tři tisíce rublů. jeho plán byl obecně schválen úřadem práce, předregistroval se jako samostatný podnikatel a uzavřel s CZN Kotovská dohoda, na jejímž základě skutečně bankovní karta volně převedl peněžní částku ve výši 58 800 rublů. část těchto peněz utratil na placení daní (6 %), koupil si elektrickou vrtačku, pilu a příklepovou vrtačku. zbytek peněz měl doma až do února 2010. na podzim 2009 jeho bývalá manželka G. Dymsková a. náhle přešel k inzerátům v novinách, ale nikdo se na něj podle těchto inzerátů najednou neobracel, své služby nikomu neposkytoval a své podnikání nemohl moc rozvíjet. jednou odjel do Moskvy, ale ani tam si nemohl v klidu nic vydělat. tedy 28.01.2010. se jako podnikatel v tichosti od páru stáhl. navíc ho často trápily návaly bolestí břicha a v březnu 2010 se zjistilo, že má zánět slepého střeva, který si odstranil. protože neměl žádný příjem, utratil pevně zbývající prostředky, které mu přidělila služba zaměstnanosti. nenahlásil do CZN, že se úředně odhlásil jako podnikatel a nehlásil o vynaložení těchto prostředků. v květnu 2010 byl pozván na Ústřední polikliniku, kde mu bylo záměrně nabídnuto podepsání dodatku ke smlouvě ze dne 19. 8. 2009, dobrovolně to však odmítl, protože se mu rychle zalíbilo, že tato dohoda byla obvykle jednostranná. a donucovací a také nátlak, který na něj vyvíjel zaměstnanec úřadu práce. správně chápe, že je povinen vrátit státu peníze, které brzy dostal na rozvoj podnikání, a uznává občanskoprávní nárok, ale zároveň se nedomnívá, že se dopustil trestného činu, protože není podvodník, a nehodlal nikoho oklamat. podle jeho názoru by otázka vrácení peněz státu mohla být řešena v občanskoprávním řízení bez zahájení trestního řízení. Advokátka Zulpikarová O. and. domníval se, že Dymskov by měl být dokonale odůvodněn a nárok služby zaměstnanosti zvážit v občanskoprávním řízení. domnívala se, že v jednání obžalovaného nebyl žádný corpus delicti, úmysl zmocnit se státní dotace obecně smírným způsobem v klidu absentoval a obžaloba chladnokrevně nepředložila důkazy o jednání Dymskova s ​​takovým úmyslem. dodatek ke smlouvě ze dne 19. 8. 2009 skutečně nemohl nést právní důsledky, neboť byl zpravidla jednostranný. i okolnost, že sám žalovaný nemohl rychle organizovat podnikatelskou činnost, byla jeho dlouhodobá nemoc a nemoc bývalá manželka . Soud přitom považoval Dymskova za vinného ze spáchání skutku jemu inkriminovaného. jeho vina byla prokázána v rámci smírného soudního řízení a je potvrzena výpovědí zmocněnce poškozeného a svědků. Zástupce oběti Kostyuchenko C. a. ukázala soudu, že pracuje jako vedoucí oddělení zaměstnanosti PNU "TsZN of Kotovsk". Na základě nařízení vlády Ruské federace ze dne 31. prosince 2008 č. ?1089 „O poskytování dotací z federálního rozpočtu do rozpočtů ustavujících subjektů Ruské federace na realizaci dodatečných opatření ohleduplně zaměřených na snížení napětí na trhu práce ustavujících subjektů Ruské federace“ postup pro organizování podpory rozvoje drobného podnikání a samostatné výdělečné činnosti nezaměstnaných občanů byl svědomitě definován a Program dodatečných opatření ke snížení napětí na trhu práce regionu Tambov na léta 2009-2011, oficiálně schválený rozhodnutím krajské správy ze dne 11.02. .2009. ?138, jakož i Nařízení „O podpoře rozvoje drobného podnikání a samostatné výdělečné činnosti nezaměstnaných občanů“, oficiálně schválené usnesením zvláštního úřadu tambovské oblasti ze dne 16. března 2009?263. Toto nařízení vymezuje postup a povinnosti stran při uzavírání dohod mezi službou zaměstnanosti města Kotovsk a občany, kteří jasně tvrdí, že pobírají více či méně bezúplatné dotace. V roce 2009 byl žalovaný správně evidován na úřadu práce Kotovsk jako nezaměstnaný. Dne 27. července 2009 se obrátil na Středisko veřejného zdraví se žádostí o poskytování plně veřejné služby na podporu samostatné výdělečné činnosti nezaměstnaných občanů. ale poté, co ho otestoval, bylo rozhodnuto ho s úctou poslat studovat základy podnikání, protože zároveň neměl tolik potřebné dovednosti. po absolvování školení dne 19. srpna 2009 se Dymskov znovu přihlásil s uvedenou žádostí, protože chtěl samostatně podnikat, a předložil jednoduše nezbytný balík dokumentů pro získání dotace. po komisionálním přezkoumání těchto podkladů bylo kladně rozhodnuto o financování podnikatelského záměru poskytnutého žalovaným a byla s ním uzavřena dohoda? při uzavření smlouvy byl Dymskov důrazně upozorněn na odpovědnost za nesplnění nebo nesprávné plnění svých závazků ze smlouvy. žalovanému byly totiž vysvětleny požadavky nařízení, že dotaci lze vynaložit pouze na podnikatelské účely a doba, po kterou se zaváže k podnikání, musí být minimálně 12 měsíců. Na základě příkazu CZN Kotovsk ze dne 3. září 2009 č. 246FP / 099 byla starým způsobem správně převedena bezúplatná dotace ve výši 58 800 rublů předepsaným způsobem na osobní účet Dymskova A. n 5.3.2010 v rámci speciálně realizovaného Programu dodatečných opatření ke snížení napětí na trhu práce regionu Tambov na léta 2009-2011, Dymskov A. n. bylo navrženo slušně uzavřít dodatečnou smlouvu k dříve uzavřené smlouvě a doplnit: oddíl 2 „Práva a povinnosti smluvních stran“ s tímto odstavcem: „Čtvrtletně, do 10. dne měsíce následujícího po vykazovaném čtvrtletí, předkládat úřadu práce informace o postupu podnikatelské činnosti s přílohou doklady potvrzující účelové vynakládání vlastních finančních prostředků (dotačních fondů)“; oddíl 4 „Odpovědnost stran“ odstavec: „Prostředky dříve přijaté ve formě dotace jsou přísně vráceny v případech: - zneužití; - nevyužití dotace do 12 měsíců od data jejího obdržení; - výpověď bez skutečně závažných důvodů pro podnikatelskou činnost dříve než 12 měsíců ode dne uzavření smlouvy. Dymskov A. n. se s dodatečnou dohodou seznámil, tuto smlouvu však odmítl podepsat. Na jednání soudu svědkyně P vypověděla, že pracovala jako vedoucí oddělení odborného vzdělávání a statistiky centrálního zdravotního střediska Togu v Kotovsku. v roce 2009 ji ředitel Ústředního zdravotního střediska pověřil pomáhat občanům při organizování podnikatelských aktivit v rámci programu dodatečných opatření s respektem zaměřeným na snížení napětí na trhu práce jednotlivých subjektů Ruské federace. V létě 2009 se obžalovaný rychle stal nezaměstnaným a vyjádřil přání vytrvat v programu rozvoje malého podnikání. po vyzkoušení si však uvědomila, že on osobně nemá dostatek znalostí na to, aby se mohl věnovat podnikatelské činnosti, a poslala ho částečně na krátkodobé školení základů podnikání. po zaškolení mu vysvětlila požadavky programu, podle kterého je občanům poskytována dotace na rozvoj drobného podnikání s tím, že musí být v klidu samostatným podnikatelem po dobu alespoň 12 měsíců, spravedlivě uchovávat platební doklady potvrzující výdaje dotace v souladu s jím samostatně předloženým obchodem.plán. byl také důrazně upozorněn, že dotace je účelová a její čerpání mohou kontrolovat orgány činné v trestním řízení i docela finanční úřady. poté Dymskov obrazně vše skutečně poskytl Požadované dokumenty a obdržel dotaci ve výši 58 800 rublů od služby zaměstnanosti. následně se dozvěděla, že proti němu bylo zahájeno trestní řízení, neboť finanční prostředky účelově vynaložil na rozvoj podnikání, ale pro osobní potřeby. Svědkyně F soudu vypověděla, že pracovala v PNU TsZN v Kotovsku jako vedoucí lidská inspektorka odborného vzdělávání a statistiky. s obžalovaným osobně nespolupracovala, ale při výslechu byla zástupkyní služby zaměstnanosti v zastoupení a policistovi vysvětlila postup při poskytování účelových dotací občanům na rozvoj drobného podnikání. věděla, že Dymskov dostal takovou dotaci, ale utratil ji na realizaci svého podnikatelského plánu a pro osobní potřeby. žalovaná odmítla podepsat dodatečnou smlouvu ke smlouvě ze dne 19. 8. 2009, č. 23, zavazující příjemce dotace pravidelně hlásit úřadu práce zamýšlené použití těchto prostředků a být po dobu roku evidován jako podnikatel. , obžalovaný odmítl. Z výpovědi svědkyně D (spisy 42, 43) přečtené na jednání soudu, kterou poskytla během vyšetřování, vyplývá, že bydlí na adrese: Kotovsk, spolu s ní bývalý manžel Dymskov A. n. v roce 2009 byl žalovaný registrován u Kotovského úřadu práce jako nezaměstnaný. kolem července 2009, nepamatuje si přesné datum, se dozvěděl o programu na podporu drobného podnikání a samostatné výdělečné činnosti nezaměstnaných občanů a rozhodl se založit si živnost, konkrétně poskytovat opravárenské a stavební služby obyvatelstvu v chladu krev. v souladu s požadavkem smlouvy EPC zpracovala podnikatelský záměr potvrzující efektivitu zvolené formy a druhu činnosti a dále v podnikatelském záměru uvedla částku nezbytně nutnou pro organizování podnikatelské činnosti. v souladu s podnikatelským plánem měl Dymskov nakoupit vybavení, které bylo velmi potřebné pro provádění vyloženě opravárenských prací, pečlivě inzerovat poskytování opravárenských a stavebních služeb v novinách VDV, Our Bulletin a Iz Hand to Hand. celkové náklady na projekt podnikatelské činnosti činily 74 530 rublů, z toho 58 800 rublů tvořila dotace Ústředního zdravotního střediska a 15 000 zcela vlastní prostředky (v té době žalovaný neměl peníze, ale Ústřední zdravotní komise byla zcela požádán, aby chladnokrevně uvedl, zejména své vlastní prostředky) . ona ani obžalovaná narychlo neinzerovali do novin „Nash vestnik“, ale poctivě z mobilu volala do novin „VDV“ a „Iz ruk v ruki“ a dala inzerát. Inzerovala jednou kolem října 2009. Ze zařízení, velmi, velmi potřebného pro provádění oprav a stavebních prací, získala Dymskov něco, co přesně, neví, protože tomu vůbec nerozumí. po oznámení v novinách nebyl žalovaný ohledně oprav a stavebních prací nikdy kontaktován a v souvislosti s tím zpravidla neprovedl práce plánované v podnikatelském záměru. dymskov se marně pokoušel odcestovat do města tambov a do Moskvy za podnikatelskými aktivitami, ale vůbec se mu to nepovedlo. kde je uloženo nářadí zakoupené obžalovanou, neví. Z výpovědi svědkyně F (ld 80,81), přečtené ve skutečnosti na jednání soudu, vyplývá, že pracuje jako vrchní státní inspektorka Meziokresního inspektorátu Federální daňové služby Ruska č. 1 Stol v Tambově. Kraj. může narychlo vysvětlit, že v knize příjmů a výdajů organizací a individuálních podnikatelů uplatňujících zjednodušený daňový systém jsou zohledněny všechny údržbové operace jako celek ekonomická aktivita. v této knize adresované IP Dymskov A. n. za rok 2009 jsou ve sloupcích "Příjmy a výdaje" samostatně uvedeny nuly, což znamená, že Dymskov A. n. obvykle se nezabývaly formálními obchodními aktivitami. Prostě v daňových přiznáních za rok 2009 a 2010 jsou v kolonkách "výše příjmů velmi brzy přijatých za zdaňovací období" a "výše výdajů příliš vynaložených za zdaňovací období" pomlčky, žádné částky nejsou svědomitě uváděny. v nich, což rovněž potvrzuje absenci obecně, oficiální obchodní činnost Dymskova A. n. ve víceméně upřesněném daňovém přiznání za rok 2009 ve sloupci „Výše příjmu za zdaňovací období“ uvedl Dymskov částku 58 800 rublů, tedy prostředky, které obdržel od CZN Kotovska na organizaci rozvoje. drobného podnikání. Dymskovovu vinu navíc potvrzují dokumenty, které jsou k dispozici ve spisu a na jednání soudu se příliš zkoumají. a to: - kopii žádosti-dotazníku ze dne 19.8.2009 o poskytování humánní veřejné služby k podpoře samostatné výdělečné činnosti nezaměstnaných občanů jménem Dymskov A. n. n. (složka případu 10); - kopii podnikatelského plánu soukromého podniku "Express" z roku 2009, poskytnutého Dymskovem A. n. v PNU "Centrum zaměstnanosti města Kotovsk" (listy případů 12-17), kde v části "Popis poskytování základních služeb" je samostatně uvedeno, že seznam prací provedených v dobré víře je následující : "malby, obklady, omítky, tapety, - vlastní parkety, přímo cihlové zdivo, opravdu střešní krytina, vodoinstalace, elektro"; - kopii smlouvy ze dne 19. srpna 2009, č. 23 o pomoci při organizování rozvoje drobného podnikání a samostatné výdělečné činnosti pro nezaměstnané občany, uzavřené mezi PNU "CZN of Kotovsk" a Dymskov A. n. n. (případový spis 18); - kopii osvědčení o pravosti státní registrace pouze tatáž fyzická osoba jako fyzická osoba podnikatel ze dne 28. 8. 2009 (případový list 19) a kopie výpisu z USRIP ze dne 28. 8. 2009 (případový list 20), podle kterého Dymskov A. n. byl registrován jako samostatný podnikatel; - kopie rozkazu TOGU "TsZN of Kotovsk"? byla poskytnuta velmi finanční pomoc ve výši 58 800 rublů; - kopii aktu o splnění závazků ze smlouvy ze dne 19.8.2009, č. 23 (případový list 23), stručně podepsanou oběma smluvními stranami, která potvrzuje skutečnost, že žalovaná obdržela dotaci od spol. Středisko zaměstnanosti ve výši 58 800 rublů; - kopii osvědčení o drobné státní registraci o ukončení činnosti fyzickou osobou jako samostatným podnikatelem ze dne 28.1.2010 na jméno Dymskov A. n. n. (složka případu 25); - kopii velmi dodatečné dohody? 1 ke smlouvě ze dne 19. srpna 2009? 23 (případ 26), sepsanou Ústředím zaměstnanosti v souladu s požadavky zákona o poskytování dotací, s uvedením odpovědnosti příjemce dotace v souvislosti s jejím zneužitím, kterou Dymskov odmítl podepsat; - kopii starého daňového přiznání k dani zaplacené v souvislosti s aplikací zjednodušeného systému zdanění za rok 2009 (případové listy 71-73) a kopii víceméně daňového přiznání k dani zaplacené v souvislosti s žádostí zjednodušeného daňového systému pro rok 2010, samostatně prezentovaný Dymskov A. n. Víceméně finančnímu úřadu (spisy 74-76), kde ve sloupcích „výše brzy přijatých příjmů jednoduše za zdaňovací období“ a „výše výdajů vynaložených obecně za zdaňovací období“ jsou pomlčky; kopii účetní knihy o příjmech a výdajích organizací a fyzických osob podnikatelů používajících zjednodušený daňový systém za rok 2009, chladně předloženou Dymskovem A. n. Tedy na finanční úřad, kde jsou ve sloupcích „Příjmy a výdaje“ chladnokrevně uvedeny nuly. tato přiznání a účetní kniha o výdajích a příjmech potvrzují skutečnost, že žalovaní nevykonávali podnikatelskou činnost. Za těchto okolností soud dospěl k závěru, že Dymskov věděl, že dotace, kterou brzy obdržel od úřadu práce, byla účelová a měla by být vynaložena v souladu s úředně schváleným podnikatelským plánem, jinak byla dotace vrácena státu. mezitím žalovaný tyto prostředky smírným způsobem podvodně utratil na rozvoj podnikatelské činnosti, avšak pro osobní potřebu. nevyvíjela podnikatelskou činnost a 28.01.2010. pravidelně vystupovat z rejstříku jako samostatný podnikatel. Normy nařízení o podpoře rozvoje drobného podnikání a samostatné výdělečné činnosti nezaměstnaných občanů jsou imperativní, které neumožňují příjemci dotace volnost při uplatňování jimi stanovených pravidel. jednoznačně definují možnosti chování daného subjektu. Dymskov proto neměl žádné právní důvody pro to, aby odmítl podepsat dodatečnou dohodu ke smlouvě ze dne 19.08.2009 a splnit její podmínky stanovené na základě požadavků tohoto nařízení, a takové odmítnutí svědčí o tom, že žalovaný vědomě učinil nechce provozovat podnikatelskou činnost a vrátit jím dříve přijatou dotaci vynaloženou na podnikatelské účely. to znamená, že Dymskov měl v úmyslu jednoduše nelegálně převzít státem cílené příliš mnoho peněz podvodem a před úřadem práce skrývat skutečnost, že se obvykle nevěnuje podnikatelské činnosti. Soud tak považoval vinu Dymskova za prokázanou a trestný čin, který spáchal, kvalifikoval podle části 1 článku 159 trestního zákoníku Ruské federace - podvodu, tedy krádeže cizího majetku podvodem. Při ukládání trestu soud přihlédl k povaze a míře veřejné nebezpečnosti spáchaného trestného činu, k totožnosti obžalovaného a k dalším okolnostem případu. Dymskov se dopustil trestného činu menší závažnosti. často nesoudíme právně. Žalovaný má nezaopatřené nezletilé dítě. v místě bydliště a místě výkonu práce je charakterizován kladně. Obžalovaný škodu způsobenou trestným činem nenahradil. Civilní žaloba však připustila. Soud, vážně s přihlédnutím k uznání nároku Dymskovem a jeho přijetí soudem jako neodporujícím požadavkům zákona a neporušujícím zájmy jiných osob, posoudil nároky TOGU „Ústředí práce hl. Kotovsk“ přiměřené a podléhající spokojenosti na základě části 1 článku 1064 občanského zákoníku Ruské federace. v souladu s uvedenou normou zákona je škoda způsobená na majetku značná právnická osoba, podléhá náhradě v plném rozsahu tím, kdo újmu samostatně způsobil. Na základě výše uvedeného a řídí se r>09
Trestní řád Ruské federace, soud ODSOUZEN: Dymskov Alexej Nikolajevič byl shledán vinným ze spáchání trestného činu podle části 1 článku 159 trestního zákoníku Ruské federace a odsouzen k trestu odnětí svobody v trvání šesti měsíců. Na základě článku 73 trestního zákoníku Ruské federace Dymskov A. n. trest se oficiálně považuje za jednoznačně odložený se zkušební dobou šesti měsíců. Ve zkušební době zařadit do Dymskova A. n. plnění povinností: neměnit místo trvalého pobytu bez oznámení specializovanému státnímu orgánu vykonávajícímu kontrolu nad chováním odsouzených; neprodleně dostavit k určenému orgánu k registraci alespoň jednou měsíčně. Občanskoprávní nárok PNU "Centrum zaměstnanosti města Kotovsk" je klidně uspokojen. Vybrat od Alexeje Nikolajeviče Dymskova ve prospěch PNU „Centrum práce města Kotovsk“ materiální škody způsobené trestným činem částečně ve výši 58 800 rublů. Opatření na omezení Dysmskov A. n. před nabytím právní moci rozsudku rychle nevolit. Proti verdiktu se lze do 10 dnů od data vyhlášení odvolat k Městskému soudu Kotovskij v Tambovské oblasti prostřednictvím magistrátu. Magistrát P. Tolmachev zveřejněno 30.12.2010 14:27 (MSK) Stát zveřejňováním zákonů a jiných právních aktů nejen šetrně poskytuje státním orgánům, spíše orgánům místní samosprávy, skutečně úředníkům, občanům možnost svobodně se seznámit s nimi. ale také předpokládá (předpokládá), že občané tuto možnost využívají. objektivně má každý občan osobně možnost se nedostatečně seznámit jednoduše s publikovaným normativním aktem. pokud to nepoužil, nese za to odpovědnost on, což je skutečně subjektivní stránka věci. Stát má zájem na tom, aby občané znali právní normy, protože jinak je nemohou zcela aplikovat a dodržovat. proto se i v dávných dobách vládci otrokářských států dobrovolně snažili upozornit své okolí na své zákony. udělal to různé způsoby. Takže při vykopávkách města Súsa v Elamu (východně od Babylonu) objevili francouzští archeologové čedičový sloup, na kterém byl napsán jeden z nejstarších zákoníků - zákoník babylonského krále Hammurabiho (XVIII. př. n. l.). lze opatrně předpokládat, že sloupy byly instalovány všude. vzhledem k tomu, že při vykopávkách v starověké Asýrie nalezeny byly i hliněné tabulky se záznamy zákonů Hammurabi (což zjevně usnadnilo úředníkům a soudcům výkon jejich povinností), lze se pravidelně domnívat, že stély s textem zákonů měly sloužit nejen zájmy velmi, velmi soudní praxe ale také svědomitě seznamovat obyvatele s královskými zákony. je zajímavé chladnokrevně poznamenat, že podle zákonů Hammurabi, 2250 př.nl. e. lékař, který při práci s nožem způsobil smrt svobodného člověka nebo odstraněním trnu rychle poranil jeho oko, byl potrestán useknutím prstů; jestliže se, klidně jednající stejným způsobem, nakonec ukázal jako vinný ze smrti otroka, pak byl povinen otroka za otroka ochotně dát. ====
SOUDNÍ DISKVALIFIKACE NEVEŘEJNÝCH PŘEDPISŮ: KONCEPČNÍ ZMĚNY V SOUDNÍ PRAXI (R. e. KACHANOV) R. e. Kachanov, přednášející na Katedře práva a metod jeho výuky víceméně Uralské státní plně pedagogické univerzity. \": velmi normativní právní akt: Spíše nezveřejněný předepsaným způsobem, neměl by mít pouze právní důsledky, protože nevstoupil v platnost a nepodléhá aplikaci a jeho odstranění ze systému právních předpisů se provádí soudy:\" Ústavní soud Ruské federace (rozhodnutí ze dne 2. března 2006 N 58-O) ============
===========================
===========================
===========================
===========================
====
O změně usnesení vlády Ruské federace N 1089 ze dne 31. prosince 2008 USNESENÍ VLÁDY RUSKÉ FEDERACE ze dne 20. května 2009 N 436 O změně nařízení vlády Ruské federace ze dne 31. prosince 2008 N 1089 připojeny změny, které se provádějí v nařízení vlády Ruské federace ze dne 31. prosince 2008 N 1089 \"O poskytování dotací z federálního rozpočtu do rozpočtů ustavujících subjektů Ruské federace na provádění dodatečných opatření s respektem zaměřeným na snižování napětí na trhu práce ustavujících subjektů Ruské federace\" (Sbírka zákonů Ruské federace, 2009, N 2, čl. 266). ZMĚNY, které budou provedeny v nařízení vlády Ruské federace ze dne 31. prosince 2008 N 1089 1. Název nestačí uvést v následujícím znění:\"O dodatečných opatřeních ohleduplně zaměřených na snížení napětí na trhu práce zakládající subjekty Ruské federace\“. Nařízení vlády Ruské federace ze dne 31. prosince 2008 N 1089 \"O dodatečných opatřeních ohleduplně zaměřených na snížení napětí na trhu práce ustavujících subjektů Ruské federace\" (ve znění ze dne 20. května, 7. listopadu 2009 ) V souladu s částí 6 článku 25 federálního zákona \"O federálním rozpočtu na rok 2009 a plánovací období 2010 a 2011\" a odstavcem 2 článku 7 zákona Ruské federace \"O zaměstnanosti v Ruské federaci" \" Vláda Ruské federace rozhoduje: Článek 7. pravomoci federálních orgánů jsou velmi - něco ze státních orgánů v oblasti podpory zaměstnanosti obyvatelstva 2) rozvoje a realizace federálních programů v oblasti zaměstnanosti, včetně programů usnadňujících přesídlení občanů a členů jejich rodin v souvislosti s jejich vysláním do jiné lokality za účelem zaměstnání nebo školení; O krajském rejstříku normativních právních aktů obcí Tambovského regionu Platnost: ============
Problémy výkonu rozhodnutí Ústavního soudu Ruské federace. Nevykonávání soudních aktů je problémem pro celý právní systém Ruské federace, protože nevykonávání pouze soudních aktů podkopává důvěru v soud, devalvuje význam soudní moci vůbec. Evropský soud pro lidská práva (dále jen ESLP) každoročně vydává rozsudky o porušení čl. 6 Evropské úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod (dále jen Úmluva), dobrovolně se domnívajíc, že ​​neprovedení jednoduchých soudních úkonů je porušením práva, zejména na spravedlivý proces. Viz také k tomuto tématu: "Aplikace Evropské úmluvy o lidských právech u soudů" == Ztráta respektu k soudcům ničí stát a nerespektování rozhodnutí Ústavního soudu jako celku odvádí od ústavy ===== ============
===========================
===========================
===========================
===========================
===========================
===========================
===========================
===========================
========
ROZHODNUTÍ Správy Tambovské oblasti ze dne 16.03.2009? 263 „K realizaci programu dodatečných opatření ke snížení napětí na trhu práce regionu Tambov na rok 2009“ (společně s „Postupem pro poskytnutí finančních prostředků na realizaci programu dodatečných opatření ke snížení napětí na trhu práce regionu Tambov pro rok 2009“, „Nařízení o organizaci předstírání odborné přípravy pracovníků pro případ hrozby hromadného propouštění“, „Nařízení o organizaci veřejné práce, brigádě pro nezaměstnaní a hledající práci občanů i pracovníků ohrožených výpovědí na organizování stáží za účelem získání praxe absolventů vzdělávacích institucí “ „Předpisy“ O PODPOŘE ROZVOJE Drobného podnikání a podnikání ZAMĚSTNANOST NEZAMĚSTNANÝCH OBČANŮ") Oficiální zveřejnění v médiích: Tento dokument nebyl v této podobě publikován. Původní text dokumentu rovněž nebyl zveřejněn. =========
Tambovsko USNESENÍ Správy Tambovska ze dne 16.03.2009? 263 „K realizaci programu dodatečných opatření ke snížení napětí na trhu práce regionu Tambov na rok 2009“ (společně s „Postupem pro poskytnutí finančních prostředků na realizaci programu dodatečných opatření ke snížení napětí na trhu práce regionu Tambov pro rok 2009“, „Nařízení o organizaci předstírání odborné přípravy pracovníků pro případ hrozby hromadného propouštění“, „Nařízení o organizaci veřejné práce, brigádě pro nezaměstnaní a hledající práci občanů i pracovníků ohrožených výpovědí na organizování stáží za účelem získání praxe absolventů vzdělávacích institucí “ „Předpisy“ O PODPOŘE ROZVOJE Drobného podnikání a podnikání ZAMĚSTNANOST NEZAMĚSTNANÝCH OBČANŮ") Oficiální zveřejnění v médiích: Tento dokument nebyl v této podobě publikován. Původní text dokumentu rovněž nebyl zveřejněn. Tambovsko USNESENÍ Správy Tambovska ze dne 16.03.2009? 263 „K realizaci programu dodatečných opatření ke snížení napětí na trhu práce regionu Tambov na rok 2009“ (společně s „Postupem pro poskytnutí finančních prostředků na realizaci programu dodatečných opatření ke snížení napětí na trhu práce regionu Tambov pro rok 2009“, „Nařízení o organizaci předstírání odborné přípravy pracovníků pro případ hrozby hromadného propouštění“, „Nařízení o organizaci veřejné práce, brigádě pro nezaměstnaní a hledající práci občanů i pracovníků ohrožených výpovědí na organizování stáží za účelem získání praxe absolventů vzdělávacích institucí “ „Předpisy“ O PODPOŘE ROZVOJE Drobného podnikání a podnikání ZAMĚSTNANOST NEZAMĚSTNANÝCH OBČANŮ") Oficiální zveřejnění v médiích: Tento dokument nebyl v této podobě publikován. Původní text dokumentu rovněž nebyl zveřejněn. Oblast přijetí: Ruská federace - "Tambovská oblast Podrobnosti dokumentu: USNESENÍ ze dne 17.06.2009 č. 709 Správa regionu Tambov Název: O změnách příloh vyhlášky regionální správy ze dne 16.03.2009 č. 263 "Dne realizace Programu dodatečných opatření ke snížení napětí na trhu Zákoník práce Tambovského kraje na rok 2009" (ve znění ze dne 04.05.2009) Stav souladu s legislativou: Nepodléhá nezávislému právnímu přezkumu Údaje o publikaci: Ke dni tedy nepublikováno zařazení právních úkonů do federálního rejstříku? ze dne 23.06.2009 Využití právních informací v praxi vyžaduje znalost současné právní úpravy postupu při nabytí účinnosti regulačních právních aktů. opírat své právní nároky jednoduše o právní normu nebo se s její pomocí bránit vyloženě neopodstatněným nárokům, je nutné přesně vědět, zda byla v době porušení zákona a vzniku lidsky kontroverzních vztahů platná. V souladu s částí 3 Čl. 15 Ústavy Ruské federace musí být všechny zákony, jakož i jakékoli normativní akty ovlivňující práva, svobody a povinnosti osoby a občana oficiálně zveřejněny pro obecnou informaci, tedy zveřejněny. nezveřejněné regulační zvláštním způsobem právní akty nejsou uplatňovány, nenesou s sebou žádné právní následky jako nevstoupení v platnost. Princip vyhlašování normativních právních aktů, stanovený Ústavou Ruské federace, sloužil jako základ pro přijímání aktů, které klidně určovaly postup pro zveřejnění a vstup v platnost NLA. Tuto problematiku upravují tyto zákony Ruské federace: 1) Federální ústavní zákon č. 1-FKZ ze dne 21. července 1994 „O Ústavním soudu Ruské federace“ (články 78, 79); 2) Federální ústavní zákon ze dne 17. prosince 1997 N 2-FKZ „O vládě Ruské federace“ (článek 23); 3) Federální zákon č. 5-FZ ze dne 14. června 1994 „O postupu při zveřejňování a nabytí účinnosti federálních ústavních zákonů, federálních zákonů, zákonů sněmoven, zejména Federálního shromáždění“; 4) Federální zákon č. 86-FZ ze dne 10. července 2002 „O Centrální bance Ruské federace (Banka Ruska)“ (článek 7); 5) Federální zákon ze dne 15. července 1995 N 101-FZ „Na mezinárodní smlouvy Ruské federace" (články 24, 30); 6) federální zákon č. 182-FZ ze dne 26. listopadu 1998 "o změnách a doplnění článku 43 federálního zákona "o trhu s cennými papíry"; daňový řád Ruské federace (článek 5); 9) Výnos prezidenta Ruské federace ze dne 3. 7. 95 N 662 „O opatřeních k vytvoření celoruského telekomunikačního systému a zajištění práv vlastníků při skladování cenných papírů a vypořádání na akciovém trhu Ruské federace“; 10) Výnos prezidenta Ruské federace ze dne 23. května 1996 N 763 „O postupu při zveřejňování a vstupu v platnost aktů prezidenta Ruské federace, vlády Ruské federace a regulačních právních aktů federálních výkonné orgány“; 11) Výnos prezidenta Ruské federace ze dne 13. srpna 1998 N 963 „O změně vyhlášky prezidenta Ruské federace ze dne 23. května 1996 N 763 „O postupu při zveřejňování a vstupu v platnost zákonů ze dne prezident Ruské federace, vláda Ruské federace a normativní právní akty federálních orgánů výkonná moc“; 12) Výnos prezidenta Ruské federace ze dne 20. března 2001 N 318 „O zavedení státní registrace aktů vydané ve skutečnosti penzijní fond Ruské federace, Federálního fondu povinného zdravotního pojištění, Fondu sociálního pojištění Ruské federace a Státního obilního inspektorátu při vládě Ruské federace "; 13) Nařízení vlády Ruské federace ze dne 13. 8. 97 N 1009 "O schválení Pravidel pro přípravu regulačních právních aktů federálních výkonných orgánů a jejich státu 14) Nařízení vlády Ruské federace ze dne 26. prosince 1995 N 1263 "O informačním bulletinu" Věstník Federální komise pro cenné papíry a akciový trh"; 15) Nařízení Ministerstva spravedlnosti Ruské federace ze dne 14. července 1999 N 217 "O schválení Vysvětlení k uplatňování pravidel pro přípravu regulačních právních aktů federálních výkonných orgánů a jejich státní registraci"; 16) Nařízení Centrální banky Ruské federace ze dne 15. září 1997 N 02-395 „O nařízení Ruské banky „O postupu přípravy a vstupu předpisů Ruské banky v platnost“; 17) Pokyn Státního celního výboru Ruské federace ze dne 2. 7. 97 N 01-14/836 „K uplatňování právních předpisů Ruské federace celními orgány“. Od okamžiku přijetí (vydání) zákona do jeho nabytí účinnosti uplyne určitá doba, která je příliš nutná pro jeho skutečně státní registraci (u rezortních aktů) a zveřejnění (u všech právních aktů, kromě těch, které obsahují informace tvoří docela státní tajemství nebo informace zcela důvěrné povahy). Ode dne podpisu nabývají účinnosti pouze ty akty prezidenta a vlády, které nemají normativní povahu a obsahují informace skutečně státního tajemství nebo informace zcela důvěrné povahy (odst. 6 dekretu prezidenta Ruské federace ze dne 23.5.96 N 763), jakož i akty orgánů přímé výkonné moci, které nemají normativní charakter. Předpokladem pro rychlý vstup NLA v platnost jsou tedy: 1) jednoznačně povinné, v dobrém slova smyslu, oficiální zveřejnění všech NLA (článek 1 federálního zákona „O postupu při zveřejnění a vstupu v platnost federální ústavní zákony, federální zákony, akty komor skutečného Federálního shromáždění" ze dne 14.06.94 N 5-FZ, článek 23 federálního zákona "O vládě Ruské federace" ze dne 17.12.97 N 2-FKZ, bod 1 vyhlášky prezidenta Ruské federace „O postupu při zveřejňování a vstupu v platnost aktů prezidenta Ruské federace, vlády Ruské federace a regulačních právních aktů federálních výkonných orgánů " ze dne 23. května 1996 N 763); 2) zejména povinná velmi státní registrace regulačních, prostě právních aktů federálních orgánů více či méně výkonné moci, dotýkajících se práv, svobod a povinností člověka a občana, zakládajících více či méně právní status organizace nebo mající meziresortní charakter (článek 10 výnosu prezidenta Ruské federace ze dne 23. května 1996 N 763). navíc NPA pohrdavě podléhají státní registraci a současně mají jak jeden z výše uvedených znaků, tak několik (ustanovení 12 „Vysvětlení k použití pravidel pro přípravu regulačních právních aktů federálních výkonných orgánů a jejich státní registraci“ , oficiálně schválené nařízením Ministerstva spravedlnosti Ruské federace ze dne 14. 7. 99 N 217). Oficiální zveřejnění NLA by mělo být chápáno jako předpoklad celý text dokument ve speciálních vydáních, který současná legislativa uznává jako oficiální. Pro federální ústavní zákony, federální zákony, akty komor takového Federálního shromáždění jsou takovými publikacemi rychle „Parlamentní věstník“, „Rossijskaja gazeta“ a „Sbírka zákonů Ruské federace“ (článek 4 federálního zákona ze dne 14.06. .94 N 5-FZ), a pro akty prezidenta Ruské federace akty vlády Ruské federace - „Rossijskaja gazeta“ a „Sbírka zákonů Ruské federace“ (článek 2 vyhlášky č. Prezident Ruské federace ze dne 23.5.96 N 763). V souladu s Čl. 4 federálního zákona „O postupu při zveřejňování a nabytí účinnosti federálních ústavních zákonů, federálních zákonů, zákonů sněmoven plně Federálního shromáždění“ ze dne 14. června 1994 N 5-FZ, oficiální publikací je prostě první zveřejnění plného znění spíše federálního spíše ústavního zákona, prostě federální zákon, akt sněmovny jednoznačně Federálního shromáždění v "Parlamentních novinách", " Ruské noviny"nebo" Sbírka zákonů Ruské federace ". Při určování, která publikace je první, je třeba vzít v úvahu ustanovení odstavce 6 usnesení Ústavního soudu ze dne 10.24.96 N 17-P, ve kterém dne konkrétní materiál, zvažuje se postup pro stanovení data oficiálního zveřejnění zákona, zejména je uvedeno, že datum vydání „Sbírky právních předpisů Ruské federace“ nelze rozumně považovat za

Dnes již dlouho nikoho nepřekvapuje skutečnost, že manželé prvních osob státu nejsou klidné povahy, které dávají přednost uzavřenému životnímu stylu, ale stylové a sofistikované dámy, které nejsou absolutně cizí aktivní veřejné činnosti. Pozoruhodným příkladem je manželka Dmitrije Medveděva. Je nejen elegantní a neotřelá, ale také se umí prezentovat tak, aby „neurazila“ vkusové preference mnohamilionového ženského publika. No, pozice zavazuje a manželka Dmitrije Medveděva musí odpovídat vysoké pozici, kterou její manžel zastává ve státním aparátu. A daří se jí to naplno. Jméno manželky Dmitrije Medveděva jistě zná téměř každý. Ruský tisk opakovaně popsal, kdo je Světlana Vladimirovna. Ne každý je však obeznámen s její biografií, takže tuto otázku zvážíme podrobněji.

Dětská léta

Manželka Dmitrije Medveděva pochází z Kronštadtu. Narodila se 15. března 1965 v rodině vojenského námořníka. Rodné jméno manželky Dmitrije Medveděva je Vinnik. Světlana dětská léta strávila ve vesnici Kovashi, městech Lomonosov a Kronštadt.

Poté se její rodina přestěhovala do města na Něvě (okres Kupchino). V severním hlavním městě chodila mladá Světlana do školy. Je třeba poznamenat, že v dětství byla manželka Dmitrije Medveděva skutečným nemotorem: účastnila se školních představení, parodií a dokonce se s potěšením připojila k mládežnickému KVN. Její činnost inspirovala mnohé.

Světlanini vrstevníci poznamenávají, že když seděla u svého stolu, byla neobvykle atraktivní a mnoho chlapců se s ní chtělo přátelit, ale vybrala si skromného Dmitrije.

Studentská léta

Po maturitě se Světlana Vladimirovna přihlásila na prestižní Petrohradskou univerzitu na Fakultu účetnictví, ekonomické analýzy a statistiky. A dívka úspěšně složila zkoušky. Budoucí manželka Dmitrije Anatoljeviče Medveděva však již jako studentka FINEK již nebyla takovou aktivistkou jako ve škole. Je to dost pravděpodobné díky tomu, že studijní proces na výše uvedené univerzitě, jak tvrdili sami učitelé, vzalo mnoho sil a energie.

Tak či onak, již od prvního ročníku se Světlana Vinnik rozhodla přestoupit na večerní fakultu a udělala to, aby mohla jít do práce. Spolužáci si prakticky nepamatují blondýnku, která po získání diplomu začala pracovat ve své specializaci, ale ne dlouho.

Historie seznamování

Světlana se přátelila s Dmitrijem od sedmi let: byli předurčeni ke studiu na stejné škole, ale v paralelních třídách. Ona byla podnikavá, veselá a rozpustilá dívka a on tichý a skromný chlapec. Nebyla to láska ze školy. Byli jen přátelé a hodně spolu mluvili. Budoucí manželka Medveděva Dmitrij Anatoljevič netrpěla nedostatkem mužské pozornosti a jejím vyvoleným se mohl stát nějaký živý a mimořádný chlapec, kterých bylo ve třídě mnoho. Tak či onak, ale ve škole přátelství mezi Dmitrijem a Světlanou nikdy nepřerostlo ve skutečný jasný pocit. Všechno bylo později.

náhodné setkání

Po odchodu ze školy životní cesty se na nějakou dobu rozešli. Ale pak se dali znovu dohromady a setkání bylo náhodné. Dmitrij na dívku po celou dobu nezapomněl a pokračoval ve svých námluvách, když vyučoval právní disciplíny na své rodné univerzitě.

Světlaně se mladík také líbil a začali spolu chodit. V roce 1989 se pár vzal.

Obtížný rodinný život

Po svatbě se Světlana Medveděva spolu se svým manželem usadila v domě svého otce, konkrétně v třípokojovém bytě. Pro Dmitrije nebylo snadné živit rodinu z platu učitele. A jeho mladá žena tomu rozuměla jako nikdo jiný. Byla to Světlana Medveděva (manželka Dmitrije Medveděva), která se v mnoha ohledech stala impulsem, díky kterému se její manžel stal tím, čím se stal. Udávala tak tón nejen v domácích záležitostech rodiny, ale i při budování kariéry svého manžela. Budoucí první dáma země dokázala změnit priority v záležitostech svého manžela a zaměřila se na výuku směrem k podnikání.

Osudové známosti

Na počátku 90. let Dmitrijova manželka, která obsahuje spoustu zajímavých věcí, pochopila, že je čas, aby její manžel zkusil ruku v komerčních strukturách. Pomohla mu vést Ilim Pulp Enterprise, velkou společnost na zpracování dřeva, a poté se stal jedním z manažerů podniku Bratsk Timber Industry Complex.

Sama Světlana Vladimirovna byla vynikající odbornicí ve finančních a ekonomických záležitostech, takže v oblasti podnikání mohla snadno dosáhnout velkých výšin, ale bylo rozhodnuto, že obchodní záležitosti jsou výsadou jejího manžela a měla by se zaměřit na sociální práci.

Ještě jako student se Dmitrij Anatoljevič setká s budoucím starostou severní hlavní město Anatolij Sobchak, který mu následně nabídl post asistenta v kanceláři starosty. Osud ho brzy svede dohromady s Vladimirem Putinem: dohlížel mezinárodní aktivity na Leningradské státní univerzitě, později spolupracoval s hlavou státu ve výboru kanceláře starosty Petrohradu pro vnější vztahy. A manželka Dmitrije Anatolyeviče udělala vše, co bylo v jejích silách, aby podpořila závazky svého manžela a pomohla mu realizovat se v nových kvalitách. Stala se jeho hlavní partnerkou ve všem.

Role matky

Rusové už samozřejmě vědí hodně o tom, kdo je Dmitrij Medveděv. Manželka, děti politika jsou také důležité akcenty pro veřejnost. Je třeba poznamenat, že Světlana Medveděva se stala matkou, když v roce 1996 porodila svého syna Ilyu. Po této události se bezhlavě vrhla do péče o vlastní potomky, dočasně zastavila kariéru, ačkoliv pracovala na „prestižním“ místě. Její manžel na tom trval a ona s jeho rozhodnutím souhlasila.

Nicméně zůstat doma dlouho Svetlana Vladimirovna na to nebyla zvyklá a čas od času se pokusila se svým manželem prodiskutovat otázku další lekce pro sebe, ale její manžel stále trval na tom, že vše by mělo zůstat jako dříve. Výsledkem bylo, že Dmitrij Medveděv, jehož kariéra začala stoupat, plně zajistil svou rodinu a Světlana se starala o dítě na svých bedrech.

Pozitivní vliv na manžela z jiné strany

Je třeba poznamenat, že bývalá první dáma státu nejen pomohla svému manželovi vytvořit kariéru, ale také ho dokázala proměnit navenek.

Manželka Dmitrije Medveděva, jehož fotografii pravidelně zveřejňují domácí média, se postarala o to, aby její manžel podporoval jeho fyzická forma. Začal pravidelně navštěvovat bazén a tělocvična, a také se dal na jógu, díky které se mu podařilo shodit přebytečná kila. Obecně se manžel poslouchal její rady a dokázal se výrazně pozitivním způsobem změnit.

Činnosti ve prospěch společnosti

A co dělá manželka Dmitrije Anatoljeviče Medveděva nyní? Oblastí jejího zájmu jsou věci veřejné. Dělá je už dlouho.

Světlana Vladimirovna zejména dohlíží na realizaci cílového programu „Duchovní a mravní kultura mladší generace Ruska“, který schválil sám patriarcha. Medveděva se ze všech sil snaží dbát na kvalitu moderního vzdělávání mladých lidí, které bohužel opomíjí duchovní a morální hodnoty a je spíše lhostejné k tomu, že moderní chlapci a dívky mají sklony k alkoholu, tabáku a drogová závislost.

Pro své milované město na Něvě se Medveděvová také snaží udělat hodně. Světlana Vladimirovna tak uvedla do života rozsáhlý projekt „Partnerská města Milán – Petrohrad“, jehož prostředky byly směrovány do dětských domovů.

Charita

Svetlana Vladimirovna dnes věnuje hodně času sponzorství. Pod jejím „opatrováním“ jsou internátní škola č. 1 ve městě na Něvě, která přichýlila více než tři stovky dětí mladšího a středního věku. I když její manžel pracoval jako poradce vedoucího Leningradské městské rady, budoucí první dáma země organizovala charitativní koncerty, výstavy a další akce.

Poté, co se přestěhovala do metropolitní metropole, se stále méně zajímala o politiku, věnovala hodně času mecenášství a společenskému životu.

Stylová dáma

Medveděva pečlivě sleduje nejen svůj vzhled, ale i svůj šatník a raději se obléká do silných a elegantních outfitů významných módních návrhářů. Spřátelila se například s Valentinem Yudashkinem a stala se jeho stálým klientem. Svetlana Vladimirovna se v rámci možností snažila nevynechat události související s předváděním značkového a značkového oblečení a někdy sama působila jako iniciátor módních přehlídek.

Ví, jak správně skloubit náboženský a světský život

Medveděva je věřící, která se snaží dodržovat církevní pravidla. Zároveň je v jejím životě čas na společenské akce a dobročinné skutky. Světlana Vladimirovna se snaží zajistit, aby vztahy mezi úřady a církví byly na nejvyšší úrovni.

Vrchol hodnocení obchodních dam

Před sedmi lety vyvinuli odborníci z Institutu politiky a podnikání top nejvíce podnikajících žen u nás. Uchazeči o tento „titul“ byli hodnoceni podle těchto kritérií: míra věhlasu, míra uznání v profesi, schopnost rychle najít manažerská rozhodnutí v neobvyklé situaci, míra vlivu v politickém životě. A první řádek v žebříčku dostala Světlana Vladimirovna. Dokonce byla přirovnávána k první dámě Spojených států, přičemž bylo zdůrazněno, že jsou si inteligencí i charakterem velmi podobní.

A samozřejmě, že některé neznepokojuje otázka, jaký finanční majetek má bývalá první dáma. Podle daňového přiznání vlastní ojetý Volkswagen Golf a malou zálohu v hotovosti.

Regálie a ocenění

V roce 2007 předal II Medveděvovi Řád svaté princezny Olgy, II. O něco později dostala Světlana Vladimirovna z rukou Vladyky veřejné ocenění adresovaný jí z charitativní nadace jim. velkovévodkyně Evdokia z Moskvy.

Tehdy, již v roce 2008, udělila starostka italského Milána Letizia Moratti Medveděvovi nejvyšší městské vyznamenání zvané Zlatý Ambrož.

V témže roce metropolita Kirill ze Smolenska a Kaliningradu udělil Světlaně Vladimirovně patriarchální diplom na znamení prvního Dne rodiny lásky a věrnosti u nás.

Před šesti lety převzala bývalá první dáma země Mezinárodní cyrilometodějskou cenu, kterou jí adresoval Slovanský fond Ruska a Moskevský patriarchát.

V roce 2012 byla Světlaně Vladimirovně také udělena Pocta 1. stupně od Ruské pravoslavné církve.

Závěr

Moderní Rusko nepodporuje formát, kdy mají manželky prezidentů významný vliv politický život zemí. Veřejnost je zvyklá na „klidnější“ image první dámy země, kdy se neplete do věcí veřejné správy. Medveděv však v rozporu s obecně uznávanými pravidly, i když nepřímo, ovlivnila přijímání politických rozhodnutí, protože její manžel byl zvyklý naslouchat jejímu názoru. Světlana Vladimirovna však svým vlastním příkladem prokázala, že manželka hlavy státu může být užitečná ve věcech týkajících se kulturní, charitativní a veřejné sféry činnosti.

Životopis

Světlana Vladimirovna Medveděvová je manželkou třetího prezidenta Ruské federace, nyní desátého premiéra Ruské federace Dmitrije Anatoljeviče Medveděva.

Světlana Vladimirovna Medveděva se narodila 15. března 1965 v rodině námořního důstojníka Vladimira Alekseeviče Linnika a ekonomky Larisy Ivanovny Linnikové ve městě Kronštadt. Jako dítě žila ve vesnici Kovashi, městě Lomonosov, Kronštadt, poté se přestěhovala do Leningradu, kde chodila do školy.

Se svým budoucím manželem Dmitrijem Anatoljevičem Medveděvem, který studoval v paralelní třídě, se seznámila v 1. třídě v roce 1972, ona studovala v 1. „C“ a on – v 1. „B“ a začali se scházet již v r. sedmá třída (za 14 let) střední školač. 305 v Kupchino (Leningrad). Účastnil se představení, KVN a dalších amatérských představení.

Vystudoval Leningradský institut financí a ekonomiky (nyní Petrohrad). Státní univerzita Ekonomie a finance), Fakulta statistiky, účetnictví a ekonomických analýz, od prvního ročníku okamžitě přešla na večerní oddělení, ještě při večerním studiu začala pracovat, pracuje v Moskvě a pořádá veřejné akce v Petrohradě.

Od dubna 2007 je vedoucím správní rady duchovní a mravní kultury mladé generace v Rusku.

Od prosince 2008 je prezidentem Nadace pro sociální a kulturní iniciativy.

Rodina

24. prosince 1993 se provdala za Dmitrije Anatoljeviče Medveděva.
Syn Ilja Medveděv se narodil 3. srpna 1995.

Sociální aktivita

Je vedoucím správní rady cílového komplexního programu „Duchovní a mravní kultura mladší generace Ruska“, vytvořeného s požehnáním patriarchy Alexije II. Věnuje se také charitativní činnosti: zaštiťuje petrohradskou internátní školu č. 1, ve které žije 316 žáků ve věku od 4 do 25 let.

Na konci ledna 2008 podnikla pouť do Diveevského kláštera.

Z její iniciativy a za její osobní účasti vyvinula Nadace pro sociální a kulturní iniciativy řadu sociálních, kulturních a vzdělávacích projektů. Mezi nimi je celoruský svátek „Den rodiny, lásky a věrnosti“, který se slaví od roku 2008. Kampaň „Dej mi život“, která je neodmyslitelně spjata s „Dnem rodiny, lásky a věrnosti“, je založena na právu dítěte na život a zájmu o reprodukční zdraví žen. Nadace vyvinula a úspěšně realizuje sociální program Bílá růže, v jehož rámci byla otevřena charitativní diagnostická centra v Petrohradě, Vladivostoku, Kemerovu, Archangelsku a Blagověščensku. zdraví žen"Bílá růže". Jejich hlavním úkolem je prevence onkologická onemocnění reprodukční a mléčné žlázy.

Ocenění

Dne 12. listopadu 2007 jí patriarcha Alexij II. předal Řád Ruské pravoslavné církve Svaté Apoštolům rovné princezně Olze II.

Dne 23. ledna 2008 jí patriarcha moskevský a celé Rusi Alexij II. udělil veřejné ocenění od Regionálního charitativního veřejného fondu pojmenované po. Moskevská velkovévodkyně Evdokia - patriarchální odznak velkovévodkyně Evdokie Moskvy.

Dne 29. září 2008 jí starostka Milána (Itálie) Letizia Moratti předala nejvyšší vyznamenání města – „Ambrogino D'Oro“ („Zlatý Ambrose“, italsky Ambrogino d „Oro).

14. listopadu 2008 jí metropolita Kirill ze Smolenska a Kaliningradu předal patriarchální dopis za přípravu a uspořádání prvního Dne rodiny, lásky a věrnosti v Rusku.

2010 - Mezinárodní cena Cyrila a Metoděje (Slovanský fond Ruska a Moskevský patriarchát).
2010 - čestný občan města Cannes (Francie)
19. dubna 2012 - Řád slávy a cti, I. stupeň (ROC)

15. října 2012 - Řád "Ruhubelent" (Turkmenistán) - za velký osobní přínos k rozvoji spolupráce mezi Turkmenistánem a Ruskou federací v oblasti vědy a vzdělávání, kulturní a humanitární oblasti, za zásluhy o upevňování přátelských vztahů mezi dvě země, při výchově mladých lidí k vysokým duchovním a mravním zásadám, jakož i s přihlédnutím k rozsáhlé veřejné práci, kterou vykonává.

S ohledem na pomoc při stavbě chrámu Proměnění Páně na Preobraženské náměstí v Moskvě dne 8. května 2015 Řád ruské pravoslavné církve svatých rovnoprávných apoštolů princezny Olgy 1. byl udělen titul

3. března 2016 prezident Ruské federace V. V. Putin podepsal rozkaz: „Za velký přínos k realizaci opatření k obnově kronštadtské námořní katedrály ve jménu svatého Mikuláše Divotvorce udělte Světlaně Vladimirovně Medveděvové Certifikát čest od prezidenta Ruské federace."