върху хода на историята на правните и политическите учения

Тема: "Учението на Н. Макиавели за държавата и политиката"

1. Въведение

Николо Макиавели (1469-1527) е един от първите теоретици на новата ера.

Макиавели е общественик, историк и изключителен политически мислител. Той е роден във Флоренция в ерата на формирането на национално сплотено и политическо независими държави.

Неговите писания полагат основите на политическата и правна идеология на модерното време.

Макиавели очертава възгледите си за държавата и политиката в произведения като „Суверенът“, „Беседи за първото десетилетие на Тит Ливий“ и „За изкуството на войната“.

Основният обект на изследване на Макиавели е държавата. Именно той за първи път въвежда термина "държава". Преди него мислителите са разчитали на термини като: град, империя, кралство, република, княжество и т.н.

Тази тема е изследвана от различни учени. Например Dolgov K.N. Изучава политическата философия на Николо Макиавели. В работата на Пугачев V.P. разглежда възгледите на Н. Макиавели за политиката, държавата.

Целта на това есе: да се разгледат възгледите на Н. Макиавели за държавата, политиката, военното дело, религията, връзката между суверена и неговите поданици.

1. Главна част

1.1 За държавата и политиката

Макиавели разглежда държавата като вид връзка между правителството и поданиците, основана на страха или любовта на последните. Държавата е непоклатима, ако властта не поражда заговори и възмущения, ако страхът на поданиците не прераства в омраза, а любовта в презрение. Макиавели разделя всички държави на следните видове: „Всички държави, всички власти, които са имали или имат власт над хората, са били и са или републики, или държави, управлявани от автокрация.“

Най-добрата форма на управление, според Макиавели, е републиката, но държавата, „където суверенът управлява, заобиколен от слуги, които по негова милост и съгласие са поставени на най-високите позиции, му помагат да управлява държавата“, на автора дават се и симпатии.

Макиавели смята смесената република за резултат и средство за помиряване на стремежите и интересите на борещите се социални групи. Във всяка република винаги има две противоположни посоки: едната е народна, другата е на висшите класи; от това разделение произтичат всички закони, създадени в интерес на свободата.

Държавите, управлявани еднолично, той разделя на наследени и нови. За наследствения суверен е много по-лесно да запази властта, отколкото за нов, защото за това е достатъчно да не нарушава обичаите на предците и да се адаптира без бързане към новите обстоятелства. „За наследствения суверен, чиито поданици са успели да свикнат с управляващата къща, е много по-лесно да запази властта, отколкото новия, защото за това е достатъчно той да не нарушава обичая на своите предци и впоследствие да се приложи без бързане към нови обстоятелства. С такъв курс на действие дори посредственият владетел няма да загуби власт, освен ако не бъде свален от особено мощна и страховита сила, но дори и в този случай той ще си върне властта при първия провал на завоевателя ... Трудно е за нов суверен, който да запази властта.

Както завладените, така и наследените владения могат да принадлежат или на една и съща държава и да имат един език, или на различни държави и да имат различни езици. „В първия случай не е трудно да се запазят завоюваните, особено ако новите поданици не са познавали свободата преди.“ За да направите това, достатъчно е само да изкорените семейството на бившия суверен, тъй като при общността на обичаите и запазването на стария ред безпокойството не може да възникне от нищо друго.

Трябва да се запазят предишните закони и данъци. Тогава завладените земи в „най-кратък срок ще се слеят в едно цяло с първоначалното състояние на завоевателя“. Във втория случай, за поддържане на властта са необходими и голям късмет, и голямо изкуство. Едно от най-сигурните средства, според Макиавели, е да се преместите там за пребиваване, „защото само докато живеете в страната, можете да забележите началото на вълненията и да ги спрете своевременно ... В противен случай ще разберете за когато стигне толкова далеч, че ще бъде твърде късно да се предприемат действия.“

Друг начин е създаването на колонии на едно или две места, свързващи нови земи с държавата на завоевателя. Колониите не изискват големи разходи и унищожават само тази шепа хора, чиито полета и жилища отиват на нови заселници. Колониите са евтини за суверена и вярно му служат. Ако вместо колонии в страната се постави армия, тогава нейната поддръжка ще струва много повече и ще поеме всички приходи от новата държава, в резултат на което придобиването ще се превърне в загуба. Друг недостатък в това са постоянните войски, които обременяват цялото население, поради което всеки, изпитвайки трудности, става враг на суверена.

В страна, чужда по обичаи и език, завоевателят трябва да стане и глава и защитник на по-слабите съседи и да се опита да отслаби силните. Освен това новият суверен трябва да гарантира, че нито един толкова силен чуждестранен владетел не е проникнал в страната. „Те винаги се призовават от недоволните в страната поради прекомерна амбиция или от страх.“ Защото, когато мощен суверен влезе в една държава, по-малко могъщи държави веднага се присъединяват към него. Обикновено това се дължи на завист към онези, които ги превъзхождат по сила. Един силен суверен не е необходимо да убеждава жителите в своя полза, те сами ще се присъединят доброволно към създадената от него държава. Така че, ако суверенът не се погрижи за всичко това, той скоро ще загуби това, което е завоювал.

Макиавели също отделя църковни държави, за които може да се каже, че е трудно да ги овладеете, защото това изисква доблест или милост на съдбата, и е лесно да се запази, защото това не изисква нито едното, нито другото. Тези държави се основават на основи, посветени от религията, толкова мощни, че подкрепят суверените на власт, независимо от това как живеят и действат. Само там суверените имат власт, но не я защитават, имат поданици, но не са контролирани. И все пак никой не посяга на властта им, а поданиците им не са обременени от позицията си и не искат, а и не могат да отпаднат от тях. Така че само тези суверени са неизменно в просперитет и щастие.

Макиавели смята религията за важно средство в политиката. Макиавели твърди, че религията е мощно средство за влияние върху умовете и морала на хората. Където има добра религия, лесно се създава армия. Държавата трябва да използва религията, за да ръководи своите поданици.

Ролята на църквата както в историята на Италия, така и в историята на Европа е оценена много негативно от Макиавели. Макиавели добре видя, почувства и осъзна силата на религията, нейната социална функция, нейния консерватизъм и власт над умовете и сърцата на вярващите и затова призовава за пълно използване на тази сила за общото благо, особено за обединяване и укрепване на държавата .

Въз основа на това Макиавели призова ръководителите на републики или кралства да запазят основите на религията, която ги подкрепя. Ако те насърчават и умножават всичко, което възниква в полза на религията, дори и самите те да смятат всичко това за измама и лъжа, тогава ще им бъде лесно да запазят държавата си религиозна, а следователно - добра и единна.

Той вижда основното нещастие на родината си в това, че църквата няма достатъчно сила, за да обедини страната, но е достатъчно силна, за да предотврати нейното обединение не под нейно ръководство. В „Принцът“ Макиавели дава много примери за погрешната политика на папите и обяснява тези грешки с факта, че Ватикана винаги е поставял своите интереси над националните интереси на Италия.

Макиавели обаче признава точно практическата полза от религията. Това е неговото леко пренебрежително отношение към римлянина католическа църквасъвсем разбираемо.

Като dejure християнин, той трябваше да знае основните принципи християнска вяра, като образован човек на своето време, той трябваше да чете трудовете на църковните отци, но това, което виждаше около себе си, изобщо не приличаше на света на евангелските заповеди. Разпуснати и корумпирани свещеници, окървавени ръце на викариите на Свети Петър, кардинали, борещи се за власт като глутница диви кучета - това е нещо, което е нещо обичайно за онова време.

Онези, които се опитваха да се борят със съществуващото състояние на нещата, най-често се разделяха със свободата и дори със самия живот. Като пример може да се посочи съвременник и сънародник на Макиавели - Савонарола. Но дори и този борец за чистотата на Църквата едва ли е бил човек, способен да привлече симпатиите на такава личност като Николо Макиавели към християнската религия: тесногръд фанатизъм, прекомерна гордост, зле съчетани с проповядваното от него християнско смирение - личност надарен с такива качества не беше много подходящ за ролята на идеален пастир.

Макиавели отдели политиката от морала. Политиката (учредяването, организацията и дейността на държавата) се разглежда като специална сфера на човешката дейност, която има свои закономерности, които трябва да се изучават и осмислят, а не да се извличат от Св. Писанията са или са конструирани спекулативно. Този подход към изследването на държавата беше огромна стъпка напред в развитието на политическата и правната теория.

Макиавели правилно вярва, че суверените стават велики, когато преодоляват трудностите и съпротивата, оказана им. Понякога съдбата изпраща врагове, за да даде шанс на суверена да ги победи и да се издигне. „Въпреки това, мнозина вярват, че самият мъдър суверен, когато обстоятелствата го позволяват, умело създава врагове за себе си, така че, след като спечели надмощие над тях, да се появи в още по-голямо величие.“

Макиавели изгражда впечатляваща програма, чрез която суверенът може да постигне почит към него.

Нищо не може да вдъхнови суверена с такова уважение, както военните начинания и необикновените дела.

Един от първите теоретици на новата ера е италианецът Николо Макиавели (1469-1527). Макиавели дълго време е служител на Флорентинската република, имащ достъп до редица държавни тайни. Животът и творчеството на Макиавели принадлежат към периода на началото на упадъка на Италия до 16 век. най-напредналата държава в Западна Европа. Разпокъсана Италия е подложена на нашествия на чужди войски; в редица градове-държави тирании, основани на наемни войски, са установени от силите на феодалната реакция. След създаването на Синьория Медичи във Флоренция Макиавели е лишен от поста си. През последния период от живота си той се занимава с литературна дейност. В допълнение към съчинения на политически теми („Беседи за първото десетилетие на Тит Ливий“, „Суверенът“, „За изкуството на войната“ и др.) И исторически („История на Флоренция“), той написа редица произведения на изкуството.

Съчиненията на Макиавели полагат основите на политическата и правна идеология на съвременното време. Неговото политическо учение беше свободно от теологията; тя се основава на изучаването на дейността на съвременните правителства, опита на държавите от древния свят, на идеите на Макиавели за интересите и стремежите на участниците в политическия живот. Макиавели твърди, че изучаването на миналото позволява да се предвиди бъдещето или, следвайки примера на древните, да се определят средствата и методите на действие, които са полезни в настоящето. „За да знаем какво трябва да се случи, достатъчно е да проследим какво се е случило... Това идва от факта“, обяснява Макиавели, „че всички човешки дела се извършват от хора, които са имали и винаги ще имат едни и същи страсти и следователно те трябва неизбежно дават същите резултати."

Природата на човека е една и съща във всички държави и сред всички народи; интересът е най-много обща каузачовешки действия, които изграждат техните взаимоотношения, институции, история. За да управлявате хората, трябва да знаете причините за техните действия, техните стремежи и интереси. Устройството на държавата и нейните дейности трябва да се основават на изучаването на човешката природа, неговата психология и наклонности.

Макиавели разглежда държавата (независимо от нейната форма) като вид връзка между правителството и поданиците, основана на страха или любовта на последните. Държавата е непоклатима, ако властта не поражда заговори и възмущения, ако страхът на поданиците не прераства в омраза, а любовта в презрение.

Фокусът на Макиавели е реалната способност на правителството да командва поданици. Книгата "Принцът" и други писания съдържат редица правила, практически препоръки, основани на неговото разбиране за страстите и стремежите на хората и социалните групи, на примери от историята и съвременната практика на италианските и други държави.

Макиавели смята сигурността на личността и неприкосновеността на собствеността за цел на държавата и основа на нейната сила. Неприкосновеността на частната собственост, както и сигурността на индивида, Макиавели нарича ползите от свободата, счита за цел и основа на силата на държавата. Според неговото учение благата на свободата се осигуряват най-добре в републиката. Макиавели възпроизвежда идеите на Полибий за възникването на държавата и цикъла на формите на управление; следвайки античните автори, той предпочита смесената (на монархия, аристокрация и демокрация) форма.

Особеността на учението на Макиавели е, че той смята смесената република за резултат и средство за координиране на стремежите и интересите на борещите се социални групи. Предпоставен от цялата доктрина за държавата, Макиавели значително допълва разсъжденията за природата на човека (индивида) с изследване на социалната психология на социалните групи, борещи се за влияние в държавата.

Макиавели се опитва да опровергае общото мнение на историците за покварата на хората. Народните маси са по-постоянни, по-честни, по-мъдри и по-разумни от суверена. Ако едноличният владетел по-добре създава закони, урежда нова система и нови институции, тогава хората по-добре запазват установената система. Хората често грешат в общи неща, но много рядко в частни.

Макиавели смята благородството за неизбежна и необходима част от държавата. Измежду аристократите се номинират държавници, чиновници, военачалници; пълното потискане на флорентинските благородници от пополите, пише Макиавели в Историята на Флоренция, води до изчезването на военната мощ и духовното величие и по този начин до отслабването и унижението на Флоренция.

Макиавели даде законодателство и право голямо значение- Благодарение на законите на Ликург Спарта съществува 800 години. Той свързва ненарушимостта на законите с осигуряването на обществената безопасност, а оттам и спокойствието на хората: „Когато хората видят, че никой при никакви обстоятелства не нарушава дадените им закони, те много скоро ще започнат да живеят спокоен и доволен живот. ” Но за Макиавели законът е инструмент на властта, израз на сила. Във всички държави основата на властта „са добрите закони и добрата армия. Но там, където няма добра армия, няма добри закони и обратното, където има добра армия, има и добри закони. Затова основна мисъл, грижа и дело на владетеля трябва да бъде войната, военната организация и военната наука – „защото войната е единственият дълг, който владетелят не може да наложи на другиго“. Макиавели срещу наемни войски; той счита създаването на армия, състояща се само от италианци, като едно от основните условия за създаването на национална държава.

Макиавели смята религията за важно средство в политиката. Макиавели твърди, че религията е мощно средство за влияние върху умовете и морала на хората. Ето защо всички основатели на държави и мъдри законодатели се позовават на волята на боговете. Където има добра религия, лесно се създава армия.

Разглеждайки религията като едно от средствата за управление на хората, Макиавели позволи трансформирането на християнството, така че то да служи за прослава и защита на отечеството. Разликата между неговата позиция и позицията на привържениците на Реформацията е, че той смята за модел и основа на религиозната реформа не идеите на първобитното християнство, а древната религия, изцяло подчинена на целите на политиката. Не политиката в услуга на религията, а религията в услуга на политиката - такъв възглед беше в рязко противоречие със средновековните представи за връзката между църква и държава.

За разлика от католическите теолози, които се стремят да подчинят учението за правото и държавата на християнската етика, Макиавели посвещава политиката на морала. Политиката (учредяването, организацията и дейността на държавата) се разглежда като специална сфера на човешката дейност, която има свои закономерности, които трябва да се изучават и осмислят, а не да се извличат от Св. писания или конструирани спекулативно. Този подход към изследването на държавата беше огромна стъпка напред в развитието на политическата и правната теория.

Прогресивна на методологическа основа, политическата доктрина на Макиавели носи отпечатъка на епохата. Това беше особено ясно изразено във възгледите на Макиавели относно методите за упражняване на държавната власт, методите и техниките политическа дейност.

В произведенията на Макиавели политиката не само е отделена от морала, но и се противопоставя на общите идеи за правилното и неправилното, срамното и похвалното, хуманното и нечовешкото, срамното и почтеното.

Макиавели се опитва да оправдае несъвместимостта на политическите правила и елементарните норми на морала и тяхното фундаментално противопоставяне.

Произведенията на Макиавели оказаха огромно влияние върху последващото развитие на политическата и правна идеология. Те формулират и обосновават основните програмни изисквания на буржоазията: неприкосновеността на частната собственост, сигурността на личността и собствеността, републиката като най-доброто средство за осигуряване на „ползите от свободата“, осъждането на феодалното дворянство, подчинението от религията към политиката и редица други. Най-проницателните идеолози на буржоазията високо оцениха методологията на Макиавели, особено освобождаването на политиката от теологията, рационалистичното обяснение на държавата и правото, желанието да се определи връзката им с интересите на народа. Тези разпоредби на Макиавели бяха възприети и развити от следващите теоретици (Спиноза, Русо и др.). Препъникамъкът за тези теоретици обаче беше "макиавелизмът" и неговата оценка.

Направени са опити да се противопоставят най-известната книга „Императорът“, която определя „извънредни мерки“ за обединението на Италия, други произведения на Макиавели, за да се види противоречието между тях. Опитите са неуспешни, тъй като други негови писания съдържат същите препоръки и изрично се посочва, че методите за укрепване на властта на суверените и републиките са идентични.

Неуспешни са опитите да се тълкува книгата "Принцът" като обвинителен памфлет срещу тираните, изобличаващ техните навици или да се представи "макиавелизмът" като изопачаване на истинските идеи на Макиавели.

Същността на въпроса е, че разсъжденията на Макиавели за методите и методите на политическата дейност са предопределени не само от спецификата на историческите условия на онова време, но и от същността на методите на власт на малцинството, основаващи се на насилие. Политиката на господстващите класи винаги се е стремяла да намери идеологическа опора в обществения морал и теоретична обосновка във философията. Макиавели промени местата на подкрепа и оправдание: търсенето му на теоретичните основи за ефективността на политиката на управляващото малцинство неизбежно доведе до противопоставянето на принципите на такава политика на общопризнатите елементарни норми на морала, до обосновката на конкретни препоръки адаптирани към практиката на правителствата, противопоставящи се на хората. Ето защо произведенията на Макиавели оказват влияние не само върху развитието на политическата и правната теория, но и върху реалната политика на редица държавници, някои от които (Ришельо, Наполеон, Мусолини) открито признават това влияние, докато други, следвайки практическите препоръки на Макиавели, лицемерно го осъждат („Анти-Макиавели“ от Фридрих II от Прусия). В едно от своите строго секретни писма до членовете на Политбюро на ЦК на РКП(б) Ленин нарича Макиавели интелигентен писател на държавни въпроси, който правилно говори за начините за постигане на определена политическа цел.

"Хората винаги са глупави,
докато необходимостта не ги принуди да вършат добро."

Николо Макиавели

Италиански чиновник, мислител, писател.

По време на Флорентинската република Н. Макиавелиинтензивно се занимава с политическа дейност и в продължение на 14 години от 1498 г. постоянно служи като секретар на Съвета на десетте, пътувайки с дипломатически мисии до различни европейски страни. След възстановяването на кралската династия Медичи през 1512 г. той е заподозрян в заговор и арестуван, но скоро оправдан.
Но привържениците на краля отстраняват Н. Макиавели от държавните дела и го изпращат на заточение в имение близо до Флоренция.
За Макиавели това е време на дълбока мъка и отчаяние. В края на краищата той винаги се е стремил да заема най-високите постове, но в същото време не може да скрие презрение към хората около себе си, което предизвиква омразата дори на тези, които го уважават като учител.
В изгнание философът живее до края на дните си и написва основните произведения. Принуден да играе карти с неграмотни селяни, той каза, че по този начин пази мозъка си от мухъл и в същото време искаше да види докога съдбата ще го тъпче и дали тя ще се засрами.
Философията на Н. Макиавели е почти изцяло посветена на идеята за създаване на силна и справедлива държава, тъй като според него това е най-висшата проява на човешкия дух, а служенето на държавата е основната цел в живота на хората .
Той винаги се е стремял да разбере законите, по които е намесена политиката, и следователно да въплъти първата философия на политиката. Създаването на държавата, според философа, се дължи на егоистичната природа на човека и необходимостта от насилствено ограничаване на тази природа.
Идеалната държава на Макиавели е Римската република, защото поддържа вътрешния ред и разширява влиянието си върху други народи. Според него обаче републиканска форма на управление е възможна само в онези държави, където има развит граждански морал.
Н. Макиавели очертава възгледите си за Римската република в „Беседи за първото десетилетие на Тит Ливий“, които написва през 1513 г. Също така в тази работа философът твърди, че папската власт със своето поведение (борба за власт между църковници, изгаряне на еретици) в съвременна Италия разклати основите на държавността и разклати желанието на хората да служат на държавата.

Табачкова Е.В., Философи, М., "Рипол Класик", 2002 г., стр. 253-254.

В своите произведения той излага „хода на историята“ като съвпадение на естествени причини, а не в съответствие с „Божията воля“, както беше обичайно по негово време ... „Забележително е, че Макиавели никогане основава политически аргументи върху християнски или библейски аргументи. Средновековните автори се придържат към концепцията за легитимна власт, под която разбират властта на папата и императора или властта, която произтича от тях. Авторите северни страни, дори чак до Лок, твърдят, като се позовават на събитията в райската градина, вярвайки, че по този начин могат да докажат „легитимността“ на определени видове власт. Макиавели няма и следа от подобни концепции. Властта трябва да принадлежи на тези, които успеят да я заграбят в свободна конкуренция. Предпочитанието на Макиавели за народното управление произтича не от някаква идея за права, а от наблюдението, че народните правителства са по-малко жестоки, безпринципни и непостоянни от тираниите.

През 1559 г. всички писания Николо Макиавелиса включени от Ватикана в първия Индекс на забранените книги.

„Ясен предшественик Макиавелибеше Тукидид- участник и анализатор на раздора в Атинската република. Друг предшественик на Макиавели (в теоретичното разбиране на гражданските борби) беше Аристотел.Третият предшественик (при писането на "Суверен") Макиавели може да вземе предвид Тацит, който анализира борбите в имперското общество в почти същия психологически стил”.

Смирнов С.Г., Задачна книга по история на науката. От Талес до Нютон, М., "Мирос", 2001, с. 264.

Министерство на образованието

Московска област

ГОУ ВПО МО

Щат Коломна

Педагогически институт

Катедра по философия

„Социално-философските възгледи на Николо Макиавели“

(курсово есе по философия)

Изпълнено:

студент

Факултет по чужди езици

група AF 21/2

Полищук Валерия

Научен ръководител:

КФН, доцент

Калашников С.Г.

Коломна 2008 г

Планирайте

Въведение……………………………………………………………….стр. 3

Раздел I Личността на Н. Макиавели………………………..……….стр. четири

§ кратка биография

§ b Творчество

Раздел II Социално-философски възгледи на Н. Макиавели……стр. единадесет

§ Философия на историята

§ b Съдба и доблест

§ в политиката и религията

§ d Политика и морал

Раздел III на Макиавели и „макевиализмът”………………………..стр.20

§ доктрина на Макиавели

§ b Политическа мисъл след Макиавели

Заключение……………………………………………………………стр. 24

Литература……………………………………………………стр.25

Въведение

Макиавели възхвалява доброто и

заклейми злото ... необходимо е

разбиране на политиката.

Томазо Кампанела

Откакто съществува организирано общество, мнозина се опитват да дадат определени дефиниции на обществото, властта, типа контрол и подчинение и основните процеси, протичащи в живота на държавата. В продължение на много векове човечеството се е променило: животът, обществото, идеите за етиката и морала, наличието и ограниченията на свободата и действието, силата на малцината и мнозинството, кой трябва да управлява и кой трябва да се подчинява, са се променили. Еволюцията на политическата мисъл приема различни форми и видове. Изграждат се нови теории и изчезват стари, които не отговарят на съществуващите норми на политическото право; мненията и изказванията на мислителите бяха защитавани или отричани, а идеите на политическите фигури - прилагани на практика или оставали завинаги в неизвестност. Механизмите на политическа власт през дългото време на съществуване на цивилизациите са преминали многостепенна системапроба-грешка, като на практика показва всичките му добри и лоши страни, полезни и абсолютно ненужни качества. Но как да насочите силата в правилната посока, защото в противен случай цялата работа ще бъде напразна и силата ще загуби стабилност. Един от първите, който разгледа този въпрос от научна гледна точка, прилагайки своя опит и практически познания за цялата история на съществуването на държавите, беше Николо Макиавели. Неговите социално-философски възгледи станаха препъни камък за много политици.

Неговите произведения са оценени по различен начин от съвременници и изследователи на нашето време, но в продължение на пет века те в никакъв случай не са загубили интерес към себе си и не са загубили своята актуалност. Дали да управлява държавата от позиция на силата или да използва по-либерални подходи, как да се държи в външна политика, общуването със съседните държави, как да се организира армия и съкровищница, как да просперира и да постигне власт във всички области на дейност - всички тези аспекти бяха разгледани много подробно и посочени в произведенията на Макиавели. В съвременния свят тези въпроси са все още актуални, въпреки че, разбира се, са добре разработени и изглеждат съвсем определени от гледна точка на установените политически норми. Въпреки това, за да разберем какво е държавата сега и какво е било, какви еволюционни етапи на държавния апарат са оставили ясни следи в структурата модерни държави, трябва да знаете произведенията на Макиавели. Николо Макиавели е един от най-видните философи и просветители на Ренесанса.

аз Раздел Личност Николо Макиавели

§а кратка биография

Николо Макиавели е роден в столицата на Тоскана на 3 май 1469 г. Родителите Бернардо Макиавели и Бартоломеа ди Стефано Нели му дават името на дядо му - Николо. По-късно приятелите му го наричат ​​"историка", но той става известен на целия свят като "флорентинския секретар".

Генеалогията на семейния клан Макиавели се връща към древните тоскански маркизи. Още през 9 век предците са притежавали огромни имения във Вал ди Греве и Вал ди Пеза, живописните долини на притоците на тосканската река Арно. С възхода на републиката във Флоренция кланът изпада в подчинена на нея позиция и постепенно обеднява. Предците на Макиавели получават замъка в Монтесперсоли, но предпочитат флорентинското гражданство пред феодалните почести и привилегии. Оттогава историята, както пишат в хрониките на Maclavellorumfamilia, е неразривно свързана с Флоренция - най-богатата, най-просветената, наистина "цъфтяща", ако нейното звучно име се преведе на руски, столицата на Европа. Всъщност преходът от синия благороден кръст към пополанската червена лилия (гербът на града) е не само историята на семейство Макиавели, но и социалният път на цяла Флоренция от XIII-XV век. Много Макиавели записаха славни страници в хрониката на родната си земя.

Майчината линия също се счита за древна. Произхожда от графовете ди Боргонуово ди Фучекио, споменати в хрониките от 10 век. Славата и признанието на семейството на майката е донесено не от произхода, а по-скоро от честната и съвестна служба на Флоренция на отговорни позиции.

Дона Бартоломея се смяташе за благочестива енориашка, но тя отгледа децата си (с изключение на двете сестри - Маргарита и Примавера - Николо имаше брат Тото) в дух, свободен от прекомерна църковна строгост. От майка си бъдещият политик наследи поетичен дар, любов към музиката, от баща си - страст към четенето. Но атмосферата на Ренесанса се оказва най-добрият възпитател. Блестящият възход на изкуството и художествената литература при Лоренцо Великолепни пленява младия Николо, развива талантите му, изостря мирогледа му и оформя характера му.

От седемгодишна възраст Николо започва да изучава основите на латинския език според популярния тогава учебник на Донатело. През януари 1480 г. той започва да изучава сметката, а година по-късно, в училището на Паоло Рончилионе, той вече пише съчинения на латински. Това обаче е краят на основното му образование. Скромните материални ресурси на семейството не му позволиха да влезе в университета. Изявленията на някои автори за "блестящото и сериозно образование", получено от Макиавели, очевидно трябва да се обяснят с невероятните резултати от неговото упорито самообразование. Всъщност цяла плеяда класици на античната литература: Платон и Аристотел, Тукидид и Полибий, Цицерон и Плиний, Плутарх и Тит Ливий – от младини до последните дни от живота му стават негови мъдри съветници.

Николо рано се присъедини към основите на правната и търговската наука, решаването на практически казуси, с които баща му се занимаваше. И така, от името на всички роднини, Николо пътува до Рим през 1496 г., за да разреши дела за наследство. Практическите умения и бистрият ум му помогнаха да издържи успешно на конкуренцията за държавен служител в Стария дворец - Палацо Векио. Указ на Великия съвет от 19 юни 1498 г. назначава вече зрял човек на далеч не второстепенната длъжност на секретар на сеньорите - канцлер на втората канцелария, чиято юрисдикция се разпростира върху всички вътрешни работи на държавата. Над него в структурата на правителството беше службата на Синьорията, ръководена от първия канцлер на републиката, отговарящ за външнополитическите отношения.

Още първите дни на официалния му пост доказаха на всички, че Николо е роден за политическа дейност. Само след месец той едновременно е назначен за канцлер-секретар на Съвета на десетте. Така той трябваше да следи както вътрешните, така и военните дела, както и да кореспондира с представители на републиката в чужбина.

Четиринадесет години и пет месеца не служба, а служба – „секретарят и гражданин” отдаде всичките си знания и сили на родината. Той е написал повече от четири хиляди официални писма и доклади, десетки проекти на закони, държавни заповеди, военни заповеди. Възлагат му се почти невъзможни дипломатически задачи в дворовете на френския крал, германския император, италианските принцове, папата. Видни хора от епохата: коварният херцог Валентино и могъщата синьора де Форли, хитрият папа Пий III и философът-просветител Франческо Гуичардини - бяха негови заинтересовани събеседници.

Жив, енергичен, склонен към шега и остра дума, Макиавели е забележителен и като тънък психолог. Изключителните способности, задълбочената професионална подготовка и дипломатическата му дарба изостряха способността му да разплита причудливите плетеници от многопластови противоречия и интереси. Страстният патриотизъм и дълбоката вяра в творческите сили на народа допринесоха за успешното изпълнение на задачите на републиканското правителство.

Активен практически политик, флорентинският канцлер стана внимателен наблюдател. Наистина, той не само се е родил с отворени очи, но е живял с ясен, проницателен поглед. В полезрението му бяха Флоренция с нейните вечни проблеми и „блестящата изолация“ на Венеция, упоритото бунтарство на бароните на Неапол и Милано и френското благородство, сплотено около краля, премереното и икономично съществуване на свободните германски градове и свободолюбието на „красиво въоръжения“ швейцарец, към чиито професионални умения Макиавели изпитваше някаква доброта.

Пребивавайки в различни страни, Макиавели подробно изучава различните форми на обществено-политическата организация на държавите, разкрива техните съществени характеристики, обективно сравнява техните възможности. Въз основа на анализа на най-богатия фактически материал той поставя важни теоретични проблеми в областта на политиката, властта, държавата, правото, администрацията и военното дело.

Активната политическа дейност на Николо Макиавели е прекъсната от драматичните събития от есента на 1512 г. Възходът на испанофилската поземлена аристокрация и феодалната реакция доведоха до падането на правителството на Пиеро Содерини и връщането на власт на Медичите. Смъртта на републиката фатално засяга съдбата не само на гонфалониера, но и на флорентинския секретар. Съгласно указите на новата Медицинска Синьория, издадени на 8, 10 и 17 ноември 1512 г., Макиавели е лишен от поста си и от правото да заема каквато и да е публична длъжност със забрана да „прекрачва прага на двореца на Синьорията“ и е заточен за една година „до далечни земи и владения на Флоренция“. На всичкото отгоре той е обвинен в участие в заговор срещу кардинал де Медичи (по-късно папа Лъв X), затворен в затворнически замък и измъчван с камшици. Всичко това се превърна както в лична трагедия за един учен и политик, така и още по-голямо нещастие за Флорентинската република, която загуби човек, чийто ум и способности можеха да го поддържат.

Николо не се огъна под тежестта на изпитанията. Намира друго поле на приложение на творческите си сили. Отстранен от държавна дейност, той продължава да бъде полезен на родината си. Дълбокият, смел ум, воля и издръжливост на великия флорентинец му помагат да преодолее превратностите на съдбата, да спаси истинските си приятели и да преодолее враждебността на новите владетели. В разгорещени литературни спорове в прочутите градини Руселай той е слушан като оракул; Франческо Ветори и Франческо Гуичардини в най-трудните времена водят интензивна и откровена кореспонденция с него; Папите Лъв X и Климент VII прибягват до неговия съвет. Самото правителство на Медичи използва таланта на опозорения изгнаник, когато е необходимо, въпреки че като цяло смята неговата обвързаност с републиканизма като пречка за неговите авторитарни планове. Въпреки предпазливостта на официалната Флоренция, Макиавели през последните години от живота си отново се занимава с обществени дела. Той отива на бизнес мисия в Карпи, във Францисканския манастир, защитава интересите на тоскански търговци в Лука и Венеция, член е на колегията за укрепване на градските стени, отива във Фаенца при президента на Романя Ф. Гучиардини, за да обсъди проектът за организиране на опълчението. И всичко това се случва в хода на текущата литературна дейност и научни изследвания.

На 4 май 1527 г. Рим е превзет и безмилостно разграбен от германските ландскнехти, Флоренция почти веднага „реагира“ на това събитие с истинско въстание срещу дома на Медичите, в резултат на което републиката е възстановена. Чувствайки възможността да продължи обществената служба, Макиавели издига своята кандидатура за поста канцлер на Флорентинската република и очаква с трепет решението на съдбата си. На 10 май същата година въпросът за избора му е повдигнат на специално свикания по повод изборите Велик съвет на републиката. Заседанието на Съвета, което много повече приличаше на съд, отколкото на демократичен дебат, завърши с обвинение на Макиавели в прекомерна ученост, склонност към ненужно философстване, арогантност и богохулство. За кандидатурата на Макиавели бяха дадени 12 гласа, против - 555. Това решение беше последният удар за 58-годишния, все още пълен със сили човек, духът му беше сломен и животът загуби всякакъв смисъл. Няколко седмици по-късно, на 21 юни 1527 г., Николо Макиавели напуска този свят.

§b Творчеството на Николо Макиавели

За по-добро разбиране на идеите на Макиавели е необходимо да се осъзнае съвсем ясно, че тяхното възникване се случи в началото на 15-16 век. Трудно е да се намери етап в историята на италианския Ренесанс, който да е по-наситен с драматични и значими за съдбата на страната събития от това време. Тогава периодът на развитие на Италия, който продължи около четири века, беше прекъснат и възобновен едва през 18 век.

Най-фундаменталният труд на Макиавели, Беседите върху първото десетилетие на Тит Ливий, започнат през 1513 г., е почти завършен до 1519 г. Той е усъвършенстван през следващите години, публикуван е почти едновременно в Рим и Флоренция след смъртта на автора през 1531 г. Жанрът на книгата, отразен в нейното заглавие, е традиционен за късния Ренесанс и за рубежа на Новото време. Използван е широко от писатели от различни посоки преди и след Макиавели.

Макиавели разделя работата си на три книги, включващи сто четиридесет и две глави. Той я посвещава на Заноби Буонделмонти и Козимо Ручелай – негови приятели, съветници и покровители, които по-късно стават герои в друга концептуална творба на флорентинския писател – „За изкуството на войната”. В съдържателен план "Беседите" се отличават с несъмненото си единство, защото разглеждат три взаимосвързани и тематично близки проблема: възникването и устройството на държавата, нейното териториално разширение и запазването на държавната власт.

Макиавели подробно анализира от отбелязаните по-горе позиции „Историята на Рим от основаването на града” на Тит Ливий, особено нейните първи десет книги. Той изразява собствените си исторически и политически наблюдения, вдъхновени от постиженията на древните. Той е убеден в необходимостта и възможността за използване на техния опит и постижения, които са особено впечатляващи в републиканското време. Писателят изследва най-показателния период от римската история, очертан от Ливий, като го намира за плодотворен за развитието на собствената си мисъл, съпоставяйки го в сравнително исторически план с фактите от съвременния политически живот. Републиканският Рим в неговите очи е конкретен и в същото време идеален пример, което е модел за гражданското и политическо устройство на всяка държава, управлявана еднолично от суверен (принцеса), или аристократи (оптимати), или народно правителство. Републиканският Рим е политическата форма, към която Макиавели изпитва най-големи симпатии. Всяка държава, според него, трябва разумно да възлага необходимата и справедлива част от властта на всеки компонент, който я съставя. Писателят недвусмислено препоръчва спартанското законодателство на Ликург, което поравно разделя властта между царя, оптиматите и народа, не оценява атинското законодателство на Солон, което облагодетелства народа, но в крайна сметка отваря пътя за тиранията на Пизистрат. Обръща внимание на противоречията между патриции и плебеи, довели до разпокъсване на властта, до избираемост на плебейски трибуни, което укрепва римската държава и я прави по-свободна.

Държавата действа като гарант за справедливостта, основните блага и самия живот на своите граждани. За Макиавели, както и за други изключителни мислители от началото на Новата ера: англичанинът Томас Хобс, французинът Жан Боден, холандецът Уго Гроций, неаполитанецът Джамбатиста Вико, се явява най-висшата ценност. Но всички изброени основоположници на ранната буржоазна политическа и правна мисъл са живели и творили по-късно от Макиавели. Той пръв в тази епоха подчерта, че всичко трябва да се прави за доброто на държавата. И така, Манлий Торкват уби любимия си син, който наруши военната дисциплина. За спасението и защитата на Родината и измамата, и жестокостта могат да бъдат приемливи.

Религията е суверенната опора на държавата, нейният чувствителен нерв. Той възпитава, внушава уважение към дисциплината и доблестта (virtu). Очевидно е, че прякото тълкуване на Макиавели като ортодоксален атеист, доминиращо в литературата по негово време, едва ли е оправдано. Въпреки че в този случай той се интересува от инструментални съображения, ефективността на догмите за поддържане на държавата, той смята римската религия за по-полезна от католицизма. Анализирайки политиката на Ватикана, той я смята за пагубна и трагична за Италия.

Ето защо между юли и декември 1513 г. неговата блестяща книга на живота, която той ще нарече "De principatibus" ("За принципатите"), е написана от един творчески импулс. Потомците ще го разпознаят под името "II Principe" - "Княз" или "Суверен", което може би по-органично отговаря на съдържанието на книгата, но очевидно е по-малко свързано с общия генезис на неговата интелектуална дейност.

Трактатът се състои от двадесет и шест глави, които могат да се концентрират смислено около четири основни теми: същността на държавата, организацията и назначаването на полицията, личните качества: добродетелите, доблестта и пороците на държавния глава, условията в които се оказаха италианските суверени. Авторът изследва като централен проблем различни видовесъстояния: наследствени, новообразувани и смесени. В същото време за него е важно по какви начини - с помощта на собствени или чужди оръжия, благодарение на щастието, съдбата (fortuna) или доблестта (virtu) - се получава държавата. Неговата сила зависи от това: ако държавата е наследствена, тя обикновено е силна и, напротив, новопридобитата често е нестабилна.

Той разглежда различни форми на управление, тъй като държавите могат да бъдат управлявани абсолютно суверенно, тоест авторитарно, например като империята на Александър Велики в древността и съвременна Макиавели Турция, или „с помощта на барони“, както се прави в Франция. Първите са трудни за спечелване, но лесни за поддържане; вторите са лесни за придобиване, но трудни за поддържане. Стабилността на държавния режим според Макиавели зависи и от това дали нови държави се създават с помощта на доблестта (virtu) - Моисей, Тезей или благодарение на съдбата (fortuna) - Цезар Борджия. Деянията на последния, подробно описани от автора, се препоръчват като образец.

Така новият обект на разсъжденията на писателя, между другото, е личността на суверена. Той обсъжда темата дали суверенът трябва, за своя собствена изгода, да бъде известен като пестелив или прахосник, да се стреми да бъде обичан или, обратно, мразен, да има предимно качествата на „лисица“ или „лъв“. Дали да води енергична кампания или да води разумна политика. Сред многото аспекти авторът смята за важно да посочи опасността от фалшиви съвети от експерти и министри, които суверенът държи у дома. Конкретизирайки общите тези, Макиавели дава подробно описание на политическата ситуация, която преобладава в Италия по негово време, и посочва причините, поради които италианските суверени губят своите държави (стати).

Тук е необходимо да се направи едно отклонение, за да се изяснят някои терминологични моменти, които са важни за разбирането на теоретичната конструкция на флорентинския политически мислител. Факт е, че в оригинала авторът използва термина „stato“, въпреки че, изглежда, той има много обозначения на свое разположение: царство, империя, република, монархия, автокрация, тирания, полис, civitas, принципат, господство, да не говорим за източните: сатрапия, деспотизъм, султанат, каганат и т.н. Макиавели въвежда нов термин "stato", за да обозначи нова политическа реалност - големи, независими централизирани, национални държави, създадени за "стояне" (взиране) в „постоянно място“ (statio ) – национална територия.

Новото политическо явление, според Макиавели, трябва да се оглавява не от крал, президент, император, шах, султан и т.н., а от принцепс. Това понятие често се превежда на руски като „суверен“, „княз“, но точното му значение е princeps (от латински primus - първият + sarege - да завзема) - „първият, който завзе политическата власт“. Терминът съответства на републиканските идеи на писателя и означава "първият гражданин на римската държава". Широко разпространено през 1-ви-3-ти век, то всъщност е изпълнено с ново съдържание при Август, определяйки владетел, който е монократичен по дух и смисъл, като същевременно запазва добре познатите републикански атрибути в обществения живот.

В категориалния апарат на писателя широко се използват понятия като necessita - "необходимост" в смисъла на: обективния ход на нещата, fortuna - "съдба", virtu - "доблест". Как да ги разберем? Самият Макиавели определя съдбата като пълноводен, всеунищожителен поток, който мъжеството на човека, като мощен бент, насочва в правилната посока.

От руския превод значението, вложено от Макиавели в понятието "народ", не винаги е ясно. Но самият теоретик и неговите съвременници - Guicciardini, Parenti, Cerratani, Landucci, Varki - в началото на 16 век дават много ясна картина социална структураФлоренция. Първата група от населението беше благородната част от народа, „първите граждани“ (il popolo grasso, gli ottimati, i patrizi, i nobili, i cittadini principali, le case grandi, i principali uomini savi) - градската аристокрация , действителните лидери на Републиката. Втората група също е народ, но като "всеобщност", "маса". За Макиавели това са il popolo, il popolo minuto, la gente minuta, l` universale, la moltitudine – търговци, занаятчии, които са имали граждански права, но реално са били отстранени от ръководството на държавата. Третата група: la plebe, la infima plebe, il vulgo, la feccia della plebe – това са лишените от права бедни. Зад всеки от термините, използвани от автора в определен контекст, с малка буква или Главна буква, с или без обяснение, се крие много определен смисъл, разкриващ неговата позиция.

В литературата се срещат различни гледни точки относно някои от предметните аспекти на „Суверена“, „Разсъжденията“, техния състав. По този начин Беседите са критикувани (от S. Bertelli и други), че са прекалено обемисти произведения, характеризиращи се с известна неравномерност и дисхармония, повторение на темите в различни глави, непропорционално голям анализ на военни проблеми, претоварени с исторически анекдоти, потвърждаващи позицията на автора за модата от късното Средновековие и Ренесанса.

Но всички тези забележки, строго погледнато, могат да бъдат отнесени само към главите от втората част на книгата. Началото представя темата съвсем ясно, изложението е стегнато и стегнато, винаги „плътно” навлизащо в проблема, никъде не се разпростира в многоцветните класически образци. Може да се каже, че политическите, историографски произведения на Макиавели са родени от комбинацията от две противоположни движения на неговия характер. Той действа като теоретик, склонен да прави изводи от разглеждането на отделни прости случаи и пряк политически опит основни принциписпособни да се обединят в политическа доктрина. В същото време той е човек на действието, заловен от флорентинските и италианските събития на своето време, освен това иска да повлияе на конкретна реалност, да я промени в съответствие със собствените си идеали. Това са най типични характеристики, които бяха почти единодушно отбелязани от учените на Макиавели, също премина към основните му произведения, в които студената, благоразумна научност е изненадващо органично съчетана със страст, сарказъм и ирония.

II Раздел Социално-философски възгледи на Н. Макиавели

§ Философия на историята

В света на Макиавели няма място ако не за божественото присъствие (Бог се отъждествява с Щастието и Необходимостта), то за божествена намеса. Точно както Леонардо да Винчи разглежда света на природата извън божествената намеса, неговият сънародник и съвременен флорентински секретар на практика изключва Бог от сферата на своя трезв анализ на социалния живот, историята и политиката. Как при Леонардо обект на изследване е светът, подчинен на природните закони природен феномен, а за Макиавели такъв обект става светът на човешките отношения и действия, на първо място, историята и ходът на формирането, възникването и смъртта на държавите.

Такъв анализ става възможен, защото светът на хората за Макиавели е също толкова неизменен, колкото и светът на природата. Зад постоянната променливост, зад непрестанните промени държавно устройство, зад прехода на господството от една власт към друга, зад възхода и падението на владетелите, според философията на историята на Макиавели, постоянството и неизменността на човешката природа и следователно постоянството и неизменността на тези закони, които движат хората и държави и които именно поради това могат – и трябва – да станат обект на трезв анализ. В същото време Макиавели, подобно на Леонардо, е напълно чужд на идеята за еволюция, както в природата, така и в обществото. Би било абсурдно да ги упрекваме за това: пътят към научния анализ на природата и обществото минаваше преди всичко през отхвърлянето на теологичния провиденциализъм, от телеологичните идеи за предопределена отгоре цел. Едва след това - в по-нататъшното развитие на природните и социалните науки - може да се постави въпросът за закономерно еволюционно движение от по-ниски към по-висши форми.

В политическото учение на Николо Макиавели средновековната християнска теология на историята, според която човечеството се движи от сътворението на Адам, грехопадението, към изкуплението и Страшния съд, е заменена от идеята за диалектическото единство на универсална променливост и постоянство на законите, по които живеят хората и държавите: „Мислейки за историческото в хода на събитията, стигам до извода, че светлината винаги е една и съща, - казва авторът на „Беседи за първото десетилетие на Тит Ливий“, и че в него винаги има еднакво количество зло и добро; но това зло и добро преминават от страна в страна, както виждаме от историята на древните държави, които се променят поради промяна в морала, но самият свят остава същият.

Държавите се издигат, достигат върхове на величие, гражданска доблест и сила, след това се разпадат, изпадат в разпад и загиват - това е вечен цикъл, който не е подчинен на никаква предварително поставена цел по-горе, обяснява се с промяна в морала (отчасти под влияние на лошо или добро управление), но все още не намиращи материалистични обяснения в условията на човешкия живот. Този цикъл се разглежда в творбите на Макиавели като резултат от влиянието на съдбата - Фортуна, отъждествявана с Бог и също така обозначавана с името Необходимост. Състоянието-Необходимостта не е външна сила по отношение на историята и обществото, а въплъщение на естествен модел, неизбежния ход на нещата, определен от набор от причинно-следствени връзки. Но въздействието на Бог – съдба – необходимост не е фатално. В това отношение учението на Макиавели е открито враждебно към неумолимия детерминизъм на стоиците и авероистите. Историята (а следователно и политиката, защото за Макиавели историята е политическият опит от минали векове, а политиката е сега, сега се прави история) не е безличен „ход на нещата“ или „ход на времена“, тя съдържа „съдба ” и „необходимост” означава онази обективна среда, тази съвкупност от условия, в които човек е принуден да действа. Следователно успехът на една човешка постъпка зависи не само от съдбовната необходимост, но и от това доколко човек – активист, политик – ще успее да я разбере, да се адаптира към нея и в същото време да й устои.

§b Съдба и доблест

Разбира се, съдбата е силна – „Мнозина я наричат ​​всемогъща, защото всеки, който дойде в този живот, рано или късно ще усети нейната сила“, пише Макиавели в поемата „За съдбата“. Но нека „нейната природна сила надвие всеки човек“, нека „нейното господство бъде непобедимо“ - тези думи са последвани от уговорка, важна за цялата философия и политическо учение на флорентинския секретар: „Ако нейната необикновена доблест не се смекчи“.

Ето защо, след като е очертал в своя „Суверен” правилата на политическото действие, което трябва да доведе до успех в създаването на „нова държава”, Макиавели в предпоследната глава на книгата специално анализира и опровергава мнението, че „сякаш делата на света са насочени от съдбата и Бог, че хората с ума си не могат да променят нищо в това, а напротив, те са напълно безпомощни.

Характерно е, че Макиавели, съвременник на Джовани Пико дела Мирандола, решава този въпрос по такъв начин, че „да не се изгуби нашата свободна воля“. Но този проблем, толкова важен за теолозите и философите по времето на предреформационните и реформаторските спорове, се разглежда от Макиавели напълно извън рамките на теологията: не божественото провидение или предопределението го интересува, а конкретно политическо действие в познаваем и подчинени на естественото движение на света. „Възможно е“, продължава той, „струва ми се, че е вярно, че съдбата се разпорежда с половината от нашите действия, но ни оставя да управляваме другата половина или нещо такова.“ Въпросът обаче не е в тази аритметика, тя обаче е доста - и при това демонстративно - приблизителна. Признавайки ролята на обективни обстоятелства извън контрола на човека в хода на историческите събития, Макиавели се опитва да определи не „дял“, не „процент“, който зависи от човешката дейност, а условията на играта. Тези условия са, първо, внимателно и задълбочено изучаване на тези обстоятелства, тоест стремеж към обективно, свободно от богословски предпоставки познаване на моделите в играта на враждебните политически сили, и второ, противопоставяне на неумолимия курс "на съдбата, не само използването на това знание, но и собствената воля, енергия, сила, това, което Макиавели определя с понятието virtu - само условно и много неточно преведено с думата "храброст". Макиавелистката „добродетелност” вече не е средновековна „добродетел”, но не е съвкупност от морални качества, тя е сила и способност за действие, освободена от морални и религиозни оценки, комбинация от активност, воля, енергия, стремеж към успех, за постигане на целта [там].

Той създава основните литературни произведения: "Разсъждения върху първото десетилетие на Тит Ливий" и книгата "Суверенът". Обект на изследване за Макиавели е светът на човешките отношения и действия, преди всичко историята и хода на формирането, възхода и падението на държавите. Държавите достигат върхове на величие, гражданска доблест и мощ, а след това се разпадат. Това е вечен цикъл.

Макиавели е първият политически теоретик. Политиката се разглежда от него автономно, като независима област на човешката дейност, която има свои собствени цели и свои закони. Моралните съображения при Макиавели винаги са подчинени на целите на политиката. Политическата дейност има единствен критерий за оценка, съдържащ се в нея самата: този критерий е ползата и успехът, постигането на поставените цели. Суверенът Макиавели е разумен политик, който прилага на практика правилата на политическата борба, водещи до политически успех. Истинската политическа реалност не оставя място за сърдечни мечти: „В края на краищата този, който винаги би изповядвал вяра в доброто, неизбежно загива сред толкова много хора, които са чужди на доброто. Следователно принцът, който иска да се задържи, трябва да научи способността да бъде недобродетелен и да използва или да не използва добродетелите, в зависимост от нуждата. По същество Макиавели провъзгласява правилото „целта оправдава средствата” като закон на политическия морал. Целта на това обаче, според Макиавели, изобщо не е частният, личен интерес на владетеля, а „общото благо“, което той не мисли извън създаването на силна единна национална държава. Авторът на "Суверенът" предпочита монархията в ущърб на републиката, тъй като съвременната действителност, европейска и италианска, не дава реални перспективи за създаване на държава в републиканска форма.

Макиавели оприличава съдбата на една от разрушителните реки, които носят несметни бедствия на жителите с наводненията си. Тяхната сила и мощ карат хората да се поддават и да бягат пред бушуващите стихии, но на същите тези стихии може да се устои: „И макар това да е така, това все още не означава, че хората в спокойни времена не са могли да вземат мерки предварително, като изградят прегради и язовири”[ там]. Така че може да се устои на натиска, потока на съдбата. Човешката дейност може, от една страна, да се адаптира към „съдбата“, да се съобразява с нейния ход („щастлив е този, който съобразява начина си на действие със свойствата на времето“, „нещастен е този, чиито действия не са в синхрон“ с време"). Да разбере, да отгатне, да разбере границите на възможното, да действа „в съответствие с времето“ е задача на политик, а да определи общите закономерности на това движение на времето е задача на политически мислител, наставник на суверена: „Който знае как да координира действията си с времето и действа само по този начин, както го изискват обстоятелствата, той прави по-малко грешки и е по-щастлив в начинанията си. И все пак само предпазливостта и благоразумието не са достатъчни, необходими са решителност и смелост, умение да подчиняваш обстоятелствата, за да ги накараш да служат на себе си, необходима е воля и страст на борец: „По-добре да си смел, отколкото внимателен, защото съдбата е жена и ако искаш да я притежаваш, трябва да я биеш и блъскаш... съдбата винаги е благосклонна към младите, защото те не са толкова благоразумни, по-смели и по-смело я командват.

Ако движението на историята, историческите събития са подчинени на причинно-следствена връзка, естествена необходимост, тогава самото възникване на човешкото общество, държавата, моралът се обяснява в политическата философия на Макиавели с естествения ход на причините, а не с божествена намеса , и тук флорентинската секретарка се оказва ученичка и последователка на античните материалисти. Загрижеността за самосъхранение и самозащита довела до сплотяване на хората в обществото и до избиране от тях „от тяхната среда на най-храбрите“, които те направили „свой началник и започнали да му се подчиняват“. От обществения живот на хората, от нуждата за самозащита от враждебните сили на природата и един от друг, Макиавели извлича не само силата, но и морала, а самото понятие за добро се определя от хуманистичния критерий за „ползата“. ”: „От това произлезе знанието за разликата между полезно и добро и вредно и подло” и за да се съобразят с първоначалните правила на човешкото общество, възникнали по този начин, хората „решиха да установят закони, да установят наказания за своите нарушители; следователно концепцията за честност и справедливост"

§c Политика и религия

От чисто земна, практико-политическа позиция той разглежда Макиавели и религията. Той дори не говори за някакъв божествен произход. Религиите се разглеждат от него като явления на социалния живот, те са подчинени на законите на възникване, възникване и умиране; като всичко останало в живота на хората, те са в плен на необходимостта. И те се оценяват от гледна точка на тяхната полезност за политическата цел, която стои пред обществото. Общество без религия Макиавели не мисли. Религията му се струва необходима и единствена форма на обществено съзнание, която осигурява духовното единство на народа и държавата. Държавният интерес, обществената полза определя отношението му към различните форми на религиозно поклонение. Без да отхвърля етичните принципи на християнството, той същевременно показва, че те не се зачитат в съвременната европейска и особено италианска действителност. „Ако религията, основана от основателя на християнството, беше запазена в християнска държава, християнските държави щяха да бъдат много по-щастливи и в по-голямо съгласие една с друга, отколкото сега.“ Но религията се оказа в поразително разминаване с всекидневната битова практика, особено с пагубните за обществото и държавата дейности на католическата църква: обстоятелството, че народите, които са най-близки до Римската църква, главата на нашата религия, са най-малко религиозен. Работата не е само в това, че Макиавели смята папския Рим за виновник за бедствията на своята страна, основната пречка за постигането му. национално единство. Благодарение на упадъка на католическата църква и духовенството обществото не само се отдалечи от „основните принципи“ на християнството, но италианците „загубиха религията си и се поквариха“ [пак там]. Но флорентинският секретар не мечтае за връщане към потъпканите от църквата истински принципи на християнството. Причината за упадъка той вижда и в самата християнска религия, която се оказва в противоречие с политическата практика. Той смята етичните принципи на християнството за практически неосъществими, а следователно и неподходящи за укрепване на държавата, към което според учението на Макиавели трябва да се сведе положителната функция на религията.

Разсъждавайки защо древните народи са били „по-отдадени на свободата от нас“, той вижда причината в „разликата в образованието“ и в „разликата в религията“. Според Макиавели християнството, въпреки че разкрива на вярващите "истината и правилния начин на живот", учи обаче да прехвърля всички надежди на небето, да цени по-малко светските блага. Християнството "признава за светци в по-голямата си част хора, които са смирени, повече съзерцателни, отколкото активни", то "поставя най-висшето благо в смирението, в презрението към светското, в отказа от живота". В резултат на това „този начин на живот изглежда отслаби света и го предаде в жертва на негодниците. Когато хората предпочитат да търпят побои, отколкото да отмъщават, за да стигнат до рая, пред негодниците се отваря обширно и безопасно поле. Така в творчеството на Николо Макиавели хуманистичната критика на християнския морален идеал достига своя логичен завършек. Макиавели не само разкрива социалната функция на религията в едно класово общество; той настоява за нейната необходимост за укрепване на държавата, но тази религия, според него, трябва да има съвсем различен характер; тя, следвайки примера на древното езичество, трябва да възпитава смелост, граждански добродетели, любов към земната слава.- В езичеството той е привлечен от „блясъка на жертвоприношенията“, тържествеността и блясъка на ритуалите. Но основното е, че религията на древните е възпитавала активност, тя е виждала най-висшето благо "във величието на душата, в силата на тялото и във всичко, което прави човек могъщ". Достойнството на езичеството и в същото време на този идеал, от гледна точка на Макиавели, религията, която е най-вече в интерес на укрепването на държавата, той вярва, че „древната религия идолизира само хора, покрити със земна слава, като генерали и владетели на държави »; той е привлечен от ритуали, придружени от "кръвопролитие и жестокост", защото такъв култ е събуждал смелост, карал е древните да бъдат "по-жестоки от нас" в действията си.

§g Политика и морал

Така не само анализът на политиката е отделен и освободен от религията при Макиавели, но и самата религия е подчинена на политически съображения. Анализът на социалните, политически проблеми в Макиавели е отделен от всякакви теологични или религиозни съображения. Политиката се разглежда от него автономно, като независима област на човешката дейност, имаща свои цели и свои закони, независимо не само от религията, но и от морала. Би било погрешно обаче политическата доктрина на Макиавели да се разглежда като проповядване на безнравственост. Моралните съображения при Макиавели винаги са подчинени на целите на политиката.Политическата дейност, т.е., на първо място, създаването и укрепването на държавата, има свой единствен критерий за оценка, съдържащ се в себе си: този критерий е ползата и успехът, постигане на целите. Флорентинският секретар обявява за добро и добро всичко, което допринася за укрепването на държавата, неговата похвала се дава на тези политицикоито постигат успех с всякакви средства, включително чрез измама, хитрост, хитрост и открито насилие.

Суверенът Макиавели - героят на неговия политически трактат - е разумен политик, който прилага на практика правилата на политическата борба, водещи до постигане на целта, до политически успех. Имайки предвид държавния интерес, изгодата на правителството, стремейки се „да напише нещо полезно“, той смята за „по-правилно да се търси истинската, а не измислената истина за нещата“. Той отхвърля разпространените в хуманистичната литература писания за идеални държави и идеални суверени, които съответстват на идеите за правилния ход на държавните дела: „Мнозина са измислили републики и княжества, които никога не са били виждани и за които всъщност нищо не се е знаело.“ Целта на автора на "Суверена" е друга - практически съветипрактическа политика с цел постигане на реален резултат. Само от тази гледна точка Макиавели разглежда и въпроса за моралните качества на идеалния владетел – суверена. Истинската политическа действителност не оставя място за сърдечни мечти: „В края на краищата този, който винаги би изповядвал вяра в доброто, неизбежно загива сред толкова много хора, които са чужди на доброто. Следователно принцът, който иска да се задържи, трябва да научи способността да бъде недобродетелен и да използва или да не използва добродетелите, в зависимост от нуждата” [пак там]. Това не означава, че суверенът трябва да нарушава нормите на морала, но той трябва да ги използва единствено с цел укрепване на държавата. Тъй като практиката на добродетелта на практика „не позволява условията на човешкия живот“, суверенът трябва да търси само репутацията на добродетелен владетел и да избягва пороците, особено тези, които могат да го лишат от власт, „не се отклонявайте от доброто, ако възможно, но може да влезе в пътя на злото, ако е необходимо.” По същество Н. Макиавели провъзгласява правилото „целта оправдава средствата” като закон на политическия морал: „Нека се обвиняват действията му”, казва той за политик, „докато те оправдават резултатите, а той винаги ще бъде оправдан, ако резултатите са добри... Тази цел обаче, според Макиавели, съвсем не е частният, личен интерес на владетеля, суверена, а „общото благо“, което той не мисли извън създаването на силна и единна национална държава. Ако тази държава се появява в книгата за суверена под формата на еднолично управление, тогава това не е продиктувано от избора на автора в полза на монархията в ущърб на републиката (той обосновава превъзходството на републиканската форма на управление в „Беседи за първото десетилетие на Тит Ливий“ и никога не се е отказал от това), а защото съвременната действителност, европейска и италианска, не дава реални перспективи за създаване на държава в републиканска форма. Той смята републиката за рожба на "честността" и "храбростта" на римския народ, докато в наше време е невъзможно да се смята, че може да има нещо добро в такава корумпирана страна като Италия. Суверенът, за който се говори в известната книга, не е наследствен монарх-деспот, а „нов суверен“, т.е. човек, който създава нова държава, която в бъдеще, след постигане на поставената цел, след смъртта на владетеля, може да също преминете към републикански съвет.

III Раздел Макиавели и "Макиавелизмът"

§a Доктрина на Макиавели

Политическата доктрина на Макиавели е доктрината, която за първи път отделя разглеждането на политически проблеми от религията и морала, с цел насърчаване на формирането на национални държави от абсолютистки тип. По-късно се използва от идеолозите на абсолютизма и предизвиква яростна омраза от страна на защитниците на феодалните устои и феодалния ред. И в бъдеще онези политици (йезуитите в Италия и Франция, Фридрих II в Германия, защитниците на „биронизма“ в Русия през 18 век), които прикриват егоистичната класова политика с религиозни и морални аргументи, точно тези, които поставят в основата на дейността му е практическият "макиавелизъм" - безпринципна политика, която на практика потъпква всички норми на морала в името на постигането на користни цели. Връзката между действителното учение на Макиавели и "макиавелизма" е доста сложна. След като формулира принципа за оправдаване на използваните от политиката средства от целите, които си поставя, той направи възможно доста произволно тълкуване на връзката между целите и средствата за политическо действие. Най-общо може да се каже, че колкото по-широка е социалната основа на политиката, колкото по-широка е политиката, толкова по-малко място може да има за „макиавелизма“ като таен и коварен в методите си на политическа дейност. И обратно, колкото по-тясна е социалната база, на която се опира правителството, толкова повече провежданата от него политика противоречи на интересите на целия народ, толкова повече то е склонно да прибягва до „макиавелистката” тактика на политическа борба. Това в пълна степен важи и за класовата борба в едно антагонистично общество. Основателите на научния комунизъм решително отхвърлиха и разобличиха вредните конспиративни тактики, използващи методите на политическия макиавелизъм: достатъчно е да си припомним тяхната борба срещу бакунинизма и нечаевизма и принципа, формулиран от К. Маркс в началото на неговата политическа дейност: „. .. цел, която изисква погрешни средства, не може да има правилна цел ... ".

К. Маркс и Ф. Енгелс дават висока оценка на политическата мисъл на Николо Макиавели, като отбелязват заслугите му за освобождаването на политическата теория от морала: още при по-ранните силата се изобразява като основа на правото; така теоретичното разглеждане на политиката е освободено от морала и всъщност е изведен само постулатът за независимо тълкуване на политиката.

„В мисленето на Макиавели елементи на интелектуална и морална революция се съдържат в техния ембрион“, отбелязва основателят на италианската комунистическа партия Антонио Грамши [пак там]. „Макиавели -„ революционер “- така модерният марксистки изследовател на работата на флорентинския секретар Г. Прокачи нарече статията си за него. Той вижда революционността на Макиавели в антифеодалната насоченост на неговата политическа теория и практика, в желанието му да се скара с народа, с най-прогресивните слоеве на тогавашното общество. Неговият "суверен" - реформатор, създател на "новата държава", законодател, действа като изразител на националните интереси. Революционността на политическата идея на Макиавели е в преодоляването на феодалната разпокъсаност, олицетворявана не само от феодалното благородство, но и от партикуларизма на градовете-държави.

Не трябва обаче да забравяме, че при цялата си прогресивност националната абсолютистка държава е създадена върху костите на лишените от собственост маси на трудещите се, които обикновено не се вземат предвид от апологетите на буржоазния прогрес. Ето защо е толкова важно да се подчертае социалният характер на политическата доктрина на Николо Макиавели и нейните исторически, класови ограничения. Ето защо политическата доктрина на флорентинския секретар предизвиква протест не само от страна на идеолозите на феодалната католическа реакция. Имаше и хуманистична критика „отляво“: това е смисълът на открита остра полемика срещу макиавелизма и проповядването на „държавен интерес“ в писанията на Т. Кампанела, който продължи да критикува политическите учения на автора на „ Суверенът” от интересите на широките маси от трудещите се, станали жертва на първобитното натрупване и социалното потисничество в рамките на една абсолютистка държава.

§b Политическа мисъл след Макиавели

Политическата мисъл на Ренесанса не се ограничава до наследството на Макиавели. Френският мислител Жан Боден (1530-1596) в условията на междуособиците, които раздират Франция в ерата на "религиозните войни", се изявява като твърд привърженик на абсолютната национална монархия. В книгата си "За държавата" (1576) той защитава абсолютния суверенитет на монархията, като смята суверена, а не народа, за източник на власт. Говорейки като изразител на възгледите на напредналите слоеве на буржоазията и благородството, той ясно разделя разглеждането на политиката от религията и морала и допуска известно ограничаване на монархическата власт само доколкото се отнася до одобрението на данъците от Генералните щати , като по този начин защитава собствеността на имуществените слоеве на обществото от произволни изнудвания.

Такава защита на идеите на зараждащия се абсолютизъм среща и опоненти. От съвсем различни позиции от Макиавели и Боден, хуманистът Етиен дьо Ла Боези (1530-1563) разглежда структурата и природата на монархическата власт. В своята Беседа за доброволното робство той вижда в сляпото подчинение на хората на един тиранин резултат от пристрастяване и неверие в собствените им сили, вярвайки, че единодушният отказ на поданиците да подкрепят тиранина, дори и без тяхното активно действие, може да лиши него на властта. Без да се ограничава до посочването на „доброволното робство“, т.е. пасивното подчинение на народа като причина за съществуването на тиранична еднолична власт, La Boesi предлага и друго, по-дълбоко обяснение на природата на монархията: властта на тиранинът се основава, казва той, на малка група хора, заинтересовани от него, тези от своя страна имат подкрепа в обществото, което зависи от тях, и по този начин единствената власт се оказва върхът на йерархичната пирамида.

Френският хуманист все още е далеч от разбирането на класовия характер на държавата, но идеята за съществуването на социална йерархия, заинтересована от запазването на тираничната власт на монарха, беше дълбока и обещаваща, водеща до научно разбиране на политическа и социална структура на обществото.

От гледна точка на защита на интересите на широките обществени слоеве полският хуманист Анджей Фрих Моджевски (1503-1572) разглежда държавата и нейните проблеми в своя трактат За поправянето на държавата (1551). Политическото му учение се отличава с дълбок рационализъм, силен интерес към социалните проблеми и гневно осъждане на най-деспотичните и жестоки форми на потисничество на народа, характерни за дворянската Полша. А. Фрих Моджевски излезе в защита на крепостните селяни, като поиска изравняването им, поне в наказателното право, с всички граждани. Той представи проект, макар и утопичен, но много прогресивен социално-политически реформи, предлагащ да се установи равенството на имотите пред закона, отговорността на правителството пред закона и всички граждани, участието на всички имоти в изборите на монарх, премахване на нечовешките и жестоки привилегии на феодалното благородство. Политическата доктрина на А. Фрих Моджевски оказва влияние върху развитието на демократичните политически доктрини в Европа през 16-17 век.

Най-радикалната форма на противопоставяне както на феодалния ред, така и на апологията на абсолютистката държава е появата на утопичния комунизъм през Ренесанса, който разгледахме в разделите на книгата, посветени на Томас Мор и Томазо Кампанела.

Появата в ренесансовата политическа мисъл както на социални утопии, така и на планове за политически реформи, насочени към бъдещето, свидетелства за дълбоко преструктуриране на социалната и философска мисъл под влияние на бързото социално-икономическо развитие на ерата на първобитното натрупване и изостряне на класови противоречия. Ако средновековната мисъл е насочена към миналото, към традицията като въплъщение на неизменната вечност и вижда в бъдещето само осъществяването на есхатологичния завършек на земната драма на човека, тоест една различна, но също така вечност, идваща „след Страшния съд, тогава хуманистичната мисъл се обръща към бъдещето, в което са насочени мечтите и стремежите, както и конкретните планове за социални и политически реформи. Вярата в силата на човека и неговия разум се проявява както в самата идея за ​рационално коригиране на недостатъците на съществуващия социален ред и в опит да се изгради идеално, безупречно, безкласово общество в комунистическите утопии Мор и Кампанела [пак там] Този фокус върху бъдещето отразява ново разбиране за посоката на времето, характерно на философската мисъл на Ренесанса, проправяйки пътя за разбиране на прогресивното развитие на човека и обществото, възможността да реализира своите стремежи на земята в резултат на собствените си усилия.

Заключение

Макиавели е един от най-трудните за разбиране и тълкуване

мислители. Неслучайно в продължение на четири века и половина

около основното му произведение "Суверенът" се водят полемични битки и

неговата доктрина и възгледи са компресирани в рязко негативен термин "макиавелизъм" - синоним на политическо лукавство, двуличие, лицемерие, предателство, жестокост и т.н.

Идеолозите се отнасят непоследователно към личността и творчеството на Макиавели. От една страна - рязко негативно, за това, че безмилостно и безпощадно разкри механизмите на политическата власт, нейните средства, задачи

и цели, за това, че той доведе до края логиката на развитието на своята епоха и своята класа. От друга страна, Макиавели е превърнат в политически мислител и

политик, чиито мисли и дела уж са подходящи за всички времена

и при всякакви обстоятелства.

Той е първият по рода си, единственият мислител на Ренесанса,

който успя съвсем определено да схване смисъла на основните тенденции на това

епоха, смисъла на нейните политически искания и стремежи, да формулира и

изразете ги по такъв начин, че да станат не просто твърдения,

сентенции и афоризми, като по най-активен начин въздейства върху те

който друг смътно усещаше тези изисквания, но се стремеше към трансформация, желаеше

вижте нова Италия.

Макиавели за първи път в историята разделя политиката от морала и религията и

го превърна в автономна, независима дисциплина със свои собствени закони

и принципи, които се различават от законите на морала и религията. Политика, според

Макиавели е вярата на човека и следователно заема доминантното място

позиция в мирогледа. Политическата идеология на Макиавели е насочена към

постигане на определена политическа цел - формиране на колективна воля,

с които можете да създадете мощна, обединена държава.

За нас Макиавели и неговото творчество имат преди всичко бетон

историческа и културна ценност. Като един от най-големите и

забележителни представители на Ренесанса, свързва Макиавели

животворни традиции на мисълта и културата с ново време и модерност. От произведенията му виждаме цялата интелектуална, социална и

политическата картина на Ренесанса, с всичките му хуманистични постижения и конкретни исторически ограничения, с всички негови

противоречия, търсения и борба. Може би в творбите му

особено ясно се вижда как от историята, от историческия диалог с

мислители на миналото и от осмислянето на минали епохи се ражда теория как

критично творческо развитие на традицията, иновацията се ражда и как

ретроспективно разгледани от позицията на най-фундаменталното и най

остри проблеми модерен живот, гледна точка на историческото

развитие.

Библиография:

1. Макиавели Н. Суверен. Беседи върху първото десетилетие на Тит Ливий. За военното изкуство / Предговор, коментар. Е.И. Темнова - М .: Мисъл, 1996. - 639 с.

2. Горфункел А.Х. Философия на Ренесанса. Proc. надбавка. - М .: Висше. училище, 1998 - 368 с.

3. Д. Реале и Д. Антисери. Западната философия от нейния произход до наши дни. Том 2 Средновековие (от библейското послание до Макиавели) - СПб., 1997г. – 880 стр.

Николо Макиавели (1469-1527) Николо Макиавели е един от първите социални философи на Ренесанса, които отхвърлят теократичната концепция за държавата, според която държавата зависи от църквата като уж най-висшата власт на Земята. Той притежава обосновката за необходимостта от светска държава: той твърди, че мотивите за дейността на хората са егоизъм, материален интерес. Хората, заявява Макиавели, са по-склонни да забравят смъртта на баща си, отколкото лишаването от собственост. Именно поради изконното зло на човешката природа, желанието за обогатяване по всякакъв начин, се налага да се обуздаят тези човешки инстинкти с помощта на една специална сила, каквато е държавата. В произведенията си „Беседи върху първото десетилетие на Тит Ливий”, „Принц” флорентинският философ стига до извода, че това е право, правно

мирогледът на хората, който може да се възпитава само от държавата, а не от църквата, ще създаде необходимия ред в обществото.

Във възгледите си за политиката и властта той започва активно да прокарва антитеократични идеи. Политиката и властта не зависят от божественото предопределение, както твърдят средновековните мислители, а от земните условия, сред които Макиавели откроява т.нар.

богатство≫и≪храброст≫

Макиавели разделя сферата на политиката и властта от морала и религията, провъзгласявайки първата за автономна система от ценности. Така той отвори пътя за разглеждане на политиката и властта като независима област на човешката дейност и отделен обект на научен анализ. И този път на политически изследвания се оказа плодотворен. Когато обаче такъв метод на разглеждане на политиката се абсолютизира, се губи пълнотата на социалните отношения, разкъсва се целостта на социокултурната тъкан и по този начин разбирането за същността на политиката се обеднява и изкривява.

Макиавели заявява, че църквата разтърси основите на държавната власт, опитвайки се да комбинира духовна и светска власт в ръцете си, отслаби желанието да служи на държавата у хората. В трактата "Суверенът" той разглежда начини за създаване на силна държава в условия, когато хората нямат развити граждански добродетели. Той отнася към тях поведението на суверена по отношение на поданици и съюзници, което означава, че човек не може да има само добродетели или да ги следва неотклонно. Следователно благоразумният суверен трябва да избягва онези пороци, които могат да го лишат от държавата, и да се въздържа от останалите доколкото е възможно, но не повече. Така че е добре да имаш славата на щедър владетел, но в същото време този, който проявява щедрост, за да бъде известен като щедър, вреди на себе си.

Макиавели въвежда в научното обращение понятието „държава“ за обозначаване на политически организирано общество, чийто основен въпрос е придобиването и задържането на политическа власт. Преди Макиавели да обозначи държавата, както е известен съвременният изследовател на творческото наследство на италианския мислител Е.И. Темнов, в литературата са широко използвани понятията царство, империя, република, монархия, тирания, полис, civitas, принципат, господство, деспотизъм, султанат и т. н. Въпреки това, след произведенията на Макиавели, латинското ≪stato≫, използвано от италианският писател е утвърден в много европейски езици.

Макиавели също разглежда такива въпроси: „Кое е по-добре: да внуши любов или страх?“, „Как трябва суверените да спазват думата си?“, „Как да избегнат омразата и презрението?“, „Какво трябва да направи един суверен, за да бъде почитан?“ , „Съветници суверени“, „Как да избегнем ласкателите?“ и др.. Много от съветите на Макиавели звучат много съвременно. И така, той твърди, че "умът на владетеля се съди преди всичко по това какви хора доближава до себе си."

Макиавели също предупреждава за такава слабост, от която владетелите трудно могат да се защитят, ако не се отличават със специална мъдрост и познаване на хората - това е ласкателство. Той вярва, че разумният суверен трябва да намери няколко мъдри хора и да им даде правото да изразят всичко това

те мислят без страх от суверена и в същото време съветниците трябва да знаят, че колкото по-безстрашно говорят, толкова повече ще угодят на суверена. Суверенът обаче трябва да вземе самото решение.

Макиавели заключава, че всички средства са разрешени за постигане на политически цели и въпреки че суверенът трябва да се ръководи от общоприетите морални стандарти в поведението, той може да ги пренебрегне в политиката, ако това ще помогне за укрепване на държавната власт. Княз, който е поел по пътя на създаването на силна държава, трябва да се ръководи от политиката на „моркова и тоягата“, съчетавайки качествата на лъв и лисица. Подкупи, убийства, отравяния, коварство – всичко това е позволено в една политика, насочена към укрепване на държавната власт.

Впоследствие действията на политици, които пренебрегват нормите на морала при постигане на политически цели, безсрамно използвайки нехуманни средства за постигане на целите си, бяха наречени макиавелизъм. Макиавели не е измислил тези принципи, той ги е видял и обобщил и те се срещат на всяка стъпка в човешката история.