Збигнев Бжежински.

„Избор: световно господствоили глобално лидерство.”, 2004.

Работата на един от най-изтъкнатите американски политолози на нашето време З. Бжежински е посветена на проблема за самоопределението на Съединените щати в съвременния свят. Дилемата е в заглавието.
Книгата е написана през 2004 г. и оттогава авторът е променил гледната си точка по някои позиции.

Бжежински отдавна е омразна фигура в световната политическа наука, до голяма степен благодарение на създаването му глобална стратегияантикомунизма и теорията за технотронната ера. Той е високо ценен в Щатите и мразен на територията. бивш съюз. Той дори беше етикетиран като човек, който „скара“ Запада със Съветите и му се приписваше почти ключова роля в разпадането на Съветския съюз. Според мен обаче онези, които са сигурни, че ЦРУ и идеолози като Бжежински са отговорни за разпадането на съветската империя, силно надценяват способностите и на двамата. Нямаше нужда да се разбива система, която вече едва дишаше. И ако тайните служби и политолозите като Бжежински са имали пръст в този процес, то тяхната заслуга в случая не е голяма. Но това не е целта и книгата е за други проблеми.

Бжежински поставя пред света и на първо място пред САЩ сериозен въпрос - на какво основание Америка трябва да упражнява своите външна политикаи как трябва да гарантира собствената си сигурност и сигурността на света. Да, да, добре чухте, Бжежински сериозно вярва в това този моментСъединените щати са именно силата, която гарантира сигурността и стабилността в целия свят. Освен това, като се има предвид ролята на световния гарант за стабилност, Съединените щати имат основание да търсят по-голяма сигурност за себе си, отколкото която и да е друга страна в света. Колкото и безумна и абсурдна да изглежда тази идея, г-н Бжежински много уверено и последователно обосновава основната си теза.

Наистина е трудно да се спори с факта, че в момента Америка е най-силната сила в света. В почти всеки смисъл. Освен това, смята Бжежински, САЩ са ярък и показателен пример за олицетворение на демокрацията в нашия свят. И именно просперитетът и чисто положителният образ на Новия свят предизвикват чувство на завист в част от останалия свят, понякога преминаващо във враждебност и дори откровен антиамериканизъм. И това, според Бжежински, може да стане глобален проблемза Америка. Особено предвид факта, че през последните години САЩ се превърнаха в „водач“ на демокрацията по света.

За Бжежински светът днес е бомба с изгорял фитил. Ясно е, че фитилът се намира в Близкия изток и сега основната задача е да се гаси този фитил. Вярно е, че трябва да отдадем почит, според автора това трябва да се направи по най-нежния от всички възможни начини. Но политологът не изключва „горещия“ метод за разрешаване на проблема, следователно, според Бжежински, военната мощ става основната оценъчна категория на влияние на всяка сила в света. И натрупването на тази сила се превръща в оценка на потенциалното влияние на дадена сила в света. Така Бжежински по никакъв начин не може да се раздели с доброто старо време.” студена война”, когато развитието на военно-промишления комплекс беше оправдано с „червената заплаха”; просто един от играчите се е променил в тази биполярна система днес. Най-интересното е, че самият Бжежински е отчасти наясно с факта, че в съвременния свят Съединените щати нямат персонализиран враг, всичките му разсъждения се въртят около теоретични и потенциални, понякога ефимерни заплахи от въображаем враг, независимо дали е псевдоядрен Иран, фундаменталистки Ирак или нестабилен Северна Кореясъщо се стреми да стане ядрената енергия. Впрочем, като русофоб, Бжежински не приема сериозно (дори чисто теоретично) заплахата от Русия, която свежда в изчисленията си до страна със статут, подобен на този на Германия и Япония след поражението във Втората световна война. Въпреки това, освен очевидно високомерния тон на Бжежински и собствените му национални чувства, може да се отбележи, че в по-голямата си част неговият анализ на състоянието на Русия не е далеч от истинското състояние на нещата.

Така Бжежински, в своите разсъждения, заобикаляйки Америка (предимно пресилено) с всякакви врагове и недоброжелатели, стига до извода, че Съединените щати сега са в състояние на уязвимост (и, разбира се, той цитира Терористична атака от 11 септември 2001 г. като доказателство за неговата позиция) и тази уязвимост трябва спешно да бъде неутрализирана с всички възможни средства.

Но в крайна сметка Бжежински все пак стига до извода, че за Америка сътрудничеството с Европейския съюз, а по-късно и с Китай, е просто жизненоважно. Защото хегемонията върху правата на силния неизбежно ще отслаби САЩ, тъй като ще изисква много по-големи разходи, а освен това ще доведе до упадък на престижа на Америка и развитие на антиамерикански настроения. Европейският съюз, според автора, въпреки икономическата си жизнеспособност е слаб във военно отношение и в случай на конфликт с Близкия изток (защо, по дяволите, питате?) зависи в този смисъл от Съединените щати. Китай, въпреки бързото си развитие, все още е нестабилна страна, до голяма степен поради класовото неравенство и силната зависимост от американския потребителски пазар. Така че, според Бжежински, сближаването на тези играчи на световната сцена е неизбежно, ако искаме да запазим стабилността по света. Разбира се, САЩ имат ключова роля в това многостранно сътрудничество, но, според политолога, Щатите трябва да бъдат повече ментор и по-голям брат, отколкото надзирател и експлоататор.

Във всичко това не е трудно да се видят признаци на параноя, но европейската общественост отдавна не приема Бжежински на сериозно. Но напразно. Факт е, че зад много откровено демагогски изчисления Бжежински има много трезви мисли. И възлагането на Бжежински на Америка на такава специална роля в света се обяснява, както се оказа по-късно, с баналния (но здрав) патриотизъм на автора. Ако следите последните публикации на Бжежински и четете интервютата му, става очевидно, че днес той е един от най-ревностните критици на външната политика на администрацията на Буш. Бжежински акцентира върху факта, че Америка, бидейки според него „водач” на демокрацията в света, сама започва да губи един след друг признаците на демократично общество. Параноята и страхът, насаждани от властите с помощта на медиите, стават причина за дестабилизацията на обществото, а демонизирането на мюсюлманския свят води до изкривено възприемане на глобалната ситуация в очите на обикновените американци в духа на " борбата между доброто и злото." И филмовата индустрия играе, според Бжежински, важна роля тук. Освен това липсата на каквато и да е персонализация на това „зло“ позволява да се намесва почти произволно в делата на други държави, прикривайки тази намеса с високопарна реторика и демагогия. Според Бжежински личните интереси на отделните политически играчи започват да надделяват над интересите не само на американския народ, но и над интересите на света. Сега Бжежински прилича на човек, който просто се срамува от държавата си, в която е вярвал толкова силно, че е бил готов да посегне, а понякога дори открито да унижи други държави и нации в своите трудове и теории. Той все още отчаяно се опитва да посочи начини за подобряване на Америка, но проблемът е, че в Европа не го толерират, а в Щатите вече се смятат за остарял войн от ерата на Картър, чиито речи са като развалена плоча . След като толкова успешно е служил на властите през 70-те и 90-те години, сега той се е превърнал само в пречка, защото цялата сила на интелекта му сега се е стоварила върху тези, които са на власт.

Една от най-забележителните глави в книгата е главата за проблемите на глобализацията. Това е може би най-добрата (чела съм) визия за това какво представлява процесът на глобализация. От една страна, Бжежински остро критикува антиглобалистите, показвайки тяхната стратегическа слепота, от друга страна, отбелязва „асиметрията” на процеса на глобализация, чиито странични ефекти и противоречия стават все по-отчетливи. От гледна точка на Бжежински глобализацията сама по себе си не е нито добра, нито лоша, тя е просто инструмент за оформяне на образа на модерен святи според него в никакъв случай не трябва да се допускат злоупотреби от страна на тези, които провеждат неолиберални реформи, прокламирайки принципите на свободния пазар и използвайки тези принципи за користни цели, но в същото време не трябва да се водите от истерични привърженици на антиглобализма, които не предлагат алтернативна концепция за политически и икономически ред в своята критика. Бжежински беше един от първите, които посочиха, че глобализацията се превръща в нова идеология, като призна, че тази идеология запълни празнината, оставена от разпадането на съветската система, и замени идеологията на антикомунизма.
Резултатът от книгата е заключението на автора, че световната стабилност в крайна сметка ще бъде резултат от тясното взаимодействие между Съединените щати, Европейския съюз, Китай, Япония, последвано от участието на Индия, Русия и азиатските страни в този процес. Може би с подобно компромисно заключение Бжежински се опитва да смекчи първоначалната си твърда и пряма позиция.
У нас е много модерно да критикуваме Бжежински, дори се смята добър тон, казват те, да критикуваш Бжежински означава патриот. Но по правило нашите критици на американския политолог стават жертва на собственото си наранено чувство на национална гордост, а това е слаба основа за градивна критика. Когато четем Бжежински, си струва да филтрираме неговите преувеличения, високомерие, понякога дори арогантност и да се опитаме да прозрем зад всичко това замислен анализ на геополитическата ситуация в света. И въпреки че повечето от прогнозите на Бжежински едва ли ще се сбъднат, запознаването с неговата гледна точка може да бъде полезно.

Като цяло книгата остави добро впечатление. Особено втората част, където Бжежински действа по-скоро като социолог. Факт е, че според мен като политолог Бжежински се е изчерпал, той е като онези войници, които се върнаха от Виетнам и продължават да се „бият“, въпреки факта, че войната е свършила. Той все още вижда врагове и предатели наоколо, явно му липсва този „горещ“ свят, когато две системи бяха готови да се погълнат една друга, освен това той беше на страната на по-силен играч. Но от друга страна Бжежински започва да разбира, че мощта на САЩ отслабва и имиджът на страната рязко пада. От „герой” от периода на Студената война Америка се превръща в „бандит” на 21 век с имперски маниери. Но мисля, че най-депресиращото нещо на г-н Бжежински е безспорният факт, че и от двете страни на Атлантическия океан вече никой не се вслушва в призивите му. Бжежински се превърна в онази „изключителна фигура от такъв и онзи период“, която понякога се цитира, публикува от време на време, но вече никой не я чете. С изключение на идиоти като мен, разбира се)

В бурните дебати за съвременното политическо устройство на света името на автора на тази книга се споменава многократно – както от привърженици на глобалната хегемония на САЩ, така и от противници на суперсилата, която се е въобразявала като своеобразен глобален свръхчовек от холивудски тип, действащ на принципа „каквото искам, после го връщам“.

Противниците на Америка казват "Бжежински" дори по-често от своите противници.

„Бжежински“ отдавна се превърна в нещо като негативна политическа марка, в нещо като червен парцал, при вида на който известна част от очите на хората се покриват с мъглив воал на омраза към САЩ. Тогава защо точно "Бжежински"? Сега има възможност наистина да разберем този въпрос, тъй като нова книгатози необикновен политически стратег, бивш помощник на президента на Съединените щати по националната сигурност (в администрацията на Картър) и автор на известната антикомунистическа стратегия през 70-те години. Всички постоянно се позовават на Бжежински, споменават го на място и не на място. Е, заслужи си го...

Предполага се, че Бжежински е знаел, че основните получатели на книгата му живеят в Съединените щати. В края на краищата, кой извън световния хегемон ще хареса, че внезапно е обявен за нов господар и му е наредено да се подчинява и да седи мирно? Да, много малко хора! Бжежински всъщност заявява, че всички останали страни са политически „Третият свят“, който няма възможност да влияе на нищо.

Русия - "напусна надпреварата" (известният израз на Бжежински), Европа - като смях ..., Япония - се изчерпа, Китай - е беден, което означава, че по никакъв начин не е подходящ за ролята на хегемон - съперник. В последния случай авторът може би по-скоро успокоява своя читател, който се притеснява, че каквото и да вземете вкъщи, всичко е произведено в Китай. „Беден“ – не съвсем убедително казано. „Бедният“ е причината той да е особено опасен с китайските си апетити, процъфтяваща икономика (под ръководството на Бжежински-забравихте-коя-партия?) и не-слаба армия.

Както и да е, Бжежински излага следващата си теза: „Американската сила – решаващият фактор за осигуряване на националния суверенитет на страната – днес е най-висшата гаранция за глобална стабилност, докато американското общество стимулира развитието на такива глобални социални тенденции, които подкопават традиционните държавен суверенитет“.

Тоест авторът вижда опасността: Америка неволно си създава врагове. Но, разбира се, тя не иска да се превърне в "обсадена крепост". Затова Бжежински избира „глобалното лидерство“, а не „световното господство“. Във всеки случай той смята, че Америка няма алтернативи: искаш или не, ще трябва да „хегемонизираш“.

Книгата е предоставена от Polaris. Магазини Поларис се намират:

• Търговски център Alfa (Brivības gatve 372)
• ул. Гертруд 7
• ул. Перс 13
• ул. Дзирнаву 102
• Търговски център Dole (Maskavas 357, 2-ри етаж)
• Търговски център Талава (Сахарова 21)
• Търговски център Origo (Statiyas laukums 2, 1-ви етаж)

ГЛОБАЛНО ГОСПОДСТВО

ИЛИ ГЛОБАЛНО ЛИДЕРСТВО

Член на Perseus Books Group Ню Йорк

ЗБИГНИВ

БРЖЕЗИНСКИ

ИЗБОР

СВЕТОВНО ГОСПОДСТВО

или

ГЛОБАЛНО ЛИДЕРСТВО

МОСКВА "МЕЖДУНАРОДНИ ОТНОШЕНИЯ"

UDC 327 BBK 66.4 (0) B58

Публикувано по споразумение с агенция Александър Корженевски (Русия)

Бжежински 36.

B58 Избор. Глобално господство или глобално

лидерство / Пер. от английски. - М.: Междунар. отношения, 2005. - 288 с. -

ISBN 5-7133-1196-1

Признатият класик на съвременната политическа наука, авторът на Голямата шахматна дъска, в новата си книга развива идеята за глобалната роля на САЩ като единствената суперсила, способна да стане гарант за стабилност и сигурност за останалата част от света. Светът.

И все пак това е поредният Бжежински, който след 11 септември 2001 г. направи сериозни и далечни заключения.

Фокусът му е алтернативиАмериканска хегемония: господство въз основа на сила или лидерство въз основа на съгласие. И авторът решително избира лидерството, като парадоксално съчетава хегемонията и демокрацията като два лоста за ръководене на света.

След като анализира възможностите на всички основни играчи на световната сцена, Бжежински стига до извода, че Съединените щати днес остават единствената сила, способна да предпази света от хаоса.

UDC 327 BBK 66.4(0)

© 2004 от Збигнев Бжежински © Преведено от английски: E.A. Нарочницкая (част I), Ю.Н. Кобяков (част II), 2004

© Подготовка за печат и регистрация на издателство „Междунар ISBN 5-7133-1196-1 отношения“, 2005 г

Предговор ................................................. ................................................. 7

Част I. Американска хегемония и глобална сигурност.................................................. ........................ ........................ ..... 13

1. Дилеми на изгубената национална сигурност 19

Край на суверенната сигурност.............................. 19

Национална мощ и международна конфронтация................................................................ 31

Дефиниция на нова заплаха........................................ 41

2. Дилемите на новия глобален безпорядък 62

сила на слабост............................................................ 65

Размирният свят на исляма.......................................... 70

Подвижен пясък на хегемонията.......................................... 85

Стратегия за споделена отговорност......... 97

3. Дилеми при управлението на алианса..................................... .. 117

глобално ядро.......................................................... 122

Метастабилност източна Азия .................... 144

Отмъщението на Евразия?......................................................... 166

Част II. Американската хегемония и общото благо 175

4. Дилеми на глобализацията............................................. .. 184

Естествената доктрина за глобалната хегемония... 186

Целта на контра-символизма............................................. 196

Свят без граници, но не и за хората........................... 211

5. Дилеми на хегемонистичната демокрация ............................. 229

Америка и глобалното културно съблазън.......... 230

Мултикултурализъм и стратегическо сближаване............................................................... 241

Хегемония и демокрация........................................... 251

Заключение и изводи: световно господство или

лидерство................................................. ....................... 268

Благодаря................................................. ................ 286

Предговор

Основната ми теза за ролята на Америка в света е проста: американската мощ - решаващият фактор за осигуряване на националния суверенитет на страната - днес е най-висшата гаранция за глобална стабилност, докато американското общество стимулира развитието на глобални социални тенденции, които подкопават традиционния държавен суверенитет. Силата на Америка и движещите сили на нейното социално развитие във взаимодействие биха могли да допринесат за постепенното създаване на мирна общност, основана на общи интереси. Ако се използват неправилно и се сблъскат един с друг, тези принципи могат да потопят света в състояние на хаос и да превърнат Америка в обсадена крепост.

В зората на 21-ви век американската мощ достигна безпрецедентно ниво, както се вижда от глобалния обхват на военния капацитет на Америка и ключовото значение на нейната икономическа жизнеспособност за благосъстоянието на световната икономика, иновативния ефект на американските технологични динамика и глобалната привлекателност на разнообразния и често непретенциозен американец масова култура. Всичко това дава на Америка несравнима политическа тежест в глобален мащаб. За добро или лошо, сега Америка е тази, която определя посоката на движение на човечеството и тя не предвижда съперник.

Европа може да е в състояние да се конкурира със Съединените щати в икономическата област, но ще мине много време, преди да достигне степента на единство, която би й позволила да влезе в политическо съревнование.

с американския колос. Япония, която по едно време беше предсказвана като следващата суперсила, измина разстоянието. Китай, въпреки всичките си икономически успехи, вероятно ще остане относително бедна страна поне за две поколения, а междувременно може да се изправи пред сериозни политически усложнения. Русия вече не е участник в надпреварата. Накратко, Америка няма и скоро няма да има равен противовес в света.

Следователно няма реална алтернатива на триумфа на американската хегемония и ролята на мощта на САЩ като незаменим компонент на глобалната сигурност. В същото време, под влиянието на американската демокрация - и примера на американските постижения - икономическите, културните и технологичните промени се извършват навсякъде, улеснявайки формирането на глобални взаимовръзки, както през, така и извън националните граници. Тези промени могат да подкопаят самата стабилност, която американската мощ е предназначена да защитава, и дори да подтикнат враждебност към Съединените щати.

В резултат на това Америка е изправена пред изключителен парадокс: тя е първата и единствена наистина глобална суперсила, докато американците са все по-загрижени за заплахите, идващи от много по-слаби врагове. Фактът, че Америка притежава несравнимо глобално политическо влияние, я прави обект на завист, негодувание и понякога изгаряща омраза. Нещо повече, тези антагонистични настроения могат не само да бъдат използвани, но и подхранвани от традиционните съперници на Америка, дори ако самите те са доста благоразумни да не рискуват пряка конфронтация с нея. И този риск е достатъчно реален за сигурността на Америка.

Следва ли от това, че Америка има право да претендира за по-голяма сигурност от другите национални държави? Неговите лидери – като администратори, в чиито ръце е националната власт, и като представители на демократичното общество – трябва да се стремят към внимателно балансиран баланс между

две роли. Разчитането единствено на многостранно сътрудничество в свят, в който заплахите за националната и в крайна сметка глобалната сигурност безспорно нарастват, създавайки потенциална опасност за цялото човечество, може да се превърне в стратегическа летаргия. Напротив, акцентът предимно върху независимото използване на суверенна власт, особено когато се комбинира с егоистична дефиниция на нови заплахи, може да доведе до самоизолация, прогресираща национална параноя и нарастваща уязвимост на фона на широкото разпространение на вирус на антиамериканизма.

Америка, поддадена на безпокойство и обсебена от интересите на собствената си сигурност, много вероятно би очаквала да бъде изолирана в един враждебен свят. И ако в търсене на сигурност само за себе си тя загуби самообладание, тогава земята на свободните хора ще бъде заплашена от трансформация в гарнизонна държава, напълно наситена с духа на обсадена крепост. Междувременно краят на Студената война съвпадна с най-широкото разпространение на технически познания и възможности за производство на оръжия масово унищожение, не само между държави, но и сред политически организации с терористични стремежи.

Американското общество смело устоя в обезсърчаващата ситуация на „два скорпиона в едно гърне“, когато Съединените щати и съветски съюзсе възпираха взаимно с потенциално опустошителни ядрени арсенали, но се оказа по-трудно да запази хладнокръвие пред лицето на всеобхватното насилие, повтарящите се терористични актове и разпространението на оръжия за масово унищожение. Американците смятат, че в тази политически двусмислена, понякога двусмислена и често объркваща среда на политическа непредсказуемост се крие опасност за Америка, точно защото тя е доминиращата сила на планетата.

За разлика от силите, които имаха хегемония преди, Америка действа в свят, в който времевите и пространствените връзки стават все по-тесни. Имперските сили от миналото, като Великобритания през 19 век,

Китай на различни етапи от своята история, обхващаща няколко хилядолетия, Рим в продължение на пет века и много други са били относително недостъпни за външни заплахи. Светът, в който те доминираха, беше разделен на отделни части, които не общуваха помежду си. Параметрите на разстоянието и времето отварят поле за маневриране и служат като гаранция за сигурността на територията на хегемонистичните държави. За разлика от това, Америка може би има безпрецедентна сила в глобален мащаб, но от друга страна, степента на сигурност на собствената й територия е безпрецедентно малка. Необходимостта да се живее в състояние на несигурност изглежда става хронична.

Следователно ключовият въпрос е дали Америка може да следва мъдра, отговорна и ефективна външна политика – политика, която избягва заблудите на психологията на обсадното състояние, като в същото време отговаря на исторически новия статут на нацията като върховна сила в света. Търсенето на формула за мъдра външна политика трябва да започне с осъзнаването, че "глобализацията" в основата си означава глобална взаимозависимост. Взаимната зависимост не гарантира равен статус или дори еднаква сигурност за всички страни. Но това предполага, че никоя страна не е напълно имунизирана от последствията от научната и технологичната революция, която значително разшири способността на човека да използва насилие и в същото време заздрави връзките, които свързват човечеството още по-тясно.

В крайна сметка основният политически въпрос, пред който е изправена Америка, е: "Хегемония за какво?" Ще се стреми ли страната да изгради нова световна системавъз основа на споделени интереси, или ще използва своята суверенна глобална власт главно за укрепване на собствената си сигурност?

Следващите страници са посветени на това, което считам за основните въпроси, на които трябва да се отговори по стратегически изчерпателен начин, а именно:

Какви са основните опасности, които заплашват Америка?

Дали Америка, като се има предвид доминиращият й статус, има право на по-висока степен на сигурност в сравнение с други страни?

Как Америка трябва да противодейства на потенциално смъртоносните заплахи, които все повече идват от слаби врагове, а не от силни съперници?

Способна ли е Америка да управлява конструктивно своите дългосрочни отношения с ислямския свят от 1,2 милиарда души, много от които все повече виждат Америка като заклет враг?

Може ли Америка решителнопомогнете за разрешаването на израелско-палестинския конфликт в лицето на противоречиви, но законни претенции на два народа към една и съща земя?

Какво е необходимо за постигане на политическа стабилност в размирната зона на новите Глобални Балкани, простиращи се по южния край на Централна Евразия?

Способна ли е Америка да установи истинско партньорство с Европа, като се има предвид, от една страна, бавното политическо обединение на Европа и, от друга, очевидното нарастване на нейната икономическа мощ?

Възможно ли е да се въвлече Русия, която вече не е съперник на Америка, в ръководена от Америка атлантическа структура?

Каква трябва да е ролята на Америка Далеч на изтокпредвид продължаващото, но неохотно разчитане на Япония на Съединените щати и увеличаването на военната им мощ, както и възхода на Китай?

Колко вероятно е глобализацията да създаде последователна контра-доктрина или контра-алианс срещу Америка?

Демографските и миграционните процеси стават ли нови източници на заплахи за глобалната стабилност?

Съвместима ли е американската култура с имперската отговорност?

Как трябва да отговори Америка на ново задълбочаване на неравенството между хората, което може да се ускори драстично от продължаващата научно-техническа революция и да стане още по-отчетливо под влиянието на глобализацията?

Съвместима ли е американската демокрация с роля, която е хегемония, без значение колко старателно се прикрива тази хегемония; как императивите за сигурност, присъщи на тази специална роля, ще засегнат традиционните граждански права на американците?

И така, тази книга е отчасти прогноза и отчасти набор от препоръки. Като отправна точка се приема следното твърдение: неотдавнашната революция в напредналите технологии, предимно в областта на комуникациите, благоприятства постепенното възникване на глобална общност, основана на все по-разпознати общи интереси - общност, центрирана върху Америка. Но потенциално неизключената самоизолация на единствената суперсила е в състояние да хвърли света в бездната на нарастващата анархия, особено разрушителна на фона на разпространението на оръжия за масово унищожение. Тъй като Америка – като се има предвид нейната противоречива роля в света – е предназначена да бъде катализатор или за глобалната общност, или за глобалния хаос, американците имат уникална историческа отговорност за това кой от тези два пътя ще поеме човечеството. Трябва да направим избор между господството над света и лидерството в него.

ЧАСТ I

Американска хегемония и глобална сигурност

Уникалната позиция на Америка в световната йерархия вече е широко призната. Първоначалното учудване и дори гняв, с които откритото признаване на първенството на Америка беше посрещнато в чужбина, отстъпи място на по-сдържани – макар и все още възмущаващи – опити за ограничаване, ограничаване, отклоняване или осмиване на нейната хегемония. Дори руснаците, които поради носталгични причини са най-малко склонни да признаят степента на американската мощ и влияние, се съгласиха, че за известно време Съединените щати ще останат доминиращият играч в световните дела 2 . Когато Америка беше ударена от терористични атаки на 11 септември 2001 г., британците, водени от министър-председателя Тони Блеър, спечелиха доверие в очите на Вашингтон, като незабавно се присъединиха към американците в обявяването на война на международния тероризъм. Голяма част от света последва примера, включително страни, които преди това са преживели болката от терористичните атаки, с малко американско съчувствие. Декларациите „всички ние сме американци“, чути по света, не бяха просто израз на искрена съпричастност, те също се превърнаха в навременни уверения за политическа лоялност.

Съвременният свят може да не харесва американското превъзходство: той може да не му вярва, да го възмущава и понякога дори да крои заговор срещу него. Въпреки това е извън силите на останалия свят да оспори пряко превъзходството на Америка по практически начин. През последното десетилетие имаше изолирани опити за съпротива, но всички те се провалиха. Китайците и руснаците флиртуват с идеята за стратегическо партньорство, фокусирано върху формирането на "многополюсен свят" - концепция, чието истинско значение лесно се дешифрира с думата "антихегемония". Малко може да се получи от това, като се има предвид относителната слабост на Русия спрямо Китай и прагматизма на китайските лидери, които са наясно, че в момента Китай най-много се нуждае от чужд капитал и технологии. Пекин няма да трябва да разчита нито на едното, нито на другото, ако отношенията му със САЩ придобият антагонистичен оттенък. През последната година на 20-ти век европейците, и особено французите, провъзгласиха с пищност, че Европа скоро ще придобие „автономни глобални способности за сигурност“. Но тъй като войната в Афганистан не закъсня, това обещание беше подобно на някога известното съветско уверение за историческата победа на комунизма, „виждана на хоризонта“, тоест на една въображаема линия, която се отдалечава неумолимо, докато се доближава до него.

Историята е хроника на промяната, напомняне, че всичко има своя край. Но тя също така предполага, че на някои неща е даден дълъг живот и тяхното изчезване не означава прераждане на предишни реалности. Така ще бъде и с глобалното господство на Америка днес. Един ден то също ще започне да намалява, може би по-късно, отколкото някои хора биха искали, но по-рано, отколкото много американци, без колебание, вярват. Какво ще го замени? - това е ключовият въпрос. Внезапният край на американската хегемония несъмнено ще хвърли света в хаос, придружен от международна анархия

експлозии на насилие и разрушения в наистина грандиозен мащаб. Подобен ефект, само разширен във времето, би бил неуправляемият постепенен спад на господството на САЩ. Но постепенното и контролирано преразпределение на властта може да доведе до формирането на структурата на глобална общност, основана на общи интереси и имаща свои наднационални механизми, на които все повече ще се възлагат някои специални функции за сигурност, които традиционно принадлежат на националните държави.

Във всеки случай евентуалният край на американската хегемония няма да доведе до възстановяване на многополюсния баланс между великите сили, които познаваме, които са управлявали световните дела през последните два века. Тя няма да бъде увенчана с идването на друг хегемон на мястото на САЩ, които имат подобно политическо, военно, икономическо, научно-техническо и социокултурно глобално превъзходство. Добре известните големи сили от миналия век са твърде уморени или слаби, за да се справят с ролята, която играят Съединените щати днес. Трябва да се отбележи, че от 1880 г. в йерархичната таблица на световните сили (съставена въз основа на кумулативна оценка на техния икономически потенциал, военни бюджети и предимства, население и др.), която се променя на интервали от двадесет години, първите пет линиите са заети само от седем щата: САЩ, Великобритания, Германия, Франция, Русия, Япония и Китай. Въпреки това само Съединените щати безспорно заслужаваха включване в челната петица за всеки 20-годишен период, а през 2002 г. разликата между най-високо класираната нация беше -

(~~*

Съединените щати - и останалият свят бяха много по-големи от всякога 3 .

Бившите велики европейски сили – Великобритания, Германия и Франция – са твърде слаби, за да понесат тежестта на борбата за хегемония. Малко вероятно е през следващите две десетилетия Европейски съюзпостигне тази степен на политическо единство, без която

народите на Европа никога няма да намерят воля да се състезават със Съединените щати на военно-политическата арена. Русия вече не е имперска сила и основното предизвикателство за нея е задачата за социално-икономическо възраждане, като в противен случай тя ще бъде принудена да отстъпи далекоизточните си територии на Китай. Населението на Япония застарява икономическо развитиезабавен; възгледът, типичен за 80-те години на миналия век, който обещава на Япония да стане следващата „супердържава“, днес изглежда като историческа ирония. Китай, дори и да успее да поддържа високо икономически растежи да не загуби вътрешна политическа стабилност (и двете са съмнителни), ще се превърне в най-добрия случай в регионална сила, чийто потенциал ще продължи да бъде ограничен от бедността на населението, архаичната инфраструктура и липсата на универсален привлекателен образ на тази страна в чужбина . Всичко това се отнася за Индия, чиито трудности се утежняват още повече от несигурността на дългосрочните перспективи за нейното национално единство.

Дори една коалиция от всички тези страни - която е изключително малко вероятно да се формира, като се има предвид тяхната история на взаимен конфликт и взаимно изключващи се териториални претенции - няма да има сплотеност, сила и енергия, за да изтласка Америка от нейния пиедестал или да поддържа глобалната стабилност. Както и да е, ако Америка се опита да бъде свалена от трона, някои от водещите държави ще й подадат рамо. Наистина, при първите осезаеми признаци на упадъка на американската мощ може би сме били свидетели на прибързани опити за консолидиране на американското лидерство. Но най-важното е, че дори общото недоволство от американската хегемония е безсилно да заглуши сблъсъка на интересите на различните държави. В случай на упадък на Америка, най-острите противоречия могат да разпалят огъня на регионалното насилие, което в контекста на разпространението на оръжия за масово унищожение е изпълнено с тежки последици.

Всичко казано по-горе води до двойно заключение: през следващите две десетилетия американската мощ ще бъде незаменим стълб на глобалната стабилност и фундаментално предизвикателство за мощта на САЩ може да възникне само отвътре: или ако самата американска демокрация отхвърли ролята на силата , или ако Америка управлява лошо своето глобално влияние. Американското общество, въпреки доста очевидната ограниченост на своите интелектуални и културни интереси, твърдо подкрепи дългосрочната опозиция в световен мащаб на заплахата от тоталитарния комунизъм и днес е решено да се бори с международния тероризъм. Докато това участие в световните дела продължава, Америка ще играе ролята на глобален стабилизатор. Но струва ли си антитерористичната мисия да загуби смисъла си - дали защото тероризмът ще изчезне, или защото американците ще се уморят или ще загубят усещането си за обща цел- Глобалната роля на Америка бързо ще приключи.

Злоупотребата с властта им от страна на САЩ също е в състояние да подкопае глобалната им роля и да постави под въпрос легитимността им. Поведение, възприемано от света като произволно, може да доведе до прогресивна изолация на Америка и да я лиши, ако не от способността й за самоотбрана, то от способността й да използва силата си, за да ангажира други страни в общи усилия за създаване на по-сигурна международна среда.

Обществото като цяло разбира, че новата заплаха за сигурността, така драматично изложена на показ от 11 септември, е надвиснала над Америка за години напред. Богатството на страната и динамиката на нейната икономика правят бюджет за отбрана от 3-4% от БВП относително приемлив: това бреме е много по-леко от това, което се случи по време на Студената война, да не говорим за Втората световна война. В същото време, в процеса на глобализация, който допринася за преплитането на американското общество с останалия свят, националната сигурност на Америка става все по-малко отделима от проблемите на общото благосъстояние на човечеството.