Проблема добра и зла в философии. Аргументы для сочинения по направлению «Добро и зло Проблема различия добра и зла аргументы

Кулинария

КЛАССНЫЙ ЧАС

«Проблема добра и зла»

ТЕМА: «Проблема добра и зла».

«Из всех наук, которые человек

должен знать, главная наука

есть наука о том, как жить,

делая как можно меньше зла,

как можно больше добра»

(Л.Н. Толстой)

Цель:

познакомить учащихся с понятиями «добро» и «зло», с закономерностями проявления их в личности человека; формировать умения различать их;

показать учащимся необходимость целенаправленного воспитания в себе доброты, побудить их к этому;

поразмышлять с учащимися о важнейших нравственных ценностях, добре, уважении, любви, о сложности нравственного выбора;

формирование ценностных ориентаций, связанных с понятиями добра и зла на основе русской литературы.

Ход занятия

Организационный момент. Целеполагание.

Проблема выбора между добром и злом стара, как мир. Без осознания сути добра и зла невозможно понять ни сущности нашего мира, ни роли каждого из нас в этом мире. Без этого теряют всякий смысл такие понятия, как совесть, честь, мораль, нравственность, духовность, истина, свобода, греховность, праведность, порядочность, святость...

В последние годы добро, доброта постепенно исчезают из повседневной жизни, превращаясь в категорию философскую. Жестокие реалии сегодняшнего дня заставляют людей хмуриться, меньше улыбаться. Люди не задумываются над тем, что они становятся душевно черствыми, скупыми на добрые эмоции, дела. У родных, близких людей катастрофически не хватает времени обнять, приласкать, послушать друг друга. Наша жизнь – сложная цепь поступков собственных, восприятия и реакции на поступки других. И эту цепь плетем мы сами, но не всегда осознаем это. А ведь это наш след в жизни. У Расула Гамзатова есть такие слова: «Мы родились, чтобы оставить след. Дом или тропинку, дерево или слово». Сегодня, наверное, пришло время задуматься над этим.

Ребята, что вы принесете в этот мир – радость или слезы, созидание или разрушение? Сегодня нам предстоит ответить на этот вопрос.

Понятия «добро» и «зло».

Добро и зло – это два нравственных понятия, сопровождающие человека на протяжении всей его жизни, это главные, основные понятия морали.

Как вы понимаете понятия добро и зло? Где и как они проявляются?

Обсуждение и вывод:

Высшее проявление добра – это мир и любовь.

Высшее проявление зла – это война и убийство.

Упражнение «Добро и зло»

Придумать и объяснить слова с корнем «добро» и «зло».

Примеры:

та сть

порядочность радство

душие вредность

Добро - деятельность Зло - деяние

сердечность памятность

совестность язычие

желательность пыхательство

Обсуждение пословиц.

Еще издавна люди стремились к добру и ненавидели зло. И эту мысль они отразили в пословицах, которые передаются из уст в уста. Ребята, прочитайте эти пословицы и поговорки про себя, а затем вслух каждую и объясните смысл:

Без добрых дел нет доброго имени.

Доброе слово дом построит, злое слово дом разрушит.

Доброе слово и железные ворота открывает.

Ласковое слово, что солнышко в ненастье.

Доброе слово человеку, что дождь в засуху.

Жизнь дана на добрые дела.

Добрые дела красят человека.

Доброе слово лучше богатства.

Как вы понимаете выражение «Добро должно быть с кулаками»?

Обсуждение выражения.

А теперь послушайте стихотворение С. Куняева «Добро должно быть с кулаками».

Добро должно быть с кулаками,

Добро суровым быть должно,

Чтобы летела шерсть клоками

Со всех, кто лезет на добро.

Добро – не жалость и не слабость,

Добром дробят замки оков.

Добро не слякость и не святость,

Не отпущение грехов.

И смысл истории – в конечном,

В добротном действии одном:

Спокойно вышибать коленом

Не уступающих добром!

Изменилось ли ваше мнение о выражении «Добро должно быть с кулаками».

Почему это необходимо?

(Вывод: добру противостоит зло. Между этими категориями с самого основания мира идёт борьба. К сожалению, в этой борьбе подчас сильнее оказывается зло, потому что оно активнее и меньше требует усилий. Добро же требует ежечасного, каждодневного терпеливого труда души, добротворчества. Добро должно быть сильным, деятельным. Доброта – признак силы, а не слабости. Сильный человек проявляет великодушие, он по-настоящему добрый, а слабый человек бывает добреньким только на словах и бездеятельным в поступках.)

Ситуативный практикум.

Представьте себе, что ваш обидчик оказался в критической ситуации, например провалился в прорубь. Кроме вас никого нет. Никто не слышит его крик о помощи. Как вы поступите?

Пройдет мимо

Попытаетесь помочь.

Как поступит человек: подчинится жажде мщения и вступит в «порочный круг» или сможет побороть это разрушительное желание?

Обсуждение различных вариантов поведения.

Проблема добра и зла в русской литературе.

Борьба добра и зла, лихорадочное стремление обрести смысл жизни, решить для себя, в чем нравственные принципы поведения человека, на что должна опираться совесть человека, - таков круг вопросов, которые ставят многие писатели и поэты.

Рассказывают воспитанники с последующим обсуждением.

1-й.

Вечная тема для каждого человека, самая актуальная в наше время -"добро и зло" очень ярко выражена в произведении Гоголя "Вечера на хуторе близ Диканьки". С этой темой мы встречаемся уже на первых страницах повести "Майская ночь, или Утопленница" -самой красивой и поэтической.

Действие в повести происходит вечером, в сумерки, между сном и явью, на грани реального и фантастического. Изумительна природа, окружающая героев, прекрасны и трепетны чувства, испытываемые ими. Однако в прекрасном пейзаже есть нечто, что нарушает эту гармонию, беспокоит Галю, чувствующую присутствие злых сил совсем рядом. Что это? Здесь произошло дикое зло, зло, от которого даже дом внешне изменился.

Отец под влиянием мачехи выгнал родную дочь из дома, толкнул на самоубийство.

Но зло не только в страшном предании.

Оказывается, у Левко есть сильный соперник. Его родной отец. Человек жестокий, злобный, который, будучи Головой, обливает на морозе людей холодной водой. Левко не может добиться у отца согласия на брак с Галей. На помощь ему приходит Чудо: панночка, утопленница, обещает любую награду, если Левко поможет избавиться от ведьмы.

Панночка обращается именно к Левко за помощью, так как он добр, отзывчив на чужую беду, с сердечным волнением слушает он печальный рассказ панночки.

Левко нашел ведьму. Он узнал ее, так как "внутри у ней виделось что-то черное, а у других светилось".

И сейчас, в наше время, у нас живы эти выражения: "черный человек", "черное нутро", "черные мысли, дела".

Когда ведьма бросается на девушку, на лице ее сверкает злобная радость, злорадство. И как бы ни маскировалось зло, добрый, чистый душой человек способен его почувствовать, распознать.

2-й.

Романом "Мастер и Маргарита" Булгаков говорит читателю о смысле и ценностях вневременных.

В объяснении невероятной жестокости прокуратора Пилата по отношению к Иешуа Булгаков следует за Гоголем.

Спор римского прокуратора Иудеи и бродячего философа по поводу того, будет ли царство истины или нет, порой обнаруживает если не равенство, то какое-то интеллектуальное сходство палача и жертвы. Минутами даже кажется, что первый не совершит злодеяние над беззащитным упрямцем.

Образ Пилата демонстрирует борение личности. В человеке сталкиваются неравные начала: личная воля и власть обстоятельств.

Иешуа духовно преодолел последнюю. Пилату этого не дано. Иешуа казнен.

Но автору захотелось провозгласить: победа зла над добром не может стать конечным результатом общественно-нравственного противоборства. Этого, по Булгакову, не приемлет сама природа человеческая, не должен позволить весь ход цивилизации.

Предпосылками для такой веры были, убежден автор, поступки самого римского прокуратора. Ведь именно он, обрекший на смерть несчастного преступника, приказал тайно убить Иуду, предавшего Иешуа. В сатанинском прячется человеческое и совершается, пусть и трусливое, возмездие за предательство.

Теперь, спустя многие столетия, носители дьявольского зла, чтобы окончательно искупить свою вину перед вечными странниками и духовными подвижниками, всегда шедшими на костер за свои идеи, обязаны стать творцами добра, вершителями справедливости.

Распространившееся в мире зло приобрело такой размах, хочет сказать Булгаков, что сам Сатана вынужден вмешаться, потому что не осталось никакой другой силы, способной это сделать. Так появляется в "Мастере и Маргарите" Воланд. Именно Воланду автор дает право казнить или миловать. Все скверное в той московской суете чиновников и элементарных обывателей испытывает на себе сокрушительные удары Воланда.

Воланд -- это зло, тень

Иешуа -- это добро, свет.

В романе постоянно идет противопоставление света и тени. Даже солнце и луна становятся почти участниками событий.

Солнце -символ жизни, радости, подлинного света сопровождает Иешуа, а Луна - фантастический мир теней, загадок и призрачности - царство Воланда и его гостей.

Булгаков изображает силу света через силу тьмы. И наоборот, Воланд, как князь тьмы, может почувствовать свою силу только тогда, когда есть хоть какой-то свет, с которым нужно бороться, хотя и сам признает, что у света, как у символа добра, есть одно неоспоримое преимущество - созидательная сила.

Левий Матвей не может ничего возразить на слова Воланда: "Не будешь ли так добр подумать над вопросом: что бы делало твое добро, если бы не существовало зла, и как бы выглядела земля, если бы с нее исчезли все тени? Ведь тени получаются от предметов и людей? Не хочешь ли ты ободрать все живое из-за твоей фантазии насладиться полным светом? Ты глуп".

Иешуа бы ответил примерно так: "Чтобы были тени, мессир, нужны не только предметы и люди. Прежде всего нужен свет, который и во тьме светит".

3-й.

Вспомним рассказ Пришвина "Свет и тень" (Дневник писателя): "Если цветы, дерево всюду поднимаются на свет, то и человек с этой же биологической точки зрения особенно стремится ввысь, к свету, и конечно, он это самое движение свое ввысь, к свету называет прогрессом... Свет приходит от Солнца, тень от земли, и жизнь, порожденная светом и тенью, проходит в обычной борьбе двух этих начал: света и тени.

Солнце, вставая и уходя, приближаясь и удаляясь, определяет на земле наш порядок: наше место и наше время, И вся красота на земле, распределение света и тени, линий и красок, звука, очертаний неба и горизонта - все, все есть явления этого порядка. Но где границы солнечного порядка и человеческого?

Леса, поля, вода своими парами и вся жизнь на земле стремится к свету, но, если бы не было тени, не могло бы и жизни быть на земле, на солнечном свету все бы сгорело... Мы живем благодаря теням, но тени мы не благодарим и все дурное называем теневой стороной жизни, а все лучшее: разум, добро, красоту - стороной светлой.

Все стремится к свету, но если бы всем сразу - свет, жизни бы не было: облака облегают тенью своей солнечный свет, так и люди прикрывают друг друга тенью своей, она от нас самих, мы ею защищаем детей своих от непосильного света.

Тепло нам или холодно, какое дело Солнцу до нас, оно жарит и жарит, не считаясь с жизнью, но так устроена жизнь, что все живое тянется к свету.

Если бы не было света, все погрузилось бы в ночь".

Необходимость зла в мире равна физическому закону света и теней, но подобно тому, как источник света находится вовне, а тень отбрасывают лишь непрозрачные предметы, так и зло существует в мире лишь вследствие наличия в нем "непрозрачных душ", которые не пропускают через себя божественный свет.

Добра и зла не было в первозданном мире, добро и зло явились потом. То, что мы называем добром и злом, есть результат несовершенства сознания.

Зло начало появляться в мире тогда, когда появилось сердце, способное чувствовать злобное, то, что не есть зло по существу.

В тот момент, когда сердце впервые допускает, что зло есть, зло рождается в этом сердце, и в нем начинают бороться два начала.

Анкета

Давайте проведём анкету «Добрый ли вы человек?»

Ответы должны быть «да» или «нет»

Результаты анкеты

Вы набрали больше 8 очков. Вы любезны. Нравитесь окружающим, умеете общаться с людьми. У вас, наверное, много друзей. Одно предостережение: никогда не пытайтесь иметь хорошие отношения со всеми – всем не угодишь, да и на пользу это вам не пойдёт.

От 4 до 8 очков. Ну что же, ваша доброта – вопрос случая. Добры вы далеко не со всеми. Для одних вы можете пойти на всё, но общение с вами более чем неприятно для тех, кто вам не нравится. Это не так уж плохо. Но, наверное, надо стараться быть ровным со всеми, чтобы люди не обижались.

Вы набрали меньше 4 очков. Общение с вами, надо признаться, порой бывает просто мукой даже для самых близких вам людей. Будьте доброжелательны, и у вас будет больше друзей. Ведь дружба требует доброго отношения…

Заключение

ЗАПОМНИ пять заповедей доброты:

ПОМОГАТЬ ЛЮДЯМ.

ЗАЩИЩАТЬ СЛАБОГО.

ДЕЛИТЬСЯ С ДРУГОМ.

НЕ ЗАВИДОВАТЬ.

ПРОЩАТЬ ОШИБКИ ДРУГИМ.

Попробуй не наступить, а уступить.

Не захватить, а отдать.

Не кулак показать, а протянуть ладонь.

Не кричать, а выслушать.

Не разорвать, а склеить.

ПОПРОБУЙ – и ты увидишь, какими теплыми радостными, спокойными станут твои отношения с окружающими людьми, какое удивительное чувство согреет твое сердце. Старайся ради себя самого не причинять вреда другому человеку. И еще ПОМНИ:

Добро – это то, что способствует моральному совершенствованию человека и спасению его души.

Зло – это то, что способствует моральной деградации человека, толкает к дурным поступкам и, соблазняя к совершению греха, губит душу. Зло обычно выступает под личиной ложного добра, пытаясь подменить собой истинное добро.

Список литературы:

Бушелева Б.В. Поговорим о воспитанности. Книга для учащихся. - М.: Просвещение, 1988.

Крылатая мудрость / сост. А.П. Куцко/ - Ростовское книжное издательство, 1978.

Психология: Словарь / Под общ. Ред. А.В. Петровского, М.Г. Ярошевского/. - М.Просвещение, 1990.

Философская энциклопедия. Т. 2. - М.: Просвещение, 1962.

Энциклопедия. К и М, 2007 г.

На протяжении всей своей жизни человек не раз задается вопросом, как поступить в той или иной ситуации? Принять сторону добра или зла? И зачастую этот выбор является не самым легким. Поэтому именно такую проблему, проблему добра и зла поднимает советский и российский филолог Д.С. Лихачев.

Наши эксперты могут проверить Ваше сочинение по критериям ЕГЭ

Эксперты сайта Критика24.ру
Учителя ведущих школ и действующие эксперты Министерства просвещения Российской Федерации.

Как стать экспертом?

Также Дмитрий Сергеевич делает акцент на том, что для человека очень важно «стремление делать других счастливыми». И помнить об этом стоит всю свою жизнь.

В русской литературе существует множество произведений затрагивающих данную проблему. Вот и великий писатель Л.Н.Толстой не остался равнодушным к ней. В своем романе «Война и Мир» он раскрывает проблему добра и зла на примере Марьи Болконской и Элен Курагиной. Марья –героиня, которая воплощает добро. Всю свою любовь она отдает своему отцу, брату Андрею и его сыну, пытаясь заменить маленькому Николеньке умершую мать, а выйдя замуж, демонстрирует все лучшие качества, которыми должна обладать настоящая женщина. Взаимоотношения с мужем, Николаем Ростовым, и своими детьми пронизаны добротой, что делают Марью и людей, которые ее окружают по-настоящему счастливыми. Элен Курагина в романе представлена нам как полная противоположность Марье. Она холодна, расчетлива, эгоистична и жестока. В ее сердце нет места искренним чувствам, основанным на добре. Поэтому запутавшись в интригах и лжи. Элен по ошибке принимает смертельную дозу лекарства и умирает в страшных муках. Думаю, именно таким исходом Лев Николаевич хотел донести до читателя мысль о том, насколько важно жить с добром в единстве.

Также примером, подтверждающим того, как губительно отражается зло на человеке является герой романа Ф.М.Достоевского «Преступление и наказание» Родион Раскольников. Студент, воодушевленный материалистическими идеями, создает теорию, под убеждениями которой совершает страшное преступление – убивает человека, старуху процентщицу. Именно в этот момент его жизнь начинает рушиться, Родион постоянно находится в страхе, отвергает дружбу и любую помощь любящих его людей. Так зло калечит жизнь Раскольникова.

Таким образом могу сделать вывод, что добро – это то, на что должен опираться любой человек. И только в этом случае наш мир станет лучше.

Обновлено: 2018-02-19

Внимание!
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter .
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.

Спасибо за внимание.

Понятия «добра» и «зла» с точки зрения требований нравственности. Кто подскажет человеку разницу между добром и злом. Понятие «совести». Понятия «добра» и «зла» в христианстве. Откуда появилось зло? Почему всемогущий Бог допускает его существование? «Бог зла не сотворил» — основная мысль урока. Зло не онтологично, зло – это недостаток добра. Человек был призван быть проводником Божественной благодати, а стал, нередко, проводником зла. Зло – грех, повреждающий человека. Добро, зло и современный мир. Лекарство от зла в современном мире – стремление жить по заповедям.

Цель: показать понимание добра и зла в христианстве.

Вопросы и задания: что бы Вы ответили на вопрос друга: «Почему в мире так много зла»? Подумайте над вопросом: «Что значит добро в повседневной жизни»?

Как выполнить наставление апостола Павла: «Не будь побежден злом, но побеждай зло добром»?

1) Каждый из нас несет бремя страданий и сталкивается со злом. Бесполезно отрицать реальность зла, просто приписав его невежеству или иллюзиям. Для большинства людей существование зла не подлежит сомнению. И мы должны встречать зло с открытым лицом. Христианство не игнорирует и не романтизирует зло. Оно утверждает, что человек живет в падшем мире, а это говорит о том, что зло - часть нынешних человеческих переживаний. Почти все книги Библии в той или иной мере говорят о зле, с которым сталкивается человек. И в нашей жизни почти каждый день мы слышим о человеческих бедах и несчастьях. Кругом войны, нищета, болезни и преступления, страдания и смерть.

Зло, как упоминается в Библии и наблюдается в жизни, можно подразделить на несколько категорий: духовное, или моральное зло (грех), физическое зло (боль, страдание), природное зло (землетрясения, пожары, наводнения и т.д.). Иногда говорят о мета-физическом зле (по сути, это та часть природного зла, которая обусловлена конечностью мира и наличием естественных законов).

Теоретически проблема зла особенно затрагивает тех, кто утверждает, что Бог существует, что Он сотворил мир и что Он любящий и справедливый. Могут ли христиане придерживаться этого представления о Боге и вместе с тем признавать реальность зла? Или же существование зла говорит против существования Бога в том Его понимании, которое позволяет принимать библейское учение о Боге?

С первого взгляда кажется, что если Бог создал все, то каким-то образом Он должен нести ответственность за зло. А если Бог отвечает за зло, то Он становится злым Богом, а это противоречит самому определению Бога. Если, с другой стороны, Он не несет ответственности за зло, страдание и грех, тогда кто же несет? Если же у Бога нет силы прекратить зло, страдание и грех, тогда Бог не всемогущ - и существует кто-то или что-то более значительное чем Бог и сотворившее зло. Ответить на эти вопросы непросто. В то же время ясно, что Библия не игнорирует

На первый взгляд, существует внутреннее логическое противоречие в совместном, принятии следующих четырех посылок:

(1) Бог существует.

(2) Бог всеблагой.

(3) Бог всемогущ.

(4) Зло существует.

Если принять любые три из них, то, по всей видимости, следует отбросить четвертую.

Если Бог существует, желает всеобщего добра и достаточно могуществен, чтобы достичь всего, чего желает, то зла не должно быть.

Если Бог существует и желает только добра, но зло существует, то Бог не достигает всего, чего желает. Значит, Он не всемогущ.

Если Бог существует и всемогущ и зло также существует, то Бог желает существования зла. Значит, Он не всеблагой.

Наконец, если «Бог» - это существо, которое и всемогуще и всеблагое, и тем не менее зло существует, то такой Бог не существует.

Пять возможных решений так логически сформулированной теодицеи:

1. Атеизм - отрицание посылки 1 (т.е. «Бог существует»).

2. Пантеизм - отрицание посылки 2 (т.е. «Бог всеблагой»).

3. Древний политеизм и современный деизм - оба отрицают посылку 3 (т.е. «Бог всемогущ»). Древний политеизм ограничил могущество Бога расщеплением Его во множество маленьких божков, одних добрых, других - злых. Некоторые течения современного деизма делают по сути то же, но в другой форме, сводя Бога к существу, живущему во времени и подверженному несовершенству, развитию, и обладающему лишь ограниченной силой.

4. Идеализм - отрицание реального зла. Он проявляется в разных формах (Адвайта Индуизма, «Христианская Наука» М.Бейкер Эдди, множество течений Новой Эры), и все они утверждают, что зло - это иллюзия непросветленного человеческого сознания.

5. Наконец, библейский теизм (ортодоксальное христианство, иудаизм, ислам) признает все четыре посылки и отрицает наличие логического противоречия между ними.

2) Краткая схема истории зла : Зло появилось вначале в действиях (восстании) Денницы (Люцифера) -» сатаны (дьявола) и его бесов.

Зло среди людей появилось позднее (и под влиянием сатаны), когда вместо деятельности по образу и подобию Бога, первые люди отделили себя от Бога и захотели сами стать богами. Впоследствии это привело к их отделению от природы, друг от друга и разделению внутри каждого человека. Образ Бога был разбит на всех уровнях (нравственно, интеллектуально, психологически, социологически,…). Все это - естественные Последствия того, что люди взяли на себя то, что они не в состоянии нести, начали делать то, для чего не были созданы.

И большая часть страданий происходит из-за отделения от Бога, от природы, друг от друга разделения внутри самих себя: это справедливые следствия нарушения воли Бога.

3) Как же понимают добро и зло христиане? Во всяком случае, мировое зло не есть сумма страданий, а мировое добро не есть сумма удовольствий. И в то же время, и добро и зло - объективная реальность, не иллюзия! Для христиан абсолютным высшим

Добром является Бог, т.е. Добро - это не только нравственное понятие, оно, в первую очередь, реально существует (метафизически и онтологически). То, что вкладывает Бог в мир, - смысл, гармония, красота и благо (конкретное добро), - производное от Бога. Все бытие - это или Творец, или Его творение. И не только Творец - это Добро, но и все Его творение Он объявил хорошим, т.е. добром (Бытие, 1).

А зло, согласно Августину, не существует само по себе ни метафизически, ни онтологически. Зло - это ни бытие, ни сущность, ни существо, ни вещь, ни предмет . Если бы зло было бытием, проблема зла была бы неразрешимой, так как Бог был бы не всеблагим, если бы Он сотворил его, или Бог был бы не всемогущим, если бы оно было сотворено не Богом. Тогда где же зло? Зло - это недостаток или порча добра . Добро может быть без зла, а зло без добра (и более того, кроме как в самом добре - как порча, искажение, извращение, уменьшение, разрушение, подделка [и т.п.] добра) существовать не может. Вот как рассуждает Августин: «Что же иное называется злом, как не недостаток добра? Как в телах живых существ болезни и раны вызывают только недостаток здоровья (и само лечение призвано не к тому, чтобы вошедшее в организм зло перевести в какое-нибудь другое место, но чтобы истребить его совсем…), так существуют и различные виды повреждения души, бывает лишение природного добра; при выздоровлении то лишение никуда не переносится, ибо может если где-то и быть, то только в самом здоровье… Добро [во всех творениях] может уменьшаться и возрастать. Уменьшение же добра есть зло… Поэтому не было бы совсем того, что называется злом, если бы не было никакого добра. Добро, лишенное всякого зла, есть чистое добро, то же добро, в котором находится зло - испорченное или худое добро; там же, где нет никакого добра, там не может быть и какого-либо зла… Причина …зла - в воле изменяемого [сотворенного] добра, отступающей от добра неизменного [несотворенного], сначала в воле ангела, потом и человека».

Часто имеет место путаница в различении духовного (морального ) и физического зла - или зла, за которое мы прямо ответственны, и зла, за которое мы не ответственны -- или греха и страдания - или зла, которое мы активно совершаем, и зла, от которого мы пассивно страдаем - или зла, которого мы добровольно хотим, и зла, которое совершается против нашей воли. И требуются два различных объяснения этих двух различных видов зла, требуется разъяснение причин их и исцелений от них обоих. Происхождение греха - свободная воля человека. Непосредственный источник страдания (боли) - природа, или, скорее, отношение между нами и природой. Боль возникает тогда, когда мы становимся тем, чем мы быть не можем и не должны.

Таким образом, хотя Бог не ответственен за грех, но за страдание, на первый взгляд, кажется ответственным. Если только происхождение страдания не восходит также ко греху. Об этом-то и говорится в Бытии 3, без разъяснения как, что тернии и сорняки, пот на лбу и боль деторождения - все это результат нашего греха. Вспомним принцип психосоматического единства души и тела, подтвержденный сотнями психологических школ. Из него прямо следует, что если душа отделяется грехом от Бога, то тело отделяется также и испытывает боль и смерть как неизбежные последствия греха. Духовная смерть (грех) и физическая смерть идут вместе. Это не новая мысль: она известна из Бытия 3.

Христианство более серьезно относится ко злу, чем большинство других мировоззрений, религий и верований. Даже к физическому злу. Христиане верят и в то, что материя сотворена Богом, и более того, что Он однажды воплотился в человеческом теле. Наши тела - это не иллюзии, не зло, не тривиальны, не мирские, и не вне нашей сути, нашего «я». Зло, которое мы совершаем, не только духовное, но также и физическое, телесное зло, ибо наши тела составляют часть нас самих. И поэтому - то зло, что мы совершаем, - это также зло, которое испытывают и другие. Каждое зло подобно камню, брошенному в пруд и вызывающему волны, расходящиеся вовне к самым удаленным границам физической взаимосвязанности.

4) Теперь - подробнее о добре (благе). Добро означает больше, чем доброта (добродушие, мягкость). Доброта - это стремление освободить любимое существо от боли. Иногда быть добрым - не значит быть добродушным (мягким). Это хорошо известно зубным врачам, хирургам, спортивным тренерам, учителям и родителям. Если бы добро означало только доброту, то Бог, который терпит боль в своих творениях, когда Он может отменить ее, не был бы всеблагим. Чем сильнее мы любим, тем более мы выходим за рамки доброты (добродушия, мягкости). Приведем ход рассуждений К. Льюиса о любви Бога к людям: «Когда христианство говорит, что Бог любит человека, оно имеет в виду, что Бог человека любит, а не равнодушно желает ему счастья. Наш Господь - не благодушный старичок, разрешающий нам поразвлечься, и не холодный честолюбец, вроде совестливого судьи, не радушный хозяин, но огонь попаляющий, чья любовь упорна, как любовь к творению, жалостлива, как любовь к собаке, мудра и достойна, как любовь к сыну, ревнива, сильна и требовательна, как любовь к женщине. Ум не в силах понять и объяснить, почему создания столь ценны в очах Божьих. Бремя это, эту честь мы не можем вынести, мы даже хотим ее только в благодати. Итак, страдание людей нельзя примирить с бытием Бога-Любви лишь до тех пор, гюка_мы_понимаем любовь в обычном, пошлом смысле и ставим человека во главу угла. Но человек - не центр. Бог существует не для него, и сам человек существует не для себя. Мы созданы не только для того, чтобы мы любили Бога, но чтобы Его любовь могла успокоиться нами. Его любви противно и невыносимо многое в нас, и, поскольку Он все же нас любит, Он должен сделать нас достойными Своей любви. Бог стремится не к тому, что мы сейчас и здесь зовем «счастьем»; но, когда мы станем достойными Его любви, мы будем счастливы….Для нас есть две возможности: (1) уподобиться Богу в тварном ответе на Его любовь, (2) быть несчастными (испытывать вечный голод)».

Мы часто неправильно понимаем благость Бога (всю яркость Его света) - и поэтому неправильно понимаем порочность зла (всю темноту нашего зла). Если бы сияла вся сила света Бога, то мы были бы в аду, ибо обнажилось бы то, что нам еще необходимо раскрыть. Чем больше мы познаем Бога, тем больше видим нашу порочность - и поэтому «слишком много» страдаем (Римл., 8:28-38).

Бог допускает страдание и лишает нас меньшего добра удовольствия, чтобы помочь нам в получении большего добра духовного развития.

Практические советы:

Зло в жизни христиан может быть весьма изощренным. Так, мы часто встречаемся в жизни с ситуациями, когда хотим чего-то. что кажется нам крайне необходимым и хорошим, но молитва за эту нужду оказывается бесплодной. В таких ситуациях полезно задавать три таких вопроса :

а) Воля ли это Божия? - Запрещает, позволяет или обещает это

б) Прославит ли это Бога? - Каков наш мотив - удовольствие,

престиж или же прославление Христа?

в) Богом ли выбрано время? - Нужны ли какие-то условия? Хочет ли Он, чтобы я подождал(а)?

Вот тогда мы и сможем проверить нашу веру в Его качества, без каких-либо видимых свидетельств, поддерживающих нашу веру (вспомним Пс. 26:13,14 и Рим. 11:13). Мы должны помнить, что Бог видит картину большую, нежели мы: Он видит будущее, другие обстоятельства и все события, влияющие на нашу жизнь. Поэтому даже если наша просьба и допускается Писанием, мы не должны отчаиваться, если не видим немедленной реакции.

Полезно помнить следующие фальшивые верования, явившиеся результатом лжи сатаны, вместе с неизбежными следствиями этих верований, а также решение Господа, позволяющее избежать этих ловушек:

а) Ловушка поведения (я должен отвечать определенным стандартам, чтобы чувствовать себя хорошо) вызывает страх неудачи . Ответ Господа - оправдание (Господь простил мне мои грехи и даровал мне праведность Христа) [вспомним Рим. 5:1].

б) Тяга к одобрению (мне нужно одобрение определенных людей для того, чтобы я думал о себе хорошо) вызывает страх отвержения . Ответ Господа - примирение (я прощен Богом, тесно связан с Ним и целиком принят Им ) [вспомним Кол. 1:21,22].

в) Игра в вину (павшие не достойны любви и заслуживают наказания) вызывает страх наказания . Ответ Господа - умилостивление (я так возлюблен Богом, что Христос принял наказание за меня Своей смертью на кресте ) [вспомним 1 Ин. 4:9-11)].

г) Стыд (я не могу измениться, я безнадежен) вызывает чувство неполноценности . Ответ Господа - возрождение (я - новое создание во Христе ) [вспомним Ин. 3:3-6].

Заключение:

Иов не получает интеллектуальный ответ, но он встречается с самим Богом, т.е. получает высшее счастье для человека на земле.

Означает ли это, что вера в Бога - слепая вера? Нет, ибо мы видим Божью любовь, благость и сострадание в Иисусе Христе! И видим мы потому, что Бог нам это открыл (мы никогда бы сами это не познали!).

Проблема зла не может быть разрешена, если мы не посмотрим на Иисуса Христа на кресте (который Сам испытал боль на кресте и отделение от Бога-Отца за наши грехи).

Таким образом, христиане верят, что зло существует, это не иллюзия, а реальность, но в отличие от атеистов (у которых нет решения проблемы зла, они не могут определить добро), они имеют решение проблемы зла, причем лучшее, чем все остальные мировоззрения, поскольку существование зла имеет в христианстве объяснение, непротиворечащее сути всеблагого и всемогущего Бога.

И хотя мы, христиане, не всегда имеем ответ на личные проблемы зла, не всегда знаем, почему страдаем и почему зло иногда бывает ужасающих масштабов, не имеем окончательного однозначного ответа на вопросы о бессмысленном зле, о надличностном зле, о практических методах борьбы со злом, о неизбежности компромиссов (при появлении дилемм выбора из двух зол), на проблему вечных мук неспасенных грешников, однако мы знаем, что истина состоит в том, что мы обитаем во вселенной, которую (вместе с нами) сотворил Бог и будущее которой Он предвидел, и в ней же Он вдохновил написание Библии, в нее послал своего Сына Единородного, воскресил Его из мертвых и предлагает людям жизнь вечную в Своем вечном Царстве. Следовательно, даже когда мы не понимаем, почему что-то происходит именно так, а не иначе, мы все равно можем быть уверенными, что для всего есть причина. А пока нам ясно, что зло нельзя рассматривать в отрыве от других явлений и свидетельств, - и этим свидетельствам проще объяснить существование зла, чем злу опровергнуть все свидетельства.

Христианское мировоззрение дает не только теоретический самосогласованный подход к проблеме зла и страдания, основанный на библейских принципах, но и практическую помощь в том, как конструктивно жить (и бороться), со злом и страданием и достигать победы во Христе и через Христа. И окончательный ответ на проблему зла и страдания не в какой-то найденной полной теории, а в действенном искуплении. Это не ответ на загадку, а победа в борьбе. Христиане не имеют никаких гарантий против страданий, но они могут одержать победу над страданием и в страдании. Победа при этом достигается не в уходе от жизни, а в преобразовании своей жизни принятием искупительной жертвы Иисуса Христа через покаяние и признание воскресшего Иисуса Христа своим Господом и Спасителем и далее постоянным личным общением с Ним через Святого Духа.

Текст из ЕГЭ

(1) Добро и зло родят действия, специфические для соответствующих случаев. (2) Добро приносит ближним приятные переживания, а зло, наоборот, хочет ему страдания. (3) Чувствуете? (4) Добро хочет уберечь кого-то от страдания, а зло хочет оградить от удовольствия. (5) Добро радуется чужому счастью, зло — чужому страданию. (6) Добро страдает от чужого страдания, а зло страдает от чужого счастья. (7) Добро стесняется своих побуждений, а зло — своих. (8) Поэтому добро маскирует себя под небольшое зло, а зло себя — под великое добро. (9) Как это, говорите, бывает? (10) Как это добро маскируется? (11) Неужели не замечали?..

(12) Ежедневно это происходит, ежедневно! (13) Добро великодушно и застенчиво старается скрыть свои добрые мотивы, снижает их, маскирует под морально-отрицательные. (14) Или под нейтральные. (15) «Не нужно благодарности, мне это ничего не стоило». (16) «Эта вещь лишнее место занимала, я не знал, куда её деть». (17) «Не заблуждайтесь, я не настолько сентиментален, я страшно жаден, скуп, и это получилось случайно, накатила блажь вдруг. (18) «Берите скорей, пока я не раздумал». (19) Добру тягостно слушать, когда его благодарят. (20) А вот зло… (21) Этот товарищ охотно принимает благодарность за свои благодеяния, даже за несуществующие, и любит, чтобы воздавали громко и при свидетелях.

(22) Добро беспечно, действует не рассуждая, а зло — великий профессор нравственности. (23) И обязательно даёт доброе обоснование своим пакостям.

(24) Разве вас не удивляет стройность, упорядоченность этих проявлений? (25) Как же люди слепы! (26) Впрочем, трудно разобраться, где светлое, а где тёмное. (27) Светлое мужественно говорит: «Да какое же я светлое, на мне много тёмных пятен». (28) А тёмное кричит:«Я всё из серебра и солнечных лучей, да кто же может заподозрить во мне изъян!» (29) 3лу иначе и вести себя нельзя. (30) Как только скажет: «Вот и у меня есть тёмные пятна, критиканы и обрадуются, и заговорят. (31) Нет, нельзя! (32) Что добру выставлять свои достоинства и подавлять людей своим благородством, что злу говорить о своих пакостях — ни то, ни другое немыслимо.

(33) Способен ли человек противостоять злу, победить его, утвердить добро, или, обречённый на поражение, он должен отступить, прижать своё бессилие?

(34) Нет предела совершенствованию мира, человека, поэтому и зло можно ограничить, но победить окончательно… (35) Вряд ли. (36) Но, пока жив человек, он будет стремиться к добру и к обузданию зла.

(по В. Дудинцеву)

Вступление

Добро и зло – две крайности, противопоставленные друг другу. В мире достаточно и того и другого и довольно трудно определить, с чем мы сталкиваемся в ту или иную минуту. Добро – это благодать, это самопожертвование, это умение жить правильно, не требуя ничего взамен. Зло – это ложь, притворство, желание собственной выгоды любыми средствами.

Проблема

Проблему столкновения добра и зла поднимает в своем тексте В. Дудинцев. Размышляя об этих двух противоположных категориях, он задается вопросом, способен ли человек противостоять злу, встать на путь добра, или же его участь бессильно опуститься перед злом на колени?

Комментарий

Автор размышляет о том, что добро и зло порождают действия, соответствующие той или иной ситуации. Добро сеет приятные чувства, настроения и пережива6ния, а зло, напротив, причиняет людям страдание. Добро ограждает от страданий, а зло от счастья. Добро печалится от чужих невзгод, а зло гнетет радость окружающих.

Уверен автор и в том, что добро и зло одинаково стесняются своих побуждений. Поэтому они их маскируют: добро свои мотивы представляет случайными, отрицательными или нейтральными, а зло выставляет их великодушием и благородством. Добро говорит: «Мне не составило это труда». А зло с удовольствием принимает благодарность за свои поступки.

Добро действует спонтанно, не заботясь о последствиях и выгоде, а зло расчетливо и хладнокровно, убеждает всех в доброте своих мотивов.

Людям зачастую сложно разобраться в том, где на самом деле находится добро, а где зло. Ведь добро клевещет на себя, убеждая всех, что и оно не без греха, не без темных пятен. Зло же, напротив, расхваливает себя, убеждает в собственной невинности и совершенстве. Иначе поступать ни тому, ни другому нельзя. Иначе жизнь станет слишком очевидной и лишенной смысла.

Авторская позиция

В. Дудинцев убежден, что человек постоянно совершенствуется, как и мир вокруг него. Поэтому есть надежда на то, что зло возможно ограничить в его власти, но победить окончательно вряд ли получится. Однако, пока человек жив, он неизменно будет стремиться к добру и к преодолению зла.

Своя позиция

Хотелось бы сказать, что автор не прав, и рано или поздно человек полностью победит зло в своей душе и в окружающем мире. Но совершенно очевидно, что это не так. Абсолютно преодолеть зло не получится, потому что оно отлично умеет маскироваться, прятаться под маской добра и лучших намерений. Такое заблуждение в первую очередь и мешает человечеству победить все темное в нашем мире и выстроить идеальный общественный уклад. Очень много людей погибало в борьбе с несправедливостью, со злом, с тьмой.

Аргумент №1

Вспоминается образ Данко из рассказа М. Горького «Старуха Изергиль», отдавший свою жизнь во благо своего народа. В поисках света, люди долго плутали по лесным чащам, теряя путь из-за темноты. Они уже пали духом и стали обвинять того, кто повел их за собой – молодого и сильного мужчину по имени Данко.

Чтобы спасти народ, Данко вырвал свое горящее сердце и начал освещать им путь. Когда толпа вышла из чащи, Данко в бессилии упал, а один осторожный человек растоптал его сердце ногой.

Так отплатили люди молодому человеку за спасение, за то добро, которое он ради них совершил.

Аргумент №2

Еще один пример, который доказывает неоднозначность поведения людей во имя добра, когда зло маскируется под благие намерения, — Родион Раскольников из романа Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание».

Герой создал целую теорию, в которой он рассмотрел все пункты помощи нуждающимся. Но для достижения идиллии ему пришлось убить старуху-процентщицу и ее больную сестру, носящую ребенка. В результате, его теория была развенчана им же.

Заключение

Трудно представить человека, который каждый свой поступок оценивает с позиции добра или зла. Чаще мы действуем так, как позволяет нам наше внутреннее я. И каждый наш поступок можно расценить двояко – делая для кого-то добро, мы может ранить другого человека. Но при этом, я верю, что большинство из нас все же больше стремится к добру и справедливости.

Нравственные понятия Добра и Зла занимают центральное место в системе этических категорий. Ими обусловливаются Свобода и Ответственность , Долг и Совесть , Честь и Достоинство , Смысл жизни , Счастье и другие этические феномены бытия.

Добро и Зло - это общие понятия морального сознания, разграничивающие нравственное и безнравственное. В категории Добра воплощаются представления людей о наиболее положительном в сфере морали, о том, что соответствует нравственному идеалу. В понятии Зла выражаются представления о том, что противоречит нравственному идеалу .

В этике Добро определяется как благо в сфере человеческого поведения, то, что способствует совершенствованию человеческой личности и гуманизации человеческого общества . Критерии добра - это милосердие , любовь, вера, надежда, ответственность, мудрость, гражданственность, человечность, терпимость, мир, уважение и внимание к другим.

Добро всегда выступает как единство побуждения (мотива) и результата (действия) . Добрыми должны быть как цель, так и средства ее достижения . Даже самая благая цель не может оправдывать безнравственные средства. Трудно, например, оправдать кровь, пролитую во имя победы социальной революции или жертвы во имя науки, светлого будущего и т.п. (С. Франк. Этика нигилизма. Хрестоматия Зеленковой, с. 159 - 164).

Как качества личности добро и зло выступают в виде добродетелей и пороков . Как свойства поведения -- в виде доброты и злобы . Доброта - это линия поведения и исповедуемая человеком философия. В сочинении философа XVIII в. Ф.Р. Вейсса «Нравственные основы жизни» (Мн., 1994), к лучшим качествам человека отнесены доброта, знание, настойчивость, доброжелательность, мудрость, твердость духа. Доброта или доброжелательность порождают сострадание, благотворительность, честность и справедливость, благодарность и дружбу, учтивость. Из знания или мудрости проистекают благоразумие, снисходительность, великодушие, умеренность, простота обращения, благородство души, терпимость.

Зло по своему содержанию противоположно Добру . Зло выражает наиболее обобщенные представления обо всем, что противоречит требованиям морали. Понятие Зло выражает общую абстрактную характеристику отрицательных моральных качеств и оценку отрицательных поступков людей . Зло проявляется в таких качествах, как зависть, гордыня, жестокость, мстительность, предательство, высокомерие, лицемерие, клевета, злодеяние, злорадство и т.п.

Понятия о добре и зле всегда были краеугольным камнем любой этической системы, хотя исторически они менялись у разных народов. Древнегреческий философ Сократ, пытаясь дать определение добра и зла, утверждал, что только ясное осознание того, что есть добро и зло , способствует познанию самого себя и добродетельной жизни. Зло есть результат незнания истины и, следовательно, незнания добра. Даже знание о собственном незнании -- уже шаг на пути к добру. Поэтому самое большое зло -- невежество . Аристотель в Никомаховой этике связывал добродетельность с социальными отношениями человека. Эпикур считал, что добро заложено в природе человека: «Быть хорошим человеком -- значит не только не делать несправедливости, но и не желать этого».

Христианство идею высшего добра воплотило в Боге, а зла - в дьяволе. Зло связывается с врожденной «греховностью» людей. Начиная с первородного греха, выбор между добром и злом сопровождает человека . Евангелие дает нравственный кодекс, направляющий человека по пути добра (Нагорная проповедь Христа - Евангелие от Матфея, гл. 5).

Философы Нового времени исследовали сущность, истоки и диалектику добра и зла. С точки зрения Г.В.Ф. Гегеля, взаимосвязанные и взаимополагающие понятия добра и зла , неотделимы от индивидуальной воли, самостоятельного личного выбора человека , его свободы и вменяемости . В «Феноменологии духа » Гегель писал об истоках добра и зла: «Так как передо мною стоят добро и зло, то я могу сделать между ними выбор…». Характер морального выбора определяется самим человеком, поэтому его действия могут расцениваться соответственно как добро и зло , как его заслуга или вина -- в первую очередь, перед самим собой. Наша жизнь и судьба есть результат нашего свободного морального выбора. Добро реализуется посредством индивидуальной воли, самосознания человека, которое выступает как источник самосозидания личности путем свободного выбора между добром и злом .

Русский философ В.С. Соловьев в работе «Оправдание добра » дал глубокий анализ природы и сущности добра. Атрибутами добра он назвал 1) чистоту или автономность, безусловность, самоценность добра, 2) полноту добра, 3) его силу . В. Соловьев считал, что идея добра присуща человеческой природе, а нравственный закон записан в человеческом сердце . Нечто похожее высказывал И. Кант. Разум только развивает на почве опыта изначально присущую человеку идею добра, делает ее осознанной . Истоки добра , по мнению Соловьева, коренятся в трех свойствах человеческой натуры, в чувствах стыда, жалости и благоговения .

Чувство стыда , специфически человеческое, должно напоминать человеку о его высоком достоинстве. Оно выражает отношение человека к творению низшему в сравнении с ним. Второе нравственное начало человеческой природы -- чувство жалости - заключает в себе источник отношений к себе подобным, то есть к людям. Зачатки этого чувства есть и у животных. Поэтому, считал Соловьев, «если человек бесстыдный представляет собою возвращение к скотскому состоянию, то человек безжалостный ниже животного уровня». И наконец, третье -- чувство благоговения -- выражает отношение человека к высшему началу.

Соловьев указал на три основных принципа добра и нравственности: принцип аскетизма, принцип альтруизма и религиозный принцип . Считая основой аскетизма чувство стыда «за излишнюю активность низшей природы», Соловьев подчеркивая, что «аскетизм возводит в принцип все то, что способствует победе духовного над чувственным», утверждал, что принцип аскетизма имеет нравственное значение лишь тогда, когда он соединен с принципом альтруизма , жалости ко всему живому, признания его права на жизнь, как и своего. Отсюда вытекает золотое правило нравственности, которое Соловьев расчленил на два частных взаимосвязанных правила. Первое - правило справедливости : «не делай другому ничего такого, чего не хочешь себе от других» и второе - правило милосердия: «делай другому все то, что сам хотел бы от других».

Поскольку нравственные правила справедливости и милосердия не охватывают всего многообразия отношений между людьми, необходим религиозный принцип , основанный на благоговении и вере : «Сознательно и разумно делать добро я могу только тогда, когда верю в добро , в его объективное, самостоятельное значение в мире… верю в нравственный порядок, в Провидение, в Бога». Добродетель заложена в человека от начала.

Специфические особенности добра и зла - это 1) всеобщий, универсальный характер Добра и Зла, 2) их конкретность и историчность, 3) их субъективность, 4) их относительность, 5) диалектическая связь добра и зла , 6) их постоянная борьба . В этих особенностях добра и зла заключаются сложности их понимания.

Категории Добра и Зла проникают все бытие и особенно социальную жизнь. Зло в одних условиях и отношениях может представать в виде добра в других обстоятельствах. Так, научно-технический прогресс принес много благ, но и много зла. Русский философ С.Л. Франк в работе «Крушение миров » писал, что «все горе и зло, царящее на земле, все бедствия, унижения, страдания по меньшей мере на 99% суть результат воли к осуществлению добра, фанатичной веры в какие-либо священные принципы…».

Добро ведет со злом постоянную и бесконечную борьбу. Н.А. Бердяев в «Философии свободы » писал, что «смысл этой борьбы в том, чтобы всеми возможными средствами уменьшать «количество» зла и увеличивать «количество» добра в мире, а основной вопрос -- какими способами и путями добиться этого - насильственными или ненасильственными .

Приверженцы этики ненасилия (Л. Толстой, М. Ганди, М.-Л. Кинг и др.) считают, что злом нельзя победить зло, а можно увеличить количество зла в мире. Насилие, как заметил Л.Н. Толстой, порождает эффект «бумеранга зла ». Ненасильственное противостояние злу ведет к торжеству добра, ибо разрывает «обратную логику» зла, способствует совершенствованию человека и усилению добра в мире.

Сторонники насильственной борьбы со злом утверждают, что насилие - это вынужденная необходимость . Концепция ненасилия - это только мечта, результат идеализации человека. Зло же безнаказанно в условиях ненасилия. Примеры этому весьма убедительны: насильственная борьба с оккупантом и агрессором есть добро (Великая Отечественная война), самооборона от преступника, наказание за преступление и т. д.

Независимо от формы борьбы добра со злом, победа добра всегда оценивается как торжество справедливости. Справедливость - это адекватная мера воздаяния, по делам, моральному субъекту за его действия.

Итак , проблемы Добра и Зла - центральные и вечные проблемы этики и вечные вопросы выбора человека. Знание помогает сделать правильный выбор.