ธีมของเกมยังเป็นแรงบันดาลใจให้กับนักปรัชญาชาวสเปน J. Ortega y Gasset (1889-1955) เช่นเดียวกับ Huizinga Ortega กังวลเกี่ยวกับชะตากรรมของวัฒนธรรมสมัยใหม่ วิกฤตของการดำรงอยู่ของบุคคลในเงื่อนไขของ "มวลชน" เขาเห็นวิธีการรักษาวัฒนธรรมในการรักษาคุณค่าทางจิตวิญญาณของชนชั้นสูงของชนชั้นสูง Ortega ถูกเรียกว่านักทฤษฎีชั้นยอด เขาแสดงความคิดทางสังคมวิทยาอย่างชัดเจนในหนังสือเล่มเล็กๆ แต่เป็นที่รู้จักกันอย่างแพร่หลาย The Dehumanization of Art

แนวคิดของวัฒนธรรมประกอบด้วยแนวคิดต่อไปนี้:

1. เผ่าพันธุ์มนุษย์มีสองประเภท: มวล ซึ่งเป็น "สสารกระดูกของกระบวนการทางประวัติศาสตร์"; ชนชั้นสูงเป็นชนกลุ่มน้อยที่มีพรสวรรค์โดยเฉพาะ ผู้สร้างวัฒนธรรมที่แท้จริง จุดประสงค์ของ "ดีที่สุด" คือการอยู่ในส่วนน้อยและต่อสู้กับเสียงส่วนใหญ่

เป็นเวลากว่าหนึ่งศตวรรษครึ่ง ม็อบสีเทาอ้างว่าเป็นตัวแทนของ "สังคมทั้งมวล" ด้วย Ortega นี้เชื่อมโยงความเจ็บป่วยทั้งหมดของยุโรป ในความเห็นของเขา เวลากำลังใกล้เข้ามาแล้วเมื่อสังคมจากการเมืองสู่ศิลปะเริ่มก่อตัวขึ้นอีกครั้งตามที่ควรจะเป็น ออกเป็นสองลำดับหรือลำดับ: ลำดับของคนที่โดดเด่นและระเบียบของคนธรรมดา

2. ชีวิตของผู้คนที่โดดเด่นกระจุกตัวอยู่ในกิจกรรมการเล่นเกม เกมนี้ต่อต้านการใช้ชีวิตประจำวัน การเอารัดเอาเปรียบ และความหยาบคายของการดำรงอยู่ของมนุษย์

3. โหมดของการเป็นคนจริงอยู่ในโศกนาฏกรรม ฮีโร่ผู้โศกนาฏกรรมคือผู้ที่ถูกเลือก ซึ่งเป็นของชนชั้นสูงฝ่ายวิญญาณ ซึ่งกำหนดคุณภาพคือความสามารถในการเล่นครุ่นคิด ฮีโร่ไม่ได้คำนึงถึงความจำเป็นต่างจากคนธรรมดาต่อต้านปกติและเป็นที่ยอมรับโดยทั่วไปได้รับคำแนะนำจากเจตจำนงเสรีของเขาเอง

4. “ระบบค่านิยมที่จัดกิจกรรมของมนุษย์เมื่อสามสิบปีที่แล้วได้สูญเสียความชัดเจน ความน่าดึงดูดใจ และความจำเป็นไป ชายชาวตะวันตกล้มป่วยด้วยอาการเวียนศีรษะอย่างเด่นชัด ไม่รู้ว่าจะอาศัยดาวดวงไหน

5. สถานที่สำคัญในความโกลาหลของวัฒนธรรมที่ปราศจากโครงสร้างภายใน ในการสร้างเกมยูโทเปียของกีฬาและทัศนคติที่รื่นเริงต่อชีวิต ภาพลักษณ์ของโลกทัศน์ใหม่ถูกเปิดเผยในงานศิลปะที่เป็นแบบอย่าง ศิลปะใหม่ ("สมัยใหม่") มักเป็นตัวการ์ตูน ไม่เชิง

7 Ortega y Gasset X.หัวข้อของเวลาของเรา // ความประหม่าของวัฒนธรรมยุโรปแห่งศตวรรษที่ XX ม., 1991. หน้า 264.

6. แนวโน้มรูปแบบใหม่: 1) แนวโน้มการลดทอนความเป็นมนุษย์; 2) แนวโน้มที่จะหลีกเลี่ยงรูปแบบชีวิต 3) ความปรารถนาที่จะให้แน่ใจว่างานศิลปะเป็นเพียงงานศิลปะ 4) ความปรารถนาที่จะเข้าใจศิลปะในฐานะเกมและเท่านั้น 5) แรงดึงดูดต่อการประชดอย่างลึกล้ำ; 6) แนวโน้มที่จะหลีกเลี่ยงความเท็จใด ๆ และในเรื่องนี้ทักษะการปฏิบัติงานอย่างรอบคอบ 7) ศิลปะตามความเห็นของศิลปินรุ่นเยาว์ แน่นอนว่าศิลปะต่างด้าวไปสู่การอยู่เหนือสิ่งอื่นใด เช่น ก้าวข้ามประสบการณ์ที่เป็นไปได้

7. ลักษณะทั่วไปและมีลักษณะเฉพาะที่สุดของความคิดสร้างสรรค์ใหม่และความรู้สึกเกี่ยวกับสุนทรียศาสตร์ใหม่คือแนวโน้มที่จะลดทอนความเป็นมนุษย์ ศิลปินได้กำหนด "ข้อห้าม" ในการพยายามปลูกฝัง "มนุษยชาติ" ในงานศิลปะ "มนุษย์" เป็นองค์ประกอบที่ซับซ้อนซึ่งประกอบขึ้นเป็นโลกที่เราคุ้นเคย ศิลปินตัดสินใจที่จะต่อต้านโลกนี้และทำให้เสียโฉมอย่างท้าทาย “ด้วยสิ่งที่ปรากฎบนผืนผ้าใบแบบดั้งเดิม เราจึงคุ้นเคยกับมันได้ ชาวอังกฤษหลายคนตกหลุมรัก Gioconda แต่เป็นไปไม่ได้ที่จะเข้ากับสิ่งต่าง ๆ ที่ปรากฎบนผืนผ้าใบสมัยใหม่: กีดกันการดำรงชีวิต
“ความจริง” ศิลปินทำลายสะพานและเผาเรือที่จะพาเราไปสู่โลกธรรมดาของเรา” 8 .

8. คนที่พบว่าตัวเองอยู่ในโลกที่เข้าใจยากถูกบังคับให้คิดค้นพฤติกรรมใหม่ที่ไม่เคยมีมาก่อนเพื่อสร้างชีวิตใหม่ชีวิตที่ประดิษฐ์ขึ้น ชีวิตนี้ไม่ได้ปราศจากความรู้สึกและความหลงใหล แต่สิ่งเหล่านี้เป็นความรู้สึกที่สวยงามโดยเฉพาะ การหมกมุ่นอยู่กับสิ่งที่เป็นมนุษย์อย่างแท้จริง ขัดกับความสุขทางสุนทรียะ

9. ฝูงชนเชื่อว่าการหลุดจากความเป็นจริงเป็นเรื่องง่ายสำหรับศิลปิน แต่ในความเป็นจริงแล้วเป็นสิ่งที่ยากที่สุดในโลก ในการสร้างสิ่งที่ไม่ลอกเลียน "ธรรมชาติ" และต้องมีเนื้อหาบางอย่าง - นี่หมายถึงของขวัญชั้นสูง งานศิลปะเกมใหม่เป็นชนชั้นสูง มีให้เฉพาะชนกลุ่มน้อยที่มีพรสวรรค์เท่านั้นคือขุนนางแห่งจิตวิญญาณ

10. ความเป็นจริงถูกครอบครองโดยผู้คนจำนวนมาก ลัทธิฟิลิสเตียเติบโตขึ้นตามขนาดของมวลมนุษยชาติ มนุษย์ย่อมเท่าเทียมกับอกุศลธรรม ประสบการณ์ของมนุษย์ที่ทำซ้ำโดยงานศิลปะถือเป็นกลไกที่ไร้เหตุผล ไม่มีอะไรเกี่ยวข้องกับศิลปะ ตรงกันข้ามกับชุดของความเป็นจริงเชิงลบของวัฒนธรรมชนชั้นนายทุน จินตนาการเชิงสร้างสรรค์จำเป็นต้องสร้างโลกแห่งการเล่นเชิงสุนทรียะให้เป็นตัวตนที่แท้จริงของจิตวิญญาณ

11. กิจกรรมทั้งหมดที่เกี่ยวข้องกับการบรรลุเป้าหมายบางอย่างคือชีวิตในลำดับที่สองเท่านั้น ในทางตรงกันข้าม ในกิจกรรมการเล่น กิจกรรมสำคัญดั้งเดิมนั้นแสดงออกอย่างเป็นธรรมชาติ ไร้จุดหมาย อย่างอิสระ ไม่ได้เกิดจากความต้องการบรรลุผลบางอย่างและไม่ใช่การบังคับบังคับ นี่เป็นการสำแดงของกองกำลังโดยสมัครใจ ซึ่งเป็นแรงกระตุ้นที่ไม่ได้คาดไว้ล่วงหน้า บุคคลสามารถอยู่เหนือโลกที่น่าเบื่อในชีวิตประจำวันได้โดยการย้ายเข้าไปในพื้นที่ของความสัมพันธ์ที่ไม่เป็นประโยชน์ ตัวอย่างที่ดีที่สุดของความตึงเครียดที่ไม่มีจุดหมายคือกีฬา กิจกรรมกีฬาเป็นสิ่งดั้งเดิม สร้างสรรค์ สำคัญที่สุดในชีวิตมนุษย์ และแรงงานคือความยุติธรรม
กิจกรรมที่ได้รับหรือสารตกค้าง "ความสปอร์ต" ไม่ได้เป็นเพียงสภาวะของจิตสำนึกของแต่ละบุคคล แต่เป็นหลักการมองโลกทัศน์ของเขา

ความหมายทั่วไปของแนวคิดของ "เกม" ของ Huizinga และ "ความสปอร์ต" ของ Ortega นั้นเหมือนกัน ในเวลาเดียวกัน ควรสังเกตว่าสำหรับ Huizinga การเล่นเพื่อความงามเป็นกิจกรรมทางสังคมและกิจกรรมสาธารณะเป็นหลัก อันดับแรก ออร์เทกากำหนดภารกิจในการรักษาวัฒนธรรมจาก "การจลาจลของมวลชน" และประกาศว่าชนชั้นสูงเป็นผู้กอบกู้

José Ortega y Gasset นักปรัชญาชาวสเปน (1883-1955) เป็นหนึ่งในนักคิดชาวตะวันตกที่เป็นที่รู้จักมากขึ้นในศตวรรษที่ 20 ความคิดของเขาในด้านปรัชญา ประวัติศาสตร์ สังคมวิทยา และสุนทรียศาสตร์ มีอิทธิพลต่อกลุ่มปัญญาชนชนชั้นนายทุนยุโรปและอเมริกา ออร์เทกาปฏิเสธทั้งเนื้อหาและความสำคัญของงานศิลปะต่อสาธารณะ ในทางตรงกันข้าม ในผลงานที่ยิ่งใหญ่ในอดีต เขาพยายามค้นหาศูนย์รวมโดยนัยของชะตากรรมทางประวัติศาสตร์ของชาติ เพื่อสนับสนุนการทดลองทางศิลปะแนวหน้า เขาให้ความสำคัญกับการประท้วงเหนือสิ่งอื่นใดในการต่อต้านศิลปะที่หยาบคายของชนชั้นนายทุน ต่ออิทธิพลของลัทธินิยมนิยม
ในปี ค.ศ. 1930 José Ortega y Gasset นักเขียนเรียงความชาวสเปนที่มีชื่อเสียงระดับโลกได้นำเสนอหนังสือ "Rebellion of the Masses" ("Rebellion de las Masas")
José Ortega y Gasset ถือได้ว่าเป็นนักปรัชญาชาวสเปนคนแรก (for
Francisco Suarez (1548-1617) เขียนเป็นภาษาละตินและ Miguel de Unamuno (1864-
พ.ศ. 2479) ไม่แสวงหาเกียรติยศทางปรัชญา) José Ortega y Gasset (9 พฤษภาคม พ.ศ. 2426 - 18 ตุลาคม พ.ศ. 2498) เกิดในครอบครัวของ Ortega y Muniya นักข่าวและสมาชิกรัฐสภาสเปนที่มีชื่อเสียง ขณะเรียนอยู่ที่สถาบันเยซูอิต Fathers Miroflores del Palo (มาลากา) Ortega เชี่ยวชาญภาษาละตินและกรีกโบราณอย่างสมบูรณ์แบบ ในปี 1904 เขาสำเร็จการศึกษาจาก Central Institute ด้วยวิทยานิพนธ์ระดับปริญญาเอกของเขาเอง "El Milenario" ("พันปี") เขาใช้เวลาเจ็ดปีถัดไปในสถาบันของเยอรมัน (ส่วนใหญ่ใน Marburg)
เมื่อเขากลับมายังสเปน เขาได้รับแต่งตั้งให้เป็นสถาบันมาดริด ซึ่งเป็นเวลายี่สิบห้าปีที่เขาดำรงตำแหน่งหัวหน้าภาควิชาอภิปรัชญาที่คณะปรัชญาและภาษาของสถาบันมาดริด ทันทีที่มีส่วนร่วมในการตีพิมพ์และกิจกรรมทางการเมืองในกลุ่มของ ต่อต้านราชาธิปไตยและปัญญาชนต่อต้านฟาสซิสต์ในภายหลัง

ในปี 1923 Ortega ได้ก่อตั้งนิตยสารเสรีนิยม "Reviste de Occidente"
(“นิตยสารตะวันตก”) ในฐานะนักคิดที่ยุ่งเกี่ยวกับการเมือง เขาเป็นผู้นำฝ่ายค้านทางปัญญาในช่วงหลายปีของการปกครองแบบเผด็จการของพรีโม เดอ ริเวรา (พ.ศ. 2466-2473) มีบทบาทสำคัญในการโค่นล้มกษัตริย์อัลฟองโซที่ 13 ได้รับเลือกเป็นผู้ว่าราชการกรุงมาดริด ซึ่งเป็นเหตุให้เขา ถูกบังคับให้ออกนอกประเทศด้วยการระบาดของสงครามกลางเมือง จากปี 1936 ถึง 1948 นักปรัชญาถูกเนรเทศในเยอรมนี อาร์เจนตินา และโปรตุเกส ตื้นตันกับแนวคิดของลัทธิยุโรป
เมื่อกลับมาที่มาดริดในปี 1948 ร่วมกับฮวน มาเรียส เขาได้ก่อตั้งสถาบันด้านมนุษยธรรมขึ้นซึ่งเขารับตำแหน่งสอนด้วย
ดังที่ได้กล่าวมาแล้ว "การปฏิวัติมวลชน" ของ Ortega สร้างชื่อเสียงไปทั่วโลก แม้ว่าเขาจะเป็นที่รู้จักในด้านการพัฒนาในฐานะผู้เขียนบทความและบทความเกี่ยวกับวัฒนธรรมและศิลปะมากมาย ("Dehumanization of Art", "Art in the Real and Past", “แนวคิดและความเชื่อ”, “ อุปมาหลักสองประการ” เป็นต้น) “การจลาจล” อุทิศให้กับสถานการณ์สาธารณะที่น่าตกใจของยุโรปซึ่งพัฒนาขึ้นในช่วงทศวรรษที่ 20-30 ของศตวรรษที่ 20
การประเมินผลลัพธ์ของศตวรรษที่ผ่านมา นักปรัชญาเชื่อว่าศตวรรษที่ผ่านมาได้นำชัยชนะอันยิ่งใหญ่มาสู่มนุษยชาติ สิ่งสำคัญคือชัยชนะของระบอบประชาธิปไตยทางการเมืองและรัฐสภา ตลอดจนการพัฒนาเทคโนโลยีที่ไม่เคยเกิดขึ้นมาก่อนในประวัติศาสตร์โลกในอดีต แต่ในตอนต้นของศตวรรษที่ 20 เห็นได้ชัดว่าเขากำลังสร้างสถานการณ์ทางประวัติศาสตร์ใหม่ ต่างจากศตวรรษที่ 19 ดีกว่าศตวรรษก่อนๆ ในประวัติศาสตร์โลกอย่างมาก

ควรสังเกตว่า Ortega ใน "Rise of the Masses" ของเขาไม่ได้พูดถึงความเสื่อมโทรมของอารยธรรมตะวันตก ยิ่งกว่านั้นท่านยังเน้นย้ำว่าแนวคิดนั้นเอง
“ความเสื่อม” ขึ้นอยู่กับการเปรียบเทียบ ในกรณีนี้ ออร์เทกาแนะนำว่ายุคเสื่อมโทรมเป็นยุคที่ชอบอดีตมากกว่าปัจจุบันและอนาคต ดังนั้นข้อสรุปของเขา: “... ยุคที่ชอบปัจจุบันกับอดีตไม่ถือว่าเสื่อมโทรมในทางใดทางหนึ่ง นี่คือสิ่งที่พูดนอกเรื่องทั้งหมดของฉันเกี่ยวกับ "ระดับของยุค" ในยุคของเรา ชีวิตมี - และรู้สึกในตัวเอง - ขอบเขตที่ยิ่งใหญ่กว่าที่เคยเป็นมา เธอรู้สึกถูกทำร้ายได้อย่างไร? ตรงกันข้าม โดยเฉพาะเพราะเธอรู้สึกแข็งแกร่งขึ้น
“มีชีวิตชีวาขึ้น” กว่าทุกยุคทุกสมัย สูญเสียความเคารพ ให้ความสนใจกับอดีตทั้งหมด ดังนั้น เป็นครั้งแรกในประวัติศาสตร์ที่เราพบกับยุคที่สละมรดกใด ๆ โดยสิ้นเชิง ไม่รู้จักรูปแบบและบรรทัดฐานใด ๆ ที่ทิ้งไว้ให้เราในอดีต และการเป็นผู้สืบทอดของวิวัฒนาการต่อเนื่องหลายศตวรรษ ดูเหมือนว่าเราทาบทาม เช้าตรู่, วัยเด็ก.
นอกจากนี้ยังมีการเสื่อมประเภทเดียวเท่านั้น - การลดลงของพลัง; และมีอยู่ก็ต่อเมื่อเรารู้สึกเท่านั้น นั่นคือเหตุผลที่เขาตรวจสอบในรายละเอียดเกี่ยวกับคำถามที่นักสังคมวิทยาก่อนหน้านี้มองข้ามไป นั่นคือ ยุคนั้นรับรู้หรือรู้สึกถึงพลังของมันได้อย่างไร จากสมมติฐานนี้ แน่นอน ตามลักษณะเฉพาะของสังคมสมัยใหม่ได้กลายเป็นความเชื่อมั่นที่แปลกประหลาดว่าเหนือยุคอดีตทั้งหมด "การเพิกเฉยต่ออดีตทั้งหมด การปฏิเสธยุคคลาสสิกและเชิงบรรทัดฐาน ความรู้สึกของ เริ่มต้นชีวิตใหม่ ก้าวข้ามอดีตและเป็นอิสระจากอดีต"
แต่ด้วยทั้งหมดนี้ ลักษณะเฉพาะอย่างหนึ่งของสังคมจึงกลายเป็นความสับสน ประมาทเลินเล่อและเข้าใจยากในเวลาและวัฒนธรรม:
“... ยุคของเรามีความมั่นใจในความสามารถในการสร้างสรรค์ของตัวเองอย่างลึกซึ้ง แต่ในขณะเดียวกันก็ไม่รู้ว่าจะต้องสร้างอะไร เจ้าของโลกทั้งโลก เขาไม่ใช่เจ้าของตัวเอง เขาสับสนท่ามกลางความอุดมสมบูรณ์ มีทรัพยากรมากขึ้น มีความรู้มากขึ้น มีเทคโนโลยีมากกว่ายุคก่อนๆ ทั้งหมด อายุของเรามีพฤติกรรมที่น่าสังเวชที่สุด ลอยไปตามกระแสน้ำ ดังนั้นความเป็นคู่ที่แปลกประหลาดนี้: ความมีอำนาจทุกอย่างและความไม่แน่นอนมีอยู่ร่วมกันในจิตวิญญาณของคนรุ่นหนึ่ง…”
ฉันเลือกหัวข้อนี้เพราะผู้เขียนคนนี้กระตุ้นความกระตือรือร้นของฉัน ฉันไม่ค่อยเจอปรัชญาสเปน ฉันสนใจที่จะรู้เหตุผลของเขาเกี่ยวกับชีวิตและผู้คน ฉันได้อ่านแล้วว่า José Ortega y Gasset เป็นนักปรัชญาที่มีพรสวรรค์ไม่ได้กำหนดความคิด แต่เพื่อปลุกให้ตื่นขึ้น นักปรัชญาที่มีส่วนสำคัญและดีที่สุดของมรดกสร้างสรรค์ของเขาคือ "บทความศิลปะที่ปรัชญาละลายเหมือนออกซิเจนในอากาศและน้ำ" ผลงานของเขาต้องการให้ผู้อ่านไม่เห็นด้วย แต่ต้องโต้เถียงและคิด
ฉันทำภารกิจวิเคราะห์งานของ José Ortega y Gasset
"การเพิ่มขึ้นของมวลชน". ถูกต้องกว่าที่จะแยกแยะความแตกต่างระหว่างมวลชนและมวลมนุษย์

II José Ortego y Gasset "การจลาจลของมวลชน"

บทที่ 1 มวล การมีสติสัมปชัญญะและประวัติการวิจัย

§หนึ่ง. จิตสำนึกมวลและประวัติการวิจัย

จิตสำนึกมวลชนเป็นหนึ่งในประเภทของจิตสำนึกสาธารณะ ซึ่งเป็นรูปแบบที่แท้จริงของการดำรงอยู่และศูนย์รวมของการปฏิบัติจริง นี่คือจิตสำนึกสาธารณะประเภทพิเศษที่เฉพาะเจาะจงซึ่งเป็นลักษณะของชุด luase ที่ไม่มีโครงสร้างที่สำคัญ ("มวลชน") จิตสำนึกโดยรวมถูกกำหนดให้เป็นเรื่องบังเอิญในบางจุด (รวมกันหรือสี่แยก) ขององค์ประกอบหลักและที่สำคัญกว่าของจิตสำนึกของกลุ่มสังคม "คลาสสิก" ที่หลากหลายมาก (ขนาดใหญ่และขนาดเล็ก) แต่ไม่สามารถลดลงได้ นี่คือคุณสมบัติใหม่ที่เกิดขึ้นจากความบังเอิญของเศษส่วนของจิตวิทยาที่ถูกทำลายด้วยเหตุผลบางประการ
กลุ่ม "คลาสสิก" เนื่องจากขาดความเฉพาะเจาะจงของแหล่งที่มาของรูปลักษณ์ของตัวเองและความไม่แน่นอนของพาหะของมันเอง จิตสำนึกของมวลจึงเป็นเรื่องปกติธรรมดา

ประวัติความเป็นมาของการศึกษาจิตสำนึกมวลค่อนข้างซับซ้อนและขัดแย้งกัน ปัญหาของ "จิตสำนึกในมวล" ที่แท้จริงและตัวพาพิเศษคือ "มวลมนุษย์" เกิดขึ้นในชีวิตและในทางวิทยาศาสตร์ในช่วงเปลี่ยนวันที่ 18-19 ศตวรรษ. จนถึงศตวรรษที่ 18 รวม แนวความคิดที่ยืนยันว่าสังคมเป็นที่สะสมของบุคคลที่เป็นอิสระ ซึ่งแต่ละคนทำหน้าที่โดยไม่ได้รับความช่วยเหลือจากผู้อื่น ชี้นำโดยความคิดและความรู้สึกของตัวเองเท่านั้น

แม้ว่าการรวมตัวของจิตสำนึกสาธารณะที่แฝงเร้นจะเริ่มขึ้นก่อนหน้านี้ แต่จนถึงช่วงเวลาหนึ่งก็มีลักษณะเฉพาะในท้องถิ่น ในความเป็นจริง นี่เป็นเพียงเพราะความหนาแน่นไม่เพียงพอของการตั้งถิ่นฐานของผู้คน - การตรวจสอบจิตสำนึก "มวล" ที่เกิดขึ้นจริงในสังคมที่ประชากรตั้งรกรากอยู่ในหมู่บ้านเล็ก ๆ และความบาดหมางนั้นไม่สมจริง การระบาดที่แยกจากกัน อย่างน้อยก็เกี่ยวกับจิตวิทยามวลชน เริ่มสังเกตเห็นเมื่อเมืองในยุคกลางเติบโตขึ้น “เนื่องจากความแตกต่างอย่างต่อเนื่อง ความหลากหลายของรูปแบบของทุกสิ่งที่ส่งผลต่อจิตใจและความรู้สึก ชีวิตในยุคกลางจึงถูกปลุกเร้าและจุดประกายความหลงใหล ประจักษ์ทั้งในการระเบิดที่ไม่คาดคิดของความหยาบคายที่หยาบคายและความโหดร้ายของสัตว์ป่า หรือในแรงกระตุ้นของการตอบสนองทางจิตวิญญาณ ในบรรยากาศที่เปลี่ยนแปลงไป ที่ชีวิตของเมืองในยุคกลางหลั่งไหล” 3.
แต่นี่เป็นเพียงรูปแบบเบื้องต้นเท่านั้น A.Ya. ถูกต้อง
Gurevich: “ แน่นอนถ้าเราเริ่มพบในคำแถลงของนักศาสนศาสตร์และนักปรัชญาชั้นนำของยุคกลางโดยตรงถึงการแสดงออกโดยตรงของจิตสำนึกมวลชนและออกเดินทางเพื่อตัดสินอารมณ์และมุมมองของ "คนทั่วไป" เราจะตกอยู่ใน ข้อผิดพลาดที่ลึกที่สุด ทั้งสังคมเอง") หรือไม่ก็
"ตัวแทนทางทฤษฎี" ไม่สามารถเข้าใจและสร้างสถานะที่แท้จริงของจิตวิทยาของประชากรได้ แม้ว่าในขณะนั้นจิตสำนึกของมวลชนซึ่งโดดเด่นด้วยรูปแบบที่ไม่ลงตัวเป็นพิเศษก็แสดงออกด้วยพลังอันยิ่งใหญ่ในการเมืองที่แท้จริง

ไม่ต้องสงสัยเลยว่าองค์ประกอบของความหลงใหลบางอย่างมีอยู่ในการเมืองสมัยใหม่ แต่ด้วยข้อยกเว้นของช่วงเวลาแห่งความวุ่นวายและสงครามกลางเมือง การแสดงอารมณ์โดยตรงของความหลงใหลในขณะนี้พบกับอุปสรรคมากยิ่งขึ้น: กลไกที่ซับซ้อนของชีวิตสาธารณะในหลายร้อยวิธีช่วยให้ ความหลงใหลภายในขอบเขตที่มั่นคง ในศตวรรษที่สิบห้า ผลกระทบอย่างฉับพลันบุกรุกชีวิตทางการเมืองในระดับที่อรรถประโยชน์และเหตุผลถูกผลักไสให้อยู่ด้านข้างอย่างต่อเนื่อง แต่จนถึงปลายศตวรรษที่ 18 เอฟเฟกต์ทั้งหมดนี้เป็นลักษณะเฉพาะของท้องถิ่นที่ค่อนข้างเป็นส่วนตัว
ในช่วงเปลี่ยนศตวรรษที่ XVIII-XIX สถานการณ์เปลี่ยนไปอย่างมาก การปฏิวัติอุตสาหกรรมและการเริ่มต้นของการทำให้เป็นเมืองทำให้เกิดการเกิดขึ้นของอาชีพมวลชน และด้วยเหตุนี้ จึงมีการกระจายมวลชนของรูปแบบการใช้ชีวิตในจำนวนที่จำกัด การลดลงของส่วนแบ่งของงานฝีมือและการขยายการผลิตที่เพิ่มขึ้นอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้นำไปสู่การแยกตัวออกจากกันของมนุษย์ไปสู่การจำแนกจิตใจความสำนึกและพฤติกรรมของเขา การเติบโตของเมืองใหญ่และการเคลื่อนไหวของผู้คนจากจังหวัดเกษตรกรรมจากส่วนต่าง ๆ ของประเทศและทันทีจากรัฐเพื่อนบ้านทำให้เกิดการผสมผสานของกลุ่มชาติพันธุ์ระดับชาติทำให้ขอบเขตทางจิตวิทยาระหว่างพวกเขาไม่ชัดเจน ในเวลาเดียวกัน กลุ่มอาชีพและสังคมขนาดใหญ่ยังคงถูกจัดตั้งขึ้น
ดังนั้นจึงมีการปฏิรูปสังคมขนาดใหญ่ที่เกิดขึ้นเองโดยธรรมชาติ ซึ่งในระยะเริ่มต้นนั้นมีลักษณะที่ชัดเจนโดยการทำลายรูปแบบทางจิตวิทยาตามปกติและการเกิดขึ้นของรูปแบบใหม่ที่ยังไม่มีโครงสร้าง และทำให้จิตสำนึกสาธารณะในรูปแบบ "ไม่คลาสสิก" เบลอ ดังนั้นการเกิดขึ้นของปรากฏการณ์ใหม่โดยพื้นฐานจึงกลายเป็นเรื่องธรรมชาติซึ่งวิทยาศาสตร์ก็รับเอา

อย่างเป็นทางการ วลี "จิตสำนึก" เริ่มปรากฏในวรรณกรรมทางวิทยาศาสตร์ตั้งแต่กลางศตวรรษที่ 19 โดยเฉพาะอย่างยิ่ง มันแพร่กระจายไปจนปลายศตวรรษนี้ แม้ว่ามันจะยังคงเป็นเชิงพรรณนา ค่อนข้างเป็นรูปเป็นร่าง ส่วนใหญ่เน้นเพียงขนาดของปรากฏการณ์ทางจิตวิทยาที่แสดงออกเท่านั้น ก่อนหน้านี้ แนวความคิดทั่วไปของจิตวิทยามวลชนโดยทั่วไปมีชัยเหนือกว่า ถือเป็นผลงานคลาสสิกของ G. Tarde, G. Lebon,
S. Siegele และ V. MacDougal ซึ่งปรากฏตัวในช่วงเปลี่ยนศตวรรษที่ 19-20 และทุ่มเทให้กับการแสดงออกเฉพาะบุคคลของจิตวิทยาของมวลชน (โดยพื้นฐานแล้วคือจิตวิทยาของฝูงชน) เป็นคนสังคมวิทยาทั่วไปและค่อนข้าง วิทยาศาสตร์และวารสารศาสตร์มากกว่าลักษณะการวิเคราะห์

การใช้แนวคิดเรื่อง "จิตสำนึกในมวล" ที่ชัดเจนไม่มากก็น้อย เนื่องจากศัพท์ทางวิทยาศาสตร์พิเศษเริ่มต้นขึ้นในช่วงทศวรรษที่ 20-30 เท่านั้น ศตวรรษที่ XX แม้ว่าจะยังคงเป็นเวลานานในระดับของการอ้างอิงคร่าวๆ และหาที่เปรียบมิได้ในหมู่พวกเขาเอง การตีความที่หลากหลายมาก
จากนั้นจึงหยุดการวิจัยอย่างจริงจัง ในวิทยาศาสตร์ตะวันตก สิ่งนี้ถูกกำหนดโดยข้อเท็จจริงที่ว่าจิตวิทยามวลชนเช่นนี้เริ่มหายไป: สังคมมีโครงสร้าง และลัทธิของ "บุคคลอิสระ" ได้กำหนดไว้ล่วงหน้าถึงอำนาจครอบงำของจิตวิทยาส่วนบุคคล ฝูงชนดูเหมือนจะ "พัง" ด้วยการหายตัวไปของความขัดแย้ง ตัวอย่างงานวิจัยของเขาก็หายไปเช่นกัน
เป็นผลให้นักวิจัยชาวตะวันตกไม่สามารถเห็นด้วยกับความหมายของแนวคิดหลักเรื่อง "มวล" ที่เป็นพื้นฐานของการศึกษาจิตสำนึกมวล ตามข้อมูลของ D. Bell การตีความที่แตกต่างกันอย่างน้อยห้าแบบได้พัฒนาขึ้นในวิทยาศาสตร์ตะวันตก ในบางรุ่นเข้าใจมวล
“ไม่แตกต่างกันในกลุ่มคนจำนวนมาก” เช่น ผู้ชมสื่อที่ต่างกันโดยสิ้นเชิงเมื่อเทียบกับกลุ่มอื่นๆ ที่เป็นเนื้อเดียวกันของสังคม (G. Bloomer) ในกรณีอื่น ๆ "การตัดสินคนไร้ความสามารถ" อารยธรรมสมัยใหม่ที่มีคุณภาพต่ำซึ่งเป็นผลมาจากความอ่อนแอของตำแหน่งผู้นำของชนชั้นสูงที่รู้แจ้ง (J. Ortega y Gaset) ประการที่สาม -
"สังคมยานยนต์" ซึ่งบุคคลนั้นเป็นส่วนหนึ่งของเครื่องจักร ซึ่งเป็นองค์ประกอบที่ลดทอนความเป็นมนุษย์ของ "ผลรวมของเทคโนโลยีทางสังคม" (F.G. Junger) ประการที่สี่ "สังคมข้าราชการ" ซึ่งมีลักษณะเป็นองค์กรที่แยกส่วนอย่างกว้างขวาง ซึ่งอนุญาตให้ทำการตัดสินใจในระดับสูงสุดของลำดับชั้นเท่านั้น (G. Simmel, M. Weber, K. Mannheim) ประการที่ห้า -
"ฝูงชน" สังคมที่โดดเด่นด้วยการขาดความแตกต่าง ความน่าเบื่อ ความไร้จุดหมาย ความแปลกแยก การขาดการรวมกลุ่ม (E. Lederer, X. Arendt)

ในวิทยาศาสตร์ของรัสเซีย สถานการณ์ที่แตกต่างกัน แม้ว่าจะค่อนข้างคล้ายคลึงกันก็ได้ก่อตัวขึ้น
โครงสร้างของสังคมบนพื้นฐานชนชั้นทางสังคมนำไปสู่การสมบูรณาญาสิทธิราชย์ของบทบาทของจิตวิทยาชั้นเรียน ได้เข้ามาแทนที่ทั้งมวลและจิตสำนึกส่วนบุคคล ดังนั้นที่นี่เช่นกัน จิตวิทยามวลชนเช่นนี้ได้หายไป - อย่างน้อยก็จากมุมมองของนักวิจัย

ในช่วงครึ่งหลังของยุค 60 ในศตวรรษที่ 20 แนวความคิดนี้ประสบกับการเกิดใหม่ในสังคมศาสตร์รัสเซีย แม้ว่าจะเป็นเพียงช่วงเวลาสั้นๆ ตั้งแต่ช่วงครึ่งหลังของยุค 80 เท่านั้น เราสามารถสังเกตเห็นความกระตือรือร้นในการวิจัยครั้งใหม่ที่มีต่อจิตสำนึกของมวลชน แต่จนถึงขณะนี้ เหตุผลอย่างน้อยสองประการที่อธิบายความใส่ใจในความขัดแย้งนี้ไม่เพียงพอ ประการแรก ปัญหาเฉพาะของการศึกษาจิตสำนึกมวล สิ่งเหล่านี้เชื่อมโยงกับธรรมชาติและคุณสมบัติของมัน ซึ่งยากต่อการจับภาพและอธิบาย ซึ่งทำให้ยากต่อการเข้าใจจากมุมมองของคำจำกัดความการดำเนินงานที่จริงจัง ประการที่สอง ความยากลำบากของธรรมชาติเชิงอัตวิสัยซึ่งส่วนใหญ่อยู่ในวิทยาศาสตร์ในประเทศ ยังคงเกี่ยวข้องกับการครอบงำของแนวคิดชนชั้นทางสังคมที่ไม่เชื่อเรื่องพระเจ้า เช่นเดียวกับการพัฒนาเครื่องมือคำศัพท์ที่ไม่เพียงพอซึ่งยังคงส่งผลกระทบต่อไป

เป็นผลให้ทั้งในวรรณคดีทางวิทยาศาสตร์ต่างประเทศและในประเทศที่อุทิศให้กับปรากฏการณ์ต่างๆของมวลจิตและจิตวิทยามวลโดยทั่วไปในแง่มุมต่าง ๆ ยังไม่มีงานขนาดใหญ่ที่จะพิจารณาจิตวิทยาของจิตสำนึกโดยเฉพาะ มุมมองทางวิทยาศาสตร์ในปัจจุบันสามารถรวมกันเป็นสองทางเลือกหลัก
ในอีกด้านหนึ่ง จิตสำนึกของมวลชนเป็นตัวแปรเฉพาะ การหยุดนิ่งของจิตสำนึกสาธารณะ ซึ่งปรากฏให้เห็นได้ชัดเจนเฉพาะในช่วงเวลาที่ปั่นป่วนและเป็นพลวัตของการพัฒนาสังคม ในช่วงเวลาดังกล่าว สังคมมักขาดความกระตือรือร้นในการวิจัยทางวิทยาศาสตร์ ในชีวิตประจำวัน ช่วงเวลาของการพัฒนาอย่างต่อเนื่อง จิตสำนึกของมวลทำงานในระดับปกติที่ไม่ค่อยสังเกตเห็นได้ชัดเจน ในเวลาเดียวกัน มันเป็นสิ่งสำคัญที่สามารถรวมองค์ประกอบส่วนบุคคลของจิตสำนึกประเภทต่างๆ ได้ทันที ตัวอย่างเช่น จิตสำนึกของกลุ่มคลาสสิกที่มีลักษณะทางสังคมและอาชีพ ซึ่งประกอบขึ้นเป็นโครงสร้างทางสังคมของสังคม นอกจากนี้ยังอาจรวมถึงจิตสำนึกประเภทอื่น ๆ ที่มีอยู่ในชุดบุคคลเฉพาะ การรวมตัวแทนของกลุ่มต่าง ๆ แต่ในขณะเดียวกันไม่มีลักษณะกลุ่มที่ชัดเจน ตามเนื้อผ้า สิ่งนี้ปรากฏเป็นจิตสำนึกธรรมดาที่ไม่มีความเกี่ยวข้องทางสังคมที่ชัดเจน - ตัวอย่างเช่น "จิตสำนึก" ของคิวสำหรับผลิตภัณฑ์ที่หายากในเงื่อนไขของ "สังคมสังคมนิยมที่พัฒนาแล้ว"
ตามทัศนะนี้ อาการของจิตสำนึกในวงกว้างนั้นเกิดขึ้นโดยสุ่มในวงกว้าง เป็นรองในธรรมชาติ และทำหน้าที่เป็นสัญญาณของการพัฒนาที่เกิดขึ้นเองชั่วคราวและไม่มีนัยสำคัญ
ในทางกลับกัน จิตสำนึกของมวลชนถูกมองว่าเป็นความขัดแย้งที่ค่อนข้างอิสระ จากนั้นจะเป็นจิตสำนึกของผู้ให้บริการทางสังคมที่แน่นอนอย่างสมบูรณ์ ("มวลชน") มันอยู่ร่วมกันในสังคมพร้อมกับจิตสำนึกของกลุ่มคลาสสิก เกิดขึ้นจากการสะท้อน ประสบการณ์ และการรับรู้ถึงเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นในระดับสังคมที่สำคัญไม่ทางใดก็ทางหนึ่งสำหรับสมาชิกของกลุ่มสังคมต่างๆ ซึ่งพบว่าตนเองอยู่ในสภาพความเป็นอยู่ที่คล้ายคลึงกันและทำให้เท่าเทียมกันไม่ทางใดก็ทางหนึ่ง ตามตรรกะนี้ จิตสำนึกมวลกลายเป็นรูปแบบที่ลึกกว่า ซึ่งเป็นภาพสะท้อนของความเป็นจริง "ลำดับหลัก" ซึ่งต่อมาได้รับสัญญาณทางจิตวิทยาที่จำเป็นของความมั่นใจทางสังคมเท่านั้น

§2. ประวัติและภูมิหลังของความขัดแย้งของมวลชน มวลชน และชนชั้นสูง

สำรวจปัญหาของการเกิดขึ้นของความขัดแย้งของมวลชน Ortega วิเคราะห์ประวัติศาสตร์ยุโรปในรายละเอียด ดังนั้นเขาจึงค่อย ๆ มาสรุปว่าสังคมมวลชนและพฤติกรรมเป็นผลตามธรรมชาติของการพัฒนาอารยธรรมตะวันตก
ในความเป็นจริง มีตัวอย่างมากมายของพฤติกรรมมวลชนแม้ในประวัติศาสตร์เก่า แม้แต่ตัวเมืองเองก็เป็นที่รวมของมวลชนตั้งแต่แรกเริ่ม มันเริ่มต้นจากที่ว่างเปล่า - จากจตุรัส, ตลาด, อโกราในกรีซ, ฟอรัมในกรุงโรม; ทุกสิ่งทุกอย่างเป็นเพียงส่วนเสริมที่จำเป็นในการปกป้องความว่างเปล่านี้
"โพลิส" เริ่มต้นไม่ใช่กลุ่มอาคารที่พักอาศัย แต่เหนือสิ่งอื่นใดคือสถานที่ประชุมสาธารณะ นั่นคือพื้นที่พิเศษสำหรับการปฏิบัติหน้าที่สาธารณะ “เมืองนี้ไม่ได้ปรากฏขึ้นเหมือนกระท่อมหรือบ้านที่กำบังจากสภาพอากาศเพื่อเลี้ยงดูลูกๆ และสำหรับเรื่องส่วนตัวและครอบครัวอื่นๆ
เมืองนี้มีจุดมุ่งหมายเพื่อการดำเนินกิจการสาธารณะ” ตัวอย่างทั่วไปของพฤติกรรมมวลชนในกรุงโรมคือการต่อสู้แบบกลาดิเอเตอร์ ซึ่งรวบรวมผู้คนจำนวนมากที่ต้องการดูการต่อสู้ที่ "สุดขั้ว" เหล่านี้ (การต่อสู้ในภาษาสมัยใหม่ของสังคมวิทยา กลายเป็นหัวข้อของ "การบริโภคอันทรงเกียรติ")
เมื่อพิจารณาถึงบรรพบุรุษของอารยธรรมสมัยใหม่ ออร์เตกาให้เหตุผลว่าอารยธรรมนี้มีพื้นฐานมาจากศตวรรษที่ 19 ความสำเร็จประกอบด้วยสองส่วนใหญ่ๆ คือ ประชาธิปไตยเสรีและเทคโนโลยี ทั้งหมดนี้มีอยู่ในคำว่า "อารยธรรม" คำเดียวซึ่งความหมายถูกเปิดเผยในที่มาของมันจากคำว่า civis - นั่นคือพลเมืองเป็นสมาชิกของสังคม คุณธรรมทั้งหมดของอารยธรรมนั้นทำให้ชีวิตทางสังคมง่ายขึ้นและน่ารื่นรมย์ยิ่งขึ้น หากเราคิดถึงองค์ประกอบหลักของอารยธรรม เราจะสังเกตเห็นว่าสิ่งเหล่านี้มีพื้นฐานเดียวกัน นั่นคือความปรารถนาที่เกิดขึ้นเองตามธรรมชาติและเพิ่มขึ้นเรื่อยๆ ของพลเมืองทุกคนในการพิจารณากับคนอื่นๆ
José Ortega จะศึกษาเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงความคิดของคนทั่วไปเกี่ยวกับชีวิตและประโยชน์ของชีวิตโดยพลวัต ชายผู้นี้แห่งศตวรรษที่ 19 รู้สึกว่าในชีวิตของเขามีการพัฒนาด้านวัตถุทั่วไปมากขึ้นเรื่อยๆ ไม่เคยมีมาก่อนที่คนทั่วไปจะแก้ปัญหาทางเศรษฐกิจของตนเองได้อย่างง่ายดายเช่นนี้ คนรวยจากกรรมพันธุ์กลายเป็นคนจน คนงานอุตสาหกรรมกลายเป็นชนชั้นกรรมาชีพ และคนชั้นกลางขยายขอบเขตทางเศรษฐกิจทุกวัน
ทุกวันนำสิ่งใหม่มาเติมเต็มมาตรฐานชีวิต ในแต่ละวันที่ผ่านไป ตำแหน่งก็แข็งแกร่งขึ้น มีความเป็นอิสระเพิ่มขึ้น สิ่งที่ก่อนหน้านี้ได้รับการพิจารณาว่าเป็นความโปรดปรานเป็นพิเศษของโชคชะตาและความกตัญญูอย่างอ่อนโยนเริ่มถูกมองว่าเป็นสิ่งที่ดีที่ถูกต้องตามกฎหมายซึ่งพวกเขาไม่ขอบคุณซึ่งเป็นที่ต้องการ
ชีวิตที่เป็นอิสระและเป็นอิสระเช่นนี้ย่อมถูกผูกมัดอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ที่จะทำให้เกิดความรู้สึก "ในจิตวิญญาณโดยเฉลี่ย" ที่สามารถอธิบายได้ว่าเป็นการหลุดพ้นจากภาระ จากอุปสรรคและข้อจำกัดทั้งหมด ในอดีต เสรีภาพในการใช้ชีวิตเช่นนี้ไม่สามารถเข้าถึงคนทั่วไปได้อย่างสมบูรณ์ ตรงกันข้าม สำหรับพวกเขา ชีวิตเป็นภาระหนัก ทั้งร่างกายและเศรษฐกิจ ตั้งแต่แรกเกิด พวกเขาถูกห้อมล้อมด้วยข้อห้ามและอุปสรรค เหลือเพียงสิ่งเดียวที่ต้องทน คือ ทนทุกข์ อดทน และปรับตัว
การเปลี่ยนแปลงนี้แสดงให้เห็นอย่างชัดเจนในด้านกฎหมายและศีลธรรม
ตั้งแต่ครึ่งหลังของศตวรรษที่สิบเก้า คนทั่วไปก็ปราศจากอุปสรรคทางสังคมแล้ว คนทั่วไปมักชินกับการคิดว่าทุกคนมีความเท่าเทียมกันในสิทธิของตนเอง
ศตวรรษที่สิบเก้ากลายเป็นการปฏิวัติโดยพื้นฐาน ไม่ใช่เพราะมันกลายเป็นที่รู้จักในเรื่องความโกลาหลนับไม่ถ้วน แต่เพราะมันทำให้สามัญชน นั่นคือ มวลชนทางสังคมที่ยิ่งใหญ่ ในสภาพชีวิตใหม่โดยสิ้นเชิง ตรงกันข้ามอย่างสิ้นเชิงกับอดีต
ความจริงที่ว่าความขัดแย้งทั้งหมดอาจเกิดจากการพัฒนาระบอบประชาธิปไตยแบบเสรีเพียงอย่างเดียวทำให้ Ortega ได้ข้อสรุปดังต่อไปนี้:

1. ประชาธิปไตยแบบเสรีนิยมพร้อมเทคนิคที่สร้างสรรค์ คือชีวิตสาธารณะทุกรูปแบบที่สูงสุดที่เรารู้จัก

2. หากแบบฟอร์มนี้ไม่ใช่แบบฟอร์มที่ดีที่สุด แบบฟอร์มที่ดีที่สุดจะถูกสร้างขึ้นบนหลักการเดียวกัน

3. การกลับสู่รูปแบบที่ต่ำกว่าศตวรรษที่สิบเก้าจะเป็นการฆ่าตัวตายในสังคม

ข้อสรุปที่น่าผิดหวังดังต่อไปนี้: “... ตอนนี้เราจำเป็นต้องต่อต้าน
ศตวรรษที่สิบเก้า หากในบางแง่มุมเขากลายเป็นคนพิเศษและหาที่เปรียบไม่ได้แน่นอนว่าเขาต้องทนทุกข์ทรมานจากความชั่วร้ายขั้นพื้นฐานด้วยเนื่องจากเขาสร้างคนสายพันธุ์ใหม่ - "คนของมวลชน" ที่ดื้อรั้น ตอนนี้มวลชนที่ดื้อรั้นเหล่านี้กำลังคุกคามหลักการที่พวกเขาเป็นหนี้ชีวิตของพวกเขา
ถ้าคนพันธุ์นี้จะเป็นเจ้าแห่งยุโรปในอีก 30 ปีข้างหน้า
ยุโรปจะกลับสู่ความป่าเถื่อน ระบบกฎหมายของเราและเทคโนโลยีทั้งหมดของเราจะหายไปจากพื้นพิภพเช่นเดียวกับคุณธรรมหลายศตวรรษและวัฒนธรรมที่ผ่านมา…”
ออร์เทกาพัฒนาแนวคิดที่ว่าสังคมสมัยใหม่และวัฒนธรรมของมันถูกเจ็บป่วยด้วยโรคร้ายแรง - การครอบงำของคนไร้วิญญาณ ไร้ซึ่งความทะเยอทะยานของฆราวาสที่กำหนดวิถีชีวิตของเขาทั่วทั้งรัฐ ในการวิพากษ์วิจารณ์ปรากฏการณ์นี้ ซึ่งนักปรัชญาหลายคนรู้สึกได้ Ortega ได้ติดตาม Nietzsche, Spengler และนักวัฒนธรรมศาสตร์คนอื่นๆ
ตามคำกล่าวของออร์เตกา "มวล" ที่ไม่มีตัวตน - การรวบรวมคนธรรมดา - แทนที่จะปฏิบัติตามคำแนะนำของชนกลุ่มน้อย "ชนชั้นสูง" โดยธรรมชาติ ลุกขึ้นต่อต้านมัน ขับไล่ "ชนชั้นสูง" ออกจากพื้นที่ปกติ
- การเมืองและวัฒนธรรม ซึ่งท้ายที่สุดแล้วนำไปสู่ความเจ็บป่วยในที่สาธารณะในยุคของเรา
ตรงกันข้ามกับความเชื่อที่นิยม ออร์เทกาให้คำจำกัดความของชายผู้สูงส่งที่แตกต่างออกไป: เขา
“ใช้ชีวิตของเขาในการรับใช้ ชีวิตไม่มีความกระตือรือร้นสำหรับเขา ถ้าเขาไม่สามารถอุทิศมันให้กับสิ่งที่สูงกว่าได้ การรับใช้ของเขาไม่ใช่การบังคับจากภายนอก ไม่ใช่การกดขี่ แต่เป็นความต้องการภายใน เมื่อความเป็นไปได้ของการบริการหายไป เขารู้สึกกระสับกระส่าย มองหางานใหม่ ยากขึ้น รุนแรงขึ้น และมีความรับผิดชอบ มันคือชีวิตที่มีวินัยในตนเอง—ชีวิตที่คู่ควรและสูงส่ง ลักษณะเด่นของขุนนางไม่ใช่สิทธิ ไม่ใช่อภิสิทธิ์ แต่เป็นหน้าที่ เรียกร้องในตนเอง ชีวิตอันสูงส่งสำหรับ Ortega หมายถึงชีวิตที่ตึงเครียด พร้อมเสมอสำหรับความสำเร็จครั้งใหม่ที่สูงขึ้น เขาเปรียบเทียบชีวิตอันสูงส่งกับชีวิตธรรมดาที่เฉื่อย ซึ่ง "ปิดตัวเอง ประณามเคลื่อนที่ถาวร - การเคลื่อนไหวถาวรในที่เดียว - จนกว่าแรงภายนอกบางอย่างจะนำมันออกจากสถานะนี้"
แต่ในขณะเดียวกัน มุมมองของ Ortega y Gasset ก็ไม่ควรนำมาเปรียบเทียบกับหลักคำสอนของลัทธิมาร์กซ์เรื่อง "มวลชนปฏิวัติ" ที่สร้างประวัติศาสตร์ สำหรับปราชญ์ชาวสเปน บุรุษ "มวลชน" ไม่ใช่คนยากจนและถูกเอารัดเอาเปรียบ พร้อมสำหรับการปฏิวัติ แต่เหนือสิ่งอื่นใด บุคคลทั่วไป
“ทุกคนและทุกคนที่ไม่ว่าจะดีหรือชั่ว ไม่ได้วัดตัวเองด้วยมาตรการพิเศษ แต่รู้สึกเหมือนกัน “เหมือนคนอื่นๆ” และไม่เพียงไม่หดหู่ใจ แต่ยังพอใจกับความแยกไม่ออกของเขาด้วย ขาดความสามารถในการคิดเชิงวิพากษ์
บุคคล "มวลชน" ซึมซับ "ที่ผสมผสานความจริงทั่วไปความคิดที่ไม่ต่อเนื่องกันและขยะทางวาจาที่สะสมอยู่ในตัวเขาตามความประสงค์ของตัวแปรและบังคับมันทุกที่และทุกแห่งโดยแสดงออกมาจากความเรียบง่ายของจิตวิญญาณของเขาและด้วยเหตุนี้ ปราศจากความสยดสยองและการประณาม” สิ่งมีชีวิตประเภทนี้โดยอาศัยความเฉยเมยและความเฉยเมยส่วนตัวของเขาเอง ในเงื่อนไขของความมั่งคั่งสัมพัทธ์ สามารถอยู่ในชั้นทางสังคมใดก็ได้ตั้งแต่ชนชั้นสูงในสายเลือดไปจนถึงคนงานทั่วไปและแม้แต่ "ก้อน" เมื่อพูดถึงสังคมที่ "ร่ำรวย" แทนที่จะแบ่งคนมาร์กซิสต์ออกเป็น "ผู้บุกรุก" และ "ผู้ถูกเอารัดเอาเปรียบ" ออร์เตกาซึ่งมีพื้นฐานมาจากการจำแนกบุคลิกภาพของมนุษย์กล่าวว่า
“สิ่งที่รุนแรงที่สุดคือการแบ่งมนุษยชาติออกเป็นสองชนชั้น คือ พวกที่ถามตัวเองมาก แบกรับภาระและภาระผูกพันกับตนเอง กับพวกที่ไม่ขออะไรและเพื่อใครที่จะมีชีวิตอยู่ก็ไปตามกระแส เหลือไว้เป็น ไม่ว่าอะไรจะเกิดขึ้นและไม่พยายามเติบโตเร็วกว่าตัวเอง

บทที่ 2 มวลชนและความสัมพันธ์ของเขากับรัฐ

§หนึ่ง. คุณสมบัติหลักของมวลมนุษย์

การศึกษาโครงสร้างทางจิตของ "มนุษย์แห่งมวลชน" ใหม่จากมุมมองของสังคมวิทยา ออร์เตกาพบคุณสมบัติหลักดังต่อไปนี้:

ความเชื่อมั่นโดยธรรมชาติและลึกซึ้งว่าชีวิตเป็นเรื่องง่าย อุดมสมบูรณ์ ไม่มีข้อจำกัดด้านภัยพิบัติ อันเป็นผลมาจากการที่บุคคลธรรมดาตื้นตันด้วยความรู้สึกของชัยชนะและอำนาจ

ความรู้สึกเหล่านี้กระตุ้นให้เขายืนยันตนเอง พึงพอใจกับสัมภาระทางศีลธรรมและทางปัญญาของเขาอย่างเต็มที่

ความพอใจในตนเองนำไปสู่ความจริงที่ว่าเขาไม่รู้จักอำนาจภายนอกใด ๆ ไม่เชื่อฟังใครไม่อนุญาตให้วิจารณ์ความคิดเห็นของเขาเองและไม่คำนึงถึงใครเลย ความรู้สึกภายในถึงความแข็งแกร่งของตัวเองกระตุ้นให้เขาแสดงความเหนือกว่าอยู่เสมอ เขาประพฤติราวกับว่าเขาและคนอื่น ๆ เช่นเขาอยู่คนเดียวในโลกดังนั้น

เขาปีนเข้าไปในทุกสิ่ง กำหนดโลกทัศน์ที่หยาบคายของเขา โดยไม่คำนึงถึงใครหรืออะไรก็ตาม นั่นคือการปฏิบัติตามหลักการของ "การกระทำโดยตรง"

ออร์เทกาเน้นว่าที่ฐานของการจลาจลของมวลชน ความโดดเดี่ยวของจิตวิญญาณของมนุษย์มวลอยู่ที่ฐาน ความจริงก็คือว่าชายคนหนึ่งในมวลชนถือว่าตนเองดีพร้อม เขาไม่เคยสงสัยในความสมบูรณ์แบบของตนเอง ศรัทธาในตนเองนั้นเปรียบเสมือนศรัทธาในสวรรค์อย่างแท้จริง ความโดดเดี่ยวของจิตวิญญาณทำให้เขาขาดความสามารถในการรู้ความไม่สมบูรณ์ของเขา เนื่องจากวิธีเดียวที่จะมีความรู้นี้คือการเปรียบเทียบตัวเองกับผู้อื่น แต่แล้วเขาต้องก้าวข้ามขีดจำกัดของตัวเอง อย่างน้อยครู่หนึ่ง ย้ายไปอยู่ในคนที่เขารัก วิญญาณของคนธรรมดาไม่สามารถออกกำลังกายได้ “เรากำลังยืนอยู่ตรงหน้าความแตกต่างที่แยกคนเขลาออกจากคนฉลาด คนฉลาดรู้ดีว่าการทำเรื่องโง่ๆ นั้นง่ายแค่ไหน เขาระวังตัวอยู่ตลอดเวลา และนี่คือความคิดของเขา คนโง่ไม่สงสัยในตัวเอง เขาคิดว่าตัวเองเป็นคนฉลาดแกมโกงที่สุดดังนั้นความสงบที่น่าอิจฉาซึ่งเขายังคงอยู่ในความโง่เขลา เช่นเดียวกับแมลงที่ไม่สามารถสูบออกจากรอยร้าวได้ คนโง่ก็ไม่สามารถหลุดพ้นจากความโง่เขลาได้ แม้เพียงนาทีเดียวจากความมืดบอด สร้างขึ้นในลักษณะที่เปรียบเทียบรูปแบบที่น่าสังเวชของเขากับสายตาของคนอื่น ความโง่มีอยู่ตลอดชีวิตและรักษาไม่หาย นั่นคือเหตุผลที่ Anatole France กล่าวว่าคนโง่นั้นเลวร้ายยิ่งกว่าคนเลวทราม ไอ้เหี้ยก็พักบ้างคนโง่
- ไม่เคย".
แต่คนในฝูงนั้นไม่ได้โง่เขลาอย่างแน่นอน ตรงกันข้าม เขาฉลาดกว่าจริงๆ มีความสามารถมากกว่าบรรพบุรุษของเขาทั้งหมด แต่ความสามารถเหล่านี้ไม่ได้มีไว้สำหรับอนาคต: เมื่อตระหนักว่าเขาเป็นเจ้าของความสามารถเหล่านี้ เขาก็ยิ่งโดดเดี่ยวในตัวเองมากขึ้นและไม่ได้ใช้ความสามารถเหล่านี้ เขาเชี่ยวชาญเรื่องธรรมดาสามัญ อคติ เศษเสี้ยวของความคิดและคำพูดที่ว่างเปล่าครั้งหนึ่งและสำหรับทั้งหมด สะสมโดยบังเอิญในความทรงจำของเขา และด้วยความโอ้อวดที่สามารถพิสูจน์ได้ด้วยความไร้เดียงสาเท่านั้น เขาใช้มันตลอดเวลาและทุกที่ ออร์เทกาเรียกปรากฏการณ์นี้ในบทแรกของกบฏ
“สัญญาณแห่งยุคของเรา ปัญหาไม่ได้อยู่ที่คนธรรมดาจะถือว่าตนเองโดดเด่นและสูงกว่าคนอื่นๆ ด้วยซ้ำ แต่เขาประกาศและยืนยันสิทธิที่จะเป็นคนธรรมดาและยกระดับคนธรรมดาสามัญให้เป็นสิทธิ”

§2. รัฐบาลเป็นภัยคุกคามสูงสุด

ออร์เทกาเขียนว่าการกระทำตามอำเภอใจหมายถึงมวลชนจะกบฏต่อชะตากรรมของตนเอง และเนื่องจากเป็นสิ่งเดียวที่พวกเขายุ่งอยู่กับการนี้ เขาจึงพูดถึงการลุกฮือของมวลชน ในท้ายที่สุด สิ่งเดียวที่สามารถถือได้ว่าเป็นกบฏอย่างแท้จริงและถูกต้องคือการกบฏต่อตนเอง การปฏิเสธโชคชะตา และเมื่อมวลชนมีชัย ความรุนแรงก็มีชัยเช่นกัน กลายเป็นข้อโต้แย้งเพียงข้อเดียวและเป็นหลักคำสอนเดียว เขาสังเกตเห็นมานานแล้วว่าความรุนแรงได้กลายเป็นวิถีชีวิต ตอนนี้มันถึงจุดไคลแม็กซ์แล้ว และนี่ก็เป็นกำลังใจ เพราะภาวะถดถอยกำลังจะเริ่มต้นขึ้น ความรุนแรงกลายเป็นวาทศิลป์แห่งศตวรรษ และมันกำลังถูกหยิบยกขึ้นมาโดยนักพูดเปล่าๆ
จากนั้นออร์เทกาก็ก้าวไปสู่ภัยคุกคามที่เลวร้ายที่สุดต่ออารยธรรมยุโรป เช่นเดียวกับอันตรายอื่น ๆ ทั้งหมดเกิดจากอารยธรรมและยิ่งกว่านั้นคือความรุ่งโรจน์ของมัน นี้ทันสมัยสำหรับ
รัฐบาลโชเซ่ เขาเขียนว่า: “วันนี้ รัฐบาลได้กลายเป็นกลไกมหึมาของความเป็นไปได้ที่คาดไม่ถึง ซึ่งทำงานด้วยความแม่นยำและความเร็วที่ยอดเยี่ยม นี่คือศูนย์กลางของสังคม และการกดปุ่มเพียงปุ่มเดียวก็เพียงพอแล้วสำหรับคันโยกขนาดใหญ่ที่ทำงานด้วยความเร็วสูงในทุกตารางนิ้วของสังคม

รัฐบาลสมัยใหม่เป็นผลผลิตของอารยธรรมที่ชัดเจนและมองเห็นได้ชัดเจนที่สุด และทัศนคติของมวลชนที่มีต่อเขาทำให้กระจ่างในหลายสิ่ง เขาภูมิใจในรัฐและรู้ว่ามันรับประกันชีวิตของเขาโดยเฉพาะ แต่ไม่ทราบว่านี่คือการสร้างมือมนุษย์ที่ถูกสร้างขึ้นโดยคนบางคนและขึ้นอยู่กับคุณค่าของมนุษย์บางอย่างที่มีอยู่ในขณะนี้และในวันพรุ่งนี้ หายไป. ในทางกลับกัน มวลชนเห็นว่ารัฐเป็นพลังที่ไร้ใบหน้า และเนื่องจากเขารู้สึกว่าตัวเองไร้หน้า เขาจึงคิดว่าเป็นพลังของเขาเอง และหากมีความยากลำบาก ความขัดแย้ง ความยากลำบากใดๆ เกิดขึ้นในชีวิตของประเทศ มวลชนจะพยายามให้เจ้าหน้าที่เข้าไปแทรกแซงและดูแลตัวเองในทันที โดยใช้วิธีการที่ไร้ขีดจำกัดและไร้ขอบเขตสำหรับสิ่งนี้

นี่คือที่ที่อันตรายหลักกำลังรออารยธรรม - ชีวิตที่เป็นของรัฐอย่างสมบูรณ์, การขยายตัวของอำนาจ, การดูดซึมโดยสถานะของความเป็นอิสระทางสังคม - กล่าวคือ, การบีบรัดหลักการสร้างสรรค์ของประวัติศาสตร์ซึ่งท้ายที่สุดแล้ว ให้อาหารและเคลื่อนย้ายชะตากรรมของมนุษย์ ฉันเชื่อว่าสิ่งนี้เป็นที่สังเกตได้แม้ในขณะนี้และไม่เพียง แต่ในประเทศแถบยุโรปเท่านั้น แต่ยังรวมถึงในประเทศของเราด้วย
José เขียนว่า: "มวลชนพูดว่า: "รัฐคือฉัน" - และเขาเข้าใจผิดอย่างโหดร้าย
รัฐบาลเหมือนกันกับมวลเท่านั้นในแง่ที่ว่า X เหมือนกัน
Ygreku เนื่องจากไม่มีใครเป็น Zetas รัฐบาลสมัยใหม่และมวลชนมีเพียงความไร้ตัวตนและไร้ชื่อที่เหมือนกันเท่านั้น แต่มวลชนมั่นใจว่าเขาเป็นรัฐบาล และจะไม่พลาดทางเลือกไม่ว่าจะอยู่ภายใต้ข้ออ้างใดๆ ก็ตาม ที่จะขยับคันโยกเพื่อบดขยี้ชนกลุ่มน้อยที่มีความคิดสร้างสรรค์ที่ทำให้เขาหงุดหงิดตลอดเวลาและทุกที่ ไม่ว่าจะเป็นการเมือง วิทยาศาสตร์ หรือการสร้าง

มันจะจบลงอย่างเลวร้าย รัฐบาลจะระงับความคิดริเริ่มทางสังคมใดๆ อย่างสมบูรณ์ และจะไม่มีเมล็ดพันธุ์ใหม่งอกออกมา
สังคมจะถูกบังคับให้อยู่เพื่อประเทศชาติ บุคคล - เพื่อเครื่องจักรของรัฐ และเนื่องจากนี่เป็นเพียงเครื่องจักร ความสามารถในการให้บริการและสภาพซึ่งขึ้นอยู่กับกำลังคนของสิ่งแวดล้อม ในที่สุด รัฐบาลที่ดูดน้ำผลไม้ทั้งหมดออกจากสังคมก็จะหมดลง เหี่ยวเฉาและตายอย่างร้ายแรงที่สุด ความตาย - กลไกการตายที่เป็นสนิม

III บทสรุป
ในปรัชญาสเปนของศตวรรษที่ 20 ออร์เตกาเป็นของ .อย่างปฏิเสธไม่ได้
“คนแรกในหมู่เท่ากับ” แต่นักปรัชญาคนแรกในความหมายของเขาเอง คำสอนของเขาส่งผลกระทบอย่างมากต่อโลกที่พูดภาษาสเปนและนักคิดชาวยุโรปคนอื่นๆ
Ortego ชี้ให้เราเห็นว่าศตวรรษที่ 20 กำลังสร้างสถานการณ์ทางประวัติศาสตร์ใหม่อย่างชัดเจน ต่างจากศตวรรษที่ 19 ดีกว่าประวัติศาสตร์โลกในศตวรรษก่อนๆ ทั้งหมดอย่างมาก
ตัวบ่งชี้ที่ชัดเจนและชัดเจนยิ่งขึ้นของการเปลี่ยนแปลงทางประวัติศาสตร์ที่เกิดขึ้นนั้นเห็นได้จากจำนวนผู้คนที่เพิ่มขึ้นอย่างมาก ท้ายที่สุดแล้ว ศตวรรษที่ผ่านมาไม่เพียงแต่มีส่วนสนับสนุนการพัฒนาวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยีเท่านั้น แต่ยังเพิ่มจำนวนประชากรของโลกอีกหลายเท่า โดยเฉพาะเมืองใหญ่ แต่ในขณะเดียวกัน พระองค์ได้ทรงสร้างแหล่งความมั่งคั่งและความสะดวกที่ไร้ขอบเขต ล่าสุด ทรงทำให้ผู้คนจำนวนมากรู้สึกสะดวกสบายในการใช้ชีวิต กีดกันพวกเขาจากความเคร่งครัดทางศีลธรรมต่อตนเอง สำนึกรับผิดชอบต่อความเป็นจริงและอนาคต เคารพในหน้าที่การงานและศีลธรรมอันดีของประชาชน ความขัดแย้งทางประวัติศาสตร์ X.
Ortega y Gasset เรียก "การปฏิวัติของมวลชน"
เขาเชื่อว่าคุณลักษณะที่เป็นลักษณะเฉพาะของสังคมสมัยใหม่ได้กลายเป็นความเชื่อมั่นที่แปลกประหลาดว่าสูงกว่ายุคก่อน ๆ ทั้งหมด นอกจากนี้ ลักษณะเด่นประการหนึ่งของสังคมคือความสับสน ประมาทเลินเล่อ และไม่เข้าใจการโยนมันทิ้งไปในเวลาและวัฒนธรรม
เขาเขียนว่าศตวรรษที่ 19 กลายเป็นการปฏิวัติโดยพื้นฐานแล้ว ไม่ใช่เพราะมันกลายเป็นที่รู้จักในเรื่องความโกลาหลนับไม่ถ้วน แต่เพราะมันทำให้คนธรรมดาสามัญ นั่นคือ มวลชนขนาดใหญ่ในสภาพความเป็นอยู่ใหม่โดยสิ้นเชิง ตรงกันข้ามอย่างสิ้นเชิงกับอดีต
ออร์เทกาพัฒนาแนวคิดที่ว่าสังคมสมัยใหม่และวัฒนธรรมของมันถูกเจ็บป่วยด้วยโรคร้ายแรง - การครอบงำของคนไร้วิญญาณ ไร้ซึ่งความทะเยอทะยานของฆราวาสที่กำหนดวิถีชีวิตของเขาทั่วทั้งรัฐ
มุมมองของ Ortega y Gasset ไม่ควรเปรียบกับหลักคำสอนของลัทธิมาร์กซ์เรื่อง "มวลชนปฏิวัติ" ที่สร้างประวัติศาสตร์ สำหรับนักปราชญ์ชาวสเปน
“มวลชน” ไม่ใช่คนยากจนและถูกเอารัดเอาเปรียบ พร้อมสำหรับการปฏิวัติ แต่เหนือสิ่งอื่นใดคือปัจเจกบุคคลทั่วไป “ทุกคนและทุกคนที่ไม่ว่าจะดีหรือชั่ว ไม่ได้วัดตัวเองด้วยมาตรการพิเศษ แต่รู้สึกว่า เดียวกัน,
“เหมือนคนอื่นๆ” ไม่เพียงแต่ไม่หดหู่ใจ แต่ยังพอใจกับความแยกไม่ออกของเขาด้วย”
ออร์เทกาเน้นว่าที่ฐานของการจลาจลของมวลชน ความโดดเดี่ยวของจิตวิญญาณของมนุษย์มวลอยู่ที่ฐาน ความจริงก็คือว่าชายคนหนึ่งในมวลชนถือว่าตนเองดีพร้อม เขาไม่เคยสงสัยในความสมบูรณ์แบบของตนเอง ศรัทธาในตนเองนั้นเปรียบเสมือนศรัทธาในสวรรค์อย่างแท้จริง ความโดดเดี่ยวของจิตวิญญาณทำให้เขาขาดความสามารถในการรู้ความไม่สมบูรณ์ของเขา เนื่องจากวิธีเดียวที่จะมีความรู้นี้คือการเปรียบเทียบตัวเองกับผู้อื่น แต่แล้วเขาต้องก้าวข้ามขีดจำกัดของตัวเอง อย่างน้อยครู่หนึ่ง ย้ายไปอยู่ในคนที่เขารัก แต่มวลชนไม่ได้โง่อย่างแน่นอน
ตรงกันข้าม เขาฉลาดกว่า มีความสามารถมากกว่าบรรพบุรุษของเขาทั้งหมด แต่ความสามารถเหล่านี้ไม่ได้มีไว้สำหรับอนาคต: เมื่อตระหนักว่าเขาเป็นเจ้าของความสามารถเหล่านี้ เขาก็ยิ่งโดดเดี่ยวในตัวเองมากขึ้นและไม่ได้ใช้ความสามารถเหล่านี้
Ortego พูดถึงภัยคุกคามที่เลวร้ายที่สุดต่ออารยธรรมยุโรป เช่นเดียวกับอันตรายอื่น ๆ ทั้งหมดเกิดจากอารยธรรมและยิ่งกว่านั้นคือความรุ่งโรจน์ของมัน นี้ทันสมัยสำหรับ
รัฐบาลโชเซ่ เขาเขียนว่า: “วันนี้ รัฐบาลได้กลายเป็นกลไกมหึมาของความเป็นไปได้ที่คาดไม่ถึง ซึ่งทำงานด้วยความแม่นยำและความเร็วที่ยอดเยี่ยม นี่คือศูนย์กลางของสังคม และการกดปุ่มก็เพียงพอแล้วสำหรับคันโยกขนาดใหญ่ในการประมวลผลทุกตารางนิ้วของร่างกายทางสังคมด้วยความเร็วสูง
แม้กระทั่งตอนนี้ เผด็จการของประเทศก็ยังเป็นจุดสุดยอดของความรุนแรงและการดำเนินการโดยตรง ยกให้เป็นบรรทัดฐาน มวลชนกระทำการโดยพลการเอง ผ่านกลไกไร้หน้าของประเทศ
เขียนขึ้นภายใต้อิทธิพลของสงครามโลกครั้งที่หนึ่งและในวันก่อนบทความที่สอง
"การจลาจลของมวลชน" ของ Ortega เริ่มถูกมองว่าเป็นคำทำนายซึ่งอำนวยความสะดวกโดยการกระทำต่อไปนี้: การเกิดขึ้นของตัวอย่างทางสังคมดังกล่าว
“พยาธิสภาพ” เช่น ลัทธิฟาสซิสต์ ลัทธินาซีและสตาลินที่สอดคล้องกับมวลชน ความเกลียดชังต่อมรดกทางมนุษยนิยมในอดีต การยกย่องตนเองอย่างไม่มีการควบคุม และการแนะนำความโน้มเอียงที่ง่ายกว่าในธรรมชาติของมนุษย์ ผลที่ตามมาของ "การจลาจลของมวลชน" โดยผู้อ่านหลายคนถูกมองว่าเป็นคำทำนายของภัยพิบัติทางทิศตะวันตกที่กำลังจะเกิดขึ้น

ธีมของเกมและบทบาทในวัฒนธรรมได้รับการพิจารณาในผลงานหลายชิ้นของ José Ortega y Gasset นักปรัชญาชาวสเปน เขาวิพากษ์วิจารณ์วัฒนธรรมสมัยใหม่เช่นเดียวกับผู้ร่วมสมัยหลายคน เขาเชื่อมโยงสถานะวิกฤตกับการทำให้เป็นประชาธิปไตยของชีวิต (ในคำศัพท์ของเขาคือ "การลุกฮือของมวลชน") และเห็นหนทางแห่งความรอดในการรักษาค่านิยมของชนชั้นสูงของชนชั้นสูง

ปราชญ์แสดงความคิดเหล่านี้ในงานเขียนของเขา "การลดทอนความเป็นมนุษย์ของศิลปะ" (1925) และ "การเพิ่มขึ้นของมวล" (1930). ตาม Ortega y Gasset เผ่าพันธุ์มนุษย์มีสองประเภท: "ผู้คน" หรือ "มวล" ซึ่งเป็น "เรื่องเฉื่อยของกระบวนการทางประวัติศาสตร์" และชนชั้นสูง - ชนกลุ่มน้อยที่มีพรสวรรค์โดยเฉพาะผู้สร้างวัฒนธรรมที่แท้จริง . จุดประสงค์ของสิ่งที่ดีที่สุดคือการเป็นชนกลุ่มน้อยและต่อสู้กับเสียงส่วนใหญ่ ออร์เตกาเชื่อมโยงวิกฤตของวัฒนธรรมยุโรปสมัยใหม่เข้ากับการเข้าสู่เวทีประวัติศาสตร์ของ "มวลสีเทา" และการครอบงำอย่างไม่มีเงื่อนไขในชีวิตสมัยใหม่

สังคมปกติควรประกอบด้วยสองชนชั้นหรือคำสั่ง: ลำดับของผู้มีเกียรติและคำสั่งของคนธรรมดา ชีวิตของผู้คนที่โดดเด่นกระจุกตัวอยู่ในกิจกรรมการเล่นเกม เกมนี้ต่อต้านการใช้ชีวิตประจำวัน การเอารัดเอาเปรียบ และความหยาบคาย แต่ Ortega ตีความเนื้อหาของเกมในรูปแบบต่างๆ: จากโศกนาฏกรรมไปจนถึงทัศนคติในเทศกาลกีฬาต่อชีวิต

ในบทความเรื่อง "Reflections on Don Quixote" (1914) Ortega เชื่อว่ารูปแบบการดำรงอยู่ของบุคคลที่แท้จริงนั้นอยู่ในโศกนาฏกรรม ฮีโร่ที่น่าเศร้าคือผู้ที่ได้รับเลือกซึ่งเป็นของชนชั้นสูงฝ่ายวิญญาณ คุณภาพที่กำหนดคือความสามารถในการเล่นครุ่นคิด ฮีโร่ไม่คำนึงถึงความจำเป็นต่างจากคนธรรมดาต่อต้านสิ่งปกติและเป็นที่ยอมรับโดยทั่วไปซึ่งชี้นำโดยเจตจำนงเสรีของเขาเอง

ในรายงาน "เกี่ยวกับกีฬาและความหมายของชีวิต" ปราชญ์ชาวสเปนสร้างเกมยูโทเปียของกีฬาและโลกทัศน์ที่รื่นเริง กิจกรรมทั้งหมดที่เกี่ยวข้องกับการบรรลุเป้าหมายบางอย่างเขาประกาศชีวิตของลำดับที่สอง ในทางตรงกันข้าม ในกิจกรรมการเล่น กิจกรรมสำคัญดั้งเดิมนั้นแสดงออกอย่างเป็นธรรมชาติ ไร้จุดหมาย อย่างอิสระ ไม่ได้เกิดจากความต้องการบรรลุผลบางอย่างและไม่ใช่การบังคับบังคับ นี่เป็นการสำแดงของกองกำลังโดยสมัครใจ ซึ่งเป็นแรงกระตุ้นที่ไม่ได้คาดไว้ล่วงหน้า Ortega y Gasset เชื่อมั่นว่าบุคคลสามารถอยู่เหนือโลกที่น่าเบื่อในชีวิตประจำวันได้โดยการย้ายเข้าไปในพื้นที่ของความสัมพันธ์ที่ไม่เป็นประโยชน์ Ortega ถือว่ากีฬาเป็นตัวอย่างที่ดีที่สุดของความตึงเครียดที่ไร้จุดหมาย กิจกรรมกีฬาเป็นกิจกรรมดั้งเดิม สร้างสรรค์ สำคัญที่สุดในชีวิตมนุษย์ และแรงงานเป็นเพียงกิจกรรมที่สืบเนื่องมาจากกิจกรรมนั้น หรือตะกอน

ในการปฏิเสธแรงงานที่เป็นองค์ประกอบหลักของชีวิตมนุษย์ มุมมองของ Huizinga และ Ortega y Gasset เกิดขึ้นพร้อมกัน เบื้องหลังความบังเอิญนี้ เราสามารถเห็นการวางแนวทางอุดมการณ์และการเมืองของ "ทฤษฎีเกม" ของพวกเขา ความปรารถนาที่จะสร้างการถ่วงดุลทางทฤษฎีต่อลัทธิมาร์กซ์และขบวนการแรงงาน โดยนำเสนอชนชั้นที่ไม่ได้ผลิตเป็นชนชั้นสูงของสังคม แต่ถ้า Huizinga ยังคงลงทุนเนื้อหาที่เป็นประชาธิปไตยในแนวคิดของเกมโดยระบุว่า "เกมของแท้" เป็นอาชีพสาธารณะและเข้าถึงได้โดยทั่วไป อย่างแรกเลย Ortega กำหนดเป้าหมายของการรักษาวัฒนธรรมจาก "การจลาจลของมวลชน" และประกาศให้ชนชั้นสูงเป็นผู้กอบกู้

ดังนั้นจึงไม่ใช่เรื่องบังเอิญที่นักคิดชาวสเปนรับหน้าที่พิสูจน์และพิสูจน์ความทันสมัยของศิลปะชั้นยอดแบบใหม่ ความทันสมัยในฐานะกระแสศิลปะทั่วไปเริ่มเป็นรูปเป็นร่างขึ้นเมื่อต้นศตวรรษที่ 20 และถูกนำเสนอโดยกระแสมากมาย: abstractionism, futurism, avant-garde, surrealism คุณลักษณะที่โดดเด่นของทุกด้านของความทันสมัยคือการหยุดพักด้วยภาพที่สมจริงของโลก การปฏิเสธภาพของวัตถุดังกล่าว แทนที่ด้วยรูปทรงเรขาคณิตหรือชุดของการเชื่อมโยงที่ไม่ต่อเนื่องกัน ตาม Ortega y Gasset ความทันสมัยคือการตระหนักถึงหลักการของเกมในงานศิลปะอย่างแม่นยำ งานหลักของทิศทางใหม่คือ "การลดทอนความเป็นมนุษย์ของศิลปะ" นั่นคือการปลดปล่อยจากทุกสิ่งที่มนุษย์ทั้งในรูปแบบและในเนื้อหา

เพื่อที่จะ "ลดทอนความเป็นมนุษย์" ศิลปะใหม่จะต้องไม่มีวัตถุประสงค์โดยละทิ้งภาพลักษณ์ของสิ่งปกติที่ล้อมรอบตัวบุคคลอย่างสมบูรณ์ ศิลปินต้องแยกตัวออกจากความเป็นจริงและสร้างโลกใหม่ในรูปแบบที่ไม่เคยมีมาก่อน งานศิลปะเกมใหม่เป็นชนชั้นสูง มีให้เฉพาะคนกลุ่มน้อยที่มีพรสวรรค์เท่านั้นคือขุนนางแห่งจิตวิญญาณ

ความเป็นจริงของชนชั้นนายทุนที่ซึ่งลัทธินิยมนิยมอย่างแท้จริงและความคับแค้นใจของชนชั้นนายทุนน้อยกระจ้อยร่อย ก่อให้เกิดแนวคิดของ Ortega y Gasset ที่ว่าลัทธิฟิลิสเตียเทียบเท่ากับทุกสิ่งทุกอย่างของมนุษย์ ปราชญ์วางเครื่องหมายที่เท่าเทียมกันระหว่างผู้อยู่อาศัยกับบุคคล ดังนั้นการแทนที่แนวคิดจึงเกิดขึ้น: มนุษย์มีความเท่าเทียมกับสิ่งที่ไม่มีจิตวิญญาณ ประสบการณ์ของมนุษย์ที่ทำซ้ำโดยงานศิลปะถือเป็นประสบการณ์ที่เป็นประโยชน์ทั่วไป ไม่มีอะไรเกี่ยวข้องกับศิลปะ ออร์เทกายินดีกับกระแสของวัฒนธรรมเพื่อแทนที่ "มนุษย์ มนุษย์ก็เช่นกัน" มีเพียงโลกแห่งการเล่นเชิงสุนทรียศาสตร์เท่านั้นที่เป็นตัวตนที่แท้จริงของจิตวิญญาณ ซึ่งควรปราศจากร่องรอยของความเป็นจริงของชีวิต

ควบคุมคำถามและงาน

1. บอกชื่อตัวแทนของเกมถึงปรากฏการณ์ของวัฒนธรรมและผลงานหลักของพวกเขา

2. อะไรคือคุณสมบัติที่แตกต่างของกิจกรรมการเล่นเกมตาม J. Huizinge?

3. Huizinga มองว่าอะไรเป็นสัญญาณของความเสื่อมโทรมของวัฒนธรรมตะวันตก?

4. J. Ortega y Gasset เชื่อมโยงกับความเสื่อมของวัฒนธรรมยุโรปร่วมสมัยอย่างไร ปรากฏการณ์ทางวัฒนธรรมใดที่เขาถือว่าก้าวหน้า?

5. "การลดทอนความเป็นมนุษย์ของศิลปะ" คืออะไร? คุณคิดว่าอะไรเป็นสาเหตุของเทรนด์ศิลปะร่วมสมัยนี้?

6. เปรียบเทียบมุมมองของ Huizinga และ Ortega y Gasset เกี่ยวกับปรากฏการณ์ของวัฒนธรรม ระบุความเหมือนและความแตกต่าง

7. อ่านบทความโดย E.V. Ilyenkov “ มีอะไรอยู่ใน Look Glass” ซึ่งมีการวิเคราะห์แนวโน้มศิลปะสมัยใหม่ อะไรคือความแตกต่างระหว่างการประเมิน "การลดทอนความเป็นมนุษย์ของศิลปะ" กับแนวคิดของ Ortega y Gasset?

วรรณกรรม

Ortega y Gasset, เอช.สุนทรียศาสตร์ ปรัชญาวัฒนธรรม / J. Ortega y Gasset. – ม.: อาร์ต, 1991.

Huizinga, วาย.โฮโม ลูเดนส์. ในเงามืดของวันพรุ่งนี้ / J. Huizinga – ม.: ความคืบหน้า; สถาบันความก้าวหน้า พ.ศ. 2535

Ikonnikova, S.N.ประวัติศาสตร์ทฤษฎีวัฒนธรรม / S.N. อิคอนนิคอฟ -
ฉบับที่ 2 - St. Petersburg: Peter, 2005 (Section II, ch. 15 - J. Huizinga เกี่ยวกับเกมในวัฒนธรรม; ch. 16 - J. Ortega y Gasset เกี่ยวกับการบุกรุกของวัฒนธรรมมวลชน)

อิลเยนคอฟ อี.วี.มีอะไรอยู่ในกระจกมอง? / อี.วี. Ilyenkov // Ilyenkov, E.V. ศิลปะกับอุดมการณ์คอมมิวนิสต์ / E.V. อิลเยนคอฟ - ม.: ศิลป์, 2527. - ส. 300-324.

คาร์มิน อ.วัฒนธรรม / A.S. Karmin. - เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก: Lan, 2003 (ตอนที่ 2, ตอนที่ 6, §6 - วัฒนธรรมของเกม).

บทนำ ................................................ . ................................................ .. ................................. 3

บทที่ 1

1.1 แนวคิดการตรัสรู้ของวัฒนธรรม............................................. ................................ .................. 5

1.2 แนวคิดเชิงวิวัฒนาการของการพัฒนาประวัติศาสตร์วัฒนธรรม ................................. 8

1.3 มโนทัศน์ใหม่ของวัฒนธรรม............................................ ....................... .......... ยี่สิบ

บทที่ 2 แนวทางอารยธรรมในการวิเคราะห์กระบวนการประวัติศาสตร์วัฒนธรรม... 33

2.1 แนวความคิดประเภทวัฒนธรรม-ประวัติศาสตร์ น.ญ. Danilevsky ............................ 33

2.2 วัฒนธรรมและอารยธรรมในแนวคิดของ อ. Spengler ................................. ....... .. 37

2.3 ก. แนวคิดเรื่องอารยธรรมของทอยน์บี ........................................... ... ........................... 41

2.4 พลวัตทางสังคมวัฒนธรรมของป. โซโรคิน่า ................................................. ........... ......... 45

บทที่ 3 แนวคิดของเกมวัฒนธรรม ................................................. ... ............................ 48

3.1 แนวความคิดของเกมวัฒนธรรมโดย J. Huizinga........................................ .......... ................. 48

3.2 แนวคิดยอดเยี่ยมของวัฒนธรรมโดย J. Ortega y Gasset................................ ........................... ... ห้าสิบ

กรมปิตุภูมิ ประวัติศาสตร์ วิทยาศาสตร์และวัฒนธรรม

ที่สำคัญที่สุด ถ้าไม่กำหนด คุณลักษณะของ "มวลชน" คือ "วัฒนธรรมมวลชน" เพื่อตอบสนองจิตวิญญาณของยุคนั้น แตกต่างจากการปฏิบัติทางสังคมของยุคก่อน ๆ ทั้งหมด ได้กลายเป็นภาคส่วนที่ทำกำไรได้มากที่สุดของเศรษฐกิจตั้งแต่ประมาณกลางศตวรรษของเรา และยังได้รับชื่อที่เหมาะสม: "อุตสาหกรรมบันเทิง", "วัฒนธรรมการค้า" "วัฒนธรรมป๊อป" "อุตสาหกรรมบันเทิง" ฯลฯ โดยวิธีการสุดท้ายของการกำหนดข้างต้นเผยให้เห็นอีกเหตุผลหนึ่งสำหรับการเกิดขึ้นของ "วัฒนธรรมมวลชน" - การปรากฏตัวของเวลาว่างที่มากเกินไป "การพักผ่อน" ในหมู่ชนชั้นแรงงานที่สำคัญเนื่องจากการใช้เครื่องจักรในระดับสูง กระบวนการผลิต ผู้คนจำนวนมากขึ้นมีความต้องการที่จะ "ฆ่าเวลา" เพื่อตอบสนองมันเพื่อเงิน "วัฒนธรรมมวลชน" ได้รับการออกแบบซึ่งแสดงออกส่วนใหญ่ในทรงกลมตระการตาเช่น ในวรรณคดีและศิลปะทุกรูปแบบ ภาพยนตร์ โทรทัศน์ และแน่นอนว่ากีฬา (ในส่วนของผู้ชมล้วนๆ) ได้กลายเป็นช่องทางที่สำคัญอย่างยิ่งในการทำให้วัฒนธรรมเป็นประชาธิปไตยโดยทั่วไปในช่วงทศวรรษที่ผ่านมา รวบรวมผู้ชมจำนวนมากและไม่จู้จี้จุกจิก ขับเคลื่อนโดยความปรารถนาที่จะผ่อนคลายทางจิตใจเท่านั้น

สังคมตามที่ผู้เขียนแบ่งออกเป็นส่วนน้อยและมวล - นี่คือประเด็นสำคัญต่อไปของงานที่ตรวจสอบ สังคมเป็นชนชั้นสูงในสาระสำคัญ สังคม Ortega เน้นย้ำ แต่ไม่ใช่สถานะ ชนกลุ่มน้อย Ortega หมายถึงจำนวนทั้งสิ้นของบุคคลที่มีคุณสมบัติพิเศษที่มวลไม่มี มวลคือบุคคลทั่วไป ตาม Gasset: “... การแบ่งส่วนของสังคมออกเป็นมวลชนและชนกลุ่มน้อยที่ได้รับการคัดเลือก ... ไม่ตรงกับการแบ่งชนชั้นทางสังคมหรือลำดับชั้นของพวกเขา ... ภายในชั้นเรียนใด ๆ มีมวลชนและชนกลุ่มน้อยของตัวเอง เรายังไม่เชื่อว่าการอยู่อย่างพอเพียงและการกดขี่ของมวลชน แม้แต่ในแวดวงชนชั้นสูงตามประเพณี เป็นลักษณะเด่นของยุคสมัยของเรา ... ลักษณะเฉพาะของยุคของเราคือวิญญาณธรรมดาที่ไม่ถูกหลอกโดยคนธรรมดาสามัญ ยืนยันสิทธิ์ของตนอย่างไม่เกรงกลัว บังคับใช้กับทุกคนและทุกที่ อย่างที่คนอเมริกันพูด มันไม่เหมาะสมที่จะแตกต่าง มวลบดขยี้ทุกสิ่งที่ไม่เหมือน โดดเด่น เป็นส่วนตัว และดีที่สุด ที่ไม่เหมือนคนอื่น ที่คิดไม่เหมือนคนอื่น เสี่ยงที่จะเป็นคนนอกรีต และเป็นที่ชัดเจนว่า "ทุกอย่าง" ไม่ใช่ทุกอย่าง โลกมักจะเป็นเอกภาพของมวลชนและชนกลุ่มน้อยที่เป็นอิสระต่างกัน ทุกวันนี้โลกทั้งโลกกลายเป็นมวลชน” ต้องจำไว้ว่าผู้เขียนหมายถึงยุค 30 ของศตวรรษที่ผ่านมา

กลายเป็นสินค้าสำหรับตลาดที่ไม่เป็นมิตรกับชนชั้นสูงใด ๆ "วัฒนธรรมมวลชน" มีคุณสมบัติที่โดดเด่นหลายประการ ประการแรก นี่คือ "ความเรียบง่าย" ของมัน หากไม่ใช่ความดั้งเดิม มักจะกลายเป็นลัทธิคนธรรมดา เพราะมันถูกออกแบบมาสำหรับ "ผู้ชายจากท้องถนน" เพื่อให้บรรลุหน้าที่ - เพื่อบรรเทาความเครียดทางอุตสาหกรรมที่รุนแรง - "วัฒนธรรมมวลชน" อย่างน้อยต้องให้ความบันเทิง มักกล่าวถึงผู้คนที่มีจุดเริ่มต้นทางปัญญาที่พัฒนาไม่เพียงพอ โดยส่วนใหญ่จะใช้ประโยชน์จากส่วนต่างๆ ของจิตใจมนุษย์ เช่น จิตใต้สำนึกและสัญชาตญาณ

ทั้งหมดนี้สอดคล้องกับหัวข้อทั่วไปของ "วัฒนธรรมมวลชน" ซึ่งได้รับรายได้มหาศาลจากการแสวงประโยชน์จากหัวข้อที่ "น่าสนใจ" และเข้าใจได้สำหรับทุกคน เช่น ความรัก ครอบครัว เพศ อาชีพ อาชญากรรมและความรุนแรง การผจญภัย ความสยองขวัญ ฯลฯ

เป็นเรื่องน่าสงสัยและเป็นบวกในเชิงจิตอายุรเวทว่าโดยรวมแล้ว "วัฒนธรรมมวลชน" เต็มไปด้วยชีวิต หลีกเลี่ยงแผนการที่ไม่น่าพอใจหรือน่าสลดใจสำหรับผู้ชม และงานที่เกี่ยวข้องมักจะจบลงด้วยตอนจบที่มีความสุข ไม่น่าแปลกใจที่ควบคู่ไปกับ "คนทั่วไป" หนึ่งในผู้บริโภคของผลิตภัณฑ์ดังกล่าวเป็นส่วนที่มีความคิดเชิงปฏิบัติของเยาวชน ไม่ชั่งน้ำหนักด้วยประสบการณ์ชีวิต ไม่สูญเสียการมองโลกในแง่ดี และยังคิดเพียงเล็กน้อยเกี่ยวกับปัญหาสำคัญของการดำรงอยู่ของมนุษย์ .

ในการเชื่อมต่อกับคุณลักษณะที่เป็นที่รู้จักโดยทั่วไปของ "วัฒนธรรมมวลชน" ในลักษณะเชิงพาณิชย์ที่เน้นย้ำ เช่นเดียวกับความเรียบง่ายของ "วัฒนธรรม" นี้และการปฐมนิเทศที่เด่นในด้านความบันเทิง การไม่มีความคิดของมนุษย์จำนวนมากในนั้น คำถามเชิงทฤษฎีที่สำคัญประการหนึ่งเกิดขึ้น: มี "วัฒนธรรมมวลชน" หรือไม่ ในสหภาพโซเวียตที่ล่มสลายในขณะนี้? จากข้างต้นเห็นได้ชัดว่าไม่ใช่ แต่ไม่ต้องสงสัยเลยว่า มีวัฒนธรรมแบบ "โซเวียต" หรือ "โซเวียต" ที่มีลักษณะพิเศษเฉพาะของตัวเอง ซึ่งไม่ใช่ชนชั้นสูงและไม่ใช่ "มวลชน" แต่สะท้อนให้เห็นลักษณะทั่วไปของสังคมโซเวียตที่มีอุดมการณ์คุ้มทุน อย่างไรก็ตาม คำถามนี้ต้องมีการศึกษาวัฒนธรรมแยกต่างหาก

ปรากฏการณ์ที่อธิบายข้างต้นของ "วัฒนธรรมมวลชน" จากมุมมองของบทบาทในการพัฒนาอารยธรรมสมัยใหม่นั้น นักวิทยาศาสตร์ประเมินโดยห่างไกลจากความไม่ชัดเจน นักวิทยาวัฒนธรรมมักจะพิจารณาว่าเป็นพยาธิวิทยาทางสังคม อาการของความเสื่อมของสังคม หรือในทางกลับกัน ปัจจัยสำคัญต่อสุขภาพและความมั่นคงภายใน O. Spengler, X. Ortega y Gasset, อี. ฟรอมม์, N.A. Berdyaev และอื่น ๆ อีกมากมาย หลังแสดงโดย L. White และ T. Parsons ที่เรากล่าวถึงแล้ว แนวทางที่สำคัญของ "วัฒนธรรมมวลชน" เกิดจากการกล่าวหาว่าละเลยมรดกดั้งเดิม ว่าเป็นเครื่องมือในการชักใยผู้คนอย่างมีสติ เป็นทาสและรวมผู้สร้างหลักของวัฒนธรรมใด ๆ - บุคลิกภาพอธิปไตย ก่อให้เกิดความแปลกแยกจากชีวิตจริง เบี่ยงเบนความสนใจจากงานหลักของพวกเขา - "การพัฒนาทางจิตวิญญาณและการปฏิบัติของโลก" (K. Marx)

ในทางกลับกัน วิธีการขอโทษแสดงออกมาในความจริงที่ว่า "วัฒนธรรมมวลชน" ได้รับการประกาศเป็นผลตามธรรมชาติของความก้าวหน้าทางวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยีที่ไม่สามารถย้อนกลับได้ ซึ่งจะช่วยรวมผู้คนโดยเฉพาะคนหนุ่มสาวโดยไม่คำนึงถึงอุดมการณ์และความแตกต่างระดับชาติและชาติพันธุ์ เข้าสู่ระบบสังคมที่มั่นคงและไม่เพียงแต่ไม่ปฏิเสธมรดกทางวัฒนธรรมของอดีต แต่ยังทำให้ตัวอย่างที่ดีที่สุดมีให้สำหรับชนชั้นที่กว้างที่สุดโดยการทำซ้ำผ่านสื่อ วิทยุ โทรทัศน์ และการทำสำเนาทางอุตสาหกรรม การอภิปรายเกี่ยวกับอันตรายหรือประโยชน์ของ "วัฒนธรรมมวลชน" มีลักษณะทางการเมืองล้วนๆ ทั้งฝ่ายประชาธิปไตยและผู้สนับสนุนอำนาจเผด็จการ พยายามใช้วัตถุประสงค์นี้และปรากฏการณ์ที่สำคัญมากในยุคของเราเพื่อผลประโยชน์ของตนเองโดยไม่มีเหตุผล ในช่วงสงครามโลกครั้งที่สองและหลังสงคราม ปัญหาของ "วัฒนธรรมมวลชน" โดยเฉพาะอย่างยิ่งองค์ประกอบที่สำคัญที่สุด - สื่อมวลชน ได้รับการศึกษาด้วยความเอาใจใส่เท่าเทียมกันทั้งในรัฐประชาธิปไตยและเผด็จการ

เป็นปฏิกิริยาต่อ "วัฒนธรรมมวลชน" และการนำไปใช้ในการเผชิญหน้าเชิงอุดมการณ์ระหว่าง "ทุนนิยม" และ "สังคมนิยม" ในยุค 70 ของศตวรรษของเรา ในบางส่วนของสังคม โดยเฉพาะอย่างยิ่งในเยาวชนและสภาพแวดล้อมที่ปลอดภัยทางวัตถุของประเทศอุตสาหกรรม ชุดทัศนคติเชิงพฤติกรรมที่ไม่เป็นทางการซึ่งเรียกว่า "วัฒนธรรมต่อต้าน" กำลังก่อตัวขึ้น คำนี้เสนอโดยนักสังคมวิทยาชาวอเมริกัน T. Rozzak ในงานของเขา "การก่อตัวของวัฒนธรรมต่อต้าน" (1969) แม้ว่าโดยทั่วไปแล้ว F. Nietzsche ด้วยความชื่นชมในการเริ่มต้น "Dionysian" ในวัฒนธรรมถือเป็นผู้บุกเบิกทางอุดมการณ์ของ ปรากฏการณ์นี้ทางทิศตะวันตก บางทีการแสดงออกที่ชัดเจนและโดดเด่นที่สุดของวัฒนธรรมต่อต้านก็คือการเคลื่อนไหวของสิ่งที่เรียกว่า "ฮิปปี้" ที่แพร่กระจายอย่างรวดเร็วทั่วทุกทวีป แม้ว่าจะไม่ได้ทำให้แนวคิดที่กว้างและคลุมเครือนี้หมดไปก็ตาม

สมัครพรรคพวกของมันรวมถึงตัวอย่างเช่น "โยก" - ผู้คลั่งไคล้มอเตอร์สปอร์ต; และ "สกินเฮด" - สกินเฮดมักจะมีอุดมการณ์ฟาสซิสต์ และ "ฟังก์" ที่เกี่ยวข้องกับการเคลื่อนไหวทางดนตรี "พังค์ร็อก" และมีทรงผมที่น่าทึ่งของสีต่างๆ และ "teds" - ศัตรูทางอุดมการณ์ของ "ฟังก์" ที่ปกป้องสุขภาพร่างกาย ความสงบเรียบร้อย และความมั่นคง (เปรียบเทียบ เรามีการเผชิญหน้ากันระหว่าง "ฮิปปี้" และ "คนขี้เล่น") และกลุ่มเยาวชนนอกระบบอื่นๆ อีกมากมาย เมื่อเร็ว ๆ นี้ในการเชื่อมต่อกับการแบ่งชั้นทรัพย์สินที่คมชัดในรัสเซียวิชาเอกที่เรียกว่าก็ปรากฏตัวขึ้นซึ่งมักจะเป็นเยาวชนที่ร่ำรวยที่สุดจากโลกกึ่งอาชญากรเชิงพาณิชย์ - "คนรวย" ซึ่งพฤติกรรมและทัศนคติกลับไปเป็น "ป๊อปเปอร์" แบบตะวันตก , อเมริกัน "ย๊อปปี้" ที่พยายามแสดงตัวออกมาภายนอกว่าเป็น "ครีมแห่งสังคม" แน่นอนว่าพวกเขาได้รับคำแนะนำจากค่านิยมทางวัฒนธรรมตะวันตกและทำหน้าที่เป็นผู้ต่อต้านทั้งผู้พิทักษ์คอมมิวนิสต์ในอดีตและเยาวชนผู้รักชาติ

การเคลื่อนไหวของ "ฮิปปี้", "บีตนิก" และปรากฏการณ์ทางสังคมอื่น ๆ ที่คล้ายคลึงกันเป็นการกบฏต่อความเป็นจริงทางเทคโนโลยีนิวเคลียร์และเทคโนทรอนิกหลังสงครามซึ่งคุกคามความหายนะใหม่ในนามของอุดมการณ์และแบบแผนในชีวิตประจำวันของมนุษย์ต่างดาวต่อบุคคลที่ "อิสระ" นักเทศน์และสาวกของ "วัฒนธรรมต่อต้าน" มีความโดดเด่นด้วยวิธีคิดความรู้สึกและการสื่อสารที่ทำให้ฆราวาสตกใจลัทธิของพฤติกรรมที่เกิดขึ้นเองตามธรรมชาติที่ไม่สามารถควบคุมได้ความชอบสำหรับ "ปาร์ตี้" จำนวนมากแม้กระทั่งการมีเพศสัมพันธ์มักใช้ยา ( “วัฒนธรรมยาเสพติด”) การจัดระเบียบของเยาวชนประเภทต่าง ๆ “ชุมชน” และ “กลุ่มครอบครัว” ที่มีความสัมพันธ์ใกล้ชิดแบบเปิดกว้าง "สุ่มคำสั่ง" ความสนใจในไสยศาสตร์และเวทย์มนต์ทางศาสนาของตะวันออกคูณด้วย "การปฏิวัติทางเพศ" "เวทย์มนต์ของร่างกาย" ฯลฯ

เป็นการประท้วงต่อต้านความอยู่ดีมีสุขทางวัตถุ ความสอดคล้อง และการขาดจิตวิญญาณของส่วนที่ "ร่ำรวย" ที่สุดของมนุษยชาติ วัฒนธรรมต่อต้านในบุคคลที่เป็นสาวกทำให้เป้าหมายหลักของการวิพากษ์วิจารณ์หรือค่อนข้างเป็นการดูถูกสังคมที่มีอยู่ โครงสร้าง ความก้าวหน้าทางวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี อุดมการณ์ที่ต่อต้าน และ "สังคมผู้บริโภค" หลังอุตสาหกรรมโดยรวม ด้วยมาตรฐานและแบบแผนในชีวิตประจำวัน ลัทธิ "ความสุข" ของชนชั้นนายทุนน้อย การกักตุน "ความสำเร็จในชีวิต" และความซับซ้อนทางศีลธรรม ทรัพย์สิน ครอบครัว ประเทศชาติ จรรยาบรรณในการทำงาน ความรับผิดชอบส่วนบุคคล และค่านิยมดั้งเดิมอื่น ๆ ของอารยธรรมสมัยใหม่ถูกยกย่องว่าเป็นความเชื่อโชคลางที่ไม่จำเป็น และผู้สนับสนุนของพวกเขาถูกมองว่าเป็นการถอยหลังเข้าคลอง เป็นเรื่องง่ายที่จะเห็นว่าทั้งหมดนี้ชวนให้นึกถึงความขัดแย้งนิรันดร์ของ "พ่อ" และ "ลูก" และที่จริงแล้วนักวิทยาศาสตร์บางคนให้ความสนใจกับธรรมชาติที่อ่อนเยาว์อย่างเด่นชัดของ "วัฒนธรรมต่อต้าน" ถือว่าเป็นเด็กในสังคม " โรคในวัยเด็ก" ของเยาวชนยุคใหม่ที่มีวุฒิภาวะทางร่างกายก้าวหน้ากว่าการพัฒนาพลเมืองของเธอมาก อดีต "กบฏ" หลายคนกลายเป็นตัวแทนที่ปฏิบัติตามกฎหมายของ "สถานประกอบการ" อย่างสมบูรณ์ในเวลาต่อมา

อย่างไรก็ตาม คำถามเกิดขึ้น: วิธีการเกี่ยวข้องกับเยาวชน "ไม่เป็นทางการ" วัฒนธรรมที่มักกบฏ? ไม่ว่าจะเพื่อมันหรือต่อต้านมัน? มันเป็นปรากฏการณ์ในยุคของเราหรือว่ามันมีอยู่ตลอด? คำตอบค่อนข้างชัดเจน: วัฒนธรรมย่อยของเยาวชนควรได้รับการปฏิบัติด้วยความเข้าใจ ปฏิเสธหลักการที่ก้าวร้าว ทำลายล้าง และสุดโต่งในนั้น: ทั้งลัทธิหัวรุนแรงทางการเมืองและการหลบหนียาเสพติดตามหลักศีลธรรม สนับสนุนการแสวงหาความคิดสร้างสรรค์และความแปลกใหม่ โดยระลึกไว้เสมอว่าการเคลื่อนไหวที่ยิ่งใหญ่ที่สุดของศตวรรษของเรา - ในการปกป้องสิ่งแวดล้อมทางธรรมชาติ ขบวนการต่อต้านสงคราม การเคลื่อนไหวเพื่อการฟื้นฟูศีลธรรมของมนุษยชาติ เช่นเดียวกับโรงเรียนศิลปะใหม่ล่าสุดที่เกิดจากความกล้าหาญ การทดลอง - เป็นผลมาจากการไม่สนใจหากบางครั้งแรงกระตุ้นที่ไร้เดียงสาให้เยาวชนปรับปรุงโลกรอบตัว วัฒนธรรมนอกระบบของเยาวชน ซึ่งไม่เคยลดเหลือเพียงคำนำหน้าของเคาน์เตอร์และรอง มีอยู่ตลอดเวลาและในบรรดาชนชาติทั้งหมด เช่นเดียวกับที่ศักยภาพทางปัญญาและจิตวิทยาบางอย่างมีอยู่เสมอในบางช่วงอายุ แต่เช่นเดียวกับบุคลิกภาพที่แยกจากกันไม่สามารถฉีกออกเป็นชายหนุ่มและชายชราได้ ดังนั้นวัฒนธรรมของเยาวชนจึงไม่สามารถแยกออกจาก "ผู้ใหญ่" และ "ชายชรา" อย่างปลอมๆ ได้ เพราะพวกเขาต่างก็สร้างสมดุลและเสริมสร้างซึ่งกันและกัน

บทสรุป

เมื่อสรุปจากทั้งหมดข้างต้น ให้เราร่างบทบัญญัติที่สำคัญของหนังสือผู้ตัดสินโดย Ortega y Gasset "The Revolt of the Masses" อีกครั้ง

"Massa" ตามที่ Ortega y Gasset เชื่อคือ "กลุ่มบุคคลที่ไม่แตกต่างจากสิ่งใด" ตามที่เขาพูด plebeianism และการกดขี่ของมวลชนแม้ในแวดวงชนชั้นสูงตามประเพณีเป็นลักษณะเฉพาะของความทันสมัย: "วิญญาณธรรมดาที่ไม่ถูกหลอกเกี่ยวกับความธรรมดาของตัวเองยืนยันสิทธิ์ของตนอย่างไม่เกรงกลัวและบังคับใช้กับทุกคนและทุกที่" ระบอบการเมืองที่ปรากฏขึ้นใหม่เป็นผลมาจาก "เผด็จการทางการเมืองของมวลชน" ในเวลาเดียวกัน ตามคำกล่าวของ Ortega y Gasset ยิ่งสังคมเป็นชนชั้นสูงเท่าใด สังคมก็ยิ่งเป็นสังคมมากขึ้นเท่านั้น และในทางกลับกัน มวลชนถึงมาตรฐานการครองชีพที่ค่อนข้างสูงแล้ว ได้ "หลุดพ้นจากการเชื่อฟัง อย่ายอมจำนนต่อชนกลุ่มน้อย อย่าปฏิบัติตาม และไม่เพียงแต่ไม่พิจารณาเท่านั้น แต่ยังขับไล่และเข้าไปยุ่งเกี่ยวกับมันด้วยตัวมันเองด้วย" ผู้เขียนเน้นย้ำการเรียกร้องของผู้คน "ให้ถูกประณามชั่วนิรันดร์เพื่ออิสรภาพ ตัดสินใจว่าคุณจะกลายเป็นอะไรในโลกนี้ตลอดไป และตัดสินใจอย่างไม่เหน็ดเหนื่อยและไม่ผ่อนปรน สำหรับตัวแทนของมวลชน ชีวิตดูเหมือนจะ "ปราศจากอุปสรรค": "คนทั่วไปหลอมรวมเป็นความจริงที่ว่าทุกคนมีความเท่าเทียมกันตามกฎหมาย" “คนของมวลชน” เกิดจากความพอใจในอัตลักษณ์ในแบบของเขาเอง คลังเก็บจิตของเขาเป็นแบบเด็กนิสัยเสีย

ในศตวรรษที่ 20 กระบวนการของการทำให้เป็นเมืองและความแตกแยกของความสัมพันธ์ทางสังคมของการย้ายถิ่นของประชากรได้รับขอบเขตที่ไม่เคยมีมาก่อน ศตวรรษที่ผ่านมาได้จัดเตรียมเนื้อหามหาศาลสำหรับการทำความเข้าใจแก่นแท้และบทบาทของมวลชน ซึ่งการปะทุของภูเขาไฟเข้าสู่เวทีประวัติศาสตร์เกิดขึ้นอย่างรวดเร็วจนพวกเขาไม่มีโอกาสเข้าร่วมค่านิยมของวัฒนธรรมดั้งเดิม กระบวนการเหล่านี้อธิบายและอธิบายโดยทฤษฎีต่างๆ ของมวลชน ซึ่งฉบับองค์รวมรุ่นแรกคือเวอร์ชัน "ชนชั้นสูง" ซึ่งได้รับการแสดงออกอย่างสมบูรณ์ที่สุดในงานของ J. Ortega y Gasset "การจลาจลของมวลชน"

การวิเคราะห์ปรากฏการณ์ของ "การจลาจล" ปราชญ์ชาวสเปนตั้งข้อสังเกตด้านหน้าของการครอบงำมวลชนซึ่งเป็นการเพิ่มขึ้นโดยทั่วไปในระดับประวัติศาสตร์และในทางกลับกันก็หมายความว่าชีวิตประจำวันในปัจจุบันมีระดับที่สูงขึ้น . เขากำหนดยุคร่วมสมัย (จำเป็นต้องคำนึงถึงความแตกต่างในยุคต่างๆ เมื่อวิเคราะห์งานนี้ถูกระบุไว้ข้างต้น) เป็นช่วงเวลาแห่งความเท่าเทียมกัน: ความเท่าเทียมกันของความมั่งคั่งเพศที่แข็งแกร่งและอ่อนแอกว่าเกิดขึ้นทวีปต่างๆมีความเท่าเทียมกันดังนั้น ชาวยุโรปที่อยู่ก่อนหน้านี้ที่เครื่องหมายชีวิตที่ต่ำกว่าได้รับประโยชน์จากการทำให้เท่าเทียมกันนี้เท่านั้น จากมุมมองนี้ การรุกรานของมวลชนดูเหมือนจะเพิ่มพลังและโอกาสอย่างไม่เคยปรากฏมาก่อน และปรากฏการณ์นี้ขัดแย้งกับคำกล่าวที่รู้จักกันดีของ O. Spengler เกี่ยวกับการเสื่อมถอยของยุโรป Gasset ถือว่าการแสดงออกนี้มืดมนและเงอะงะและหากยังคงมีประโยชน์เขาเชื่อว่าเฉพาะในความสัมพันธ์กับสถานะและวัฒนธรรมเท่านั้น แต่ไม่เกี่ยวข้องกับความมีชีวิตชีวาของชาวยุโรปทั่วไป การปฏิเสธตาม Ortega เป็นแนวคิดเปรียบเทียบ การเปรียบเทียบสามารถทำได้จากมุมมองใดก็ได้ แต่ผู้วิจัยถือว่ามุมมอง "จากภายใน" เป็นมุมมองที่สมเหตุสมผลและเป็นธรรมชาติเท่านั้น และด้วยเหตุนี้จึงจำเป็นต้องกระโจนเข้าสู่ชีวิต และเมื่อได้เห็น "จากภายใน" แล้ว ให้ตัดสินว่ารู้สึกเสื่อมโทรมหรือไม่ กล่าวอีกนัยหนึ่งคือ อ่อนแอ จืดชืด และขาดแคลน ทัศนคติของคนสมัยใหม่ ความมีชีวิตชีวาของเขาเกิดจาก ดังนั้น ตราบใดที่ไม่มีความรู้สึกสูญเสียความมีชีวิตชีวา และไม่มีการพูดถึงการลดลงอย่างครอบคลุม เราสามารถพูดถึงการลดลงเพียงบางส่วนเท่านั้น ซึ่งเกี่ยวข้องกับผลผลิตรองของประวัติศาสตร์ - วัฒนธรรมและประเทศชาติ

การจลาจลของมวลชนจึงเปรียบเสมือนภาพลวงตาโดยรวมซึ่งมาพร้อมกับความเกลียดชังต่อการโต้เถียงของสามัญสำนึกและผู้ที่พยายามสื่อให้รับรู้ถึงจิตสำนึกของประชาชน

ความสำเร็จหลักในความคิดของฉันคือ Ortega y Gaset นำเสนอแนวคิดของ "คน - มวล" ซึ่งหมายถึงคนทั่วไปที่รู้สึกเหมือนคนอื่น ๆ "มวลมนุษย์" ขี้เกียจที่จะรบกวนการคิดอย่างมีวิจารณญาณ และไม่สามารถทำได้เสมอไป "มวลมนุษย์" ไม่ได้พยายามพิสูจน์กรณีของเขาและไม่ต้องการที่จะรับรู้ถึงกรณีของคนอื่น

ข้อมูลที่คล้ายกัน

เมื่อพิจารณาจากมุมมองเชิงวิพากษ์เกี่ยวกับปรากฏการณ์ของมวลชน เราไม่สามารถสนใจนักปรัชญาชาวสเปนผู้โด่งดัง José Ortega y Gasset ได้ ผู้ซึ่งได้พัฒนาแนวคิดที่รุนแรงที่สุดอย่างหนึ่งของสังคมมวลชนในการวิจารณ์ของเขา ตามคำจำกัดความของเขา สังคมเป็นสมาคมที่มีพลวัตของชนกลุ่มน้อยและมวลชน ถ้าชนกลุ่มน้อยประกอบด้วยบุคคลที่มีลักษณะบางอย่าง มวลก็คือชุดของบุคคลที่ไม่แตกต่างกันในสิ่งใดเป็นพิเศษ มวลชนเป็นคนธรรมดา การเติบโตอย่างรวดเร็วของประชากรในเมืองและความเชี่ยวชาญเฉพาะทางที่แคบซึ่งก่อให้เกิด "มวลชน" ทำให้ศักยภาพทางวัฒนธรรมอ่อนแอลงและบ่อนทำลายอารยธรรมสมัยใหม่ทางจิตวิญญาณ ตามรายงานของ Ortega y Gasset นำไปสู่ความไม่มั่นคงและการล่มสลายของวัฒนธรรมโดยรวม

สังคมสมัยใหม่และวัฒนธรรมกำลังประสบกับความเจ็บป่วยที่ร้ายแรง - การครอบงำของคนไร้วิญญาณที่ปราศจากแรงบันดาลใจใด ๆ มนุษย์บนถนนที่กำหนดวิถีชีวิตของเขาทั่วทั้งรัฐ ตามคำกล่าวของ Ortega y Gaset "มวลชน" ที่ไม่มีตัวตน - การรวมกลุ่มของคนธรรมดา - แทนที่จะปฏิบัติตามคำแนะนำของชนกลุ่มน้อย "ชนชั้นสูง" โดยธรรมชาติ กลับต่อต้านมัน ขับไล่ "ชนชั้นสูง" ออกจากพื้นที่ดั้งเดิม - การเมืองและวัฒนธรรม ซึ่งในท้ายที่สุด บัญชีนำไปสู่ความเจ็บป่วยทางสังคมในยุคของเรา

การสำรวจปัญหาการเกิดขึ้นของปรากฏการณ์มวลชนนักคิดวิเคราะห์ประวัติศาสตร์ยุโรปอย่างละเอียด เขาจึงค่อย ๆ มาสรุปว่าสังคมมวลชนและพฤติกรรมเป็นผลตามธรรมชาติของการพัฒนาอารยธรรมตะวันตก อันที่จริง มีตัวอย่างพฤติกรรมมวลชนมากมายแม้แต่ในประวัติศาสตร์สมัยโบราณ แม้แต่ตัวเมืองเองก็เป็นที่รวมของมวลชนตั้งแต่แรกเริ่ม มันเริ่มต้นจากที่ว่างเปล่า - จากจัตุรัส ตลาด ตลาดในกรีซ ฟอรัมในกรุงโรม ทุกสิ่งทุกอย่างเป็นเพียงส่วนเสริมที่จำเป็นในการปิดบังความว่างเปล่านี้

การศึกษาโครงสร้างทางจิตของ "มนุษย์แห่งมวลชน" ใหม่จากมุมมองของสังคมวิทยา Ortega พบคุณสมบัติหลักดังต่อไปนี้:

1. ความเชื่อมั่นโดยธรรมชาติและลึกซึ้งว่าชีวิตเป็นเรื่องง่าย อุดมสมบูรณ์ ไม่มีข้อ จำกัด ที่น่าเศร้าในนั้น อันเป็นผลมาจากการที่บุคคลธรรมดาตื้นตันด้วยความรู้สึกของชัยชนะและอำนาจ
2. ความรู้สึกเหล่านี้ชักนำให้เขายืนยันตนเอง เพื่อพึงพอใจกับสัมภาระทางศีลธรรมและสติปัญญาของเขาอย่างเต็มที่ ความพอใจในตนเองนำไปสู่ความจริงที่ว่าเขาไม่รู้จักอำนาจภายนอกใด ๆ ไม่เชื่อฟังใครไม่อนุญาตให้วิจารณ์ความคิดเห็นของเขาและไม่คำนึงถึงใครเลย ความรู้สึกที่แข็งแกร่งภายในของเขากระตุ้นให้เขาแสดงความเหนือกว่าเสมอ เขาประพฤติราวกับว่าเขาและพวกพ้องของเขาอยู่คนเดียวในโลกดังนั้น
3. เขาปีนเข้าไปในทุกสิ่ง กำหนดความคิดเห็นที่หยาบคาย โดยไม่คำนึงถึงใครหรืออะไรก็ตาม นั่นคือ ปฏิบัติตามหลักการของ "การกระทำโดยตรง"

ที่หัวใจของการจลาจลของมวลชน Ortega y Gasset เน้นย้ำถึงความโดดเดี่ยวของจิตวิญญาณของมนุษย์มวล ความจริงก็คือว่าชายคนหนึ่งในมวลชนถือว่าตนเองสมบูรณ์แบบ เขาไม่เคยสงสัยในความสมบูรณ์แบบของเขา ศรัทธาในตัวเองเป็นเหมือนศรัทธาในสวรรค์อย่างแท้จริง ความโดดเดี่ยวของจิตวิญญาณทำให้เขาขาดโอกาสที่จะรู้ถึงความไม่สมบูรณ์ของเขา เนื่องจากวิธีเดียวที่จะมีความรู้นี้คือการเปรียบเทียบตัวเองกับผู้อื่น แต่แล้วเขาต้องก้าวข้ามขีดจำกัดของตัวเองแม้ครู่หนึ่ง ย้ายไปอยู่เพื่อนบ้านของเขา วิญญาณของคนธรรมดาไม่สามารถออกกำลังกายได้ “เรากำลังยืนอยู่ตรงหน้าความแตกต่างที่แยกคนเขลาจากนักปราชญ์จากกาลเวลามาแต่ไหนแต่ไร คนฉลาดรู้ดีว่าความโง่เขลานั้นง่ายเพียงใด เขาตื่นตัวอยู่เสมอ และนี่คือใจของเขา คนโง่ทำ ไม่สงสัยในตนเอง ถือว่าตนเป็นคนฉลาดแกมโกงที่สุด จึงน่าอิจฉาความสงบที่เขาอาศัยอยู่ด้วยความโง่เขลา เฉกเช่นแมลงที่รมควันออกจากรอยร้าวไม่ได้ คนเขลาย่อมไม่หลุดพ้นจากความโง่เขลา แม้เพียงเสี้ยวนาที ความโง่เขลาเกิดขึ้นชั่วชีวิตและรักษาไม่หาย "นั่นเป็นเหตุผลที่ Anatole France กล่าวว่าคนโง่เลวยิ่งกว่าคนโง่เขลา วายร้ายบางครั้งพัก คนโง่ไม่เคย"

เขียนขึ้นภายใต้อิทธิพลของสงครามโลกครั้งที่หนึ่งและก่อนบทความที่สองของ Ortega เรื่อง "The Revolt of the Masses" เริ่มถูกมองว่าเป็นคำทำนายซึ่งได้รับการอำนวยความสะดวกโดยเหตุการณ์ที่ตามมา: การเกิดขึ้นของตัวอย่างของ "พยาธิวิทยา" ทางสังคมเช่น ลัทธิฟาสซิสต์ ลัทธินาซีและสตาลินที่สอดคล้องกับมวลชน ความเกลียดชังต่อมรดกทางมนุษยนิยมในอดีต การยกย่องตนเองอย่างไม่มีการควบคุม และการใช้ความโน้มเอียงดั้งเดิมที่สุดของธรรมชาติของมนุษย์

ดังนั้น ตามความเข้าใจของ José Ortega y Gasset ชนชั้นนำไม่ใช่ชนกลุ่มน้อยที่ปกครองหรือเป็นชนชั้นสูงของเลือด แต่เป็นชนชั้นสูงแห่งจิตวิญญาณ ตัวแทนของชนชั้นสูงนั้นสามารถพบได้ในทุกชั้นทางสังคมของสังคม ชนชั้นสูงเป็นส่วนที่มีพรสวรรค์ด้านสุนทรียภาพและจริยธรรมมากที่สุดของสังคม สามารถเป็นผู้นำสังคมนี้ได้

บรรณานุกรม

1. Zorkin V. , Zolotarev R. Ortega y Gasset // เวลาใหม่ - 1990. - หมายเลข 12.
2. Ortega y Gasset H. การจลาจลของมวลชน / การแปล: S. L. Vorobyov, A. M. Geleskul, B. V. Dubinin และคนอื่น ๆ M. , 2001
3. Ortega y Gasset H. ปรัชญาคืออะไร? ม., 2546.