Anton LaVey: Biblia satanistyczna. Anton LaVey - Biblia satanistyczna Biblia szatana przeczytana w oryginale w języku rosyjskim

Anton Sandor LaVey

szatańska biblia

Przedmowa wydawców

Mamy przyjemność zaprezentować wreszcie drugą, poprawioną i rozszerzoną edycję nieśmiertelnego dzieła Antona Szandora LaVeya. Przyznajemy, że wychodzi to nie tylko dlatego, że ten pierwszy stał się bestsellerem bez żadnej promocji, ale także dlatego, że czujemy się zobowiązani do naprawienia błędów popełnionych zarówno z naszej własnej, jak i niezawinionej. Niestety pierwsze wydanie zostało wykonane w strasznym pośpiechu, więc tłumaczenie poszczególnych rozdziałów powierzono osobie, która jest daleka od czarnej magii i koncepcji, którymi LaVey operuje w swoim światopoglądzie. Spowodowało to rażące błędy, które niestety zauważyliśmy dopiero po publikacji książki. Przepraszamy za niefortunne niedociągnięcia pierwszej edycji i zapewniamy, że w drugiej edycji zrobiliśmy wszystko, co w naszej mocy, aby przekazać wam w niezniekształconej formie filozofię Czarnego Papieża. Mamy nadzieję, że przysłuży się to przyciągnięciu do naszych szeregów jeszcze większej liczby prawdziwych zwolenników Ruchu Lewej Drogi. Równolegle z założycielskim dziełem współczesnego satanizmu wypuszczamy The Satanic Rituals, książkę, na którą czekali nasi magowie. Razem z Diabelskim Notatnikiem tworzą swego rodzaju trylogię, spuściznę trzydziestoletniego doświadczenia w stosowaniu zasad satanistycznych. Teraz ta spuścizna jest dostępna dla rosyjskiego czytelnika. Pozostaje mu je wprowadzić w życie. Powodzenia w pracy. Świat bez końca. Ave Satanas!

Moskwa

XXXII lipca Anno Satanas

Pewnego zimowego wieczoru w 1967 jechałem przez San Francisco, aby wysłuchać wykładu Antona Szandora LaVeya na otwartym spotkaniu Ligi Swobód Seksualnych. Zaintrygowały mnie artykuły w gazetach, które określały go jako „Czarnego Papieża” Kościoła Satanistycznego, w których chrzty, śluby i pogrzeby poświęcone są Diabłu. Byłem niezależnym dziennikarzem i czułem, że LaVey i jego poganie mogliby napisać dobry artykuł; słowami redaktorów Diabeł „dał obieg”.

Uznałem, że głównym tematem artykułu nie powinna być praktyka czarnej magii, ponieważ od dawna nie ma na tym świecie nic nowego. Sekty czczące diabła i kulty voodoo istniały na długo przed chrześcijaństwem. W XVIII-wiecznej Anglii Hellfire Club, który za pośrednictwem Benjamina Franklina miał powiązania nawet w amerykańskich koloniach, zyskał przelotną sławę. Na początku XX wieku prasa relacjonowała czyny Aleistera Crowleya, „najbardziej nieczystego człowieka na świecie”, aw latach 20. i 30. można było znaleźć w Niemczech ślady pewnego „czarnego porządku”.

Do tej stosunkowo starej historii LaVey i jego organizacja współczesnych Faustian dodali dwa zupełnie nowe rozdziały. Po pierwsze, w przeciwieństwie do tradycyjnego satanistycznego zgromadzenia folkloru o czarach, bluźnierczo przedstawiali się jako Kościół, termin wcześniej stosowany tylko do gałęzi chrześcijaństwa. Po drugie, wyszli z podziemia, praktykując czarną magię na otwartej przestrzeni.

Zamiast umawiać się wcześniej z LaVeyem w celu omówienia jego heretyckich innowacji, co zwykle było pierwszym krokiem w moich badaniach, zdecydowałem się oglądać i słuchać go jako nieprzedstawionego członka społeczeństwa. W niektórych gazetach przedstawiano go jako byłego poskramiacza lwów w cyrku i karnawału oraz magika, w którym na ziemi wcielił się sam Diabeł, i dlatego na wstępie chciałem ustalić, czy był prawdziwym satanistą, komediantem, czy szarlatan. Spotkałem już ludzi w kręgu okultystycznego biznesu; Nawiasem mówiąc, wynająłem kiedyś mieszkanie od Jean Dixon i skorzystałem z okazji, aby o niej napisać, zanim zrobiła to Ruth Montgomery. Ale pamiętając o wszystkich okultystycznych oszustach, hipokrytach i szarlatanach, nie marnowałbym pięciu minut na opisywanie różnych form ich sztuczek.

Wszyscy okultyści, których spotkałem do tej pory, lub o których słyszałem, byli Białymi Światłami: rzekomymi jasnowidzami, wróżbitami i czarownicami, z ich rzekomo mistycznymi mocami zakorzenionymi w zorientowanym na Boga spirytualizmie. LaVey, który wydawał się szydzić z nich, jeśli nie powiedzieć pluć z pogardą, pojawił się między wierszami artykułów prasowych jako prawdziwy czarny mag, który oparł swoją sztukę na ciemnej stronie natury i cielesnej stronie ludzkiego życia. Wydawało się, że w jego „kościele” nie ma nic duchowego.

Gdy tylko usłyszałem, jak mówi LaVey, zdałem sobie sprawę, że nie ma nic wspólnego między nim a okultystycznym biznesem. Nie można go było nawet nazwać metafizykiem. Okrutne rewelacje w jego ustach były pragmatyczne, relatywistyczne, a ponadto racjonalne. Można śmiało dodać, że były nieortodoksyjne; były ciosem dla ogólnie uznanych zasad duchowych, dla stłumienia cielesnej natury człowieka, dla udawanej pobożności bytu, opartej na zasadach materialnych, takich jak „człowiek jest wilkiem dla człowieka”. Jego przemówienie pełne było sardonicznych szyderstw z ludzkiej bezmyślności, ale przede wszystkim logiczne. LaVey nie oferował swojej publiczności magii szarlatańskiej. Była to filozofia zdrowego rozsądku, oparta na realiach życia. Kiedy już byłem przekonany o szczerości LaVeya, musiałem przekonać go o moich zamiarach przeprowadzenia poważnych badań, a nie dodawania mojego grosza do stosu artykułów opisujących Kościół Szatana jako nowy program dziwaków. Studiowałem satanizm, omawiałem jego historię i uzasadnienie z LaVeyem, uczestniczyłem w rytuałach o północy w słynnej wiktoriańskiej rezydencji, która była wówczas siedzibą Kościoła Szatana. Potem napisałem poważny artykuł, ale stwierdziłem, że wcale nie było to, co „szanowane” czasopisma chciały zobaczyć na swoich łamach. Wreszcie pojawiła się jedna publikacja z kategorii „truskawka” lub „mężczyzna” – Knight (Rycerz), która we wrześniu 68 opublikowała pierwszy ukończony artykuł o Kościele Szatana, LaVey i jego syntezie starożytnych legend o Diable i folklorze czarnej magii we współczesną filozofię i praktykę satanizmu, której wszyscy wyznawcy i naśladowcy używają teraz jako modelu, przewodnika, a nawet Biblii. Mój artykuł był tylko początkiem, a nie końcem (jak to często bywało z innymi tematami mojej uwagi) długiej i intymnej relacji z LaVeyem. Ich owocem była moja biografia LaVey, The Devil's Avenger, opublikowana przez wydawnictwo Pyramida w 1974 roku. Po opublikowaniu tej książki zostałem najpierw oficjalnym członkiem, a potem kapłanem Kościoła Szatana; Z dumą noszę ten tytuł wraz z wieloma znanymi osobistościami. Późne nocne dyskusje filozoficzne, które rozpocząłem z LaVeyem w 1967 roku, trwają do dziś, dekadę później, w dziwnym kabarecie zaludnionym przez surrealistycznych humanoidów LaVeya; naszym spotkaniom towarzyszy albo dowcipna wiedźma, albo muzyka we własnym wykonaniu: LaVey na organach, ja na perkusji.

Anton Szandor LaVey to człowiek, którego prasa nazywała „Czarnym Papieżem”. LaVey wyprowadził satanizm z podziemia i jako pierwszy oficjalnie użył terminu „kościół” na określenie organizacji, którą stworzył. Jest autorem wielu książek, wśród których najpopularniejsze to trzy: The Satanic Rituals, The Complete Witch oraz jego najsłynniejsze dzieło The Satanic Bible. Dla wielu chrześcijan LaVey i jego słynna książka The Satanic Bible są symbolami satanizmu. Wielu ludzi w różnych krajach świata uważa go za swojego idola, wielu go przeklina. Przez długi czas duchowe dziedzictwo tego człowieka, dzięki żelaznej kurtynie, nie dotarło do Rosji, teraz sytuacja jest inna, dla wielu naszych rodaków kwestia duchowego samookreślenia jest dotkliwa, a LaVey jako alternatywa do chrześcijaństwa traktuje się całkiem poważnie. Ten artykuł jest przeznaczony przede wszystkim dla nich, a także dla wszystkich zainteresowanych tym tematem. Kim był LaVey? Dlaczego ma tylu zwolenników? Czy można zaufać jego dziełom i na nich budować swoje życie duchowe? Na te i inne pytania postaramy się odpowiedzieć w tej pracy. Głównym przedmiotem analizy będzie „Biblia satanistyczna”, o której powiemy kilka słów, zanim przejdziemy do biografii LaVeya.

Satanistyczna Biblia została napisana w 1969 roku w Stanach Zjednoczonych, wydana przez Avon Books w tym samym roku i od tego czasu była wielokrotnie przedrukowywana. Tekst główny pozostał bez zmian, dokonano zmian w dziale podziękowań, kilkakrotnie zmieniano wstęp. Wstęp do wczesnej edycji The Satanic Bible został napisany przez Bartona Wolfe, który został porzucony w kolejnych wydaniach i zastąpiony wstępem napisanym przez Petera Gilmoura. Podczas pisania artykułu wykorzystano wersję z przedmową autorstwa Bartona Wolfe'a. Niestety autor nie mógł znaleźć drukowanego egzemplarza The Satanic Bible, więc musiałem sięgnąć do Internetu. Porównując kilka wersji The Satanic Bible zamieszczonych na różnych stronach, autor doszedł do wniosku, że główne różnice tkwią w obecności lub braku przedmowy Wolfe'a, a także w jakości tłumaczenia. Podobno powstało kilka tłumaczeń, różniących się szczegółami, a znaczenie semantyczne księgi właściwie się nie zmienia. Tytuły rozdziałów, w zależności od tłumaczenia, mogą brzmieć nieco inaczej, ale nadal są rozpoznawalne. Biblia satanistyczna podzielona jest na cztery sekcje: Księga Szatana, Księga Lucyfera, Księga Beliala i Księga Lewiatana. Autor zdecydował się nie wymieniać tych tytułów w przypisach, gdyż jego zdaniem tytuł rozdziału wystarczy, by poszukać w książce cytatu. Biorąc pod uwagę, że znalezienie „Biblii satanistycznej” w języku rosyjskim w Internecie nie stanowi problemu (w opinii autora jest ich nawet za dużo!), Autor nie wskazał żadnych konkretnych zasobów, na których jest ona zamieszczona. Każdy może oczywiście bez trudu znaleźć tę książkę, jeśli po przeczytaniu tego artykułu nadal ma ochotę ją przeczytać.

Na początek zapoznajmy się z biografią LaVeya w wersji, jaką prezentują jego zwolennicy. Ta biografia jest przedstawiona w książce jego ucznia i kapłana „Kościoła Szatana” Bartona Wolfe „Mściciel diabła” (Burton H. Wolfe. Mściciel diabła, 1974) oraz w książce osobistej sekretarki i kochanki LaVeya. Blanche Barton „Sekretne życie satanisty” (Blanche Barton Sekretne życie satanisty, 1990). Tak więc Anton Shandor LaVey urodził się 11 kwietnia 1930 roku w Chicago, Illinois, w rodzinie handlarza alkoholem. Wśród jego przodków byli Gruzini, Rumuni, Alzatczycy. Babcia LaVey miała cygańską krew i od dzieciństwa opowiadała LaVeyowi historie o wampirach i czarownikach. Od najmłodszych lat LaVey zainteresował się literaturą mistyczną. W 1942 roku, kiedy LaVey miał 12 lat, zainteresował się sprawami wojskowymi i zainteresował się literaturą o tematyce wojskowej. W szkole LaVey spędził dużo czasu na studiowaniu okultyzmu. W wieku 10 lat sam uczył się gry na fortepianie, w wieku 15 lat został drugim oboistą Orkiestry Symfonicznej San Francisco. Na ostatnim roku LaVey opuszcza szkołę, rzekomo dlatego, że jest znudzony szkolnym programem nauczania. Wychodzi z domu i dołącza do cyrku Clyde'a Beatty'ego jako robotnik w klatce. W cyrku LaVey karmi tygrysy i lwy. Trener Beatty, zauważając, że LaVey nie boi się drapieżników, czyni go swoim asystentem. Pewnego dnia pracownik cyrku upija się przed występem i zastępuje go LaVey. Dyrekcja cyrku po tym incydencie pozostawia mu miejsce muzyka i zwalnia swojego poprzednika. W wieku 18 lat LaVey opuszcza cyrk i dołącza do karnawału, gdzie zostaje asystentem magika i opanowuje hipnozę. W 1951, w wieku 21 lat, LaVey żeni się. Po ślubie LaVey opuszcza karnawał i wstępuje na Wydział Kryminologii w City College of San Francisco. Warto zauważyć, że zwolennicy LaVeya twierdzą, że w tym czasie zostaje kochankiem Marilyn Monroe na krótki okres czasu. Następnie zajmuje stanowisko fotografa w Departamencie Policji San Francisco. Według jego biografów spotyka się tam z przejawami przemocy i zadaje sobie pytanie: jak Bóg może pozwolić na istnienie zła? W poszukiwaniu odpowiedzi na to pytanie, LaVey pogrąża się w okultyzmie i ostatniej kwietniowej nocy 1966 roku (Noc Walpurgii), zgodnie z magiczną tradycją, goli głowę i ogłasza powstanie „kościoła szatana”. ”. Aby utożsamiać się z pastorem tego „kościoła”, zaczyna nosić pastorski kołnierzyk i czarny garnitur. We wczesnych latach istnienia „kościoła” LaVey dzielił swój czas między odprawianie satanistycznych rytuałów (stworzonych przez niego) i studiowanie okultyzmu. Kiedy jego „kościół” urósł, napisał swoje słynne książki. Jego biografowie twierdzą, że LaVey był konsultantem wielu horrorów, a nawet działał jako aktor. Przez całe życie LaVeyowi towarzyszyły skandale, był niezmiennie jedną z ulubionych postaci prasy świeckiej. 31 października 1997 roku, podczas Halloween, umiera Lavey. Zapoznajmy się teraz z nauką, którą LaVey przekazał swoim uczniom.

Zacznijmy od listy dziewięciu szatańskich przykazań, od których LaVey rozpoczyna swoją książkę. Autor przytoczy te przykazania bez komentarza.

1. Szatan reprezentuje pobłażliwość, a nie wstrzemięźliwość!

2. Szatan uosabia esencję życia zamiast snów duchowych.

3. Szatan reprezentuje nieskalaną mądrość zamiast obłudnego samooszukiwania się!

4. Szatan reprezentuje miłosierdzie dla tych, którzy na to zasługują, zamiast miłości dla pochlebców!

5. Szatan uosabia zemstę i nie nadstawia drugiego policzka po uderzeniu!

6. Szatan reprezentuje odpowiedzialność za odpowiedzialnych, zamiast angażować się w duchowe wampiry.

7. Szatan przedstawia człowieka jako kolejne zwierzę, czasem lepsze, częściej gorsze niż te, które chodzą na czworakach; zwierzę, które ze względu na swój „boski, duchowy i intelektualny rozwój” stało się najniebezpieczniejszym ze wszystkich zwierząt!

8. Szatan reprezentuje wszystkie tak zwane grzechy, ponieważ prowadzą do fizycznego, psychicznego i emocjonalnego spełnienia!

9. Szatan był najlepszym przyjacielem Kościoła wszechczasów, wspierając jego interesy przez te wszystkie lata!

LaVey był satanistą. Kim lub czym był dla niego Szatan? Jak napisał Lavey: „Większość satanistów nie akceptuje szatana jako antropomorficznej istoty z rozszczepionymi kopytami, ogonem z frędzlami i rogami. Po prostu uosabia siły natury - Siły Ciemności, nazwane tak tylko dlatego, że żadna religia nie zadała sobie trudu, aby zabrać te siły z ciemności. Nauka również nie zastosowała terminologii technicznej do tych sił. Są jak naczynie bez kranu, z którego korzystało niewiele osób, ponieważ nie każdy ma możliwość korzystania z narzędzia bez wcześniejszego rozebrania go na części i nadania nazw wszystkim częściom, które sprawiają, że działa. Jak widać, dla LaVeya Szatan jest siłą natury, w swej istocie bezosobową. LaVey wierzył, że szatanowi przydzielono rolę złego charakteru tylko dlatego, że uosabiał cielesne, cielesne aspekty ludzkiego życia. Szatan jako siła osobista, anioł ciemności, został wymyślony przez przywódców chrześcijan, aby nad nimi panować, zastraszając ich swoim istnieniem. Warto zauważyć, że LaVey zaprzeczył pomysłowi swoich wyznawców „sprzedających swoje dusze” Szatanowi, jego zdaniem to stwierdzenie jest również mitem, który wymyślili chrześcijańscy przywódcy, aby kontrolować swoje stado poprzez opowiadanie „bajek” o satanizmie .

Jaka jest idea Boga LaVeya? Lavey napisał: „Bardzo popularnym nieporozumieniem jest pogląd, że satanista nie wierzy w Boga. Koncepcje „Boga” w interpretacji człowieka zmieniły się tak bardzo na przestrzeni wieków, że satanista po prostu akceptuje to, które najbardziej mu odpowiada. Według LaVeya ludzie wymyślają bogów. Dlatego dla „Szatanista…, „Bóg”, jakkolwiek się go nazywa, a nawet w ogóle go nie nazywa, jest postrzegany jako czynnik równoważący naturę i nie ma nic wspólnego z cierpieniem. Jest to potężna siła, która przenika i równoważy cały wszechświat, zbyt bezosobowa, by troszczyć się o szczęście lub nieszczęście istot z krwi i kości, które żyją na kuli błota, która jest naszym domem. Doktryna Boga w „Biblii satanistycznej” jest bardzo niejasna, ale najwyraźniej jest bliska poglądom teozofów na ten temat: Bóg jest jak jakiś rodzaj bezosobowej energii wlanej w Kosmos. Za wszystko, co dzieje się na świecie, odpowiedzialni są tylko ludzie i siły „akcji i reakcji Wszechświata”.

W nauczaniu LaVeya nie ma ani piekła, ani nieba; wszystko, co człowiek ma, ma „tu i teraz”. LaVey zaprzeczył prawu reinkarnacji. W szczególności pisał: „Jeżeli w tym życiu nie ma nic, w czym człowiek mógłby wyrazić swoją godność, rozkoszuje się myślą o „życiu do przodu”. Wierzącemu w reinkarnację nigdy nie przychodzi do głowy, że jeśli jego ojciec, dziadek, pradziadek itp. stworzył „dobrą karmę” przez ich przestrzeganie tych samych wierzeń i etyki, co jego własna – dlaczego zatem żyje w deprywacji, a nie jako maharadża? Wiara w reinkarnację zapewnia wspaniały świat fantazji, w którym można znaleźć odpowiedni sposób na wyrażenie swojego ego, jednocześnie twierdząc, że je rozpuści. Wiara w reinkarnację, według LaVeya, jest po prostu oszukiwaniem samego siebie. Jednak nie można argumentować, że nauczanie LaVeya całkowicie zaprzecza życiu po śmierci. LaVey wierzy, że można żyć po śmierci, chociaż nie rozwija tej części swojego nauczania, tylko nieznacznie dotyka tej kwestii. W szczególności pisał: „Satanizm… zachęca swoich wyznawców do rozwijania dobrego, silnego ego, które daje im szacunek do samego siebie, którego potrzebują do żywotnej egzystencji w tym życiu. Jeśli człowiek był zadowolony z życia podczas swojego istnienia i walczył do końca o swoje ziemskie istnienie, nic poza jego ego nie odmówi śmierci, nawet po wyginięciu ciała, które je zawierało ... ”. LaVey zaprzeczył śmierci jako duchowemu przebudzeniu do nowego życia. Rozwijając swoje nauczanie na ten temat, napisał: „Śmierć w wielu religiach przedstawiana jest jako wielkie duchowe przebudzenie (oczywiście dla tych, którzy przygotowali się na życie pozagrobowe). Ta koncepcja jest bardzo atrakcyjna dla tych, których życie ich nie zadowala, ale dla tych, którzy poznali wszystkie radości, jakie życie ma do zaoferowania, śmierć jest postrzegana jako jakiś wielki i straszny kataklizm, strach przed najwyższym autorytetem. Tak to powinno byc. I to właśnie pragnienie życia pozwala cielesnej osobie kontynuować życie po nieuniknionej śmierci jego cielesnej skorupy.

Czym jest satanizm z punktu widzenia LaVeya? Jak pisał: „Satanizm to jawnie samolubna, bezlitosna filozofia. Opiera się na wierze, że istoty ludzkie są z natury samolubne i okrutne, że życie jest darwinowskim doborem naturalnym, walką o przetrwanie, w której wygrywają najsilniejsi, że Ziemia trafi do tych, którzy walczą o zwycięstwo w nieustającej rywalizacji, jaka istnieje w jakakolwiek dżungla, w tym społeczeństwo zurbanizowane”. Satanizm jest rodzajem „kontrolowanego egoizmu” i opiera się na „naturalnych ludzkich instynktach”. Jego głównym celem jest zaspokojenie tych „naturalnych instynktów” satanisty. Zasadniczo satanizm jest formą hedonizmu uzależnioną od nihilizmu. Lavey napisał: „Satanizm aprobuje działania swoich wyznawców, kiedy dają upust swoim naturalnym pragnieniom. Tylko w ten sposób możesz stać się całkowicie zadowoloną osobą bez rozczarowań, które mogą zaszkodzić Tobie i innym. To zdanie zawiera najbardziej uproszczony opis znaczenia wiary satanistycznej”. Jednym z głównych celów satanizmu jest sukces materialny. W „kościele” LaVey istnieją nawet specjalne rytuały, które przyczyniają się do materialnego dobrobytu.

Czy satanista powinien czynić tylko zło? Należy zauważyć, że LaVey odrzuca chrześcijańską koncepcję dobra i zła. W jego doktrynie są tylko „naturalne instynkty”, a dobro i zło to fantazje „słabych” ludzi, których nazywa „masochistami”. Dlatego satanista nie musi bezskutecznie czynić zła lub dobra, po prostu robi to, co chce, nie martwiąc się zbytnio stopniem moralności lub niemoralności swoich działań. Jak napisał Lavey: „Satanizm nie jest religią białego światła; ta religia jest cielesna, światowa, cielesna – wszystko, czym rządzi Szatan, jest uosobieniem Lewej Drogi. ... Satanizm jest jedyną znaną światu religią, która akceptuje człowieka takim, jakim naprawdę jest, i oferuje uzasadnienie, by zmienić zło w dobro, zamiast wymyślać zamiar zniszczenia zła. Logiczną konsekwencją tej filozofii jest przyjęcie normy tego, co w chrześcijaństwie uważane jest za grzech. Lavey napisał: „Wiara chrześcijańska definiuje siedem grzechów głównych: chciwość, pycha, zawiść, gniew, obżarstwo, pożądanie i lenistwo. Z drugiej strony satanizm opowiada się za pobłażaniem każdemu z nich, jeśli prowadzi to do fizycznej, duchowej i emocjonalnej satysfakcji. Grzech jest dla LaVey czymś naturalnym, pisał: „Szatan nigdy nie potrzebował zestawu reguł, gdyż naturalne siły życiowe wspierały człowieka „w grzechu”, w celu samozachowania człowieka i jego uczuć” .

Jak powinniśmy traktować naszych bliźnich zgodnie z Biblią Szatana? LaVey napisał o nagradzaniu innych: „Satanizm trzyma się zmienionej formy Złotej Reguły. Nasza interpretacja to: „Oddaj innym to, co ci odpłacili”, ponieważ jeśli „odpłacasz wszystkim tak, jak by ci odpłacili”, a oni w zamian źle cię traktują, dalsze traktowanie ich jest sprzeczne z ludzką naturą z szacunkiem. Możesz odpłacać innym tak, jakby ci odpłacali, ale jeśli twoja uprzejmość nie została zwrócona, powinni być traktowani z furią, na jaką zasługują.

Lavey odrzucił chrześcijańską ideę pokuty. W szczególności pisał: „Kiedy satanista robi coś złego, zdaje sobie sprawę, że popełnianie błędów jest naturalne – a jeśli naprawdę jest mu przykro z powodu tego, co zrobił, nauczy się tego i nie zrobi tego ponownie. Jeśli jednak szczerze nie żałuje tego, co zrobił, i wie, że będzie nadal robił to samo, nie ma potrzeby spowiadać się i modlić o przebaczenie. Według LaVeya pokuta nie ma sensu, jeśli ktoś wie, że nadal będzie grzeszył. Maksymalnie satanista może żałować popełnienia błędu, a następnie pod warunkiem, że tego chce.

Miłość do LaVey to tylko emocja. Dużo w swojej książce zwracał uwagę na wolność seksualną. W szczególności pisał: „Satanizm promuje wolność seksualną, ale tylko w prawdziwym znaczeniu tych słów. Wolna miłość, w szatańskim sensie, może oznaczać wolność robienia właśnie tego – czy to wierności jednej osobie, czy też dawania upustu swoim namiętnościom seksualnym z tyloma osobami, ile uważasz za konieczne do zaspokojenia twoich indywidualnych potrzeb. W jego nauczaniu nie ma sztywnej linii dla wszystkich, aby oddawać się orgiom, raczej zachęca swoich uczniów na polu seksualnym do robienia tego, co im się podoba. Lavey kontynuuje: „Satanizm nie toleruje orgiastycznych działań ani pozamałżeńskich romansów tych, dla których nie jest to naturalna skłonność. Dla zbyt wielu byłoby to nienaturalne i szkodliwe niewierność wybranym. Dla innych przywiązanie seksualne do jednej osoby byłoby rozczarowaniem. Każdy musi sam zdecydować, jaka forma aktywności seksualnej najlepiej odpowiada jego indywidualnym potrzebom. … Satanizm toleruje każdą formę aktywności seksualnej, która właściwie zaspokaja twoje potrzeby, czy to heteroseksualna, homoseksualna, biseksualna, a nawet bezpłciowa, jak wolisz. Satanizm faworyzuje również każdy fetysz lub dewiację, które poprawiają lub wzbogacają twoją sprawność seksualną…”. Jedyne ograniczenie w seksie, według LaVey'a: seks nie powinien krzywdzić innych. Możesz zaangażować się w każdą perwersję seksualną, jeśli twój partner się na to zgodzi. Jednocześnie, według LaVey, prawdziwy satanista nie jest bardziej zainteresowany seksem niż jakimkolwiek innym z jego pragnień.

Jak LaVey myślał o poświęceniach? Należy w tym miejscu zaznaczyć, że autor artykułu, zanim go napisze, spędził dużo czasu na zapoznaniu się z różnymi satanistycznymi forami i stronami, z których dowiedział się, że satanizm nie jest jednym, integralnym ruchem, a raczej zbiorem różne grupy, które często mają różne poglądy na te same pytania. Niewątpliwie są sataniści, którzy uciekają się do krwawych ofiar (przynajmniej na forach omawiają tę praktykę), najczęściej zwierzęta, choć podobno zdarzają się również zabójstwa ludzi, przynajmniej są tego specjalne zakazy w ich ideologii nie znaleziony. Ale jeśli chodzi o LaVey, miał ambiwalentny stosunek do praktyki poświęcania. Z jednej strony zaprzeczył: „Pod żadnym pozorem satanista nie składa w ofierze zwierzęcia ani dziecka!” Z drugiej strony twierdził, że „symbolicznie, ofiara zostaje zniszczona przez klątwę lub klątwę, co z kolei skutkuje fizycznym, duchowym lub emocjonalnym zniszczeniem „ofiary” w sposób, którego nie można następnie przypisać czarodziejowi. Satanista składa ludzką ofiarę tylko wtedy, gdy może służyć dwóm celom naraz: uwolnieniu czarodzieja od zła w postaci klątwy i, co ważniejsze, pozbyciu się bardzo obrzydliwej i zasłużonej jednostki ... masz wszystko prawo do (symbolicznego) zniszczenia ich, a jeśli twoja klątwa prowadzi do prawdziwego zniszczenia, pociesz się myślą, że służyłeś jako instrument w pozbyciu się świata zarazy (kto jest szkodnikiem, satanista decyduje do woli. - V.P.) ! Jeśli ktoś przeszkadza ci w sukcesie lub szczęściu, nie jesteś mu nic winien! Zasługuje na los zmiażdżenia pod piętą! . Celem rytuału ofiarnego (dla tych, którzy go wykonują), według LaVeya, jest uwolnienie energii zmagazynowanej we krwi zamordowanej ofiary. Jednocześnie najważniejsze w tym obrzędzie jest nie tyle przelewanie krwi, ile udręka ofiary przed śmiercią. Być może LaVey nie praktykował ofiar ze zwierząt, a tym bardziej ludzi, ale nie negował możliwości zabicia magicznymi metodami każdej osoby, którą satanista uważa za swojego wroga.

Jak LaVey myślał o czarnej mszy? Uważał, że to literacka fikcja. Ponieważ w czarnej mszy trzeba było używać świec zrobionych z tłuszczu nieochrzczonych dzieci, księża, jego zdaniem, wykorzystali ten „mit”, aby straszyć „biedne” matki i popychać je do chrztu swoich dzieci, a tym samym wzbogacić Kościół. Lavey napisał: „Istnieje opinia, że ​​satanistyczna ceremonia lub nabożeństwo zawsze nazywa się Czarną Mszą. Czarna Msza NIE jest ceremonią praktykowaną przez satanistów, satanista może jej używać tylko jako psychodramy. Idąc dalej, należy zauważyć, że Czarna Msza niekoniecznie oznacza, że ​​wszyscy uczestnicy są satanistami. W swej istocie Czarna Msza jest parodią nabożeństwa religijnego Kościoła rzymskokatolickiego, ale można ją również luźno przełożyć na satyrę na każdą inną ceremonię religijną.

Główne święta satanistyczne to Noc Walpurgii (noc pierwszego maja) i Halloween (w przeddzień Wszystkich Świętych, 31 października), a także urodziny satanisty. Lavey napisał: „Sanista myśli: „Dlaczego nie być ze sobą szczerym, a jeśli Bóg jest stworzony na mój obraz i podobieństwo, dlaczego nie uważać się za tego boga?” Każda osoba jest bogiem, jeśli uważa się za jednego. Dlatego satanista obchodzi swoje urodziny jako najważniejsze święto w roku”.

Magia zajmuje szczególne miejsce w naukach LaVeya. Definiuje magię jako: „Zmieniające się sytuacje i zdarzenia zgodnie z wolą człowieka, niemożliwe przy użyciu konwencjonalnych metod”. Lavey nie dzieli magii na białą i czarną, wierząc, że celem magii jest osiągnięcie władzy i zaspokojenie osobistych pragnień. W szczególności pisze: „Ten, kto udaje, że interesuje się magią lub okultyzmem z powodów innych niż pogoń za osobistą władzą, jest najgorszym przykładem bigoterii i hipokryzji…. Powszechnie uważa się, że biała magia jest używana tylko do dobrych i bezinteresownych celów, a czarna magia, jak nam się mówi, jest używana tylko do czynów egocentrycznych lub „złych”. Satanizm nie wyznacza linii podziału. Magia to magia, użyta, by pomagać lub przeszkadzać. Satanista, będąc magikiem, powinien być w stanie sam zdecydować, co jest słuszne, a następnie zastosować moce magii, aby osiągnąć swój cel. Jednocześnie LaVey bardzo nisko ocenił większość prac dotyczących magii, które są powszechne we współczesnym społeczeństwie. On napisał: „… z kilkoma wyjątkami wszystkie traktaty i książki, wszystkie „tajne” grimuary, wszystkie „wielkie dzieła” na temat magii są niczym innym jak świętoszkowatym oszustwem, grzesznym bełkotem i ezoterycznym bełkotem kronikarzy wiedzy magicznej, niezdolnych lub niechętnych do przedstawić obiektywną perspektywę punktową w tej kwestii. Pisarz po pisarzu, próbując wskazać zasady „białej i czarnej magii”, zdołał jedynie zaciemnić przedmiot rozważań tak bardzo, że osoba samotnie studiująca magię spędza swoje studia głupio stojąc w pentagramie, czekając na pojawienie się demona , tasowanie talii kart, aby przewidzieć przyszłość, przegrywanie kart ma swoje znaczenie i uczęszczanie na seminaria, które gwarantują jedynie spłaszczenie jego ego (i razem z jego portfelem); iw rezultacie obnaża się jako kompletny idiota w oczach tych, którzy poznali prawdę! .

Z którym z poprzedzających go przywódców satanizmu sympatyzował LaVey? Uważał, że rytuały stworzone przez słynnego satanistę Aleistera Crowleya były mu najbliższe duchowo. Ale Lavey znalazł w nim również szereg niedociągnięć: „Oprócz uroczej poezji, wspinaczki górskiej i odrobiny magicznych bibelotów, życie Crowleya było przykładem pozerstwa i prób udawania gorzej niż w rzeczywistości. Podobnie jak jego rówieśnik, wielebny (?) Montague Summers, Crowley bez wątpienia spędził życie z językiem przyciśniętym do policzka, ale dzisiejsi zwolennicy Crowleya potrafią odczytać ezoteryczne znaczenie w każdym jego słowie. W rzeczywistości Lavey uważał się za szczyt satanizmu, co jednak nie jest zaskakujące, biorąc pod uwagę egocentryzm leżący u podstaw wszystkich jego nauk.

Jak wspomniano powyżej, satanizm składa się z wielu grup, które mogą mieć znaczące różnice w swoich naukach i praktykach. LaVey w żadnym wypadku nie jest powszechnie uznawanym autorytetem wśród satanistów, wielu z nich jest wobec niego krytycznych. Dlatego wypadałoby powiedzieć kilka słów o krytyce, jaką poddali LaVeyowi, choć krytyka ta nie ma charakteru „teologicznej” polemiki.

Na samym początku artykułu, opisując biografię LaVey, wspomnieliśmy, że nie do końca odpowiada ona faktom historycznym. Zwróćmy się do jej krytyków. Przeprowadzono badania jego biografii, które zaowocowały powstaniem następujących dzieł: Alfred Knopf „Święci i grzesznicy” (Knopf, A. „ Święci oraz grzesznicy», Nowy York, 1993) i Michael Aquino „Kościół Szatana”Aquino, M. « The kościół z szatan», San Franciszek: Świątynia z ustawić, 1983). Autorka chce zapoznać czytelników z niektórymi wnioskami z tych badań.

Po pierwsze, według krewnych Laveya, jego babcia nie była Cyganką, ale Ukrainką. W wieku piętnastu lat LaVey nie grał w Orkiestrze Symfonicznej San Francisco, ponieważ w 1945 roku taka orkiestra po prostu nie istniała. W 1947 roku LaVey nie uciekł z domu i nie przyłączył się do cyrku, poświadczali to jego krewni i księgi rachunkowe cyrku Clyde'a Beatty'ego. Marilyn Monroe również nigdy nie była kochanką LaVeya. Co więcej, nigdy nie pracowała jako striptizerka w klubie, w którym rzekomo spotkał ją LaVey. Świadczył o tym Paul Valentine, właściciel Mayan Burlesque Theatre. LaVey nigdy nie pracował jako fotograf dla Departamentu Policji San Francisco. Przynajmniej w archiwach tej instytucji nie ma o nim żadnych informacji. Jest to mit i historia, że ​​w Noc Walpurgii w 1966 roku Lavey ogłosił stworzenie „kościoła szatana”. W rzeczywistości w tym czasie LaVey dorabiał, wygłaszając wykłady na temat okultyzmu, co przyniosło bardzo niewielkie dochody, a przyszły wydawca jego książek, Edward Weber, zalecił mu stworzenie własnego „kościoła” w celu przyciągnięcia uwagi dziennikarze. Tak więc latem 1966, w zapowiedziach swoich wykładów, LaVey po raz pierwszy zaczął nazywać siebie „kapłanem kościoła szatana”. Mitem jest również to, że LaVey był konsultantem technicznym przy „Dzieciu Rosemary” Romana Polańskiego, a także grał w nim diabła. W rzeczywistości, według producentów tego filmu, Williama Castle'a i Gene'a Gutowskiego, w filmie nie było "konsultantów technicznych". Co więcej, Polański i Lavey nigdy się nie znali. A rolę diabła w filmie zagrał nieznana młoda tancerka. Co w ogóle ma wspólnego LaVey z Dzieckiem Rosemary? W 1968 roku, na premierze tego filmu w San Francisco, administracja teatru, w którym miał być pokazywany, zwróciła się do LaVeya z prośbą o jego zareklamowanie, co zrobił LaVey. Teraz o słynnej książce LaVeya, The Satanic Bible. Pod koniec lat sześćdziesiątych dwudziestego wieku w Ameryce było wielkie zainteresowanie satanizmem, a wydawnictwo Avon Books zasugerowało, aby LaVey napisał książkę na ten temat. Umowa została podpisana, ale LaVey nie miał czasu na napisanie książki w terminach określonych w umowie, a następnie uciekł się do plagiatu. Jego The Satanic Bible zapożycza z następujących książek: Ragnar Redbeard, Might is Right, Port Townsend: Loompanics (przedruk), 1896, Aleister Crowley Equinox, Ein Rand, Atlas Shrugged. LaVey zmarł nie 31 października 1997 roku w Halloween, jak twierdzą jego zwolennicy, ale 29 października jest to stwierdzone w akcie zgonu nr 380278667, podpisanym przez dr Gilesa Millera.

Przyjrzyjmy się teraz, co LaVey myślał o religiach. Przede wszystkim wierzył, że „Religie muszą być kwestionowane. Żaden dogmat moralny nie powinien być przyjmowany za pewnik, żadna zasada osądu nie powinna być deifikowana. W kodeksach moralnych nie ma pierwotnej świętości”. I ta pozycja nie jest zaskakująca, biorąc pod uwagę, że wierzył, że „człowiek zawsze tworzył bogów, a nie oni jego”; „Wszystkie religie natury duchowej zostały wymyślone przez człowieka. Nie mając nic poza cielesnym mózgiem, stworzył cały system bogów. Człowiek ma ego, swoje ukryte „ja” i tylko dlatego, że nie jest w stanie się z nim pogodzić, zmuszony jest odizolować je na zewnątrz siebie w jakiejś wielkiej duchowej istocie zwanej „Bogiem”. W rzeczywistości LaVey zaprzeczył wszystkim światowym religiom, uważając, że tylko jego własna jest prawdziwa. W szczególności pisał: „Wschodnie wierzenia mistyczne nauczyły ludzi dotykać głową pępka, stawać na głowie, wpatrywać się w puste ściany, unikać etykietek w życiu codziennym i ograniczać się w każdym pragnieniu przyjemności materialnych. Jestem jednak pewien, że widziałeś wielu tak zwanych joginów z taką samą niezdolnością do rzucenia palenia, jak wszyscy inni, lub „wzniosłych” buddystów, którzy stają się tak samo podnieceni jak osoby „mniej rozproszone” podczas spotkania z inną osobą. osoby przeciwnej, aw niektórych sytuacjach tej samej płci. Jednak poproszeni o wyjaśnienie przyczyny swojej hipokryzji, ci ludzie wycofują się w dwuznaczność, która charakteryzuje ich wiarę - nikt nie może ich potępić bez otrzymania bezpośrednich odpowiedzi. W swej istocie prosty fakt – tego typu ludzie, zwracając się do wiary wyznającej wstrzemięźliwość, dochodzi do odpustu. Ich wymuszony masochizm jest powodem wyboru religii, która nie tylko opowiada się za samozaparciem, ale zachęca do tego, a ponadto daje im uświęcony sposób wyrażania swoich masochistycznych potrzeb. Im więcej nadużyć mogą tolerować, tym „świętszymi” się stają. Wszyscy ludzie religijni, z wyjątkiem satanistów, są dla LaVeya masochistami. Co więcej, męczeństwo za wiarę, kiedy ludzie akceptują śmierć w imię oddania Bogu i niechęci do zdradzenia Go, jest również uznawane przez LaVeya za formę masochizmu. On napisał: „… oddanie własnego życia za coś nieosobowego, takie jak przekonania polityczne lub religijne, jest niczym innym jak najwyższym przejawem masochizmu”. To, czy LaVey sklasyfikował swoje przekonania jako „osobiste”, czy nie, jest kwestią otwartą. Czy byłby w stanie umrzeć za swoją wiarę, czy też odrzuciłby ją w razie potrzeby? Jeśli jednak religia jest postrzegana jako projekt biznesowy, to naprawdę głupio jest umrzeć za taką religię.

Biorąc pod uwagę, że w Rosji głównym przeciwnikiem satanizmu jest chrześcijaństwo, należałoby zwrócić szczególną uwagę na kwestię stosunku LaVeya do chrześcijaństwa. Czytając „Biblię satanistyczną”, autor artykułu był zdumiony, jak można go wypaczyć i oczernić. Jest jednak całkiem możliwe, że wynika to nie tylko z pragnienia LaVey'a, by umniejszać chrześcijaństwo, ale także z elementarnej ignorancji autora Satanistycznej Biblii w tej sprawie. W każdym razie autor nie tylko spróbuje opisać główne oskarżenia wysuwane przez LaVeya przeciwko chrześcijanom, ale także odważy się przedstawić im własną ocenę, a także dowiedzieć się, jak dobrze te oskarżenia są zasadne. Więc co LaVey sądził o chrześcijaństwie?

Nietrudno zgadnąć, że LaVey nie lubił chrześcijaństwa. W swojej książce The Satanic Bible, mówiąc o chrześcijaństwie, posługuje się techniką aktywnie wykorzystywaną przez bojowych ateistów w byłym Związku Radzieckim, której istotą jest profanacja chrześcijaństwa, przedstawienie go w groteskowej formie, która ma niewiele wspólnego z rzeczywistością. Biorąc pod uwagę, że większość zwolenników LaVeya w naszym kraju ma niejasne pojęcie o chrześcijaństwie (głównie młodzi ludzie), ta technika sprawdza się dobrze. Jednak wojna z „wiatrakami” zawsze była popularną rozrywką dla tych, którzy krytykowali chrześcijaństwo. Przynajmniej autor artykułu, studiując literaturę sekciarską, stale staje w obliczu sytuacji aktywnej walki różnych ideologów sekciarskich z wymyślonym przez siebie „chrześcijaństwem”. Co do LaVey, on przede wszystkim uważał chrześcijan za hipokrytów. W szczególności, kiedy „pracował” (czy pracował?) jako muzyk, to według jego zeznań: „... Widziałem na karnawale mężczyzn pożerających oczy półnagich tancerzy, a w niedzielny poranek, kiedy grałem na organach u ewangelistów w namiocie na drugim końcu karnawału, widziałem tych samych mężczyzn na ławkach z ich żony i dzieci, a ci mężczyźni prosili Boga, aby im przebaczył i oczyścił z cielesnych pragnień. A w następny sobotni wieczór znów byli na karnawale lub gdzie indziej (ciekawe, czy LaVey był jednocześnie na karnawale i w „innym miejscu”? - V.P.), zaspokajając swoje pragnienia. Już wtedy wiedziałem, że kościół chrześcijański rozkwitł na hipokryzji, a natura ludzka znalazła wyjście, pomimo wszystkich sztuczek, którymi religie białego światła wypalały go i oczyszczały. Należy zauważyć, że hipokryzję potępiają przede wszystkim sami chrześcijanie. Wiele przykładów jego potępienia można znaleźć w Piśmie Świętym (patrz: Mt 6:2; 6:16; 15:7-9; Mk 12:15 itd.) . Apostoł Paweł pisał o ludzkiej słabości: „Albowiem nie rozumiem, co czynię, bo nie tego, czego chcę, ale tego, czego nienawidzę, czynię” (Rz 7,15). Tak więc LaVey nie odkrył niczego nowego, a fakt, że dana osoba jest słaba, jest dobrze znany chrześcijanom. Jeśli ktoś jest słaby, czy nie byłoby mądrze zaproponować mu drogę, na której stanie się silniejszy? Ścieżka walki z namiętnościami jest bardzo trudna i nie każdy osiąga swoje wyżyny. Ale są ludzie, którzy przynajmniej próbują to zrobić, a to są chrześcijanie. A są ludzie, którzy „płyną z prądem” swoich pasji, uważając się za jakichś wybranych. W rzeczywistości filozofia LaVeya jest filozofią słabych ludzi. Każde mniej lub bardziej znaczące osiągnięcie w tym życiu wymaga pracy. Wiedza jest przekazywana poprzez pracę, osiągnięcia w sporcie również wymagają pracy. Praca nad sobą to także praca. LaVey w rzeczywistości zaprasza swoich zwolenników do „płynięcia z prądem” ich pasji. Ścieżka LaVey jest ścieżką niewolnika namiętności. Ścieżka, która zamienia człowieka w zwierzę, w biologiczną maszynę. Nie jest to jednak zaskakujące, ponieważ dla LaVey osoba jest tylko „zwierzęciem”. Ale gdzie tu wolność? Jaka jest tu siła i duma satanistów? Że zaspokajają zwierzęce instynkty? Cóż, krowy żyją też „naturalnymi potrzebami”, instynktami, dlatego są krowami. Dlatego ścieżka satanizmu jest ścieżką słabych ludzi, którzy nie mają wystarczającej siły, by pohamować własne instynkty i którzy próbują usprawiedliwić swoją słabość za pomocą ideologii przedstawionej w książkach takich jak Satanistyczna Biblia LaVeya.

Biblia satanistyczna stwierdza, że: „… kościoły oparły swoje nauczanie na czczeniu ducha i wyrzeczeniu się ciała i intelektu. On (LaVey. - V.P.) zdał sobie sprawę z potrzeby kościoła, który ponownie podniósłby ludzki umysł i jego cielesne pragnienia do rangi obiektów kultu. Chcę zauważyć, że to stwierdzenie jest kłamstwem. Gdyby LaVey uważniej studiował Biblię, dowiedziałby się, że naucza ona inaczej, w szczególności mówi: „Kiedy mądrość wejdzie do twego serca, a wiedza jest miła dla twojej duszy, wtedy dyskrecja cię ochroni, zrozumienie będzie cię strzegło, aby cię wybawić z drogi złego, od człowieka, który mówi kłamstwa” (Prz. 2). : 10-12). Co więcej, chrześcijaństwo zaprzecza ślepej wierze, apostoł Paweł wezwał wszystkich do sprawdzania i trzymania się tego, co dobre (1 Tes. 5:21). A wyrzeczenie się ciała nie jest charakterystyczne dla chrześcijan, ale dla manichejczyków, z którymi walczyło chrześcijaństwo. Manichejczycy uważali materię za złą zasadę, z którą walczyli w szczególności poprzez umartwianie ciała. Chrześcijanie przeciwnie, odrzucali takie idee, jak twierdzenie, że materia może być zła. Jaka materia jest zła, jeśli Bóg się w nią przyodział? Materia została stworzona przez Boga, ale Bóg nie stworzył niczego złego (Rdz 1:31). Celem praktyk ascetycznych w chrześcijaństwie nie jest walka z ciałem dla jego zniszczenia, które byłoby samobójstwem, niewybaczalnym grzechem, ale poskromienie namiętności, kontrolowanie ciała, co jest dalekie od tego samego.

LaVey twierdził, że „... Katolicy wierzą, że protestanci są skazani na śmierć w piekle tylko dlatego, że nie należą do Kościoła katolickiego. W ten sam sposób wiele schizmatyckich grup wiary chrześcijańskiej, takich jak kościoły ewangeliczne…, wierzy, że katolicy są poganami, którzy czczą bożki”. Czy katolicy wierzą, że protestanci „zginą w piekle”? Sataniści będą musieli być rozczarowani. Kościół rzymskokatolicki uważa Marcina Lutra (założyciela protestantyzmu) za heretyka, który został ekskomunikowany, ale nie wierzy, że wina ojców leży po stronie dzieci. Osoba wychowana w protestantyzmie nie ponosi odpowiedzialności za osobistą winę Lutra, a zatem nie spłonie w piekle tylko dlatego, że nie urodził się wśród katolików! Aby stwierdzenie autora nie brzmiało bezpodstawnie, niech sami katolicy wyrażą swój stosunek do protestantów: „… ci, którzy wierzą w Chrystusa i przyjęli rzeczywisty chrzest, są w pewnej, choć niepełnej komunii z Kościołem katolickim… usprawiedliwieni przez wiarę w chrzest, są zjednoczeni z Chrystusem i dlatego słusznie noszą imię chrześcijan , a synowie Kościoła katolickiego ich bracia w Panu. ... Ponadto wielu naszych braci, którzy są od nas oddzieleni, wykonuje święte obrzędy religii chrześcijańskiej, które na różne sposoby, zgodnie z różnymi przepisami każdego Kościoła lub Wspólnoty, bez wątpienia mogą rzeczywiście wywołać łaskę pełne życia i należy uznać, że są one zdolne do otwarcia dostępu do komunii w zbawieniu”. Teraz, jeśli chodzi o protestantów, czy uważają katolików za pogan? Biorąc pod uwagę, że protestantyzm jest bardzo niejasnym nurtem, porozmawiamy o klasycznych protestantach, luteranach. Marcin Luter był osobą bardzo uczuciową i pozwolił sobie bardzo ostro mówić o Papieżu. Niewątpliwie to mu nie świadczy. W swoich listach nazywał go nawet „antychrystem”. Choć jako wymówkę można zauważyć, że w tamtych czasach wszelkie kontrowersje rzadko obywały się bez przeklinania (takie były moralności). Ponadto, jak już wspomniano powyżej, Marcin Luter był osobą bardzo impulsywną, co nie mogło nie znaleźć odzwierciedlenie w pisanych przez niego książkach i listach. Jeśli chodzi o stosunek luteran do Kościoła rzymskokatolickiego, to chcę ponownie zdenerwować satanistów, oni nie uważają jej za poganinów. Oddajmy jednak głos samym luteranom: „Luter, który rzucił grzmoty i błyskawice w ówczesny Kościół katolicki, „rzymską nierządnicę”, nigdy nawet nie pomyślał, że chrzest dokonany na nim w tym właśnie kościele jest nieważny i wymaga powtórzeń. A później luteranie nigdy, pod żadnym pozorem, nie zezwolili na drugi chrzest. co byłoby w zasadzie niemożliwe, gdyby uważali katolików za pogan.

LaVey też nie lubił chrześcijańskiego sakramentu pokuty. W szczególności pisał: „… nawet jeśli ktoś przeżył swoje życie bez przestrzegania praw swojej wiary, może w ostatniej godzinie wezwać księdza i dokonać ostatniej skruchy na łożu śmierci. Ksiądz lub kaznodzieja natychmiast przybiegnie i „rozliczy” z Bogiem kwestię przepustki do Królestwa Niebieskiego…”. Rzeczywiście, chrześcijaństwo daje świadectwo Bogu miłości, miłosiernemu Bogu. Bóg nie jest sędzią, który podlega formalnemu prawodawstwu i nie ma nad nim władzy, jest prawodawcą! Jednocześnie przedkłada miłosierdzie ponad prawo formalnej sprawiedliwości. Widać to w przypowieści o winnicach (Mt 20:1-15). Bóg nie patrzy na to, jaka zapłata powinna być dana człowiekowi za jego czyn, ale na to, kim on jest. Ocenia nie według formy, ale według ludzkiej istoty. Jeśli chodzi o Sakrament Pokuty, jest on ponownie przedstawiony w pracy LaVeya w wypaczonej formie. Pokuta nie jest magicznym rytuałem, w wyniku którego grzechy są automatycznie usuwane z człowieka, a on idzie do nieba. Nauczyciele wypaczają w ten sposób doktrynę chrześcijańską. Przynajmniej Kościół prawosławny nie postrzega tego Sakramentu w ten sposób. Sakrament Pokuty jest znacznie głębszy niż tylko akt magiczny, do którego LaVey jest przyzwyczajony. Chrześcijanin nie pokutuje przed księdzem, ale przede wszystkim przed Bogiem kapłan jest tylko świadkiem. Należy również zauważyć, że to nie kapłan odpuszcza grzechy, ale Bóg. Kapłan prosi jedynie Boga o przebaczenie, ale jeśli Bóg widzi, że nie ma szczerej skruchy (a skrucha to przede wszystkim zmiana myślenia, wewnętrzna gotowość do całkowitego wyeliminowania grzechu z życia), to człowiek nie zmieniona wewnętrznie, wtedy nie dzieje się automatyczne usuwanie grzechów i człowiek nie pójdzie do żadnego raju, bez względu na to, ile formalnie przejdzie obrzędów spowiedzi.

LaVey również rozumiał „grzech pierworodny” w bardzo szczególny sposób. W szczególności pisał: „Aby zapewnić proces reprodukcji ludzkości, natura uczyniła pożądanie drugim najpotężniejszym instynktem po instynkcie samozachowawczym. Zdając sobie z tego sprawę, Kościół Chrześcijański uczynił wszeteczeństwo „grzechem pierworodnym”. Okazuje się więc, że nikt nie może uniknąć grzechu. W końcu sam fakt naszego istnienia jest skutkiem grzechu – grzechu pierworodnego. Należy zauważyć, że oświadczenie LaVeya jest czystym nonsensem. Niestety w jego pracach nie ma przypisów i nie jest jasne, czy sam wymyślił to, co pisał o chrześcijanach, czy też sięgnął po jakąś sekciarską literaturę, której w Ameryce jest pod dostatkiem. W każdym razie, o ile autor wie, ani prawosławni, ani katolicy, ani protestanci (przynajmniej luteranie) nie utożsamiają „grzechu pierworodnego” z seksem. Sam seks nie jest grzechem, ponadto Bóg błogosławi go w małżeństwie (Rdz 1:28). Cudzołóstwo to zdrada ukochanej osoby. Cudzołożnik pozbawia się pełni duchowej jedności (Mt 19:6) z ukochaną osobą i odcina w ten sposób możliwość swojego duchowego wzrostu, wkracza na drogę degradacji. W chrześcijaństwie rodzina jest uważana za mały kościół, tak jak Jezus Chrystus jest jednym ze Swoim Kościołem, więc mąż i żona powinni być jedno ze sobą. Ta jedność duchowo uzupełnia małżonków, przenosi ich na nową jakość duchową, która zostaje utracona przez rozpustę. Ale znowu cudzołóstwo i „grzech pierworodny” to nie to samo, raczej cudzołóstwo jest konsekwencją „grzechu pierworodnego”, ale w żadnym wypadku nie jest identyczną koncepcją. Natomiast sam „grzech pierworodny” polega na wyrzeczeniu się Boga, na pragnieniu stania się „bogami” bez Boga za pomocą nielegalnych środków magicznych, na pragnieniu osiągnięcia tego bez wysiłku, a przede wszystkim pracy moralnej. „Grzech pierworodny” przejawia się w ludziach jako skłonność do grzesznych czynów. Żywym przejawem „grzechu pierworodnego” jest ideologia LaVeya, w której, jak sam przyznał, najważniejszą rzeczą nie jest seks, ale służba własnemu ego. Tak więc problem „grzechu pierworodnego nie dotyczy seksu, ale relacji człowieka z Bogiem.

Co ciekawe rozumie Lavey i chrześcijańską doktrynę o życiu pozagrobowym. On napisał: „Skoro naturalne instynkty człowieka prowadzą go do grzechu, wszyscy ludzie są grzesznikami; a grzesznicy idą do piekła. Jeśli wszyscy pójdziemy do piekła, spotkamy tam naszych przyjaciół. Raj natomiast musi być zamieszkany przez bardzo dziwne stworzenia, jeśli wszystko, dla czego prowadzili prawe życie na ziemi, miało dostać się do miejsca, w którym mogliby spędzić całą wieczność brzdąkać na harfie(podkreślone przez nas - V.P.) ”. Należy zauważyć, że „naturalne instynkty” człowieka nie mogą prowadzić ani do nieba, ani do piekła. Prowadzi do tego obecność lub brak grzesznych dążeń, tj. „nienaturalne instynkty”. Grzech to wyrzeczenie się Boga, to tylko nienaturalne pragnienie, a teraz naprawdę mocno wpłynie na pośmiertne losy wszystkich ludzi. Ale chrześcijanie nie planują „brzękać na harfach”, a nawet nie wyobrażają sobie diabłów z patelniami w piekle. Raj jest stanem bycia z Bogiem, ale nie jest to rodzaj snu ani stanu całkowitej bezczynności, ani tym bardziej „brzęczenia na harfach”, nie, przeciwnie, to niekończący się wzrost ducha poprzez poznanie. Boga, poprzez osobistą komunikację z Nim. Jeśli chodzi o piekło, to piekło to miejsce pozbawione światła, miejsce, w którym nie ma Boga (choć takie miejsce jest nawet możliwe!). W każdym razie piekło jest miejscem, w którym Bóg swoją łaską pozwala żyć tym, którzy chcą żyć bez Niego, aby to marzenie się spełniło. Piekło to miejsce, w którym człowiek nie zna spokoju, gdzie dręczą go niezaspokojone namiętności, którym LaVey tak zaleca. Pasję można zaspokoić, dopóki istnieje ciało, nie ma ciała - nie ma satysfakcji, a pasja nie znika wraz ze śmiercią ciała fizycznego. Piekło, że uczniowie LaVey'a popadną w kłamstwa w sobie, chociaż nie zdają sobie z tego sprawy. Ogólnie rzecz biorąc, chrześcijaństwo nie stawia sobie za cel narysowania mapy nieba lub piekła, więcej uwagi poświęca kwestiom moralnej doskonałości. A jak będzie, dowiemy się, kiedy tam dotrzemy.

szatańska biblia

Okładka wydania angielskiego " szatańska biblia»

Fabuła

Satanistyczna Biblia została po raz pierwszy opublikowana w 1969 roku przez Avon Books i od tego czasu była wielokrotnie przedrukowywana. Tekst główny zawsze pozostawał ten sam, ale dział podziękowań został zmieniony w stosunku do pierwszego wydania (pierwsze wydanie zawierało słynne rozszerzone podziękowania, później skrócone), a wstęp był kilkakrotnie zastępowany i uzupełniany. Wilk Burtona ( Burton Wolfe), dziennikarz i członek Kościoła Szatana od jego początków, jest autorem wstępu, który publikowany jest w książce od wielu lat. Peter Gilmour, obecnie Najwyższy Kapłan Kościoła Szatana, napisał nowe wprowadzenie, które zastąpił tekst Burtona Wolfe'a i jest teraz zawarte w The Satanic Bible, zaczynając od . Wydawnictwo University Press opublikowało The Satanic Bible i The Satanic Rituals w twardej oprawie, ale te wydania przez długi czas były niedostępne i stały się książkami z drugiej ręki (niektóre egzemplarze w serwisie eBay sprzedają się za ponad 1000 USD).

Fragmenty Biblii Szatana

Biblia satanistyczna, oprócz wstępu napisanego przez innych autorów, podzielona jest na cztery sekcje pod następującymi tytułami:

Księga Szatana

W tej sekcji LaVey po raz pierwszy ukuł termin wampira psychicznego lub duchowego, który odnosi się do ludzi, którzy „wyciągają siłę życiową z innych ludzi”. Teraz ten termin, który można uznać za synonim wyrażenia „wampir energetyczny” (prawdopodobnie częściej używany w języku rosyjskim), znajduje się w aktywnym słowniku wielu osób. Autor sugeruje unikanie wszelkiego rodzaju relacji z psychicznymi wampirami, które próbują igrać na ludzkiej winie. Na zakończenie Księgi Lucyfera LaVey ostrzega przed „pseudo-satanistami”.

Księga Beliala

Spis treści Biblii satanistycznej

Zobacz też

• diabelskie imiona

Inne książki AS LaVey

• „Satańska wiedźma”
• „Rytuały satanistyczne”
• „Notatnik diabła”
• „Biblia Potępionych”

Spinki do mankietów

• Church of Satan (Angielski) - oficjalna strona
• Biblia satanistyczna, a także jedenaście zasad ziemskich i dziewięć grzechów satanistycznych.
• (M., 1996)
• A. S. LaVey, „Szatańska wiedźma”
• A. S. LaVey, „Satanizm” () - monografia, której materiał został zawarty w „Biblii satanistycznej”
• Wywiad z Peterem Gilmourem - autorem wstępu do najnowszego wydania The Satanic Bible

Bibliografia

• LaVey, Anton Szandor. Biblia satanistyczna(Avon, 1969, ISBN 0-380-01539-0).
• LaVey A. Sz. Biblia satanistyczna. Moskwa: Unholy Words, Inc. (RCS), .

Anton Sandor LaVey

szatańska biblia

Przedmowa wydawców

Mamy przyjemność zaprezentować wreszcie drugą, poprawioną i rozszerzoną edycję nieśmiertelnego dzieła Antona Szandora LaVeya. Przyznajemy, że wychodzi to nie tylko dlatego, że ten pierwszy stał się bestsellerem bez żadnej promocji, ale także dlatego, że czujemy się zobowiązani do naprawienia błędów popełnionych zarówno z naszej własnej, jak i niezawinionej. Niestety pierwsze wydanie zostało wykonane w strasznym pośpiechu, więc tłumaczenie poszczególnych rozdziałów powierzono osobie, która jest daleka od czarnej magii i koncepcji, którymi LaVey operuje w swoim światopoglądzie. Spowodowało to rażące błędy, które niestety zauważyliśmy dopiero po publikacji książki. Przepraszamy za niefortunne niedociągnięcia pierwszej edycji i zapewniamy, że w drugiej edycji zrobiliśmy wszystko, co w naszej mocy, aby przekazać wam w niezniekształconej formie filozofię Czarnego Papieża. Mamy nadzieję, że przysłuży się to przyciągnięciu do naszych szeregów jeszcze większej liczby prawdziwych zwolenników Ruchu Lewej Drogi. Równolegle z założycielskim dziełem współczesnego satanizmu wypuszczamy The Satanic Rituals, książkę, na którą czekali nasi magowie. Razem z Diabelskim Notatnikiem tworzą swego rodzaju trylogię, spuściznę trzydziestoletniego doświadczenia w stosowaniu zasad satanistycznych. Teraz ta spuścizna jest dostępna dla rosyjskiego czytelnika. Pozostaje mu je wprowadzić w życie. Powodzenia w pracy. Świat bez końca. Ave Satanas!

Moskwa

XXXII lipca Anno Satanas

Pewnego zimowego wieczoru w 1967 jechałem przez San Francisco, aby wysłuchać wykładu Antona Szandora LaVeya na otwartym spotkaniu Ligi Swobód Seksualnych. Zaintrygowały mnie artykuły w gazetach, które określały go jako „Czarnego Papieża” Kościoła Satanistycznego, w których chrzty, śluby i pogrzeby poświęcone są Diabłu. Byłem niezależnym dziennikarzem i czułem, że LaVey i jego poganie mogliby napisać dobry artykuł; słowami redaktorów Diabeł „dał obieg”.

Uznałem, że głównym tematem artykułu nie powinna być praktyka czarnej magii, ponieważ od dawna nie ma na tym świecie nic nowego. Sekty czczące diabła i kulty voodoo istniały na długo przed chrześcijaństwem. W XVIII-wiecznej Anglii Hellfire Club, który za pośrednictwem Benjamina Franklina miał powiązania nawet w amerykańskich koloniach, zyskał przelotną sławę. Na początku XX wieku prasa relacjonowała czyny Aleistera Crowleya, „najbardziej nieczystego człowieka na świecie”, aw latach 20. i 30. można było znaleźć w Niemczech ślady pewnego „czarnego porządku”.

Do tej stosunkowo starej historii LaVey i jego organizacja współczesnych Faustian dodali dwa zupełnie nowe rozdziały. Po pierwsze, w przeciwieństwie do tradycyjnego satanistycznego zgromadzenia folkloru o czarach, bluźnierczo przedstawiali się jako Kościół, termin wcześniej stosowany tylko do gałęzi chrześcijaństwa. Po drugie, wyszli z podziemia, praktykując czarną magię na otwartej przestrzeni.

Zamiast umawiać się wcześniej z LaVeyem w celu omówienia jego heretyckich innowacji, co zwykle było pierwszym krokiem w moich badaniach, zdecydowałem się oglądać i słuchać go jako nieprzedstawionego członka społeczeństwa. W niektórych gazetach przedstawiano go jako byłego poskramiacza lwów w cyrku i karnawału oraz magika, w którym na ziemi wcielił się sam Diabeł, i dlatego na wstępie chciałem ustalić, czy był prawdziwym satanistą, komediantem, czy szarlatan. Spotkałem już ludzi w kręgu okultystycznego biznesu; Nawiasem mówiąc, wynająłem kiedyś mieszkanie od Jean Dixon i skorzystałem z okazji, aby o niej napisać, zanim zrobiła to Ruth Montgomery. Ale pamiętając o wszystkich okultystycznych oszustach, hipokrytach i szarlatanach, nie marnowałbym pięciu minut na opisywanie różnych form ich sztuczek.

Wszyscy okultyści, których spotkałem do tej pory, lub o których słyszałem, byli Białymi Światłami: rzekomymi jasnowidzami, wróżbitami i czarownicami, z ich rzekomo mistycznymi mocami zakorzenionymi w zorientowanym na Boga spirytualizmie. LaVey, który wydawał się szydzić z nich, jeśli nie powiedzieć pluć z pogardą, pojawił się między wierszami artykułów prasowych jako prawdziwy czarny mag, który oparł swoją sztukę na ciemnej stronie natury i cielesnej stronie ludzkiego życia. Wydawało się, że w jego „kościele” nie ma nic duchowego.

Anton Sandor LaVey

szatańska biblia

Przedmowa wydawców

Mamy przyjemność zaprezentować wreszcie drugą, poprawioną i rozszerzoną edycję nieśmiertelnego dzieła Antona Szandora LaVeya. Przyznajemy, że wychodzi to nie tylko dlatego, że ten pierwszy stał się bestsellerem bez żadnej promocji, ale także dlatego, że czujemy się zobowiązani do naprawienia błędów popełnionych zarówno z naszej własnej, jak i niezawinionej. Niestety pierwsze wydanie zostało wykonane w strasznym pośpiechu, więc tłumaczenie poszczególnych rozdziałów powierzono osobie, która jest daleka od czarnej magii i koncepcji, którymi LaVey operuje w swoim światopoglądzie. Spowodowało to rażące błędy, które niestety zauważyliśmy dopiero po publikacji książki. Przepraszamy za niefortunne niedociągnięcia pierwszej edycji i zapewniamy, że w drugiej edycji zrobiliśmy wszystko, co w naszej mocy, aby przekazać wam w niezniekształconej formie filozofię Czarnego Papieża. Mamy nadzieję, że przysłuży się to przyciągnięciu do naszych szeregów jeszcze większej liczby prawdziwych zwolenników Ruchu Lewej Drogi. Równolegle z założycielskim dziełem współczesnego satanizmu wypuszczamy The Satanic Rituals, książkę, na którą czekali nasi magowie. Razem z Diabelskim Notatnikiem tworzą swego rodzaju trylogię, spuściznę trzydziestoletniego doświadczenia w stosowaniu zasad satanistycznych. Teraz ta spuścizna jest dostępna dla rosyjskiego czytelnika. Pozostaje mu je wprowadzić w życie. Powodzenia w pracy. Świat bez końca. Ave Satanas!

XXXII lipca Anno Satanas

Pewnego zimowego wieczoru w 1967 jechałem przez San Francisco, aby wysłuchać wykładu Antona Szandora LaVeya na otwartym spotkaniu Ligi Swobód Seksualnych. Zaintrygowały mnie artykuły w gazetach, które określały go jako „Czarnego Papieża” Kościoła Satanistycznego, w których chrzty, śluby i pogrzeby poświęcone są Diabłu. Byłem niezależnym dziennikarzem i czułem, że LaVey i jego poganie mogliby napisać dobry artykuł; słowami redaktorów Diabeł „dał obieg”.

Uznałem, że głównym tematem artykułu nie powinna być praktyka czarnej magii, ponieważ od dawna nie ma na tym świecie nic nowego. Sekty czczące diabła i kulty voodoo istniały na długo przed chrześcijaństwem. W XVIII-wiecznej Anglii Hellfire Club, który za pośrednictwem Benjamina Franklina miał powiązania nawet w amerykańskich koloniach, zyskał przelotną sławę. Na początku XX wieku prasa relacjonowała czyny Aleistera Crowleya, „najbardziej nieczystego człowieka na świecie”, aw latach 20. i 30. można było znaleźć w Niemczech ślady pewnego „czarnego porządku”.

Do tej stosunkowo starej historii LaVey i jego organizacja współczesnych Faustian dodali dwa zupełnie nowe rozdziały. Po pierwsze, w przeciwieństwie do tradycyjnego satanistycznego zgromadzenia folkloru o czarach, bluźnierczo przedstawiali się jako Kościół, termin wcześniej stosowany tylko do gałęzi chrześcijaństwa. Po drugie, wyszli z podziemia, praktykując czarną magię na otwartej przestrzeni.

Zamiast umawiać się wcześniej z LaVeyem w celu omówienia jego heretyckich innowacji, co zwykle było pierwszym krokiem w moich badaniach, zdecydowałem się oglądać i słuchać go jako nieprzedstawionego członka społeczeństwa. W niektórych gazetach przedstawiano go jako byłego poskramiacza lwów w cyrku i karnawału oraz magika, w którym na ziemi wcielił się sam Diabeł, i dlatego na wstępie chciałem ustalić, czy był prawdziwym satanistą, komediantem, czy szarlatan. Spotkałem już ludzi w kręgu okultystycznego biznesu; Nawiasem mówiąc, wynająłem kiedyś mieszkanie od Jean Dixon i skorzystałem z okazji, aby o niej napisać, zanim zrobiła to Ruth Montgomery. Ale pamiętając o wszystkich okultystycznych oszustach, hipokrytach i szarlatanach, nie marnowałbym pięciu minut na opisywanie różnych form ich sztuczek.

Wszyscy okultyści, których spotkałem do tej pory, lub o których słyszałem, byli Białymi Światłami: rzekomymi jasnowidzami, wróżbitami i czarownicami, z ich rzekomo mistycznymi mocami zakorzenionymi w zorientowanym na Boga spirytualizmie. LaVey, który wydawał się szydzić z nich, jeśli nie powiedzieć pluć z pogardą, pojawił się między wierszami artykułów prasowych jako prawdziwy czarny mag, który oparł swoją sztukę na ciemnej stronie natury i cielesnej stronie ludzkiego życia. Wydawało się, że w jego „kościele” nie ma nic duchowego.

Gdy tylko usłyszałem, jak mówi LaVey, zdałem sobie sprawę, że nie ma nic wspólnego między nim a okultystycznym biznesem. Nie można go było nawet nazwać metafizykiem. Okrutne rewelacje w jego ustach były pragmatyczne, relatywistyczne, a ponadto racjonalne. Można śmiało dodać, że były nieortodoksyjne; były ciosem dla ogólnie uznanych zasad duchowych, dla stłumienia cielesnej natury człowieka, dla udawanej pobożności bytu, opartej na zasadach materialnych, takich jak „człowiek jest wilkiem dla człowieka”. Jego przemówienie pełne było sardonicznych szyderstw z ludzkiej bezmyślności, ale przede wszystkim logiczne. LaVey nie oferował swojej publiczności magii szarlatańskiej. Była to filozofia zdrowego rozsądku, oparta na realiach życia. Kiedy już byłem przekonany o szczerości LaVeya, musiałem przekonać go o moich zamiarach przeprowadzenia poważnych badań, a nie dodawania mojego grosza do stosu artykułów opisujących Kościół Szatana jako nowy program dziwaków. Studiowałem satanizm, omawiałem jego historię i uzasadnienie z LaVeyem, uczestniczyłem w rytuałach o północy w słynnej wiktoriańskiej rezydencji, która była wówczas siedzibą Kościoła Szatana. Potem napisałem poważny artykuł, ale stwierdziłem, że wcale nie było to, co „szanowane” czasopisma chciały zobaczyć na swoich łamach. Wreszcie pojawiła się jedna publikacja z kategorii „truskawka” lub „mężczyzna” – Knight (Rycerz), która we wrześniu 68 opublikowała pierwszy ukończony artykuł o Kościele Szatana, LaVey i jego syntezie starożytnych legend o Diable i folklorze czarnej magii we współczesną filozofię i praktykę satanizmu, której wszyscy wyznawcy i naśladowcy używają teraz jako modelu, przewodnika, a nawet Biblii. Mój artykuł był tylko początkiem, a nie końcem (jak to często bywało z innymi tematami mojej uwagi) długiej i intymnej relacji z LaVeyem. Ich owocem była moja biografia LaVey, The Devil's Avenger, opublikowana przez wydawnictwo Pyramida w 1974 roku. Po opublikowaniu tej książki zostałem najpierw oficjalnym członkiem, a potem kapłanem Kościoła Szatana; Z dumą noszę ten tytuł wraz z wieloma znanymi osobistościami. Późne nocne dyskusje filozoficzne, które rozpocząłem z LaVeyem w 1967 roku, trwają do dziś, dekadę później, w dziwnym kabarecie zaludnionym przez surrealistycznych humanoidów LaVeya; naszym spotkaniom towarzyszy albo dowcipna wiedźma, albo muzyka we własnym wykonaniu: LaVey na organach, ja na perkusji.

Całe poprzednie życie LaVeya wydawało się przygotowywać go do jego obecnej roli. Wśród jego przodków byli Gruzini, Rumuni i Alzatczycy, w tym babcia cygańskiej krwi, która opowiadała mu legendy o wampirach i czarownikach z rodzinnej Transylwanii. Od piątego roku życia młody LaVey czytał magazyny takie jak Weird Tales (Tajemnicze historie) i książki, takie jak Frankenstein Mary Shelley i Dracula Brama Stokera. Pomimo tego, że Anton różnił się od innych dzieci, zawsze go wybierali