Ninos Aleksandrovnos Andrejevos veikla po 1991 m. Biografija. Ar palaikote šiuolaikinį protesto judėjimą?

1988 m. kovo 13 d. Nina Andreeva, kaip sakoma, „pabudo garsi“: jos antiperestroikinį laišką „Negaliu daryti kompromisų dėl principų“ paskelbė „Tarybų Rusija“. TSKP CK biuras 2 dienas neeiliniame posėdyje svarstė pranešimą ir tik iki balandžio mėnesio sugebėjo atsakyti mokytojui iš Sankt Peterburgo. Pačiai Ninai Aleksandrovnai ir jos vyrui „žodžio laisvė“ virto persekiojimu: moteris buvo priversta mesti darbą universitete, o vyrą ištiko du širdies priepuoliai.

AiF.ru korespondentas susitiko su Nina Aleksandrovna, kad išsiaiškintų, kaip klostėsi nuosekliausios bolševizmo šalininkės gyvenimas, kiek principų yra šiuolaikinėje politikoje ir kodėl Stalinas skiriasi nuo Putinas.

Irina Sattarova, AiF.ru: Kokia šio laiško istorija? Kodėl pasirinkote laikraštį „Tarybų Rusija“? Ko norėjote pasiekti šiuo apeliaciniu skundu?

Nuo tada aš pradėjau skaityti viską, kas pasirodė spaudoje, kuriai buvo Prokhanovas. 1987 m. jo straipsnis buvo išspausdintas Leningradsky Rabochiy, kuriame jis rašė: šiuo metu socialistinį ramstį puola du skirtingi ideologiniai judėjimai – dirviniai rusofilai ir kosmopolitiški liberalai, nepripažįstantys sovietų valdžios, griežtai kritikuojantys viską, kas buvo. valdant sovietų valdžiai ir ypač Stalinui.

Nusprendžiau parengti atsakymą į Prochanovo laišką, juolab kad šiomis temomis diskutavome su studentais. „Leningrado darbininkas“ paskelbė atsakymą, sumažindamas jį 90 proc. Mano atsakymas buvo vienas iš daugelio, kuriuos gavo laikraštis. 1988 metų sausį laikraštis išspausdino naują straipsnį, kuriame rašytojas mums atsakė. Šioje medžiagoje taip pat buvo daug prieštaringų klausimų, todėl nusprendžiau kalbėti dar kartą. Išsiunčiau laišką laikraščiui, bet jie jo nepublikavo. Paskambinau žurnalistei, kuri su manimi susisiekė po pirmojo laiško laikraščiui. Ji pasakė: „Ne, mes negalime skelbti. Manome, kad tai labai baisu. Vyriausiasis redaktorius paslėpė jūsų laišką seife ir uždraudė jį niekam rodyti“.

Tais pačiais metais vasario mėnesį įvyko SSKP CK plenumas, kuris buvo vadinamas ideologiniu. Jame kalbėjo Egoras Ligačiovas (TSKP CK sekretorius – red. pastaba). Jis aiškiai išdėstė problemas, su kuriomis susiduria mūsų visuomenė – praktiškai išsakė tai, apie ką rašiau savo laiškuose. Todėl paėmiau savo laiškus, adresuotus „Leningrado darbininkui“, ir išsiunčiau į centrinius laikraščius: „Pravda“, „Literatūrinis leidinys“, „Komsomolskaja Pravda“ ir „Sovetskaja Rossija“ su persiuntimu.

Iš pradžių niekas neatsiliepė. Bet vasario 23 dieną man paskambino „Sovietų Rusijos“ redaktorius. Pasisiūlė publikuoti straipsnį, prašydamas jį šiek tiek sutrumpinti.

Iš dviejų raidžių paruošiau vieną medžiagą A2 lapui. Po kovo 8 dienos jis atvyko iš Maskvos į mano institutą. Jis perskaitė sutrumpintą medžiagą ir pasakė, kad priekaištų neturi. „Bet aš manau, kad turime ką nors pridėti. Dabar pats laikas, visi diskutuoja apie represijas. Turime pridėti pastraipą apie represijas, kitaip negalėsime jos paskelbti“, – sakė jis.

Taip atsirado pastraipa, kurioje rašoma, kad esu pasipiktinęs 30-aisiais „dėl tuometinės partijos ir valstybės vadovybės kaltės“ vykusiomis represijomis. Atkreipkite dėmesį, kad rašiau konkrečiai apie vadovybę, bet ne apie Staliną asmeniškai. Ypač sekėsi sudaryti egzekucijų sąrašus tuometiniam Ukrainos CK pirmajam sekretoriui Nikitai Chruščiovui. Žinome, kad jis Stalinui siųsdavo patvirtinti 15 tūkstančių pavardžių sąrašus, Stalinas visada siųsdavo jam šiuos dokumentus su užrašu „Nusiramink, Nikita! Ir dar kartą patikrinkite“.

Nina Andreeva kalba kaip senosios mokyklos mokytoja: labai kompetentingai, neskubant, be nereikalingų įsiterpimų ir žodžių kartojimo. Tokių kalbėtojų „didžiojoje politikoje“ nėra pakankamai, bet bolševikų lyderis niekada ten nėjo. Dabar ši žemo ūgio, iškili moteris griežtu ir kukliu kostiumu vadovauja neregistruotai partijai, turinčiai padalinius daugelyje posovietinių respublikų – Baltarusijoje, Ukrainoje ir Baltijos šalyse. 22 tūkstančiai žmonių, išdidžiai prisipažįsta Andreeva.

Kovo 13 dieną ėjau į pamokas institute. Mačiau, kad visi traukinyje esantys buvo palaidoti laikraštyje „Tarybų Rusija“. Kai atėjau į institutą, jie man pasakė: „Nina Aleksandrovna, jūsų straipsnis paskelbtas“. perskaičiau. Jie pakeitė pabaigą. Aš baigiau žodžiais „čia mes stovime ir stovėsime toliau“. Jie sušvelnino: „Štai kur mes stovime ir stovėsime toliau“.

– Tiesą sakant, tai buvo paprastas skaitytojo laiškas, kurio daugelis pasirodė sovietinėje spaudoje?

Visiškai teisus. Kodėl jis buvo paskelbtas? Šį klausimą gerai paaiškino pats Aleksandras Jakovlevas (TSKP CK sekretorius) savo redakcijoje „Pravda“. Jis sakė, kad aš iškėliau klausimą, kam išvis reikalinga perestroika ir ar teks gelbėti socializmą.

Mano pašnekovei atrodė, kad laikas sustojo ties tuose įvykiuose: Nina Aleksandrovna iki šiol detaliai atpasakoja dialogus, rekonstruoja įvykių grandines, karštai ginčijasi su savo nedalyvaujančiais priešininkais – perestroikos ideologais, kurių daugelio jau nebėra. Nina Aleksandrovna turi tokią pačią šukuoseną kaip 1988 m. nuotraukose, tokį patį kostiumą kaip ir skirtingų metų nuotraukose. Papuošalams – paprasta sagė, kurią galima pamatyti ir prieš 10 metų darytose nuotraukose.

– Ar jus tenkina jūsų apeliacijos poveikis?

Jei būtų galima grįžti į tą laiką, daryčiau tą patį. nieko nesigailiu. Likau ištikimas savo principams, marksistiniams-lenininiams, apie kuriuos rašiau prieš 25 metus.

Tuo metu kilo noras išreikšti savo susirūpinimą dėl vykstančio Gorbačiovas kursą.

1987 m. JT sesijoje Gorbačiovas pasiūlė SSRS interpretuoti kaip Sovietų suverenių respublikų sąjungą. Jis atsikratė pagrindinio žodžio - „socialistinis“, nes sovietai gali būti ir socialistiniai, ir buržuaziniai. 1987 m. vasarą SSKP CK plenume Gorbačiovas pasakė, kad perestroikos užduotis yra „... išrauti seną medį, suarti žemę, pasėti sėklas ir gauti vaisių...“. Labai aiškiai išreiškė save. Supratau, kad Gorbačiovas iškėlė uždavinį išrauti socializmą. Istorija patvirtino mano baimes.

Esu patenkintas visuomenės reakcija į mano straipsnio publikavimą. Šis laiškas suskaldė visuomenę į dvi stovyklas – socializmo išsaugojimo šalininkus ir tuos, kurie nusprendė sunaikinti viską, kas susiję su sovietmečiu. 1988 metų kovo 23 ir 24 dienomis Aleksandro Jakovlevo (TSKP CK sekretoriaus – red. pastaba) iniciatyva buvo suburtas Politbiuras, kurio darbotvarkėje buvo tik vienas klausimas – N. Andrejevos straipsnis. Ten per dvi dienas Gorbačiovas, naudodamas „rankos sukimo“ metodą, privertė kiekvieną asmeniškai atsiriboti nuo straipsnio „Negaliu daryti kompromisų dėl principų“ nuostatų. 1988 m. balandžio 5 d. „Pravda“ paskelbė niokojantį A. Jakovlevo straipsnį „Perestroikos principai: revoliucinis mąstymas ir veiksmai“.

Nuotrauka: AiF/Irina Sattarova

Ninos Aleksandrovnos dėmesį atitraukia „Skype“ skambutis: jai reikia pasikalbėti su vieno iš partijos padalinių vadovu. Nina Andreeva ant savo stalo turi nešiojamąjį kompiuterį, prie kurio prijungtos ausinės. Politikas skundžiasi: deja, ne visiems partijos nariams užtenka lėšų techninei įrangai. Pavyzdžiui, vienai iš jaunųjų rėmėjų, partijos redakcijos darbuotoja, tenka ginčytis dėl kompiuterio su mama. Šeimoje kyla skandalai, tačiau partija nesugeba nupirkti naujos įrangos savo darbuotojui, atsidūsta Andreeva. Dauguma partijos rėmėjų – pensininkai. Sankt Peterburge ir Maskvoje pensijos daugiau ar mažiau reikšmingos, o regionuose – 4 tūkstančiai rublių, sako bolševikų vadas.

– Kas pasikeitė jūsų gyvenime po šio kreipimosi?

Prasidėjo persekiojimas. Daugelis organizacijų, vadovaujant TSKP CK, išsiuntė žiniasklaidai „niokojančius atsakymus“ į mano straipsnį. Institute universiteto rektoriaus įsakymu buvau nušalintas nuo studentų mokymo. LTI sulaukė man skirtų grasinančių laiškų. Gatvėje mane pažinoję „perestroikos“ žmonės mane įžeidinėjo arba keikėsi.

Jie nunuodijo ne tik mane, bet ir vyrą. Jie susitarė, kad jis patirtų 2 širdies priepuolius. 1989 metų vasarį išėjau be užmokesčio atostogų, kurios truko iki pensinio amžiaus. Mano vyras taip pat buvo bedarbis. Daugiau nei dvejus metus gyvenome be pragyvenimo šaltinio, išleisdami Taupomojoje knygelėje sukauptus pinigus lietingai dienai.

Šis persekiojimas paskatino mane ateities kovai su kontrrevoliucija – „perestroika“. 1989 m. gegužę įkūrėme draugiją „Vienybė – už leninizmą ir komunistinius idealus“, kurios pagrindu 1991 m. lapkričio 8 d. buvo sukurta Visasąjunginė bolševikų komunistų partija.

Pažymėtina, kad Ninos Andrejevos laiškas tapo vienu iš nedaugelio pavyzdžių pasaulio spaudos istorijoje, kai paprasto skaitytojo kreipimasis sulaukė aukščiausios šalies vadovybės atsakymo ir sukėlė plačias viešas diskusijas. Andreevos laiškas buvo perspausdintas 800 leidinių.

Kurį laiką buvote laikomas pretendentu į valstybės vadovo postą. Po SSRS žlugimo vadovavote komunistų partijai, kuriai priklausė „rafinuoti“, atkaklūs marksistinių-lenininių principų šalininkai. Tiesą sakant, jūs vadovavote vienai iš nedaugelio partijų, kurios turėjo aiškią ideologinę platformą. Kodėl jums nepavyko ateiti į valdžią?

Niekada nekėliau sau tikslo patekti į valdžią. Buvo mano įsitikinimų žmonių aukštesniame politiniame lygyje nei aš. Viskas tiesiog pradėjo vystytis labai neigiamai. 91 metai. Valstybinis nepaprastųjų situacijų komitetas prisiėmė atsakomybę atsisakyti perestroikos. Tačiau į ją patekę žmonės pasirodė labai silpni.

Žiūrėjome, kaip Yanajevas, Valstybinio nepaprastųjų situacijų komiteto pirmininkas, per TV laidą man dreba rankos. Nė vienas iš Valstybinio ekstremalių situacijų komiteto narių neatrado jėgų prisiimti atsakomybę už šalies gyvybę. Jie naiviai nuėjo į Forosą, kur Gorbis jų nepriėmė. Jis, kaip gudrus ir niekšiškas priešas, nenorėjo su niekuo bendrauti. Nebuvo lyderio, kuris būtų valdžioje ir norėtų sugrąžinti šalį į socializmą. Kas tuo metu buvo Nina Andreeva?

Nina Aleksandrovna prisipažino: jos šalininkai siūlė jai kandidatuoti į prezidentus per praėjusią rinkimų kampaniją, tačiau dėl finansinių problemų šios minties teko atsisakyti.

– Kaip manote, ar tada dar buvo įmanoma išgelbėti SSRS?

Gorbačiovas buvo mažo intelekto žmogus. Vėliau jis parašė, kad visame kame jam padėjo žmona, kuri jį pastūmėjo vakarėlio laiptais. Kaip jis sakė savo paskaitoje Amerikos ir Turkijos universitete, jų užduotis buvo sugriauti komunizmą.

Devintojo dešimtmečio pabaigoje SSRS žlugimui buvo galima užkirsti kelią. Tačiau aukštesniajame TSKP sluoksnyje buvo per daug karjeristų, oportunistų ir paprastų dvasios žmonių ir netgi „įžeistų sovietinio režimo“.

Stalinas gyvenime buvo labai kuklus. Bet ta Gorbačiovo laikotarpio partinė nomenklatūra šios savybės nepasižymėjo. 70-ųjų – 80-ųjų pradžioje turėjau aplankyti Smolną. Ir ten buvau pasipiktinęs šių „berniukų“ - Leningrado „komjaunimo“ vadų elgesiu. Mačiau jų arogantišką laikyseną, panieką jų akyse visiems žemiau savo rango. „Viešpatie, kam mes juos ruošiame? Kaip jie elgsis partijoje?“ - Tada pagalvojau. Laikas parodė, kad šie komjaunuoliai tapo socializmo griovėjais ir „naujojo laiko“ lyderiais.

1993 m. spalį taip pat buvo galimybė pašalinti Jelcinas iš valdžios. Maskva kunkuliavo nepatenkintųjų Jelcino politika pykčiu, bet Zjuganovas išgelbėjo perestroikos kontrrevoliuciją. Spalio 2 d. per Centrinę televiziją jis kreipėsi į žmones su prašymu nedalyvauti „įvykiuose, susirėmimuose“. Taigi Ziuganovas išgelbėjo Jelciną ir kontrrevoliuciją.

Nuotrauka: AiF/Irina Sattarova

Nina Andreeva, kaip ir jos stabas Josifas Stalinas, taip pat išsiskiria kasdieniu kuklumu. Tačiau net jei Nina Aleksandrovna norėjo pasipuikuoti, poperestroikos būsena jai suteikė nedaug galimybių. Mokslų kandidatė, buvusi universiteto dėstytoja Nina Aleksandrovna pokalbyje atsainiai užsiminė apie savo pensijos dydį – 10 tūkstančių rublių.

Apie šiuolaikinę politiką

Kodėl, jūsų nuomone, daugelis lyderių ir politikų, kurie devintajame dešimtmetyje dirbo komunistų partijoje ir buvo TSKP nariai, po Sąjungos žlugimo liko valdžioje, o dabar net prisijungė prie Vieningosios Rusijos?

Paskutiniais gyvavimo metais TSKP iš darbininkų klasės interesus ginančios partijos išsigimė į paprastų žmonių, karjeristų ir oportunistų partiją. O odiozinė „Vieningoji Rusija“ susideda iš beveik 90% buvusių TSKP narių ir, kaip „partija prie prezidento“, nejaučia pagarbos visuomenėje.

– Ar jums artima Rusijos Federacijos komunistų partijos ideologija? Jei taip, kam reikalinga alternatyvi komunistų partija?

Zyuganovas, būdamas SSRS, buvo TSKP CK ideologijos skyriaus viršininko pavaduotojas, kuriam vadovavo A. Jakovlevas. Rusijos Federacijos komunistų partija buvo įkurta 1993 m. vasarį, panaikinus komunistinės veiklos draudimą. Yra žinoma, kad dar 1991 m. Zyuganovas susitarė su Jelcinu dėl „ne ekstremistinės socialistinės orientacijos partijos“ sukūrimo, kuriai jis gavo pritarimą. Rusijos Federacijos komunistų partija yra socialdemokratinė partija iš esmės, bet komunistinė tik pavadinimu, kaip ir buvo numatyta.

Viršuje esantys žinojo, kad mūsų partijos rėmėjų daugėja. SSKP bolševikų platformos sąjunginėje konferencijoje 1991 m. vasarą nusprendėme „patraukti M. Gorbačiovą ir jo aplinką į partinę atsakomybę už TSKP, sovietinės valstybės žlugimą, už reikalo išdavystę. Lenino, Spalio, tarptautinio komunistinio ir darbo judėjimo. Ir dar keli punktai ta pačia dvasia. Tai turėjo padaryti neeilinis SSKP XXIX suvažiavimas, numatytas 1991 m. rudenį. Taigi Zjuganovas, prašęs Jelcino leidimo kurti savo partiją, gelbėjo ir savo odą. Kuriant Rusijos Federacijos komunistų partiją buvo pasiektas Jelcino užsibrėžtas tikslas: susilpnėjo komunistinis judėjimas, nauja „komunistų partija“ absorbavo „įstatymus gerbiančius TSKP pėstininkus“.

Savo laiške kalbėjote apie būtinybę laikytis principų. Kaip manote, ar šiuolaikiniai politikai yra principingi?

Vargu ar verta kalbėti apie principingumą tų, kurie pinigus, asmeninę galią ir gerovę laiko viso ko esme.

– Ar palaikote Vladimirą Putiną?

Tai priklauso nuo konkrečios problemos. Mes palaikome Putiną buvusių sovietinių respublikų suvienijimo klausimu – pavyzdžiui, Muitų sąjungos išplėtimo klausimu. Bet mes kategoriškai prieš jo „destalinizavimo“ politiką. „Destalinizacija“ yra dar labiau gėdinga, nes oligarchai iš gamyklų, pastatytų per stalininius penkerių metų planus, gauna pasakišką pelną. Jie uždirba iš mūsų gamtos išteklių, tyrinėtų Stalino laikais, pardavimo.

Putinas ir Stalinas. Stalinas buvo principingas politikas. Jis labai griežtai laikėsi savo linijos: žinojo, ko šaliai reikia. O Putinas? Putinas užsiima demagogija. Tai prasideda dėl sveikatos, o baigiasi dėl ramybės. Vasario pabaigoje įvyko Krašto apsaugos ministerijos valdybos posėdis. Putinas sakė: „Nereikėtų keisti anksčiau priimtų sprendimų“. Ką tai reiškia? Karinė reforma beveik visiškai žlugo, parodė savo nenuoseklumą ir jis pareiškia, kad „einama stadija, kai reikalingas smulkus poliravimas“. Ką jis ketina šlifuoti? Supuvusi mediena?

Nuotrauka: AiF/Irina Sattarova

Nina Aleksandrovna cituoja Putiną iš laikraščio „Soviet Russia“. Šis leidinys Andrejevai vis dar yra autoritetingiausias. „Nes jie nemeluoja“, – aiškino politikas.

Mūsų partija nebalsuoja prezidento rinkimuose. Balsuosime, jei pamatysime esminį kandidatų pozicijų skirtumą. Pavyzdžiui, jei vienas iš kandidatų yra tikras proamerikietiškas ar fašistas, balsuosime už tai, kad jis nepatektų į valdžią.

– Ar palaikote šiuolaikinį protesto judėjimą?

Mes nepalaikome liberalų judėjimų, nes jų tikslas, kaip man atrodo, Putiną pakeisti proamerikietiškesniu lyderiu. „Priežasties partija“ – pavyzdžiui, M. Prochorovas – išreiškia nacionalinės buržuazijos interesus, tačiau masinių protestų dar neorganizavo (matyt, kalbame apie „Teisingos priežasties“ partiją, kuriai 2011 m. vadovavo Prochorovas – redaktoriaus pastaba). Socialistinės krypties protestų judėjimas „Rot Front“ turi pagrindinį tikslą patekti į parlamentą per rinkimus.

Jei dabar rašytumėte kreipimąsi visai šaliai, kokiame leidinyje jį paskelbtumėte ir apie ką kreiptumėtės?

Mano šiandieninis kreipimasis būtų skirtas socializmo ir SSRS kaip daugiatautės vieningos buvusių sąjunginių respublikų lygių tautų šeimos atgimimo klausimui.

Visasąjunginės bolševikų komunistų partijos centrinio komiteto generalinis sekretorius. Gimė Leningrado jūrų uosto darbininkų šeimoje. Su pagyrimu baigė Leningrado Cheminės technologijos institutą, pavadintą Lensovet vardu. TSKP narys nuo 1966 m

Ji dirbo Valstybinio kvarcinio stiklo tyrimų instituto mokslo darbuotoja, Leningrado technologijos instituto Fizinės chemijos katedros vyresniąja inžinieriumi, asistente, vyresniąja dėstytoja. technikos mokslų kandidatas. Jis turi išradimų autorių teisių sertifikatus ir apie šimtą publikacijų mokslo žurnaluose ir kolekcijose. Vedęs, turi dukrą.

1989 m. gegužę ji buvo išrinkta visos sąjungos draugijos „Vienybė – už leninizmą ir komunistinius idealus“ koordinacinės tarybos (tuo metu Politinio vykdomojo komiteto) pirmininke. 1991 m. liepą ji buvo išrinkta SSKP bolševikų platformos organizacinio komiteto pirmininke. 1991 m. lapkritį steigiamajame suvažiavime ji buvo išrinkta Visasąjunginės bolševikų komunistų partijos Centro komiteto generaline sekretore.

Andreevos straipsnis „Negaliu atsisakyti principų“ iš esmės buvo šiuolaikinių stalinistų manifestas. Jame visų pirma buvo sakoma: „Palaikau partijos raginimą ginti socializmo pradininkų garbę ir orumą. Manau, kad būtent iš šių partinės klasės pozicijų turime įvertinti visų partijos ir šalies vadovų, įskaitant Staliną, istorinį vaidmenį.

Sovietų Sąjungos komunistų partijos spaudos organas laikraštis „Pravda“ (1988 m. balandžio 5 d.) į Andrejevos demaršą atsakė redakciniu straipsniu „Perestroikos principai: revoliucinis mąstymas ir veiksmas“, kuriame rašoma: „Bandoma. nubalinti praeitį, nurodant tik ekstremalią situaciją, pateisinti politines deformacijas ir nusikaltimus socializmui... Gindami Staliną, jie taip gina mūsų šiandieniniame gyvenime praktikoje išsaugoti jo sukurtus metodus prieštaringai vertinamiems „sprendimams“. klausimais, jo sukurtomis visuomeninėmis ir valstybinėmis struktūromis, partinio ir visuomeninio gyvenimo normomis, o svarbiausia – jos gina teisę į savivalę.

Prisiminkime, kad N.A. Andreeva taip pat išsiuntė „laišką“ XIX visos sąjungos partijos konferencijai, kur ir toliau tvirtino savo nuomonę. Tačiau ši vyresniosios chemijos mokytojos kalba visuomenės dėmesio nebesulaukė.

Nina ANDREEVA: „Mane visada erzino žodžių ir darbų neatitikimas!

Dmitrijus ŽVANIJA

Aš nesu Stalino gerbėjas. Vienas interneto komentatorius netgi apibūdino mane kaip „pamaldų Europos supuvusį kairiųjų liberalų trockistą“. Bet aš taip pat nesergu stalinofobija. Tiesa, dabar kalbame ne apie mane, o apie moterį, kuri tapo modernaus stalinizmo simboliu – Niną Andrejevą. Gerbiu žmones, kurie nuosekliai gina savo idėjas nieko neprievartaudami, nekankindami ir nežudydami. Nina Andreeva yra būtent toks žmogus. 1998 m. rudenį daviau interviu Ninai Aleksandrovnai laikraščiui „Moskovsky Komsomolets“. Ji nežinojo, kad esu NBP aktyvistė, ir sutiko mane su „akmenimis užmušto bolševiko“ kauke. Bet kai Nina Aleksandrovna suprato, kad aš neketinau rašyti dar vieno sarkastiško teksto apie „paskutinį stalinistą“, ji išėjo iš žiniasklaidos primesto vaidmens. Kalbėjomės sėdėdami jos chruščioviško vieno kambario buto Petrodvorecuose virtuvėje. Gėrėme arbatą su skrebučiais, kurią Baltarusijos sąjunginės komunistų partijos lyderis kepė tiesiai prieš mane. Moskovsky Komsomolets paskelbė tik dalį interviu (klausimas ne cenzūra, o leistina apimtis). Čia paskelbiu jį visą. Tikriausiai apie Niną Aleksandrovną galima sakyti – „humaniškiausia stalinistė“...

– Viename interviu su jumis skaičiau, kad jūs, kaip Technologijos instituto studentų grupės kuratorė, dažnai su savo studentais vaikščiodavote po Petrodvoreco parkus, aptarinėjote įvairias problemas. Apie ką kalbėjotės su jaunimu?

— Su studentais palaikiau gana demokratiškus, netradicinius santykius. Į mokinį nežiūrėjau kaip į savo pavaldinį. Buvome lygūs. Vienintelis skirtumas tarp manęs, mokytojos, ir jų, mokinių, buvo tas, kad turėjau jiems maksimaliai duoti ne tik savo dalyko žinias (dėsčiau fizikinę chemiją), bet ir paruošti gyvenimui. Dėstau nuo 1972 iki 1991 m. Vladimiras Ivanovičius (Ninos Andreevos vyras Vladimiras Ivanovičius Klyušinas - D. Ž.) taip pat daug dirbo su studentais organizuodamas darbą studentų bendrabučiuose, organizuodamas laisvalaikio užsiėmimus ir kt. Daug dėmesio skyrėme savo mokiniams. Kaip sekėsi? Jis buvo grupės kuratorius, o aš – grupės kuratorius. Buvau geriausia instituto kuratorė! Bet dėl ​​to, kad turėjau gana sunkius santykius su instituto vadovybe ir partijos komitetu, man nebuvo palanku, o regalijų negavau. Buvo įrašytas tik padėka iš vietos fakulteto lygio. Beveik kiekvieną sekmadienį viena iš studentų grupių buvo Peterhofe. Arba Vladimiro Ivanovičiaus, arba mano. Daug vaikščiojome po parkus. Žiemą sėdėdamas ant lentos galėjai važiuoti nuo kalno. Atėjo būrelis jaunimo – apie 30-40 žmonių. Ir aš čiuožiau su vaikinais, o Vladimiras Ivanovičius taip pat mėgo čiuožti. Pavasarį ir rudenį mėgdavome eiti į šalia geležinkelio esančius parkus. Gražiausi pievų parkai! Mažai žmonių apie juos žino. Tie, kurie gyvena Leningrade, eina į oficialius parkus. Čia yra unikali drenažo sistema. Daug tvenkinių. Iš čia vanduo tiekiamas į fontanus. Maketą kūrė geriausi XVIII-XIX a. parko meno meistrai. Vaikščiojome ir absoliučiai viską aptarėme su mokiniais. Mums nebuvo kritikai uždarų temų. Visiškas pasitikėjimas. Visiškas išsivadavimas. Ir abipusė pagarba!

Mūsų mažame vieno kambario bute rengiau arbatos vakarėlius studentams. Studentai yra studentai: jiems patinka leisti laiką grupėje ir bendrauti. Aš juos maitinau. Kai kurie buvo patenkinti bufetu, nes vietos visiems neužteko. Bet visi buvo labai laimingi. Su malonumu prisimenu tuos laikus. Tikiu, kad bendravimas su jaunimu žmogui duoda labai daug. Pirma, labai didelis gyvybingumas, padidina aktyvumą. Tai leidžia pajusti laikmečio dvasią, kuria kryptimi vystosi.

– Kodėl partijos komitetas buvo jumis nepatenkintas?

„Visada tikėjau, kad reikia laikytis taisyklės: kaip sakote, būkite malonūs tai padaryti. Mane visada erzino žodžių ir darbų neatitikimas! Ir tuo pasižymėjo aukšti mūsų pareigūnai. Turiu omenyje partijos komiteto sekretorių ir tuos, kurie buvo rektorate. Reikalaudama laikytis tarnybinės drausmės (jei kas pavėlavo 3 minutes, jam buvo atimta premija), universiteto vadovybė negalėjo organizuoti darbuotojų darbo dienos. Mokslininkai ateina ir pusę dienos praleidžia nieko neveikdami: geria kavą, rūko. Tai mane erzino. Kokia prasmė reikalauti, kad žmonės į darbą ateitų 9 val. ryto, griežtai bausti už vėlavimą, jei žmonės nedirba darbo dieną? Kodėl toks laisvas nuo darbo laikas reikalingas?

„Kuo mūsų partija (Visasąjunginė bolševikų komunistų partija – D. Ž.) skiriasi nuo kitų komunistų partijų? Tai, kad mes neturime buvusių partijos valdininkų. Niekas! Štai kodėl kitos komunistų partijos mūsų nemėgsta.

Antras momentas: klestėjo materialinių vertybių vagystės iš administracinių ir ūkinių reikalų prorektoriaus pusės. Tada yra nepotizmas. Taip atsitiko, kad skyrių valdymas buvo perduotas jų artimiems giminaičiams. Skyriuje dirba verti ir talentingi žmonės. Tačiau vadovybė sulaukė kažkokio vidutinio nuobodulio – vien dėl to, kad jis buvo artimas vieno iš rektorato narių giminaitis. Partijos komiteto sekretoriai buvo užpildyti pačiomis nuobodiausiomis asmenybėmis (jei jas galima vadinti asmenybėmis), kurios žinojo, kad išdirbusios ketverius metus partijos komitete gaus skyriaus vedėją. Jiems buvo paskirtas talentingų vaikinų kolektyvas, paskirtos vyresniojo mokslo darbuotojo pareigos, kurias eilinis mokytojas dešimt metų užsidirbo sunkiu darbu – mokymo ir mokslo srityje. Ir trys ar keturi žmonės rašė savo daktaro disertacijas šiems sėlinukams. Ir tada jie, sulipdę keturis gabalus į vieną disertaciją, sėkmingai ją apgynė. Tai mane papiktino. Štai kodėl partijos komitetas man nepritarė. Dirbau 38 metus. Bet aš neturiu jokios naudos. Aš nesu darbo veteranas. Gaunu 351 rublio pensiją! (prieš nutylėjimą buvo šiek tiek daugiau nei 50 dolerių, o po to buvo absoliučiai minusas, o mes kalbėjomės po nutylėjimo - D.Zh.). Kad šiais laikais tu pats supranti...

— 60-aisiais, kai buvote dar labai jaunas, Sovietų Sąjungoje buvo madingi ginčai tarp „fizikų“ ir „lyrikų“. Tikriausiai buvai fizikas? Ar norėjote tyrinėti erdvę?

— Keletas kitų aspektų buvo lemiami. Mane užaugino mama. Mano tėvas mirė fronte. Gyvenome labai kukliai. O stipendijų klausimas man buvo svarbus. Mama gavo 46 rublių pensiją. O už mirusį tėvą man sumokėjo 20 rublių. Aš turėjau pasirinkimą. Man patiko chemija, literatūra, medicina, su kosmosu susiję klausimai. Mokyklą baigiau aukso medaliu. Man iškilo klausimas: kur eiti studijuoti. Medicinos institute buvo šokiruojančiai maža stipendija – 23 rubliai. Universitetas taip pat turėjo tokią stipendiją. Su šiais pinigais man būtų labai sunku gyventi su mama. Todėl pasirinkau chemiją ir įstojau į Technologijos institutą. Iš visų katedrų mane domino Specialiosios keramikos katedra, kur buvo tiriama naujų lydinių kosmoso technologijoms gamyba ir kūrimas. Tai buvo nauja specializacija. Katedrai vadovavo profesorius Kozlovskis. Ten stipendija buvo didesnė. Dėl to, kad buvau puikus studentas, gavau 49 rublių stipendiją. Taigi egzistencija nulėmė mano profesiją.

– Kaip leisdavote laiką būdamas studentas?

– Su malonumu prisimenu statybų komandas. Pastatėme Narvos valstybinę rajono elektrinę, iškasėme griovius, sucementavome rezervuaro dugną. Mes gyvenome Ivangorodo tvirtovėje. Palapinėse. Prisimenu, dažnai lijo. O mes miegojome ant drėgnų čiužinių. Maistą ruošėme patys. Prisimenu makaronus ir saldžią arbatą su duona. Iš Ivangorodo mums atvežė pieno ir sorų košės. Naktiniai budėjimai! Šliaužėme po Ivangorodo tvirtovę. Blizgančios žvaigždės. Komjaunimo laužai iki trečios nakties... Su malonumu prisimenu tą laiką.

Sekmadieniais pabūdavome muziejuose. Aplankėme visus Leningrado muziejus. Mes, leningradiečiai, laikėme savo šventa pareiga supažindinti nerezidentus vaikus su Leningrado kultūra. Nuėjome į priemiesčius. Bet į žygį nėjome.

Iš Ninos Andrejevos straipsnio „Aš negaliu atsisakyti principų! Kas šiandien pasakys, kad ji klydo toje dalyje, kur parodė partelės veidmainystę?

- O kaip šokiai?

– Buvo ir šokių. Mėgavomės komjaunimo vakarais. Mes, „Tekhnolozhka“ studentai, pakvietėme „Voenmech“ studentus. Tada nuvykome aplankyti Voenmekh.

– Kaip susipažinote su savo vyru?

„Jis išmokė mus filosofijos“. Per ketverius metus eksternu baigė Filosofijos fakultetą. Į universiteto suolą įstojo būdamas 30 metų. Baigęs atėjo pas mus dėstyti. Aš įsimylėjau. Tada mes susibūrėme amžinai. Kartu gyvenome 35 metus...

... Man tiesiog gaila šiandieninio jaunimo. Nes ji įmesta į gyvenimą be jokių perspektyvų. Visų ateitis buvo pavogta. Bet pirmiausia – tarp jaunimo. Didžioji dauguma universitetų absolventų neturi galimybės susirasti darbo pagal specialybę. Taigi vaikinai švaisto penkerius geriausius savo gyvenimo metus. Man labai gaila mūsų merginų, kurios yra priverstos parduoti savo kūną, kad užsidirbtų pinigų už studijas. Negaliu suprasti, kaip galima derinti studijas universitete (!), tai yra pažinimą su kultūros aukštybėmis, su prekyba savo kūnu! Tai yra amoralizmas. Aš negaliu to suprasti nei kaip mokytojas, nei kaip žmogus, nei kaip moteris. Negaliu suprasti mūsų jaunų vaikinų, kurie taikęsdami atsisako galimybės turėti gražiausių merginų. Mūsų gražios, kvailos merginos išvažiuoja į užsienį, manydamos, kad ten bus modeliai, bet atsiduria viešnamiuose. Mūsų jaunimas taip pat atimtas iš ateities. Jie tampa kapitalistinių santykių įkaitais, pamažu virsta varomais arkliais. Šiek tiek atsipalaiduokite – jūs jau esate nuošalyje. O norint pasivyti, reikia didžiulės jėgų ir energijos koncentracijos. Tačiau kai kurie jaunuoliai pradeda galvoti apie savo ateitį. Pavyzdžiui, mūsų visasąjunginėje bolševikų jaunojoje gvardijoje (jaunimo organizacija prie Visasąjunginės Baltarusijos komunistų partijos – D. Ž.) yra nuostabiai talentingų vaikų. Jie rašo poeziją, prozą...

– Ar dalyvavote komjaunimo darbe?

— Dešimtoje klasėje buvau mokyklos komjaunimo organizacijos sekretorius. Aš baigiau 322 mokyklą, baigiau Borodinką (Borodinskaya gatvė eina nuo Fontankos upės krantinės iki Zagorodny prospekto - D.Ž.) Institute buvau paskirtas grupės vadovu. Ketvirtame kurse buvau išrinktas kurso komjaunimo organizacijos sekretoriumi. Man nepatiko ši darbo kryptis. Kodėl? Pirma, per didelis organizuotumas, spaudimas iš viršaus, daryk šį bei tą, suvaržydamas bet kokią iniciatyvą. Man nepatiko ta dvasia, kuri jau tada buvo pradėjusi sklandyti - vergiškumas ir nesąžiningumas santykiuose. Buvau pasipiktinęs dėl savo viršininkų pykčio. Komjaunimo darbas manęs nesužavėjo. Komjaunimo pareigūnų nuolankumas aukštesniems partijos broliams sukėlė manyje vidinį protestą. Padariau aiškią išvadą: dirbsiu tiriamąjį darbą. Be to, ši sritis mane labai domino. Turiu autorinių teisių sertifikatus.

— Papasakokite apie savo garsųjį straipsnį „Negaliu atsisakyti principų“... Ar jis išaugo iš laiško „Tarybų Rusijos“ redaktoriui?

– Viskas, kas mums nutinka, yra daugybės faktų, faktų, įvykių derinys. Prasidėjo perestroika. Tai buvo laikotarpis, kai visi buvome apgauti. Visuomenė pasirodė užteršta antisocialistinėmis tendencijomis. Visi matė aukštų partijos pareigūnų žodžių ir darbų neatitikimą. Reikėjo išsivalyti. Ir kruopščiai. Socialinės problemos buvo plačiai aptariamos spaudoje. Į mūsų namus rinkosi visuomenė: universitetų ir institutų dėstytojai, intelektualinis elitas. Keitėmės informacija, kalbėjomės, ginčydavomės. Ieškok tiesos! Leningrado darbininkas pasirodė Aleksandro Prochanovo straipsnis apie visuomenėje susidariusią bjaurią situaciją. Jo prasmė buvo tokia. Socialistų ramstis mušamas dviem kryptimis: viena – demokratinė, kita – pochvennichestvo. Jis pasiūlė, siekiant sumažinti įtampą visuomenėje, įvesti diskusijų laisvę, sukurti bendrą idėjų rinką. Manau, kad tai absurdas. Tai, kas buvo laimėta žiaurioje istorinėje kovoje, negali būti išdirbta. Prochanovas išsakė klaidingas idėjas. Kaip ta, kuriai reikia sukurti pasaulinę vyriausybę iš pirmaujančių pasaulio intelektualų, ir ji skelbs rekomendacijas valdantiesiems, kurias jie privalės įgyvendinti. Bet tai nesąmonė!

Klasių kova varo istoriją! Ir toks amorfiškas beklasis požiūris kalba apie politinį neraštingumą arba gilų kliedesį. Kodėl atkreipiau dėmesį į šį straipsnį? Taip, nes tuo metu kilo klausimas dėl mūsų ir vyro kelionės į Afganistaną. O Prochanovas išleido gražiausią romaną „Medis Kabulo centre“. Kai perskaičiau, ši tema mane sudomino. Išanalizavęs Prokhanovo straipsnį, nusprendžiau parašyti atsakymą Leningradsky Rabochiy. Atvyko žurnalistas. Jie paskelbė tik nedidelę dalį pavadinimu „Ateities prisiminimai“. Prokhanovo straipsnis sulaukė daug atsakymų. Ir jis jiems atsakė antruoju straipsniu. Bet šis straipsnis man nepatiko, nes jis buvo apolitiškas. Todėl parašiau antrą atsakymą. Tačiau Leningradsky Rabochiy atsisakė jį paskelbti. Tuo tarpu vasario mėnesį įvyko SSKP CK ideologinis plenumas, kuriame kalbėjo Jegoras Ligachovas. Kad nerašyčiau visko iš naujo, išsiunčiau savo laišką „Pravdai“, „Sovetskaja Rossija“ ir „Literaturka“ (kur vyko diskusijos). Visi buvo įsiutę nuo Gorbačiovo „Perestroikos“. Vasario 23 dieną paskambino „Sovetskaja Rossija“ redakcija ir paprašė šiek tiek sutrumpinti straipsnį. Pas mane atėjo žurnalistas. Jis paprašė manęs pridėti ištrauką apie Stalino represijas ir baigti tekstą citata iš Gorbačiovo: „Mūsų marksistiniai-lenininiai principai negali būti pažeisti jokiomis aplinkybėmis“. Straipsnį pavadinau „Nepažeisk principų“. Tačiau redaktoriai pavadino straipsnį „Aš negaliu pažeisti principų“. Skamba griežčiau. Tiesą sakant, aš stengiuosi paaštrinti problemą ginčuose, kad būtų galima aiškiau nustatyti savo oponento poziciją.

— Kaip vertinate šiuolaikinius neostalinistinius jaunimo leidinius? Pavyzdžiui, laikraštis „Bumbarash“?

„Bumbarash“ yra laikraštis, turintis aiškų trockistinį šališkumą. Turite žinoti, kada ir į ką skambinti. Pavyzdžiui, šiandien kai kurie mūsų revoliucionieriai džingą ragina pulti Kremlių. Tai visiškas absurdas, visiškas nesusipratimas apie situaciją šalyje. Tokie skambučiai atneš tik žalos. Žinoma, jaunimas visada pasižymi maksimalizmu vertinant. Bet tai nereiškia, kad reikia sekti jaunų žmonių pavyzdžiu. Šiandien raginimas surengti ginkluotą sukilimą tiesiog nerimta. Savo partijos programoje mes konkrečiai kalbame apie būtinybę atgaivinti socialistinę sistemą. Kovos būdus lemia konkreti situacija. Todėl šaukimas „Į ginklus“ komunistiniam judėjimui atneš tik žalos.

— Ką manote apie Rusijos Federacijos komunistų partiją ir Genadijų Ziuganovą? Jis, kaip ir jūs, yra prieš ekstremizmą...

— Rusijos Federacijos komunistų partija yra nekomunistų partija. Tai savotiškas vinaigretas. Netvarka! Pirmoji dalis – komunistinė „pelkė“: didelę partinę patirtį turintys žmonės, be galo paisantys įstatymų, galintys tik balsuoti. Antroji dalis – viską ir visus išdavusi partinė nomenklatūra, kuriai niekada nerūpėjo komunistinė ideologija. Jie įpratę gyventi pagal vieną įstatymą, tačiau pamokslauti iš tribūnos yra visiškai kitaip. Mes sakome: geriausiu atveju Rusijos Federacijos komunistų partija yra socialdemokratų partija. Elitas užima liberalią buržuazinę poziciją. Paklusni komunistinė „pelkė“ yra kažkas panašaus į kairiąją socialdemokratiją. Mes griežtai kritikuojame Rusijos Federacijos komunistų partiją. Bet mes kritikuojame Rusijos Federacijos komunistų partiją ne dėl jos pozicijų (Rusijos Federacijos komunistų partija turi teisę pasirinkti tas pareigas, kurioms subrendo), o už tai, kad ji slepiasi po komunistų etikete. Mes sakome: žmonės dar gali atleisti Gorbačiovo išdavystę, bet jie niekada neatleis Zyuganov ir Co išdavystės. Rusijos Federacijos komunistų partija yra atsakinga už tai, kad darbo ir komunistiniai judėjimai veikia atskirai. Darbininkai nepasitiki komunistais. Šiandien visuose bankuose, aukščiausius verslo ir valdžios postus užima buvusi partijos nomenklatūra ir komjaunimo žmonės. Ir tada: Rusijos Federacijos komunistų partija virto Dūmos frakcijos priedu. Jei pažiūrėtume, ką Rusijos Federacijos komunistų partijos ląstelės veikia lokaliai, pamatysime, kad, išskyrus rinkimų kampanijas, jos nieko nedaro. Bailiai! Daugelyje regionų vietinės Rusijos Federacijos komunistų partijos organizacijos bijojo net prisijungti prie pilietinio protesto spalio 7 d. Kartais jie ateina į protestus be raudonos vėliavos. Bet koks jis komunistas, jei jam gėda raudona vėliava?

Kuo mūsų partija (Visasąjunginė bolševikų komunistų partija – D.Ž.) skiriasi nuo kitų komunistų partijų? Tai, kad pas mus nėra buvusių partijos valdininkų. Niekas! Štai kodėl kitos komunistų partijos mūsų nemėgsta. Rusijos Federacijos komunistų partija yra aukščiausios partijos nomenklatūros partija. RKRP yra mažosios partijos nomenklatūros partija, Aleksejaus Prigarino RKP-TSKP taip pat yra nomenklatūros partija. Anatolijaus Kriučkovo ir Jevgenijaus Kozlovo PKK yra socialinių mokslų mokytojų partija, auklėjama visiško chruščiovizmo ir antistalinizmo požiūriu. Mes sakome: šiandien negalite būti komunistu, jei nepripažįstate Stalino nuopelnų kuriant socialistinę valstybę. Laikai buvo žiaurūs. Stalinas visiškai atitiko jo reikalavimus.

– O Viktoras Anpilovas? Kodėl jis blogas? Ir stalinistas, ir aktyvistas...

— Viktoras Ivanovičius yra nepaprastas žmogus. Bet jam reikia užaugti. Jis gerai susipažinęs su mūsų bolševikiniais dokumentais. Jis juos naudoja iki galo! Ir tai yra labai gerai. Bet mes nesutinkame su veiklos metodais, kurių jis griebiasi šiandien. Jis turi gana menką ideologinį bagažą. Turbūt neturi laiko užsiimti politine savišvieta. Visą laiką kalba... Mes jį charakterizuojame kaip talentingiausią kairiojo judėjimo ralio lyderį, bet... bet... Bet!

– Ar buvai užsienyje?

— Tarybiniais laikais lankiausi tik Čekoslovakijoje. Mano vyras iškart po 1968 m. įvykių buvo išsiųstas ten rengti vyresniųjų ideologų. Dėstė Prahoje Aukštojoje partinėje mokykloje. Ten jis parašė dviejų tomų vadovėlį „Gamtos mokslų filosofinės problemos“.

Bet po SSRS žlugimo daug keliavau, kaip sąjunginės Baltarusijos komunistų partijos atstovas lankiausi Brazilijoje, Indijoje, Olandijoje, Danijoje, Sirijoje, Šiaurės Korėjoje, Belgijoje, Italijoje. Paprasti žmonės visur vienodi. Jie draugiški ir atviri visur. Visur tvyrojo atsipalaidavusi atmosfera. Paskutinė mano kelionė buvo į Italiją. Visą kelią važiavau per itališkus batus. Italų spontaniškumas ir pasitikėjimas stebina. Nuostabiai muzikalūs žmonės! Ir sakyčiau – šiek tiek naivu. Jie tokie atviri pašnekovui, kad neturi nieko, ko nenorėtų pasakoti. Brazilijoje bendravome ne su buržuazija, o, šiuolaikiniais terminais tariant, su plebsais, eiliniais darbininkais, žiauriai už savo egzistavimą kovojančiais, ir dirbančia inteligentija. San Paule du su puse milijono žmonių miega po tiltu! Indijoje mane pribloškė baisus gyventojų skurdas, purvas ir nesaugumas.

— Ką reikia daryti, kad Rusijoje būtų mažiau purvo?

— Reikia kelti gyventojų intelektualinį lygį. Protingas žmogus neleis sau spjaudytis ir šiukšlinti.

Andreeva, Nina Aleksandrovna

Visasąjunginės bolševikų komunistų partijos (ACPB) generalinis sekretorius, Visasąjunginės draugijos „Vienybė – už leninizmą ir komunistinius idealus“ politinio vykdomojo komiteto pirmininkas nuo 1989 m.; gimė 1938 10 12 Leningrade; Baigė Leningrado vardo technologijos institutą. Lensoveta, technikos mokslų kandidatė; dirbo Kvarcinio stiklo tyrimų instituto inžinieriumi, vyresniuoju inžinieriumi, tyrimų ir gamybos grupės vadovu; tapo vienu iš SSKP Bolševikų platformos Steigiamosios konferencijos organizatorių; vedęs, turi dukrą; mėgsta siūti, gaminti, skaityti klasiką ir ilsėtis gamtoje.

1988 m. kovo 13 d. laikraštis „Tarybų Rusija“ paskelbė Andrejevos straipsnį „Aš negaliu atsisakyti principų“. Po aštrios šio straipsnio diskusijos TSKP CK Politbiure, „Pravda“ paskelbė vedamąjį straipsnį (parašė A. N. Jakovlevas), patvirtinantį TSKP vadovybės kursą perestroikos link. LTI vadovybė du kartus bandė atleisti Andreevą iš instituto, tačiau teismo sprendimu ir SSRS Aukštojo mokslo ministerija ją grąžino į pareigas. 1989 m. Andrejeva įkūrė komunistinę organizaciją – Visasąjunginę draugiją „Vienybė – už leninizmą ir komunistinius idealus“, o 1989 m. gegužę tapo jos Koordinacinės tarybos (nuo 1990 m. spalio mėn. – Politinio vykdomojo komiteto) pirmininke. 1990 m. gegužę buvo pakviesta į Komunistų iniciatyvinio sąjūdžio (dabar Rusijos komunistų darbininkų partija, vadovai – V. Tyulkinas, V. Anpilovas) suvažiavimą. Ji tapo viena iš steigiamosios SSKP bolševikų platformos konferencijos organizatorių (1991 m. liepos mėn., Minskas), o kartu vadovavo TSKP 29-ojo neeilinio suvažiavimo (1991 m. lapkričio mėn.) šaukimo organizaciniam komitetui. 1991 m. lapkritį Rusijos Federacijos prezidento dekretu uždraudus TSKP ir bolševikų platformos organizaciniam komitetui priėmus sprendimą jos pagrindu sukurti partiją, ji tapo steigiamojo Visos Sąjungos suvažiavimo delegate. Baltarusijos komunistų partija, įvykusi 1991 m. lapkričio 8 d. Leningrade. Suvažiavime išrinktas Baltarusijos sąjunginės komunistų partijos Centro komiteto nariu ir Baltarusijos sąjunginės komunistų partijos Centro komiteto generaliniu sekretoriumi. Ji pasirodė tiek Rusijos, tiek užsienio laikraščių puslapiuose. 1992 metais leidykla „Soviet Sibiras“ išleido Andrejevos knygą „Nedovanoti principai, arba trumpas perestroikos istorijos kursas“.

Didelė biografinė enciklopedija. 2009 .

Pažiūrėkite, kas yra „Andreeva, Nina Aleksandrovna“ kituose žodynuose:

Vikipedijoje yra straipsnių apie kitus žmones su šia pavarde, žr. Andreeva. Nina Aleksandrovna Andreeva ... Vikipedija

- ... Vikipedija

– (1938 m. spalio 12 d. Leningradas) sovietų chemikas, publicistas, politikas. Ji išgarsėjo 1988 m. kovo 13 d. kaip straipsnio „Aš negaliu atsisakyti principų“, paskelbto antiperestroikos jėgų manifestu, autorė. Biografija Dirbo mokslinio tyrimo asistentu... ... Vikipedijoje

- (Andrejevas): Turinys 1 Pavardė 2 Dviguba pavardė 3 Vietovė 4 Pastabos ... Vikipedija

Valentina Malyavina Gimimo vardas: Valentina Aleksandrovna Malyavina Gimimo data: 1941 m. birželio 18 d. (1941 06 18) (71 m.) Gimimo vieta: Maskva ... Vikipedija

Vadovas: Centrinio komiteto generalinė sekretorė Nina Aleksandrovna Andreeva Įkūrimo data: 1991 m. lapkričio 8 d. Būstinė: Sankt Peterburgas Sąjungininkai ir blokai: Visasąjunginė Jaunoji bolševikų gvardija (VMGB) ... Vikipedija

Šis terminas turi kitas reikšmes, žr. VKPB. Visasąjunginė bolševikų komunistų partija Vadovas: generalinis sekretorius ... Vikipedija

Priedas prie straipsnio Nusipelnęs Rusijos Federacijos prekybos darbuotojas Turinys 1 Baškirijos Respublika... Vikipedija

Rusijos Federacijos valstybinės premijos laureato ženklas Rusijos Federacijos valstybinę premiją nuo 1992 m. teikia Rusijos Federacijos prezidentas už indėlį į mokslo ir technologijų, literatūros ir meno plėtrą, už išskirtinius... ... Vikipedija

Ar daug žinome profesorių ir mokslininkų, kurie vėliau tapo politiniais lyderiais? Šiais laikais politikais dažniausiai tampa specialųjį išsilavinimą turintys asmenys arba didelių įmonių vadovai. Tačiau perestroikos metais įvykiai vystėsi kiek kitaip. Tie, kurie kūrė partijas, turėjo vieną tikslą – išnešioti savo idėjas į mases, trokštant geresnio gyvenimo žmonėms. Jie nesiekė tikslo užimti vietą „prie lovio“. Viena iš šių paprastų piliečių, norėjusių padaryti pasaulį geresnį, buvo Nina, vieno iš SSRS tyrimų institutų mokytoja.

Trumpi pareiškimai

Andreeva Nina Aleksandrovna yra rusų chemikė ir politinė veikėja sovietinėje ir šiuolaikinėje Rusijoje. Nepaisant to, kad visuomenė ne visada ją vertino teigiamai, moteris sugebėjo paveikti istorijos eigą. 78 metų moteris išpopuliarėjo po to, kai buvo paskelbta esė (N. Andreevos straipsnis) „Aš negaliu pažeisti savo principų“. Kai kurie kritikai mano, kad šis tekstas gali būti viena iš Sovietų Sąjungos žlugimo priežasčių. Bet ar tikrai taip? Išsiaiškinkime.

Biografija: Nina Andreeva

1938 metų spalio 12 dieną Leningrade (SSRS) gimė mergaitė Nina. Jos tėvas buvo paprastas uosto darbuotojas. Antrojo pasaulinio karo metais žuvo fronte.

Nina Andreeva buvo auklėjama iš savo motinos, kuri dirbo mechanike Kirovo gamykloje. Karas iš būsimojo chemiko atėmė ne tik tėvą, bet ir vyresnįjį brolį bei seserį.

Nuo vaikystės Nina Andreeva mėgo mokslą. Ji sunkiai mokėsi mokykloje, todėl ją baigusi gavo aukso medalį. Gavusi vidurinį išsilavinimą, jauna moteris įstoja į Leningrado technologijos institutą, pasirinkdama chemiko specialybę ir profesiją. Bet ją labiau domino ne pats mokslas, o aukštoji stipendija, kuri buvo skirta specialiems mokymams. Mergina tuo metu patyrė didelių finansinių sunkumų. Baigusi universitetą, jaunos moters specialybė buvo darbas su specialia keramika.

Nina Andreeva baigė institutą su pagyrimu. Vėliau ji labai sėkmingai baigė aspirantūrą ir gavo technikos mokslų kandidato laipsnį.

Darbo metai

Baigusi studijas, Nina Andreeva dirbo tyrėja Kvarcinio stiklo tyrimų institute. Po to ji dėstė studentams fizikinę chemiją Leningrado technologijos institute.

1966 metais moteris įstojo į SSRS komunistų partiją, laikydamasi save ateiste. Vadovybės sprendimu iniciatyvi Andreeva Nina Aleksandrovna, kuriai mokslas visada užėmė pirmąją vietą, buvo atleista iš darbo. Ji buvo pašalinta iš partijos. Tačiau 1981 m. Nina Aleksandrovna buvo sugrąžinta tiek į pareigas, tiek į narystę po to, kai išlaikė BPK (TSKP CK) pilietės testą.

Laikraščio „Tarybų Rusija“ vyriausiasis redaktorius Chikinas Valentinas sako: kai jis rinko informaciją apie Andrejevą prieš paskelbdamas jos garsųjį straipsnį, administracija žurnalistei pateikė spalvingiausią visos moters kūrybos aprašymą. O Nina Andreeva mokė 1972–1991 m.

Priekabiavimas prie Andreevos ir profesijos pakeitimas

1988 metų pradžioje laikraštyje „Tarybų Rusija“ pasirodė Ninos Andrejevos straipsnis „Negaliu daryti kompromisų dėl principų“. Po trijų savaičių Pravda paneigė tai, kas buvo parašyta, straipsnyje „Perestroikos principai: revoliucinis mąstymas ir veiksmai“.

Po to prasidėjo Andreevos persekiojimas. Viskas baigėsi tuo, kad Ninos Aleksandrovnos vyras patyrė kelis širdies priepuolius, o pati mokytoja buvo „palydėta“ iš savo darbo vietos.

Kas toliau?

Tai, žinoma, tapo sunkiu Andreevos gyvenimo posūkiu. Tačiau jau 1989 m. moteris vadovavo Visasąjunginei draugijai (partijai) „Vienybė“, gindama leninizmą ir politinius Rusijos idealus. 1991 metais Andreeva tapo SSKP partijos bolševikų platformos lydere.

O nuo tų pačių metų rudens pabaigos Nina Aleksandrovna tapo visos sąjungos komunistų partijos organizacijos vadove. Tačiau, pasak mūsų herojės, ji niekada nesiekė valdžios. Viskas įvyko savaime.

Po to skaitomos paskaitos instituto studentams apie tai, kaip „socializmas yra nenugalimas“. Tuo pat metu moteris politikė, didelės partijos lyderė, gyveno kukliame Chruščiovo pastate, nesivargindama problemų, susijusių su gyvenimo gerinimu.

Įžymūs darbai

Lygiagrečiai su vaisinga politine veikla Nina Andreeva sugeba rašyti knygas ir publikuoti straipsnius:

1. 368 puslapių rinkinys: „Nedovanoti principai, arba trumpas perestroikos istorijos kursas“, 1993 m.
2. „Socializmo šmeižtas yra nepriimtinas“, 1992 m.
3. Paskaitų rinkinys „Už bolševizmą komunistiniame judėjime“, 2002 m.
4. Garsus 2 puslapių straipsnis yra „Aš negaliu kompromisų dėl principų“, 1988 m.

Ką sako garsusis straipsnis?

Pavasarį, 1988 m. kovo 13 d., buvo paskelbtas Andreevos straipsnis „Aš negaliu atsisakyti principų“. Laiško tekstas – tarybinio mokytojo sielos šauksmas. Straipsnyje smerkiama žiniasklaidoje paskelbta medžiaga, kurioje, pradėjus įgyvendinti perestroikos planą, imama kritikuoti socializmą ir Stalino politiką.

Andrejeva teigia, kad, žinoma, kaip ir visi sovietiniai žmonės, ji neigiamai žiūri į tų laikų SSRS vadovybės politiką, kai buvo vykdomi brutalūs atsakymai ir vykdomos represijos prieš žmones (30-40 m.). Tačiau Nina Aleksandrovna taip pat atkreipia dėmesį į tai, kad neturėtumėte skleisti pykčio dėl buvusių lyderių politikos apskritai, kaip tai daroma žiniasklaidoje.

Andreeva savo laiške iš visų jėgų giria Staliną. Kaip gynybinį argumentą moteris pateikia netikrą Churchillio laišką. Mokytojas reikalauja grįžti prie ankstesnių partinės klasės Stalino politikos vertinimų. Pasak Andrejevos, tai, kas buvo pasakyta spaudoje tuo metu, kai buvo parašytas jos tekstas, iškraipo istoriją ir pakeičia faktus.

Autorius tikina, kad socializmą kritikuojantys žmonės yra Vakarų ir kosmopolitizmo šalininkai. „Valstiečių socializmo“ šalininkai taip pat sulaukė negailestingos Andreevos kritikos. Straipsnio pratarmėje panaudota M. Gorbačiovo citata, kurioje politikas teigė, kad marksistiniams-lenininiams principams jokiu dingstimi nesileisti.

Kas toliau?

1988 metų kovo pabaigoje Ninos Andrejevos laiškas buvo svarstomas Politbiure, skubiai prašant paties M. Gorbačiovo. Susitikime jis palaikė mokytoją, pabrėždamas Stalino nuopelnus Didžiojo Tėvynės karo metu. Esą be tokio lyderio pergalės nebūtų galima pasiekti.

Daugeliui tyrinėtojų ir istorikų straipsnio pasirodymo momentas ir vėlesnė diskusija gali tapti pagrindiniais perestroikos momentais. Bet, pasak pačios autorės (N. Andrejevos), jos laiškas buvo atsakas į Aleksandro Prochanovo tekstus.

Andreevos vyras

Po koledžo Nina Andreeva ištekėjo už mokytojo tame pačiame mokslinių tyrimų institute, kuriame dirbo. Sutuoktinių biografijos ir požiūriai į gyvenimą buvo labai panašūs.

gimė V.I. Klyušinas 1926 metų sausio 23 d. Po mokyklos įstojau į Leningrado aviacijos mokyklą. Miesto blokados metu dirbo karinėje gamykloje tekintoju. 1943 m. Klyušinas išėjo į frontą, kur buvo kulkosvaidžių kuopos komjaunimo organizatorius. Jis buvo sunkiai sužeistas 1944 m. mūšyje už Leningradą. Po ligoninės vaikinas tarnavo Pirmojoje Tomsko artilerijos mokykloje, vėliau tapo ugniagesių būrio vyriausiuoju vadu. Už krašto apsaugą jis buvo apdovanotas daugybe apdovanojimų ir ordinų.

Baigęs karinę tarnybą, Klushin įstojo į Leningrado valstybinį universitetą. Ždanovą į Filosofijos fakultetą. Gavęs pagyrimo diplomą, baigęs studijas eina dirbti į Cheminės technologijos institutą. 1971 m. apgynė daktaro laipsnį ir tapo profesoriumi.

Klyušinas ir Andreeva kartu gyveno ilgą gyvenimą. 1996 metų spalį vyras mirė. Jo sveikatą paveikė 80-ųjų pabaigos stresas, kai žmoną ir visus šeimos narius iš visur buvo nukreiptos nepalankios pastabos. Nepaisant to, Andreevos vyras visada didžiavosi savo žmona ir buvo jos palaikymas ir palaikymas iki savo dienų pabaigos.

Rusijos (sovietų) chemikė Nina Andreeva įnešė savo indėlį į perestroikos istoriją ir išlieka daugelio piliečių atmintyje. Vaikai mokosi jos raidės istorijos pamokose mokykloje. Be to, mokytoja prisidėjo ir prie mokslinės veiklos. Tačiau daugumai šiuolaikinio jaunimo ji liks „močiute Ninulka“, kaip kadaise ją vadino vaikai, moterimi, kuri sugebėjo pasipriešinti sistemai, gindama savo politines pažiūras ir pilietinę poziciją.