Baironas yra tamsos valdovas. Panašūs eilėraščiai. Dydis ir rimas
Sapnavau... Ne viskas joje buvo sapnas.
Užgeso ryški saulė ir žvaigždės
Klaidžioja be tikslo, be spindulių
Erdvėje amžina; ledinė žemė
Dėvėta aklai be mėnulio ore.
Atėjo ir praėjo ryto valanda,
Bet jis neatnešė kitos dienos po jo ...
Ir žmonės apimti didžiosios nelaimės siaubo
Pamirštos aistros... Širdelės
Vienoje savanaudiškoje maldoje
Jie nedrąsiai susiraukė apie šviesą ir sustingo.
Žmonės gyveno priešais laužus; sostai,
Karūnuotų karalių rūmai, nameliai,
Visų tų, kurie turi būstus, būstai -
Gaisrai buvo pastatyti ... miestai degė ...
Ir žmonės plūdo
Aplink degančius namus - tada,
Vieną kartą pažvelgti vienas kitam į akis.
Laimingi buvo tų šalių gyventojai
Ten, kur liepsnojo ugnikalnių fakelai...
Visas pasaulis gyveno su viena nedrąsia viltimi...
Miškai buvo padegti; bet su kiekviena valanda
Ir sudegęs miškas krito; medžiai
Staiga, įvykus didžiuliam susidūrimui, jie sugriuvo ...
O veidai – su netolygiu plazdėjimu
Paskutinės blėstančios šviesos
Atrodė nežemiška... Kas gulėjo,
Užmerkęs akis, jis verkė; kuris sėdėjo
Palaikęs rankas, nusišypsojo;
Kiti šurmuliavo
Aplink laužus – ir beprotiškame siaube
Neaiškiai pažvelgė į kurčiųjų dangų,
Pamestos drobulės žemės... ir tada
Su keiksmais jie metėsi į dulkes ir staugė,
Jie griežė dantimis. Paukščiai su verksmu
Nešioti žemai virš žemės, banguojantys
Nereikalingi sparnai... Net gyvūnai
Jie pabėgo nedrąsiomis bandomis ... Gyvatės
Jie šliaužė, sukosi tarp minios, šnypštė,
Nekenksmingas... Juos nužudė žmonės
Dėl maisto... Karas vėl prasidėjo,
Užgeso kuriam laikui... Nupirko krauju
Kiekvienas buvo gabalas; visi nuošalyje
Jis sėdėjo niūriai, sotus tamsoje.
Meilė dingo; visa žemė pilna
Buvo tik viena mintis: mirtis – mirtis
Liūdnai pagarsėjęs, neišvengiamas ... Baisus alkis
Jis kankino žmones ... Ir žmonės greitai mirė ...
Bet kaulams kapo nebuvo,
Ne kūnas... Prarijo skeleto griaučius...
Ir net šeimininkų šunys buvo suplėšyti.
Tik vienas šuo liko ištikimas lavonui,
Žvėrys, alkani žmonės išvažiavo -
Nors kiti lavonai traukė
Jų dantys godūs... Bet pats maistas
nepriėmė; nuobodžiai ilgai dejuodamas
Ir greitu, liūdnu verksmu aplaižė viską
Jis yra ranka, neatsakyta už meilę,
Ir galiausiai mirė... Taip palaipsniui
Badas sunaikino juos visus; tik du piliečiai
Vešlios sostinės – kadaise buvę priešai –
Liko gyvas... Jie susitiko
Prie nykstančių altoriaus liekanų,
Kur buvo surinkta daug dalykų
Šventieji. . . . . . . . . . .
Šaltos kaulinės rankos
Drebėdami jie iškasė pelenus... Šviesa
Po jų silpnu kvėpavimu silpnai plieskė,
Tarsi tyčiotis iš jų; kada tapo
Lengviau, abu pakėlė akis,
Pažiūrėjo, rėkė ir tada kartu
Nuo abipusio siaubo staiga
Nukrito negyvas. . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . Ir pasaulis buvo tuščias;
Tas perpildytas pasaulis, galingas pasaulis
Buvo negyva masė, be žolės, medžių
Be gyvenimo, laiko, žmonių, judėjimo...
Tai buvo mirties chaosas. Ežerai, upės
Ir jūra vis dar. Nieko
Nemaišė tylioje bedugnėje.
Laivai gulėjo apleisti
Ir pūva ant nejudrios, mieguistos drėgmės...
Be triukšmo stiebai krito dalimis
Ir krisdamos bangos nesukilo ...
Jūros jau seniai nežinojo apie potvynius...
Jų meilužė mėnulis žuvo;
Vėjai nutilo tyliame ore...
Debesys dingo... Tamsai nereikėjo
Jų pagalba... ji buvo visur...
Byrono eilėraščio „Tamsa“ analizė
George'o Byrono eilėraštis „Tamsa“ yra vienas galingiausių anglų romantizmo puslapių. Apokalipsės temą poetas pasuko savo gyvenimo lūžiu.
Eilėraštis parašytas 1816 m. Jo autoriui sukako 28 metai – sunkūs metai, kai poetas išsiskyrė su žmona ir nusprendė išvykti iš Anglijos. Jis išvyko į Šveicariją. Skaitytojas žino šį kūrinį daugybe vertimų. Šiuo atveju analizė atlikta pagal po metų paskelbtą I. Turgenevo vertimą, sukurtą 1845 m. Pagal žanrą – filosofiniai tekstai, jambinio pentametro dydžio, tuščias eilėraštis. Lyrinis herojus yra pasakotojas, stebintis šio pasaulio pabaigą.
Be Šv. Jono teologo Apreiškimo, šiose eilutėse įprasta ieškoti Dantės Alighieri įtakos ir dabar mažai kam žinomame romane „Paskutinis žmogus“, išleistas 1806 m. Tačiau poeto kreipimąsi į Apokalipsę nesunku patvirtinti. Taigi, prieš lyrinį herojų sapne yra vizija. „Saulė užgeso, žemė sklandė ore be mėnulio“ - nuoroda į Biblijos eilutes: saulė ir mėnulis sustojo, ... ir žvaigždės krito į žemę. Buvo „apčiuopiama tamsa“, kaip parašyta kitoje Biblijos knygoje. „Žmonės gyveno priešais gaisrus“, „medžiai griuvo sudužus“ - koreliuoja su: išdegė trečdalis medžių. „Dangus, prarastos drobulės žemė“ yra perrašyta Apreiškimo citata: dangus buvo paslėptas, susuktas kaip ritinys. „Vėl kilo karas“: ... duota atimti taiką iš žemės ir žudyti vieni kitus. „Niekas nejudėjo tylioje bedugnėje“: ... vėjas nepūtė nei žemėje, nei jūroje, nei ant jokio medžio. Bado aprašymas taip pat turi panašumų su Biblija.
Išleistos dvi vertimo eilutės. Vienas pranešė, kad „šventus daiktus“ renka pamišę žmonės, kad juos naudotų be atodairos, be jokios pagarbos Dievui. Kitame „tie, kurie krito iš abipusio siaubo“, pamatė, kiek pasiekė nužmogėjimo lygį, o ant kaktos (kaktos) „užrašė alkį: tu esi mano priešas“. Labai pasikartojanti jungianti konstrukcija su „ir“ taip pat pasiskolinta iš Apokalipsės. Eilėraštį reikia suprasti ir pažodžiui, ir metaforiškai. Epizodas su ištikimas šuo savininko rankose yra gerų jausmų sala mirštančio pasaulio chaose. Įdomu tai, kad D. Byronas aprašo tik žūstančius žmones, kurie atstūmė Dievą, o Apokalipsėje – Dievo tautą, tuos, kurie bus išgelbėti, kurie išgyvens visus išbandymus ir laimės.
D. Byrono eilėraščio „Tamsa“ vertimo ritminė struktūra kai kuriuose rusų vertimuose apsiėjo be rimų. Tuo pačiu keliu nuėjo I. Turgenevas, kurio vertimo versija pasirodė spaudoje, kai rašytojas buvo tokio pat amžiaus, kaip autorius parašė originalą.
Sapnavau... Ne viskas joje buvo sapnas.
Užgeso ryški saulė ir žvaigždės
Klaidžioja be tikslo, be spindulių
Erdvėje amžina; ledinė žemė
Dėvėta aklai be mėnulio ore.
Atėjo ir praėjo ryto valanda,
Bet jis neatnešė kitos dienos po jo ...
O žmonės – didelės nelaimės siaube
Pamirštos aistros... Širdelės
Vienoje savanaudiškoje maldoje
Apie šviesą nedrąsiai susitraukė – ir sustingo.
Žmonės gyveno priešais laužus; sostai,
Karūnuotų karalių rūmai, nameliai,
Visų tų, kurie turi būstus, būstai -
Gaisrai buvo pastatyti ... miestai degė ...
Ir žmonės plūdo
Aplink degančius namus - tada,
Vieną kartą pažvelgti vienas kitam į akis.
Laimingi buvo tų šalių gyventojai
Ten, kur liepsnojo ugnikalnių fakelai...
Visas pasaulis gyveno su viena nedrąsia viltimi...
Miškai buvo padegti; bet su kiekviena valanda
Ir sudegęs miškas krito; medžiai
Staiga, įvykus didžiuliam susidūrimui, jie sugriuvo ...
O veidai – su netolygiu plazdėjimu
Paskutinės blėstančios šviesos
Atrodė nežemiška... Kas gulėjo,
Užmerkęs akis, jis verkė; kuris sėdėjo
Palaikęs rankas, nusišypsojo;
Kiti šurmuliavo
Aplink laužus – ir beprotiškame siaube
Neaiškiai pažvelgė į kurčiųjų dangų,
Pamestos drobulės žemės... ir tada
Su keiksmais jie metėsi į dulkes ir staugė,
Jie griežė dantimis. Paukščiai su verksmu
Nešioti žemai virš žemės, banguojantys
Nereikalingi sparnai... Net gyvūnai
Jie pabėgo nedrąsiomis bandomis ... Gyvatės
Jie šliaužė, sukosi tarp minios, šnypštė,
Nekenksmingas... Juos nužudė žmonės
Dėl maisto... Karas vėl prasidėjo,
Užgeso kuriam laikui... Nupirko krauju
Kiekvienas buvo gabalas; visi nuošalyje
Jis sėdėjo niūriai, sotus tamsoje.
Meilė dingo; visa žemė pilna
Buvo tik viena mintis: mirtis – mirtis
Liūdnai pagarsėjęs, neišvengiamas ... Baisus alkis
Jis kankino žmones ... Ir žmonės greitai mirė ...
Bet kaulams kapo nebuvo,
Ne kūnas... Prarijo skeleto griaučius...
Ir net šeimininkų šunys buvo suplėšyti.
Tik vienas šuo liko ištikimas lavonui,
Žvėrys, alkani žmonės išvažiavo -
Nors kiti lavonai traukė
Jų dantys godūs... Bet pats maistas
nepriėmė; nuobodžiai ilgai dejuodamas
Ir greitu, liūdnu verksmu aplaižė viską
Jis yra ranka, neatsakyta už meilę,
Ir galiausiai mirė... Taip palaipsniui
Badas sunaikino juos visus; tik du piliečiai
Vešlios sostinės – kadaise buvę priešai –
Liko gyvas... Jie susitiko
Prie nykstančių altoriaus liekanų,
Kur buvo surinkta daug dalykų
Šventieji. . . . . . . . . . .
Šaltos kaulinės rankos
Drebėdami jie iškasė pelenus... Šviesa
Po jų silpnu kvapu silpnai plieskė,
Tarsi tyčiotis iš jų; kada tapo
Lengviau, abu pakėlė akis,
Pažiūrėjo, rėkė ir tada kartu
Nuo abipusio siaubo staiga
Nukrito negyvas. . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . .
Ir pasaulis buvo tuščias;
Tas perpildytas pasaulis, galingas pasaulis
Buvo negyva masė, be žolės, medžių
Be gyvenimo, laiko, žmonių, judėjimo...
Tai buvo mirties chaosas. Ežerai, upės
Ir jūra tyli. Nieko
Nemaišė tylioje bedugnėje.
Laivai gulėjo apleisti
Ir pūva ant nejudrios, mieguistos drėgmės...
Be triukšmo stiebai krito dalimis
Ir krisdamos bangos nesukilo ...
Jūros jau seniai nežinojo apie potvynius...
Jų meilužė mėnulis žuvo;
Vėjai nutilo tyliame ore...
Debesys dingo... Tamsai nereikėjo
Jų pagalba... ji buvo visur...
S.L. SUKHAREVAS
BYRONO EIRAŠTAS „TAMSA“ RUSŲ VERTIMIS
Eilėraštis „Tamsa“, kurį Byronas parašė 1816 metų liepą Šveicarijoje, yra vienas žymiausių poeto lyrinių kūrinių. Rusų vertėjams ji nuo seno turėjo ypatingą trauką: pirmieji vertimai pasirodė Sankt Peterburgo žurnaluose 1822 m. pradžioje, du nauji vertimai išspausdinti poeto 200-ojo gimtadienio metais. Iš viso, mūsų duomenimis, buvo paskelbti 25 vertimai – tai precedento neturintis skaičius Byrono dainų tekstų vertimams į rusų kalbą.
Akivaizdu, kad artėjimo prie originalo laipsnis ir jo interpretacijos pobūdis labai priklauso ne tik nuo vertėjo kūrybinio potencialo, bet ir nuo bendrų filosofinių bei stilistinių tos literatūros epochos, kuriai priklauso šis vertimas, tradicijų. Rusijoje, anot Yu.D. Levino, „klasicizmas, romantizmas, realizmas ir kt. skirtingais laikais lėmė tiek originalios, tiek verstinės literatūros stilių, ir tai pasireiškė ne tik kūrinių vertimui parinkimu, bet ir vertimo principais“ (1). Bet kurio vertimo analizė būtinai turi būti koreliuojama su specifine nacionalinės literatūros proceso eiga, kurios raidą taip pat didele dalimi skatina vertimo veikla.
Pagrindinis siūlomo straipsnio tikslas – bandymas lyginti Byrono eilėraščio vertimus idėjinių ir stilistinių tendencijų, laikui bėgant keitusių užsienio poezijos perdavimo fone.
Šis eilėraštis sukėlė ir tebekelia nevienalyčių, dažnai prieštaringų interpretacijų, tačiau mūsų dienomis neabejotinai įgijo ypatingą reikšmę. Jei pirmasis Byrono apžvalgininkas, Edinburgh Review redaktorius Francisas Geoffrey'us, pagerbdamas poeto įgūdžius, priekaištavo jam dėl perdėto laukiškumo ir niūrios fantazijos, kenčiančio nuo „vokiškos dvasios perdėjimų“ (2), tai šiuolaikiniai kritikai čia taip pat įžvelgia Visatos karščio mirties teorijos iliustracija ir „branduolinės žiemos“ paveikslas bei pranašiškas įspėjimas žmonijai, kad ji susiduria su ekologine krize.
Šiame eilėraštyje buvo pažymėta Biblijos įtaka Baironui – daugiausia pranašų knygos ir Jono teologo apreiškimas, taip pat Miltono „Prarasto rojaus“ finalas, iš kurio buvo pasiskolinta ne tik tema (Adomas mato ateitį). žmonijos), tačiau tradicinis anglų epiniams ir dramos žanrams, tačiau prieš Wordsworthą, retas dainų tekstuose, poetinė forma yra balta jambinė pentametra.
Tyrėjai dažniausiai atkreipia dėmesį į glaudų siužetinį eilėraščio santykį su Apokalipse, tačiau Bairono vaizduojamas grandiozinis visa apimančios katastrofos paveikslas alsuoja visiškai priešingu turiniu. Jei Apokalipsėje gėrio ir šviesos jėgos nugali pasaulinį blogį, Dievas nušluosto „kiekvieną ašarą“ (21, 4) ir pranašas mato „naują dangų ir naują žemę“
(21, 1), kur „nebus mirties; nebus verksmo, verksmo, jokios ligos“ (21, 4), tada čia, priešingai, neįvyksta Paskutinis teismas: tamsiosios blogio jėgos viešpatauja žmogaus sielą, ją sunaikindamas ir nedalomai valdyti Visatą, paversdamas visatą pirmapradžiu chaosu (3). Tiesą sakant, tai yra Apokalipsės paneigimas, anti-Apokalipsė – arba Apokalipsė pagal Byroną, kur Bairono kūrybai būdingi teomachiniai motyvai, ypač paslaptys, pasireiškia su didžiausia tragedija. Eilėraštis „Tamsa“ yra „pasaulio sukūrimo“, Kūrėjo gailestingumo ir visagalybės neigimo apoteozė, Nebūties knyga.
Tačiau pats eilėraštis – visai ne chaotiška siaubo krūva, kaip, matyt, atrodė kitiems skaitytojams ir vertėjams. Kompozicijoje jis kruopščiai patikrintas ir griežtai pajungtas novatoriškai meninei koncepcijai.
Pirmoje eilutėje „Turėjau sapną, kuris buvo ne tik sapnas“ (turėjau sapną, kuris nebuvo visiškai sapnas) įveda subjektyviai spalvingą, asmenišką eilėraščio pradžią. Visas vėlesnis tekstas, kuris užima 81 eilutę, yra išsamus pasakojimas. Lyrinio „aš“ čia visiškai nėra: tai savotiška eschatologinė epopėja – tarsi dokumentinis laipsniško gyvenimo, istorijos nutrūkimo įrašas.
„Pasaulio pabaigos“ apibūdinimas yra visiškai pagrįstas gradacijos technika: nuolatinis dramatiškos įtampos didėjimas pasiekiamas keičiant scenas, vis išraiškingiau vaizduojant žmonijos degeneraciją ir įvairiapusių žmogaus ryšių su juo praradimą. savo natūra ir su visu pasauliu (4).
Mirus „apskaičiuotiems šviesuoliams“ visas žemiškas gyvenimo būdas apverčiamas aukštyn kojomis: keičiasi visos funkcijos ir idėjos (pavyzdžiui, ugnikalniai tampa pavydėtiniausiu būstu, o signaliniai gaisrai – gyvybės palaikymo priemonė). Pirmiausia nyksta socialinė hierarchija, žūva civilizacija: ir trobesiai, ir rūmai įskrenda į ugnį („karūnuotų karalių rūmai – trobos“), bet žmonės vis tiek renkasi prie pelenų, kad apmąstymuose pamatytų vienas kito veidus. nuo liepsnos:
Ir vyrai buvo susirinkę aplink savo liepsnojančius namus
Dar kartą pažvelgti vienas kitam į veidą.
Toliau išnyksta tarpasmeniniai santykiai, ryšiai bendruomenėje. Visur viešpatauja sumaištis, žmonės nustoja pastebėti kaimynus ir nederinti savo veiksmų. Žmogus taip pat pamiršta apie savo ypatingą vietą gyvų būtybių hierarchijoje: plėšrūnai ieško apsaugos nuo žmonių ir netgi, priešingai Biblijos spėjimui, Nuodingos gyvatės, bet jie žudomi, kad būtų suvalgyti (plg. Pradžios knyga, III, 14-15). Asmenybė kaip tokia irgi suyra: gyvieji ir mirusieji ryjami be atodairos, kiekvienas vienas prisisotinęs kruvinu grobiu, slepiasi tamsoje nuo visų kitų: „ir kiekvienas niūriai atsiskyręs //Sunkia niūrumą“. Tikrai, „virš galvos nėra žvaigždėto dangaus“ – nėra moralinio „kategoriško imperatyvo“. Ironiška, priešingai, vienas šuo yra nesavanaudiško atsidavimo ir nesavanaudiškumo pavyzdys, saugantis šeimininko lavoną iki galo: tik gyvūnas yra apdovanotas altruizmu - ir net mirusiųjų atžvilgiu ...
Nesusitarimo apogėjus yra ir žmonių rasės pabaiga. Niekas daugiau nesieja išgyvenusiųjų – jokios vilties, jokio tikėjimo, jokios meilės, jokios neapykantos. Prarandama pati žmogiškoji išvaizda – „Dievo panašumas". Kulminacijos taškas yra dviejų paskutinių žmonių susitikimo žemėje scena. kad suvoktų susitikimo prasmę, abu mirtinai ištinka:
Netgi dėl abipusio baisumo jie mirė,
Nežinodamas, kas jis buvo ant kieno kaktos
Badas parašė „Fiend“.
(Ir jie mirė matydami abipusę gėdą, nežinodami, kas yra tas, kurio kaktoje Badas užrašė: Velnias.)
Baigtis – Tamsos, visuotinės tamsos triumfas: žemė vėl „beformė ir tuščia“, bet Dievo Dvasia virš vandenų nesvyruoja – Visatoje viešpatauja mirtina ramybė.
Apskritai tekstas išsiskiria griežtu, Baironui retu santūrumu ir išoriškai apgaulingu išraiškos šykštumu – beveik visišku metaforų, palyginimų ir vertinamųjų epitetų nebuvimu. Vyrauja veiksmažodžiai tiesiogine prasme, būdvardžiai atlieka funkciją paprasti apibrėžimai; pasikartojantys raktiniai žodžiai iš semantiškai priešingų eilučių "šilta-šalta", "šviesa-tamsa", "gyvenimas-mirtis" ir kt. yra skiriami nuo konkrečių daiktavardžių rinkinio. Beasmenis, aistringai objektyvus, skrupulingas to, kas vyksta detalėse, fiksavimas sukuria ypatingą emocinį užburiantį efektą, kurį ne mažiau pasiekia ir konstrukcijos monotonija su nenumaldomu semantiniu pastiprinimu. Tekstą sudaro šeši dideli semantiniai-sintaksiniai vienetai – šeši sudėtingi detalūs savarankiški sakiniai, atskirti tašku. Viduje jie suskaidomi į dažniausiai paprastus neįprastus sakinius, sujungtus ne kartą kartojamu anaforiniu koordinuojančiu jungtuku „ir“, kuris taip pat turėtų būti vertinamas kaip Biblijos įtaka. Intonacinės-sintaksinės struktūros išraiškingumą palaiko ir eiliuotų perdavimų gausa, kuri, kaip taisyklė, laužo atributines ir predikatyvines sintagmas.
Taigi, Byrono šedevras sukelia rimtų vertimo sunkumų – būtent todėl, kad šie sunkumai nėra tokie akivaizdūs. Jie apsisprendė skirtingas laikas su įvairia sėkme.
Byrono eilėraščio vertimų į rusų kalbą istorija daugiausia suskirstyta į tris etapus. Intensyviausio jo patrauklumo laikotarpiai atitinka tam tikrus rusų originalios literatūros raidos momentus.
* * *
1820-ieji, kaip žinote, yra didžiausio romantizmo suklestėjimo Rusijoje laikas, glaudžiai susijęs su Bairono vardu. Tačiau prieš išleidžiant 1822 m. balandį „Chillon kalinys“ tokiu įsimintinu V.A. Žukovskio, Byrono poezija rusų skaitytojams buvo žinoma, tiesą sakant, tik iš nuogirdų (5). Jo idėja daugiausia pagrįsta prozos vertimais iš prancūzų kalbos (6). Prancūzų vertėjai – Amede Pisho (7) ir Evseb de Salle (Eus; be de Salle) verčia prozą. Neatsitiktinai pirmieji ypatingo susidomėjimo sulaukę Byrono eilėraščio vertimai į rusų kalbą (8) buvo padaryti ir prozoje – Oresto Somovo (9) ir Fiodoro Glinkos (10), kurie beveik vienu metu pasirodė 1822 m. pradžioje; 1825 m. prie jų prisijungė ir Aleksandro Voeikovo (11) prozos vertimas.
„Prozos niekada nepakeičia poezija“ (12), – kategoriškai pareiškė tame pačiame 1822 m. Pavelas Kateninas. Esminę poetinės originalo formos išsaugojimo svarbą gynė ir daugelis kitų jo amžininkų. Pažymėdamas, kad „prozos perduodama poezija yra lygiai tas pats, kas muzika jos klausytojo ir ją atpasakojančio žmogaus burnoje“ (13), Piotras Pletnevas Žukovskio vertime recenzuodamas „Čilono kalinį“ , taip pat atkreipė dėmesį į tuometinių Byrono prozos vertimų menkumą: „... su jo vardu pradėjome sieti kažką keisto, dažnai tamsaus, o dažniau siaubingai nesuprantamo“ (14).
Glinkos, Somovo ir Voeikovo vertimai, pateikiantys tik tolimą Byrono eilėraščių supratimą, veikiau liudija tuometinį rusų prozos „mažą apdorojimą“, kuriuo A. S. skundėsi 1824 m. Puškinas (15).
Šių trijų vertimų priklausomybė nuo bendro prancūziško šaltinio (16) yra neabejotina ir aiškiai patvirtinta daugybės sutapimų (tačiau Glinka yra daug savarankiškesnė; Voeikovas dažnai tiesiogiai kopijuoja savo pirmtaką Somovą). Panašiai interpretuojamas ir originalas – ypač taip pat neteisingai perteikiama pati svarbiausia, pagrindinė scena prie altoriaus, klaidingai pateikta Pichot. Glinka: „... nelaimingieji pamatė vienas kitą, pasibaisėjo, šaukė – krito negyvi, neatpažindami, kuris iš jų alkis panašesnis į vaiduoklį“. Somove: „... jie pakėlė akis ir, pamatę vienas kitą, sušuko ir mirė iš siaubo iš abipusės gėdos, nežinodami, kam tas, kurio kaktoje alkis uždėjo kapo vėlės bruožus“. Voeikovas praleido šį vaizdą: „Jie pažvelgė vienas į kitą, atpažino save, sušuko ir mirė, pasibaisėję dėl savo abipusio bjaurumo“. Aišku, kad nuo vertės Angliškas žodis„Pėnas“, kaip eufemistinis velnio pavadinimas, Pišo, o po jo rusų vertėjams, liko nežinomas, jų interpretacija labai supaprastina pagrindinę eilėraščio idėją.
Jau nuo pirmųjų eksperimentų atsiskleidė potraukis visokiam originalo pastiprinimui ir poetizavimui, kuris buvo žalingas daugeliui vėlesnių bandymų, neva Byronas vertėjams atrodė nepagrįstai sausas ir per lakoniškas. Tai ypač pastebima gausiai apipavidalinus tekstą emociškai spalvotais epitetais ir detaliais apibrėžimais. Pavyzdžiui, Byronas sako: „miškai buvo padegti“ – Glinka prideda pagražinimą „atsikėlė šimtmečius“); jei Byronas mėnulį vadina „potvynių šeimininke“ („jų meilužė“), vertėjai – sekdami Pichotu („La lune qui pr; sidait jadis; leurs mouvements r; guliers n“ etait d; j; plus „) – Pateikite išsamų "mokslinį" aiškinimą: "Nebebuvo derlingo mėnulio, kuris kažkada kontroliavo jų judėjimą" (Glinka); "Mėnulis, kuris nustatė jų teisingus judesius" (Somovas); "Mėnulis, turėjęs įtakos jų judėjimui skubus judėjimas, nebespindėjo" (Voeikovas). Jei Byronas labai lakoniškai teigia: „Pasaulis buvo tuščias" ("Pasaulis buvo tuščias"), tai Somovas bando sustiprinti įspūdį: „Pasaulis tada tapo didžiuliu dykyne"; jei Byronas dangų apibūdina kaip „praėjusio pasaulio uždangą“ (The Pall of the past World“), tai Somovas atrodo „niūrus dangaus uždangalas, kuris atrodė kaip juodas šydas, užmestas ant Visatos lavono“; Glinkoje – „kaip juoda mantija, kaip liūdnas krepas kabojo ištiestas virš mirštančios žemės“ ir kt.
Apskritai visi trys vertimai, leksiškai ir intonaciškai orientuoti į rusų sentimentalizmo prozą, kurioje išaukštinimas derinamas su šviesuolio racionalizmu, leidžia eklektiškai susimaišyti archaizmus („glotnus“, „žmonės“ glinkoje, „lietingas“ somove). ) su galicizmais („žvaigždės, jų nuogi spinduliai“ – Somovas) ir naujausiais terminais („atmosfera“, „egoizmas“ Somovo kalba, „substancija“ Voeikov); visi trys vertimai turi tranzityvumo pėdsaką ir aiškiai atspindi sudėtingą naujos nacionalinės literatūrinės kalbos formavimosi procesą.
1820-ųjų pabaigoje Bairono įtaka jau stipriai paveikė rusų poeziją; praėjo ir vertimų, kurie daugiausia buvo skirti informaciniams tikslams, laikas. Kita vertus, tuo metu buvo plačiai naudojamos įvairios poetinės modifikacijos, negailestingai varijuojančios Bairono motyvus, pateikiančios poeto kūrybinį veidą labiausiai iškreiptu ir iškreiptu pavidalu.
Tokios atvirai laisvos transkripcijos, liudijančios krizines rusų romantizmo tendencijas, apima Aleksandro Rotčevo ir Trilunny kūrinius – Dmitrijaus Jurjevičiaus Struiskio slapyvardį, paantraštėje tiesiogiai nurodytą kaip „Bairono imitacijos“.
Bendras šių „imitacijų“ bruožas – noras „perdaryti Baironą“ Baironą, dėl kurio visiškai prarandamas teminis ir kompozicinis-stilistinis originalo originalumas. Abu – ir Ročevas, ir Trilunny – naudoja jambinį tetrametrą su netaisyklingu rimavimu, pažįstamu rusų romantinei tradicijai, abu romantiškos poetikos kraštutinumus priveda iki absurdo. Teiginio subjektyvumas ir emocinis jaudulys išreiškiamas gausybe inversijų ir šūksnių, parafrazių, krūva stereotipinių epitetų, sustiprinta metafora ir hiperbolizacija.
Suspaustos originalo linijos paverčiamos pleonizmo pavyzdžiu, kuris tiek forma, tiek pačia lyrinės raiškos esme labai nukrypsta nuo originalo.
Baisių kanibalizmo paveikslų aprašyme akcentuojamos natūralistinės detalės – „Ir šunų dantys slydo per kaukoles // Subjauroti“ (Rotchevas) – greta pretenzingų eufemizmų, tokių kaip „Kas gyvas, tas kapas miręs žmogus“ (Trilunny). Sceną prie altoriaus, kuri yra labai svarbi norint suprasti eilėraštį, abu vertėjai pateikia skirtingai, tačiau vienodai neteisingai.
Palyginti:
Jų akys klaidžiojo už ugnies;
Staiga jie susiliejo aukštyje -
Ir pasibaisėjęs,
Priešai krito negyvi ant pelenų! ..
(Rotčevas)
Sutinku! .. bet su griausmingu smūgiu
Padalytas, sukritęs į dulkes!
Žemė dega
Ugnis danguje ir jūrose!
Pasigirdo pragaro purslai ir juokas!
Tamsos princas pasirodė ugnies bangose...
(trimėn.)
Rotčevui staigią buvusių priešų mirtį sukelia gana paprasta priežastis – siaubas, vienu metu ištikęs abu (tačiau nemotyvuotas). Trilunare du paskutiniai žmonės žemėje (beje, nė žodžio nebuvo pasakyta apie priešiškumą, kuris anksčiau juos skyrė) miršta dėl tiesioginio tamsios mistinės jėgos įsikišimo.
Pažymėtina, kad nepaisant pradinių kūrybinių pozicijų panašumo, tarp šių dviejų „imitacijų“ yra ir didelių ideologinių bei individualių stilistinių skirtumų. Rotčevas (kuriam, beje, priklauso „Jono vizijos“, 1828–1831 m. – poetinės Apokalipsės transkripcijos) – eklektiškas romantiškų susitarimų rinkinys ir bendros vietos besibaigiančios jautrios elegijos tradicijos dvasia. „Trilunny“, teigiančiame, kad romantizme laikosi lyrinės-filosofinės linijos, demonizmo injekciją staiga išsprendžia religinė-optimistinė pabaiga visiškai ortodoksinės krikščionybės dvasia.
Tiesiogiai priešingos savybės, iš esmės prieštaraujančios bet kokiai vertimo valiai, pavyzdys yra Michailo Vrončenkos Tamsa, išleista 1828 m. kiek anksčiau nei Rotčevo „imitacija“ (20). Vrončenkos vertimo kredo yra tikslumas: tai išsamiai ir įtikinamai parodyta Yu.D. Levina (21). Teorinius įrengimus sėkmingai atliko Vrončenka savo geriausi darbai, kuriame, mūsų nuomone, yra ir šis nepelnytai užmirštas vertimas, kuris, be kita ko, dar kartą liudija apie Puškino epochoje pasiektą aukštą vertimo įgūdžių lygį. Tai pirmasis (daugeliu atžvilgių ir vis dar išlaiko savo reikšmę) kūrybingai rimtas bandymas kuo pilniau atkurti rusiškomis stichijomis. meninis originalumas originalus.
Vrončenkos vertimas (iš esmės pirmasis ir vienintelis vertimas prieš Turgenevo vertimą visa to žodžio prasme) yra vienas iš nedaugelio „Tamsos“ vertimų, kurie verčiant iš anglų kalbos pastebi sunkią lygybės sąlygą, tačiau pasitelkus vertėjo semantinę kompensaciją. , perteikti originalo turinį be apčiuopiamų nuostolių, išsaugant vaizdinę originalo struktūrą. Romantinės poetikos sistema atliekama Vrončenkos „Tamsa“ kartu turi ir individualaus vertėjo stiliaus požymių, kurie jam neprieštarauja: saikingas žodyno archaizavimas, derinamas su tam tikru sintaksės sunkumu, suteikia vertimui pakylėtą tragišką intonaciją, daugiau emocionalumo nei originalas. Paimkime
pavyzdžiui, pati vertimo pradžia:
Aš turėjau svajonę, visai ne buvęs miegas.
Užgeso, atrodė, saulė, be spindulių
Žvaigždės klajojo begalybėje,
Ir šalta žemė pasidarė juoda niūriai,
Skliautas be mėnulio.
Atkreipiame dėmesį į įžanginį žodį „įsivaizduotas“, kurio Byronui trūksta ir pabrėžiamas suvokimo subjektyvumas, bei vienalyčių vertinamųjų apibrėžimų injekcija: „pajuodęs niūriame, be mėnulio dangaus skliaute“ – beje, iš pradžių ranka rašytame variante vietoj „pajuodęs“. “ buvo „dėvėtas“.
Apskritai, nepaisant nedidelių grubumo (iš dalies pašalintų redaguojant rankraštį), Vrončenkos vertimas iki šiol neprarado estetinio įtaigumo. Atrodo, kad šios sėkmės paslaptis slypi nuosekliame koncepcijos įgyvendinime, pagrįstoje ištikimu ir kruopščiu originalo skaitymu. Vrončenka pirmasis iš vertėjų (ir toli gražu ne visi sugebėjo pasekti jo pavyzdžiu ateityje) nepriekaištingai interpretavo pagrindines eilutes:
Ir drebėdamas krito negyvas: kiekvienas
Kitą nuliūdino baisus vaizdas,
Neatpažindamas kieno ant kaktos taip grėsminga
Džiaugsmo dešinėje užrašyta: priešas.
Žodis „priešas“ vertimo tekste yra kursyvus ir yra akivaizdus žodžio „velnias“, taip pat angliško „Fiend“ sinonimas.
Šį sprendimą beveik žodis į žodį pakartoja M.Yu. Lermontovas. Jo 1830 m. išleisto „Tamsos, tamsos“ prozos vertimas (galutinis pavadinimo variantas, matyt, nebuvo nustatytas) aiškiai nebuvo skirtas spausdinti ir ilgą laiką išliko rankraštyje. Išsamiausią visų Lermontovo vertimų aprašymą pateikė A.V. Fiodorovas (23). Galima sutikti su L. M. nuomone. Arinšteinas, kuris mano, kad Lermontovo „vertimai prozoje“ (paties poeto apibrėžimas), būdami „tarpiniu darbo etapu“, kartu apskritai turi „savarankišką meninę vertę“ (24). Tačiau norėčiau atkreipti dėmesį į daugybę pažodinių sutapimų, kurie anksčiau nebuvo pastebėti, atskleidžiantys neabejotiną Vrončenkos vertimo įtaką Lermontovo prozos vertimui (25).
Palyginkite pabaigą:
Nebuvo bangų; potvyniai gulėjo karste -
Jų karalienė, mėnulis, mirė anksčiau;
Sustingusiame ore vėjai aprimo;
Debesys mirė – tamsa jau be jų
Jis buvo nepereinamas ir paplitęs visur.
(Vrončenka)
Lermontovas: „Bangos numirė;<рыбы были> <прилива не было>potvyniai gulėjo karste, jų karalienė mėnulis mirė anksčiau;<онемели>vėjai supuvo sustingusiame ore, o debesys žuvo; niūrumui jų pagalbos nebereikėjo – ji buvo visur" (26). Vargu ar galima laikyti atsitiktiniu mūsų kursyvu paryškintų žodžių ir ištisų konstrukcijų sutapimą: tokių skolinių pažodiškumas liudija akivaizdžią Lermontovo prozos transkripcijos priklausomybę. apie Vrončenkos vertimą.
* * *
Didžioji dalis „antrosios bangos“ perdavimų (daugiau nei dešimt) yra
Tačiau praėjusio amžiaus 60–80-aisiais naujas Byrono eilėraščio raidos etapas buvo pažymėtas gerai žinomu vadovėlio vertimu I.S. Turgenevas (1846) (27).
Pirmajame leidinyje – du banknotai (kaip tik scenoje prie altoriaus), kuriuos, visuotinai priimta nuomone, sukėlė dvasinės cenzūros reikalavimai. Nepaisant to, Herbelio Byrono raštų leidime iškarpų nėra (28), nors visuose vėlesniuose pakartotiniuose spaudiniuose išliko taškais pažymėtos spragos (iš viso trys eilutės), kurios – savo noru ar nevalingai – šiuo atveju veikia kaip „teksto ekvivalentai“. (pagal Tynyanovą) ir tarnauja kaip papildoma išraiškos priemonė.
Turgenevo vertimas atskleidžia kokybiškai naują požiūrio į originalų tekstą tendenciją – polinkį į prozinę poeziją. Tai visų pirma konkretizavimo troškimas dėl tikroviškai patikrintų detalių ir psichologiškai sąlygotų motyvų, taip pat bendro tono link šnekamojo naratyvo sumažėjimas modernizuojant kalbą – visiškas archaizmų pašalinimas ir sintaksės supaprastinimas. Paimkite, pavyzdžiui, įžanginę eilutę: „Turėjau svajonę, kuri nebuvo tik svajonė“.
Byrono sintaksinė konstrukcija aktualizuoja antrąją žodžio sapno reikšmę, pabrėžia dvejopą miego prigimtį – sapną, įgyjantį pranašiško regėjimo statusą. Turgenevas: „Aš turėjau svajonę... ne viskas jame buvo sapnas“. Viena ir vientisa frazė yra padalinta į du savarankiškus sakinius, atskirtus pauze, kuri pažymėta elipsė. Pasirodo, šiame sapne buvo tik atskiri tikrovės elementai – ir dėl to prarandamas originalaus lapidinis paslaptingumas ir dvimatiškumas, kuriame taip pat yra akivaizdus alogizmas (apibrėžimas per dalinį neigimą). Palyginimui, Vrončenka: „Turėjau sapną, kuris buvo visai ne sapnas“ – tiksliausiai, mūsų nuomone, nepaisant neišsenkamos vėlesnių vertėjų išradingumo.
Esant visu kalbos griežtumu ir aiškumu, atšiaurus Byrono patosas Turgenevo vertime pastebimai susilpnėja: perteklinės detalės įvedamos linkus į jautrumą (pavyzdžiui, „iš didžiulės nelaimės siaubo“, „širdys... nedrąsiai“ nuskendo – ir sustingo“). Padidinus garsumą 8 eilutėmis, vertimas kenčia nuo tam tikros vangios sintaksės. Prisiminkite, kad Byronas tekste turi 6 sudėtingus nepriklausomus sakinius, atskirtus tašku; Turgenevas turi 44 santykinai trumpus sakinius, daugiausia atskirtus taškais (atkreipiame dėmesį, kad Vrončenko turi tik 11 galutinio tipo skyrybos ženklų). Turgeneve kompozicija, kaip taisyklė, nevieninga: vyrauja kitos, logiškesnės sakinių komunikacijos priemonės, o Byrone sąjunga „ir“ kartojama 56 kartus; Turgeneve sąjunga „ir“ pasitaiko tik 16 kartų (Vrončenkoje – 26 kartus). Žinoma, čia svarbūs ne patys skaičiai, o tik bendras santykis, tačiau šis santykis aiškiai rodo Turgenevo vertimo teiginio fragmentiškumą, elegišką nenuoseklumą, gerokai sumažinantį šiurkščią originalo raišką.
Paskutinis XIX amžiaus trečdalis, kaip žinia, rusų poetinės kultūros krizės laikotarpis. Aktyvi vertimo veikla įgauna platų apimtį, bet nebe taip stipriai įtakoja originalios literatūros raidą. Nereiklūs reikalavimai, poetinės formos turinio nesupratimas, stilistinis kurtumas – tai labiausiai charakteristikos išvertė to meto poeziją.
Daugybė „Tamsos“ vertimų šiuo atžvilgiu taip pat labai orientaciniai.
Naujoje istorinėje situacijoje visai kitaip interpretuojamas jau į klasikos sritį pasitraukęs Bairono palikimas. Gamtos mokslų idėjų ir pozityvistinių teorijų plitimas kartu su tikėjimo greitu ir nepriekaištingai teisingu visuomenės persitvarkymu praradimu formuoja ir savitą apokaliptinės temos interpretaciją. Įdomu palyginti su F. Glinkos santrauka
(žr. 17 pastabą) A. I. pareiškimas. Herzenas: „Nei Kainas, nei Manfredas, nei Don Žuanas, nei Baironas neturi jokios išvados, jokios nuodėmės, jokio „moralizavimo“. Galbūt dramos meno požiūriu tai neveikia, bet tai yra nuoširdumo ir atotrūkio gilumo antspaudas. Byrono epilogas paskutinis žodis jeigu tu nori to
„Tamsa““; tai gyvenimo, prasidėjusio nuo „Miego“, rezultatas. Nusipieškite paveikslą patys. Mirė du bado subjauroti priešai, juos suėdė vabzdžiai vėžiagyviai... laivas pūva, tamsoje purvinomis bangomis siūbuoja deguto virvė, baisus šaltis, nyksta gyvuliai, istorija jau mirusi, o vieta išvalyta naujam gyvenimui: mūsų era bus įtraukta į ketvirtą darinį, t.y. jei naujasis pasaulis pasieks tiek, kad gali suskaičiuoti iki keturių "(29). Vienaip ar kitaip panašios nuotaikos nuspalvina praėjusio amžiaus antroje pusėje darytus "Tamsos" vertimus.
60–80-aisiais abu žymūs poetai vertėjai (Dmitrijus Minajevas (30), Piotras Weinbergas (31), Dmitrijus Michalovskis (32) ir smulkūs poetai - Aleksandras Miljukovas (33), Piotras Kalenovas (34), Ivanas Kondratjevas (35) , A. Yasnopolsky (36), N. Malyshev (37). Tačiau net ir sąžiningiausi iš šių vertimų yra iš esmės priklausomi – ir jiems nepavyksta pakilti aukščiau vidutinybės lygio. Vertėjų talento ir įgūdžių lygis labai skiriasi , tačiau vertimai labai panašūs: visi jie, nepaisydami originalo ideologinės ir stilistinės specifikos, daugiausia skirti kuo išsamesniam žodinio turinio atpasakojimui, dažnai nuspalvintam paties vertėjo vaizduotės. , tautologijos, paaiškinimai, interpretacijos, ir tt Byrono tragedija paskęsta išblyškusiame aprašomajame žodyje. ir paradoksaliai derinamas su plačiai paplitusiu apleistos pseudoromantinės frazeologijos vartojimu – visokiomis klišėmis ir banalybėmis: „tamsos karalystė“ (Minajevas), „baisi šviesa“ (Kalenovas), „aistrų jaudulys“ (Weinbergas), „snaudžiantis“. krūtinė“ (Miliukovas), „drebanti ranka“ (Miliukovas), „beprotiška šypsena“ (Kalenovas), „šaltas ir nebylus lavonas“ (Miliukovas) ir kt. Ir kartu su šiais nuvalkiotais poetizmais „žmonių grupės“ (Minajevas), „ketaus masė“ (Kondratjevas), „degiosios medžiagos“ (Weinbergas), „baigtas“ (Mihalovskis) ir kt., aiškiai prieštaraujančios kontekste. Stilistinė kakofonija, leidžianti maišyti tokį nevienalytį žodyną, reiškia ir netikslią ar visiškai neteisingą žodžių vartoseną: „aušros pasikeitė“ (Minajevas, šioje situacijoje neįmanomas dalykas), „kaukimas, gniaužimas“ (Weinbergas), „užsidegė žudynės“. (Minajevas) , „jie iškasė žemę į vidurius“ (Kondratjevas), „širdys nugrimzdo“ (Malyševas) ir kt. Metriniai sunkumai dažnai sukelia nepagrįstą įtempių pertvarkymą: „suplėšytas“ (Minajevas), „krokhU“ (Weinbergas), „wasO“ (Michalovskis), „stovintis“ (Jasnopolskis) ir kt.
Originalo poetinės formos nepaisymas pasireiškia ne tik apimties padidėjimu 10, 20 ar net daugiau eilučių (Michalovskio vertime - 120 eilučių, Weinbergo - 105 eilučių, Kondratjevas - 110 eilučių): jei Minajevas turi šešias - pėdų linijos jambiniu pentametru (pvz., „Ir griežiant dantimis, su keiksmais, dulkėse“), matyt, dėl apsirikimo, tada Miljukovas griebiasi tvirto – dažnai necenzūrinio – jambinio šešių metrų, neįprastai sunkaus. .
* * *
Galiausiai trečiasis (po pusės amžiaus pertraukos) požiūris į Byroną – šiuolaikiniai vertimai. Aktualaus skambesio sulaukusi „Tamsa“ patraukė kelių sovietinių poetų dėmesį: 1953 metais eilėraštį išvertė Michailas Zenkevičius (38 m.), paskutinį kartą – Andrejus Voznesenskis (39 m.), Larisa Vasiljeva (40 m.), Jurijus Kuznecovas (41 m.). , taip pat Leningrado vertėjas Sergejus Stepanovas (42).
Nei Voznesenskis, nei Vasiljevas nekėlė sau užduoties versti griežtąja to žodžio prasme. Jų variacijos įdomios daugiausia kaip neginčijami jų pačių poetinės kūrybos faktai.
Voznesenskio tekstas, pavadintas „Iš Bairono“, prasideda eilutėmis:
„Eilėraštį „Tamsa“ // išverčiau kaip „Branduolinė žiema““. Aplinka deklaruojama ir įgyvendinama: Voznesenskio eilėraščiai – paradoksalus apokaliptinės temos permąstymas šiuolaikinės istorinės patirties šviesoje. Visas tekstas yra ilga publicistinė Byrono tirada „prie motyvo“, išlaikoma poetui įprasta ekstravagantiška maniera – išverstų ir neišverstų eilučių koliažas, laisvas perpasakojimas ir naudojant bet kokius autoriaus komentuojamojo žodyno klodus. Pabaiga:
Aš turėjau svajonę, kuri nebuvo visa svajonė.
Priešiškumas kovai išplėšia gėrimą.
Aš atiduosiu savo gyvybę, kad poetas dejuotų
išversti: „Visa tai tik sapnas“.
Vasiljevos tekstas yra tradicinės sentimentalios lyrikos pavyzdys, paženklintas kai kurių šiuolaikinės poezijos stilistinių bruožų – ypač parceliavimo – įtaka: tekste gausu galutinio tipo skyrybos ženklų (iš viso jų yra 48). Vietoj balto eilėraščio vartojamas „herojiškas kupletas“ – poriniai penkių, o kartais jambinių šešių pėdų kupletai su netvarkingu vyrišku ir moterišku sakiniu, tačiau priklausomybė nuo rimo sukelia rimtų pasekmių. Turinys (nepaisant to, kad vertimo tekstas 3 eilutėmis trumpesnis už originalą!) nuskurdintas ir iškreiptas į egzaltuotą moralizavimą; daug priduriama „nuo savęs“; žodžių vartojimas kartais būna atsitiktinis ir netikslus. Štai pavyzdys: „... gyvuliai bėgiojo nedrąsiomis bandomis, trypdami žolę nereikalingais pėdsakais“ (?). Scena prie altoriaus palieka visiškai kitokį įspūdį, palyginti su originalu:
Jie susibūrė, sielvarto neviltis,
prie mirštančių altoriaus liekanų.
dviem rankomis iškasė pelenus
ir gavo šviesą, kuri niekada neužgęsta.
Jis silpnai užsidegė. Akimirką apšviesta
jau neturi dviejų išvaizdos.
Jie spoksojo vienas į kitą
ir mirė iš laukinės baimės.
Michailo Zenkevičiaus vertimas – rimtas ir sąžiningas patyrusio meistro darbas. Poetas, apgalvotai svarstydamas savo pirmtakų patirtį, remiasi pagrindiniais sovietinės vertimo mokyklos principais. Pastebima „akmeistiška“ vertėjo trauka griežtai klasikiniams raštams – aiškumas ir subalansuota išraiškos tvarka. Vertimo tekstas pasižymi kruopščiu požiūriu į originalą ir siekiu kuo adekvačiau atkurti formos ir turinio vienovę. Kartu šio vertimo negalima pavadinti dideliu poetiniu įvykiu: norint pasiekti naujas lygis artėdamas prie Bairono, jam akivaizdžiai trūksta savarankiškumo. Struktūriniai originalo bruožai atkuriami stropiai – yra ir radinių (tiesa, kartu su tam tikrais semantiniais netikslumais), tačiau originalo kaip visumos samprata nėra nuosekli.
Jurijaus Kuznecovo vertimas taip pat atskleidžia norą kuo tiksliau perteikti originalo veidą, tačiau turi mažiau vidinio vientisumo ir leidžia atlikti daugybę stilistinių klaidingų skaičiavimų: pavyzdžiui, vertime iš Byrono tokios frazės atrodo ne visai tinkamai: „Degantys miškai stačia galva tamsėjo“; „Kurčiųjų pelenuose, kurčia dvelksmu // Išpūtė kibirkštį“; „Mirties masė yra mirtingųjų kūnų chaosas“; „Stiebai subyrėjo“; „Nė kvapo pasenusioje tyloje“; ir tt
Didžiausių prieštaravimų kelia abiejų vertėjų scenos prie altoriaus interpretacija.
Iš Zenkevičiaus:
...ir rėkia
Iš siaubo staiga krito negyvas -
Taigi abu sužavėtas baisaus vaizdo,
Nors jie nežinojo, kieno veidas
Taip velniškai subjaurotas alkis.
Prieveiksmis „velniškas“ čia yra beveik visiškai desemantizuotas, nes jis tarnauja paprasto pabrėžtino sustiprinimo tikslams, dėl kurio visiškai išnyksta mistinis planas - žmonių rasės priešo triumfas.
Iš Kuznecovo:
Jie apsiverkė ir mirė vietoje
Iš abipusės bjaurybės, nežinojimo
Ant kieno kaktos jis paliko alkio ženklą
Nematomas šėtonas.
Čia, ko gero, yra atvirkščiai: mintis perdėtai akcentuojama, situacija demonizuojama – ir per daug tiesmukiška, bet priežastis ir pasekmė aiškiai sukeičiamos. Pasak Byrono, visuotinį alkį jokiu būdu sukelia ne velnio intrigos: priešingai, fiziniai alkio priepuoliai, stipresni už žmogaus orumą, veda į dvasinę destrukciją, o kadangi kovos tarp dviejų principų arena. yra žmogaus siela, būtent tai uždeda piktojo antspaudą ant „Dievo paveikslo“.
Sergejaus Stepanovo vertimas orientuotas į akcentuotą biblinio patoso stilizaciją: dinamiškai susvetimėjusio suvokimo fone plačiai vartojami archaizmai („šiandien“, „tai“, „ranka“, „velnias“ ir kt.); sąjunga „ir“ nuolat kartojama (27 kartus):
Ir aš turėjau svajonę ... Bet ar tai buvo sapnas? ..
Saulė užtemdė, žvaigždės prisimerkė
Ir išsisklaidė, neištaręs nė spindulio
Į bedugnę tamsą; akla žemė
Juodoje erdvėje be tako skubėjo;
Ir diena po dienos aušra buvo nevaisinga...
Kartu aukštosios žodyno susidūrimas su šnekamosios ir net šnekamosios kalbos frazėmis („žvaigždės prisimerkė//Ir išsisklaidė“);
„žemė ... veržėsi“; „Pažvelkite į vienas kito veidus“; „kuris su laukine šypsena// Žiūrėjo į tamsą“; „baisus alkis // Susuko vidurius“ ir pan.), siekdamas teiginio išraiškingumo didinimo, sukelia stilistinį nenuoseklumą, kuriam originale nėra atramos (43).
Bendra šiuolaikinių Bairono „Tamsos“ vertimų tendencija – siekis originalą laužyti per subjektyviai paaštrinto suvokimo prizmę, bet kokiomis priemonėmis, dažnai tiesioginiu modernizavimu, priartinti originalą prie skaitytojo. Klausimas, ar klasikos vertimas turėtų suteikti tam tikros laiko distancijos pojūtį – ar jis turėtų būti pateikiamas ir dabartiniams skaitytojams, sukurtas „čia ir dabar“ teorinėje srityje, matyt, dar ilgai išliks prieštaringas; praktikoje vieno ar kito požiūrio pagrįstumą lemia tikrai talentingi nebanalūs vertimo sprendimai.
Taigi Byrono eilėraščio „Tamsa“ vertimų į rusų kalbą istorijoje išskiriami trys etapai: santykinai kalbant, romantizmo era, realizmo epocha ir modernioji era (tai apibūdinti kyla pagunda vartoti dar įprastesnį terminą). – stilistinio pliuralizmo era).
Pagrindinius etapus nurodo M.P. vertimai. Vrončenka ir I.S. Turgenevas. Šie vertimai priklauso skirtingoms literatūros epochoms ir yra atliekami įvairiais būdais. Šiuose vertimuose Byronas taip pat vaizduojamas skirtingai. Tačiau abu vertėjai turėjo originalią, gerai apgalvotą ir savaip vientisą originalo sampratą, tinkamai įgyvendintą jų praktikoje, nulėmusią vidinę poetinių tekstų harmoniją ir iš anksto nulemtą jų indėlio reikšmę. Rusų versta poezija.
Be šių aukščiausių pasiekimų, yra daugybė vertimo bandymų, nukreiptų tiek į vergišką kopijavimą, tiek į nevaržomą savivalę, o dažnai demonstruojant neišraiškingą eklektiką ar meninį nepilnavertiškumą (44).
Tokia yra 166 metų trukmės Byrono eilėraščio vertimų į rusų kalbą istorija, trumpai nubrėžta būtinybe, kuri, žinoma, bus tęsiama laiku. Bendra visada atsiranda per konkretų, o ši vieno eilėraščio vertimo „mažoji istorija“ tam tikru mastu iliustruoja, kaip mums atrodo, eigą. didelė istorija“ – poetinio vertimo principų raida Rusijoje atspindi (taip pat, žinoma, tik iš dalies) ir kai kuriuos reikšmingus momentus visos rusų poezijos istorijoje.
======================================================
(1) Levin Yu.D. Apie vertimo principų istorinę raidą: (Apie vertimo minties istoriją Rusijoje) // Tarptautiniai santykiai rusų literatūra.
M.; L.: 1963. P.6.
(2) Edinburgo kun. 1816. T. 27, Nr LIV. P. 308-309.
(3) Taigi, M.P. Aleksejevas tarp meno kūrinių, turėjusių neabejotiną įtaką Bairono vaizduotei, kai jis sukūrė „Tamsą“, įvardija paskutinę Williamo Hogartho graviūrą „Žemumas arba didingojo kritimas tapyboje. Skirta senų paveikslų prekiautojams“ (1764 m.) , kuriame vaizduojama mirties kančia mirštančio Saturno laiko atvaizde su visais pasaulio irimo ir naikinimo atributais. Žr.: Hogarth W. Grožio analizė. L.: 1987. S. 69.
(4) Elistratova A.A. Baironas. M.: 1956. S. 99-100; Dyakonova N.Ya. Byrono lyrinė poezija. M.: 1975 m. 128-129 p.
(5) Pažinties Rusijoje su Bairono asmenybe ir kūryba pradžią plačiausiai nušviečia M.P. Aleksejevas. Žiūrėti: Aleksejevas M.P. Rusų ir anglų literatūriniai ryšiai (XVII a. – XIX a. pirmoji pusė) // Lit. Paveldėjimas. M.: 1982 m. T. 91. S. 394-468.
(6) Mažai kas tuomet skaitė Baironą originale: pažymėtina, kad netiksliai pacituota pirmoji eilėraščio eilutė – „Aš sapnavau sapną, kuris nebuvo tik svajonė“ – Aleksandras Bestuževas laiko epigrafu savo „Romanui septyniuose“. Laiškai“ (Polyarnaya Zvezda for 1824 SPb.: 1823. S. 273).
(7) Apie jį žr.: Bisson L.A. Am;d;e Pichot: Romantiškas Prometėjas. Oksfordas: 1945. (8) P.: Simmons E.L. Anglų literatūra ir kultūra Rusijoje.
Kembridžas (Masas): 1935 m. 271 p.
(9) Niūrumas: (Iš lordo Bairono raštų) // Gera prasmė. 1822. 17 sk., Nr. 3. S. 122-126 (cenzūruotas leidimas – 1821 m. gruodžio 9 d.). Parašas: Iš fr. O. Somovas. Šį vertimą autorius perskaitė 1821 m. gruodžio 21 d. Draugiškos literatūrinės draugijos (Laisvosios išminties ir literatūros draugijos) šeštajame posėdyje S.D. Ponomareva, kur Somovas buvo narys pavadinimu „Arfin“. Žiūrėti: Veselovskis A.A. Apšvietos bičiulių dvaras // Rus. bibliofilas. 1912. Nr.4/6. S. 65.
(10) Tamsa: (iš Bairono) // Nušvitimo ir labdaros konkurentas. 1822 m.
17 sk., Nr. 2. S. 159-164 (leidimas cenzūruotas – 1822 m. vasario 1 d.).
Parašas: Fed.--- Molis.---
(11) Tamsa: (iš Lordo Bairono) // Literatūros naujienos. 1825. Knyga. birželio 12 d
172-175 p. Parašas: Z. Data: „Carskoje Selo, 1824“.
(12) Kateninas P. Laiškas leidėjui // Tėvynės sūnus. 1822. Sk. 76, Nr.14.
S. 303.
(13) Švietimo ir labdaros konkurentas // 1822. sk. 19. Nr. 2, p. 215.
(14) Ten pat.
(15) Puškinas A.S. Pilnas kol. op. [M.; L.]: 1949. T. 11. S. 21.
(16) Les T;n;bres // Oeuvres compl;tes de Lord Byron / Trad. de I "angl. par MM.A.P. et E.-D.S. Paris: 1821. T. 3. P. 173-176.
(17) F. Glinka savo vertimui pateikė būdingą pastabą, kurioje buvo moralizuojanti ir didaktiška originalo interpretacija: „Žymusis šios nedidelės ištraukos rašytojas, kaip poetas pateikdamas daugybę aukštų minčių ir baisių paveikslų, atrodo, turėjo moralinis tikslas: parodyti visą žmonių skurdą ir visą menkumą vešlios žemės grožybės, kai nėra dangaus jai ir jo šviesoms “.
(p. 159).
(18) Tamsa: (Bairono imitacija) // Rus. žiūrovas. 1828. 4 sk., Nr.13/14. 64-67 p. Be parašo; Tamsa: (iš Lordo Bairono) // Šiaurinės gėlės 1829 m. Sankt Peterburgas: 1828. S. 137-141. Pasirašė: Rotchev (su skirtingu atskirų eilučių leidimu ir daugybe skyrybos neatitikimų).
(19) Tamsa: (Bairono imitacija) // Šiaurinės gėlės 1832 m. SPb.: 1831 m.
35-39 p.
(20) Niūrumas: (iš Bairono) // Atėnė. 1828. 2 sk., Nr. 6. S. 150-152; Tas pats: Lit. „Rusijos invalido“ papildymai. 1833, kovo 15 d., Nr. 21. P. 167. Išlikęs autografas (IRLI. 19439/СХХХ b. 1. L. 2. t.-9) turi nemažai pastebimų neatitikimų (11 eilučių, be skyrybos ženklų). ) su spausdintu tekstu.
(21) Levin Yu.D. XIX amžiaus rusų vertėjai ir literatūros vertimo raida. L.: 1985 m. 26-50 p.
(22) Pirmą kartą išleista knygoje: Lermontov M.Yu. Pilnas kol. op. SPb.: 1910 m. T. 2. S. 422-423.
(23) Fiodorovas A.V. Lermontovo kūryba ir Vakarų literatūra // Lit. paveldėjimo. M.: 1941. T. 43/44. 142-158 p.; Fiodorovas A.V. Lermontovas ir jo laikų literatūra. L.: 1967. S. 312-335. trečia Taip pat žiūrėkite: Šuvalovas S. Lermontovas - Byrono vertėjas // Šuvalovas S. Septyni poetai. M.: 1927. S. 75-113.
(24) Lermontovo enciklopedija. M.: 1981. S. 371.
(25) Įdomu tai, kad būtent „Atheneum“ po dvejų metų įvyko Lermontovo debiutas spaudoje (1830 m., 4 dalis – poema „Pavasaris“).
(26) Cituota. Cituota iš: Lermontov M.Yu. Pilnas kol. op. M.; L.: 1936. T. 1. S. 409-410.
(27) Tamsa: (Iš Bairono) // Nekrasovo išleistas Peterburgo rinkinys. Sankt Peterburgas: 1846. S. 501-503. Tas pats: Lengvam skaitymui ... Sankt Peterburgas: 1856 m. T. 3. S. 213-216.
(28) Lordo Bairono raštai rusų poetų vertimuose / Red. red. N. Gerbelis. Sankt Peterburgas: 1864. T. 2. S. 39-42. Tas pats - antrajame (Sankt Peterburgas: 1874. T. 1. S. 42-43) ir trečiame (redakcionavo O. Gerbel. Sankt Peterburgas: 1883. T. 1. S. 48-49) leidimai, taip pat išleisti per I.S. Turgenevas. Štai pirmosios publikacijos metu praleistos eilutės (paimtos laužtiniuose skliaustuose):
. . . jie susitiko
Prie nykstančių altoriaus liekanų,
Kur buvo surinkta daug dalykų
Šventieji [nuodėmingam naudojimui];
Pažiūrėjo, rėkė ir tada kartu
Iš abipusio siaubo staiga,
Krito negyvas [nežinia kas
Buvo vienas, kurio veide stovėjo žodis
Alkanas – tai yra priešas].
(29) Herzen A.I. Sobr. op. M.: 1956. T. 10. S. 122 ("Praeitis ir mintys").
(30) Tamsa (Byron) // Rus. pasaulis. 1860. Rugsėjo 28 d., Nr. 75. S. 168-169. Tas pats (su tam tikrais neatitikimais): Dumas ir dainos D.D. Minaeva ... SPb., 1863. S. 43-45;
„Twilight“: satyros ir dainos, autorius D.D. Minajevas. SPb., 1868. S. 120-122.
(31) Tamsa: (iš Bairono) // Rus. žodį. 1864. Nr. 4. S. 313-316.
(32) Tamsa: (iš Bairono) // Rus. maniau. 1887. Princas. 10. S. 29-31; Tas pats: Baironas. Pilnas kol. op. vertė rusų poetai / Red. D. Mihalovskis. 4-asis leidimas Sankt Peterburgas: 1894. T. 1. S. 138-139.
(33) Tamsa: Lordo Bairono eilėraštis // Tėvynės sūnus.1869 m. gegužės 25 d., Nr. 15. S. 267.
(34) Tamsa: (iš Bairono) // Rus. pasiuntinys. 1876. T. 121, knyga. 2. S. 676-678.
(35) Tamsa: iš Bairono // Pasaulietiška interpretacija. 1880. Balandžio 15 d., Nr. 15, 171-172 p.
Tas pats knygoje: Kondratjevas I.K. Po ąžuolų girių triukšmu ... M .: 1898. S. 319-322.
(36) Iliustr. Savaitė. 1873. kovo 18 d., Nr. 11. S. 172.
(37) Tamsa // Eilėraščiai N.A. Malyshevas. M., 1882. Princas. 2. S. 3-6. Akivaizdi Byrono įtaka pažymėta jo paties imitaciniais eilėraščiais.
N. Malysheva „Žemės galas“ (1879) ir „Bendras kapas“ (1881).
(38) Tamsa // Baironas. Fav. darbai. M.: 1953. S. 53.
(39) Iš Bairono // Jaunystė. 1984. Nr. 9. S. 55-56. Tas pats ir knygoje: Pasaulio poetai kovoje už taiką. M.: 1985. S. 109-113.
(40) Tamsa // Vasiljeva L.N. Veidrodis. M.: 1985. S. 139-141.
(41) Tamsa // Svetimas. liet. 1988. Nr. 1. S. 163-164.
(42) Tamsa // Byron J. G. Childe Haroldo piligrimystė. Permė, 1988 m.
376-378 p.
(43) Norėdami pademonstruoti galimą vertimo sprendimą (žinoma, nė kiek nepretenduojantį į galutinį), siūlome anksčiau neskelbtą straipsnio autorės (kartu su Svetlana Shik) vertimą:
Tamsus
Aš turėjau svajonę – tai nebuvo tik sapnas.
Užgeso saulė, užgeso žvaigždės,
Klaidžioti amžinoje erdvėje be kelio;
Ir ledinė, juoda Žemė
Aklai klajojo bemėniame ore;
Diena atėjo be aušros;
Ir nuvertė žmogaus aistras siaubo
Prieš pasaulio dykumą – atvėsęs
Širdis maldoje, savęs ieškanti malda.
Susispietę aplink sargybos ugnį:
Karaliai vainikavo sostus ir sales,
Vargšų nameliai yra kiekvienas būstas
Pateko į ugnį; miestai buvo sudeginti
Ir žmonės siekė ugninių stulpų -
Tik dar kartą pažvelgti vienas į kito veidus;
Laimingas buvo tas, kuris gyveno prie ugnikalnių -
Kalnų fakelų šviesoje; vienas
Tikiuosi, kad egzistavo nedrąsus pasaulis.
Jie padegė miškus – ir kas valandą su triukšmu
Sudegę medžiai sugriuvo
Ir vėl atėjo tamsa;
Protarpiais blyksteli kartais
Žmonių veidai blankiai nušvito,
Suteikdami jiems anapusinį vaizdą:
Kiti gulėjo prie ugnies
Ir verkė; kiti, pasvirę
Ant suglaustų rankų šypsojosi;
Kiti rinko audringai
Nuolaužos ant tavo laidotuvių laužo,
Mesti žvilgsnius su laukiniu susirūpinimu
Į skliautą – buvusios pasaulio drobulės;
Ir jie, grieždami dantimis, metėsi į dulkes
Ir spjaudo baisius keiksmus;
Ir ant žemės sutriko paukščiai
Veltui plaka bejėgiai sparnai;
Ir plėšrūnai atėjo su nuolankumu
Ieškokite apsaugos; gyvatės šliaužė
Susirangęs į žiedus tarp minios,
Šnypštė, bet negelbėjo – už maistą
Jie buvo nužudyti; ir vėl karas,
Pamiršta ji atnaujino savo šventę:
Kūrinys pradėtas išgauti krauju; kiekvienas,
Pasislėpęs tamsoje, godžiai sotus;
Meilė dingo; viešpatavo vien mintis
Apie mirtį – greita ir negarbinga mirtis.
Gimdų alkis graužė, prasidėjo maras,
Bet mirusieji kapų nerado:
Nugraužtas liesas liesas, ir šunys
Jie metėsi ant savininkų; tik vienas
Gurzgdamas saugojo šaltas lavonas
Iš godžių nasrų – ir su ilgu kaukimu
Jis laižė savo nelaimingą ranką,
Beviltiškai cyptelėjo, piktai lojo,
Pamiršęs maistą – nusilpdavo ir nutilo.
Taip pamažu visi mirė... Du
Didžiuliame mieste palikę gyventojai:
Priešai prisiekę, prie altoriaus
Jie susirinko prie šventų indų,
Kas pasitarnavo nedorėlių tikslams;
Šilti pelenai kaulėtomis rankomis
Sutrikęs – ir silpnu judesiu
Išpūtė kibirkštį: tarsi pašaipiai
Akimirką blykstelėjo liepsna
Jų žvilgsniai susitiko ir tada rėkė
Išsigandę jie abu krito
Ištikta abipusės gėdos;
Ir jie niekada nežinojo, kas tai buvo
Ant kurio antakio atnešė žiaurus alkis
Slapyvardis: Priešas... Pasaulis tuščias: galingas
Ir perpildytas pasaulis tapo negyvu gumulėliu
Be žolelių, be medžių, be saulės, be žmonių -
Negyvas ir sustingęs dulkių gumulas.
Ežerai, upės ir jūros užšalę
Jų gelmėse viešpatavo tyla;
Apleisti supuvę laivai;
Stiebai pasviro – jų skeveldros griūva,
Jie netrukdė nepajudinamos bedugnės;
Potvyniai nusistovėjo kape;
Jų meilužė Luna dingo;
Vėjai nutilo nejudančiame ore;
Debesų nebuvo, bet ir nereikėjo -
Ir visa visata buvo apgaubta tamsos.
(44) Dėl vietos stokos apsiribojame šiais vertimais: Tamsa: iš Bairono // Rytas (Literatūrinis ir politinis rinkinys, išleistas M. Pogodino). M.: 1866 m. 240-242 p. Parašas: SM. (mūsų prielaidomis, šio vertimo autorius – aiškiai mėgėjas – galėtų būti Stepanas Aleksejevičius Maslovas); Gloom // Visa kolekcija. op. Lordas Baironas (Mėnesinis. liet. Žurnalo „Vaizdinga apžvalga“ priedas). Sankt Peterburgas: 1894. T. 6.S. 222-223; Tas pats: Lordas Baironas. Pilnas kol. op. Kijevas; Sankt Peterburgas; Charkovas: 1904. Stlb. 535-536 (prozos vertimas K. Humbertas,
A. Bogaevskaya ir Stalka); Tamsa: (Byronas) // Ellis. Nemirtingas. Sutrikimas. 2. M., 1904. S. 154-156. Tas pats: Skaitytojas-dėlininkas. T.2. Kijevas: 1905. S. 25-28.
Knygoje: Didysis romantikas: Baironas ir pasaulinė literatūra[Straipsnių rinkinys].
M.: Nauka, 1991. S.221-236.
George'as Byronas apibūdino pagrindinius XIX amžiaus pradžios pasaulinės astrokatastrofos bruožus.
Aš sapnavau sapną, kuris iš tikrųjų nebuvo sapnas.
Šviečianti saulė užgeso, ir žvaigždės
tamsieji klajojo per beribę erdvę,
nėra kelio, nėra spindulių; ir Sušalusi žemė
plaukė, aklas ir juodas, be mėnulio ore.
Rytas atėjo ir praėjo – ir vėl atėjo ir neatnešė nė dienos;
žmonės pamiršo savo aistras
baimėje ir neviltyje; ir visos širdys
atvėsęs vienoje maldoje už šviesą;
žmonės gyveno prie gaisrų ir sostų,
karūnuotų karalių rūmai, trobesiai,
vietoj švyturių sunyko visų pasaulio gyventojų būstai;
miestai subyrėjo į pelenus
ir žmonės būriavosi prie degančių namų,
vėl pažvelgti vienas į kitą;
laimingi buvo tie, kurie gyveno prieš ugnikalnius,
šie kalnų fakelai; viena baisi viltis
išlaikė ramybę; buvo padegti miškai
bet valanda po valandos jie krito ir mirė,
ir traškantys kelmai užgeso – ir viskas buvo niūru.
Žmonių kaktos beviltiška šviesa
atrodė kaip kažkas nežemiško
kai atsitiktinai kartais ant jų krisdavo kibirkštys.
Kiti atsigulę ant žemės, užsimerkę verkė;
kiti užsidėjo barzdas ant suglaustų rankų ir šypsojosi;
o kiti grūsdavosi šen bei ten,
ir laidotuvių laužuose degė liepsnos,
ir su beprotišku nerimu
nukreipė akis į liūdną dangų,
apsirengęs kaip drobulė miręs pasaulis, ir
paskui vėl su keiksmais
pavertė juos dulkėta žeme,
griežė dantimis ir staugė;
ir paukščiai šaukė audringai,
ir puolė per žemės paviršių,
ir mušti tuščiais sparnais;
žiauriausi žvėrys tapti nuolankus ir baisus;
ir gyvatės, šliaužiodamos, susisukusios tarp minios, šnypštė,
bet jie negelbėjo – žmonės juos nužudė maistui;
ir karas, kuris akimirką užmigo, atsinaujino su nauja jėga;
maistas pirktas krauju,
ir visi sėdėjo liūdni ir vieniši,
puota tamsoje; nebeliko meilės;
visa žemė turėjo vieną mintį:
ši mirtis yra artima ir negarbinga;
įsčias užvaldė alkio traukuliai, žmonės mirė,
o jų kūnas ir kaulai gulėjo nepalaidoti;
liesus valgė liesieji;
šunys užpuolė net savo šeimininkus,
visi, išskyrus vieną, ir jis buvo ištikimas savo lavonui
ir išvarė su lojančiais paukščiais, žvėrimis ir alkanais žmonėmis,
kol alkis išsekino arba naujas lavonas pritraukė jų godumą;
jis pats neieškojo maisto, o skundžiamu ir ištemptu kaukimu
ir laižydavo jam ranką šiurkščia žieve,
kuris nereagavo į jo glamones ir mirė.
Minia pamažu retėjo;
tik du iš didžiulis miestas
liko gyvi – ir tai buvo priešai;
jie susitiko prie altoriaus pelenų,
kur sutepti bažnyčios reikmenys gulėjo krūvoje;
jie grėbė ir drebėdami,
jie kėlė šiltus pelenus šaltomis sausomis rankomis,
ir silpnas kvėpavimas tęsėsi šiek tiek ir gamino
kaip pašaipi, vos matoma šviesa;
tada jie pakėlė akis į didesnę šviesą
ir pamatė vienas kitą - pamatė, sušuko ir mirė,
nuo savo bjaurumo jie mirė, nežinodami
ant kurio veido alkis užrašytas: priešas.
Pasaulis buvo tuščias gyventojų turintis ir galingas
tapo amžina mase,
be žolės, be medžių, apleistas,
negyvi, didžioji dalis mirusiųjų,
chaosas, dulkių blokas; upės, ežerai, vandenynas nejudėjo,
ir niekas nejudėjo jų tylioje gelmėje;
gulėjo laivai be plaukikų,
pūva, jūroje, ir jų stiebai subyrėjo į gabalus;
krisdami jie užmigo ant lygaus paviršiaus;
bangos numirė; potvyniai gulėjo kape, mėnulis, jų karalienė, mirė pirma;
vėjai aprimo ramiame ore, ir debesys pranyko; tamsos nebereikia
jiems padedant, jis buvo visur.
1816 – Tamsa
Originalo kalba: anglų. Originalus pavadinimas: Darkness. — Sukūrimo data: 1816 m., išleista 1846 m. Šaltinis: Turgenevas I. S. Surinkti kūriniai. 12 tomų. - M .: "Grožinė literatūra", 1976-1979. T. 11
Jaroslavas Bocharovas
Patvirtinus sąmokslo teorijas apie žmonijos atminties ištrynimą, viskas tinka!
Aš taip pat turiu keletą svajonių, kurios iš tikrųjų nėra svajonės. Viename iš jų važiuoju sunkvežimio gale, mane veža sušaudyti. Prakeikta Stalino kalė ištiesė ranką! Jau du kartus vaziavo.
Kodėl aš toks turtingas Asmeninė patirtis Nedarau išvadų, kad pusė šalies sėdėjo, o pusę šalies saugojo net aš pats nesuvokiamai.
________________________________________ ______
„Tamsa“ Sapnavau... Ne viskas joje buvo sapnas.
Užgeso ryški saulė ir žvaigždės
Klaidžioja be tikslo, be spindulių
Erdvėje amžina; ledinė žemė
Dėvėta aklai be mėnulio ore.
Atėjo ir praėjo ryto valanda,
Bet jis neatnešė kitos dienos po jo ...
Ir žmonės apimti didžiosios nelaimės siaubo
Pamirštos aistros... Širdelės
Vienoje savanaudiškoje maldoje
Jie nedrąsiai susiraukė apie šviesą ir sustingo.
Žmonės gyveno priešais laužus; sostai,
Karūnuotų karalių rūmai, nameliai,
Visų tų, kurie turi būstus, būstai -
Gaisrai buvo pastatyti ... miestai degė ...
Ir žmonės plūdo
Aplink degančius namus - tada,
Vieną kartą pažvelgti vienas kitam į akis.
Laimingi buvo tų šalių gyventojai
Ten, kur liepsnojo ugnikalnių fakelai...
Visas pasaulis gyveno su viena nedrąsia viltimi...
Miškai buvo padegti; bet su kiekviena valanda
Ir sudegęs miškas krito; medžiai
Staiga, įvykus didžiuliam susidūrimui, jie sugriuvo ...
O veidai – su netolygiu plazdėjimu
Paskutinės blėstančios šviesos
Atrodė nežemiška... Kas gulėjo,
Užmerkęs akis, jis verkė; kuris sėdėjo
Palaikęs rankas, nusišypsojo;
Kiti šurmuliavo
Aplink laužus – ir beprotiškame siaube
Neaiškiai pažvelgė į kurčiųjų dangų,
Pamestos drobulės žemės... ir tada
Su keiksmais jie metėsi į dulkes ir staugė,
Jie griežė dantimis. Paukščiai su verksmu
Nešioti žemai virš žemės, banguojantys
Nereikalingi sparnai... Net gyvūnai
Jie pabėgo nedrąsiomis bandomis ... Gyvatės
Jie šliaužė, sukosi tarp minios, šnypštė,
Nekenksmingas... Juos nužudė žmonės
Dėl maisto... Karas vėl prasidėjo,
Užgeso kuriam laikui... Nupirko krauju
Kiekvienas buvo gabalas; visi nuošalyje
Jis sėdėjo niūriai, sotus tamsoje.
Meilė dingo; visa žemė pilna
Buvo tik viena mintis: mirtis – mirtis
Negarbinga, neišvengiama... Baisus alkis
Jis kankino žmones... Ir žmonės greitai mirė...
Bet kaulams kapo nebuvo,
Ne kūnas... Prarijo skeleto griaučius...
Ir net šeimininkų šunys buvo suplėšyti.
Tik vienas šuo liko ištikimas lavonui,
Žvėrys, alkani žmonės išvažiavo -
Nors kiti lavonai traukė
Jų dantys godūs... Bet pats maistas
nepriėmė; nuobodžiai ilgai dejuodamas
Ir greitu, liūdnu verksmu aplaižė viską
Jis yra ranka, neatsakyta už meilę,
Ir jis pagaliau mirė... Taip palaipsniui
Badas sunaikino juos visus; tik du piliečiai
Vešlios sostinės – kadaise buvę priešai –
Liko gyvas... Jie susitiko
Prie nykstančių altoriaus liekanų,
Kur buvo surinkta daug dalykų
Šventieji. . . . . . . . . . .
Šaltos kaulinės rankos
Drebėdamas, pelenus iškasęs... Šviesa
Po jų silpnu kvapu silpnai plieskė,
Tarsi tyčiotis iš jų; kada tapo
Lengviau, abu pakėlė akis,
Pažiūrėjo, rėkė ir tada kartu
Nuo abipusio siaubo staiga
Nukrito negyvas. . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . Ir pasaulis buvo tuščias;
Tas perpildytas pasaulis, galingas pasaulis
Buvo negyva masė, be žolės, medžių
Be gyvenimo, laiko, žmonių, judėjimo...
Tai buvo mirties chaosas. Ežerai, upės
Ir jūra tyli. Nieko
Nemaišė tylioje bedugnėje.
Laivai gulėjo apleisti
Ir supuvo ant nejudrios, mieguistos drėgmės...
Be triukšmo stiebai krito dalimis
Ir krisdamos bangos nesukilo...
Jūros jau seniai nežinojo apie potvynius...
Jų meilužė mėnulis žuvo;
Vėjai nutilo tyliame ore...
Debesys dingo... Tamsai nereikėjo
Jų pagalba... ji buvo visur...
I. Turgenevo vertimas
SAULE NULEIDĖJOJE, ŽVAIGŽDĖS BŪVO BLOGOS.... TAMSA. Baironas 1816 m.!!!
S. L. Sukharevas. Bairono tamsos poema
Sergejus Sucharevas
S.L. SUKHAREVAS
BYRONO EIRAŠTAS „TAMSA“ RUSŲ VERTIMIS
Eilėraštis „Tamsa“, kurį Byronas parašė 1816 metų liepą Šveicarijoje, yra vienas žymiausių poeto lyrinių kūrinių. Rusų vertėjams ji nuo seno turėjo ypatingą trauką: pirmieji vertimai pasirodė Sankt Peterburgo žurnaluose 1822 m. pradžioje, du nauji vertimai išspausdinti poeto 200-ojo gimtadienio metais. Iš viso, mūsų duomenimis, buvo paskelbti 25 vertimai – tai precedento neturintis skaičius Byrono dainų tekstų vertimams į rusų kalbą.
(43) Norėdami pademonstruoti galimą vertimo sprendimą (žinoma, nė kiek nepretenduojantį į galutinį), siūlome anksčiau neskelbtą straipsnio autorės (kartu su Svetlana Shik) vertimą:
Tamsus
Aš turėjau svajonę – tai nebuvo tik sapnas.
Užgeso saulė, užgeso žvaigždės,
Klaidžioti amžinoje erdvėje be kelio;
Ir ledinė, juoda Žemė
Aklai klajojo bemėniame ore;
Diena atėjo be aušros;
Ir nuvertė žmogaus aistras siaubo
Prieš pasaulio dykumą – atvėsęs
Širdis maldoje, savęs ieškanti malda.
Susispietę aplink sargybos ugnį:
Karaliai vainikavo sostus ir sales,
Vargšų nameliai – kiekvienas būstas
Pateko į ugnį; miestai buvo sudeginti
Ir žmonės siekė ugninių stulpų -
Tiesiog dar kartą pažvelgti vienas į kito veidus;
Laimingas buvo tas, kuris gyveno prie ugnikalnių -
Kalnų fakelų šviesoje; vienas
Tikiuosi, kad egzistavo nedrąsus pasaulis.
Jie apšvietė miškus – ir kas valandą triukšmu
Sudegę medžiai sugriuvo
Ir vėl atėjo tamsa;
Protarpiais blyksteli kartais
Žmonių veidai blankiai nušvito,
Suteikdami jiems anapusinį vaizdą:
Kiti gulėjo prie ugnies
Ir verkė; kiti, pasvirę
Ant suglaustų rankų šypsojosi;
Kiti rinko audringai
Nuolaužos ant tavo laidotuvių laužo,
Mesti žvilgsnius su laukiniu susirūpinimu
Į skliautą - praeities pasaulio drobules;
Ir jie, grieždami dantimis, metėsi į dulkes
Ir spjaudo baisius keiksmus;
Ir ant žemės sutriko paukščiai
Veltui plaka bejėgiai sparnai;
Ir plėšrūnai atėjo su nuolankumu
Ieškokite apsaugos; gyvatės šliaužė
Susirangęs į žiedus tarp minios,
Šnypštė, bet negelbėjo – už maistą
Jie buvo nužudyti; ir vėl karas,
Pamiršta ji atnaujino savo šventę:
Kūrinys pradėtas išgauti krauju; kiekvienas,
Pasislėpęs tamsoje, godžiai sotus;
Meilė dingo; viešpatavo vien mintis
Apie mirtį – greita ir negarbinga mirtis.
Gimdų alkis graužė, prasidėjo maras,
Bet mirusieji kapų nerado:
Nugraužtas liesas liesas, ir šunys
Jie metėsi ant savininkų; tik vienas
Gurzgdamas saugojo šaltas lavonas
Iš godžių nasrų – ir su ilgu kaukimu
Jis laižė savo nelaimingą ranką,
Beviltiškai cyptelėjo, piktai lojo,
Pamiršęs maistą, jis tapo silpnas ir tylus.
Taip pamažu visi mirė... Du
Didžiuliame mieste palikę gyventojai:
Priešai prisiekę, prie altoriaus
Jie susirinko prie šventų indų,
Kas pasitarnavo nedorėlių tikslams;
Šilti pelenai kaulėtomis rankomis
Sutrikęs – ir silpnu judesiu
Išpūtė kibirkštį: tarsi pašaipiai
Akimirką blykstelėjo liepsna
Jų žvilgsniai susitiko ir tada verkė
Išsigandę jie abu krito
Ištikta abipusės gėdos;
Ir jie niekada nežinojo, kas tai buvo
Ant kurio antakio atnešė žiaurus alkis
Slapyvardis: Priešas... Pasaulis tuščias: galingas
Ir perpildytas pasaulis tapo negyvu gumulėliu
Be žolelių, be medžių, be saulės, be žmonių -
Negyvas ir sustingęs dulkių gumulas.
Ežerai, upės ir jūros užšalę
Jų gelmėse viešpatavo tyla;
Apleisti supuvę laivai;
Stiebai pasviro – jų skeveldros griūva,
Jie netrukdė nepajudinamos bedugnės;
Potvyniai nusistovėjo kape;
Jų meilužė Luna dingo;
Vėjai nutilo nejudančiame ore;
Debesų nebuvo, bet ir nereikėjo -
Ir visa visata buvo apgaubta tamsos.
(44) Dėl vietos stokos apsiribojame šiais vertimais: Tamsa: iš Bairono // Rytas (Literatūrinis ir politinis rinkinys, išleistas M. Pogodino). M.: 1866 m. 240-242 p. Parašas: SM. (mūsų prielaidomis, šio vertimo autorius – aiškiai mėgėjas – galėtų būti Stepanas Aleksejevičius Maslovas); Gloom // Visa kolekcija. op. Lordas Baironas (Mėnesinis. liet. Žurnalo „Vaizdinga apžvalga“ priedas). Sankt Peterburgas: 1894. T. 6.S. 222-223; Tas pats: Lordas Baironas. Pilnas kol. op. Kijevas; Sankt Peterburgas; Charkovas: 1904. Stlb. 535-536 (prozos vertimas K. Humbertas,
A. Bogaevskaya ir Stalka); Tamsa: (Byronas) // Ellis. Nemirtingas. Sutrikimas. 2. M., 1904. S. 154-156. Tas pats: Skaitytojas-dėlininkas. T.2. Kijevas: 1905. S. 25-28.
In: The Great Romantic: Byron and World Literature [Straipsnių rinkinys].
M.: Nauka, 1991. S.221-236.
