Olvasd el Máté evangéliumát, a szent evangéliumot. Biblia online, olvasható: Újszövetség, Ószövetség. Evangélium

Máté evangéliuma az első könyv az Újszövetségben. Máté evangéliuma a kanonikus evangéliumok közé tartozik. Újtestamentum a négy evangéliummal kezdődik – Jézus Krisztus életrajzával. Az első három evangélium hasonló egymáshoz, ezért szinoptikusnak nevezik őket (a görög "synopticos" szóból - együtt látni).

Olvasd el Máté evangéliumát.

Máté evangéliumának 28 fejezete van.

Az egyházi hagyomány a szerzőt Máténak, a Krisztust követő vámszedőnek nevezi. A modern kutatók azonban úgy vélik, hogy az evangéliumot nem az esemény közvetlen szemtanúja írta, ezért Máté apostol nem lehet az első evangélium szerzője. Úgy gondolják, hogy ez a szöveg valamivel később íródott, és az ismeretlen szerző Márk evangéliumára és a Q forrásra támaszkodott, amely nem jutott el hozzánk.

Máté evangéliumának témája

Máté evangéliumának fő témája Jézus Krisztus élete és munkája. A könyvet zsidó közönségnek szánták. Máté evangéliuma tele van utalásokkal a messiási ószövetségi próféciákra. A szerző célja, hogy megmutassa, a messiási próféciák valóra válnak Isten Fiának eljövetelében.

Az evangélium részletesen leírja a Megváltó genealógiáját Ábrahámtól kezdve Jegyes Józsefig, Szűz Mária férjével.

Máté evangéliumának jellemzői.

Máté evangéliuma az egyetlen olyan könyv az Újszövetségben, amely nem görögül íródott. Az evangélium arámi eredetije elveszett, és a görög fordítás bekerült a kánonba.

A Messiás tevékenységét az evangélium három szempontból vizsgálja:

• mint egy próféta
• mint jogalkotó,
• mint a főpap.

Ez a könyv Krisztus tanításaira összpontosít.

Máté evangéliuma nagyrészt megismétli a többi szinoptikus evangéliumot, de van néhány olyan pont, amelyet az Újszövetség egyetlen másik könyve sem tár fel:

• Két vak gyógyulásának története,
• A néma démoni gyógyulás története,
• Az érme története a hal szájában.

Ebben az evangéliumban több eredeti példázat is található:

• példázat a konkolyról,
• példabeszéd a mezőn lévő kincsről,
• példabeszéd a drága gyöngyről,
• példabeszéd a hálóról,
• a könyörtelen hitelező példázata,
• a szőlőben dolgozó munkások példázata,
• példázat két fiúról
• példázat a menyegzőről,
• példázat a tíz szűzről
• példázat a tehetségekről.

Máté evangéliumának értelmezése

Az evangélium Jézus születésének, életének és halálának leírása mellett Krisztus második eljövetelével, a Királyság eszkatologikus kinyilatkoztatásával és az Egyház mindennapi lelki életével kapcsolatos témákat is feltár.

A könyv 2 célból íródott:

1. Mondd el a zsidóknak, hogy Jézus az ő Messiásuk.
2. Bátorítani azokat, akik hittek Jézusban, mint Messiásban, és féltek attól, hogy Isten elfordul népétől, miután Fiát keresztre feszítették. Máté azt mondta, hogy Isten nem mondott le az emberekről, és a korábban megígért Királyság a jövőben eljön.

Máté evangéliuma arról tanúskodik, hogy Jézus a Messiás. A szerző megválaszolja a kérdést: "Ha Jézus valóban a Messiás, miért nem alapította meg a megígért Királyságot?" A szerző azt mondja, hogy ez a Királyság más formát öltött, és Jézus újra visszatér a földre, hogy megalapítsa felette a hatalmát. Az Üdvözítő eljött a jó hírrel az emberekhez, de Isten tervének megfelelően üzenetét elutasították, hogy később elhangozzon a világ minden nemzetéhez.

1. fejezet. A Megváltó törzskönyve. A Messiás születése.

2. fejezet A Szent Család repülése Egyiptomba. A Szent Család visszatérése Názáretbe.

3. fejezet. Jézus megkeresztelkedése Keresztelő János által.

4. fejezet Jézus Krisztus prédikálómunkájának kezdete Galileában. Krisztus első tanítványai.

5-7. fejezet. Hegyi beszéd.

8-9. fejezet. Prédikációk Galileában. Krisztus csodái. A megváltó hatalma a betegségek felett, a gonosz erői, a természet, a halál. A Megváltó képessége a megbocsátásra. Az a képesség, hogy a sötétséget fénnyé változtatja, és kiűzze a démonokat.

10. fejezet. A 12 apostol hívása

11. fejezet. Kihívás Isten Fiának tekintélyével szemben.

12. fejezet Viták az új cár hatalmáról.

13-18. fejezet. Csodák és Krisztus példázatai. Prédikáció Galileában és a közeli országokban.

19-20. fejezet. Jézus Galileából Júdeába megy.

21–22. fejezet. Jézus belépése Jeruzsálembe és az ottani prédikáció.

23. fejezet Jézus feljelentése a farizeusok ellen.

24. fejezet Jézus megjövendöli második eljövetelét Jeruzsálem lerombolása után.

25. fejezetÚj példázatok. A jövőbeli események magyarázata.

26. fejezet Jézus békével való felkenése. Az utolsó vacsora. A Messiás letartóztatása és tárgyalás.

27. fejezet Jézus Krisztus Pilátus előtt. A Megváltó keresztre feszítése és temetése.

28. fejezet Jézus feltámadása.

Jézus Krisztus genealógiája () és születése ().

. Jézus Krisztus, Dávid fiának, Ábrahám fiának genealógiája.

"Genealógia": az ősök kalkulusa egymás után csökkenőben, mint itt az ev. Máté, vagy felemelkedő, mint Ev. Luke (és adta.), OK. Általában a keleti írók és különösen a zsidó írók körében szokás volt egy híres személy életének leírásakor feltüntetni genealógiai táblázatát, amint az Mózes, Ruth, a Királyok és a Krónikák könyveiből kitűnik. Máté evangélista azonban, aki az Úr genealógiáját helyezte el, kétségtelenül egy különösen fontos célt tűzött ki maga elé, hogy megmutassa, hogy pontosan azoktól a személyektől származik, akiknek a Messiás leszármazása ígérete adatott az ókorban. látható az evangélista további szavaiból. Az első evangélium és vele együtt az újszövetségi könyvek teljes összetétele elejére helyezve az Úr genealógiája csodálatos átmenetet jelent az Ószövetségből az Újszövetségbe.

- „Jézus Krisztus”: Jézus (görögül Ἰησjῦς, héberül - Yeshua, rövidítve Yehoshua) a Megváltót vagy egyszerűen a Megváltót jelenti (lásd Athan. V. 4, 513), - a név meglehetősen gyakori a zsidók körében. De itt, Krisztusra vonatkoztatva, sajátos jelentéssel bírt, kifejezve az emberi faj üdvéért végzett munkájának fogalmait (vö. k megjegyzés). - A Krisztus görög szó, és azt jelenti, hogy felkent - ugyanaz, mint a zsidó Mashiach - a Messiás, ezért Jézust vagy Krisztusnak vagy Messiásnak hívják, ami mindegy (vö.). A zsidóknál a királyokat és a főpapokat, sőt néha a prófétákat olajjal kenték fel, ezért is nevezték őket felkentnek (Mashiach - . . . (vö. ;). A kenet ugyanazt jelentette, mint a választottak felszentelése egy Istennek vagy Isten Egyházának különleges szolgálata a földön. Ez annak a külső jele volt, hogy Isten különleges ajándékai kiáradtak a felkentre. Ebben a jelentésben elsősorban Krisztus - a Messiás - a Felkent neve asszimilálódik. az Úr Jézusnak, mint királynak, főpapnak és prófétának, akivel a lélek ajándékait mértéktelenül közöljük, sőt részesévé (.) – „Dávid fia”: a fia szó a zsidóknál az volt. használt különböző jelentések: fiút jelentett a tulajdonképpeni értelmében (vö. stb.), majd - örökbefogadott személyt (.), majd - általában leszármazottat (. stb.), és más, nem saját jelentése is volt. Itt a szó azt jelenti leszármazott Dávid, a Dávid házának későbbi tagja. Az evangélista számára, aki eredetileg a zsidó hívők számára írta evangéliumát, nagyon fontos volt, hogy Jézusra mutasson, mint a zsidók leszármazottjára. Davidova mert ennek a király-prófétának adott ígéret szerint (és adott; és adott; és adott; és adott.) az ő fajtájából kellett eljönnie a Messiásnak; és ez a bizalom olyan erős volt a zsidókban, hogy nem tudták volna meggyőzni őket arról, hogy Jézus a Messiás, hacsak be nem bizonyították, hogy Dávid leszármazottja (vö. . . . és mások). - "Ábrahám fia": Ábrahám, a zsidó nép ősatyja még Dávid előtt ígéretet kapott Istentől, hogy a Messiás (Krisztus) Megváltó az ő utódai közül fog származni (vö. .), és ugyanezen okok miatt volt nagyon fontos a evangélista, hogy megmutassa, Krisztus a hívő atyák fajtájától – Ábrahámtól – származik. Így a megaláztatásban született Jézus, Mária fia és Józsefének képzeletbeli apja, az ígéretek szerint a hívők atyjának, Ábrahámnak és a zsidók királyai közül a legnagyobbnak, Dávidnak a leszármazottja. „De miért nem nevezte meg az evangélista először Ábrahám fiát, majd Dávidét? - Mert Dávid különösen híres volt a zsidók között mind tettei hírnevéről, mind élete idejéről, hiszen jóval Ábrahám után halt meg. Bár mindkettőnek ígéretet tett, az Ábrahámnak adott ígéretről, mint régen, keveset beszéltek, és a Dávidnak adott ígéretet, mint frisset és újat, mindenki megismételte (vö.). És senki sem nevezte Krisztust Ábrahám fiának, hanem mindenki Dávid fiának. Ezért az evangélista először Dávidot említi, mint a leghíresebbet, majd Ábrahámhoz fordul, mint ősatyához, Poelik pedig azt mondja a zsidóknak, hogy feleslegesnek tartja, hogy a genealógiát a legősibb generációktól kezdje el” ( Arany., vö. Feof.).

. Ábrahám nemzette Izsákot; Izsák nemzette Jákóbot; Jákób nemzette Júdát és testvéreit;

Krisztus Ábrahámtól származó genealógiája a következő: "Ábrahám nemzette Izsákot"; erről a Genezis könyve mesél - és adta. Az evangélista genealógiája csak fejezeteket generációk, amelyekből a Messiásnak kellett származnia, és nem a család minden tagja. Ezért itt egyedül Izsák születéséről van szó, és nem Ábrahám többi gyermekéről; továbbá Izsák születéséről csak Jákob esik szó; Jákob gyermekei közül csak Júdást nevezik név szerint stb. - "Izsák nemzette Jákóbot": . - "Jákób - Júdás" és testvérei: vö. stb. „Miért nem említi az evangélista, miután megemlítette Ábrahámot, és azt mondta, hogy ő nemzette Izsákot, és Jákob Izsákját, miért nem említi az utóbbi testvérét, míg Jákob után Júdás és testvérei? Ennek okát egyesek Ézsau gonoszságának adják, ugyanezt mondják néhány más ősről is. De ezt nem mondom: mert ha ez így lenne, akkor miért esik szó a rosszindulatú feleségekről egy kicsivel később? Ennek az az oka, hogy a szaracénoknak és az izmaelitáknak, az araboknak és mindazoknak, akik ezektől az ősöktől származtak, semmi közük nem volt Izrael népéhez. Ezért hallgatott róluk, és közvetlenül Jézus őseire és a zsidók népére hivatkozik ”( Arany.).

. Júda nemzé Pérecet és Zérát Támártól; Perez nemzette Esromot; Esrom nemzette Arámot; Aram nemzette Aminadabot; Aminadab nemzette Nahsont; Nahson nemzette Lazacot; Lazac nemzette Boázt Rahavától; Boáz nemzé Obedet Ruthtól; Obed nemzette Jesse-t;

"Júda – Perez és Zara Tamarból": . "Fares - Esroma": . "Esrom - Arama": . "Aram - Aminadava": . "Aminadav - Naassona": . Peresz (), aki Jákob családjával Egyiptomba költözött, és Nahsson (), aki amikor a zsidók elhagyták Egyiptomot, 430 éves ott tartózkodásuk után Júda törzsének őse volt (), mindössze három tagja volt. a genealógia nevei itt vannak; úgy tűnik – egyesek kimaradnak, például . Az alábbiakban hiányosságok találhatók, amint látni fogjuk, speciális célokra (lásd a megjegyzést). "Nahsson - Salmona": . "Lazac – Boáz Rahavából": . . "Boáz - Obida Ruthtól": . "Ovidius - Jesse": .

. Isai Dávid királyt nemzette; Dávid király Uriás után Salamont szült az előbbitől;

"Isa nemzette Dávid királyt": . és d. "Dávid – Salamon az előbbiből Uriás számára": . A 3., 5. és 6. versben a keleti írók szokásával ellentétben ( Euph. Zig.), bekerülnek egy nő genealógiai táblázatába, sőt, mint St. Krizosztom, "rosszindulatú". Ennek magyarázataként a 3. vers szavaival élve: "Júda nemzé Pérezet és Zérát Támártól", megjegyzi: „Mit csinálsz, ihletett ember, aki emlékeztet minket a törvénytelen vérfertőzés történetére? És miért mondja ezt? - Ha elkezdenénk felsorolni bármely hétköznapi ember nemzetségét, akkor illik hallgatni erről a kérdésről. De a megtestesült Isten genealógiájában nem csak nem szabad elhallgatni, hanem nyilvánosan is hirdetni kell erről, hogy megmutassa gondviselését és hatalmát. Mert nem azért jött, hogy elkerülje gyalázatunkat, hanem hogy elpusztítsa... Krisztusnak nem csak azért kell meglepődnie, mert testet öltött és emberré lett, hanem azért is, mert a gonosz embereket rokonaivá tisztelte, nem szégyellve senkit. bűneinkről; sőt azt is meg akarja mutatni, hogy mindenki, még maguk az ősatyák is bűnösek. Így a pátriárkáról, akiről a zsidó nép ezt a nevet kapta, nem kis bűnösnek bizonyul: Támár ugyanis elítéli. Dávid pedig egy házasságtörő feleségtől szülte Salamont. De ha ezek a nagyok nem tartották be a törvényt, mennyivel inkább azok, akik alacsonyabb rendűek náluk. És ha nem, akkor mindenki vétkezett, és Krisztus eljövetele szükséges volt. Látod, hogy nem néhány és lényegtelen ok miatt említette az evangélista Júdás egész történetét? Ugyanezen okból említik Ruthot és Ráhábot, akik közül az egyik idegen volt, a másik pedig parázna, i.e. hogy megtanítson arra, hogy a Megváltó eljött, hogy elpusztítsa minden bűnünket, orvosként jött, és nem bíróként... Tehát az evangélista összeállított egy genealógiát, és elhelyezte benne ezeket a feleségeket, hogy ilyen példákkal szégyellje a zsidókat és tanítsd meg őket, hogy ne legyenek arrogánsak” (vö. Theophilus.).

. Salamon nemzette Roboámot; Roboám nemzette Abiját; Abija nemzette Asát; Asa nemzette Josafátot; Josafát nemzette Jórámot; Jórám nemzé Uzziást; Uzziás nemzé Jótámot; Jótám nemzette Akházt; Akház nemzette Ezékiást; Ezékiás nemzette Manassét; Manassé nemzette Ámont; Ámon nemzette Jósiást;

"Salamon nemzette Roboámot": . . „Rehabeám – Abija”: . "Avia - Asu":. "Asa nemzette Josafátot": . "Josaphat-Jorama": . "Jorám Uzziásnak": . . . Valójában Jórám nemzette Akháziást, Akháziás – Joást, Joást – Amaziást és Amassiást – Uzziást – három királyt kihagytak (lásd a megjegyzést). - "Uzziah nemzette Jothámot": . "Joatham - Ahaz": . Akház Ezékiásnak: . . "Ezékiás nemzette Manassét": . . "Manasse - Amun": . . „Amon – Josiah”: .

. Jósiás nemzette Joachimot; Joachim nemzette Jekóniást és testvéreit, mielőtt Babilonba költözött.

"Jósiás nemzette Jekóniást és testvéreit". Jósiás nemzette Joakimot, Joakim nemzette Jekóniást: . ; ismét a genealógia egyik tagja kimarad. Néhány ókori kéziratból azonban nem hagyják ki, és ezek alapján bekerül a szláv fordításunkba: (széllőben) és oroszul (a szövegben). "A babiloni migráció előtt": Nabukodonozor babiloni király alatt Kr.e. 588 körül Kr. (). Babilon – a babiloni királyság fővárosa, amely akkoriban hatalmas és hatalmas volt – az Eufrátesz mellett állt, egy folyón, amely a Perzsa-öbölbe ömlik; most ennek a csodálatos és egykor gazdag városnak a romjait keresik. A zsidók 70 évet töltöttek fogságban Jeremiás próféta () próféciája szerint.

. Miután Babilonba költözött, Joákin megszülte Szalafielt; Szalafiel nemzette Zerubbábelt;

"Jehoniás nemzette Szalaphielt": . Jekóniásnak nem voltak test szerinti gyermekei: mert amikor Babilonban fogságba vitték, gyermektelen volt (. vö.), de a börtönben és az időskori fogságban nem lehetett gyermeke, és a Isten szavát kellett volna végrehajtani rajta, amelyet Jeremiás mondott – és megérkezett. Ha tehát Jekóniásnak több fiát említik: ezek az ő gyermekei voltak örökbefogadás vagy törvény alapján zhizchistvo(az uzik szóból, ami rokont jelent). E törvény szerint (. . vö. stb.) az elhunyt gyermektelen testvérének vagy legközelebbi hozzátartozójának feleségül kellett vennie özvegyét és helyreállítania magvát; az ebből született gyermekeket az elhunyt gyermekeinek tekintették, holott húsuk szerint a magot helyreállítóhoz tartoztak, így két apjuk volt, az egyik test szerint, a másik (aki meghalt) a törvény szerint. . Ilyenek voltak Jekóniás fiai, sőt, az utódok újjáteremtője nem Salamon leszármazottja volt, hanem testvérének, Nátánnak az anyja leszármazottja, mivel Jekóniás és Sedékiás testvérei és legközelebbi rokonai - utolsó királyok fogságba ejtés előtt megölték őket. Így Niri (Nátán leszármazottaiból) a genealógia tagja, mert fiát, Salathielt Jekónia örökbe fogadta (vö. és). - "Salafiel nemzette Zerubbábelt": Szalafiel az 1. könyv tanúsága szerint gyermektelen volt, de testvére, Thedaiia (az özvegyi törvény szerint gyermekeket szült neki, amelyek közül a legidősebbet - Zerubbábelt - Szalafiel törvényes fiaként tisztelték.

. Zerubbábel nemzette Abihut; Abihú nemzette Eliákimot; Eliakim nemzette Azort; Azor nemzette Zadokot; Sádók nemzette Áchimot; Ákhim nemzette Elihut; Elihu nemzette Eleázárt; Eleázár nemzette Mattánt; Mattán nemzette Jákóbot; Jakab nemzette Józsefet, Mária férjét, akitől a Krisztusnak nevezett Jézus született.

"Zerubbabel nemzette Abihut... Matthan nemzette Jákóbot": minden név a történelemből ismeretlen: valószínűleg a genealógiának ezek a tagjai a családi feljegyzésekben vagy a legendákban megőrizték, mindenesetre ebben a részben a genealógia kétségtelenül megbízható. - "Jákób nemzette Józsefet, Mária férjét"„Mi mutatja, hogy Krisztus Dávidtól származik? Nem férjtől, hanem egy feleségtől született, és az evangélistának nincs szűz nemzetsége; hát miért tudhatjuk, hogy Krisztus Dávid leszármazottja volt? .. Gábriel megparancsolja, hogy menjen el a férjével eljegyzett szűzhöz, akit Józsefnek hívtak, Dávid házából (). Mire vágysz ennél világosabban, amikor azt hallod, hogy a szűz Dávid házából való? Ez azt mutatja, hogy József is ugyanabból a generációból származott. Volt ugyanis egy törvény, amely azt parancsolta, hogy ne egy másiktól, hanem ugyanabból a törzsből vegyenek feleséget... A zsidóknak nem szabad nem csak egy másik törzsből, hanem egy másik klánból vagy törzsből is feleséget venni. És hát a szavak: Dávid házából, akár a szűzre hivatkozunk, kétségtelen marad a fent elmondottak, vagy ha Józsefre vonatkoztatjuk, akkor a róla elmondottak a szűzre is vonatkoznak. Ha József Dávid házából való volt, akkor nem más fajtából vett feleséget, hanem abból, ahonnan ő maga jött.” Arany., vö. Theophilus.). - „Mária férje”: férj csak eljegyzés útján (lásd a megjegyzést). - "Akitől született": vö. .– "Jézust Krisztusnak hívják": vö. kb. Nak nek .

. Tehát az összes nemzedék Ábrahámtól Dávidig tizennégy nemzedék; és Dávidtól a Babilonba vándorlásig tizennégy nemzedék; és a Babilonba vándorlástól Krisztusig tizennégy generáció.

"Tizennégy generáció": az evangélista három korszakra osztja a genealógiát, és mindegyikben 2 * 7 = 14 nemzetséget nevez meg. Bár egyes időszakokban több mint 14 szülés volt, a feleslegesek kimaradnak. Valószínűleg ezt a memória megkönnyítése érdekében tették, hogy kényelmesebb legyen megjegyezni a törzskönyvi táblázatot. A magyarázat szerint St. 3latoust, „Az evangélista három részre osztotta a teljes genealógiát, meg akarva mutatni, hogy a zsidók nem a kormányváltással lettek jobbak, hanem az arisztokrácia idején, a királyok alatt és az oligarchia idején beletörődtek a ugyanazok a satu; a bírák, papok és királyok uralma alatt nem jártak különösebb sikerrel az erényben” (amint az egyes részekben szereplő nevek egy része erről tanúskodik). Időszakok:

„Az evangélista magát Krisztust is a nemzedékek közé sorolja, mindenütt velünk párosítva” ( Arany.).

. Jézus Krisztus születése így zajlott: Anyja, Mária Józsefnek való eljegyzése után, még mielőtt egyesültek volna, kiderült, hogy Szentlélektől terhes.

"Eljegyzés után": a zsidók közötti eljegyzés a menyasszony apja és a vőlegény apja, vagy apjaik esetében a vőlegény és a menyasszony legközelebbi rokonai között kötött megállapodásból és a menyasszony árából állt, vagy ajándékokat is kaptak. - „Józsefszel”: Dávid családjából származott (), akkoriban megalázott; mesterség - asztalos (vö.). A legenda szerint ekkor már idős és özvegy volt. Mária távoli rokona, csak azért jegyezte el, hogy szüzességi fogadalmának őre legyen (Chet Min március 25. és december 25–27.). - "Mielőtt egyesítették őket": az eljegyzés napja és a házasságkötés napja között többször, olykor több hónap telt el, amely alatt a rokonok házában tartózkodó menyasszony már a jegyes feleségének számított; azonban ("úgy tűnik" Arany.) az is előfordult, hogy a jegyesek együtt éltek, de nem tartottak házastársi kapcsolatot. Hagyomány, Ev. jelzése szerint. Lukács azt mondja, hogy a jegyes Mária József házában lakott Názáretben. - Mária Józsefnek való eljegyzése után, mielőtt egyesültek volna, kiderült, hogy az anyaméhben van "a Szentlélektől". „Nagyon kifejezően mondta az evangélista: "kiderült, hogy az anyaméhben volt", - ahogy szokták mondani a különleges eseményekről, amelyek minden várakozáson felül és váratlanul történnek"( Arany., vö. Euph. Zig.: mondott - kiderült meglepetés miatt). „Ezért ne boruljatok le, ne követeljetek többet, mint ami elhangzott, és ne kérdezze, hogyan formálta meg a Szellem a gyermeket a szűzben. Mert ha lehetetlen megmagyarázni ennek a formációnak a módját a természetes cselekvés során, akkor hogyan magyarázható ez, amikor a Lélek csodálatosan működött? ( Arany.).

. Férje József, mivel igaz volt, és nem akarta nyilvánosságra hozni, titokban el akarta engedni.

"Férje": csak még mindig eljegyezte. - "Igazságosnak lenni": δι'χαιος, 1) igazságos, olyan ember, aki mindenkinek odaadja a járandóságot; 2) kedves (), szerető, aki a törvény szigorúságát kegyelemmel, szeretettel, kedvességgel tompítja. József abban mutatta meg igazságosságát, hogy jegyesét hűtlenséggel gyanítván, a törvénnyel ellentétben nem akart vele egyesülni, hanem el akarta engedni; de kedvessége abban rejlik, hogy titokban el akarta engedni anélkül, hogy nyilvánosan nyilvánosságra hozta volna. - "Nem akarom nyilvánosságra hozni": Mózes törvénye szerint a hűséget megszegő jegyeseket a házasságkötés ideje előtt megkövezték a város kapuja előtt (), i.e. a legszégyenletesebb és legfájdalmasabb halált szenvedte el. Ezután a törvény megadta a férjnek a jogot, hogy válólevelet adva feleségét elengedje magától (). Ebben a válólevélben szokás volt feltüntetni a válás okait, tanúknak kellett lenniük, ami mindenesetre szégyenletes volt a feleség számára. József jóságából nemcsak hogy nem akarta törvényes kivégzés alá vonni jegyesét, de még azzal sem akarta megszégyeníteni, hogy válólevelet adott neki a törvényben előírt formaságok mellett, hanem az okok felfedése nélkül gondolkodott. a váláshoz, titokban, becsületsértés nélkül, engedje el Push. József láthatóan egészen mostanáig egyáltalán nem tudott az angyali üdvözletről és a magtalan fogantatásról Mária méhében.

. De amikor ezt gondolta, íme, megjelent neki álmában az Úr angyala, és így szólt: József, Dávid fia! ne félj magadhoz venni feleségedet Máriát, mert ami benne születik, az a Szentlélektől van; Fiút fog szülni, akit Jézusnak nevezel, mert ő szabadítja meg népét bűneitől.

"Amikor úgy gondolta": Miért nem szólt az angyal Józsefnek, mielőtt zavarba jött? Nehogy József felfedezze a hitetlenséget, és ugyanaz történjen vele, mint Zakariással. Nem nehéz elhinni egy tettet, amikor az már a szeme előtt van; és amikor nincs eleje, akkor a szavakat nem fogják olyan könnyen elfogadni... Ugyanezen okból a leányzó is hallgatott. Úgy gondolta ugyanis, hogy nem biztosítja a vőlegényt azzal, hogy szokatlan tettről beszél, hanem éppen ellenkezőleg, felzaklatja, ha azt a gondolatot adja, hogy leplezi az elkövetett bűncselekményt. Ha ő maga, hallva a rá ruházott kegyelem darabkájáról, emberileg ítél, és azt mondja: hogyan „Ez akkor fog megtörténni, amikor nem ismerem a férjemet”(); akkor József sokkal jobban kételkedett volna, különösen, amikor erről egy gyanús feleségétől hallott”( Arany.). – Az Úr angyala: Angyal hírvivőt jelent; ezen a néven nevezik a Szentírás a megfelelő szellemi-intelligens lényeket, akik jóságban álltak, amikor az ördögök elestek; a mennyben élnek, és Isten küldte őket, hogy hirdessék és teljesítsék akaratát, és különféle eszközöket használnak, álomban, látomásban, valóságban megjelennek, emberi alakot öltve. - „Álomban”: Isten akaratának kinyilvánításának módja, amely nem ritka az Ószövetségben: . és adott. . stb. - „Dávid fia”: Az angyal Józsefet Dávid leszármazottjának nevezi, emlékeztetőül rá, hitet ébreszt Dávidnak ígért leszármazottjáról - a Messiásról szóló szavaiban. - „Ne félj”, hogy ha elfogadod nem tétlen jegyesedet, megszeged a törvényt és megsérted Istent; "Ne félj", ne kételkedj tisztaságában és ártatlanságában. - "Fogadd el": hogy a házában tartsa, hiszen József gondolatban már elengedte. - „Ami benne születik, a Szentlélektől van”: vö. .- „Fiút fog szülni”: kiküszöbölve József kétségét és felfedve a titkot, amely megzavarta őt, az Angyal biztosítja, hogy Mária fiút fog szülni, és megjósolja a nevét; ennek a névnek a magyarázatából, valamint az Angyal jelzéseiből a Szentlélektől való fiú fogantatásáig József észrevehette, hogy a Messiásról van szó. - „Ő megment”: a Jézus név jelentése Megmentő, és Ő e név szerint valóban megmentette az embereket a megváltójával. - „Az ő népe”: mindazok, akiket az Atya adott neki (). Magukat a zsidókat népnek vagy Isten népének nevezték, mert különösen kiválasztottak és nagylelkűek voltak, mint különösen szeretett népük, és a Messiás Jézust küldték el, hogy minden ember megváltsa Őáltala. Mindazok, akik minden nemzetből és mindenkor Krisztushoz fordulnak, Isten és Krisztus emberei (vö. Arany.). - "Bűneikből": oka van Isten és ember elválasztásának és oka minden rossznak; ezért a bűnöktől megmenteni azt jelenti, hogy az embereket megbékítjük Istennel, és megadjuk nekik a bűn által elveszett Istennel való áldott egységet, amelyben megtaláljuk azokat, akik valóban hisznek Krisztusban és lelki közösségben állnak vele.

. És mindez azért történt, hogy beteljesedjék, amit az Úr mondott a próféta által, aki azt mondja: íme, a Szűz az anyaméhben fiat kap és szül, akit Immánuelnek neveznek, ami azt jelenti: Isten velünk van.

„És mindez azért történt, hogy az elhangzottak valóra váljanak” stb.: Máté evangélista, aki evangéliumát kezdetben a zsidók körében élő hívőkhöz rendeli, ezért szokása, főként más evangélisták előtt, Krisztus életének eseményeiben, hogy jelezze az ószövetségi próféciák beteljesedését a Messiásról, ami különösen fontos volt a zsidók számára (lásd és még sokan mások. ). Tehát itt, Krisztus szűztől való születésében egy erről szóló ősi prófécia beteljesedését jelzi (St. Arany, Theophilus.És Euph. Zig. a 22. és 23. vers szavait az angyali beszéd folytatásának tekintjük). - Legyen ez valóra: beteljesülni. Ezeket a szavakat (és a többi hasonlót is) nem úgy kell érteni, hogy a Messiás azért született, hogy a prófécia beteljesüljön, hanem úgy, hogy a prófécia azért adatott, mert a Messiásnak meg kellett születnie, és így történt. , valóra vált.

"A prófétán keresztül": Ésaiás - több mint 700 évvel Krisztus születése előtt. Az akkori invázió alkalmával hangzott el, amikor Izrael és Szíria királyainak egyesült serege Áház alatt Júdára szállt, hogy megfosszák Dávid házának trónját, amelyhez a Messiás ígéretei kapcsolódnak. A próféta biztosítja, hogy e királyok tervei nem válnak valóra, és ennek megerősítésére a következő jelet adják: "Íme, egy szűz fogan és fiút szül" stb. (). A prófécia jelentése a következő: Dávid háza nem lesz megfosztva a királyságtól, mert abból kell a megfelelő időben megszületnie a szűztől származó Messiásnak; Addig nem szűnik meg Dávid uralkodó leszármazása, és az őt most fenyegető ellenségeknek semmi sem fog sikerülni. A távoli jövő eseményét a próféta a közeljövő jeleként vagy bizonyítékaként mutatja be, ahogyan Mózes is rámutatott a hegyen a nép jövőbeli imádatára, annak bizonyítékaként, hogy a nép valóban hamarosan elhagyja Egyiptomot ().

"Emmanuel - Isten velünk van": megjelent a földön és emberi formában él az emberek között, összekapcsolva az istenséget az emberiséggel (). Miért nem Immánuelnek hívják, hanem Jézusnak? Mert nincs kimondva hívás, De - hívni fognak, azaz népek és maga az esemény. Itt a név az esetből kölcsönzött, mivel a Szentírásra jellemző, hogy nevek helyett eseményeket használ. Tehát a szavak: "Immánuelnek fogják hívni" azt jelenti, hogy látni fogják Istent az emberekkel. Mert bár mindig is az emberekkel volt, még soha nem volt ilyen tisztán” ( Arany., vö. Theophilus.).

. József álmából felkelve úgy tett, ahogy az Úr angyala parancsolta neki, és elvette a feleségét, és nem ismerte meg, hogy végül hogyan szülte meg elsőszülött Fiát, akit Jézusnak nevezte.

"Elvittem a feleségemet": csak eljegyezte, feleségül fogadta a házába, vagy otthagyta, hogy a házában lakjon (vö. megjegyzéshez); A zsidó menyasszonyt feleségnek hívták. - – Nem ismertem. Hogy végre szültem: valójában - amíg meg nem szült: a legszentebb Theotokos örök szüzességéről szóló tan. Az evangélista az övét használta meddig, de nem gyanítod abból a tényből, hogy Joseph később ismerte őt. Az evangélista csak azt tudatja velük, hogy a szűz születése előtt teljesen sérthetetlen volt; hogy mi történt a születés után, azt neked kell eldöntened. Amit tudni kell tőle, azt mondta, i.e. hogy a szűz sérthetetlen volt születése előtt, és ami az elhangzottakból magától értetődő, mint igaz következmény, akkor ezt a saját mérlegelésedre bízza, vagyis hogy egy ilyen igaz ember (mint József) nem akarta megismerni a szüzet miután oly csodával határos módon anya lett, és kiérdemelte, hogy hallatlan módon szüljön, és rendkívüli gyümölcsöt teremjen." Arany. Isten megparancsolja, hogy szenteljen meg magának minden elsőszülöttet, függetlenül attól, hogy lesznek-e gyermekei utána vagy sem, és az egyszülött az elsőszülött volt. „Elsőszülöttnek nevezi, de nem azért, mert volt más fia, hanem egyszerűen azért, mert ő volt az elsőszülött, sőt, az egyetlen: mert Krisztus egyben az elsőszülött, ahogyan elsőként született, és az egyszülött. mivel nincs testvére” ( Theophilus.). Ha az evangéliumok említik Jézus Krisztus testvéreit (. stb.) és még a nevén is nevezik őket (; . - Jakab, Jósiás, Simon és Júdás): akkor nem rokonok voltak, hanem az Ő nevezett testvérei - József fiai a jegyes az első házasságából Grieg. B., Epith., Kiril. Sándor., Hilary, Eusebius, Theophilus.és mások. Vö. Cs Min december 26). Kevésbé valószínű az a vélemény, hogy az említett személyek Jézus Krisztus unokatestvérei voltak – Kleopásnak, József testvérének és Máriának, az Istenszülő nővére gyermekei, bár ezen a véleményen vannak. bl. Jerome, TheodoretÉs Ágoston.

Bevezetés.

Az Újszövetség Jézus Krisztus életének négy leírásával kezdődik. Ezek a leírások Isten Fiának „örömhírét” képviselik, és az Ő földi életéről és az emberiség bűneiért végzett kereszthaláláról mesélnek. Az első három evangélium meglehetősen hasonlít egymásra, és ugyanazokat a tényeket meséli el Jézus életéből, a negyedik evangélium pedig sok tekintetben eltér tőlük tartalmában. Ezért az Újszövetség első három könyvét az említett hasonlóság miatt szinoptikusnak nevezik.

A "synopticus" jelző a görög "synopticos" szóból származik, amelyet úgy fordíthatunk, hogy "együtt látni". Bár Máténak, Márknak és Lukácsnak különböző céljai voltak, Jézus Krisztus életének leírására vonatkozó megközelítésük többé-kevésbé azonos volt. Nem szabad azonban szem elől téveszteni néhány eltérést a bemutatásuk módjában. Ezek a hasonlóságok és különbségek felvetik az evangéliumi narratívák forrásának kérdését.

Az első század evangéliumírói közelről és személyesen is tisztában voltak azzal, amit később felírtak. Máté és János Jézus Krisztus tanítványai voltak, és sok időt töltöttek vele közösségben. Márk az alapján építhette fel beszámolóját, amit Pétertől hallott, aki szintén Jézus tanítványa volt. Lukács pedig sokat tanulhatott Pál apostoltól és másoktól, akik személyesen ismerték az Urat. Mindezeket az információkat felhasználták a három szinoptikus evangélium és János evangéliumának megírásakor.

A Jézus Krisztussal kapcsolatos történeteket az első században jegyezték fel különböző emberek. Lukács erről tanúskodik elbeszélése elején (Lk 1,1-4). Ez azonban nem garantálhatja, hogy Jézus Krisztus életéről olyan ihletett bizonyság kerüljön megírásra, amely mentes mindenféle tévedéstől. Ezért a négy evangélium összeállításának kulcspontja az volt, hogy a Szentlélek milyen hatással volt az evangélistákra munkájuk végzése során.

Az Úr megígérte tanítványainak, hogy a Szentlélek „mindenre megtanítja őket”, és „mindenre emlékezteti őket”, amit mondott nekik. Ez volt a garancia (János 14:26) minden szerző munkáiban az igazságra és pontosságra, függetlenül attól, hogy személyes emlékeit, mások szóbeli vallomását vagy a rendelkezésére álló írásos dokumentumokat használta fel. A szerző kezét a forrástól függetlenül maga a Szentlélek vezérelte.

Szerző.

Amikor eldöntik, hogy ki írta a Bibliának ezt vagy azt a könyvét, általában „külső” bizonyítékokhoz folyamodnak, vagyis a külső és „belső” bizonyítékokhoz, amelyek magában a könyv szövegében találhatók. Ebben az esetben a „külső bizonyítékok” egyértelműen amellett szólnak, hogy Máté apostol írta az evangéliumot, amely az ő nevét viseli. Sok egyházatya megerősíti ezt, köztük Római Kelemen, Polikárp, Jusztin vértanú, Alexandriai Kelemen, Tertullianus és Órigenész. Máté nem volt különösebben kiemelkedő apostol.

És inkább úgy tűnik, hogy az első evangéliumot Péternek, Jakabnak vagy Jánosnak kellett volna megírnia. Ennek ellenére a hagyomány nem hagy kétséget afelől, hogy Máté a szerzője. Ezt „belső bizonyítékok” is alátámasztják. Így a pénz gyakrabban szerepel ebben a könyvben, mint a másik három evangélium bármelyikében.

A szerző háromszor nevez meg olyan pénzegységeket, amelyek más újszövetségi könyvekben nem találhatók meg: „didrachma” (Mt 17:24), „statir” (17:27) és „tehetség” (18:24). Mivel Máté "állampolgár" (adószedő) volt, jól ismerte a különféle pénzegységeket és a dolgok értékét. Emellett a vámosnak pontos nyilvántartást kellett tudnia vezetni. Tehát emberi szempontból – válaszolta Matthew szükséges feltétel megírni az evangéliumot.

A szerző könyvében állandóan "vámszedőnek" nevezi magát, vagyis nem titkolja, hogy honfitársai szemében csekély tiszteletet jelentő tettet követett el. Ez pedig eredendő keresztény alázatáról tanúskodik. Megjegyzendő, hogy Márk és Lukács semmiképpen sem használják túl a fenti kifejezést, amikor Mátéra hivatkoznak. Krisztus követése után Máté vacsorát rendezett új barátainak, amit nagyon mellékesen és szerényen említ (Mt 9,9-10). De Lukács ezt a vacsorát „nagyszerű étkezésnek” nevezi (Lukács 5:29).

Az is fontos, ami kimaradt Máté evangéliumából. Nem idézi sem a vámszedő példázatát (Lk 18:9-14), sem a vámszedő Zakeus történetét, aki megtért, úgy döntött, hogy négyszer fizet vissza azoknak, akiket "megbánt" (Lk 19:1-10). ). Mindez „belső bizonyíték”, világosan jelzi, hogy az első evangélium szerzője Máté.

Milyen nyelven íródott Máté evangéliuma? Bár az első evangélium összes kézirata, amely hozzánk jutott, görög nyelvű, egyesek úgy vélik, hogy Máté arámul (a héberhez közeli nyelven) írta. Öt kiemelkedő egyházi vezető hitte, hogy Máté arámul ír, majd amit írt, azt görögre is lefordították: Papias (80-155), Ireneus (130-202), Órigenész (185-254), Eusebius (4. század) és Jeromos ( 6. század). Azonban nem Máté evangéliumára gondolhattak, hanem néhány más írására.

Tehát Papias azt mondta, hogy Máté összegyűjtötte Jézus Krisztus mondásait, és összeállította az úgynevezett "Logiát". Krisztus tanításainak ezt a második és rövidebb "gyűjteményét" Máté írhatta volna arámi nyelven, elsősorban a zsidó olvasók számára. Ez a mű később elveszett, ma már nincs ilyen kéziratunk. De az első evangélium valószínűleg görögül íródott, és ebben a formában a mai napig fennmaradt. Máté „Logiája” nem maradt fenn, evangéliuma pedig eljutott hozzánk. És ez azért van, mert Isten Igéjének részeként a Szentlélek sugallatára íródott.

Írás ideje.

Lehetetlen pontos dátumot adni ennek az evangéliumnak az írására. A teológusok úgy vélik, hogy Máté evangéliuma legalább a 70. év előtt íródott, mivel a szerző nem említi benne Jeruzsálem pusztulását. Sőt, úgy beszél Jeruzsálemről, mint „szent városról” (Mt 4,5; 27,53), amiből arra lehet következtetni, hogy ez a város még nem volt elpusztítva.

Krisztus kereszthalálától és feltámadásától az első evangélium megírásáig azonban eltelt egy kis idő. Ez legalábbis abból látszik, hogy a Matt. 27:7-8 utal egy bizonyos szokásra, amely „máig” létezik, a 28:15-ben pedig arra a tényre, hogy a zsidók között Krisztus feltámadását „máig” mondják. Egy kifejezés, amely egy bizonyos időszak elteltét jelzi, bár nem olyan hosszú, hogy ezeket az eseményeket elfelejteni lehessen. Mivel az egyházi hagyomány azt állítja, hogy Máté evangéliuma íródott először, megírásának becsült időpontja Kr. e. 50 körül van.

Az írás célja.

Bár ennek az evangéliumnak a megírásának pontos célja továbbra is ismeretlen, feltételezhető, hogy Máté legalább két motívumot motivált. Először is meg akarta mutatni a hitetlen zsidóknak, hogy Jézus az ő Messiásuk. Személy szerint ő, Máté találta meg Őt, és ezt kívánta másoknak is. Másodszor, Máté bátorítani akarta azokat a zsidókat, akik már hittek benne. Ha Jézus valóban a Messiás, akkor valami szörnyűség történt: a zsidók keresztre feszítették Megváltójukat és Királyukat. Mi vár most rájuk? Isten örökre elhagyta őket?

Máté itt fejezi ki bátorító szót: bár Isten büntetése a jelenlegi nemzedékre vár a zsidók engedetlenségéért, Isten nem utasította el népét. A királyság, amelyet megígért nekik, a jövőben létrejön. Addig a hívők felelősek azért, hogy a Messiásba vetett hit üzenetét terjesszék a világba, amely különbözik attól, ami a legtöbb zsidó elméjében gyökerezik.

Az első evangélium néhány jellemzője.

1. Ebben a könyvben Speciális figyelem Jézus Krisztus tanításainak szentelték. Az összes evangéliumi elbeszélés közül a legtöbb Megváltó beszélgetését Máténál találjuk. Evangéliumának három fejezete (5-7) alkotja az úgynevezett Krisztus-hegyi beszédet. A 10. fejezet Jézus útmutatásait tartalmazza a tanítványoknak, mielőtt elküldi őket a szolgálatra, a 13. fejezet a mennyek országáról szól, a 23. fejezet Jézus szigorúan megdorgálja Izrael vezetőit, a 24-25. Olajfák, amelyek célja a jövőbeli események magyarázata, amelyek közvetlenül kapcsolódnak Jeruzsálemhez és az egész izraeli néphez.

2. Máténál az elbeszélés egy része inkább logikusan, mint kronologikusan jelenik meg. Tehát három szakaszban fogalmazza meg a genealógia részét, sok csodát említ egymás után, és egy helyen beszél mindazokról, akik ellenálltak Jézusnak.

3. Az első evangéliumban nagyon sok részlet található az Ószövetségből. Csak körülbelül 50 közvetlen idézet van, ezen kívül körülbelül 75 utalás található az ószövetségi eseményekre. Ez kétségtelenül annak a hallgatóságnak köszönhető, amelyhez az evangélista szólt, hiszen Máté elsősorban a zsidóknak írt, és éppen őket akarta meggyőzni számos hivatkozással az Ószövetségben megfogalmazott tényekre és eseményekre. És emellett, ha ez az evangélium 50 körül íródott, akkor Máténak túl kevés újszövetségi írás állt a rendelkezésére ahhoz, hogy idézzen belőlük. És még az akkoriban már létezők is ismeretlenek maradhattak olvasói vagy ő maga számára.

4. Az első evangélium arról tesz bizonyságot, hogy Jézus Krisztus Izrael Messiása, és megmagyarázza az Isten Királyságával kapcsolatos dolgokat. „Ha valóban Jézus a Messiás” – kérdezhetik a zsidók, „akkor miért nem alapította meg a megígért Királyságot?” Az Ószövetség egészen világosan jelzi, hogy a Messiás megalapítja dicsőséges Királyságát a földön, amelyben Izrael különleges helyet foglal el. És mivel Izrael elutasította igazi királyát, mi lesz a megígért Királysággal?

Máté evangéliuma több „titkot” tár fel ezzel kapcsolatban, amelyeket az Ószövetség nem tárt fel. Ezek a "titkok" arra utalnak, hogy a "jelenkorban" ez a Királyság más formát öltött, de a jövőben a zsidóknak megígért "Dávid királysága" mégis létrejön, és ez meg fog történni, amikor Jézus Krisztus visszatér a földre. hogy megalapítsa felette a hatalmát.

Az első evangélium első verse így szól: "Jézus Krisztusnak, Dávid Fiának, Ábrahám fiának nemzetsége." De miért nevezik Dávid nevét Ábrahám neve előtt? Ábrahám, a zsidó nép atyja nem volt jelentősebb személy a zsidók szemében? Talán Máté nevezte először Dávidot, mert Dávidnak megígérte, hogy tőle származik Izrael királya (2Sám 7:12-17). Jézus Krisztus a jó hírrel érkezett népéhez. Isten terve szerint azonban üzenetét elutasították. Elutasítva, hogy visszhangozzon az egész világon és minden nép számára.

Egy időben azt az ígéretet, hogy minden nemzetet megáldanak, Isten adta Ábrahámnak, és megerősítette a vele kötött szövetségben (1Mózes 12:3). Lényeges, hogy Máté pogányokat "beleért" elbeszélésébe, mint például a keleti mágusokat (Mt 2,1-12), a századost, akinek nagy hite volt (8,5-13), és a kánaáni asszonyt, akiknek hite „nagy volt” (15:22-28). A könyv Krisztus nagy megbízatásával zárul: „Menjetek, tegyetek tanítványokká minden népet” (28:19).

Könyvterv:

I. A király bemutatása (1:1 - 4:11)

A. Genealógiája (1:1-17)

B. Eljövetele (1:18 - 2:23)

C. A Messiás-Királyt az Ő előfutára képviseli (3:1-12)

D. Egy király, aki elismerésben részesül felülről (3:13 - 4:11)

II. A király által hozott üzenetek (4:12 - 7:29)

A. Beszédeinek kezdete (4:12-25)

B. Prédikációinak folytatása (5-7. fejezet)

III. Bizonyságtételek a király hitelességéről (8:1-11:1)

A. Betegség feletti hatalma (8:1-15)

B. Hatalma a gonosz hatalmai felett (8:16-17,28-34)

C. Emberek feletti hatalma (8:18-22; 9:9)

D. A természet feletti hatalma (8:23-27) E. A megbocsátó ereje (9:1-8)

F. Hatalma az emberi hagyományok felett (9:10-17)

G. Hatalma a halál felett (9:18-26) 3. Képessége a sötétséget világossággá változtatni (9:27-31)

I. Ismét a démonok kiűzésére való képességéről (9:32-34)

K. Joga és képessége, hogy hatalmat adjon másoknak (9:35 - 11:1)

IV. Kihívás a király tekintélyével szemben (11:2 - 16:12)

A. Keresztelő János ellenkezésében fejezte ki (11:2-19)

B. Amint az a városok elítéléséből látszik (11:20-30)

C. Amint az az Ő tekintélyéről szóló vitából látható (12. fejezet)

D. Amint az a Királyság „státuszváltozásából” látszik (13:1-52)

E. Különböző eseményekből látható (13:53 - 16:12)

V. A király tanítványainak nevelése és bátorítása (16:13 - 20:34)

A. A király közelgő elutasításának kinyilatkoztatása (16:13 - 17:13)

B. Utasítások az eljövendő elutasítás tükrében (17:14 - 20:34)

VI. A király javaslata eléri a csúcspontját (21-27. fejezet)

V. A király kijelenti magát (21:1-22)

B. A "vallásosok" szembesítése a cárral (21:23 - 22:46)

C. A nép elutasítja a királyt (23. fejezet)

D. A király prófétai jóslatai (24-25. fejezet)

E. A nép megtagadja a királyt (26-27. fejezet)

VII. A király halhatatlanságának megerősítése (28. fejezet)

A. Üres koporsó (28:1-8)

B. Megjelenése (28:9-10)

C. A főpapok "formális" magyarázata (28:11-15)

D. Hivatalos megbízás a királytól (28:16-20)

1

Evangélium (Evangélium), Heb. [besora], görög. euaggelion. A héber lexéma örömteli híreket jelöl az ÓSZ különböző könyveiben, például az ostromló ellenségek hirtelen visszavonulásáról (2Kir 7:9). A görög lexéma a legősibb időktől fogva a hírnök jutalmát jelentette a jó hírért, valamint az ilyen hírhez kapcsolódó hálaáldozatot, lakomát stb. a Római Birodalom érdekes; ebben az összefüggésben, nevezetesen az Augustus császár születésnapjáról szóló "üzenet" függelékében, a Priene-ből származó görög feliratban fordul elő (Die Inschriften von Priene, szerk. F. Hiller v. Gaertringen, Berlin, 1906, S. 105, 40; vö. HA. Mashkin, Eszkatológia és messianizmus az elmúlt időszakban. Római Köztársaság, Izvesztyija AN SSSR. Történelem és filozófia sorozat, III. kötet, 1946, p. 457-458). Neves katolikus teológus. Erich Przywara még azt is javasolta, hogy az Euaggelion szót "Reichsbotschaft"-nak ("Isten Királyságának üzenete") kell fordítani. Kétségtelen, hogy ennek a lexémának az újszövetségi használatában fontosak a tényleges hétköznapi konnotációk, amelyek a legmagasabb kiáltvány fogalmához kapcsolódnak, mondjuk az adósságok elengedését, az adómentességet stb. (vö. comm., a Mk 1:4-5-ről); de még mindig az első helyen áll a Septuaginta szemantikája hatása, amely az igét [basar] és a [besora] főnevet közvetíti.

Lord. görög KurioV, templom-dicsőség. Lord, lat. A Dominus és más megfelelések a hagyományos és részben új fordításokban nagyon eltérő, eltérő szemiotikai funkciójú héber-arámi lexémákat közvetítenek, ami nehézségeket okozhat az olvasónak: megszokva, hogy az „Úr” szót Istennek tartják fenn, olvassa pl. , ban ben Zsinati fordítás, hogyan szólítják Jézust „Úrnak”, nemcsak a tanítványok, hanem azok is, akik még nem hittek benne, de egyelőre csak udvariasan szólítják meg, mint ismert mentort vagy gyógyítót, akitől remélik. segítséget kapni. Különösen éles a helyzet az orosz nyelvben, amely az ún. diglossia szent „Lord” és evilági „mester”, - míg az angol. Uram, német A "Herr" és más nyugati nyelvek hasonló főnevei mindkét jelentést egyesítik.

Heb. Az [adonai], amely a szóbeli gyakorlatban gyökerezik a Tetragrammaton YHWH átadásaként, ami a kiejtés tabuja, Istent éppoly egyértelműen megjelöli, mint a gyülekezet dicsőségét. "Lord" az orosz szóhasználatban; ellenkezőleg, dubláját [adon] az "úr" hétköznapi értelmében használják. Heb. [rabbi], többször átírva az evangéliumi szövegekben ("Rabbi "Rabbi", például Mk 9:5; Mt 26:25, 49), a Jo 1:38-ban kifejezetten a "tanító" szóval magyarázzák (didaskaloV ), de etimológiailag összefügg a halmaz jelentésével - nagyság, sőt, ami akkor látszólag a szemantikai formáció szakaszában volt, elvileg átvihető ugyanaz a kurioV főnév is. Ami az arámi nyelvet illeti, lexikális rendszerében a [mara] szó egyaránt használható egy személyre vonatkoztatva, és „abszolút”, mint Isten neve; a második különösen a qumráni szövegekre jellemző. A jól ismert Targumban Jób könyvéről nemcsak helyettesítőjeként és egyenértékűként jelenik meg, és nem is annyira a Tetragrammaton, hanem (a 24:6-7 cikkben, amely megfelel az eredeti 34:12-ének) Isten neve"Shaddai" ("Erős").

Egy fontos árnyalat, amelyet sajnos nem lehet közvetlenül orosz nyelvre továbbítani, a cikk megléte vagy hiánya. Az orosz nyelvtől eltérően az ókori görög nyelvnek és a sémi nyelvnek is van cikkelye.

Cm. F. Hahn, The Titles of Jesus in Christology: Their History in Early Christianity, N. Y. - Cleveland, 1969, p. 73-89.; J.A. Fitzmyer S. J. Der semitische Hintergrund des neutestamentlichen Kyrios-Titels, in: Jesus Christus in Historie und Theologie: Neutestamentliche Festschrift fur H. Conzelmann zum 60. Geburtstag, Tubingen, 1975, pp. 267-298 (átdolgozva: J.A. Fitzmyer S. J., Egy vándor arám: Összegyűjtött arámi esszék, "Society of Biblical Literature", Chico, Kalifornia, 1979, p. 115-142).

Keresztség, görög baptisma vagy baptismoV lit. "elmerülés"; ez az etimológiai jelentés (függetlenül attól, hogy a keresztség az ókereszténység gyakorlatában mindig bemerítéssel történt-e) a keresztséggel kapcsolatban a titokzatos elmerülés képzetét gerjeszti az újjászülető halál mélységében, ami különösen jellemző Pál apostolra (pl. Róma 6:3: „Mindannyian, akik megkeresztelkedtünk Krisztus Jézusban, megkeresztelkedtünk az Ő halálába”; Kol 2:12: „Vele vele együtt eltemettetve a keresztségben, benne ti is feltámadtatok vele együtt hit által…”); azonban már Krisztus szavai szerint (Mt 20,22-23: „Képesek vagytok-e meginni azt a poharat, amelyet én iszom, vagy megkeresztelkedhettek azzal a keresztséggel, amelyik? meg vagyok keresztelve?). Paradox módon a baptisma szónak éppen ezek a konnotációi és más megfontolások késztettek bennünket arra, hogy – sok modern orosz fordítóval ellentétben – megtartsuk hagyományos orosz fordítását: a modern oroszban, sőt a világiban a „keresztség” szót. (például a „tűzkeresztség” idióma részeként) jobban képes közvetíteni a beavatás légkörét, amely áhítatot kelt és a halál másik oldalára vezet, mint az „elmerülés” vagy hasonló lexémák.

A keresztség szentségének keresztény felfogása, amely Krisztus Jordán vizében való megkeresztelkedésének és kereszthalálának evangéliumi eseményeiben gyökerezik, előtörténete előzte meg. Az ószövetségi gyakorlat, csakúgy, mint szinte minden nép vallásgyakorlata, ismerte a rituális tisztálkodást a tisztátalanság állapota után: „és megmossa testét vízzel, és megtisztul” – olvassuk újra és újra számos különféle könyvben. helyek a Pentateuchban. A papoknak kötelességük elvégzése előtt meg kellett mosniuk magukat: "Vigyétek el Áront és fiait a gyülekezet sátorának bejáratához, és mossa meg őket vízzel."(2Móz 29:4). mosás az ún. prozeliták ([ger]), vagyis pogányok, akiket akaratukból felvesznek Izrael közösségébe, és előtte megtisztulnak pogány szennyüktől. Bár ezt a mosdást véletlenül soha nem említik az ÓSZ-ben, okunk van biztosra venni, hogy addigra mindenesetre. Krisztus létezett, és ráadásul a szentséghez közeli értelemben vették fel (lásd The Interpreters Dictionary of the Bible: An Illustrated Encyclopedia, Nashville & New York, 1962, I. v., 348-349. o.); H. H. Rowley, Jewish Prozelita Baptism and the Baptism of John, Hebrew Union College Annual, 15, 1940, pp. 313-334). E szokás mögött az áll, hogy minden pogány olyan személy, akit rituálisan beszennyezett a pogányokhoz tartozás ténye, vagyis a pogány kultuszokban való részvétel, a zsidó számára kötelező erkölcsi és rituális normák be nem tartása. Mindennapi élet stb.; ezért egészen logikus, hogy Izrael Istenéhez való eljövetelét rituális fürdővel kezdjük (néha úgy gondolták, hogy a prozelita fürdetése opcionálissá teszi számára a körülmetélést, mert úgy tűnik, ez magában foglalja, vö. Yehoshua rabbi véleményével a Jebamoth 46. a; de általában a mosakodás követte a körülmetélést - és a Templom idején megelőzte az áldozatot). A következő lépés a keresztelés volt, amelyet János gyakorolt, aki munkájából kapta a „keresztelő” címet; kiterjeszti az új bűnbánati megtisztulás követelését a pogányokkal együtt magukra a zsidókra, még az olyan rituális tisztaságuk őrzőire is, mint a farizeusok és a szadduceusok. Ugyanakkor magát. János a rítusban csak a jövő prototípusát látja (Mk 1:8, vö. Mt 3:11, Lukács 3:16).

Bűnbánat, Heb. [teshuva], lit. „visszatérés”, görög metanoia, lit. "gondolkodásváltás, gondolkodásmód." Tekintettel a héber lexéma szemantikájára (talán ez határozta meg a tékozló fiú, Lukács 15:11-32 példázatának metaforáját, ahol a bűnös visszatér apjához), és annak görög megfelelését, el kell gondolkodni azon, hogy vajon A „megtérés” lenne a legjobb fordítás (persze, nem a másik vallásra való áttérés triviális értelmében, hanem inkább az elmélyült vallási és erkölcsi tudathoz való eljutás vagy visszatérés spirituális értelmében). V.N. Kuznetsova a metanoeisqe „visszatérés / visszatérés Istenhez” fordítását jelenti, amely megtartja a héber szó jelentését, de már túlmutat a címlapon szereplő szavak által meghatározott játékfeltételeken: „fordítás görögről”: ez nem görög nyelvű fordítás, és nem egészen fordítás, hiszen az érthetőség kedvéért hozzá kell adnunk, ami az eredetiből hiányzik "Istenhez". Elhagytuk a hagyományos fordítást.

Példázat, Heb. [mashal] „közmondás, mondás, hasonlat, összehasonlítás”, görög. parabolh lit. A „közelbedobott” a bibliai irodalmi hagyomány legfontosabb műfaja. Ésszerűtlen volna elképzelni, hogy ennek a műfajnak a határai olyan világosan tisztázottak, mint a rögzített műfaji formák határai az ókori, vagy még inkább a modern európai irodalomelméleti reflexióban. Egy példázatnak lehet többé-kevésbé kidolgozott narratív cselekménye, de éppen ellenkezőleg, lehet, hogy csak egy pillanatnyi összehasonlítás, hasonlat; végső soron egyetlen szükséges és elégséges jele van - allegorikus jelentése.

Isten országa, a Mennyek Királysága (görögül basileia tou Qeou vagy basileia twn ouranwn, héb. [Malchut hashamayim]), a dolgok megfelelő állapotának eszkatologikus színezetű megjelölése, az emberek és az egész világ megszabadítása a „herceg” bitorló zsarnoksága alól. ennek a világnak”, Isten atyai erejének helyreállítása, a jövő eon áttörése. Ennek a megjelölésnek a második változatát, amely teljesen szinonimája az elsőnek, a jámbor zsidók azon tendenciája hozta létre, hogy elkerülték az „Isten” szó használatát beszédükben, hogy a parancsolat lehető legteljesebb mértékben betartsák: „Ne vedd hiába az Úrnak, a te Istenednek nevét; mert az Úr nem hagyja büntetés nélkül azt, aki hiába ejti nevét"(Kiv 20:7). Ha a tabu az ún. Tetragrammaton („négybetűs” név YHWH), amelyet évente egyszer, Jom Hakipurim (Jom Kippur) napján ejt ki a Templom legfedezettebb részén („Szentek Szentje”), maga a főpap, aki erre kellett felkészülni, mint a halálra, egyetemessé és abszolúttá vált, majd a leírt tendencia, amely bizonyos mértékig analóg ezzel a tabuval, megőrizte fakultatív jellegét, de éppen a vallási diskurzus szókészletében nyilvánult meg jobban és határozottabban. Ehhez kapcsolódik az „Isten” szót felváltó és a használatból kiszorító helyettesítők számának bővülése. Ez magában foglalja az "Erő" ([gevurah]), "Place" ([mák) szavak mellett a "mennyország" ([shamayim]) szót is. Jellemző, hogy Mt – vélhetően zsidó olvasóra utalva – minden jámbor zsidó számára érthető, de pogány számára titokzatos kifejezést használ, míg Mk a pogány keresztényekre utalva inkább ezt a rejtvényt fejti meg.

Isten Fia. A patrisztikus korszakban kialakult keresztény tanítás kontextusában ennek a kifejezésnek abszolút ontológiai jelentése van. Hozzászólásunkkal összefüggésben érdemes figyelni a dolog másik oldalára is: a pogány hellenisztikus kultúrából származott az a közhelyes és csábító gondolat, hogy az "Isten Fia" név, mintha még verbálisan is összeegyeztethetetlen lenne az ószövetségi egyistenhittel. , nincs elég alapja. Hosszas vita ellene: Máté. Új fordítás bevezetővel és jegyzetekkel W.F. Albright és C.S. Mann, Garden City, New York, 1971, pp. 181, 194-195 stb. Már a Zsolt. A 2:7 a királyi Felkent Isten általi örökbefogadását ábrázolja: „...Az Úr azt mondta nekem: Te vagy az én Fiam; most szültelek téged". Ps. 88/89: 27-28: „Hívni fog: Te vagy az én atyám, Istenem és üdvösségem sziklája! Elsőszülötté teszem őt, a föld királyai fölött.". Az ilyen képek gyökerei az ősi sémi szókincshez nyúlnak vissza, amely a szent királyság eszméjéhez kapcsolódik (vö. ÚJRA. Hansen, Theophorous Son Names among the Aramaeans and Their Neighbors, Johns Hopkins University, 1964). Ezért nincs akadálya annak, hogy a zsidó hagyomány kontextusában valós lehetőségként képzeljük el – az „Isten Fia” formulának és megfelelőinek pozitív vagy negatív-ironikus használatát ( "A Magasságos Isten fia" Mk 5:7, "Boldogok fia" 14:61). Házasodik Lásd még egy kommentárt a Márk 1:1-hez és az imént említett részekhez.

Ember fia. Krisztus állandó önmegjelölése, amely az Ő beszédére jellemző, és feltűnően nem fogadja el a korai kereszténység teológiai szókészlete. Szemantikája nem egyértelmű. Egyrészt az arámi kifejezés [bar enash] jelenthetett egyszerűen "embert" (a sémi szemantikában a "fiú" lexéma kiterjesztett funkciója szerint, vö. komm. Mk 2,19-hez), és ebben a jelentésben lehet. legyen szinonimája a 3-1. személyű „ő, valaki” névmással, vagy, mint ebben a szövegkörnyezetben, az „én” 1. személyű névmással. Másrészt ugyanez a forgalom "Férfit" is jelentett, úgyszólván nagybetűvel; amennyiben alkalmas volt misztikus és eszkatologikus összefüggésekre. Nagyon fontos hely volt a Dán 7:13-14: „Éjszakai látomásokban láttam, íme, olyan volt, mintha az Emberfia az ég felhői között járt volna, elérte az Időskort, és elhozták hozzá. És adatott néki uralom, dicsőség és királyság, hogy minden nemzet, törzs és nyelv szolgálja őt; Uralma örökkévalóság, amely nem múlik el, és királysága nem pusztul el.”. Ilyen használat során az „Emberfia” kifejezés messiási névvé vált, sőt, különösen hangsúlyossá, ami a Megnevezett számára földi feletti, misztikus, szinte isteni méltóságot sugall. Mint olyan, többször is szerepel Enoch apokrif könyvében, amelyet az etióp változat egészében őriz (arámi nyelvű töredékeit Qumránban találták); bár nem lépett be a kánonba, a patrisztikus időkben bizonyos tiszteletnek örvendett, és bl. Ágoston elismerte, hogy „nagymértékben” isteni ihletésű (De Civ. Dei XV, 23; XVIII, 38). Ott különösen ezt olvassuk: „És ott láttam az Öreget, és a feje olyan fehér volt, mint a len; és vele volt egy másik, akinek emberi alakja volt, és arca tele volt kegyelemmel […]. És megkérdeztem erről az egyik szent angyalt […]. Emberfia, ki Ő, és honnan jön, és miért jött együtt az Öreggel. Ő pedig válaszolt nekem, és ezt mondta nekem: „Ez az Emberfia, akiben az igazság van, és akinél az igazság marad; felfedi minden rejtett kincset, mert a lelkek Ura választotta ki őt, és az ő igazsága miatt öröksége mindent legyőzött a szín előtt. Szellemek Ura mindörökké…” (XLVI, 3); „... És abban az órában elnevezték az Emberfiát a Szellemek Urának színe előtt, és az Ő nevét elnevezték az arc előtt. Ősi napok. Mielőtt a nap és a csillagképek létrejöttek, mielőtt az ég csillagai kialakultak, az arc előtt nevezték el a nevét. Szellemek Ura. Ő lesz az igazak és szentek botja, hogy rátámaszkodjanak és el ne essenek, ő lesz a népek világossága, és ő lesz a szomorú szívűek reménysége.” (XVIII, 2-) 4); „... Kezdettől fogva rejtve volt az Emberfia, és a Magasságos megtartotta hatalma előtt, és csak a választottak előtt nyilatkoztatta ki. […] És minden hatalmas és magasztos király, és a föld szárazon uralkodói elesnek. arcra borítsák őket, és hódoljanak neki…” (LXII, 7, 9); „És ezentúl nem lesz semmi romlandó, mert megjelent az Emberfia, és leült dicsőségének trónjára, és minden gonosz elmúlik és eltávozik színe elől; és az Emberfiának az igéje előbb erős lesz. Szellemek Ura” (LXIX, 29). Ennek a megnevezésnek a messianisztikus (és a Messiás-fogalom zsidó felfogásának különböző változataival összefüggésben és több mint messiási!) jelentésének igen energikus védekezését találhatja meg az olvasó egy régi és műfajban népszerű, de meglehetősen kompetens módon. egy francia teológus könyve, amely orosz fordításban is létezik: L. Buie, A Bibliáról és az evangéliumról, Brüsszel, 1965, p. 144-147. A Mt 26,63-65 (= Mk 14,61-63) epizód kapcsán megjegyzi: „Ennek az epizódnak a szokásos magyarázata szerint, amely az egész evangélium kulcsa, istenkáromlásnak számított, ha azt állítottuk, hogy „ a Messiás, a Fiú. Istené." De Jézuson kívül sokan mások is állították, előtte és utána, és nem úgy tűnik, hogy bárkinek is eszébe jutott volna emiatt istenkáromlással vádolni őket. Ellenkezőleg, Jézus egy teljesen természetfölötti és mintegy isteni tulajdonság elismerését követeli tőle, mégpedig azt, hogy az általa kimondott egészen világos szavakkal Fiúnak vallja magát. Emberi. És teljesen nyilvánvaló, hogy a főpap szemszögéből az istenkáromlás éppen ebben rejlik” (145. o.). Ez az ítélet korántsem értelmetlen, csak talán fölöslegesen polemikusan kiélezve (milyen gyakran mondanak ki ellentétes véleményt fölösleges hangsúllyal, ragaszkodva a tárgyalt forgalom puszta világi értelméhez). Fontos szem előtt tartani, hogy az „Emberfia” kifejezés mindkét felhasználási módja látszólag egyszerre létezett, kontextuálisan definiálható funkcióban különbözött egymástól, hogy a messiási-eszkatológiai összefüggésekben bekövetkezett szakralizálódása a legkevésbé sem szorította ki a megszokott, i.e. , kvázi névmási értelemben. a mindennapi használatból (bár mondjuk a Buie által említett főpapi kihallgatási epizód nyilván nem tartozott ilyen használatba és nem is tartozhatott). Ez az oka annak, hogy Jézus szájában nagyon különleges funkcionális jelentősége van, mert ritka alkalmat adott arra, hogy messiási méltóságát egyszerre megnevezze és elrejtse. Jellemző, hogy a Jézus önnév funkciójában való ilyen gyakori használata után a keresztény szerzők kezdettől fogva nem használják, a tanító beszédének egyéni sajátossága maradt, amelyet nem fogadott el a tanítványok: Jézus Krisztus és a Fiú általi kifejezett megvallása után. Isten névadást rejtő kétértelműsége értelmét vesztette. Házasodik I.H. Marshall, The Synoptic Son of Man Sayings in Recent Discussion, New Testament Studies, XII, 1966, p. 327-351; C. colpe, Der Begriff "Menschensohn" und die Methode der Erforschung messianischer Prototypen, "Kairos" XI, 1969, S. 241-263, XII, 1970, S. 81-112, XIII, 1971, S. 1-19, 7 XIV , S. 36-51; G. Vermes, Der Gebrauch von bar-nas und bar-nasa im Judisch-Aramaischen, in: M. Black, Die Muttersprache Jesu. Das Aramäische der Evangelien und der Apostelgeschichte, Tubingen, 1982, S. 310-330; C. Schedl, Zur Christologie der Evangelien, Wien-Freiburg-Basel, 1984, S. 177-182; J. A. Fitzmyer, Az Újszövetség „Emberfia” címe filológiai szempontból, in: J.A. Fitzmyer, Egy vándor arám. Összegyűjtött arámi esszék, Bibliai Irodalmi Társaság, Monograph Series 25, Chico, California, 1979, p. 143-160.

Az Alpha and Omega folyóirat 1994. évi 2. számában (11-12. o.) lehetőségem nyílt elmagyarázni az olvasónak a fordítással kapcsolatos általános elveimet.

A dilemma: vagy „szent nyelv”, vagy „modern nyelv”, amelyet minden pillanatban közhelyes és gátlástalan nyelvként gondolnak, amelytől elsősorban a simaság és a könnyedség kell, hamisnak tartom, ha a Szentírás fordításának problémájára alkalmazzuk.

A sok pogány vallásban megtalálható szent nyelv fogalma nagyon logikus és elkerülhetetlen a judaizmus és az iszlám rendszerében. Nem látom a módját, hogy megvédjem, mint a keresztény teológia kategóriáját. Ugyanígy idegen az Újszövetség görög szövegének megjelenésétől a pusztán retorikai értelemben vett folyamatos, egyenrangú „magas nyugalom”, és ez – ahogyan egy hívő kereszténynek helyesen gondolja – önmagában is így van. mondjuk, gondviselés: a „fennséges” retorikai és esztétikai értelemben nem egészen felel meg a kenózis, Isten hozzánk, világunkba való leszállásának komolyságának. A figyelemre méltó francia keresztény író, Bernanos egyszer azt mondta: „La saintetfi n’est pas sublime” („A szentség nem magasztos”). A szentség alázatos.

Másrészt a Szentírás szövege mindig „jel” és „jel”. Jelleme, példázata (és ezért a titokzatosság bizonyos, állandóan változó foka) az olvasó hitéhez szól, és csak a hitet lehet úgymond a rendeltetésének megfelelően érzékelni; de egészen tárgyilagosan megjegyezhetők a világi tudás szintjén is, mint irodalmi funkció. Ez a tulajdonság egy olyan szótagot határoz meg, amely csak kissé szögletes. A szótag a bibliai hagyomány által kiválasztott, asszimilált és újragondolt "különleges", markáns szavakra-jelekre kívánja felhívni a figyelmet. Amikor a szemünk előtt jelzőtábla, elvégre ez is élesen térjen el mindentől, ami körülötte van, legyen szögletes, legyen sajátos formája, hogy a járókelő vagy a járókelő azonnal megértse, mi jelenik meg a szeme előtt.

Fordítás „modern” nyelvre? Kora emberének lenni nál nél Az én nemzedékemből azonban csak nagyon nehéz, rafinált, ambiciózus filológiai játékként próbálhatnám meg egy „nem modern”, vagyis az orosz történelem valamely letűnt korszakának nyelvére lefordítani. Az ilyen hiú játszmák összeegyeztethetetlenek a Szentírás fordításának feladatával. Másrészt furcsának tűnik számomra, ha a modern nyelv modernségét úgymond a kronologikus izolacionizmus jegyében értem; mintha a modern városi dialektus előtt egyáltalán nem lenne semmi. A teljes értékű, vágatlan modernitás magában foglalja a visszatekintést is - feltéve, hogy saját maga tekint vissza a múltba, onnan, ahol megtalálható; és azok a szlávizmusok, amelyeket továbbra is megértenek, ma is másként hangzanak, mint Lomonoszov idejében (és Lomonoszov idejében teljesen más hangzásúak voltak, mint Péter előtt, és természetesen nem úgy, mint az ókori orosz irodalom korai napjaiban) . Bármilyen, ideértve a világi, más korszakból származó szöveg fordításánál is kerültem az olyan nyelvi stratégiát, amely az időbeli távolság hiányának illúzióját keltheti az olvasóban. (Nem minden kollégámnak van ilyen nézete; egy nagy tekintélyű szentpétervári filológus az „érmék” jelentésű bizánci szót „bankjegyek” kifejezésre fordítja. Számomra nem az a lényeg, hogy a „bankjegyek”, hogy úgy mondjam, aljasak. próza. a szövegkörnyezet leírja, hogy mi volt az érme a bizánci uralkodói felfogás számára; képes-e az, aki számára az érmék bankjegyek, természetes módon kapcsolódni hozzájuk, mint egy bizánci?) Mit lehet mondani a Szentírás fordításáról? Természetesen Vlad. Szolovjov azt mondta, hogy Isten egy keresztény számára "nem a korok szunnyadó emlékezetében van"; Erre csak annyit tudsz mondani, hogy "Ámen". Misztikus módon Krisztus szenvedése és feltámadása zajlik ma számunkra. De nem ok nélkül. Az Egyház arra kötelez bennünket, hogy olvassuk a Hitvallásban: „Érettünk keresztre feszítették Poncius alatt. Pilátus”: a Szent Történelem (enélkül nem lenne történelem) történeti, kronológiai lokalizációja is fontos, nemcsak a valóságban, hanem a tanításban is. Amiről az evangélium beszél, az nem a modernitás terében (és főleg nem a modernitás önmagáról szóló izolacionista felfogásának terében) történt, hanem némileg eltérő emberek, attitűdök, szokások között. Nehezen tudok feladni azt a gondolatot, hogy a fordítás nyelve folyamatosan jelezze mindezt. Bizonyos evangéliumi helyzetek, amelyeket egyenrangú fél újra elmond modern nyelv, nem többé, hanem kevésbé érthetővé az olvasó számára, rejtélyesebbé, egyszerűen azért, mert végső oldaluk egy kicsit más "szemiotikai kódot" sugall.

Nem akarok sem "tradicionalista", sem "modernista", sem más "-ista" lenni. A kérdés semmiféle "-izmus" szellemében nem engedi meg az ideologizálást. A keresztény hit nem kivándorlás az ember korából valami jámbor múltba, nem „elhagyás a történelemből”, de nem is bezárkózás a saját időbe, nem egy önelégült „modernség” (amely igaz, annyira magabiztos, amihez egyáltalán nincs szükség a beleegyezésünkre); egység az emberek generációival, akik előttünk hittek. Az ilyen egység a távolságot és a távolság feletti győzelmet egyaránt feltételezi. Hogyan íródnak az evangéliumok eredeti görög nyelven? Nem a szakrális (szemita) nyelven, hanem a görög nyelvjárásban, amelyben a kulturális „szubecumene” akkori lakóinak maximálisan elérhetővé váltak; igen, persze, de micsoda kifejezések sokaságával, amelyek a Septuaginta nyelvéhez nyúltak vissza, vagyis magán a görögön belül jelöltek meg bibliai kifejezéseket! Ugyanakkor a sémi nyelvhagyománytól való elszakadás a hallgatóhoz és olvasóhoz való missziós megközelítés érdekében, és éppen erre a hagyományra való egyértelmű, folyamatos visszatekintés, helyreállítva a történelmi és hitbeli kapcsolatokat.

17 Minden nemzedék összesen: Ábrahámtól Dávidig tizennégy nemzedék; és Dávidtól a babiloni száműzetésig tizennégy nemzedék; és a babiloni száműzetéstől Krisztusig tizennégy nemzedék. A 14-es szám ilyen hangsúlyozása aligha lehet véletlen: az összegben pontosan ez van numerikus érték héber betűk. Dávidnak, a születéssel megkoronázandó dinasztia ősének a nevét alkotja. Messiások: (4)+(6)+(4). A héber „vőlegény” szó (??? [dod], a ??? [dod] írásmóddal együtt) hosszas változatban ugyanazt az ábécé-összetételt tartalmazza; a "vőlegény" lexéma jelentését a messiási szimbolikában az evangéliumok minden olvasója jól ismeri (vö. Mt 9:15; 25:1-10 stb.), és ennek a szimbólumnak az evangéliumi használata az ősi hagyományban gyökerezik . A 14-es messiási szám, ahogy az a hétköznapi emberi használatban megszokott, háromszoros ismétlésből kapja meg a végső vitathatatlanságot. A betűk számértékének hasonló használatát találjuk az Apokalipszis rejtélyes üzenetében (Jel 13:18): „Itt van a bölcsesség. Akinek van esze, számolja meg a fenevad számát, mert ez az ember száma; a szám hatszázhatvanhat." A zsidó mindennapi életben ezt a gyakorlatot a „gematria” szóval jelölték, amely a görög „geometria” lexémára nyúlik vissza (a matematika általánosságban kiterjesztett értelmében). Nál nél modern emberérthetően, de meglehetősen igazságtalanul kapcsolódik az ún. a kabbalista hagyomány, vagyis a judaista gondolkodás misztikus-okkult irányvonalával; valójában az a jelenség, amelyről beszélünk, nem illeszkedik a Kabbala jelenségének határai közé (ha a "Kabbala" kifejezést abban az értelemben értjük, ahogyan a tudományos és közhasználatban használják, és nem az etimológiai értelemben. az ószövetségi "hagyomány" általában, ami valójában a héber lexémát [kabbalah] jelenti). Bo -1-x, a betűk számértékén alapuló szimbolika összehasonlíthatatlanul régebbi, mint a legrégebbi kabbalisztikus értekezések, és már nem egyszer megtalálható az ÓSZ prófétai könyveiben. Másodszor, a betűk számértéke olyan körülmények között, ahol egyszerűen nem létezik más numerikus megjelölés, önmagában a legcsekélyebb íze sincs a beavatottak titkos foglalkozásának az okkult körök sajátos légkörében; a kultúra egészéhez tartozik.

A „gematria” használata Mt-ben érv a szöveg „hellenisztikus” eredete ellen; sémi (zsidó vagy arámi) szülőszövegről tanúskodik.

Szemiotikailag nagyon fontos az a körülmény, hogy az első tizennégy részes sorozat jelentősen véget ér az uralkodással. David, a második - a vége. Dávid királysága, a harmadik - misztikus, metatörténeti helyreállítása Krisztus (Messiás) személyében. Triádikus ciklus áll előttünk: a földi birodalom mint Isten Királyságának prototípusa - a földi királyság halála - az emberekhez való eljövetel. Isten országa. A zsidó holdnaptár kontextusában a szerző és szándékolt zsidó olvasója aligha hagyhatta ki a holdfázisok szimbolikáját: 14 nap újholdtól teliholdig, további 14 nap, amikor a hold fogy, és ismét 14 nap újkortól újholdtól új teliholdig.

21 Nevét fogod nevezni: Jézus; mert Ő fogja megmenteni a népet. A tiéd az ő bűneikből. A „Jézus” név (görögül IhsouV, héber [yeshua] a régebbi [yehoshua] alakból) etimológiailag azt jelenti: „Az Úr megment”. Az Alexandriai Philónban (de mut. nom. 121, 597. o.) ezt olvassuk: „Jézus az »Úr üdvössége« (swthria Kuriou), a legkiválóbb minőségű név.

Az Úr így szólt tanítványaihoz: Tudjátok, hogy két nap múlva húsvét lesz, és az Emberfiát átadják, hogy keresztre feszítsék. Ekkor összegyűltek a főpapok, az írástudók és a nép vénei a főpap udvarában, akinek Kajafás volt a neve, és tanácskozáson elhatározták, hogy ravaszsággal elfogják Jézust és megölik. de azt mondták: csak ne ünnepnapon, hogy ne legyen felháborodás a népben. Amikor Jézus Betániában volt, a leprás Simon házában, egy asszony odament hozzá egy alabástrom edényben értékes kenőcsökkel, és kiöntötte annak, aki a fejére feküdt. Ezt látva tanítványai felháborodtak, és így szóltak: Miért ilyen pazarlás? Ezért a mirhát drágán lehetett eladni és a szegényeknek adni. Jézus azonban felismerte ezt, és így szólt hozzájuk: Miért háborgatjátok az asszonyt? jót tett velem: mert a szegények mindig veletek vannak, de én nem vagyok mindig nálatok; miután ezt a mirhát testemre öntötte, előkészített a temetésre; Bizony mondom nektek, bárhol is hirdetik ezt az evangéliumot az egész világon, az ő emlékére és tetteire fogják mondani. Ekkor a tizenkettő közül egy, Iskariótes Júdás, elment a főpapokhoz, és így szólt: Mit adtok nekem, és eladom őt nektek? Harminc ezüstöt kínáltak neki; és attól kezdve kereste az alkalmat, hogy elárulja Őt. A kovásztalan kenyér legelső napján a tanítványok odamentek Jézushoz, és ezt mondták neki: Hol rendeled, hogy elkészítsük neked a húsvétot? Azt mondta: menj a városba ilyenhez-olyanhoz, és mondd neki: A tanító mondja: Közel van az én időm; Nálad fogom megünnepelni a húsvétot tanítványaimmal. A tanítványok úgy tettek, ahogy Jézus parancsolta nekik, és elkészítették a páskhát. Amikor beesteledett, lefeküdt a tizenkét tanítványhoz. Jézus, tudván, hogy az Atya mindent az Ő kezébe adott, és hogy Istentől jött, és Istenhez megy, felkelt a vacsoráról, levette felsőruháját, és egy törülközőt vett, felövezte magát. Ezután vizet öntött a mosdótálba, és elkezdte megmosni a tanítványok lábát, és törölgetni a törülközővel, amellyel fel volt övezve. Odamegy Simon Péterhez, és azt mondja neki: Uram! Megmosod a lábamat? Jézus válaszolt és így szólt hozzá: Mit csinálok, azt most nem tudod, de később megérted. Péter azt mondja neki: Soha nem mosod meg a lábamat. Jézus így válaszolt neki: Ha meg nem moslak, nincs részed velem. Simon Péter így szól hozzá: Uram! nemcsak a lábam, hanem a kezem és a fejem is. Jézus azt mondja neki: Akit megmostak, annak csak a lábát kell megmosnia, mert minden tiszta; és tiszta vagy, de nem minden. Mert ismerte árulóját, ezért ezt mondta: Nem vagytok mind tiszták. Amikor megmosta a lábukat és felvette a ruháját, újra lefeküdt, és így szólt hozzájuk: Tudjátok, mit tettem veletek? Ti Tanítónak és Úrnak neveztek, és helyesen beszéltek, mert én pontosan az vagyok. Tehát, ha én, az Úr és a Tanító megmostam a ti lábatokat, akkor ti is meg kell mosnotok egymás lábát. Mert példát adtam nektek, hogy úgy tegyetek, ahogy én tettem veletek. Bizony, bizony, mondom néktek, a szolga nem nagyobb az uránál, és a követ nem nagyobb annál, aki elküldte. Ha ezt tudod, áldott vagy, amikor ezt teszed. És amint ettek, így szólt: "Bizony, mondom nektek, közületek egy elárul engem." Nagyon szomorúak voltak, és mindnyájan mondogatni kezdték neki: Nem én vagyok az, Uram? Felele és monda: Aki velem együtt mártja kezét a tálba, az elárul engem; Az Emberfia azonban úgy megy, ahogy meg van írva Róla, de jaj annak az embernek, aki az Emberfiát elárulja: jobb lett volna, ha ez az ember meg sem születik. Ugyanakkor Júdás, elárulva Őt, így szólt: Nem én vagyok az, rabbi? Jézus azt mondja neki: Te mondtad. És miközben ettek, Jézus fogta a kenyeret, megáldotta, megtörte, és a tanítványoknak adta, és így szólt: Vegyétek, egyétek: ez az én testem. És fogta a poharat, hálát adva, odaadta nekik, és így szólt: Igyatok mindebből, mert ez az én újszövetségi Vérem, amely sokakért kiontatik a bűnök bocsánatára. Mondom nektek, hogy ezentúl nem iszom a szőlőnek e gyümölcséből addig a napig, amikor új bort iszom veletek az én Atyám országában. És énekelve felmentek az Olajfák hegyére. Akkor monda nékik Jézus: Mindnyájan megbotránkoztok miattam ezen az éjszakán, mert meg van írva: Megverem a pásztort, és a nyáj juhai szétszóródnak. feltámadásom után előtted megyek Galileába. Péter így válaszolt neki: „Ha mindenki megbotránkozik miattad, én soha nem fogok megbotránkozni. Jézus ezt mondta neki: „Bizony, mondom neked, még ezen az éjszakán, mielőtt a kakas szól, háromszor megtagadsz engem. Péter így szólt hozzá: Bár meg kell halnom veled, nem tagadlak meg. Minden diák ugyanezt mondta. Ekkor Jézus eljön velük a Gecsemáné nevű helyre, és így szól a tanítványokhoz: Üljetek ide, amíg én megyek, és ott imádkozom. És magához véve Pétert és Zebedeus két fiát, szomorkodni és sóvárogni kezdett. Ekkor Jézus így szólt hozzájuk: Az én lelkem halálra kesereg; maradj itt és nézz velem. És egy kicsit elhaladva arcra borult, imádkozott és így szólt: Atyám! ha lehet, múljon el tőlem ez a pohár; de nem úgy, ahogy én akarom, hanem mint Te. Egy angyal jelent meg neki a mennyből, és megerősítette. És kínok közepette, buzgóbban imádkozott, és verejtéke olyan volt, mint a földre hulló vércseppek. Felkelt az imából, odament a tanítványokhoz, alva találta őket, és így szólt Péterhez: Nem tudnál velem virrasztani egy órát? Vigyázzatok és imádkozzatok, hogy kísértésbe ne essetek: a lélek készséges, de a test erőtlen. Mégis, amikor máskor elment, így imádkozott: Atyám! ha ez a pohár nem múlhat el mellettem, hogy meg ne igyam, legyen meg a te akaratod. És amikor eljön, ismét alva találja őket, mert nehéz a szemük. És elhagyta őket, ismét elment, és harmadszor is imádkozott, és ugyanazt a szót mondta. Aztán odamegy a tanítványaihoz, és azt mondja nekik: Alszol még és pihensz? íme, elközelgett az óra, és az Emberfia bűnösök kezébe adatik; Kelj fel, menjünk: íme, közel jött, aki elárul engem. És amikor még beszélt, íme, eljött Júdás, egy a tizenkettő közül, és vele sok ember karddal és bottal, a főpapoktól és a nép véneitől. És az, aki elárulta, jelt adott nekik, mondván: Akit megcsókolok, az, vedd el. És azonnal Jézushoz lépve így szólt: Örvendj, rabbi! És megcsókolta. Jézus így szólt hozzá: Barátom, miért jöttél? Aztán odajöttek, Jézusra vetették a kezüket, és elvitték. És íme, egy azok közül, akik Jézussal voltak, kinyújtotta kezét, kirántotta kardját, és megütötte a főpap szolgáját, és levágta a fülét. Akkor monda néki Jézus: Tedd vissza a kardodat a helyére, mert mindazok, akik kardot ragadnak, kard által vesznek el; Vagy azt gondolod, hogy most nem könyöröghetek Atyámnak, és Ő több mint tizenkét légió angyalt mutat be nekem? hogyan fog beteljesedni a Szentírás, hogy ennek így kell lennie? Abban az órában Jézus így szólt a néphez: Úgy jöttetek ki, mint egy rabló ellen karddal és bottal, hogy elfogjatok engem; minden nap veletek ültem, tanítva a templomban, és nem fogadtatok el engem. Ennyi volt, váljanak valóra a próféták írásai. Ekkor minden tanítvány otthagyta őt és elfutott. És akik elvitték Jézust, elvitték Kajafás főpaphoz, ahol összegyűltek az írástudók és a vének. Péter azonban követte őt messziről, egészen a főpap udvaráig; és bement, leült a kísérőkkel, hogy lássák a végét. A főpapok és a vének és az egész Szanhedrin hamis bizonyítékot kerestek Jézus ellen, hogy megöljék, de nem találták; és bár sok hamis tanú jött, nem találták őket. De végül két hamis tanú jött, és ezt mondták: Azt mondta: Lerombolhatom Isten templomát, és három nap alatt felépíthetem. A főpap pedig felállt, és így szólt hozzá: „Miért nem válaszolsz semmit? mit tanúskodnak ellened? Jézus elhallgatott. És monda néki a főpap: Az élő Istenre varázsollak, mondd meg nekünk, te vagy-e a Krisztus, az Isten Fia? Jézus azt mondja neki: Azt mondtad; Még azt is mondom nektek, hogy mostantól fogva látni fogjátok az Emberfiát, aki a hatalom jobbján ül, és eljön az ég felhőin. Ekkor a főpap megszaggatta ruháját, és így szólt: Káromol! minek kellenek még tanúk? Íme, most hallottad az Ő káromlását! mit gondolsz? Ők pedig feleltek és mondták: Halálos bűnös. Aztán az arcába köpték és megfojtották; mások arcon ütötték és azt mondták: prófétálj nekünk, Krisztus, ki ütött meg téged? Péter kint ült az udvaron. És odament hozzá egy szolgálólány, és ezt mondta: Te is a galileai Jézussal voltál. De mindenki előtt tagadott, mondván: Nem tudom, miről beszélsz. És amikor kiment a kapun, meglátta őt egy másik, és ezt mondta az ott lévőknek: Ez is a názáreti Jézussal volt. És ismét esküvel tagadta, hogy nem ismeri ezt az embert. Kis idő múlva az ott állók odamentek, és így szóltak Péterhez: „Bizony, te is közéjük tartozol, mert a beszéded is fedd téged.” Aztán elkezdett esküdni és esküdni, hogy nem ismeri ezt az embert. És hirtelen megszólalt egy kakas. Péternek eszébe jutott az a szó, amelyet Jézus mondott neki: Mielőtt megszólal a kakas, háromszor megtagadsz engem. És amikor kiment, keservesen sírt. Reggelre pedig a főpapok és a nép vénei tanácskozást tartottak Jézusról, hogy megöljék őt. és megkötözték, elvitték és átadták Poncius Pilátusnak, a helytartónak.

Máté 26:2-20; János 13:3–17; Máté 26:21-39; Lukács 22:43-45; Máté 26:40–27:2
Nagycsütörtök, Liturgia.