Eines Tages sagte ein großer Weiser in Kapitänsuniform, dass ein Computer ohne Prozessor nicht funktionieren könne. Seitdem sieht es jeder als seine Pflicht an, genau den Prozessor zu finden, der sein System wie einen Jäger fliegen lässt.

Aus diesem Artikel erfahren Sie:

Da wir einfach nicht alle der Wissenschaft bekannten Chips abdecken können, wollen wir uns auf eine interessante Familie der Intelovich-Familie konzentrieren – Core i5. Sie haben sehr interessante Eigenschaften und eine gute Leistung.

Warum diese Serie und nicht i3 oder i7? Es ist ganz einfach: hervorragendes Potenzial, ohne zu viel für unnötige Anweisungen zu bezahlen, die die siebte Zeile plagen. Und es gibt mehr Kerne als im Core i3. Es ist ganz natürlich, dass Sie anfangen, über den Support zu streiten und teilweise Recht haben, aber 4 physische Kerne können viel mehr als 2+2 virtuelle.

Geschichte der Serie

Heute steht auf unserer Agenda ein Vergleich von Intel Core i5-Prozessoren verschiedener Generationen. Hier möchte ich auf so dringende Themen wie das Thermopaket und das Vorhandensein von Lot unter dem Deckel eingehen. Und wenn wir Lust haben, schieben wir auch besonders interessante Steine ​​zusammen. So lass uns gehen.

Ich möchte damit beginnen, dass nur Desktop-Prozessoren in Betracht gezogen werden und keine Optionen für einen Laptop. Einen Vergleich der Mobilfunkchips wird es aber ein andermal geben.

Die Veröffentlichungshäufigkeitstabelle sieht folgendermaßen aus:

Generation	Baujahr	Die Architektur	Serie	Steckdose	Anzahl der Kerne/Threads	Cache der Stufe 3
1	2009 (2010)	Hehalem (Westmere)	i5-7xx (i5-6xx)	LGA 1156	4/4 (2/4)	8 MB (4 MB)
2	2011	Sandy Bridge	i5-2xxx	LGA 1155	4/4	6 MB
3	2012	Ivy Bridge	i5-3xxx	LGA 1155	4/4	6 MB
4	2013	Haswell	i5-4xxx	LGA 1150	4/4	6 MB
5	2015	Broadwell	i5-5xxx	LGA 1150	4/4	4 MB
6	2015	Skylake	i5-6xxx	LGA 1151	4/4	6 MB
7	2017	Kaby Lake	i5-7xxx	LGA 1151	4/4	6 MB
8	2018	Kaffeesee	i5-8xxx	LGA 1151 v2	6/6	9 MB

2009

Die ersten Vertreter der Serie erschienen bereits 2009. Sie wurden auf zwei verschiedenen Architekturen erstellt: Nehalem (45 nm) und Westmere (32 nm). Die auffälligsten Vertreter der Linie sind der i5-750 (4x2,8 GHz) und der i5-655K (3,2 GHz). Letzterer verfügte außerdem über einen freigeschalteten Multiplikator und die Möglichkeit zum Übertakten, was seine hohe Leistung in Spielen und mehr anzeigte.

Die Unterschiede zwischen den Architekturen liegen darin, dass Westmare nach 32-nm-Prozessstandards gebaut sind und über Gates der 2. Generation verfügen. Und sie haben einen geringeren Energieverbrauch.

2011

In diesem Jahr erschien die zweite Prozessorgeneration – Sandy Bridge. Ihr Unterscheidungsmerkmal war das Vorhandensein eines integrierten Intel HD 2000-Videokerns.

Unter der Fülle an i5-2xxx-Modellen möchte ich besonders die CPU mit dem 2500K-Index hervorheben. Einst sorgte es bei Gamern und Enthusiasten für echtes Aufsehen, da es eine hohe Frequenz von 3,2 GHz mit Turbo-Boost-Unterstützung und niedrigen Kosten kombinierte. Und ja, unter der Abdeckung befand sich Lot, keine Wärmeleitpaste, was zusätzlich zur hochwertigen Beschleunigung des Steins ohne Folgen beitrug.

2012

Das Debüt von Ivy Bridge brachte eine 22-Nanometer-Prozesstechnologie, höhere Frequenzen, neue DDR3-, DDR3L- und PCI-E 3.0-Controller sowie USB 3.0-Unterstützung (jedoch nur für i7).

Die integrierte Grafik wurde auf Intel HD 4000 weiterentwickelt.

Die interessanteste Lösung auf dieser Plattform war der Core i5-3570K mit freigeschaltetem Multiplikator und einer Frequenz von bis zu 3,8 GHz im Boost.

2013

Die Haswell-Generation brachte außer dem neuen LGA 1150-Sockel, dem AVX 2.0-Befehlssatz und der neuen HD 4600-Grafik nichts Übernatürliches. Tatsächlich lag der gesamte Schwerpunkt auf Energieeinsparungen, was dem Unternehmen gelungen ist.

Der Wermutstropfen ist jedoch der Ersatz von Lötzinn durch eine thermische Schnittstelle, was das Übertaktungspotenzial des Top-End-i5-4670K (und seiner aktualisierten Version 4690K aus der Haswell Refresh-Reihe) erheblich reduzierte.

2015

Im Wesentlichen ist dies derselbe Haswell, übertragen auf die 14-nm-Architektur.

2016

Die sechste Iteration unter dem Namen Skylake führte einen aktualisierten LGA 1151-Sockel ein, der DDR4-RAM, IGP der 9. Generation, AVX 3.2 und SATA Express-Anweisungen unterstützt.

Unter den Prozessoren sind der i5-6600K und der 6400T hervorzuheben. Der erste war wegen seiner hohen Frequenzen und des freigeschalteten Multiplikators beliebt, der zweite wegen seiner geringen Kosten und der extrem geringen Wärmeabgabe von 35 W trotz Turbo-Boost-Unterstützung.

2017

Die Kaby-Lake-Ära ist die umstrittenste, da sie außer der nativen Unterstützung für USB 3.1 absolut nichts Neues in das Segment der Desktop-Prozessoren brachte. Außerdem funktionieren diese Steine ​​überhaupt nicht unter Windows 7, 8 und 8.1, ganz zu schweigen von älteren Versionen.

Der Sockel bleibt derselbe – LGA 1151. Und der Satz interessanter Prozessoren hat sich nicht geändert – 7600K und 7400T. Die Gründe für die Liebe der Menschen sind die gleichen wie für Skylake.

2018

Goffee-Lake-Prozessoren unterscheiden sich grundlegend von ihren Vorgängern. Vier Kerne wurden durch sechs ersetzt, die sich bisher nur die Top-Versionen der i7

Von der gesamten Kollektion gilt das Modell i5-8600K aufgrund seiner Fähigkeit, auf bis zu 4,3 GHz zu übertakten (allerdings nur 1 Kern), als das interessanteste. Allerdings bevorzugt das Publikum den i5-8400 als günstigste Eintrittskarte.

Statt Ergebnisse

Wenn wir gefragt würden, was wir dem Löwenanteil der Gamer bieten würden, würden wir ohne zu zögern sagen: den i5-8400. Die Vorteile liegen auf der Hand:

• Kosten unter 190 $
• 6 vollständige physische Kerne;
• Frequenz bis zu 4 GHz im Turbo Boost
• Wärmepaket 65 W
• kompletter Lüfter.

Darüber hinaus müssen Sie keinen „spezifischen“ RAM auswählen, wie beim Ryzen 1600 (übrigens der Hauptkonkurrent) und sogar bei den Kernen selbst bei Intel. Sie verlieren zusätzliche virtuelle Streams, aber die Praxis zeigt, dass sie in Spielen nur die FPS reduzieren, ohne bestimmte Anpassungen am Gameplay vorzunehmen.

Übrigens, wenn Sie nicht wissen, wo Sie kaufen sollen, empfehle ich Ihnen, auf ein sehr beliebtes und seriöses Produkt zu achten (glauben Sie mir, es ist vielen Menschen bekannt und vertraut) – gleichzeitig können Sie die Preise dafür herausfinden den i5 8400 dort, regelmäßig, oder besser gesagt sehr oft, nutze ich diese Ressource selbst, um zu entscheiden, bei wem es rentabler ist, einzukaufen.

In jedem Fall liegt es an Ihnen. Vergessen Sie bis zum nächsten Mal nicht, den Blog zu abonnieren.

Und eine weitere Neuigkeit für diejenigen, die den Überblick behalten (Solid-State-Laufwerke), ist, dass dies selten vorkommt.

Einleitung Intels neue Prozessoren der Ivy-Bridge-Familie sind bereits seit einigen Monaten auf dem Markt, doch mittlerweile scheint ihre Beliebtheit nicht sehr groß zu sein. Wir haben wiederholt festgestellt, dass sie im Vergleich zu ihren Vorgängern keinen nennenswerten Fortschritt darstellen: Ihre Rechenleistung ist leicht gestiegen, und das durch Übertakten freigelegte Frequenzpotenzial ist sogar noch schlechter als bei der Sandy Bridge der vorherigen Generation. Intel weist auch auf die mangelnde Nachfrage nach Ivy Bridge hin: Der Lebenszyklus der vorherigen Prozessorgeneration, deren Produktion einen älteren technologischen Prozess mit 32-nm-Standards verwendet, wird immer länger, und es werden nicht die optimistischsten Prognosen diesbezüglich abgegeben der Vertrieb neuer Produkte. Genauer gesagt plant Intel, den Anteil von Ivy Bridge an den Desktop-Prozessorlieferungen bis Ende dieses Jahres auf nur 30 Prozent zu senken, während 60 Prozent aller CPU-Lieferungen weiterhin auf der Sandy-Bridge-Mikroarchitektur basieren werden. Gibt uns das das Recht, die neuen Intel-Prozessoren nicht als weiteren Erfolg des Unternehmens zu betrachten?

Gar nicht. Tatsache ist, dass alles oben Gesagte nur für Prozessoren für Desktop-Systeme gilt. Das mobile Marktsegment reagierte auf die Veröffentlichung von Ivy Bridge völlig anders, da die meisten Neuerungen im neuen Design speziell für Laptops entwickelt wurden. Zwei Hauptvorteile von Ivy Bridge gegenüber Sandy Bridge: Eine deutlich reduzierte Wärmeentwicklung und ein geringerer Stromverbrauch sowie ein beschleunigter Grafikkern mit Unterstützung für DirectX 11 sind bei mobilen Systemen sehr gefragt. Dank dieser Vorteile gab Ivy Bridge nicht nur den Anstoß zur Veröffentlichung von Laptops mit einer viel besseren Kombination von Verbrauchereigenschaften, sondern katalysierte auch die Einführung einer neuen Klasse ultraportabler Systeme – Ultrabooks. Der neue technologische Prozess mit 22-nm-Standards und dreidimensionalen Transistoren hat es ermöglicht, die Größe und Kosten der Herstellung von Halbleiterkristallen zu reduzieren, was natürlich ein weiteres Argument für den Erfolg des neuen Designs ist.

Daher dürften nur Desktop-Computer-Nutzer etwas abgeneigt gegenüber Ivy Bridge sein, und die Unzufriedenheit ist nicht auf gravierende Mängel zurückzuführen, sondern vielmehr auf das Fehlen grundlegender positiver Änderungen, die jedoch niemand versprochen hat. Vergessen Sie nicht, dass Ivy-Bridge-Prozessoren in Intels Klassifizierung zur „Tick“-Uhr gehören, das heißt, sie stellen eine einfache Übersetzung der alten Mikroarchitektur auf neue Halbleiterschienen dar. Allerdings ist sich Intel selbst bewusst, dass Fans von Desktop-Systemen von der neuen Prozessorgeneration etwas weniger fasziniert sind als ihre Laptop-Kollegen. Daher besteht keine Eile, eine umfassende Aktualisierung der Modellpalette durchzuführen. Im Desktop-Segment wird die neue Mikroarchitektur derzeit nur in älteren Quad-Core-Prozessoren der Core i7- und Core i5-Serie kultiviert, und Modelle im Ivy-Bridge-Design grenzen an die bekannte Sandy Bridge an und haben es nicht eilig um sie in den Hintergrund zu drängen. Eine aggressivere Einführung der neuen Mikroarchitektur wird erst im Spätherbst erwartet, und bis dahin stellt sich die Frage, welche Quad-Core-Core-Prozessoren – die zweite (zweitausendste Serie) oder dritte (dreitausendste Serie) Generation – den Käufern vorzuziehen sind gebeten, selbst zu entscheiden.

Um die Suche nach einer Antwort auf diese Frage zu erleichtern, haben wir einen speziellen Test durchgeführt, bei dem wir beschlossen haben, Core i5-Prozessoren zu vergleichen, die derselben Preiskategorie angehören und für den Einsatz innerhalb derselben LGA 1155-Plattform gedacht sind, aber auf unterschiedlichen Designs basieren: Ivy Bridge und Sandy Bridge.

Intel Core i5 der dritten Generation: ausführliche Einführung

Vor anderthalb Jahren führte Intel mit der Veröffentlichung der zweiten Generation der Core-Serie eine klare Klassifizierung der Prozessorfamilien ein, an der es bis heute festhält. Gemäß dieser Klassifizierung sind die grundlegenden Eigenschaften des Core i5 ein Quad-Core-Design ohne Unterstützung der Hyper-Threading-Technologie und ein 6 MB großer L3-Cache. Diese Merkmale waren den Sandy-Bridge-Prozessoren der vorherigen Generation eigen und werden auch in der neuen Version der CPU im Ivy-Bridge-Design beobachtet.

Dies bedeutet, dass alle Prozessoren der Core i5-Serie, die die neue Mikroarchitektur verwenden, einander sehr ähnlich sind. Dies ermöglicht es Intel gewissermaßen, seine Produktleistung zu vereinheitlichen: Alle heutigen Core-i5-Generationen von Ivy Bridge verwenden einen völlig identischen 22-nm-Halbleiterchip mit E1-Stufung, bestehend aus 1,4 Milliarden Transistoren und einer Fläche von etwa 160 Quadratmeter. mm.

Trotz der Ähnlichkeit aller LGA 1155 Core i5-Prozessoren in einigen formalen Merkmalen sind die Unterschiede zwischen ihnen deutlich erkennbar. Ein neuer technologischer Prozess mit 22-nm-Standards und dreidimensionalen (Tri-Gate) Transistoren ermöglichte es Intel, die typische Wärmeableitung für den neuen Core i5 zu reduzieren. Hatte der Core i5 in der LGA 1155-Version zuvor ein Wärmepaket von 95 W, so reduziert sich dieser Wert für Ivy Bridge auf 77 W. Aufgrund der Reduzierung der typischen Wärmeableitung kam es jedoch zu keiner Erhöhung der Taktfrequenzen der Ivy-Bridge-Prozessoren der Core-i5-Familie. Sowohl die älteren Core i5 der Vorgängergeneration als auch ihre heutigen Nachfolger erreichen nominelle Taktraten von maximal 3,4 GHz. Dies bedeutet, dass der Leistungsvorteil des neuen Core i5 gegenüber den alten im Allgemeinen nur durch Verbesserungen der Mikroarchitektur erzielt wird, die im Verhältnis zu den CPU-Rechenressourcen selbst nach Angaben der Intel-Entwickler selbst unbedeutend sind.

Wenn man über die Stärken des neuen Prozessordesigns spricht, sollte man zunächst auf die Änderungen im Grafikkern achten. Die Core i5-Prozessoren der dritten Generation verwenden eine neue Version des Intel-Videobeschleunigers – HD Graphics 2500/4000. Es unterstützt die APIs DirectX 11, OpenGL 4.0 und OpenCL 1.1 und kann in einigen Fällen über die Quick-Sync-Technologie eine höhere 3D-Leistung und eine schnellere Kodierung von hochauflösenden Videos in H.264 bieten.

Darüber hinaus enthält das Ivy-Bridge-Prozessordesign auch eine Reihe von Verbesserungen an der Hardware – Speichercontroller und PCI-Express-Bus. Dadurch können Systeme, die auf den neuen Core i5-Prozessoren der dritten Generation basieren, Grafikkarten über den PCI Express 3.0-Grafikbus vollständig unterstützen und sind außerdem in der Lage, DDR3-Speicher mit höheren Frequenzen als ihre Vorgänger zu takten.

Von ihrem ersten Debüt für die breite Öffentlichkeit bis heute ist die Core-i5-Desktop-Prozessorfamilie der dritten Generation (also die Core-i5-3000-Prozessoren) nahezu unverändert geblieben. Es sind lediglich einige Zwischenmodelle hinzugekommen, so dass es, wenn man wirtschaftliche Optionen mit reduziertem Wärmepaket außer Acht lässt, nun aus fünf Vertretern besteht. Wenn wir zu diesen fünf ein Paar Ivy Bridge Core i7 basierend auf der Ivy Bridge-Mikroarchitektur hinzufügen, erhalten wir eine komplette Desktop-Reihe von 22-nm-Prozessoren in der LGA 1155-Version:

Die obige Tabelle muss natürlich ergänzt werden, um die Funktionsweise der Turbo-Boost-Technologie detaillierter zu beschreiben, die es Prozessoren ermöglicht, ihre Taktfrequenz unabhängig zu erhöhen, wenn die Energie- und Temperaturbedingungen dies zulassen. Bei Ivy Bridge hat diese Technologie einige Änderungen erfahren, und die neuen Core i5-Prozessoren sind in der Lage, etwas aggressiver automatisch zu übertakten als ihre Vorgänger aus der Sandy-Bridge-Familie. Vor dem Hintergrund minimaler Verbesserungen in der Mikroarchitektur von Rechenkernen und fehlender Fortschritte bei den Frequenzen ist dies oft der Grund für eine gewisse Überlegenheit neuer Produkte gegenüber ihren Vorgängern.

Die maximale Frequenz, die Core-i5-Prozessoren erreichen können, wenn ein oder zwei Kerne belastet werden, übersteigt den Nennwert um 400 MHz. Wenn es sich um eine Multi-Thread-Last handelt, kann die Ivy Bridge der Core-i5-Generation bei günstigen Temperaturbedingungen ihre Frequenz um 200 MHz über den Nennwert erhöhen. Gleichzeitig ist die Turbo-Boost-Effizienz bei allen betrachteten Prozessoren absolut gleich und die Unterschiede zu den CPUs der Vorgängergeneration liegen in einer stärkeren Frequenzsteigerung beim Laden von zwei, drei und vier Kernen: beim Core i5 der Sandy-Bridge-Generation , war die automatische Übertaktungsgrenze unter solchen Bedingungen 100 MHz niedriger.

Schauen wir uns anhand der Messwerte des CPU-Z-Diagnoseprogramms die Vertreter der Core-i5-Reihe im Ivy-Bridge-Design genauer an.

Intel Core i5-3570K

Der Core i5-3570K-Prozessor ist die Krone der gesamten Core i5-Reihe der dritten Generation. Es verfügt nicht nur über die höchste Taktfrequenz der Serie, sondern verfügt im Gegensatz zu allen anderen Modifikationen auch über ein wichtiges Merkmal, das durch den Buchstaben „K“ am Ende der Modellnummer hervorgehoben wird – einen freigeschalteten Multiplikator. Dies ermöglicht es Intel nicht ohne Grund, den Core i5-3570K als spezialisiertes Übertaktungsangebot einzustufen. Darüber hinaus sieht der Core i5-3570K im Vergleich zum älteren Übertaktungsprozessor für die LGA 1155-Plattform, Core i7-3770K, dank seines für viele viel akzeptableren Preises sehr verlockend aus, was diese CPU fast zum besten Marktangebot für Enthusiasten machen kann.

Dabei ist der Core i5-3570K nicht nur wegen seiner Neigung zur Übertaktung interessant. Für andere Benutzer könnte dieses Modell auch deshalb interessant sein, weil es über eine integrierte ältere Variante des Grafikkerns verfügt – Intel HD Graphics 4000, die eine deutlich höhere Leistung aufweist als die Grafikkerne anderer Mitglieder des Core i5-Modells Reichweite.

Intel Core i5-3570

Der gleiche Name wie beim Core i5-3570K, jedoch ohne den letzten Buchstaben, scheint darauf hinzudeuten, dass es sich um eine Neo-Overclocking-Version des Vorgängerprozessors handelt. So ist es: Der Core i5-3570 arbeitet mit genau den gleichen Taktraten wie sein weiterentwickelter Bruder, erlaubt jedoch keine unbegrenzte Multiplikatorvariation, was bei Enthusiasten und fortgeschrittenen Benutzern beliebt ist.

Es gibt jedoch noch ein „aber“. Der Core i5-3570 enthielt keine schnelle Version des Grafikkerns, daher begnügt sich dieser Prozessor mit der jüngeren Version der Intel HD Graphics 2500, die, wie wir weiter unten zeigen werden, in allen Leistungsaspekten deutlich schlechter abschneidet.

Dadurch ähnelt der Core i5-3570 eher dem Core i5-3550 als dem Core i5-3570K. Dafür hat er sehr gute Gründe. Dieser Prozessor erscheint etwas später als die erste Gruppe von Ivy-Bridge-Vertretern und symbolisiert eine gewisse Entwicklung der Familie. Mit dem gleichen empfohlenen Preis wie das Modell, das in der Rangliste eine Zeile tiefer steht, scheint es den Core i5-3550 zu ersetzen.

Intel Core i5-3550

Eine abnehmende Modellnummer deutet erneut auf einen Rückgang der Rechenleistung hin. In diesem Fall ist der Core i5-3550 aufgrund seiner etwas geringeren Taktrate langsamer als der Core i5-3570. Allerdings beträgt der Unterschied nur 100 MHz, also etwa 3 Prozent, sodass es nicht verwundern sollte, dass sowohl der Core i5-3570 als auch der Core i5-3550 von Intel gleich bewertet werden. Die Logik des Herstellers ist, dass der Core i5-3570 den Core i5-3550 nach und nach aus den Verkaufsregalen verdrängen soll. Daher sind beide CPUs in allen anderen Eigenschaften bis auf die Taktfrequenz völlig identisch.

Intel Core i5-3470

Das jüngere Core-i5-Prozessorpaar, das auf dem neuen 22-nm-Ivy-Bridge-Kern basiert, hat einen empfohlenen Preis unter der 200-Dollar-Marke. Diese Prozessoren sind zu ähnlichen Preisen im Handel erhältlich. Dabei steht der Core i5-3470 dem älteren Core i5 in nichts nach: Alle vier Rechenkerne sind vorhanden, ein 6 MB großer Third-Level-Cache und eine Taktrate von über 3 Gigahertz. Um die Modifikationen in der aktualisierten Core-i5-Serie zu differenzieren, hat sich Intel für einen Taktfrequenzschritt von 100 MHz entschieden, sodass bei realen Aufgaben einfach kein signifikanter Leistungsunterschied zwischen den Modellen zu erwarten ist.

Allerdings unterscheidet sich der Core i5-3470 auch hinsichtlich der Grafikleistung von seinen älteren Brüdern. Der HD Graphics 2500-Videokern arbeitet mit einer etwas niedrigeren Frequenz: 1,1 GHz gegenüber 1,15 GHz bei teureren Prozessormodifikationen.

Intel Core i5-3450

Die jüngste Variante des Core i5-Prozessors der dritten Generation in der Intel-Hierarchie, der Core i5-3450, verlässt ebenso wie der Core i5-3550 nach und nach den Markt. Der Core i5-3450-Prozessor wird reibungslos durch den oben beschriebenen Core i5-3470 ersetzt, der mit einer etwas höheren Taktung arbeitet. Es gibt keine weiteren Unterschiede zwischen diesen CPUs.

Wie wir getestet haben

Um eine vollständige Aufschlüsselung der Leistung moderner Core i5s zu erhalten, haben wir alle fünf oben beschriebenen Core i5s der 3.000er-Serie ausführlich getestet. Die Hauptkonkurrenten dieser neuen Produkte waren frühere LGA 1155-Prozessoren einer ähnlichen Klasse der Sandy-Bridge-Generation: Core i5-2400 und Core i5-2500K. Ihr Preis ermöglicht es, diese CPUs mit dem neuen Core i5 der dreitausendsten Serie zu vergleichen: Der Core i5-2400 hat den gleichen empfohlenen Preis wie der Core i5-3470 und der Core i5-3450; und der Core i5-2500K wird etwas günstiger verkauft als der Core i5-3570K.

Darüber hinaus haben wir die Testergebnisse der High-End-Prozessoren Core i7-3770K und Core i7-2700K sowie eines Prozessors eines Mitbewerbers, AMD FX-8150, in die Diagramme aufgenommen. Ganz bezeichnend ist übrigens, dass dieser Spitzenvertreter der Bulldozer-Familie nach den nächsten Preissenkungen genauso viel kostet wie der günstigste Core i5 der dreitausendsten Serie. Das heißt, AMD macht sich keine Illusionen mehr über die Möglichkeit, seinen eigenen Achtkernprozessor gegen Intels Core-i7-Klasse-CPU antreten zu lassen.

Im Ergebnis umfassten die Testsysteme folgende Soft- und Hardwarekomponenten:

Prozessoren:

AMD FX-8150 (Zambezi, 8 Kerne, 3,6–4,2 GHz, 8 MB L3);
Intel Core i5-2400 (Sandy Bridge, 4 Kerne, 3,1–3,4 GHz, 6 MB L3);
Intel Core i5-2500K (Sandy Bridge, 4 Kerne, 3,3–3,7 GHz, 6 MB L3);
Intel Core i5-3450 (Ivy Bridge, 4 Kerne, 3,1–3,5 GHz, 6 MB L3);
Intel Core i5-3470 (Ivy Bridge, 4 Kerne, 3,2–3,6 GHz, 6 MB L3);
Intel Core i5-3550 (Ivy Bridge, 4 Kerne, 3,3–3,7 GHz, 6 MB L3);
Intel Core i5-3570 (Ivy Bridge, 4 Kerne, 3,4–3,8 GHz, 6 MB L3);
Intel Core i5-3570K (Ivy Bridge, 4 Kerne, 3,4–3,8 GHz, 6 MB L3);
Intel Core i7-2700K (Sandy Bridge, 4 Kerne + HT, 3,5–3,9 GHz, 8 MB L3);
Intel Core i7-3770K (Ivy Bridge, 4 Kerne + HT, 3,5–3,9 GHz, 8 MB L3).

CPU-Kühler: NZXT Havik 140;
Motherboards:

ASUS Crosshair V Formula (Sockel AM3+, AMD 990FX + SB950);
ASUS P8Z77-V Deluxe (LGA1155, Intel Z77 Express).

Speicher: 2 x 4 GB, DDR3-1866 SDRAM, 9-11-9-27 (Kingston KHX1866C9D3K2/8GX).
Grafikkarten:

AMD Radeon HD 6570 (1 GB/128-Bit GDDR5, 650/4000 MHz);
NVIDIA GeForce GTX 680 (2 GB/256-Bit GDDR5, 1006/6008 MHz).

Festplatte: Intel SSD 520 240 GB (SDSSC2CW240A3K5).
Netzteil: Corsair AX1200i (80 Plus Platinum, 1200 W).
Betriebssystem: Microsoft Windows 7 SP1 Ultimate x64.
Treiber:

AMD Catalyst 12.8-Treiber;
AMD-Chipsatztreiber 12.8;
Intel-Chipsatz-Treiber 9.3.0.1019;
Intel Graphics Media Accelerator-Treiber 15.26.12.2761;
Intel Management Engine-Treiber 8.1.0.1248;
Intel Rapid Storage-Technologie 11.2.0.1006;
NVIDIA GeForce 301.42-Treiber.

Beim Test eines Systems auf Basis des AMD FX-8150-Prozessors wurden die Betriebssystem-Patches KB2645594 und KB2646060 installiert.

Die NVIDIA GeForce GTX 680-Grafikkarte wurde verwendet, um die Geschwindigkeit von Prozessoren in einem System mit separater Grafik zu testen, während die AMD Radeon HD 6570 als Benchmark bei der Untersuchung der Leistung integrierter Grafiken verwendet wurde.

Der Intel Core i5-3570-Prozessor nahm nicht an Testsystemen mit diskreter Grafik teil, da er hinsichtlich der Rechenleistung völlig identisch mit dem Intel Core i5-3570K ist und mit den gleichen Taktraten arbeitet.

Rechenleistung

Gesamtleistung

Um die Prozessorleistung bei gängigen Aufgaben zu bewerten, verwenden wir traditionell den Bapco SYSmark 2012-Test, der die Benutzerarbeit in gängigen modernen Office-Programmen und Anwendungen zur Erstellung und Verarbeitung digitaler Inhalte simuliert. Die Idee des Tests ist sehr einfach: Er erzeugt eine einzige Metrik, die die gewichtete Durchschnittsgeschwindigkeit des Computers charakterisiert.

Im Allgemeinen zeigen Core-i5-Prozessoren der Dreitausender-Serie die erwartete Leistung. Sie sind schneller als der Core i5 der vorherigen Generation, und der Core i5-2500K-Prozessor, der fast der schnellste Core i5 mit Sandy-Bridge-Design ist, ist leistungsmäßig sogar dem jüngsten der neuen Produkte, dem Core i5-3450, unterlegen. Allerdings können aktuelle Core i5-Modelle den Core i7 nicht erreichen, da ihnen die Hyper-Threading-Technologie fehlt.

Ein tieferes Verständnis der SYSmark 2012-Ergebnisse können Sie erlangen, indem Sie sich mit den Leistungsschätzungen vertraut machen, die in verschiedenen Systemnutzungsszenarien ermittelt wurden. Das Office-Produktivitätsszenario simuliert typische Büroarbeiten: Texte schreiben, Tabellenkalkulationen bearbeiten, mit E-Mails arbeiten und im Internet surfen. Das Skript verwendet die folgenden Anwendungen: ABBYY FineReader Pro 10.0, Adobe Acrobat Pro 9, Adobe Flash Player 10.1, Microsoft Excel 2010, Microsoft Internet Explorer 9, Microsoft Outlook 2010, Microsoft PowerPoint 2010, Microsoft Word 2010 und WinZip Pro 14.5.

Das Media Creation-Szenario simuliert die Erstellung eines Werbespots anhand vorab aufgenommener digitaler Bilder und Videos. Zu diesem Zweck werden gängige Adobe-Pakete verwendet: Photoshop CS5 Extended, Premiere Pro CS5 und After Effects CS5.

Webentwicklung ist ein Szenario, in dem die Erstellung einer Website modelliert wird. Verwendete Anwendungen: Adobe Photoshop CS5 Extended, Adobe Premiere Pro CS5, Adobe Dreamweaver CS5, Mozilla Firefox 3.6.8 und Microsoft Internet Explorer 9.

Das Szenario „Daten/Finanzanalyse“ dient der statistischen Analyse und Prognose von Markttrends, die in Microsoft Excel 2010 durchgeführt wird.

Beim 3D-Modellierungsskript geht es um die Erstellung dreidimensionaler Objekte und das Rendern statischer und dynamischer Szenen mit Adobe Photoshop CS5 Extended, Autodesk 3ds Max 2011, Autodesk AutoCAD 2011 und Google SketchUp Pro 8.

Das letzte Szenario, Systemverwaltung, umfasst das Erstellen von Backups und die Installation von Software und Updates. Dabei kommen mehrere unterschiedliche Versionen des Mozilla Firefox Installers und WinZip Pro 14.5 zum Einsatz.

In den meisten Szenarien sehen wir uns mit einem typischen Bild konfrontiert, bei dem die Core i5 3000-Serie schneller ist als ihre Vorgänger, aber jedem Core i7 unterlegen ist, der beide auf der Ivy-Bridge-Mikroarchitektur und Sandy Bridge basiert. Allerdings gibt es auch Fälle von nicht ganz typischem Prozessorverhalten. So schafft es der Core i5-3570K-Prozessor im Media Creation-Szenario, den Core i7-2700K zu übertreffen; Bei der Verwendung von 3D-Modellierungspaketen schneidet der AMD FX-8150 mit acht Kernen unerwartet gut ab; und im Systemverwaltungsszenario, das hauptsächlich eine Single-Thread-Last erzeugt, kann der Core i5-2500K-Prozessor der vorherigen Generation fast mit der Leistung des neuen Core i5-3470 mithalten.

Gaming-Leistung

Wie Sie wissen, wird die Leistung von Plattformen, die mit Hochleistungsprozessoren ausgestattet sind, in den allermeisten modernen Spielen von der Leistung des Grafiksubsystems bestimmt. Deshalb versuchen wir beim Testen von Prozessoren, Tests so durchzuführen, dass die Grafikkarte so weit wie möglich entlastet wird: Es werden die prozessorabhängigsten Spiele ausgewählt und Tests werden ohne Einschalten von Anti-Virus durchgeführt. Aliasing und mit Einstellungen, die nicht den höchsten Auflösungen entsprechen. Das heißt, die erhaltenen Ergebnisse ermöglichen es, nicht so sehr das in Systemen mit modernen Grafikkarten erreichbare fps-Niveau zu bewerten, sondern vielmehr, wie gut Prozessoren grundsätzlich unter Gaming-Last abschneiden. Daher lässt sich anhand der präsentierten Ergebnisse durchaus darüber spekulieren, wie sich Prozessoren in Zukunft verhalten werden, wenn schnellere Optionen für Grafikbeschleuniger auf den Markt kommen.

In unseren zahlreichen bisherigen Tests haben wir die Core-i5-Prozessorfamilie immer wieder als gut geeignet für Gamer charakterisiert. Wir haben nicht die Absicht, diese Position jetzt aufzugeben. Bei Gaming-Anwendungen überzeugt der Core i5 aufgrund seiner effizienten Mikroarchitektur, seines Quad-Core-Designs und seiner hohen Taktraten. Ihre mangelnde Unterstützung der Hyper-Threading-Technologie kann bei Spielen, die schlecht für Multi-Threading optimiert sind, eine gute Rolle spielen. Allerdings nimmt die Zahl solcher Spiele unter den aktuellen täglich ab, was wir an den präsentierten Ergebnissen erkennen können. Der auf dem Ivy-Bridge-Design basierende Core i7 schneidet in allen Charts besser ab als der intern ähnliche Core i5. Damit liegt die Spieleleistung des Core i5 der 3.000er-Serie auf dem erwarteten Niveau: Diese Prozessoren sind definitiv besser als der Core i5 der 2.000er-Serie und können teilweise sogar mit dem Core i7-2700K mithalten. Gleichzeitig stellen wir fest, dass der ältere Prozessor von AMD nicht mit modernen Intel-Angeboten mithalten kann: Sein Rückstand bei der Spieleleistung kann ohne Übertreibung als katastrophal bezeichnet werden.

Zusätzlich zu den Gaming-Tests präsentieren wir auch die Ergebnisse des synthetischen Benchmarks Futuremark 3DMark 11, gestartet mit dem Performance-Profil.

Auch der synthetische Test des Futuremark 3DMark 11 zeigt nichts grundlegend Neues: Die Leistung des Core i5 der dritten Generation liegt genau zwischen dem Core i5 mit dem Vorgängerdesign und allen Core i7-Prozessoren, die Hyper-Threading-Technologie unterstützen und etwas höher takten Geschwindigkeiten.

Tests in Anwendungen

Um die Geschwindigkeit von Prozessoren beim Komprimieren von Informationen zu messen, verwenden wir den WinRAR-Archiver, mit dem wir einen Ordner mit verschiedenen Dateien mit einem Gesamtvolumen von 1,1 GB bei maximaler Komprimierungsrate archivieren.

In den neuesten Versionen des WinRAR-Archivers wurde die Unterstützung für Multithreading deutlich verbessert, sodass die Archivierungsgeschwindigkeit nun stark von der Anzahl der auf der CPU verfügbaren Rechenkerne abhängt. Dementsprechend zeigen hier die durch Hyper-Threading-Technologie erweiterten Core-i7-Prozessoren und der Achtkern-AMD-FX-8150-Prozessor die beste Leistung. Bei der Core-i5-Serie ist alles wie immer dabei. Der Core i5 mit Ivy-Bridge-Design ist definitiv besser als die alten, und der Vorsprung der neuen Produkte gegenüber den alten beträgt bei Modellen mit gleicher Nennfrequenz etwa 7 Prozent.

Die Prozessorleistung unter kryptografischer Belastung wird durch den integrierten Test des beliebten TrueCrypt-Dienstprogramms gemessen, das die „dreifache“ AES-Twofish-Serpent-Verschlüsselung verwendet. Es ist zu beachten, dass dieses Programm nicht nur in der Lage ist, beliebig viele Kerne effizient mit Arbeit zu beladen, sondern auch einen speziellen Satz von AES-Anweisungen unterstützt.

Alles ist wie gewohnt, nur der FX-8150-Prozessor liegt erneut an der Spitze der Tabelle. Dabei helfen die Fähigkeit, acht Rechenthreads gleichzeitig auszuführen, und die gute Ausführungsgeschwindigkeit von Ganzzahl- und Bitoperationen. Was den Core i5 der Dreitausender-Serie betrifft, sind sie ihren Vorgängern erneut bedingungslos überlegen. Darüber hinaus ist der Unterschied in der CPU-Leistung bei gleicher deklarierter Nennfrequenz recht groß und liegt bei etwa 15 Prozent zugunsten neuer Produkte mit Ivy-Bridge-Mikroarchitektur.

Mit der Veröffentlichung der achten Version des beliebten wissenschaftlichen Rechenpakets Wolfram Mathematica haben wir beschlossen, es wieder in die Liste der verwendeten Tests aufzunehmen. Um die Leistung von Systemen zu bewerten, wird der in dieses System integrierte MathematicaMark8-Benchmark verwendet.

Wolfram Mathematica gehört traditionell zu den Anwendungen, die mit der Hyper-Threading-Technologie zu kämpfen haben. Deshalb belegt im obigen Diagramm die erste Position der Core i5-3570K. Und die Ergebnisse anderer Core i5 3000-Serien sind recht gut. Alle diese Prozessoren übertreffen nicht nur ihre Vorgänger, sondern lassen auch den älteren Core i7 mit Sandy-Bridge-Mikroarchitektur hinter sich.

Wir messen die Leistung in Adobe Photoshop CS6 mithilfe unseres eigenen Tests, einer kreativen Überarbeitung des Photoshop-Geschwindigkeitstests von Retouch Artists, bei dem die typische Verarbeitung von vier mit einer Digitalkamera aufgenommenen 24-Megapixel-Bildern erfolgt.

Die neue Ivy-Bridge-Mikroarchitektur bietet einen Vorsprung von rund 6 Prozent gegenüber dem ähnlich getakteten Core i5 der dritten Generation gegenüber seinen früheren Pendants. Wenn wir Prozessoren mit den gleichen Kosten vergleichen, sind die Träger der neuen Mikroarchitektur in einer noch vorteilhafteren Position und gewinnen über 10 Prozent der Leistung vom Core i5 der 2000er-Serie.

Die Leistung in Adobe Premiere Pro CS6 wird getestet, indem die Renderzeit im H.264-Blu-Ray-Format eines Projekts gemessen wird, das HDV-1080p25-Videos mit verschiedenen angewendeten Effekten enthält.

Die nichtlineare Videobearbeitung ist eine hochgradig parallelisierbare Aufgabe, daher kann der neue Core i5 mit Ivy-Bridge-Design den Core i7-2700K nicht erreichen. Aber sie übertreffen ihre Klassenkameraden-Vorgänger mit der Sandy-Bridge-Mikroarchitektur um etwa 10 Prozent (beim Vergleich von Modellen mit der gleichen Taktfrequenz).

Um die Geschwindigkeit der Videotranskodierung in das H.264-Format zu messen, wird x264 HD Benchmark 5.0 verwendet, basierend auf der Messung der Verarbeitungszeit von Quellvideos im MPEG-2-Format, aufgezeichnet in 1080p-Auflösung mit 20 Mbit/s. Es ist zu beachten, dass die Ergebnisse dieses Tests von großer praktischer Bedeutung sind, da der darin verwendete x264-Codec zahlreichen gängigen Transkodierungsdienstprogrammen zugrunde liegt, beispielsweise HandBrake, MeGUI, VirtualDub usw.

Das Bild beim Transkodieren von hochauflösenden Videoinhalten ist durchaus bekannt. Die Vorteile der Ivy-Bridge-Mikroarchitektur führen zu einer etwa 8-10-prozentigen Überlegenheit des neuen Core i5 gegenüber den alten. Ungewöhnlich ist das hohe Ergebnis des Achtkerners FX-8150, der im zweiten Kodierungsdurchgang sogar den Core i5-3570K übertrifft.

Auf Wunsch unserer Leser wurde der verwendete Anwendungssatz um einen weiteren Benchmark ergänzt, der die Geschwindigkeit der Arbeit mit hochauflösenden Videoinhalten zeigt – SVPmark3. Dies ist ein spezieller Test der Systemleistung bei der Arbeit mit dem SmoothVideo-Projektpaket, der darauf abzielt, die Glätte des Videos zu verbessern, indem der Videosequenz neue Frames hinzugefügt werden, die Zwischenpositionen von Objekten enthalten. Die im Diagramm angezeigten Zahlen sind das Ergebnis eines Benchmarks an echten FullHD-Videofragmenten, ohne die Leistung der Grafikkarte in die Berechnungen einzubeziehen.

Das Diagramm ist den Ergebnissen des zweiten Transkodierungsdurchgangs mit dem x264-Codec sehr ähnlich. Dies deutet eindeutig darauf hin, dass die meisten Aufgaben im Zusammenhang mit der Verarbeitung von hochauflösenden Videoinhalten ungefähr die gleiche Rechenlast verursachen.

Wir messen die Rechenleistung und Rendering-Geschwindigkeit in Autodesk 3ds Max 2011 mithilfe des speziellen Tests SPECapc für 3ds Max 2011.

Über die im finalen Rendering beobachtete Leistung lässt sich ehrlich gesagt nichts Neues sagen. Die Verteilung der Ergebnisse kann als Standard bezeichnet werden.

Das Testen der endgültigen Rendering-Geschwindigkeit in Maxon Cinema 4D erfolgt mit einem speziellen Test namens Cinebench 11.5.

Auch die Cinebench-Ergebnistabelle zeigt nichts Neues. Der neue Core i5 der Dreitausender-Serie erweist sich erneut als spürbar besser als seine Vorgänger. Selbst der jüngste von ihnen, der Core i5-3450, übertrifft den Core i5-2500K souverän.

Energieverbrauch

Einer der Hauptvorteile des 22-nm-Prozesses, der zur Herstellung von Prozessoren der Ivy-Bridge-Generation verwendet wird, ist die geringere Wärmeentwicklung und der geringere Stromverbrauch von Halbleiterkristallen. Dies spiegelt sich in den offiziellen Spezifikationen des Core i5 der dritten Generation wider: Sie sind mit einem 77-Watt-Kühlpaket statt wie bisher mit einem 95-Watt-Kühlpaket ausgestattet. Die Überlegenheit des neuen Core i5 gegenüber seinen Vorgängern in puncto Effizienz steht also außer Zweifel. Doch wie groß ist dieser Gewinn in der Praxis? Sollte die Effizienz der 3.000er-Core-i5-Serie als ernsthafter Wettbewerbsvorteil angesehen werden?

Um diese Fragen zu beantworten, haben wir spezielle Tests durchgeführt. Das neue digitale Netzteil Corsair AX1200i, das wir in unserem Testsystem verwenden, ermöglicht uns die Überwachung der aufgenommenen und abgegebenen elektrischen Leistung, die wir für unsere Messungen verwenden. Die folgenden Grafiken zeigen, sofern nicht anders angegeben, den gesamten Systemverbrauch (ohne Monitor), gemessen „nach“ der Stromversorgung und stellen die Summe des Stromverbrauchs aller am System beteiligten Komponenten dar. Der Wirkungsgrad des Netzteils selbst bleibt dabei unberücksichtigt. Bei den Messungen wurde die Belastung der Prozessoren durch die 64-Bit-Version des Dienstprogramms LinX 0.6.4-AVX verursacht. Um den Stromverbrauch im Leerlauf richtig einschätzen zu können, haben wir außerdem den Turbomodus und alle verfügbaren Energiespartechnologien aktiviert: C1E, C6 und Enhanced Intel SpeedStep.

Im Leerlauf weisen Systeme mit allen an den Tests teilnehmenden Prozessoren ungefähr den gleichen Stromverbrauch auf. Natürlich ist es nicht ganz identisch, es gibt Unterschiede im Zehntelwatt-Bereich, wir haben uns jedoch entschieden, diese nicht auf das Diagramm zu übertragen, da ein so unbedeutender Unterschied eher mit Messfehlern als mit den beobachteten physikalischen Vorgängen zusammenhängt . Darüber hinaus beginnen bei ähnlichen Prozessorverbrauchswerten die Effizienz und die Einstellungen des Motherboard-Stromrichters einen gravierenden Einfluss auf den Gesamtstromverbrauch zu haben. Wer sich also wirklich Gedanken über die Höhe des Stromverbrauchs im Ruhezustand macht, sollte sich zunächst nach Mainboards mit dem effizientesten Stromwandler umsehen. Wie unsere Ergebnisse zeigen, kann jeder Prozessor der LGA 1155-kompatiblen Modelle geeignet sein.

Eine Single-Threaded-Last, bei der Prozessoren mit Turbomodus die Frequenz auf Maximalwerte erhöhen, führt zu spürbaren Verbrauchsunterschieden. Das erste, was einem ins Auge fällt, ist der völlig unbescheidene Appetit des AMD FX-8150. Was die LGA 1155-CPU-Modelle betrifft, so sind diejenigen, die auf 22-nm-Halbleiterkristallen basieren, tatsächlich deutlich wirtschaftlicher. Der Verbrauchsunterschied zwischen Quad-Core Ivy Bridge und Sandy Bridge beträgt bei gleicher Taktrate etwa 4-5 W.

Die volle Multithread-Rechenlast verschärft die Verbrauchsunterschiede. Das mit Core-i5-Prozessoren der dritten Generation ausgestattete System ist sparsamer als eine vergleichbare Plattform mit Prozessoren der vorherigen Bauart von etwa 18 W. Dies korreliert perfekt mit dem Unterschied in den theoretischen Wärmeableitungswerten, die Intel für seine Prozessoren angibt. Somit sind Ivy-Bridge-Prozessoren hinsichtlich der Leistung pro Watt unter den Desktop-CPUs unübertroffen.

GPU-Leistung

Bei der Betrachtung moderner Prozessoren für die LGA 1155-Plattform sollte auch auf die darin verbauten Grafikkerne geachtet werden, die mit der Einführung der Ivy Bridge-Mikroarchitektur schneller und hinsichtlich der verfügbaren Fähigkeiten fortschrittlicher geworden sind. Gleichzeitig bevorzugt Intel jedoch, in seinen Prozessoren für das Desktop-Segment eine abgespeckte Version des Videokerns zu verbauen und die Anzahl der Aktoren von 16 auf 6 zu reduzieren. Tatsächlich ist die vollständige Grafik nur in den Prozessoren Core i7 und Core i5-3570K vorhanden. Die meisten Core i5-Desktops der 3.000er-Serie werden bei 3D-Grafikanwendungen offensichtlich recht schwach sein. Es ist jedoch durchaus wahrscheinlich, dass selbst die bereits reduzierte Grafikleistung eine bestimmte Anzahl von Benutzern zufriedenstellen wird, die nicht beabsichtigen, die integrierte Grafik als 3D-Videobeschleuniger in Betracht zu ziehen.

Wir haben uns entschieden, mit dem Test integrierter Grafiken mit dem 3DMark Vantage-Test zu beginnen. Die in verschiedenen Versionen von 3DMark erzielten Ergebnisse sind eine sehr beliebte Metrik zur Beurteilung der gewichteten durchschnittlichen Spieleleistung von Grafikkarten. Die Wahl der Vantage-Version ist darauf zurückzuführen, dass diese DirectX-Version 10 verwendet, die von allen getesteten Videobeschleunigern unterstützt wird, einschließlich der Grafik von Core-Prozessoren im Sandy-Bridge-Design. Beachten Sie, dass wir zusätzlich zum vollständigen Satz von Prozessoren der Core i5-Familie, die mit ihren integrierten Grafikkernen arbeiten, in die Tests und Leistungsindikatoren von Systemen einbezogen haben, die auf dem Core i5-3570K mit einer diskreten Grafikkarte Radeon HD 6570 basieren. Diese Konfiguration wird für uns als eine Art Benchmark dienen und uns den Platz der Intel-Grafikkerne HD Graphics 2500 und HD Graphics 4000 in der Welt der diskreten Videobeschleuniger vorstellen.

Der HD Graphics 2500-Grafikkern, den Intel in den meisten seiner Desktop-Prozessoren verbaut, ähnelt in der 3D-Leistung der HD Graphics 3000. Aber die ältere Version der Intel-Grafik von Ivy Bridge-Prozessoren, HD Graphics 4000, scheint ein großer Fortschritt zu sein Die Leistung ist mehr als verdoppelt und übertrifft die Geschwindigkeit des besten eingebetteten Kerns der vorherigen Generation. Allerdings kann noch nicht von einer für Desktop-Standards akzeptablen 3D-Leistung einer der verfügbaren Intel HD-Grafikoptionen gesprochen werden. Eine deutlich bessere Leistung kann beispielsweise die Grafikkarte Radeon HD 6570 bieten, die zum unteren Preissegment gehört und etwa 60 bis 70 US-Dollar kostet.

Neben dem synthetischen 3DMark Vantage haben wir auch mehrere Tests in realen Gaming-Anwendungen durchgeführt. Dabei haben wir niedrige Grafikqualitätseinstellungen und eine Auflösung von 1650 x 1080 verwendet, was unserer Meinung nach derzeit für Desktop-Benutzer am wenigsten interessant ist.

Generell zeigen die Spiele in etwa das gleiche Bild. Die ältere Version des im Core i5-3570K verbauten Grafikbeschleunigers liefert eine durchschnittliche Anzahl an Bildern pro Sekunde auf recht gutem Niveau (für eine integrierte Lösung). Allerdings bleibt der Core i5-3570K der einzige Core i5-Prozessor der dritten Generation, dessen Videokern in der Lage ist, eine akzeptable Grafikleistung zu liefern, die mit einigen Abstrichen bei der Bildqualität ausreichen könnte, um eine beträchtliche Anzahl aktueller Spiele komfortabel zu spielen. Alle anderen CPUs dieser Klasse, die den HD Graphics 2500-Beschleuniger mit reduzierter Anzahl an Ausführungseinheiten nutzen, erreichen fast die Hälfte der Geschwindigkeit, was für moderne Verhältnisse eindeutig nicht ausreicht.

Der Vorsprung des HD Graphics 4000-Grafikkerns gegenüber dem integrierten Beschleuniger der HD Graphics 3000 der vorherigen Generation variiert stark und liegt im Durchschnitt bei etwa 90 Prozent. Die bisherige Flaggschiff-Integrationslösung lässt sich durchaus mit der jüngeren Grafikversion von Ivy Bridge, HD Graphics 2500, vergleichen, die in den meisten Core-i5-Desktop-Prozessoren der Dreitausender-Serie verbaut ist. Die Leistung der Vorgängerversion des häufig verwendeten Grafikkerns HD Graphics 2000 scheint jetzt extrem niedrig zu sein; in Spielen bleibt sie durchschnittlich 50 bis 60 Prozent hinter der gleichen HD Graphics 2500 zurück.

Mit anderen Worten: Die 3D-Leistung des Grafikkerns von Core-i5-Prozessoren ist zwar deutlich gestiegen, aber verglichen mit der Anzahl der Frames, die der Radeon HD 6570-Beschleuniger produzieren kann, wirkt das alles wie viel Aufhebens. Selbst der im Core i5-3570K integrierte HD Graphics 4000-Beschleuniger ist keine sehr gute Alternative zu Desktop-3D-Beschleunigern auf niedrigerem Niveau; man könnte sagen, dass die häufigere Version der Intel-Grafik für die meisten Spiele im Allgemeinen nicht anwendbar ist.

Allerdings betrachten nicht alle Benutzer die in Prozessoren integrierten Videokerne als 3D-Gaming-Beschleuniger. Ein erheblicher Teil der Verbraucher interessiert sich aufgrund ihrer Medienfähigkeiten für HD Graphics 4000 und HD Graphics 2500, für die es in der unteren Preisklasse einfach keine Alternativen gibt. Hier meinen wir zunächst einmal die Quick-Sync-Technologie, die für die schnelle Hardware-Videokodierung in das AVC/H.264-Format konzipiert ist und deren zweite Version in Prozessoren der Ivy-Bridge-Familie implementiert ist. Da Intel bei neuen Grafikkernen eine deutliche Steigerung der Transkodierungsgeschwindigkeit verspricht, haben wir die Funktionsweise von Quick Sync gesondert getestet.

In einem praktischen Test haben wir die Transkodierungszeit einer 40-minütigen Folge einer beliebten Fernsehserie gemessen, die in 1080p H.264 mit 10 Mbit/s kodiert wurde, um sie auf einem Apple iPad2 (H.264, 1280 x 720, 3 Mbit/s) anzusehen. Für die Tests haben wir das Dienstprogramm Cyberlink Media Espresso 6.5.2830 verwendet, das die Quick-Sync-Technologie unterstützt.

Die Situation hier unterscheidet sich grundlegend von dem, was in den Spielen beobachtet wurde. Während Intel Quick Sync bisher nicht bei Prozessoren mit unterschiedlichen Versionen des Grafikkerns differenzierte, hat sich jetzt alles geändert. Diese Technologie in HD Graphics 4000 und HD Graphics 2500 arbeitet mit etwa der doppelten Geschwindigkeit. Darüber hinaus transkodieren herkömmliche Core-i5-Prozessoren der Dreitausender-Serie, in denen der HD Graphics 2500-Kern verbaut ist, hochauflösende Videos per Quick Sync mit annähernd gleicher Leistung wie ihre Vorgänger. Leistungsfortschritte sind nur in den Ergebnissen des Core i5-3570K sichtbar, der über einen „fortgeschrittenen“ HD Graphics 4000-Grafikkern verfügt.

Übertakten

Das Übertakten von Core-i5-Prozessoren der Ivy-Bridge-Generation kann nach zwei grundsätzlich unterschiedlichen Szenarien erfolgen. Die erste davon betrifft die Übertaktung des Core i5-3570K-Prozessors, die ursprünglich auf Übertaktung abzielte. Diese CPU verfügt über einen freigeschalteten Multiplikator und die Erhöhung ihrer Frequenz über die Nennwerte erfolgt nach einem typischen Algorithmus für die LGA 1155-Plattform: Durch die Erhöhung des Multiplikatorfaktors erhöhen wir die Prozessorfrequenz und erreichen bei Bedarf Stabilität um Anlegen einer höheren Spannung an die CPU und Verbesserung ihrer Kühlung.

Ohne die Versorgungsspannung zu erhöhen, übertaktete unser Exemplar des Core i5-3570K-Prozessors auf 4,4 GHz. Um die Stabilität in diesem Modus sicherzustellen, musste lediglich die Load-Line-Kalibrierungsfunktion des Motherboards auf „Hoch“ umgestellt werden.

Durch eine zusätzliche Erhöhung der Prozessorversorgungsspannung auf 1,25 V konnte ein stabiler Betrieb bei einer höheren Frequenz – 4,6 GHz – erreicht werden.

Dies ist ein recht typisches Ergebnis für CPUs der Ivy-Bridge-Generation. Solche Prozessoren übertakten meist etwas schlechter als Sandy Bridge. Als Grund wird die mit der Einführung der 22-nm-Produktionstechnologie einhergehende Flächenverkleinerung des Halbleiterprozessorchips vermutet, die die Frage nach der Notwendigkeit einer Erhöhung der Wärmestromdichte beim Kühlen aufwirft. Gleichzeitig tragen die von Intel im Inneren der Prozessoren verwendete thermische Schnittstelle sowie die häufig verwendeten Methoden zur Wärmeableitung von der Oberfläche der Prozessorabdeckung nicht zur Lösung dieses Problems bei.

Wie dem auch sei, die Übertaktung auf 4,6 GHz ist ein sehr gutes Ergebnis, insbesondere wenn man berücksichtigt, dass Ivy-Bridge-Prozessoren bei gleicher Taktfrequenz wie Sandy Bridge aufgrund ihrer mikroarchitektonischen Verbesserungen eine etwa 10 Prozent bessere Leistung erbringen.

Das zweite Übertaktungsszenario betrifft die verbleibenden Core-i5-Prozessoren, die keinen freien Multiplikator haben. Obwohl die LGA 1155-Plattform einer Erhöhung der Frequenz des Basistaktgenerators äußerst ablehnend gegenübersteht und selbst dann an Stabilität verliert, wenn die Erzeugungsfrequenz um 5 Prozent über dem Nennwert liegt, ist es dennoch möglich, Core i5-Prozessoren zu übertakten, bei denen dies nicht der Fall ist bezogen auf die K-Serie. Tatsache ist, dass Intel Ihnen erlaubt, den Multiplikator in begrenztem Umfang zu erhöhen und ihn um nicht mehr als 4 Einheiten über dem Nennwert zu erhöhen.

Bedenkt man, dass die Turbo-Boost-Technologie weiterhin funktionsfähig bleibt, was beim Core i5 mit Ivy-Bridge-Design eine Übertaktung um 200 MHz auch bei Auslastung aller Prozessorkerne ermöglicht, kann die Taktfrequenz in der Regel um 600 MHz über dem Standardwert „angehoben“ werden. Mit anderen Worten: Der Core i5-3570 lässt sich auf 4,0 GHz übertakten, der Core i5-3550 auf 3,9 GHz, der Core i5-3470 auf 3,8 GHz und der Core i5-3450 auf 3,7 GHz. Dies haben wir in unseren Praxisversuchen erfolgreich bestätigt.

Core i5-3570:

Core i5-3550:

Core i5-3470:

Core i5-3450:

Es muss gesagt werden, dass eine solche begrenzte Übertaktung noch einfacher ist als mit dem Core i5-3570K-Prozessor. Eine nicht so starke Erhöhung der Taktfrequenz führt auch bei Verwendung der Nennversorgungsspannung nicht zu Stabilitätsproblemen. Daher ist zum Übertakten von Ivy-Bridge-Prozessoren der Core-i5-Reihe, die nicht mit der K-Serie zusammenhängen, höchstwahrscheinlich nur die Änderung des Multiplikatorwerts im Motherboard-BIOS erforderlich. Das in diesem Fall erzielte Ergebnis wird, obwohl es nicht als Rekord bezeichnet werden kann, für die überwiegende Mehrheit der unerfahrenen Benutzer höchstwahrscheinlich durchaus zufriedenstellend sein.

Schlussfolgerungen

Wir haben bereits mehr als einmal gesagt, dass die Ivy-Bridge-Mikroarchitektur zu einem erfolgreichen evolutionären Update der Intel-Prozessoren geworden ist. Die 22-nm-Halbleiterfertigungstechnologie und zahlreiche Verbesserungen der Mikroarchitektur haben die neuen Produkte sowohl schneller als auch kostengünstiger gemacht. Dies gilt für alle Ivy Bridge im Allgemeinen und für die in diesem Testbericht besprochenen Core i5-Desktop-Prozessoren der 3.000er-Serie im Besonderen. Vergleicht man die neue Reihe von Core-i5-Prozessoren mit dem, was wir vor einem Jahr hatten, fällt es nicht schwer, eine ganze Reihe bedeutender Verbesserungen festzustellen.

Erstens ist der neue Core i5, basierend auf dem Ivy-Bridge-Design, produktiver geworden als seine Vorgänger. Obwohl Intel nicht auf höhere Taktraten zurückgegriffen hat, liegt der Vorsprung neuer Produkte bei etwa 10 bis 15 Prozent. Selbst der langsamste Core i5-Desktop-Prozessor der dritten Generation, der Core i5-3450, übertrifft den Core i5-2500K in den meisten Tests. Und die älteren Vertreter der neuen Linie können teilweise mit höherklassigen Prozessoren, Core i7, basierend auf der Sandy Bridge-Mikroarchitektur, konkurrieren.

Zweitens ist der neue Core i5 spürbar sparsamer geworden. Ihr Wärmepaket ist auf 77 Watt ausgelegt, was sich auch in der Praxis widerspiegelt. Unter jeder Last verbrauchen Computer mit Core i5 mit Ivy-Bridge-Design mehrere Watt weniger als vergleichbare Systeme mit Sandy-Bridge-CPUs. Darüber hinaus kann der Gewinn bei maximaler Rechenlast fast zwei Dutzend Watt erreichen, was nach modernen Maßstäben eine sehr erhebliche Einsparung darstellt.

Drittens verfügen die neuen Prozessoren über einen deutlich verbesserten Grafikkern. Die Junior-Version des Grafikkerns der Ivy-Bridge-Prozessoren funktioniert mindestens genauso gut wie die HD Graphics 3000 der älteren Core-Prozessoren der zweiten Generation und verfügt darüber hinaus durch die Unterstützung von DirectX 11 über modernere Fähigkeiten. Was den Flaggschiff-integrierten Beschleuniger HD Graphics 4000 betrifft, der im Core i5-3570K-Prozessor zum Einsatz kommt, ermöglicht er sogar recht akzeptable Bildraten in recht modernen Spielen, allerdings mit deutlichen Abschwächungen bei den Qualitätseinstellungen.

Der einzige kontroverse Punkt, der uns beim Core i5 der dritten Generation aufgefallen ist, ist sein etwas geringeres Übertaktungspotenzial als bei Prozessoren der Sandy-Bridge-Klasse. Dieser Nachteil zeigt sich jedoch nur beim einzigen Übertaktungsmodell Core i5-3570K, bei dem die Änderung des Multiplikationskoeffizienten nicht künstlich von oben begrenzt wird und darüber hinaus durch die höhere spezifische Leistung der Ivy-Bridge-Mikroarchitektur vollständig kompensiert wird.

Mit anderen Worten: Wir sehen keinen Grund, warum bei der Auswahl eines Mittelklasse-Prozessors für die LGA-1155-Plattform „Oldies“ mit Halbleiterkristallen der Sandy-Bridge-Generation bevorzugt werden sollten. Darüber hinaus sind die von Intel festgelegten Preise für fortgeschrittenere Modifikationen des Core i5 recht human und liegen nahe an den Kosten alternder Prozessoren der vorherigen Generation.

Wir haben uns für Core i7- und Core i5-Prozessoren der HQ- und U-Serie entschieden. Diese vier Modelle werden in den meisten Laptops auf dem Markt verwendet. Wie Sie oben vielleicht bemerkt haben, sind die beiden Prozessoren der U-Serie höher getaktet als der Core i5-7300HQ und im Allgemeinen zu einem günstigeren Preis erhältlich.
Reicht das zum Sieg?

Die kurze Antwort lautet NEIN. Vollwertige Prozessoren der HQ-Serie sind noch cooler.

Cinebench R15

Beginnen wir mit einem der Kult-Prozessor-Benchmarks, Cinebench. Wir haben uns für das Multi-Core-Szenario entschieden, nicht nur, weil die meisten Anwendungen (einschließlich Spiele) mehrere Kerne gleichzeitig verwenden, sondern auch, um zu sehen, wie das Ergebnis durch das Vorhandensein zusätzlicher Prozessorkerne auf dem Prozessor (oder die Möglichkeit, mehr Anweisungen auszuführen) beeinflusst würde Threads).

Wir sehen das gleiche Bild: Prozessoren der HQ-Serie reißen ihre Konkurrenten der U-Serie in Stücke. Darüber hinaus liegt das Core i5-7300HQ-Modell nicht nur um bis zu 40 % vor dem i5-7200U, sondern lässt auch den Core i7-7500U hinter sich – und zwar um 22 %!

X264-Benchmark

Wenn Ihnen der Begriff „Rechenleistung“ zu vage klingt, hilft der X264-Benchmark, der die Videotranskodierung mithilfe der CPU simuliert, für Klarheit. Je höher das Ergebnis, desto schneller kann der Prozessor Videos von einem Format in ein anderes konvertieren.
Prozessoren der HQ-Serie siegen erneut. Diesmal liegt ihr Vorsprung im Durchschnitt bei etwa 30 %.

Schlussfolgerungen

Wenn Sie von Ihrem Computer eine ordentliche Leistung erwarten, entscheiden Sie sich für den Prozessor der HQ-Serie.

Lassen Sie sich nicht vom Namen „i7“ täuschen. Sogar der i5-HQ-Prozessor wird schneller sein als der i7-U! Neben der Anzahl der Kerne und Ausführungsthreads bieten HQ-Prozessoren weitere Vorteile, wie beispielsweise größere Cache-Größen, und eignen sich daher besser für High-End-Laptops, einschließlich Gaming-Modellen.
Dies bedeutet nicht, dass Prozessoren der U-Serie schlechter sind. Sie sind lediglich für unterschiedliche Zwecke konzipiert. Ihre Bestimmung sind Ultrabooks, bei denen Mobilität und geringer Stromverbrauch im Vordergrund stehen. Wenn Geschwindigkeit am wichtigsten ist, sollten Sie sich immer für Prozessoren der HQ-Serie entscheiden.

Der Prozessor ist das Gehirn des Computers, aber Sie brauchen viel von Ihrem eigenen Gehirn, um die Unterschiede zwischen Prozessoren zu verstehen! Intel hat es den Verbrauchern mit seinen seltsamen Namensschemata nicht leicht gemacht, und die am häufigsten gestellte Frage lautet: Was ist der Unterschied zwischen einem i3-, i5- oder i7-Prozessor? Welches soll ich kaufen?

Es ist Zeit, es zu entmystifizieren. In diesem Artikel werde ich nicht auf andere Intel-Prozessoren wie die Pentium-Serie oder die neuen Laptops der Core-M-Serie eingehen. Sie sind an sich schon gut, aber die Core-Serie ist die beliebteste und verwirrendste, also konzentrieren wir uns einfach darauf auf diesem.

Modellnummern verstehen

Ehrlich gesagt ist es ganz einfach. Intel Core i7 ist besser als Core i5, der wiederum besser als Core i3 ist. Das Problem besteht darin, zu wissen, was man von jedem Prozessor erwarten kann.

Zunächst einmal bedeutet i7 nicht gleich einen Sieben-Kern-Prozessor! Dies sind lediglich Namen zur Angabe der relativen Leistung.

Normalerweise verwendet die Core-i3-Serie nur Dual-Core-Prozessoren, während die Core-i5- und Core-i7-Serie Dual-Core-, Quad-Core- und Six-Core-Prozessoren verwenden. Quad-Core-Prozessoren sind normalerweise besser als Dual-Core-Prozessoren, aber darüber müssen Sie sich vorerst keine Sorgen machen.

Intel veröffentlicht Chipsatzfamilien wie die neue Generation der Skylake-Prozessoren für die Skylake-Familie der 6. Generation. Jede Familie verfügt wiederum über eine eigene Reihe von Core i3-, Core i5- und Core i7-Prozessoren.

Sie können bestimmen, zu welcher Generation der Prozessor gehört die erste Ziffer in der vierstelligen Modellbezeichnung. Zum Beispiel Intel Core i3- 5 200 bezieht sich auf 5 -te Generation. Denken Sie daran, dass die neuen Intel-Generationen Windows 7 nicht unterstützen. Da es sich bei Windows 10 jedoch ohnehin um ein kostenloses Upgrade handelt, sollten Sie die neueste Generation verwenden.

Beratung. Hier ist eine nützliche Faustregel. Die anderen drei Zahlen sind Intels Einschätzung, wie der Prozessor im Vergleich zu anderen seiner eigenen Produktreihe abschneidet. Beispielsweise ist der Intel Core i3-5350 dem Core i3-5200 überlegen, da 350 mehr als 200 ist.

Letzte Buchstaben: U, Q, H, K

Die Dinge haben sich geändert, seit wir uns das letzte Mal die Prozessorliste von Intel angesehen haben. Dekodierung einer Liste von Prozessoren. Auf die Modellnummer folgt normalerweise einer oder eine Kombination der folgenden Buchstaben: U, Y, T, Q, H und K. Hier ist, was sie bedeuten:

• U: Ultra-Low-Power. Die U-Bewertung gilt nur für Laptop-Prozessoren. Sie verbrauchen weniger Strom und schonen die Akkulaufzeit.
• Y: Geringe Leistung. Wird normalerweise für Laptops und mobile Prozessoren der älteren Generation verwendet.
• T: Macht Optimiert für Desktop-Prozessoren.
• F: Quad-Core-Prozessor. Die Q-Bewertung gilt nur für Prozessoren mit vier physischen Kernen.
• H: Hochleistungsgrafik. Der Chipsatz verfügt über eine der besten Grafikeinheiten von Intel.
• K: Entsperrt. Das bedeutet, dass Sie den Prozessor selbst übertakten können.

Wenn Sie diese Buchstaben und das Nummerierungssystem oben verstehen, können Sie anhand der Modellnummer besser erkennen, was der Prozessor bietet, ohne die tatsächlichen Spezifikationen lesen zu müssen.

Die Bedeutung anderer Buchstaben finden Sie in den Intel-Handbüchern für Prozessornummern.

Hyper-Threading: i7 > i3 > i5

Wie Sie oben sehen können, schreibt Intel U und Q speziell für die Anzahl der physischen Kerne. Nun, welche anderen Kernel gibt es, fragen Sie? Die Antwort sind virtuelle Kerne, die mithilfe der Hyper-Threading-Technologie aktiviert werden.

Laienhaft ausgedrückt ermöglicht Hyperthreading, dass ein physischer Kern als zwei virtuelle Kerne fungiert und so viele Aufgaben gleichzeitig ausführt, ohne den zweiten physischen Kern zu aktivieren (was mehr Leistung vom System erfordern würde).

Wenn beide Prozessoren aktiv sind und Hyperthreading nutzen, werden diese vier virtuellen Kerne schneller rechnen. Beachten Sie jedoch, dass physische Kerne schneller sind als virtuelle Kerne. Ein Quad-Core-Prozessor leistet viel mehr als eine Dual-Core-CPU mit Hyperthreading!

Die Intel Core i3-Serie verfügt über Hyper-Threading. Die Intel Core i7-Serie unterstützt auch Hyperthreading. Die Intel Core i5-Serie unterstützt dies nicht.

Turbo-Boost: i7 > i5 > i3

Andererseits unterstützt die Intel Core i3-Serie keinen Turbo Boost. Die Core i5-Serie nutzt Turbo Boost, um Ihre Aufgaben zu beschleunigen, genau wie der Core i7.

Turbo Boost ist eine patentierte Technologie zur intelligenten Erhöhung der Prozessortaktrate, wenn die Anwendung dies erfordert. Wenn Sie beispielsweise ein Spiel spielen und Ihr System zusätzliche Leistung benötigt, greift Turbo Boost zum Ausgleich ein.

Turbo Boost ist nützlich für diejenigen, die ressourcenintensive Software wie Videoeditoren oder Videospiele verwenden, aber es ist kein großes Problem, wenn Sie nur im Internet surfen und Microsoft Office verwenden.

Einer der Hauptunterschiede in der Core-Reihe ist neben Hyper-Threading und Turbo Boost die Cache-Größe. Der Cache ist der eigene Speicher des Prozessors und fungiert als sein persönlicher RAM – und es ist eine der wenig bekannten Funktionen, die Ihren PC verlangsamen können.

Genau wie beim RAM gilt: Je größer der Cache, desto besser. Wenn der Prozessor also eine Aufgabe immer wieder ausführt, speichert er diese Aufgabe in seinem Cache. Wenn der Prozessor mehr Aufgaben in seinem privaten Speicher speichern kann, kann er diese bei erneutem Auftreten schneller ausführen.

Die Core-i3-Serie enthält typischerweise bis zu 3 MB Cache. Die Core i5-Serie verfügt über 3 MB bis 6 MB Cache. Die Core i7-Serie verfügt über 4 MB bis 8 MB Cache.

Da Grafiken in den Prozessorchip integriert sind, ist dies zu einem wichtigen Gesichtspunkt beim Kauf von Prozessoren geworden. Aber wie bei allem anderen hat Intel das System etwas verwirrend gemacht.

Mittlerweile gibt es typischerweise drei Ebenen von Grafikgeräten: Intel HD, Intel Iris und Intel Iris Pro. Sie sehen einen Modellnamen wie „Intel HD 520“ oder „Intel Iris Pro 580“ … und schon beginnt die Verwirrung.

Hier ist ein kurzes Beispiel dafür, wie überwältigend es sein kann. Intel HD 520 ist der Hauptgrafikchipsatz. Die Intel Iris 550 ist besser als die Intel HD 520, aber auch einfach. Aber Intel HD 530 ist eine Hochleistungsgrafikeinheit und ist besser als Intel Iris 550. Allerdings ist Intel Iris Pro 580 auch eine Hochleistungsgrafikeinheit und ist besser als Intel HD 530.

Bester Rat, wie man sie interpretiert? Tu es einfach nicht. Verlassen Sie sich stattdessen auf das Intel-Namenssystem. Wenn das Prozessormodell mit H endet, wissen Sie, dass es sich um ein High-End-Modul handelt.

Vergleich von i3-, i5- und i7-Kernen

CPU	Anzahl der Kerne	Cachegröße	Hyper-Threading	Turbo Schub	Grafik	Preis
	2	3 MB	Essen	Nein	Niedrig	Niedrig
	2-4	3 MB-6 MB	Nein	Essen	Durchschnitt	Durchschnitt
	2-6	4 MB-12 MB	Essen	Essen	Der beste	Teuer

Einfach ausgedrückt: Für wen ist jeder Prozessortyp am besten geeignet:

• Core i3: Hauptnutzer. Wirtschaftliche Wahl. Praktisch zum Surfen im Internet, zur Nutzung von Microsoft Office, Videoanrufen und sozialen Netzwerken. Nicht für Gamer oder Profis.
• Core i5: Fortgeschrittene Benutzer. Diejenigen, die ein Gleichgewicht zwischen Leistung und Preis wünschen. Gut für Spiele geeignet, wenn Sie einen HQ-Prozessor oder einen Q-Prozessor mit dedizierter GPU kaufen.
• Core i7: Profis. Das ist das Beste, was Intel derzeit tun kann.

Wie haben Sie sich entschieden?

Dieser Artikel ist eine grundlegende Anleitung für diejenigen, die einen neuen Intel-Prozessor kaufen möchten, aber zwischen Core i3, i5 und i7 verwechselt werden. Aber selbst nachdem Sie das alles verstanden haben, müssen Sie sich bei der Entscheidung möglicherweise zwischen zwei Prozessoren verschiedener Generationen entscheiden.

Welchen weiteren Rat haben Sie für andere, die beim Kauf einer PCU ebenfalls feststecken und eine Entscheidung treffen müssen?

Zweiter Teil: „Die wichtigsten Eigenschaften jeder Intel Core i3/i5/i7-Prozessorfamilie. Welche dieser Chips sind von besonderem Interesse?“

Einführung

Zuerst stellen wir die wichtigsten Eigenschaften jeder Familie von Intel Core i3/i5/i7-Prozessoren vor und sprechen dann darüber, welche dieser Chips von besonderem Interesse sind. Zur Vereinfachung für die Leser hielten wir es für angebracht, die Informationen in Form einer Art Nachschlagewerk darzustellen und alle Daten zu aktuellen Modellen des Modells in kleinen Tabellen zusammenzufassen. Bei den von uns angegebenen Preisen handelt es sich um russische Einzelhandelspreise, die zum Zeitpunkt der Veröffentlichung dieses Materials für Prozessoren in einer „Boxed“-Konfiguration (d. h. mit einem proprietären Kühler) festgelegt wurden.

Core i3

Core i3 (Clarkdale) ist der Dual-Core-Prozessor der neuesten Generation, der für Desktop-Computer der Einstiegsklasse entwickelt wurde. Erstmals eingeführt am 7. Januar 2010. Installiert im LGA1156-Anschluss. Hergestellt mit 32-nm-Technologie.

Ausgestattet mit einem integrierten PCI Express 2.0 x16-Controller, dank dem der Grafikbeschleuniger direkt an den Prozessor angeschlossen werden kann. Zur Anbindung an die Systemlogik wird ein DMI-Bus (Digital Media Interface) mit einer Bandbreite von 2 GB/s verwendet.

Core-i3-Prozessoren verfügen über einen integrierten GMA-HD-Grafikkern mit zwölf Pipelines und einer Taktrate von 733 MHz.

Die Basistaktfrequenz beträgt bei allen Core-i3-Modellen 133 MHz, Nominalfrequenzen werden durch den Einsatz von Multiplikatoren erreicht.

Kompatible Chipsätze: Intel H55 Express, H57 Express, P55 Express, Q57 Express

Wichtigste technische Parameter des Core i3

• Nehalem-Mikroarchitektur
• Zwei Kerne
• L3-Cache – 4 MB, gemeinsam für alle Kerne
• Integrierter PCI Express 2.0 x16-Controller
• Integrierter Grafikadapter mit einer Taktfrequenz von 733 MHz
• SSE 4.2-Befehlssatz
• AES-NIS-Befehlssatz

Core i5

Core i5 (Clarkdale oder Lynnfield) ist der Dual- oder Quad-Core-Prozessor der neuesten Generation, der für Desktop-Computer der Mittelklasse entwickelt wurde. Erstmals eingeführt am 8. September 2009. Installiert im LGA1156-Anschluss. Dual-Core-Clarkdale werden mit 32-nm-Technologie hergestellt, Quad-Core-Lynnfield - mit 45-nm-Technologie.

Ausgestattet mit einem integrierten Dual-Channel-DDR3-1066/1333-RAM-Controller mit einer Spannung von bis zu 1,6 V. Module, die für höhere Spannungen ausgelegt sind, funktionieren mit diesem Chip nicht und können ihn sogar beschädigen.

Ausgestattet mit einem integrierten PCI Express 2.0 x16-Controller, dank dem der Grafikbeschleuniger direkt an den Prozessor angeschlossen werden kann. Bei Modellen mit integriertem GMA HD-Grafikkern kann eine Grafikkarte im x16-Modus an den Chip angeschlossen werden, bei Modellen ohne integrierte Grafik können jeweils zwei Grafikkarten im x8-Modus angeschlossen werden.

Zur Anbindung an die Systemlogik wird ein DMI-Bus (Digital Media Interface) mit einer Bandbreite von 2 GB/s verwendet.

Dual-Core-Modelle (6xx-Serie) verfügen über einen integrierten GMA HD-Grafikadapter und Hyper-Threading-Technologie; Quad-Core-Modelle (7xx-Serie) verfügen nicht über Grafik oder Hyper-Threading. Bei Modellen, deren Nummer auf 1 endet, beträgt die Grafiktaktrate 900 MHz, bei Modellen, deren Nummer auf 0 endet, arbeitet der Grafikkern mit 733 MHz.

Alle Core i5 verfügen über die Turbo-Boost-Technologie zur automatischen Erhöhung der Taktrate bei ressourcenintensiven Aufgaben.

Die Basistaktfrequenz beträgt bei allen Core-i5-Modellen 133 MHz, Nominalfrequenzen werden durch den Einsatz von Multiplikatoren erreicht.

Kompatible Chipsätze: Intel H55 Express, H57 Express, P55 Express, Q57 Express.

Wichtigste technische Parameter des Core i5

• Nehalem-Mikroarchitektur
• Zwei oder vier Kerne
• L1-Cache – 64 KB (32 KB Daten und 32 KB Anweisungen) pro Kern
• L2-Cache – 256 KB pro Kern
• L3-Cache – 4 oder 8 MB, gemeinsam für alle Kerne
• Integrierter Dual-Channel DDR3-1066/1333 MHz RAM-Controller
• Integrierter PCI-Express-2.0-Controller (eine x16-Lane oder zwei x8-Lanes bei Modellen ohne integrierte Grafik)
• Integrierter Grafikadapter mit einer Taktfrequenz von 733 oder 900 MHz
• Unterstützung für die VT-Virtualisierungstechnologie
• Unterstützung für 64-Bit-Intel EM64T-Anweisungen
• Unterstützung der Hyper-Threading-Technologie in Dual-Core-Modellen
• SSE 4.2-Befehlssatz
• AES-NIS-Befehlssatz
• Antiviren-Technologie Execute-Disable-Bit
• Verbesserte SpeedStep-Technologie

Core i7

Core i7 (Bloomfield, Lynnfield oder Gulftown) ist der Vier- oder Sechs-Kern-Prozessor der neuesten Generation, der für High-End-Desktop-Computer entwickelt wurde. Erstmals eingeführt im November 2008. Quad-Core-Bloomfield und Lynnfield werden in 45-nm-Technologie hergestellt, Sechskern-Lynnfield in 32-nm-Technologie.

Erhältlich in zwei Modifikationen: 9xx-Serie (für LGA1366-Sockel) mit integriertem Dreikanal-Speichercontroller und QPI-Bus und 8xx-Serie (für LGA1156-Sockel) mit Zweikanal-Speichercontroller, integriertem PCI Express 2.0-Controller und DMI-Bus) DDR3-1066/1333 RAM wird mit Spannungen bis zu 1,6 V unterstützt. Module, die für höhere Spannungen ausgelegt sind, funktionieren mit diesem Chip nicht und können ihn sogar beschädigen.

Prozessoren für den LGA1366-Sockel sind mit einem Hochgeschwindigkeits-QPI-Bus ausgestattet, der in regulären i7s mit einer Frequenz von 2,4 GHz (bis zu 4,8 GB/s) und in Extreme-Modifikationen (diese) mit einer Frequenz von 3,2 GHz (6,4 GB/s) arbeitet Dazu gehören i7-965, i7-975 und i7-980X.

Chips für den LGA1156-Anschluss sind mit einem integrierten PCI Express 2.0 x16-Controller ausgestattet, dank dem der Grafikbeschleuniger direkt an den Prozessor angeschlossen werden kann. Zur Anbindung an die Systemlogik wird hier ein DMI-Bus (Digital Media Interface) mit einer Bandbreite von 2 GB/s verwendet.

Alle Core i7 verfügen über die Turbo-Boost-Technologie zur automatischen Erhöhung der Taktrate bei ressourcenintensiven Aufgaben sowie über die Hyper-Threading-Technologie.

Die Basistaktfrequenz beträgt bei allen Core-i7-Modellen 133 MHz, Nominalfrequenzen werden durch den Einsatz von Multiplikatoren erreicht. Bei Core i7 Extreme-Modifikationen ist der Multiplikator freigeschaltet, sodass Sie die Prozessortaktrate frei erhöhen können.

Kompatible Chipsätze: 8xx-Serie – Intel H55 Express, H57 Express, P55 Express, Q57 Express, 9xx-Serie – Intel X58 Express.

Wichtigste technische Parameter des Core i7

• Nehalem-Mikroarchitektur
• Vier oder sechs Kerne
• L1-Cache – 64 KB (32 KB Daten und 32 KB Anweisungen) pro Kern
• L2-Cache – 256 KB pro Kern
• L3-Cache – 8 oder 12 MB, gemeinsam für alle Kerne
• Integrierter Dual-Channel (LGA1156) oder Triple-Channel (LGA1366) DDR3-1066/1333 MHz RAM-Controller
• QPI-Bus arbeitet mit 2,4 GHz (4,8 GB/s) oder 3,2 GHz (6,4 GB/s) bei LGA1366-Modellen
• DMI-Bus (2 GB/s) bei LGA1156-Modellen
• Integrierter PCI Express 2.0-Controller (eine x16-Lane oder zwei x8-Lanes bei Modellen ohne integrierte Grafik) bei LGA1156-Modellen
• Unterstützung für die VT-Virtualisierungstechnologie
• Unterstützung für 64-Bit-Intel EM64T-Anweisungen
• Unterstützung der Hyper-Threading-Technologie
• Unterstützung der Turbo-Boost-Technologie
• SSE 4.2-Befehlssatz
• AES-NIS-Befehlssatz für i7-980X
• Antiviren-Technologie Execute-Disable-Bit
• Verbesserte SpeedStep-Technologie

Was auszusuchen?

Die Prozessoren Core i3-530 und 540 sind ziemlich leistungsstarke und preiswerte Chips, und der Preisunterschied zwischen ihnen ist vernachlässigbar, sodass es keinen Sinn macht, den 530 zu kaufen, es sei denn, Sie haben ein strenges Budget.

Die Chips der Core i3-Serie sind direkte Konkurrenten der Core 2 Duo Exxx-Prozessoren der vorherigen Generation: Sie kosten ungefähr das Gleiche und bieten ein vergleichbares Leistungsniveau, wenn auch etwas schneller. Obwohl LGA1156-Motherboards teurer sind als ihre LGA775-Pendants, ist der Kauf eines i3-Chips auf lange Sicht eine intelligentere Investition als ein Core 2 Duo, da diese Prozessoren heute nicht nur schnell genug sind, sondern auch durch jeden LGA1156-Chip in der Welt ersetzt werden können Zukunft - sogar auf einem superstarken Core i7. Wenn Ihnen der i3-530 zu teuer ist, können Sie auf den Pentium G6950 achten (die „Boxed“-Version mit Standardkühler kostet etwa 3.200 Rubel), der langsamer ist als beide „drei Rubel“, aber praktisch nicht den meisten Core 2 Duo unterlegen.

Was den Quad-Core Core 2 Quad betrifft, der etwas teurer ist als der Dual-Core Core i3 (zum Beispiel kostet der „Boxed“ Core 2 Quad Q8300 etwa 5.000 Rubel), dann ist der Kauf heute nur für ein Upgrade sinnvoll bestehendes System an den LGA775-Sockel anzuschließen - in diesem Fall ist es eine sehr vernünftige Wahl.

Alle Prozessoren der Core i5 600-Serie bieten eine hohe Leistung, aber wenn Sie keinen Chip mit integrierter Grafik benötigen, macht es wenig Sinn, ein Modell dieser Familie zu kaufen. Diese Modelle richten sich eher an den Unternehmensmarkt – ein Bürocomputer benötigt keine leistungsstarke Grafik und je einfacher er im Design ist, desto komfortabler ist er zu warten.

Für das gleiche Geld, das sie für Chips der 600er-Familie verlangen, ist es besser, einen Quad-Core i5-750 zu kaufen – dies ist eine ideale Wahl, um einen leistungsstarken Heim-PC zu einem vernünftigen Preis zu bauen. Wenn Sie eine Wahl innerhalb der 600er-Serie treffen, sollten Sie wissen, dass sich der 661 vom 660 nur durch eine etwas schnellere integrierte Grafik, gleichzeitig aber einen erhöhten Stromverbrauch und die fehlende Hardwareunterstützung für VT-d-I/O-Virtualisierung unterscheidet. was nur für Unternehmensanwender relevant ist. Mit anderen Worten: Wenn Sie eine CPU für einen Heimcomputer kaufen, ist es sinnvoll, sich für den Core i5-661 zu entscheiden.

Um einen leistungsstarken Gaming-PC zu bauen, ist der Core i7-860 preislich die beste Wahl; alle anderen Optionen kosten deutlich mehr, da man für den LGA1366-Sockel ein teureres Mainboard auf dem X58-Express-Chipsatz benötigt.

Der „extreme“ Core i7-980X mit sechs Kernen ist der unübertroffene Leistungsführer nicht nur der gesamten modernen Intel-Desktop-Prozessoren, sondern auch konkurrierender AMD-Modelle. Daher sollten Sie sich nicht wundern, dass ein darauf basierendes System ziemlich viel kostet. Liebhaber des Allerbesten können ihren Geldbeutel vorbereiten – dieser Chip erscheint bald in den Regalen russischer Geschäfte und ersetzt das bisherige Flaggschiff Core i7-975