Verrat ist und bleibt seit langem ein relevantes Thema für Kunstwerke. Dieses Problem ist besonders akut in den schwierigen Tagen des Unverständnisses zwischen den Menschen. Vielleicht ist die Anfang des 20. Jahrhunderts geschriebene Geschichte von Leonid Andreev, „Judas Iscariot“, heute so beliebt. Besonders interessant ist die Einschätzung, die der Autor in seiner Arbeit zu den Motiven des Verrats gibt.

Die Handlung der Geschichte basiert auf der Evangeliumsgeschichte über den Verrat an Jesus Christus durch einen seiner Jünger - Judas. Es ist interessant, dass Leonid Andreev, nachdem er das Evangelium als Grundlage genommen hatte, es nicht selbst gelesen hat und daher die Handlung eher subjektiv vermittelt wurde.

In der ganzen Geschichte werden die Worte „Judas der Verräter“ wiederholt. Mit Hilfe eines so gut etablierten Spitznamens in den Köpfen der Menschen positioniert der Autor Judas als Symbol des Verrats. Schon zu Beginn der Geschichte versteht der Leser das bösartige Wesen Jesu: seine Hässlichkeit, sein unangenehmes Aussehen werden bemerkt - das Missverhältnis der Gesichtszüge wird betont, seine Stimme ist seltsam und veränderlich. Seine Handlungen überraschen mit ihrer Widersprüchlichkeit und Unzweckmäßigkeit, so dass er in Gesprächen entweder lange Zeit schweigt oder übermäßig freundlich ist, was die meisten Menschen alarmiert. Judas hatte lange keine Gespräche mit Jesus, aber er liebte alle seine Jünger ausnahmslos, obwohl Judas dessen unwürdig war, weil. oft gelogen, dumm und unaufrichtig geschaut. Der Autor vergleicht im Erzählprozess Judas und Jesus und erhebt damit zwei absolut gegensätzliche Bilder auf den gleichen Rang, bringt sie aber bewusst zusammen.

Die von Judas begangene sündige Tat kann durchaus auf die Art ihres Ursprungs zurückzuführen sein. So beneidete Judas die Reinheit Jesu, seine Integrität und grenzenlose Freundlichkeit gegenüber den Menschen, d.h. all die Qualitäten, zu denen er selbst nicht fähig war. Und doch liebt Judas Jesus bedingungslos. In diesen Momenten, in denen Jesus weggeht, nimmt Judas alles sehr nah, er macht sich Sorgen, was nur die Liebe und Ehrfurcht vor seinem Lehrer betont. Nachdem er seine sündige Tat begangen hat, macht er die anderen Schüler dafür verantwortlich, er wirft ihnen vor, dass sie ohne ihren Lehrer essen, schlafen und weiterleben können wie bisher. Für Judas selbst scheint das Leben nach dem Tod Jesu jeden Sinn verloren zu haben.

Es wird deutlich, dass es nicht Gier war, die Judas zum Verrat veranlasste. Judas ist der Auserwählte, der dasselbe Schicksal hatte wie Jesus – sich selbst zu opfern. Er, der im Voraus weiß, dass er eine schwere Sünde begehen wird, kämpft, aber die Seele kann nicht widerstehen, weil. Vorherbestimmung kann nicht besiegt werden.

Judas ist die Personifikation der paradoxen Kombination aus Verrat und der Manifestation der besten menschlichen Eigenschaften. Das Problem des Verrats in der Geschichte „Judas Iscariot“ offenbart sich durch den Kampf des Individuums mit einer vorgegebenen Mission.

Option 2

Andreevs Geschichte "Judas Iscariot" ist inhaltlich interessant, komplex, manchmal widersprüchlich. Der Autor hat die bekannte biblische Geschichte über Jesus Christus, seine Apostel-Jünger und insbesondere über den Verrat an Christus durch Judas zugrunde gelegt. Wie aus dem Titel hervorgeht, brachte er jedoch überhaupt nicht Christus in den Vordergrund, sondern seinen Verräter Judas Iskariot.

Andreev gelang es, ein komplexes Bild des Apostels voller Widersprüche zu schaffen. Allein sein Aussehen flößt dem Leser Abneigung ein, Judas kann aufgrund der Beschreibung seines Aussehens als hässlich bezeichnet werden. Bei anderen Aposteln weckt sein Erscheinen auch ein Gefühl der Gefahr, Misstrauen. Viel umstrittener ist jedoch der interne Portier von Judas Iscariot. Einerseits ist er unheimlich geradlinig, sogar grausam zu anderen, sarkastisch zu ihnen, spricht offen über die Laster anderer Menschen, bemerkt das aber alles zu Recht. Wir sehen ihn als einen abscheulichen, hinterlistigen Menschen, aber gleichzeitig öffnet sich uns eine andere Seite von ihm. Durch seine Handlungen versucht der Held, die menschlichen Laster auszurotten, die er um sich und seinen Lehrer herum sieht. Außerdem wurde Judas Iskariot der einzige Jünger Jesu, der ihn wirklich lieben konnte. Wir sehen, dass er seinen Lehrer wirklich sehr liebt, er ist aufrichtig in seinen Gefühlen. Seine Liebe ist jedoch sehr ungesund: Am Ende ist es Judas, der Jesus an Feinde verkauft und nach seinem Tod Selbstmord begeht.

Andreev versuchte, die Motive von Judas zu verstehen, und schuf seine eigene Interpretation der biblischen Geschichte. Viele Kritiker glauben, dass ihm das nicht gelungen ist, das Bild von Judas Iskariot erwies sich als zu komplex und voller Widersprüche. Der Held ist eindeutig kein Vorbild, seine Richtigkeit ist sehr relativ. Dennoch hat der Autor in seiner Arbeit ernsthafte philosophische Probleme aufgeworfen und die Frage des Verrats in den Vordergrund gerückt. Aus diesem Grund wird Judas in den Vordergrund gerückt und nicht Christus oder einer seiner anderen Jünger. Um die Motive von Judas' Handlungen zu betrachten, macht Andreev ihn zur Hauptfigur seiner Arbeit. Wie bereits erwähnt, kommt die Figur sehr kontrovers und zweideutig daher, und die ganze biblische Geschichte erscheint in einem neuen Licht. Jemand behandelt das resultierende Bild von Judas ziemlich negativ, jemand bemitleidet ihn, aber im Allgemeinen können wir den Schluss ziehen, dass das Schicksal des Helden zutiefst tragisch ist, dies rechtfertigt jedoch nicht sein Wesen. Tatsächlich stellte sich heraus, dass Judas' Kampf um seine Ideale für ihn verloren war.

Einige interessante Aufsätze

• Die Bedeutung des Titels, der Titel des Romans Väter und Söhne von Turgenev Essay

  Die Beziehung zwischen verschiedenen Generationen ist eines der ewigen Probleme, die Psychologen und Journalisten, Schriftsteller und Kritiker, Künstler und Komponisten zu lösen versuchen. In dem Roman „Väter und Söhne“ von Ivan Sergeevich Turgenev klingt dieses Thema bereits im Titel an.

• Zusammensetzung Wild und Kabanikh Ähnlichkeiten und Unterschiede

  EIN. Ostrovsky spiegelt in The Thunderstorm die Welt der Tyrannei, Tyrannei und Dummheit wider. Und auch die Realität der Menschen, die diesem Übel nicht widerstehen. Der Literaturkritiker Dobrolyubov nannte all dies das "dunkle Königreich". Und dieses Konzept blieb hängen.

• Analyse von Bulgakovs Geschichte The Fatal Eggs

  In Bulgakovs Kurzgeschichte entdeckte der Zoologe Professor Persikov zufällig einen seltsamen Lichtstrahl, der das Wachstum und die Fortpflanzung von Lebewesen beschleunigt. Wenn die Pest Russlands Vogelbestände vernichtet

• Das Bild und die Eigenschaften von Bones aus der Geschichte von Bezhin Meadow Turgenev Essay

  Kostya hob sich mit seinen ungewöhnlichen Augen vom Hintergrund der anderen Jungen ab, die die Pferde bewachten. Sie waren es, die den Erzähler so interessierten. Der Blick des Jungen war traurig, er dachte die ganze Zeit über etwas nach.

• Analyse von Andersens Märchen The Little Match Girl

  „Das Mädchen mit den Streichhölzern“ ist die berühmte Weihnachtsgeschichte von G. H. Andersen. Die Hauptfigur der Geschichte ist ein kleines Bettlermädchen, das in der Nacht vor Neujahr Streichhölzer verkaufen muss. Ihre Familie war sehr arm.

INHALT.

EINFÜHRUNG……………………………………………………………………………………..3

KAPITEL I. Bildung der künstlerischen Methode von L. Andreev……………………………...5

1.1 Der Lebensweg des Schriftstellers…………………………………………………………………..5

1.2 Der Platz der Geschichte „Judas Iskariot“ im Werk von L. Andreev………………………...8

KAPITEL 2. Ursprünge und Interpretation der Handlung über den Verrat von Judas Iskariot in der Weltkultur. Spezifität philosophischer Probleme ……………………………10

10

2.2 Interpretation des Judasbildes in der Weltliteratur…………………………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………………………………….

2.3 Die wichtigsten moralischen und moralischen Ideen der Geschichte und die Art ihrer Präsentation in der Geschichte ………………………………………………………………………………… ……...16

SCHLUSSFOLGERUNG……………………………………………………………………………….21

LITERATUR……………………………………………………………………………...22

EINLEITUNG

Das Werk von L. Andreev ist für jede Zeit und jede Ära relevant, obwohl der Höhepunkt seiner Popularität in den fernen Jahren 1902 - 1908 lag, als die Hauptwerke geschrieben und veröffentlicht wurden: "Das Leben von Wassili Theben" und " Dunkelheit“, „Judas Iscariot“ und Menschliches Leben. Es besteht kein Zweifel, dass der Schriftsteller einer der meistveröffentlichten und meistgelesenen Autoren in Russland war. Seine Popularität war mit der Gorkis vergleichbar, an Auflage stand er Tolstoi und Dostojewski kaum nach. Aber auch in den Jahren seiner kreativen Blütezeit war Leonid Andreev weiterhin das Ziel von Angriffen von Kritikern und verschiedenen Publizisten, die ihm Anarchismus und Gottlosigkeit, mangelndes Augenmaß und zu große Aufmerksamkeit für die Psychopathologie vorwarfen.

Die Zeit hat alles an seinen Platz gebracht, und die Nachkommen und heutigen Forscher der Arbeit von L. Andreev zweifeln weder am künstlerischen Wert seiner Arbeit noch an der Tiefe der darin aufgeworfenen philosophischen, moralischen und ethischen Fragen. Die gesellschaftsgeschichtlichen und literaturphilosophischen Prozesse des vergangenen Jahrhunderts begründeten indirekt die paradoxe und weitgehend provozierende Methode von Leonid Andreev, zeigten, dass seine künstlich anmutende Tragödie eine Eigenschaft der Zeit ist und nicht die Willkür des spielenden Künstlers. Und deshalb sind die vom Autor angesprochenen philosophischen Probleme sowohl ein Spiegelbild der Zeit und Ära, in der er lebte und arbeitete, als auch das Konzept „ewiger“ Themen und universeller Ideen. Dies kennzeichnet die Aktualität unseres Essays, da in der Kurzgeschichte „Judas Iskariot“ dieses Thema zentral ist.

Über Andreev wurden viele Werke geschrieben. Während des Lebens von Andreev haben sie sehr oft über ihn geschrieben, besonders in den Jahren 1903-1908, als sein Talent seinen Höhepunkt erreichte.

Das sind vor allem Artikel von Mereschkowski, Woloschin und Blok, in deren Werken auch philosophische Probleme einen prominenten Platz einnehmen.

Die sowjetische Literaturkritik (Ende der 50er - 80er Jahre) strebte trotz der erzwungenen soziologischen und ideologischen Kontexte eine möglichst objektive Lesart von Leonid Andreevs Werk an und bewertete ihn insgesamt als einen begabten Künstler, der die Krise seiner Zeit durchaus angemessen erlebte und erlebte spiegelte sie in komplexen, widersprüchlichen Bildern an der Grenze zwischen Realismus und Moderne wider.

Die Arbeit von L. Andreev wurde auch in den 90er Jahren des letzten Jahrhunderts intensiv studiert. Diese sind: Andreevs Werk im Kontext russischer Klassiker; Andreev und das 20. Jahrhundert: das Problem der Einflüsse und typologischen Kontakte; Andreev und ausländische Literatur: das Problem eines einzigen ideologischen und ästhetischen Raums; philosophische Grundlagen der Andreev-Methode; religiöser Subtext von Andreevs Kreativität; Poetik und ihre sprachlichen Aspekte; Andreevs Kreativität in der modernen russischen Schule.

Trotz der Fülle an Werken glauben wir jedoch, dass Leonid Andreev ein Künstler ist, dessen Werk nicht zu Ende studiert werden kann, ebenso wie es unmöglich ist, die gesamte philosophische Tiefe seiner Werke auf einmal zu erfassen. Deshalb haben wir für die Analyse eine seiner Geschichten „Judas Iskariot“ ausgewählt, die am besten auf das künstlerische und moralische System des Schriftstellers hinweist.

Auf diese Weise,Zweck des Abstracts - Analyse von Leonid Andreevs Geschichte "Judas Iskariot" im Kontext philosophischer Probleme.

Abstraktes Objekt - philosophische Probleme der Geschichte von L. Andreev.

Abstraktes Thema - die Formulierung moralischer Fragen in der Arbeit.

Aufgaben:

Das Studium der Hauptperioden von L. Andreevs Werk und die Identifizierung des Platzes darin der Geschichte "Judas Iskariot";

Berücksichtigung der evangelischen Quellen der Probleme der Geschichte und ihrer Brechung in der Weltkultur;

Analyse der Merkmale der moralischen Position des Autors in der Geschichte;

Zusammenfassung der Schlussfolgerungen über den künstlerischen und philosophischen Wert von „Judas Iskariot“.

KAPITEL I. Entstehung der künstlerischen Methode von L. Andreev.

1.1 Lebensweg des Schriftstellers.

Das Werk und die Persönlichkeit des Schriftstellers L. Andreev gerieten lange Zeit in Vergessenheit. Unterdessen verdienen das facettenreiche philosophische System des Schriftstellers und sein unbestrittenes künstlerisches Talent eindeutig keine Vernachlässigung. Darüber hinaus weckte Leonid Nikolaevich Andreev von den ersten Schritten in der Literatur an ein starkes und heterogenes Interesse an sich. Der Druck begann Ende der 1890er Jahre, Mitte des ersten Jahrzehnts des 20. Jahrhunderts. Er erreichte den Zenit des Ruhms, wurde fast der angesagteste Schriftsteller jener Jahre. Aber der Ruhm einiger seiner Schriften war fast skandalös: Andreev wurde eine Vorliebe für Pornografie, Psychopathologie und eine Leugnung des menschlichen Geistes vorgeworfen.

Es gab noch eine andere falsche Sichtweise. In der Arbeit des jungen Schriftstellers fanden sie Gleichgültigkeit gegenüber der Realität, "Streben nach Raum". Wohingegen alle Bilder und Motive seiner Werke, auch bedingte, abstrakte, aus der Wahrnehmung einer bestimmten Zeit geboren wurden.

Die unaufhörliche Kontroverse, wenn auch mit exzessiven Einschätzungen, zeugte von der herrischen Anziehungskraft auf Andreev. Gleichzeitig natürlich über die Vieldeutigkeit seiner künstlerischen Welt.

Dieses Merkmal der Individualität des Schriftstellers war bis zu einem gewissen Grad seinen Lebensumständen geschuldet. Er war der Älteste in einer großen Familie eines Orjoler Beamten. Sie lebten mehr als bescheiden. Als junger Mann war Andreev mutig und energisch. Doch schon in diesen Jahren wurde er von Depressionen heimgesucht. Offenbar reagierte die düstere Situation schmerzlich: die Vulgärprovinz, die Demütigung der Armut, das kleinbürgerliche Leben in der eigenen Wohnung.

Die Komplexität seiner eigenen Erfahrungen, die Kontraste innerer Motive gaben Andreev die erste Vorstellung von den Höhen und Tiefen der menschlichen Seele. Es gibt schmerzhafte Fragen nach dem Wesen des Lebens, Interesse an Philosophie, insbesondere den Werken von A. Schopenhauer, F. Nietzsche, E. Hartmann. Ihre kühnen Argumentationen über die Widersprüche von Wille und Vernunft verstärken in vielerlei Hinsicht Andreevs pessimistische Weltanschauung, verursachen jedoch polemische Überlegungen zugunsten des Menschen.

Das Interesse an den Sozialwissenschaften führt nach dem Abitur am Orjol-Gymnasium an die juristische Fakultät der Moskauer Universität. Zu diesem Zeitpunkt wird Andreev (nach dem Tod seines Vaters) das Familienoberhaupt. Am Ende des Studiums (1897) praktizierte er als Rechtsanwalt und veröffentlichte juristische Essays, Feuilletons, häufiger in der Zeitung Courier.

Ab Ende der 1890er Jahre. Andreev knüpft Kontakte zu Schriftstellern. Seine erste Geschichte "Bargamot und Garaska" (1898) wurde von M. Gorki sehr geschätzt, der Autor zog die Zusammenarbeit in den bekannten Zeitschriften "Life", "Journal for All" an, stellte ihn den Mitgliedern des literarischen Kreises vor, genannt "Umgebungen". Hier kam Andreev seinen Kollegen N. Teleshov, Iv. Bunin, A. Kuprin, einer der aktivsten Teilnehmer an diesen Treffen. Andreev trat auch erfolgreich in das von Gorki unter der Schirmherrschaft des Znanie-Verlags gruppierte Kreativteam ein.

Und doch kann man nicht sagen, dass Andreev echte Mitstreiter gefunden hat. Die herzliche Freundschaft, die mit Gorki begann, verwandelte sich sehr bald in scharfe ideologische Unterschiede zwischen ihnen. Auch Bunin und Kuprin erwiesen sich als fremd für die künstlerische Suche von Andreev. Eine Zeitlang begeisterte seine Arbeit A. Blok; Sie lernten sich kennen, aber es gab keine enge Kommunikation. Der Schriftsteller begann die Leere um sich herum deutlich zu spüren. Andreevs Verwirrung war verständlich: Er schätzte viele Schriftsteller einer realistischen Richtung – Tschechow, Garschin, Tolstoi, Dostojewski – als seine Lehrer sehr; aber er spürte auch seine Isolation von den literarischen Traditionen des 19. Jahrhunderts. Die neue Zeit – die Zeit der Verzweiflung und Hoffnung – diktierte seinem Werk einen neuen Inhalt und forderte neue Formen für diesen Inhalt.

Andreev blieb gesellschaftlichen Prozessen gegenüber gleichgültig, er interessierte sich für ihre Widerspiegelung im Inneren der Menschen. Daher wurde dem Schriftsteller eine abstrakte Interpretation wichtiger gesellschaftlicher Ereignisse vorgeworfen. Und er schuf das psychologische Dokument der Ära.

Im Glauben an die unfehlbare Perfektion der Erbauer eines neuen Lebens, an ihren wirksamen Einfluss auf die unbewusste menschliche Masse, akzeptierte Andreev die erste russische Revolution. Er schrieb an V. Veresaev: „Und der gesegnete Regen der Revolution. Seitdem atmest du, seitdem ist alles neu, noch nicht verwirklicht, aber riesig, freudig schrecklich, heroisch. Neues Russland. Alles ist in Bewegung." Die Explosion einer toten, stagnierenden Atmosphäre wurde vom Autor begrüßt. Und er selbst beteiligte sich mit Begeisterung an Demonstrationen und Kundgebungen. Andreev sympathisierte mit der Befreiungsbewegung und überließ seine Wohnung den Mitgliedern des Zentralkomitees der SDAPR für ein Treffen, für das er verhaftet und im Taganka-Gefängnis eingesperrt wurde.

Im Februar 1906 war Andreev Zeuge der Maidemonstration in Helsingfors, sprach sich bei der Juli-Kundgebung gegen die Autokratie aus und sah sich den Kongress der finnischen Roten Garde an. Die Niederschlagung des Sveaborg-Aufstands verstärkte die pessimistische Stimmung. Es konnte keine andere Reaktion geben, da Andreev die Entartung des Volkes maximalistisch verstand. Das Ergebnis von 1906 war für den Schriftsteller im Allgemeinen unerträglich schmerzhaft, er verlor seine geliebte Frau (Alexandra Mikhailovna Veligorskaya).

Bald darauf, im Februar 1907, beendete Andreev die Geschichte "Judas Iskariot und andere", in der eine radikal überarbeitete biblische Geschichte seine Vorstellung von der Bedeutung und Art der Entwicklung der Welt zum Ausdruck brachte. Die Verbindung „mit dem Gemeinsamen, Menschlichen“ fand statt, obwohl die Unruhe der aktuellen Zeit nicht vergessen wurde. Andreev hat eine ungewöhnlich tiefe, leidenschaftliche und sehr komplexe Sache geschaffen. Zu Recht den literarischen Meisterwerken Lunacharsky zugeschrieben. Über „Judas Iscariot“ sagte Blok noch einmal eindringlich: „Die Seele des Autors ist eine lebendige Wunde.“

In der weiteren Arbeit von Andreev Ende des 20. Jahrhunderts. es gibt keine großen, passenden "Judas Iscariot"-Dinge. Aber auch in dieser Zeit ist der vorherige Trend sichtbar - eine Kombination aus extrem „grausamen“ („Darkness“) Werken mit aufgeklärten, sogar romantischen („From a story that will never been ended“, „Ivan Ivanovich“ ). Beide wurden durch Reflexionen über die Revolution verursacht.

Die erste russische Revolution brachte Andreev tiefe - nicht ohne Grund - Enttäuschungen, gleichzeitig sättigte er seinen Traum, seine Gedanken über die Welt und den Menschen mit neuen Inhalten und seine Kreativität mit glänzenden Errungenschaften.

In den letzten zehn Jahren vor seinem frühen Tod erlebte Andreev viele schwere psychische Schwierigkeiten. Eine der anscheinend schmerzhaftesten Erfahrungen wurde durch einen merklichen Rückgang des Interesses an seinen Schriften von Kritikern und Lesern verursacht. Diese Tatsache kann meiner Meinung nach durch die sich ändernden Anforderungen der Zeit erklärt werden.

Andreevs Trennung von seiner früheren literarischen Umgebung wurde durch einige Momente der persönlichen Biographie des Schriftstellers erleichtert. Er heiratete ein zweites Mal - mit Anna Ilyinichna Denisevich, die sich in St. Petersburg niederließ. Diese Ehe war wie die erste nicht glücklich, obwohl Anna Ilyinichna ihren Ehemann vergötterte. Die neue Familie führte einen säkularen Lebensstil und zog in Sommerhäuser nach Finnland. Ähnlich wie der Ort kaufte Andreev Land am Black River und baute ein großes Haus, in dem er viele Monate des Jahres verbrachte und mit dem Ausbruch des Ersten Weltkriegs fast ständig lebte.

Die vom Schriftsteller gehegte Welt zerfiel unaufhaltsam, die einstigen hellen Ideen wichen zurück. Die menschenverachtende Welle in der Literatur wurde schmerzlich aufgenommen. Für Andreev stand eine schwierige Zeit der neuen Selbstbestimmung bevor.

Andreevs Geschichten in den 1910er Jahren mehrfach dunkel. Er schrieb über die Entstehung innerer Verwüstung oder endloser Müdigkeit, über den Tod des Schönen in einer Atmosphäre von Egoismus und Vulgarität, über das perverse Schicksal des Menschen.

Andreev sympathisierte mit Russlands Teilnahme am Ersten Weltkrieg. Es schien Andreev, dass der Kampf gegen den deutschen Militarismus alle für "das Gemeinwohl und das heilige Ziel: die Menschheit" vereinen würde.

In den fünf Jahren von 1912 bis 1916 schrieb Andreev elf Theaterstücke mit mehreren Akten und eine Reihe satirischer Miniaturen. Die meisten von ihnen spiegelten die angespannten Momente des Innenlebens der Charaktere wider. In einer Reihe von Fällen wurde berichtet, dass Krankheitszustände eine eigenständige Bedeutung haben. Die Auswirkungen des vulgären Alltags auf die menschliche Seele haben kosmische Ausmaße angenommen.

Während des Lebens von L. N. Andreev wurde er als Dekadent, Symbolist, Neorealist bezeichnet - die Natur der künstlerischen Weltanschauung wurde nicht definiert. Jahrzehnte später begann die Annäherung des Schriftstellers an die Expressionisten.

Andreevs Vermächtnis, das ständig scharfen, anklagenden Bewertungen ausgesetzt ist, ist ein fester Bestandteil der russischen Kultur. Und der Schriftsteller selbst, der in Finnland lebt und im Exil ist, könnte außerhalb der einheimischen Atmosphäre nicht existieren. Angst beschleunigte seinen Tod.

L. Andreev war und bleibt eine poetische, romantische, emotional impulsive Natur, ein origineller und kontroverser Künstler-Denker, der seine eigene einzigartige künstlerische Welt geschaffen hat.

1.2 Der Platz der Geschichte "Judas Iskariot" in der Arbeit von L. Andreev.

Das Werk von L. Andreev und seine spirituellen, philosophischen Grundlagen ermöglichen es, viele Tendenzen im literarischen und künstlerischen Leben Russlands zu Beginn des 20. Jahrhunderts zu erkennen. Andreev kann als eine der hellsten Figuren seiner Zeit bezeichnet werden, er hat die Kultur auf originelle Weise geprägt. In seiner kreativen Methode werden Tradition und Innovation, Realismus und neueste Trends auf komplizierte Weise miteinander verflochten; Der künstlerische Weg des Schriftstellers spiegelte alle wichtigen Zeichen seiner Zeit wider, die danach strebte, ein ganzheitliches Weltbild zu entwickeln und die zerbrochene "Verbindung der Zeiten" wiederherzustellen. „Er ist die Synthese unserer Ära“, sagte sein Zeitgenosse K.I. Chukovsky, - unter der stärksten Lupe. In der Tat erlauben uns solche Merkmale von Andreevs Kreativität wie der Wunsch nach der Integration von Literatur und Philosophie, die Anziehungskraft auf Gleichnisse und Mythologie, die völlige Ablehnung der Kanons bestehender ästhetischer Systeme, vom Andreev-Phänomen des Synthetismus zu sprechen, das an der gleichzeitig die wesentlichen Tendenzen aller Kunst an der Wende vom 19. zum 20. Jahrhundert zum Ausdruck. Die organische Verbindung von Andreevs künstlerischer Suche mit der Kunst seiner Zeit wurde zu einem der Gründe, die das Interesse moderner Wissenschaftler an seiner Figur bestimmten.

Die Erzählung „Judas Iskariot“ nimmt im Werk des Schriftstellers einen besonderen Platz ein, es waren seine vielen Zeitgenossen, Kollegen und Kritiker, die den künstlerischen Höhepunkt des Schriftstellers erkannten.

Die Geschichte wurde in einer für Andreev schwierigen Zeit geschrieben, was zweifellos auch die Tiefe seines ideologischen und problematischen Plans beeinflusste. Es wurde 1907 fertiggestellt und etwas früher - am 28. November 1906 - starb die geliebte Frau des Schriftstellers Alexander Michailowna. Nur ein paar Worte der Widmung sagen uns viel darüber, was diese Frau in Andreevs Leben bedeutet hat. So beschreibt Andreev V.V. Veresaev sein Leben auf Capri, wo er im Dezember 1906 aufbrach: tiefer. Es gibt Bindungen, die nicht ohne irreparablen Schaden an der Seele zerstört werden können.

Das erste, was Andreev auf Capri schrieb, war die Geschichte "Judas Iskariot", deren Idee er seit langem ausbrütete - seit 1902. Daher haben nicht nur die Ereignisse der russischen Geschichte - die Niederlage der ersten russischen Revolution und die Ablehnung revolutionärer Ideen durch viele - das Erscheinen dieser Arbeit verursacht, sondern auch die inneren Impulse von L. Andreev selbst. Aus historischer Sicht ist das Thema des Abfalls von früheren revolutionären Hobbys in der Geschichte präsent. L. Andreev hat auch darüber geschrieben. Der Inhalt der Geschichte geht jedoch, insbesondere im Zeitverlauf, weit über die konkrete gesellschaftspolitische Situation hinaus.

Die Geschichte von Leonid Andreev ist eine künstlerische, philosophische und ethische Studie des menschlichen Lasters, und der Hauptkonflikt ist philosophisch und ethisch.

Wenn Sie die Helden von Andreev in genealogische Ketten einbauen, sollte der direkte Vorgänger von Judas König Herodes („Sabbas“) heißen, der sich Christus mit den Qualen der Selbstquälerei, der ewigen und schrecklichen Buße als Strafe für den Christus näherte Mord an seinem eigenen Sohn. Aber Judas ist schwieriger als Herodes. Er will nicht nur der Erste nach Christus sein, der in der Trauer seines Verrats schwelgt. Er will wenigstens neben Christus stehen und ihm eine seiner unwürdige Welt unter die Füße legen.

In der Geschichte, die nach dem evangelischen Plot erstellt wurde, ist Andreevs Reaktion auf die Ereignisse der aktuellen Zeit leicht zu lesen. Der Schriftsteller vermittelt seine Gefühle in aller Schärfe: Hass auf die grausamen und listigen Autoritäten in der Politik (Hohepriester Anna und seine Handlanger), schmerzhafte Wahrnehmung der dunklen, unbewussten Stadt- und Dorfbewohner, Ironie in Bezug auf einen Teil der Intelligenz, die nur sucht selbst einen Platz unter der Sonne (Jünger Jesu ), und - der Traum der Asketen, sich im Namen des Heils der Menschheit zu opfern. Aber konkret-zeitliche Akzente sind nur ein Bruchteil der in der Geschichte erzielten Verallgemeinerungen.

Wir müssen dem künstlerischen Mut des Schriftstellers Anerkennung zollen, der es gewagt hat, sich dem Bild des Judas zuzuwenden, um so mehr, um zu versuchen, dieses Bild zu verstehen. Aus psychologischer Sicht bedeutet verstehen schließlich, etwas zu akzeptieren. Leonid Andreev sah diese Gefahr natürlich voraus. Er schrieb: Die Geschichte „wird sowohl von rechts als auch von links, von oben und von unten gescholten“. Und er behielt Recht: Die Akzente, die in seiner Version der Evangeliumsgeschichte („Das Evangelium nach Andreev“) gesetzt wurden, erwiesen sich für viele Zeitgenossen als inakzeptabel, darunter L. Tolstoi: „Schrecklich widerlich, Lüge und das Fehlen eines Anzeichens von Talent. Hauptsache warum? Gleichzeitig wurde die Geschichte von M. Gorki, A. Blok, K. Chukovsky und vielen anderen sehr geschätzt.

Die Polarität der Bewertungen des Werks von L. Andreev und seiner zentralen Figur in der Literaturkritik ist auch heute noch nicht verschwunden und wird durch die Doppelnatur des Bildes von Andreevs Judas verursacht.

Eine uneingeschränkt negative Bewertung des Bildes von Judas gibt beispielsweise L. A. Zapadova, die nach Analyse der biblischen Quellen der Geschichte „Judas Iskariot“ warnt: „Kenntnis der Bibel für eine vollständige Wahrnehmung der Geschichte und das Verstehen der „Geheimnisse“ von „Judas Iskariot“ ist in vielerlei Hinsicht notwendig . Es ist notwendig, biblisches Wissen im Auge zu behalten, .. - um nicht dem Charme der schlangenhaft-satanischen Logik der Figur zu erliegen, deren Name das Werk "

Eine andere Sichtweise ist nicht weniger verbreitet. B. S. Bugrov sagt: „Die tiefste Quelle der Provokation [von Judas] ist nicht die angeborene moralische Verdorbenheit eines Menschen, sondern eine unveräußerliche Eigenschaft seiner Natur – die Fähigkeit zu denken. Die Unfähigkeit, "aufrührerische" Gedanken loszuwerden und die Notwendigkeit ihrer praktischen Überprüfung - das sind die inneren Impulse des Verhaltens von Judas. R. S. Spivak erklärt: „Die Semantik des Bildes von Judas in Andreevs Geschichte unterscheidet sich grundlegend von der Semantik des Prototyps des Evangeliums. Der Verrat an Andreevs Judas ist nur tatsächlich ein Verrat, nicht im Wesentlichen.

KAPITEL 2. Ursprünge und Interpretation der Handlung über den Verrat von Judas Iskariot in der Weltkultur. Spezifität philosophischer Probleme.

2.1 Biblisches Grundprinzip der Handlung.

Über viele Jahrhunderte war eine der solidesten moralischen Leitlinien für die Weltliteratur eine solche ideologische und ethische Doktrin wie das Christentum. Zweifellos können biblische Themen und Bilder aufgrund der Unerschöpflichkeit ihres spirituellen Gehalts und ihrer universellen, universellen Bedeutung als "ewig" eingestuft werden.

Judas wird von Forschern traditionell als "ewiges" Bild angesehen. Nach Herkunft - das ist ein biblischer Charakter.

Viele biblische Bilder, auf die sich Künstler, Dichter und Musiker seit vielen Jahrhunderten immer wieder in ihren Werken beziehen, werden üblicherweise als „ewig“ eingestuft. Die Definitionen von "ewigen Bildern" betonen ihre Wiederkehr (sie finden sich in den Werken von Schriftstellern verschiedener Epochen und Kulturen) und Symbolik, dh die Unerschöpflichkeit des spirituellen Inhalts und der universellen, universellen Bedeutung. Von Arbeit zu Arbeit, in neue Zusammenhänge geratend, werden sie jedes Mal neu gedacht – je nach Zeit, Ära, Kultur, die sie „behütet“ hat. Von Text zu Text „wandernd“, bereichern sie den Inhalt des neuen Textes, indem sie die in früheren Kontexten „erworbenen“ Bedeutungen in ihn einbringen, und andererseits wirkt sich der neue Kontext unweigerlich auf das weitere Verständnis dieses Bildes aus.

Das Enzyklopädische Wörterbuch von Brockhaus und Efron, eine der maßgeblichsten vorrevolutionären Nachschlagewerke, sagt über Judas: „Judas Iskariot ist einer der 12 Apostel, die seinen Lehrer verraten haben. Er erhielt seinen Spitznamen von der Stadt Keriof, aus der er geboren wurde (Ish-Keriof - ein Mann aus Keriof); allerdings gehen die meinungen in diesem punkt auseinander. Jedenfalls war er der einzige Jude unter den Aposteln, die alle Galiläer waren. In Begleitung der Apostel war er für deren Kasse verantwortlich, von der er bald anfing, Geld zu stehlen, und dann in der Hoffnung getäuscht wurde, dass Jesus Christus der Gründer eines großen irdischen Königreichs sein würde, in dem alle Juden sein würden Prinzen und in Luxus und Reichtum ertrinkend, verkaufte er seinen Lehrer für 30 Silberstücke (oder Schekel: 3080 k. \u003d 24 Rubel Gold), aber aus Reue erhängte er sich. Es gab viele Versuche, seinen Übergang vom Apostelamt zum Verrat aufzuklären ... ".

Nach den Evangelien war Judas der Sohn eines gewissen Simon und wahrscheinlich der einzige Judäer unter den Jüngern Jesu, der aus Galiläa (Galil) - dem nördlichen Teil des Landes Israel - stammte. In der Gemeinschaft der Jünger Jesu war I. I. für die allgemeinen Ausgaben zuständig, das heißt, er war Schatzmeister und führte eine „Kasse“ für Almosen mit sich. Mit dieser Pflicht wird Judas mit seiner Gier in Verbindung gebracht, die als eine Art Schlupfloch für teuflische Suggestionen diente. Besonders deutlich wird dies in der Auslegung des Johannesevangeliums. Als Maria von Bethanien, die Schwester von Martha und Lazarus, die Füße von Jesus mit kostbarem Nardenöl salbte, sagte J. Judas: „Warum verkaufst du diese Salbe nicht für dreihundert Denare und gibst sie den Armen?“ . Laut dem Evangelisten „sagte er dies nicht, weil er sich um die Armen kümmerte, sondern weil es einen Dieb gab: Er hatte eine Sparbüchse bei sich und trug, was darin steckte.“

Gemäß den Evangelien ging Judas zu den „Hohenpriestern“ und bot an, Jesus für einen bestimmten Preis auszuliefern: „Und er sprach: Was wollt ihr mir geben, und ich werde ihn an euch verraten? Sie boten ihm dreißig Silberlinge an... Forscher haben jedoch seit langem auf ein gewisses Paradoxon aufmerksam gemacht: Dreißig Silberstücke sind zu dieser Zeit eine zu unbedeutende Menge, um die Gier zu befriedigen, und sogar auf Kosten einer solchen Tat; zudem erweist sich die Tat des Judas selbst als merkwürdig unbedeutend, um überhaupt zahlungspflichtig zu sein, denn Jesus war nicht schwer zu fassen, da er den „Hohenpriestern und“ Schriftgelehrten, ausgehend von den Evangelien selbst, wohlbekannt war , „besonders letzteres, denn in vielerlei Hinsicht standen seine Augen in Kontakt mit denen des Predigers aus Galiläa.

Gemäß den Evangelien suchte Judas seit seiner Einigung mit den „Hohenpriestern“ nach einer Gelegenheit, seinen Lehrer zu verraten. Ein solcher Fall stellte sich im Zusammenhang mit der Annäherung an das jüdische Passah und einigen der Gesetze seiner Versammlung. Beim Letzten Abendmahl, dem ersten festlichen Mahl in Jerusalem, bei dem es verboten ist, sich öffentlich zu versammeln, um den Feiertag zu feiern, lehnen sich Jesus und die Apostel, wie es damals bei den Juden üblich war, auf speziellen Sofas um die Festtafel . Anscheinend befindet sich Judas in unmittelbarer Nähe von Jesus, sowie einer der Jünger, „die Jesus liebte“ und die „an der Brust Jesu lagen“; Die kirchliche Tradition identifiziert letzteres einstimmig mit Johannes dem Theologen. Simon Petrus bittet diesen Jünger, „den Jesus liebte“, mit bitteren und schrecklichen Worten den Lehrer zu fragen, den er im Sinn hatte: „... wahrlich, wahrlich, ich sage euch, einer von euch wird mich verraten.“ Der Student, "an seine Brust gebeugt", fragt: "Herr, wer ist das?" Die Antwort wird von Judas gehört, der in der Nähe ist, und ihm gibt Jesus ein eingetauchtes Stück Brot, wobei er auf den Verräter hinweist: „Jesus antwortete: dem, dem ich dienen werde, nachdem ich ein Stück Brot eingetaucht habe. Und nachdem er ein Stück eingetaucht hatte, gab er es Judas Simonov Iskariot. Nach den übrigen synoptischen Evangelien weist Jesus nicht auf einen Verräter hin, sondern sagt einfach, dass er einer der Zwölf ist, die mit ihm an einem Tisch sitzen. Gleichzeitig sagt Jesus noch einmal kryptisch, dass es so sein sollte, das heißt, der Verrat an einem der engsten Jünger ist ein notwendiges Glied im gesamten Heilsplan, aber „wehe dem Menschen, von dem der Sohn des Der Mensch wird verraten: Es wäre besser für diese Person, nicht geboren zu werden.“ Somit setzt der Evangeliumstext selbst eine seltsam verstörende Dialektik des „Nutzens“ des Verrats und der „programmierten“ Tat des Judas, die weiter zu widersprüchlichen und ziemlich „aufrührerischen“ Interpretationen führen wird. Nach dem für andere unhörbaren Hinweis Jesu auf einen Verräter reift nach dem Johannesevangelium schließlich der Plan des Teufels in der Seele des verärgerten Judas heran, und Jesus liest in seiner Seele und ermutigt ihn sogar, ebenso schnell zu handeln wie möglich: „Und nach diesem Stück drang Satan in ihn ein. Da sagte Jesus zu ihm: Was auch immer du tust, tu es schnell. // Aber keiner von denen, die sich zurücklehnten, verstand, warum er dies zu ihm sagte“ (Johannes 13:27-28). Judas steht von der Festtafel auf und geht in die Nacht. Dann, während Jesus und die übrigen Jünger bereits in Gethsemane sind, führt Judas eine ganze Menschenmenge an einen ihm bekannten Ort – „eine Menge Volk mit Schwertern und Pfählen, von den Hohenpriestern und Ältesten des Volkes“ – und verrät ihn mit seinem Kuss („der Kuss des Judas“, der zu einem Sprichwort geworden ist). Allerdings enthält diese Episode auch ein gewisses Maß an Paradoxon und sogar Unlogik: Es war kaum notwendig, dem Volk durch irgendein Zeichen Jesus unter den Zwölfen zu zeigen, denn das Volk kannte ihn bereits; Vielleicht war es notwendig, für die römischen Legionäre anzugeben, denn für sie waren alle diese Juden "auf dem gleichen Gesicht".

Doch nach der Verhaftung des Lehrers, also noch vor seiner Verurteilung, Geißelung und Hinrichtung am Kreuz, geschieht etwas in der Seele des Judas, das nicht ganz logisch erklärbar und nicht psychologisch motiviert ist: Er bereut, gesteht seine schreckliche Schuld und gibt denen, von denen er sie erhalten hat, dreißig Silberstücke zurück. Gleichzeitig bekennt er sich öffentlich zu seiner schrecklichen Sünde: „... ich habe gesündigt, indem ich unschuldiges Blut verraten habe“ (Mt 27,4). Danach begeht er Selbstmord: „Und er warf die Silberstücke in den Tempel, ging hinaus und ging und erwürgte sich“ (Mt 27,3). Die „Hohepriester“ von Srebreniki beschlossen nach einer Beratung, sie nicht in der Schatzkammer des Tempels zu lassen, da sie mit Blut befleckt waren, und „das Land der Töpfer darauf zu kaufen, um Wanderer zu bestatten“.

Bemerkenswert ist, dass der Selbstmord des Judas wie ein Urteilsakt eines Menschen über sich selbst aussieht, ein Gewissensurteil, das nicht ganz in das Bild eines skrupellosen und zunächst eigennützigen Verräters passt und zu Rätseln und unterschiedlichen Deutungen Anlass gibt . Außerdem ist es Judas, der das Geschehene am eindringlichsten und schmerzlichsten erlebt, während Petrus den Lehrer dreimal verleugnet, also ebenfalls Verrat begeht, aber dafür nicht mit seinem eigenen Tod, sondern nur mit Tränen und Seelenqualen bezahlt. Wichtig ist auch, dass Judas bewusst die Todesmethode gewählt hat, die nach den Gesetzen der Tora als die schändlichste und abscheulichste galt: „… verflucht vor Gott ist jeder, der an einem Baum hängt …“. Nach dem Verrat und Selbstmord von I. I. wurde sein Platz unter den zwölf Aposteln auf Matthias übertragen, um die heilige Zahl wiederherzustellen, die die Fülle symbolisiert.

Anschließend gibt es viele Legenden über den Tod von Judas. Nach der von Papias von Hierapolis aufgezeichneten Legende wurde Judas noch lebend vom Baum heruntergenommen und starb dann an einer mysteriösen Krankheit, an der sein Körper ungeheuer anschwoll. Um das Bild von Judas herum entsteht eine riesige künstlerische, wissenschaftliche und populärwissenschaftliche Literatur, die versucht, das „Geheimnis von Judas“ zu lösen, das Paradoxon, das sein Bild in den Evangelien darstellt: einerseits ein Verräter, der in absolut schwarz gezeichnet ist Farben, der Pol des Bösen, das Werkzeug des Teufels, auf der anderen Seite der Auserwählte, der sich in einer seltsamen Nähe zu Jesus befindet, ihn so sehr liebt, dass er seiner Verhaftung nicht einmal standhalten kann und noch vor seiner Hinrichtung Selbstmord begeht, einwirkt Essenz, für den posthumen Ruhm und die Größe des Lehrers.

Und doch stellen wir fest, dass Judas nach Ansicht der Menschheit größtenteils unter dem Einfluss des Christentums zu einem Symbol des schwärzesten Verrats wurde.

Im 19. und 20. Jahrhundert zeichnete sich jedoch im Rahmen des allgemeinen Prozesses der Entchristlichung der Kultur ein neuer Trend in der Weltliteratur und Kunst ab - die Motive zu verstehen, die Psychologie der Evangelienfiguren zu durchdringen, sie mit ihnen zu nähren "das Blut und Fleisch der Welt." Und dies wiederum führte zu einer unkonventionellen Interpretation kanonischer biblischer Geschichten und Bilder. Auch das Judasbild wurde neu gedacht. Natürlich hat dieser Trend bei der Mehrheit der Leser, die in den Traditionen der christlichen Kultur und Moral aufgewachsen sind, eine scharfe Ablehnung hervorgerufen. Sehr viele empfanden die Berufung auf das Bild des Judas, seines „Handelskaufmanns“, negativ und sahen darin nur einen Versuch, den Verräter zu rechtfertigen. L. Andreev lehnte sich mit Ressentiments gegen ein solches Verständnis der Position des Autors auf und war überrascht über sein Missverständnis dessen, was er schrieb: „Oder glauben Sie auch“, schrieb er an einen seiner Korrespondenten, „dass ich Judas rechtfertige, und ich ich selbst bin Judas und meine Kinder Azefs.“

Das Rätsel des Judas wird vom Evangelium selbst generiert, dem der psychologische Hintergrund dieser Schlüsselepisode fehlt. Wie wir oben bereits betrachtet haben, erklären die kanonischen Evangelien schließlich nicht die Ereignisse und Handlungen der Evangelienfiguren, sondern geben sie nur an, erzählen darüber. Und natürlich enthalten sie keine psychologischen Motivationen. Das ist die Besonderheit des Alten und Neuen Testaments und ihres Geheimnisses. Es ist ein Rätsel, weil der Text der Heiligen Schrift trotz seiner Kürze, Lässigkeit, äußeren Unbefangenheit seit fast zweitausend Jahren spannend und anziehend auf sich wirkt. Gerade die Bibel hat daher eine solche Wirkung auf den Leser, dass sie nichts erklärt, sondern durch ihr Understatement fasziniert.

Wir stellen fest: Obwohl diese biblische Geschichte in der Literatur des 20. Jahrhunderts immer wieder aufgegriffen wurde, schenkte die Forschung dem Bild des Judas kaum Beachtung. Die meisten Arbeiten zu diesem Thema betreffen zunächst die Analyse der Arbeit von L. Andreev "Judas Iscariot". Es gibt auch viele Studien, die sich mit der biblischen Geschichte in Bulgakovs Roman Der Meister und Margarita befassen. Es gibt jedoch nur wenige grundlegende Artikel, in denen das Bild des Judas unter dem Gesichtspunkt seiner Entwicklung in der Fiktion und im Zusammenhang mit dem historischen Prozess betrachtet wurde.

S. S. Averintsev erwähnt im Artikel „Judas“ in der Enzyklopädie „Mythen der Völker der Welt“ neben der Handlung des Evangeliums auch die Existenz einer Tradition mehrdeutiger Interpretation dieses Bildes: „Die gnostische Sekte der Kainiten hat verstanden den Verrat an Judas Iskariot als Erfüllung des höchsten Dienstes, der zur Erlösung der Welt notwendig und von Christus selbst vorgeschrieben ist.“ Averintsev stellt fest, dass eine solche Sichtweise entgegen der christlichen Tradition bereits im 2. Jahrhundert auftauchte und in der Literatur des 20. Jahrhunderts Widerhall fand, beispielsweise bei Woloschin und dem argentinischen Schriftsteller J. L. Borges.

Aber Judas wird in der gesamten Menschheitsgeschichte nicht mehr nur und nicht so sehr als evangelische Figur wahrgenommen, sondern auch als universelle Metapher, die den dunklen Teil der menschlichen Seele, der Menschheit, ausdrückt. Und diese Bildmetapher ist von den Evangelisten glänzend erraten, sie ist psychologisch zutiefst begründet. Z. Kosidovsky zum Beispiel schlägt auf der Grundlage der früheren Aussage des Apostels Paulus im Vergleich zu den Evangelien, in denen Judas in der Beschreibung des Letzten Abendmahls nicht erwähnt wird, vor, dass „unter Paulus die Legende von Judas noch nicht existierte, dies ist eine Legende, die mehrere Jahrzehnte später entstand.“ Aber auch wenn die Judaslegende nicht auf realen historischen Tatsachen beruht, war ihr Erscheinen ungeachtet ihres heiligen Inhalts wahrnehmungspsychologisch natürlich und unvermeidlich: Ein „Held“ muss seine eigene „Anti- Held“, um zu erkennen, verkörpern sein inneres Wesen. Außerhalb dieser Antinomie (Konfrontation von „Licht“ und „Dunkelheit“) kann der Held nur in Potenz existieren. Das Geniale, die vergeistigte Ursprünglichkeit des Christusgeheimnisses liegt aber darin, dass hier der „Held“ (Christus) seinen Antipoden nicht mit Waffengewalt, sondern mit Liebeskraft, mit dem Unschuldigen, trifft Blut.

2.2 Interpretation des Judasbildes in der Weltliteratur.

Das umstrittene und facettenreiche Bild von Judas in solch einer multidimensionalen Eigenschaft hat sich in der literarischen Welttradition festgesetzt, wo er, anders als in der Bibel, zumindest in der Neuzeit keineswegs eindeutig als Verräter interpretiert wird.

Die ständige Relevanz biblischer Themen und die Symbolik der Bilder ermöglichten es den Autoren, in ihren Werken völlig unterschiedliche, aber gleichermaßen helle Helden zu schaffen, die einen einzigen Prototyp haben - das Evangelium Judas Iskariot.

Viele herausragende Werke der Weltliteratur, allen voran die „Göttliche Komödie“ von Dante Alighieri, sicherten Judas den „Ruhm“ eines Verräters. Dantes Judas befindet sich zusammen mit anderen Verrätern (Brutus und Cassius, die Kaiser Cäsar im alten Rom verraten haben) am schrecklichsten Ort der Hölle – in einem der drei Münder Luzifers. Was von Judas getan wurde, erlaubte es ihm nicht, in einen der Kreise der Hölle gestellt zu werden, da dies eine zu geringe Strafe für ihn wäre.

Das "kanonische" Bild von Judas, die Vorstellung von der moralischen Essenz seiner schwarzen Schurkerei, war viele Jahrhunderte lang in den Köpfen der Menschheit verankert. Und im 19. Jahrhundert brandmarkte A. S. Puschkin erneut den Verrat am „Weltfeind“, die eigentliche Idee des Verrats im Gedicht „Imitation of Italian“.

Ein interessanter Artikel von Yu. V. Babicheva "Biblische Bilder im Raum der russischen Fiktion", in dem der Autor untersucht, wie "eine biblische Figur, die sich in ein künstlerisches Bild verwandelt hatte, aktiv in den Bereich drängender sozialer Probleme eingeführt wurde Etappen des russischen öffentlichen Lebens." Yu. V. Babicheva identifiziert drei "Episoden", von denen jede ihre eigene Interpretation des Judasbildes gibt, abhängig von der sozio-historischen Situation im Land.

So verbindet Yu. V. Babichev die erste Phase mit der klassischen Literatur des 19. Jahrhunderts, als die Evangeliumsgeschichte vor allem als „Handelsgeschäft“ betrachtet wurde. In Zeiten des monetären Triumphs traten materielle Werte in den Vordergrund, in dieser Zeit wurden, genau wie in der Antike, „die Wörter „verraten“ und „verkaufen“ als Synonyme wahrgenommen“. So erklärt Babicheva die "jüdische Sünde" des kriminellen Ältesten in Nekrasovs Gedicht "Who Lives Well in Russia".

Im gleichen Licht drang der antike Mythos in die Struktur des berühmten Romans von M. Saltykov-Shchedrin „Lord Golovlevs“ ein: Der heldenhafte Porfiry wurde von der Familie „der Judas-Bluttrinker“ genannt.

Die Konzentration des Trends erschien 1890 in dem Gedicht von Pavel Popov "Judas Iskariot". Die ganze Geschichte der Titelfigur vom Moment der Empfängnis, als sein Vater, der „Leih-Pharisäer“, heftig gegen Gott lästerte, und bis zum schändlichen Tod auf der Espe, ist eine Anklage gegen das „rastlose und verderbte Zeitalter“. die Herrschaft des Kapitals.

Der göttliche Fluch für die Sünden des Vaters und die bösartige Erziehung von Judas sind hier in einer Kette von Ursachen verflochten, die den Verrat geprägt haben, aber der zweite Grund dominiert eindeutig. Der Autor des Gedichts stellt die alte Geschichte in einem neuen Licht dar und gibt zu, dass seine Hoffnungen auf den erzieherischen Wert der antiken Legende gering sind: Das korrupte Zeitalter verursacht täglich so viele moralische Verbrechen auf der Grundlage von Geldraub, dass die literarische ( „Papier“) Judas wirkt vor diesem Hintergrund fast harmlos.

Yu V. Babicheva führte die nächste Stufe des Interesses der Schriftsteller am Ewigen Bild auf die Stolypin-Reaktion zurück, „als das sozialpsychologische Problem des Verrats durch Massenabtrünnige in den Reihen der Anhänger des revolutionären Traums von gestern aktuell wurde. Für eine Weile wurde die biblische Figur so etwas wie ein Held des Tages.“ In der Weltliteratur ist ein neuer Trend aufgetaucht – die Verfolgung der psychologischen Beweggründe für die Tat des Judas. Babicheva verbindet die Interpretation des Evangeliumsthemas dieser Zeit mit Weisheit: "Verstehen heißt vergeben." Einen solchen psychologischen Hintergrund können wir in Thor Gedbergs Erzählung „Judas, die Geschichte eines Leidenden“ beobachten, in A. Remizovs Drama „Die Tragödie von Judas, Prinz Ischariot“.

Auch in dieser „Episode“ Yu. V. Babicheva hat L. Andreevs Geschichte „Judas Iscariot“ aufgenommen, in der der Autor den Verrat nicht rechtfertigt, sondern „andere, nicht so offensichtliche, aber typische Formen davon“ aufdeckt.

Die dritte Episode von Babichev beschreibt, wie die Zeit, in der Judas für die Schriftsteller des 20. Jahrhunderts kein Held, sondern ein "Werkzeug der Schurkerei" wird. Iscariot nimmt das Aussehen eines „gewöhnlichen Mannes auf der Straße an – ohne Ideale, ohne Prinzipien“. Babichev verbindet diese Episode mit dem Roman von M. Bulgakov "The Master and Margarita" und der Geschichte von G. Baklanov "The Lesser of the Brothers", in letzterem begeht der weiche, freundliche, willensschwache, naive Judas eine Kette von kleinem Verrat.

Bulgakov brachte das biblische Bild näher an das Thema des Tages und zeichnete in der modernen satirischen Schicht der Erzählung das neueste Double von Judas - den schmutzigen Trick Aloisy Mogarych, der eine falsche Denunziation des Meisters machte und eine Gebühr in Quadratmetern erhielt der frei gewordene Wohnraum. Der allmächtige Woland rät dem Meister, wenn er das Thema Pilatus erschöpft hat, sich mit Aloysius zu befassen. Der Meister antwortete kurz: Es ist nicht interessant. Der Meister hat sich geirrt, er hat die Überlebensfähigkeit des Phänomens unterschätzt. Aber der Schriftsteller selbst, so die Witwe, verlor bis zu seinem letzten Atemzug das Interesse an ihm und diktierte bereits auf seinem Sterbebett Seiten über die „seltsame“ Freundschaft von Aloysius mit dem Meister.

Infolgedessen kommt Yu V. Babicheva in ihrem Artikel zu dem Schluss, dass das Bild von Judas „der russischen Literatur in verschiedenen Stadien ihrer Entwicklung geholfen hat, ihre soziale und erzieherische Rolle zu erfüllen, indem sie in die komplexen Probleme des Wandels sozialer Systeme und des Bankrotts von Religionen eingegriffen hat Grundlagen, kranke Tendenzen der Sozialpsychologie - mit dem Ziel, einige absolute, universelle moralische Grundlagen zu etablieren.

So lässt sich festhalten, dass die Rezeption des Judasbildes in der literarischen Welttradition den unterschiedlichsten Interpretationen folgt. Ein besonderer Platz unter den Interpretationen des 20. Jahrhunderts. Das „aufrührerische“ aus Sicht des offiziellen Christentums und im Wesentlichen aufsteigend zu den Lehren der Kainiten besetzt die Interpretation von H. L. Borges in der Kurzgeschichte „Drei Versionen des Verrats des Judas“, wo der Schreiber äußerst prägnant vorkommt Form gibt das komplexeste System von Motivationen für die Tat von Judas, die auf einer einzigen Grundlage beruhen – einer unendlichen Liebe zu Jesus, seinem tiefsten Verständnis und seinem höchsten Dienst, während sie als Unterschied zu den drei Versionen feststellt, dass „Judas Jesus Christus verraten hat, um ihn zu zwingen ihn, seine Göttlichkeit zu erklären und einen Volksaufstand gegen die Unterdrückung Roms zu entfachen.“

Und natürlich ist unserer Meinung nach und nach Meinung anderer Forscher eine der bemerkenswertesten Interpretationen der Geschichte von Judas die Geschichte von L. N. Andreev "Judas Iscariot", die die psychologischen Ursachen des Verrats eingehend untersucht.

2.3 Die wichtigsten moralischen Ideen der Geschichte und ihre Natur

Präsentation in der Geschichte.

Andreevs philosophische Geschichte handelt von der enormen Rolle des kreativen freien Geistes in den Geschicken der Welt, von der Tatsache, dass die größte Idee ohne die kreative Beteiligung des Menschen machtlos ist, und von der tragischen Substanz der Kreativität als solcher.

Die Interpreten der Geschichte von L. Andreev übergehen normalerweise die Merkmale der Poetik, die in Werken mit komplizierter Struktur als Leitfaden für das Labyrinth der Gedanken des Autors dienen können. Die Poetik der Geschichte von L. Andreev signalisiert dem Leser deutlich die Struktur des philosophischen Metagenres, dessen Merkmale zutiefst bedeutungsvoll sind.

Der Haupthandlungsgegensatz von L. Andreevs Geschichte: Christus mit seinen "treuen" Jüngern und Judas - hat, wie es für das philosophische Metagenre typisch ist, einen substanziellen Charakter. Vor uns liegen zwei Welten mit grundlegend unterschiedlichen Lebenseinstellungen: im ersten Fall - auf Glaube und Autorität, im zweiten - auf einem freien, kreativen Geist. Die Wahrnehmung des handlungsbildenden Gegensatzes als substantiell wird durch die kulturellen Archetypen erleichtert, die der Autor in die Bilder einbettet, die den Gegensatz ausmachen.

Im Bild des Judas ist der Archetypus des Chaos erkennbar, der vom Autor mit Hilfe einer ausgesprochen expressionistischen (also offen bedingten und streng konzeptualisierten) Bildsprache geprägt wurde. Sie wird immer wieder verkörpert in der Beschreibung von Kopf und Gesicht des Judas, gleichsam in mehrere dissonante, miteinander streitende Teile geteilt, die Figur des Judas, die ihn jetzt mit einem grauen Haufen vergleicht, aus dem nun plötzlich Arme und Beine herausragen den Eindruck erwecken, dass Judas „nicht zwei Beine hatte, wie alle Menschen, sondern ein ganzes Dutzend.

In diesen und anderen Skizzen des Judasbildes wiederholen sich die vom Kulturbewusstsein hinter dem Chaos fixierten Motive der Unordnung, Formlosigkeit, Veränderlichkeit, Widersprüchlichkeit, Gefahr, Mysterium, Vorzeit beharrlich. Das antike mythologische Chaos erscheint in der Dunkelheit der Nacht, die normalerweise Judas verbirgt, in den wiederholten Analogien von Judas mit Reptilien, Skorpionen, Tintenfischen. Letzterer, von den Schülern als Doppelgänger des Judas wahrgenommen, erinnert an das anfängliche Wasserchaos, als sich das Land noch nicht vom Wasser getrennt hatte, und ist gleichzeitig ein Abbild eines mythologischen Ungeheuers, das die Welt zur Zeit bevölkert Chaos. Judas leugnet seine Verbindung mit den dämonischen Kräften des Chaos – Satan, dem Teufel – nicht. Die Unberechenbarkeit, das Mysterium des Chaos, das geheime Werk elementarer Mächte, die unsichtbar ihren gewaltigen Ausbruch vorbereiten, offenbart sich in Judas durch die Undurchdringlichkeit seiner Gedanken für seine Umgebung. Es ist auch kein Zufall, dass in Bezug auf die Assoziation mit Chaos Bilder von Bergen und tiefen Felsschluchten mit Judas in Verbindung gebracht werden. Entweder bleibt Judas hinter der ganzen Gruppe von Jüngern zurück, tritt dann zur Seite, rollt eine Klippe hinunter, schält sich gegen Steine, verschwindet aus dem Blickfeld – der Raum ist zerklüftet, in verschiedenen Ebenen liegend, Judas bewegt sich im Zickzack. Der Raum, in den Judas eingeschrieben ist, variiert das Bild des schrecklichen Abgrunds, der düsteren Tiefen des Hades, der Höhle, die im alten Bewusstsein eng mit dem Chaos verbunden ist.

In der Beschreibung von Jesus und seinen Jüngern werden alle Hauptattribute des Kosmos-Archetyps lebendig: Ordnung, Gewissheit, Harmonie, göttliche Gegenwart, Schönheit. Entsprechend wird die räumliche Organisation der Christuswelt mit den Aposteln semantisiert: Christus steht immer im Mittelpunkt – von Jüngern umgeben oder ihnen voraus, gibt die Bewegungsrichtung vor. Die Welt von Jesus und seinen Jüngern ist streng hierarchisch und daher „klar“, „transparent“, ruhig, verständlich. Die Figuren der Apostel erscheinen dem Leser am häufigsten im Licht des Sonnenlichts. Jeder der Schüler ist ein integraler ganzer Charakter.

Aber in der Konzeption des Autors der Geschichte erhalten archetypische Parallelen eine unkonventionelle Bedeutung. Im mythologischen und kulturellen Bewusstsein wird Schöpfung häufiger mit Ordnung und zusammen mit dem Kosmos in Verbindung gebracht, viel seltener wird Chaos positiv bewertet. Andreev entwickelt eine romantische Interpretation des ambivalenten Chaos, dessen zerstörerische Kraft zugleich kraftvolle Lebensenergie ist, die nach einer Möglichkeit sucht, in neuen Formen Gestalt anzunehmen. Es wurzelt in einem der alten Konzepte des Chaos als etwas Lebendiges und Lebenspendendes, der Grundlage des Weltlebens, und in der hebräischen Tradition, das Gott-bekämpfende Prinzip im Chaos zu sehen. Das russische Kulturbewusstsein des frühen 20. Jahrhunderts betont oft das kreative Prinzip in der Idee des Chaos (V. Solovyov, Blok, Bryusov, L. Shestov). Und in Andreevs Judas erklärt sich das Chaos mit der mächtigen Kraft der Subjektivität, die sich in brillanter Logik und kühnem kreativem Denken, dem zerschmetternden Willen und der aufopferungsvollen Liebe eines freien Rebellen manifestiert. In dieser Hinsicht unterscheidet sich die Haltung des Autors gegenüber Judas in Andreevs Geschichte grundlegend von der Haltung der Evangelisten und anerkannten Autoren theologischer Schriften (D. F. Strauss, E. Renan, F. V. Farrara, F. Mauriac) - als seine Einschätzung Rolle in der Geschichte der Menschheit und die sehr problematische seines Bildes.

Judas' Widerstand gegen Christus und die zukünftigen Apostel ist nicht identisch mit der Antithese von Böse und Gut, die von der Bibel vorgeschlagen wird. Was andere Jünger betrifft, so ist für Judas Jesus das moralische Absolute, derjenige, den er "in Angst und Qual suchte ... sein ganzes Leben lang suchte und fand er!". Aber Andreas Jesus hofft, dass das Böse durch den Glauben der Menschen an sein Wort überwunden wird und will der Realität keine Rechnung tragen. Das Verhalten von Judas wird durch das Wissen um die wirklich komplexe Natur des Menschen bestimmt, Wissen, das von seinem nüchternen und furchtlosen Verstand gebildet und geprüft wird. Sein „Verrat“, wie er sich das vorstellt, ist der letzte verzweifelte Versuch, den Schlaf des Verstandes, in dem die Menschheit ruht, zu unterbrechen, ihr Bewusstsein aufzuwecken.

Warum hat Judas laut Andreev Christus verraten? L. Andreev weist die evangelische Version der selbstsüchtigen Berechnung trotzig zurück. Es ist einfacher anzunehmen, dass es die Erlaubnis Christi war, freiwillig Geld aus dem Gemeinschaftsfonds zu nehmen, die Judas zum Verrat drängte, da es seinen Diebstahl und seine Täuschung sinnlos machte. Ja, und der verschwenderische Kauf der kostbaren Welt, der laut Evangelium als Anstoß zum Verrat diente, macht Judas von L. Andreev.

Vielleicht Eitelkeit? Andreev sagte zu Gorki: „Er, Bruder, ist ein kühner und intelligenter Mann, Judas … Wissen Sie, wenn Judas überzeugt wäre, dass Jehova selbst im Angesicht Christi vor ihm stand, würde er ihn immer noch verraten. Gott zu töten, ihn mit einem schändlichen Tod zu demütigen – das, Bruder, ist keine Kleinigkeit! Uns scheint jedoch, dass Judas Christus zu sehr liebt, um Ihn demütigen oder sich an Seiner Demütigung erfreuen zu wollen. Vielleicht sprach L. Andreev nicht über den Helden seiner Geschichte, sondern über die Entwicklung dieses Bildes?

SS. Averintsev glaubte, dass das Motiv für den Verrat an Andreevs Judas "eine qualvolle Liebe zu Christus und der Wunsch war, die Jünger und das Volk zu provozieren, entschlossen zu handeln".

Die Tat von Judas Iskariot erinnert in vielerlei Hinsicht an die "Aktionen" der sozialrevolutionären Terroristen - der Zeitgenossen von L. Andreev: dieselbe Missachtung des eigenen und des Lebens anderer Menschen, dasselbe absolute Vertrauen in die Richtigkeit der eigenen Ansichten die Welt, der gleiche Wunsch, die Geschichte zu "schieben", ein schläfriges und langweiliges Volk aufzuwecken.

Der Verrat des Judas ist vielmehr ein natürliches Stadium und die letzte Auseinandersetzung in seinem Streit mit Jesus um den Menschen. „Der Schrecken und die Träume von Iskariot wurden wahr“, gewann er und bewies der ganzen Welt und natürlich Christus selbst, dass die Menschen des Sohnes Gottes unwürdig sind und es nichts gibt, wofür man sie lieben könnte, und nur ihn , ein Zyniker und Ausgestoßener, ist der einzige, der seine Liebe und Hingabe bewiesen hat, rechtmäßig neben Ihm im Königreich des Himmels sitzen und das Gericht vollziehen sollte, rücksichtslos und universell, wie die Sintflut.

Judas denkt so. Was denkt der Autor? L. Andreev nannte das Himmelreich "Unsinn", sagte A.M. Gorki (der ihm jedoch nicht zustimmte): "Ich ... mag Christus und das Christentum nicht, Optimismus ist eine üble, völlig falsche Fiktion." Wenn die obigen Worte mit der Geschichte korrelieren, dann haben wir das Recht anzunehmen, dass laut Andreev das Erscheinen Christi vor den Menschen für niemanden von Nutzen war, weil sein „falscher Optimismus“ nicht in der Lage ist, die Natur zu verändern eines Menschen, kann ihn aber nur für eine Weile erheben, wie ein Wind, der Müll aufwirbelt. Judas ist eine tragische Person, weil er im Gegensatz zu den Aposteln Christi all dies versteht, aber im Gegensatz zu Anna und anderen wie ihm kann er sich von der überirdischen Reinheit und Güte Jesu Christi fesseln lassen. Daraus folgt, dass der Autor der Geschichte "zweitausend Jahre alte Bilder kühn neu zeichnet, um damit das Bewusstsein des Lesers neu zu formen, ihn zu zwingen, den vom Autor entdeckten Unsinn zu erleben und sich darüber zu empören."

Die Tat von Judas bewies niemandem etwas: Er wurde im Sanhedrin verspottet – er hat sie nicht getäuscht, sie wussten, wen sie gekreuzigt hatten; und für die Jünger Christi blieb er, was er tatsächlich war – ein Verräter, schuldig am Tod ihres Lehrers. „Warum lebst du, wenn er tot ist? - wirft Judas Vorwürfe auf die Jünger Christi. - ... du hast alle Sünde auf dich genommen. Das ist jüdische Wahrheit. Aber wir sind uns ebenso wie die Zeitgenossen von L. Andreev bewusst, dass die Bibel nicht mit dem Tod von Iskariot endet. Die Schlusstexte des Neuen Testaments und der Heiligen Überlieferung sind der Entstehungsgeschichte des Christentums gewidmet, die von den Aposteln Christi begonnen wurde, von denen die meisten ihre Missionsarbeit mit dem Martyrium bezahlten. Das bedeutet, dass Iscariots Korrektheit nicht absolut ist. Darüber hinaus zerstört der Zynismus, indem er die beschämende Natürlichkeit und die Gewissenhaftigkeit für überflüssig erklärt, das System der moralischen Richtlinien, ohne die ein Mensch nur schwer leben kann. Deshalb ist die Position von Andreevs Judas teuflisch gefährlich.

Die ideologische Sackgasse des Protagonisten der Geschichte, L. Andreev, bestimmte auch seine persönliche Tragödie, weil sein egoistischer, menschenfeindlicher Weg zu Christus nicht anders enden konnte. Ja, Judas konnte lieben, wenn auch nur Jesus. Aber die Liebe eines Zynikers erwies sich wie der Kuss eines Dämons als tödlich für Christus und als unnötig für alle anderen. Sein Tod berührte niemanden, was bedeutet, dass auch niemand sein Leben brauchte.

So bleibt die Beziehung zwischen Iscariot und Jesus in Andreevs Werk ein Rätsel, es gibt eine Kombination aus dem Schönen und dem Hässlichen. Der Verräter liebt den Lehrer und versucht, Christus zu beweisen, dass er recht hat. Andreev schreibt, dass es gerade Provokationen waren, Beziehungen zu anderen Aposteln, die Judas zwangen, alle zu täuschen und die „Unschuldigen“ den Dienern zu übergeben.

In Andreevs Werk wird die Beziehung zwischen dem Verräter und anderen Jüngern Christi mehrdeutig dargestellt. Genau wie im Evangeliumstext hat Andreev zwölf davon. Aber in der Geschichte „Judas Iscariot“ selbst stellt Andreev dem Leser nur fünf Studenten vor, deren Bilder eine gewisse, ziemlich wichtige Rolle in der Arbeit spielen. Die Apostel in Andreevs Text sind völlig unterschiedlich: Jeder hat seinen eigenen Charakter, seine eigene Weltanschauung, seine eigene besondere Einstellung zu Jesus. Aber sie alle eint eines - die Liebe zu ihrem Lehrer und ... Verrat.

Die Jünger mögen Judas nicht, weil sie ihn nicht verstehen, sie sehen seine Zweideutigkeit: „Und Diebe haben Freunde, und Räuber haben Kameraden, und Lügner haben Frauen, denen sie die Wahrheit sagen, und Judas lacht ebenso über Diebe auf ehrliche, obwohl er selbst geschickt stiehlt und in seinem Aussehen hässlicher ist als alle Einwohner von Judäa.

Somit verbindet Judas und die übrigen Jünger eine weitere Gemeinsamkeit – sie alle zeichnen sich in unterschiedlichem Maße durch das Vorhandensein eines dunklen, unerleuchteten, beseelten Anfangs im Gegensatz zu Jesus aus. Aber nur Judas verbirgt seine Dualität, seine „Häßlichkeit“, seine dunklen Seiten nicht. Damit hebt er sich von anderen Studenten ab. Peter, John haben keine Meinung. Sie tun, was ihnen gesagt wird. Alle außer Judas kümmern sich darum, was sie von ihnen denken. Sie verlassen sich nicht nur auf die Meinung des Lehrers (als Jesus sagte, dass Judas Geld nehmen könne, widersprachen sie dem nicht), sondern sie fragten Judas sogar, wer der erste Jünger Jesu sein werde.

Paradoxerweise verriet Judas selbst, damit alle wissen würden, dass Jesus „unschuldig und rein“ war. Warum versucht er so beharrlich, seinen geliebten Lehrer zu verleumden? Judas tut dies bewusst: Vielleicht hofft er im Grunde seiner Seele auf ein Wunder – die Errettung Jesu – er will getäuscht werden. Oder vielleicht verrät er, um den übrigen Jüngern die Augen zu öffnen und sie zum Wandel zu zwingen – schließlich bietet er ihnen beharrlich den Weg zur Errettung Jesu an.

Das Ergebnis war nicht das, was Iscariot sehen wollte. Jesus stirbt öffentlich. Die Jünger, die dem Lehrer entsagt haben, werden zu Aposteln und tragen das Licht der neuen Lehre in die ganze Welt. Judas, der Verräter, verrät und betrügt sich letztlich selbst.

So offenbart die Beziehung zwischen Judas und anderen Jüngern Christi nicht nur viele Eigenschaften seiner Persönlichkeit, sondern erklärt auch weitgehend die Gründe für seinen Verrat.

Andreev beschreibt den Tod von Judas „auf einem Berg hoch über Jerusalem“. Die Rede des Helden, an den verstorbenen Jesus gerichtet, ist übersättigt mit Fragesätzen: „Hörst du, Jesus? Wirst du mir jetzt glauben? Ich gehe zu dir. Ich bin sehr müde ... Aber vielleicht ärgerst du dich dort auch über Judas aus Carioth? Und du wirst es nicht glauben? Und dich in die Hölle schicken? Na dann! Ich komme auch in die Hölle! Und auf dem Feuer deiner Hölle werde ich Eisen schmieden und deinen Himmel zerstören. Gut? Glaubst du mir dann?"

Der Verräter in der Geschichte „Judas Iskariot“ kennt noch vor seiner schrecklichen Tat den Ort, an dem er sterben wird. Er wählte „einen Baum, krumm, vom Wind gequält. Sie streckte einen ihrer abgebrochenen, krummen Äste nach Jerusalem aus, als ob sie es segnen oder mit etwas bedrohen würde. Iscariot wollte auf diesem Ast eine Schleife machen. Dies bedeutet, dass der Verräter, der zum Verbrechen geht, das Ergebnis im Voraus kennt. Andreev betont immer wieder, dass Iscariot „willig zugegeben hat, dass er manchmal selbst lügt, aber mit einem Eid versichert, dass andere noch mehr lügen, und wenn es jemanden auf der Welt gibt, der getäuscht wird, dann er.“ Also „Angst“ davor, erneut getäuscht zu werden. Judas denkt in den letzten Minuten seines Lebens, dass sogar ein Seil ihn verraten kann.

Der Verrat an Judas in Andreevs Geschichte ist in der Tat ein Verrat, aber nicht in der Theorie. Andrejews Deutung des Judas-Verrats legte einmal mehr das Problem des Verhältnisses von Zweck und Mittel offen, das seit dem 19. Jahrhundert für das öffentliche Bewusstsein Russlands relevant war und von Dostojewski geschlossen schien.

Die Handlung von Andreevs Geschichte enthält eine historische Rechtfertigung für den Verrat von Judas. Und das Schweigen von Andrejews Christus ist anders als das Schweigen von Christus von Dostojewski. An die Stelle von Sanftmut und Mitgefühl trat bei ihm eine Herausforderung – eine Reaktion auf einen Gleichen. Andreevs Christus erlaubt sich ebenso wie Dostojewskis Christus nicht, das Schweigen zu brechen, aber aus einem anderen Grund: Er hält es nicht für moralisch, irgendeine (für alle und für immer) Lösung des Problems zu kanonisieren.

In den Köpfen der Zeitgenossen des Silbernen Zeitalters verwandelte sich das ewige Problem des Verhältnisses von Zielen und Mitteln in einen Gegensatz: Kreativität - Moral. So spielt es in Andreevs Geschichte. Vor dem Hintergrund der Tendenz zur Verherrlichung des schöpferischen Aktes kehrt Andreev auf den Begriff der Tragik der Kreativität zurück, die sich in ihrem Verhältnis zur Moral offenbart. In Andreevs Darstellung des Verrats von Judas Iskariot, die dem kultivierten Leser wohlbekannt ist, werden romantische Motive der spirituellen Verwirrung, des Wahnsinns, der Ablehnung und des Todes des Schöpfers, der ihn umgebenden Geheimnisse, seiner Hölle lebendig. Anders als der Verrat an den Aposteln, der zur Empirie des Lebens gehört (er wurde von den Augenzeugen der Ereignisse nicht einmal bemerkt), wird der Verrat an Judas vom Autor in den Bereich des Substantiven gestellt.

Die Darstellung des Verrats des Judas in Andreevs Geschichte trägt alle Zeichen der Tragödie, fixiert durch die bekannten ästhetischen Systeme von Hegel, Schelling, Fischer, Kierkegaard, Schopenhauer, Nietzsche. Unter ihnen - der Tod des Helden als Folge seiner Schuld, aber nicht die Leugnung des Prinzips, in dessen Namen er stirbt, und als Zeichen des Sieges der "moralischen Substanz im Ganzen"; der Widerspruch zwischen dem Wunsch nach Freiheit und dem Bedürfnis nach Stabilität des Ganzen, mit ihrer gleichen Berechtigung; die Stärke und Gewissheit des Charakters des Helden, der in der Tragödie der Neuzeit das Schicksal ersetzt; die historische Rechtfertigung der Heldenschuld und der Heldenresignation als Folge der Erleuchtung durch Leiden; der Wert der selbstbewussten reflektierenden Subjektivität des Helden in einer Situation moralischer Wahl; der Kampf der apollinischen und dionysischen Prinzipien usw. Die aufgeführten Merkmale der Tragödie sind durch unterschiedliche ästhetische Systeme gekennzeichnet, die sich manchmal gegenseitig leugnen; in Andreevs Geschichte dienen sie einem Ganzen, und ihre Synthese ist charakteristisch für die kreative Methode des Autors. Aber der tragische Zusammenstoß impliziert keine eindeutige moralische Bewertung – Rechtfertigung oder Anklage. Es hat ein anderes System von Definitionen (majestätisch, bedeutsam, denkwürdig), die das große Ausmaß der Ereignisse betonen, die den tragischen Konflikt ausmachen, und die besondere Kraft ihrer Auswirkungen auf das Schicksal der Welt.

Der tragische Konflikt, den der Leser im Verrat von Judas Iskariot in Andreevs Geschichte sieht, ist kein Beispiel, dem man folgen sollte, und keine Lektion der Warnung, er liegt nicht im Bereich des Handelns, sondern im inneren Werk des Geistes, einem ewigen Thema der Reflexion im Namen der menschlichen Selbsterkenntnis.

FAZIT.

Leonid Andreev wird seit einem Jahrhundert gelesen. Der Höhepunkt seiner Popularität kam in den Jahren 1902 - 1908, als die Hauptwerke geschrieben und veröffentlicht wurden: "Das Leben des Basilikums von Theben" und "Finsternis", "Judas Iscariot" und "Das Leben eines Mannes". Andreev war einer der meistveröffentlichten und meistgelesenen Autoren in Russland. Seine Popularität war mit der Gorkis vergleichbar, an Auflage stand er Tolstoi und Dostojewski kaum nach. Aber auch in den Jahren seiner kreativen Blütezeit war Leonid Andreev weiterhin Gegenstand von Angriffen von Kritikern und verschiedenen Publizisten, die ironischerweise die Qualität seiner Prosa und Dramaturgie leugneten. Andreev wurde Anarchismus und Gottlosigkeit, mangelndes Augenmaß und zu viel Aufmerksamkeit für die Psychopathologie vorgeworfen.

Die Jahre, die seit dem Tod des Schriftstellers vergangen sind, haben gezeigt, dass das Interesse an ihm kein Zufall war, es war nicht der Wille des Lesers, der nach Massenkultur strebte. Jetzt können wir sagen, dass Andreevs Werk eine Brücke zwischen dem 19. Jahrhundert, vor allem der künstlerischen Weltanschauung von Dostojewski, und den kreativen Suchen des 20. Jahrhunderts darstellt. Seit vielen Jahren versuchen Literaturkritiker, Andreevs Methode terminologisch zu definieren. Man hat ihn einen Realisten und einen symbolischen Realisten, einen Dekadenten und einen Expressionisten, einen Existentialisten und einen Symbolisten genannt. Offenbar weist eine solche Vielfalt an Definitionen darauf hin, dass es keinen Sinn macht, nach einem einzigen Begriff zu suchen, der das Wesen der Poetik widerspiegelt. Andreevskys künstlerische Welt ist eine Vorahnung und Vorahnung der ästhetischen Systeme des Jahrhunderts, die Suche und das Leiden ihrer Helden ein prophetisches Zeichen drohender Katastrophen, von denen sich viele in der Sphäre des Bewusstseins ereignen. Die gesellschaftsgeschichtlichen und literaturphilosophischen Prozesse des vergangenen Jahrhunderts begründeten indirekt die paradoxe und weitgehend provozierende Methode von Leonid Andreev, zeigten, dass seine künstlich anmutende Tragödie eine Eigenschaft der Zeit ist und nicht die Willkür des spielenden Künstlers.

Die Geschichte von L. Andreev „Judas Iscariot“ ist ein Werk, das natürlich eine ernsthafte Diskussion verdient, sowohl in Bezug auf seine künstlerischen Vorzüge als auch auf die Relevanz der dort gestellten Probleme. Und vor hunderttausend Jahren stellen wir uns dieselben Fragen: Was regiert die Welt, Gut oder Böse, Wahrheit oder Falschheit? Ist es möglich, ist es notwendig, in einer ungerechten Welt rechtschaffen zu leben, wenn man sicher weiß, dass es unmöglich ist, die schönen christlichen Gebote streng zu befolgen? Vor uns liegt also eine interessante künstlerische Studie, die nicht leicht zu durchschauen ist. Etwa wegen des dem Autor innewohnenden „kosmischen Pessimismus“. Die Besonderheit der Geschichte "Judas Iskariot" liegt gerade darin, dass der Autor darin mit sich selbst argumentiert und die Stärke des "teuflischen" Unglaubens an einer Person durch den Glauben an Jesus selbst testet. Es gibt eine weitere offensichtliche Schwierigkeit – die Notwendigkeit, die Primärquelle zu kennen – das Evangelium, seine Interpretationen und Bewertungen, die in jenen Jahren populär waren.

Judas Andreeva ist ein klassischer tragischer Held mit allen Zeichen, die er haben sollte: ein Widerspruch in seiner Seele, ein Gefühl von Schuld, Leid und Erlösung, eine außergewöhnliche Persönlichkeit, heroische Aktivität, die das Schicksal herausfordert.

LITERATUR.

1. Averintsev S.S. Judas Iskariot / / Mythen der Völker der Welt: Enzyklopädie: In 2 Bänden M., 1990. V.1.

2. Andrejew L.N. Judas Iskariot // Prosa. - M.: Verlag AST, 2003.

3. Babitscheva Yu.V. Biblische Bilder im Raum der russischen Fiktion // Russische Kultur an der Schwelle zum dritten Jahrtausend: Christentum und Kultur. - Wologda: "Legia", 2001.

4. Basinsky PV Kommentare // Andreev L.N. Prosa. Publizistik, - M.: OOO "Firma" Verlag AST, 1999.- (Reihe "Schule der Klassik" - an den Schüler und Lehrer).

5. Blok A. In Erinnerung an Leonid Andreev // Blok A. Sobr. op. In 6 Bänden T. 5. M., 1971.

6. Brodsky M. "Ewige Fragen" der menschlichen Existenz in Leonid Andreevs Geschichte "Judas Iscariot" // Schulbibliothek. - 2002. - Nr. 1.

7. Bulgakov S. N. Judas Iskariot - der Apostel-Verräter // Bulgakov S. N. Arbeitet an der Dreieinigkeit. -M., 2001.

8. Zapadova L. A. Quellen des Textes und "Geheimnisse" der Erzählung "Judas Iscariot" // Russische Literatur. - 1997. - Nr. 3.

9. Mikhailov S. Rechtfertigung von Judas oder das zwölfte Rad des Weltwagens: Eine apokryphe Studie // http://www.skrijali.ru/

10. Mikheicheva E. A. Die künstlerische Welt von Leonid Andreev // Literatur in der Schule. - 1998. - Nr. 5.

11. Spivak R. S. Das Phänomen der Kreativität beim Verständnis der russischen Literatur des frühen zwanzigsten Jahrhunderts: („Judas Iskariot“ und „Samson in Ketten“ von L. Andreev) // Philologische Wissenschaften. - 2001. - Nr. 6.

Der Zweck der Lektion: die Geschichte von Andreev zu analysieren, die Merkmale der kreativen Art des Schriftstellers zu identifizieren und die Originalität der Interpretation des Autors der biblischen Geschichte zu identifizieren. (Folie 2)

Während des Unterrichts

Es ist schwer, es ist schwer und vielleicht
sich undankbar dem Mysterium des Judas nähern,
einfacher und sicherer, es nicht zu bemerken,
sie mit Rosen von kirchlicher Schönheit zu bedecken.
S. Bulgakow
(Folie 3)

1. Zeit organisieren
2. Einführungsrede des Lehrers

Entspricht die Handlungsbasis der Geschichte der Legende aus dem Neuen Testament? Durch die Bilder und Motive des Neuen Testaments stellt L. Andreev den Lesern sein eigenes Geschichtskonzept vor, das aus dem Zusammenspiel dreier Kräfte besteht:

• neue Idee;
• ein ideenloses Volk;
• eine Kraft, die das Erste und das Zweite verbindet.

1. Gespräch mit der Klasse

Wie verstehen Sie die Inschrift unserer Lektion? (Folie 3)

Warum ist nicht Jesus die Hauptfigur, sondern Judas? (Folie 4)

Jesus ist eine neue Idee, aber die Menschen beachten den Retter nicht. Und in dieser Situation erscheint Judas, der durch Verrat und Verdammnis für immer und ewig die Sache Christi rettet.

Judas Iscariot ist der wichtigste Antiheld der Evangeliumsgeschichte, die allen Lesern aus der Zeit von L. Andreev bekannt ist. Was genau konnten sie über den Verräter Jesu Christi wissen, auf welches „Fundament“ stützte sich der Autor?

Klären (Folie 5)

Das Evangelium sagt, dass im Moment des Verrats „Satan in ihn eindrang“ (Johannes 13:27; Lk 22:3).

Aber diese Worte rechtfertigen Judas in keiner Weise, denn der Teufel versucht und provoziert alle, sondern der Mensch selbst tut seine Taten und ist dafür verantwortlich, denn „die Lücke, die ihn den Einflüsterungen des Teufels zugänglich macht“, sind seine eigenen Laster.

Der Verrat an Judas war nicht das Ergebnis eines emotionalen Ausbruchs, es war eine bewusste Handlung; er selbst kam zu den Hohepriestern und wartete dann auf einen geeigneten Moment, um seinen Plan zu erfüllen. Daher blieb auch der reuige Judas als Verräter im Gedächtnis der Menschen, im Gegensatz zu Petrus, der vorübergehend Schwäche zeigte. So ist nach christlicher Überlieferung weder der teuflische „Wahn“ noch die Vorherbestimmung des Opfers Jesu Christi am Kreuz für Judas Ischariot eine Rechtfertigung für seine Tat.

Finden Sie eine Beschreibung des Aussehens von Judas Iskariot. Was ist ungewöhnlich an seinem Porträt?

"Kurze rote Haare verbargen das Seltsame nicht......, ich konnte nicht an seine völlige Blindheit glauben."

Zunächst bemerken wir die Ungewöhnlichkeit der ausgewählten Details des Porträts. Andreev beschreibt den Schädel von Judas, dessen Form „Misstrauen und Angst“ hervorruft.

Zweitens, achten wir auf die Dualität in der Erscheinung von Judas, die der Autor mehrmals betont hat. Dualität steckt nicht nur in den Wörtern „doppelt“, „verdoppelt“, sondern auch in Paaren gleichartiger Begriffe, Synonyme: „seltsam und ungewöhnlich“; „Misstrauen, sogar Angst“; „Schweigen und Zustimmung“; "blutig und gnadenlos" - und Antonyme: "gehackt ... und neu zusammengesetzt", "lebendig" - "tödlich glatt", "bewegend" - "gefroren", "weder Nacht noch Tag", "weder Licht noch Dunkelheit" .

Wie können wir ein solches Porträt nennen?

Psychisch, weil er vermittelt die Essenz des Helden - die Dualität seiner Persönlichkeit, die Dualität des Verhaltens, die Dualität der Gefühle, die Exklusivität seines Schicksals.

Ist es nur der Schein, der Menschen von Judas abstößt?

Nein. Viele kannten ihn, aber „es gab niemanden, der ein gutes Wort über ihn sagen konnte. Und wenn die Guten ihn beschuldigten und sagten, Judas sei gierig, gerissen, zu Vortäuschung und Lügen geneigt, dann beschimpften ihn die Bösen ... mit den grausamsten Worten und sagten: „Diebe haben Freunde und Räuber haben Kameraden und Lügner gibt es Frauen, denen sie die Wahrheit sagen, aber Judas lacht über Diebe ebenso wie über ehrliche, obwohl er selbst geschickt stiehlt und mit seiner Erscheinung hässlicher ist als alle in Judäa.

Mit einem Wort, Judas war ein Ausgestoßener, aber nicht wegen seiner hässlichen Erscheinung. Seine Seele war hässlich. Sie war es, die die Einstellung der Menschen zu ihm bestimmte.

Vielleicht ist Judas also der Teufel selbst in Menschengestalt oder genauer gesagt der Sohn des Teufels, wie Thomas ihn nennt?

Judas lügt wirklich wie der Teufel (altgriechisch „Verleumder“), er sieht die Laster eines jeden Menschen und spielt leicht mit ihnen, ist anfällig für Provokationen und Versuchungen, weiß immer genau, wer und was er sagen soll, oder besser gesagt, was er will von ihm zu hören. So sind seine Dialoge mit allen Helden der Geschichte (mit Ausnahme von Christus – er spricht nirgendwo direkt mit ihm). Wie Satan (altgriechisch „widersprüchlich“, „Gegner“). Judas verbeugt sich vor dem Allmächtigen, widersetzt sich ihm aber in der Hauptsache – der Haltung gegenüber den Menschen, gegenüber der Menschheit. Aber Satan erkennt nur die Macht und den Primat Gottes an. Judas sieht nur Böses in der Welt und leidet unter dem „Mangel an Verständnis“ seines Lehrers.

2. Das Wort des Lehrers. (Folie 6,7,8)

Judas selbst wiederholt mehr als einmal: "Mein Vater ist kein Teufel, sondern ein Bock." Wieso den? Im Evangelium dient der Gegensatz von „Böcken“ und „Lämmern“ als Allegorie (um es unklar zu sagen, Andeutungen) auf gute und böse Menschen, die der Menschensohn beim schrecklichen Gericht voneinander scheiden wird (Mt 25: 31-32). Vielleicht meinte Judas das?

Vielleicht gewinnt Judas, indem er seine eigene Bedeutungslosigkeit demonstriert, die Menschen für sich (ein schwacher Mensch und eingebildet), bleibt aber gleichzeitig „in seinen Gedanken“.

Oder ist er vielleicht der Sohn eines „Sündenbocks“? In der Bibel war dies der Name einer der Opferböcke, auf deren Kopf „am großen Tag des Festes, am Versöhnungstag ... der Hohepriester, nachdem er aus dem Allerheiligsten herausgekommen war, seinen auflegte Hände“, bekannte die Sünden des ganzen Volkes über ihm und trieb ihn in die Wüste: „Und der Bock trug sich selbst, sagt die Bibel, alle ihre Missetaten in ein undurchdringliches Land, und er wird einen Bock in die Wüste lassen“ ( Lev.16:22). Vielleicht deutete Judas damit seine Sonderstellung unter den Menschen an: Als „Sündenbock“ entschied er sich, alle Sünden der Menschheit zu tragen.

3. Klassengespräch:

Das auffälligste Merkmal von Judas: Er lügt ständig und oft ohne offensichtlichen Nutzen für sich selbst. Aber was folgt daraus? Ist eine Lüge immer schlimmer als die Wahrheit?

Thomas beklagt sich bei Judas, dass er „sehr schlechte Träume“ sehe und fragt: „Was meinst du: sollte ein Mensch auch für seine Träume verantwortlich sein? Und Judas erklärt: „Sieht jemand anders Träume und nicht er selbst? Was bedeutet das? Spielt Judas seinen wahren Freund oder meint er es ernst?

Fazit: Wenn Sie sich das Gesetz ansehen, dann werden Taten, nicht Gedanken verurteilt, und deshalb lügt Judas. Das heißt, die moralische Messlatte für einen Jünger Christi ist höher als die gesetzliche, und deshalb hat Judas Recht. Aber wir wissen, wie vor hundert Jahren, dass ein Traum, obwohl er einen Menschen charakterisiert, ihm nicht unterworfen ist, und daher gibt es für Thomas keine Schuld.

Übrigens gibt es in der Bibel kein Gebot „lüge nicht“, es gibt ein Gebot „gebe kein falsches Zeugnis“ (Ex. 20:14), d.h. schade anderen nicht mit deinen Lügen (z. B. vor Gericht). Entscheidend ist nicht die Lüge als solche, sondern der Grund, aus dem sie geäußert wird.

Warum hat Jesus Judas nicht gleich nach seinem Erscheinen vertrieben?

L. Andreev selbst beantwortet diese Frage: Judas war einer der „Abgelehnten und Ungeliebten“, d.h. von denen, die Jesus nie zurückgewiesen hat. Also wollte Jesus Judas helfen, sich selbst zu finden, um, wie wir jetzt sagen würden, einen Minderwertigkeitskomplex, die Abneigung gegen andere, zu überwinden.

Warum kam Judas also zu Christus?

Judas, ein verachteter Ausgestoßener, dem vielleicht zum ersten Mal in seinem Leben jemand zulächelte und aufrichtig mitfühlte. Dafür empfindet man nicht nur Dankbarkeit – man liebt ihn von ganzem Herzen, manchmal sogar mehr als sein eigenes Leben.

Liebt Judas Christus?

Kaum. Liebe bedeutet für ihn zuallererst, verständlich, wertgeschätzt, anerkannt zu werden. Er hat nicht genug Gunst bei Christus, er braucht noch die Anerkennung der Richtigkeit seiner Einschätzungen, die Rechtfertigung der Dunkelheit seiner Seele. Wahrscheinlich kam er auch zu Jesus, weil er verstand, dass seine Richtigkeit erst dann absolut werden würde, wenn sie von Christus selbst anerkannt würde. So ist seine Liebe. Ja, er liebt Christus, aber nur ihn und sonst niemanden. Er kannte die Wahrheit über die sündige, dunkle Essenz der Menschen und wollte eine Kraft finden, die diese Essenz transformieren könnte.

Wie hat sich die Beziehung zwischen Judas und Jesus Christus entwickelt? (Folie 9)

Zunächst versucht Judas, seinen Jüngern näher zu kommen, was von Jesus ermutigt wird. Judas beginnt verschiedene Fabeln zu erzählen, aus denen jedoch immer folgt, dass alle um ihn herum Betrüger sind, dass er selbst niemanden liebt, nicht einmal seine eigenen Eltern.

Die nächste Stufe: Judas versucht, Christus zu beweisen, dass er recht hat. Zuerst beweist er dem geradlinigen Thomas, dass die Bewohner eines Dorfes „böse und dumme Leute“ sind, denn nachdem sie die Predigt Jesu gehört hatten, glaubten sie leicht, dass Jesus einer alten Frau ein Kind stehlen könnte. Und von diesem Tag an änderte sich die Einstellung Jesu ihm gegenüber auf seltsame Weise. Und vorher kam es aus irgendeinem Grund vor, dass Judas nie direkt mit Jesus sprach und ihn nie direkt ansprach, aber andererseits sah er ihn oft mit freundlichen Augen an, lächelte über einige seiner Witze, und wenn er es nicht getan hatte Wenn er ihn lange gesehen hat, fragte er: Wo ist Judas? Und jetzt sah er ihn an, als sehe er ihn nicht, obwohl er ihn nach wie vor - und noch hartnäckiger als zuvor - mit den Augen suchte. Und egal, was er sagte, auch wenn es heute so und morgen ganz anders ist, auch wenn es dasselbe ist, was Judas denkt, es schien jedoch, dass er immer gegen Judas spricht.

Ein anderes Mal waren Christus und seine Jünger bereits in direkter Gefahr. Ohne Judas von Carioth wären sie sicherlich gesteinigt worden. „von wahnsinniger Angst um Jesus gepackt, als sähe er schon Blutstropfen auf seinem weißen Hemd ... erhobene Hände mit gesenkten Steinen“

Judas hatte wieder recht. Er erwartete Lob. Aber Jesus war zornig, und die Jünger „trieben ihn mit kurzen und zornigen Ausrufen von sich weg, statt Dankbarkeit. Als hätte er sie nicht alle gerettet, als hätte er nicht den Meister gerettet, den sie so sehr lieben.“ Wieso den? Weil er gelogen hat, erklärte Thomas.

Welche Schlussfolgerung zieht Judas daraus?

Judas kann nicht verstehen, warum für Christus und seine Jünger eine Lüge, selbst wenn sie ihr Leben rettet, schlimmer ist als die Wahrheit? Warum heiligt der Zweck nicht die Mittel? Wäre es wirklich besser, gerechter gewesen, wenn Christus getötet worden wäre? Für den schlauen, schlauen Judas ist das ein unlösbarer Widerspruch. Für Christus, nein.

Judas versteht die Hauptsache: Jesus und seine Jünger sind andere Menschen, die nach anderen, unverständlichen Gesetzen leben, und er ist ihnen fremd.

Judas sucht Anerkennung im Rahmen ihrer „Spielregeln“, siegt in einem fairen Wettstreit aller, auch Peter selbst: Er wirft einen Stein von einer Klippe, den niemand bewegen kann.

Ist er jetzt der Beste?

Nein, nur der Stärkste in dieser Art von Wrestling. „Alle lobten Judas, alle erkannten, dass er ein Sieger war, alle unterhielten sich freundlich mit ihm, aber Jesus wollte Judas auch diesmal nicht loben … Judas ist stark – einer schleppt sich hinterher, schluckt Staub.“ Er ist ihnen wieder fremd.

Jesus versucht ihm mit Hilfe des Gleichnisses vom unfruchtbaren Feigenbaum zu helfen, das Geschehen zu verstehen, seine Haltung ihm gegenüber zu erklären.

Klären (Folie 10)

Wir sprechen hier von einem Gleichnis und nicht von dem Fall, als Jesus einen unfruchtbaren Feigenbaum fällte (sonst würde es den Eindruck erwecken, er würde Judas bedrohen). Anders klingt das Gleichnis, das Christus im Evangelium erzählt: „…jemand hatte einen Feigenbaum gepflanzt in seinem Weinberg und kam, um Frucht darauf zu suchen, und fand sie nicht; Und er sprach zu dem Weingärtner: Siehe, im dritten Jahr bin ich gekommen, um an diesem Feigenbaum Frucht zu suchen, und ich finde sie nicht; schneide es ab: Warum besetzt es die Erde? Aber er antwortete ihm: Herr! Lassen Sie es auch dieses Jahr, während ich es eingrabe und mit Mist bedecke, ob es Früchte tragen wird; wenn nicht, dann wirst du es nächstes Jahr fällen“ (Lukas 13:6-9). Das heißt, das Gleichnis „zeigt eindeutig, wie Gott mit jeder sündigen Seele umgeht“. Er hat es nicht eilig, ihm die Schulter abzuhacken, sondern „sehnt sich nach der Reue der Sünder“, gibt ihnen die Möglichkeit, sich selbst zu korrigieren.

Und warum ist sich Judas so sicher, dass Jesus sicherlich umkommen muss („… jetzt wird er umkommen, und Judas wird mit ihm umkommen“)? Weil er beleidigt war und ihn verraten wollte?

Nein. Er versteht einfach, dass es unmöglich ist, so zu leben, wie Jesus in dieser Welt lebt. Und da hat Judas recht. Daher ist für Judas Iskariot der Tod Christi, wie sein eigener Tod, unvermeidlich.

Judas unternimmt einen neuen Versuch, Jesus Christus zu retten, und demonstriert ihm, was seine engsten Jünger wert sind: Er stiehlt (vor Thomas!) ein paar Denare aus der allgemeinen Kasse und leistet keinen großen Widerstand, als ihn ein wütender Petrus am Tor vorbeizerrt Jesus. „Aber Jesus schwieg. Und als er ihn aufmerksam ansah, errötete Peter schnell und lockerte die Hand, die das Halsband hielt. Und John, der den Lehrer verließ, rief aus: „... Der Lehrer sagte, dass Judas so viel Geld nehmen kann, wie er will ... Und niemand sollte zählen, wie viel Geld Judas erhalten hat. Er ist unser Bruder, und sein ganzes Geld ist dasselbe wie unseres ... und Sie haben ihn ernsthaft beleidigt, - so sagte der Lehrer ... Schämt uns, Brüder!

Was könnte Jesus zu Johannes sagen?

Es ist unwahrscheinlich, dass Jesus seinen Jüngern erlaubte, das alttestamentliche Gebot „Du sollst nicht stehlen“ zu missachten. Er erinnerte John wahrscheinlich nur an seine Predigt von universeller Gleichheit, einschließlich Eigentum.

Aber die Hauptsache ist doch anders. Judas testete eindeutig, ob die treuesten und ergebensten Jünger Christi in der Lage waren, seine Gebote zu befolgen.

Aber war die Provokation von Judas erfolgreich?

Nein. „Wenn ein starker Wind weht“, sagt er zu Thomas, „hebt er den Müll hoch. Und dumme Leute schauen auf den Müll und sagen: Hier ist der Wind! Und das ist nur Müll ... Eselskot, mit Füßen getreten. So traf er auf eine Mauer und legte sich leise an ihren Fuß, und der Wind fliegt weiter. Das heißt, es ist nicht ihre Wahl, und deshalb erkennt Judas wieder nicht die Richtigkeit von Jesus Christus an.

Und dann beschließt Judas, Christus zu verraten. Wieso den? (Folie 11,12)

Der Verrat an Judas war für ihn das letzte Argument im Streit mit Jesus. Er wusste genau, dass alles genau so sein würde, wie er es erwartet hatte, aber er wollte und hatte Angst davor. Vielleicht sogar auf ein Wunder hoffen.

Judas begibt sich in den Verrat, um Jesus zu retten, der in dieser Welt dem Tode geweiht ist. Es gibt eine Szene in der Geschichte, die mit der Heiligen Schrift nicht zu vergleichen ist: Judas versucht mit verziehenem und demütigendem Gesicht, von Pilatus die Vergebung Christi zu erwirken.

Wozu? Der „Reinheit des Experiments“ wegen?

Nein. Vielmehr ist es eine Geste der Verzweiflung, ein natürlicher menschlicher Impuls, wenn man nicht länger die Kraft hat, ein außenstehender Beobachter zu bleiben und das Leiden dessen zu sehen, den man mehr liebt als sich selbst.

Schmerzhafte Liebe zu Christus und der Wunsch, die Jünger und das Volk zu entschlossenem Handeln zu provozieren.

Zweifellos gab es einen Wunsch zu provozieren. Nur für was? Wozu?

Durch den Verrat an Christus will Judas das universelle Reich der Lügen durch Betrug brechen, damit alle Menschen, sowohl die Apostel als auch die Mächtigen dieser Welt, entsetzt würden und Scham, Reue sie zu Christus führen würden.

Warum also verrät Andreevs Judas Christus?

Für Judas war der Verrat in der Tat ein natürliches Stadium und die letzte Auseinandersetzung in seinem Streit mit Jesus über den Menschen. Er gewann? L.Andreev schreibt: "Der Horror und die Träume von Iscariot sind wahr geworden." Judas hat der ganzen Welt und Christus selbst bewiesen, dass die Menschen des Sohnes Gottes nicht würdig sind, es gibt nichts, wofür man sie lieben könnte. Und nur er, ein Jünger und ein Ausgestoßener, der einzige, der seine Liebe und Hingabe bewahrt hat, sollte rechtmäßig neben Ihm im Himmelreich sitzen und das Gericht vollziehen, gnadenlos und universell wie die Sintflut.

Judas denkt so. Aber hier ist eine wichtige Frage: Denkt der Autor genauso?

L. Andreev sagte zu Gorki: "Ich ... mag Christus und das Christentum nicht, Optimismus ist eine böse, völlig falsche Fiktion." Wenn wir diese Worte mit dem Inhalt der Geschichte in Beziehung setzen, stellt sich heraus, dass sowohl der Autor als auch sein Held das Erscheinen Christi für niemanden nutzlos halten, weil sein „falscher Optimismus“ nicht in der Lage ist, die menschliche Natur zu ändern.

Judas ist eine tragische Person, weil er all dies im Gegensatz zu den Aposteln Christi versteht, aber im Gegensatz zu Anna und anderen wie ihm auch von der überirdischen Reinheit und Güte Jesu Christi gefesselt werden kann. Das Paradoxe ist, dass die Gerechten unermesslich weiter von Christus entfernt sind als Judas.

6. Schlusswort des Lehrers

Erinnern wir uns an die letzten und vielleicht mächtigsten Seiten. „Judas ist seit langem auf seinen einsamen Spaziergängen … Katzen und anderes Aas.“

Glauben Sie nicht, dass diese Passage eine sehr genaue Einschätzung von Judas und seinem Verrat enthält? Stimmt es mit dem überein, das wir oben angegeben haben? Wie nehmen wir, die heutigen Leser, Andreevskys Judas wahr?

Judas kann nicht als Sieger bezeichnet werden. Im Sanhedrin verspotteten sie ihn, weil sie wussten, wen sie kreuzigten – Judas täuschte sie nicht. Und für die Jünger Christi blieb er im Wesentlichen ein Verräter, der am Tod ihres Lehrers schuld war. Judas wirft den Aposteln vor: „Warum lebt ihr, wenn er tot ist? Du hast alle Sünde auf dich genommen.“ Aber das ist die Wahrheit von Judas, der glaubte, dass sowohl der Wind als auch das Seil ihn täuschten. Und dann dürfen wir nicht vergessen, dass das Evangelium nicht mit dem Tod von Iskariot endet. Und die letzten Texte des Neuen Testaments und der Heiligen Überlieferungen sind nur der Geschichte des Christentums gewidmet, die von den Jüngern Christi begonnen wurde und die meisten von ihnen für ihre Missionsarbeit mit dem Martyrium bezahlten. Das bedeutet, dass sie nicht „vom Wind verwehter Müll“ sind, wie Andreevs Judas glaubte.

Eine solche Herangehensweise an den Text der Geschichte ist durchaus legitim, da alle damaligen Leser von L. Andreev das Evangelium kannten. Übrigens, als er das Christentum „optimistisch“ und „falsche Fiktion“ nannte, stimmte M. Gorki ihm nicht zu und hatte unserer Meinung nach Recht.

Der Zyniker Judas hat dieses System zerstört. Der Punkt ist nicht, dass Menschen schwach und sündig sind, sondern wie sie mit ihren eigenen und den Lastern anderer Menschen umgehen. Und hier, da sind wir uns einig, hat sich der Held von L. Andreev als falsch erwiesen: Wenn alles auf einer Lüge basiert, gibt es keine Schande.

Die ideologische Sackgasse prägte die persönliche Tragödie von Judas Iskariot. Wir sympathisieren mit einem klugen, starken Mann, der lieben konnte, Jesus allein ist leer. Aber die Liebe eines Zynikers, wie der Kuss eines Dämons, erwies sich am Ende als tödlich für Christus. Der Tod von Judas berührte niemanden, was bedeutet, dass auch niemand sein Leben brauchte.

Judas ist eine tragische Figur. Er glaubt, dass die dunkle, verarmte Menge ein Wunder braucht, um an das Ideal, an Christus, zu glauben. Dieses Wunder wird die Auferstehung Christi nach dem Martyrium sein.

Auch Judas wählte sein Kreuz. Indem er Christus verrät, verurteilt er sich selbst zur ewigen Verdammnis und sichert sich für immer den schändlichen Spitznamen eines Verräters.

Hausaufgaben: Studierende sind eingeladen, ihre eigene Haltung gegenüber der Arbeit von L. Andreev schriftlich auszudrücken (Folie 13)

Verzeichnis der verwendeten Literatur

1. http://www.obsudim.net/andreev.htm Brodsky MA "DAS LETZTE ARGUMENT VON JUDAS".

"Psychologie des Verrats" - das Hauptthema von L. Andreevs Geschichte "Judas Iskariot" -. Die Bilder und Motive des Neuen Testaments, Ideal und Wirklichkeit, Held und Menge, wahre und heuchlerische Liebe – das sind die Hauptmotive dieser Geschichte. Andreev verwendet die Evangeliumsgeschichte über den Verrat an Jesus Christus durch seinen Schüler Judas Iskariot und interpretiert sie auf seine Weise. Wenn das Christusbild im Mittelpunkt der Heiligen Schrift steht, dann richtet Andreev seine Aufmerksamkeit auf den Jünger, der ihn für dreißig Silberstücke in die Hände der jüdischen Behörden verriet und dadurch zum Schuldigen des Leidens am Kreuz wurde und das Tod seines Lehrers. Der Autor versucht, eine Rechtfertigung für Judas' Handlungen zu finden, seine Psychologie zu verstehen, interne Widersprüche, die ihn dazu veranlassten, ein moralisches Verbrechen zu begehen, zu beweisen, dass in Judas' Verrat mehr Adel und Liebe zu Christus steckt als unter treuen Jüngern.

Laut Andreev rettet Judas die Sache Christi, indem er den Namen eines Verräters verrät und annimmt. Wahre Liebe ist Verrat; die Liebe der anderen Apostel zu Christus ist ein Verrat und eine Lüge.“ Nach der Hinrichtung Christi, als „das Grauen und die Träume wahr wurden“, „geht er langsam: nun gehört ihm die ganze Erde, und er tritt fest, wie ein Herrscher, wie ein König, wie einer, der unendlich und freudig allein ist in dieser Welt."

Judas erscheint in dem Werk anders als in der Erzählung des Evangeliums – er liebt Christus aufrichtig und leidet darunter, dass er kein Verständnis für seine Gefühle findet. Die Änderung in der traditionellen Interpretation des Judasbildes in der Geschichte wird durch neue Details ergänzt: Judas war verheiratet, verließ seine Frau, die auf der Suche nach Nahrung umherwandert. Die Episode des Wettstreits der Apostel im Steinewerfen ist frei erfunden. Gegner von Judas sind andere Jünger des Erlösers, insbesondere die Apostel Johannes und Petrus. Der Verräter sieht, wie Christus ihnen große Liebe zeigt, die laut Judas, der nicht an ihre Aufrichtigkeit glaubte, unverdient ist. Darüber hinaus zeigt Andreev die Apostel Peter, John, Thomas in der Macht des Stolzes - sie machen sich Sorgen darüber, wer der Erste im Himmelreich sein wird. Nachdem er sein Verbrechen begangen hat, begeht Judas Selbstmord, da er seine Tat und die Hinrichtung seines geliebten Lehrers nicht ertragen kann.

Wie die Kirche lehrt, ermöglicht aufrichtige Buße die Vergebung der Sünden, aber der Selbstmord von Iskariot, der die schrecklichste und unverzeihlichste Sünde ist, hat die Türen des Paradieses für immer vor ihm verschlossen. Im Bild von Christus und Judas konfrontiert Andreev zwei Lebensphilosophien. Christus stirbt, und Judas scheint triumphieren zu können, aber dieser Sieg wird für ihn zu einer Tragödie. Wieso den? Aus Andreevs Sicht besteht die Tragödie von Judas darin, dass er das Leben und die menschliche Natur tiefer versteht als Jesus. Judas ist verliebt in die Idee des Guten, die er selbst entlarvt hat. Der Akt des Verrats ist ein finsteres Experiment, philosophisch und psychologisch. Durch den Verrat an Jesus hofft Judas, dass in den Leiden Christi den Menschen die Ideen von Güte und Liebe klarer offenbart werden. A. Blok schrieb das in der Geschichte - "die Seele des Autors - eine lebende Wunde".

Die Originalität des Bildsystems von "Judas Iskariot"

In ihrer ersten Veröffentlichung in der „Sammlung der Partnerschaft „Erkenntnis““ für 1907 hieß die Geschichte zunächst „Judas Iskariot und andere“, – offensichtlich diejenigen, die für den Tod Christi am Kreuz verantwortlich sind. L. Andreev entfernte die Wörter „... und andere“ aus der endgültigen Version des Titels der Geschichte, aber sie sind im Text unsichtbar vorhanden. „Und andere“ sind nicht nur die Apostel. Dies sind alle, die Jesus angebetet und ihn am Eingang von Jerusalem freudig begrüßt haben:

Viele Eigenschaften von „und anderen“ werden von Judas gegeben und können daher nicht als fair anerkannt werden, behauptet L. A. Zapadova: „Er, der „Wahrheit mit Lügen so geschickt vermischte“ Zapadova L. A. Quellen des Textes und die „Geheimnisse“ der Geschichte Geschichte "Judas Iskariot" // Russische Literatur. - 1997. - N 3. S.105., Gott kann nicht autorisiert werden. Daher ist er ein falscher Prophet – ganz gleich, wie leidenschaftlich und aufrichtig seine Rede erscheinen mag. Natürlich sind die Optik des Judas und seine Einschätzungen nicht abschließend im Werk. Es fällt aber auch auf, dass die anklagende Stimme des Autors oft im Einklang mit der Stimme des Judas – des Richters und Anklägers der „Anderen“ erklingt, die körperlichen Gesichtspunkte der Hauptfigur und des Autor-Erzählers zusammenfallen.

Um das Wesen des Verrats zu enthüllen, stellt der Autor zusammen mit Judas Helden wie Peter, Johannes, Matthäus und Thomas vor, und jeder von ihnen ist eine Art Bildsymbol. Jeder der Schüler betont das auffälligste Merkmal: Peter der Stein verkörpert körperliche Stärke, er ist etwas grob und „unhöflich“, John ist sanft und schön, Thomas ist geradlinig und beschränkt. Judas konkurriert mit jedem von ihnen in Stärke, Hingabe und Liebe zu Jesus. Aber die Haupteigenschaft von Judas, die in der Arbeit immer wieder betont wird, ist sein Verstand, gerissen und einfallsreich, der in der Lage ist, sogar sich selbst zu täuschen. Alle halten Judas für schlau. Peter sagt zu Iscariot: „Du bist der Klügste von uns. Warum bist du so spöttisch und wütend?“ Andrejew L. N. Judas Iskariot // Prosa. - M.: Verlag AST, 2003. S. 45.

Ein ganz anderer Ton, ein anderes Vokabular liegt in der Rede des Autors, wenn er über andere Studenten spricht. Sie schlafen während Jesu Gebet im Garten Gethsemane ein, als er sie bittet, wach zu bleiben, um in der Stunde der Prüfung bei ihm zu sein:

Peter und John tauschten Worte aus, die fast keinen Sinn ergaben. Sie gähnten vor Erschöpfung und sprachen darüber, wie kalt die Nacht sei und wie teuer Fleisch in Jerusalem sei, aber Fisch überhaupt nicht erhältlich sei.

Und schließlich waren sie es – die Jünger – die Jesus bei seiner Verhaftung nicht vor den römischen Wachen schützten:

Wie ein Haufen verängstigter Lämmer drängten sich die Jünger aneinander und hinderten nichts, sondern alle – und sogar sich selbst; und nur wenige wagten es, getrennt von den anderen zu gehen und zu handeln. Von allen Seiten gestoßen, zog Peter Simonov mit Mühe, als hätte er alle Kraft verloren, sein Schwert aus der Scheide und senkte es schwach mit einem schrägen Schlag auf den Kopf eines der Diener, ohne Schaden anzurichten. Und Jesus, der das bemerkte, befahl ihm, das unnötige Schwert wegzuwerfen...

Die Soldaten drängten die Schüler zusammen, und sie sammelten sich wieder und kletterten dummerweise unter ihre Füße, und dies dauerte so lange, bis eine verächtliche Wut die Soldaten erfasste. Hier bewegte sich einer von ihnen mit hochgezogenen Augenbrauen auf den schreienden John zu; der andere schob grob die Hand von Thomas von seiner Schulter, der ihn von etwas überzeugte, und hob eine riesige Faust zu seinen direktsten und durchsichtigsten Augen, - und John rannte und Thomas und Jakob und alle Jünger, egal wie viele von ihnen waren hier und verließen Jesus, laufen.

Warum hat L. Andreev trotz der Tatsache, dass das Thema „und andere“ in der Geschichte ziemlich deutlich und eindeutig klingt, den Titel „Judas Iskariot und andere“ aufgegeben und sich für das neutralere „Judas Iskariot“ entschieden? Der Punkt ist anscheinend, dass die abgelehnte Version des Namens nicht frei von Geradlinigkeit war; er brachte genau das Thema der Verantwortung „und anderer“ in den Vordergrund (da der Verrat an Judas selbst für den Leser keine Neuigkeit mehr war). Die Schuld von „und anderen“ ist noch ein Randthema in der Geschichte, im Zentrum stehen zwei Figuren: Judas Iskariot und Jesus Christus, und ihre mysteriöse, mysteriöse, fatale, unverständliche Verbindung bietet der Autor seine eigene Version der Lösung.

Bevor wir uns der Titelfigur zuwenden – dem Bild von Andreevs Judas Iskariot, wenden wir uns dem zu, der der Ursprung aller Ereignisse ist – dem Bild Christi in der Interpretation von Leonid Andreev, vorausgesetzt, dass dieses Bild hier auch eine Abweichung davon sein wird die kanonische Überlieferung.

Um den Künstler zu verstehen, und dieser Gedanke ist zutiefst berechtigt, werden jene „Gesetze“ herangezogen, die er – der Künstler – sich selbst auferlegt hat. Ein solches „Gesetz“ für L. Andreev, der es wagte, ein künstlerisches Bild von Jesus Christus zu schaffen, war das folgende: „Ich weiß, dass Gott und der Teufel nur Symbole sind, aber es scheint mir, dass das ganze Leben der Menschen alles ist seine Bedeutung ist es, diese Symbole endlos und grenzenlos zu erweitern und sie mit dem Blut und Fleisch der Welt zu nähren.“ Basinsky P. Poesie der Rebellion und Ethik der Revolution: Realität und Symbol im Werk von L. Andreev // Fragen der Literatur. 1989. Nr. 10. S. 58. Auf diese Weise – „gesättigt mit dem Blut und Fleisch der Welt“ – erscheint Andreevs Jesus vor uns, und das manifestiert sich in der Geschichte, insbesondere in seinem Lachen.

Die Geschichte von L. Andreev wird nicht von religiöser und mystischer Logik dominiert, sondern von psychologischer, kultureller und historischer Logik, die in der weltweiten kulturellen Tradition verwurzelt ist und von M. Bakhtin untermauert wird. Und der lachende Jesus – scheinbar ein völlig unbedeutendes Detail – bezeugt den grundlegenden Unterschied zwischen dem Bild von Jesus Christus in L. Andreev und dem Evangelium Jesus, der auch von Forschern festgestellt wurde: „Auch derjenige, der als Symbol für gedacht wird die höchste ideale Ganzheit, nach dem Bild von L. Andreev nicht frei von Dualität“, sagt L. A. Kolobaeva Basinsky P. Poesie der Rebellion und die Ethik der Revolution: Realität und Symbol im Werk von L. Andreev // Fragen der Literatur. 1989. Nr. 10. S. 58., Charakterisierung des Bildes von Jesus Christus.

So erscheint Jesus in L. Andreev nicht nur in seiner menschlichen (nicht göttlichen) Inkarnation, sondern erwirbt auch einige urrussisch-nationale Züge (Lyrik, Sentimentalität, Offenheit im Lachen, die als wehrlose Offenheit wirken kann). Natürlich ist L. Andreevs Bild von Jesus in gewissem Maße eine Projektion seiner (Andreevs) künstlerischen, russischen Seele. Erinnern wir uns in diesem Zusammenhang noch einmal an die Worte des Autors über die Absicht seiner Geschichte "Judas Iskariot" - dies ist "eine völlig freie Fantasie". Wir stellen fest, dass die Fantasie von den Besonderheiten der Weltanschauung und dem Stil des Künstlers bestimmt wird.

L. Andreev sieht in Jesus zunächst eine menschliche Hypostase, betont sie immer wieder und macht damit gleichsam Raum für die Bejahung des menschlichen Wirkprinzips, das Gott und den Menschen gleichstellt. In Andreevs Jesusbild ist das Lachen („Gelächter“) auch logisch, weil es ausgleicht, seine Teilnehmer einander näher bringt, Beziehungen nicht entlang der religiösen (gotischen) Vertikalen, sondern entlang der irdischen, menschlichen Horizontalen aufbaut.

Wie wir sehen, ist Jesus L. Andreeva ebenso wie Judas eine Fantasiefigur zum Evangeliumsthema, und er steht in seiner menschlichen Manifestation Bulgakovs Jeschua aus „Der Meister und Margarita“ nahe. Das ist kein „Mächtiger“ (Matthäus-Evangelium), ein Gottmensch, der um seinen göttlichen Ursprung und seine Bestimmung weiß, sondern ein naiver, träumerischer, von der Realität losgelöster Künstler, der auf subtile Weise die Schönheit und Vielfalt der Welt spürt.

Andreas Jesus ist mysteriös, aber was ist sein Rätsel? Es ist weniger ein religiös-mystischer als ein unterbewusst-psychologischer Charakter. Die Geschichte spricht vom großen Geheimnis der „schönen Augen“ Jesu – warum Jesus schweigt, an den sich Judas mit einem Gebet gedanklich wendet.

Beim Lesen der Geschichte stellt sich eine (im psychologischen Koordinatensystem) logische Frage: Warum hat Jesus ihm Judas näher gebracht: weil er ein Ausgestoßener und Ungeliebter ist und Jesus niemandem abgeschworen hat? Wenn diese Motivation in diesem Fall teilweise stattfindet, dann sollte sie als peripher in der authentisch realistischen und gleichzeitig nicht frei von Eindringen in die Tiefe der unterbewussten Geschichte von L. Andreev angesehen werden. Wie das Evangelium bezeugt, prophezeite Jesus über seinen bevorstehenden Verrat durch einen der Apostel: „... habe ich euch nicht zwölf erwählt? aber einer von euch ist der Teufel. Und er sprach von Judas, dem Sohn von Simon Iskariot, denn er, einer der Zwölf, sollte ihn verraten“ (Johannes-Evangelium, Kap. 6:70-71). Zwischen Christus und Judas in der Geschichte von L. Andreev gibt es eine mysteriöse unterbewusste Verbindung, die nicht verbal ausgedrückt, aber dennoch von Judas und den Lesern gefühlt wird. Diese Verbindung (ein Vorgeschmack auf das Ereignis, das beide für immer vereinte) wird von Jesus, dem Gottmenschen, psychologisch empfunden, sie konnte nicht umhin, einen äußeren psychologischen Ausdruck zu finden (in geheimnisvoller Stille, in der eine verborgene Spannung liegt, die Erwartung eines Tragödie), und es ist besonders deutlich - am Vorabend des Todes Christi am Kreuz. . Es wäre nicht logisch, wenn diese Geschichte anders wäre. Wir betonen noch einmal, dass wir über ein Kunstwerk sprechen, bei dem die Aufmerksamkeit auf die psychologische Motivation natürlich und sogar unvermeidlich ist, im Gegensatz zum Evangelium - einem heiligen Text, in dem das Bild von Judas eine symbolische Verkörperung des Bösen ist, eine Figur aus der standpunkt der künstlerischen darstellung ist bedingt, entbehrt bewusst einer psychologischen dimension . Das Wesen des Evangeliums Jesus befindet sich in einem anderen Koordinatensystem.

Evangelienpredigten, Gleichnisse, das Gethsemane-Gebet Christi werden im Text nicht erwähnt, Jesus steht gleichsam am Rande der beschriebenen Ereignisse. Dieses Konzept des Jesusbildes war nicht nur für L. Andreev charakteristisch, sondern auch für andere Künstler, darunter A. Blok, der auch über die Naivität von "Jesus Christus" (im Gedicht "Die Zwölf"), die Weiblichkeit, schrieb des Bildes, in dem nicht seine eigene Energie und die Energie anderer. Naiv (aus Sicht der Zeitgenossen Jesu – der Bewohner Jerusalems, die dem Lehrer abschwörten) und seiner Lehre, die mit Hilfe seines schrecklichen „Experiments“ gleichsam seine moralische Stärke auf die Probe stellt und offenbart von gut. Aber da die Lehre Jesu große Wahrheit ist, warum war sie ihm gegenüber machtlos? Warum kommt dieser schöne Gedanke bei den Einwohnern des alten Jerusalem nicht an? An die Wahrheit Jesu glaubend und ihn bei seinem Einzug in Jerusalem enthusiastisch willkommen heißend, wurden die Einwohner der Stadt dann desillusioniert von ihrer Macht, wurden desillusioniert von ihrem Glauben und ihrer Hoffnung und begannen umso heftiger, der Lehrerin das Versagen von Jesus vorzuwerfen seine Predigten.

Die göttlichen und menschlichen Prinzipien erscheinen in der Geschichte von L. Andreev in einer ketzerischen Wechselwirkung: Judas wird zu der Person, die für den paradoxen Andreev die größte Rolle in der Geschichte spielte, und Jesus wird in seiner Körperlichkeit, seinem menschlichen Fleisch und den entsprechenden Episoden dargestellt ( zuallererst die Prügelstrafe Jesu durch die römischen Wächter) werden in Bezug auf Christus als zu naturalistisch empfunden, sind aber dennoch möglich in jener Kette von Argumenten, Motivationen, Ursachen und Wirkungen, die von der künstlerischen Fantasie des Autors von Judas Iskariot nachgebildet wurden . Diese Konzentration von L. Andreev auf die menschliche Hypostase des Gottmenschen erwies sich als gefragt, weit verbreitet in der Literatur des 20. Jahrhunderts und bestimmte insbesondere das Konzept des Bildes von Jeschua im Roman Der Meister und Margarita von M. Bulgakov.

Wenden wir uns nun direkt der Titelfigur des Werkes zu – Judas Iskariot.

In der Geschichte von Leonid Andreev erscheint Judas dem Leser in einer völlig anderen Form als die Überlieferung des Evangeliums. Schon äußerlich hebt sich der Verräter aus dem Hintergrund anderer Schüler ab. Im Gegensatz zu demselben Bulgakov verleiht Andreev Judas jedoch ein schreckliches, widersprüchliches Aussehen. Sofort auffällig ist sein Totenschädel-Gesicht: „Wie mit einem doppelten Schwerthieb aus dem Hinterkopf geschnitten und neu zusammengesetzt, war es klar in vier Teile geteilt und erweckte Misstrauen, ja Angst: Hinter so einem Totenschädel kann es stecken sei kein Schweigen und Einverständnis, hinter solch einem Schädel hört man immer Lärm von blutigen und erbarmungslosen Kämpfen. Auch das Antlitz des Judas verdoppelte sich: Eine Seite mit einem schwarzen, scharf herausblickenden Auge war lebhaft, beweglich und zog sich bereitwillig in zahlreiche krumme Falten. Auf der anderen Seite gab es keine Falten, und sie war totenglatt, flach und gefroren, und obwohl sie genauso groß war wie die erste, schien sie aus dem weit geöffneten blinden Auge riesig. Von einem weißlichen Schleier bedeckt, der sich weder nachts noch tagsüber schloss, begegnete er Licht und Dunkelheit gleichermaßen, aber ob es daran lag, dass er einen lebenden und listigen Kameraden neben sich hatte, er konnte nicht an seine vollständige Blindheit glauben. Andrejew L. N. Judas Iskariot // Prosa. - M.: AST-Verlag, 2003. S.29. Andreevs Bild von Judas korreliert mit der traditionellen Vorstellung eines Dämons, eines bösen Geistes, der normalerweise im Profil dargestellt wird, dh einäugig („... und plötzlich geht, Ärger und Streit zurücklässt - neugierig , schlau und böse, wie ein einäugiger Dämon“ Ebd. S. 29), außerdem betont der Schreiber, dass ein Auge des Judas blind war. Das doppelte Erscheinen des Judas ist eng mit dem Verhalten und Handeln des Verräters verflochten. So vermittelt der Autor durch die Erscheinung das innere Wesen des Helden. Andreev betont die Gabelung in Gestalt von Judas. Der Held vereint die Toten und die Lebenden. Die dunkle Seite von Andreevskys Judas ist eine vorgetäuschte Ruhe, die sich am häufigsten in der Kommunikation mit den Jüngern manifestierte, und die "helle" Seite ist eine aufrichtige Liebe zu Jesus. Ein interessantes Detail: Der Autor erwähnt im Text, dass Judas rote Haare hatte. In der Mythologie bedeutet dies oft von Gott auserwählt, die Nähe zur Sonne, das Recht auf Macht. Kriegsgötter sind oft rot oder auf einem roten Pferd. Viele Anführer, berühmte Persönlichkeiten hatten diese feurige Haarfarbe. "Redhead" ist ein Beiname für Gottheiten. Nicht umsonst ordnet Andreev dem Helden diese besondere Haarfarbe zu, denn nach den Erzählungen des Verräters stellte sich immer wieder heraus, dass ER es war, der als erster in die Nähe von Jesus kommen würde. Judas glaubte aufrichtig an seine Richtigkeit und Auserwähltheit, und vor allem strebte er mit allen Mitteln nach seinem Ziel - Verrat wurde zu einem Weg, sich dem Messias zu nähern. Darüber hinaus "rettete" Judas Christus mehrmals vor dem Massaker an der Menge und zeigte Militanz. Die rote Haarfarbe wird aber auch Joseph, dem Ehemann Marias, der Mutter Jesu, zugeschrieben (zum Beispiel in Rembrandts Gemälde „Simeon im Tempel“ – als Zeichen seiner Abstammung aus dem roten, der Legende nach dem Psalmisten König). Vielleicht unterstreicht dies in diesem Fall noch einmal die Widersprüchlichkeit des Charakters.

Andreev vergleicht Judas bereits am Anfang des Textes mit Jesus: „Gutes Wachstum, fast genauso wie Jesus, der von der Gewohnheit, beim Gehen zu denken, leicht gebeugt war und dadurch kleiner wirkte.“ Andrejew L. N. Judas Iskariot // Prosa. - M.: AST-Verlag, 2003. S.29. N. Chuikina bemerkt: „Die Haltung des Autors gegenüber diesen beiden Charakteren ist bezeichnend, was er in seinem Gemälde „Könige der Juden“ widerspiegelte, in dem Jesus und Judas ein ähnliches Aussehen haben, aber einer von ihnen ist schön, der zweite ungeheuer hässlich, und sie sind durch eine Dornenkrone verbunden, die ihnen auf den Kopf gesetzt wird. Chuikina N. Vergleich von Leonid Andreev // World of the Russian Word, 2002. S.109. Vielleicht sind Schönheit und Hässlichkeit laut Andreev zwei Komponenten eines Ganzen. Dies spiegelt eine besondere Vision der Welt des Schriftstellers wider, in der das eine ohne das andere nicht möglich ist.

In Andreev, wie auch in vielen anderen Autoren, vertraute Jesus Judas „die Sparbüchse an“. Dank seines geschickten Umgangs mit seinen Angelegenheiten „gewann Judas bald die Gunst einiger seiner Jünger, die seine Bemühungen sahen“. Andrejew L. N. Judas Iskariot // Prosa. - M.: AST-Verlag, 2003. S.31. Aber andererseits stellt der Autor Judas als trügerischen Gegensatz dar, der andere Helden eindeutig von ihm abstößt. Der Verräter will die Leute täuschen, es macht ihm Freude. Laut Andreev "wusste Judas allen zu sagen, was ihm besonders gut gefiel". Dort. S. 31. Der Autor fügt dem Text eine Beschreibung des vergangenen Lebens des Helden hinzu. „Judas hat seine Frau vor langer Zeit verlassen ... er ist viele Jahre sinnlos unter den Menschen umhergewandert ... und liegt überall, verzieht das Gesicht ... und geht plötzlich plötzlich und hinterlässt Ärger und Streit. Er hatte keine Kinder, und dies sagte noch einmal, dass Judas ein schlechter Mensch ist und Gott keine Nachkommen von Judas will. Dort. S. 32. So fügt die Erwähnung der Vergangenheit des Helden seiner Charakterisierung zusätzliche Merkmale hinzu.

Grundsätzlich ignoriert der Autor für den neuen Judasbegriff das Bild des Gottvaters, der bekanntlich in der Evangelienfassung die Rolle des Urhebers aller Ereignisse spielt. In Andreevs Geschichte gibt es keinen Gott-Vater. Die Kreuzigung Christi wurde von Anfang bis Ende von Judas erdacht und durchgeführt, und er übernahm die volle Verantwortung für das, was getan wurde. Und Jesus mischt sich nicht in seinen Plan ein, da er sich im Evangelium der Entscheidung des Vaters unterwirft. Der Autor gab dem Mann Judas die Rolle des Demiurgen, Gottvaters, und fixierte diese Rolle mehrmals, indem er Judas' Appell an Jesus wiederholte: "Sohn", "Sohn".

Eine der Methoden, um die Idee, die Stimmung des Helden, zu vermitteln, ist die Beschreibung der Situation, der Landschaft um ihn herum. Allerdings verwendet nur L. Andreev diese Technik in seiner Arbeit vollständig. Hier sind einige Beispiele für eine solche Verwendung.

Vor dem Hintergrund der Landschaft wird auch der Moment des Einzugs des Teufels in Iskariot gezeigt. Als Judas sein ganzes Feuer auf Jesus richtete, „erhob sich Christus plötzlich, als ob er in die Luft emporsteige, als ob er schmelze und werde, als bestünde er ganz aus hochliegendem Nebel, durchdrungen vom Licht des untergehenden Mondes, und seine sanfte Rede erklang irgendwo in der Ferne, fern und zärtlich.". Dies betraf den Verräter. Und „hier fühlte er seinen Kopf wie eine Kuppel, und in der undurchdringlichen Dunkelheit wuchs er immer weiter, und jemand arbeitete still: Er hob riesige Dinge wie Berge, legte eines über das andere und hob es wieder hoch ... “. Andrejew L. N. Judas Iskariot // Prosa. M.: Verlag AST, 2003. S. 113.

Nach dem Tod von Jesus, schreibt der Autor, wurde die Erde in den Augen von Judas klein und „er fühlt alles unter seinen Füßen, schaut auf die kleinen Berge, die sich leise in den letzten Sonnenstrahlen röten, und fühlt die Berge unter seinen Füßen, schaut in den Himmel, weit geöffneter blauer Mund, schaut in die runde Sonne, versucht erfolglos zu brennen und zu blenden - und den Himmel und die Sonne unter ihren Füßen zu spüren. Unendlich und freudig allein fühlte er stolz die Ohnmacht aller in der Welt wirkenden Kräfte und stürzte sie alle in den Abgrund. Dort. S. 116. Vielleicht nennt Andreev den Abgrund die Schlucht, in die die Menschen den „schönen“ Judas warfen. Infolgedessen verließen mit Jesus und dementsprechend mit Iskariot alle Kräfte, die in der Welt operierten.

Andreevs umfangreiche Verwendung von Stilisierung und unangemessen direkter Sprache führt zu einer Verwischung und Beweglichkeit der Grenzen des Bewusstseins der Figuren und des Erzählers. Das stilistische Muster des Bewusstseins des Erzählers in der Geschichte von L. Andreev entspricht den Normen der oft künstlerischen Buchsprache, zeichnet sich durch poetisches Vokabular, komplizierte Syntax, Tropen, pathetische Intonation aus und hat das höchste Potenzial zur Verallgemeinerung. Textstücke, die dem Erzähler gehörten, tragen eine erhöhte konzeptionelle Last. So fungiert der Erzähler als Subjekt des Bewusstseins in dem obigen emblematischen Bild des Kosmos Christi und in der Darstellung von Judas, dem Schöpfer eines neuen Projekts der Menschheitsgeschichte. Der Erzähler markiert auch die aufopfernde Hingabe von Judas an Jesus: „... und Todesschmerz entzündete sich in seinem Herzen, ähnlich dem, den Christus zuvor erfahren hatte. Er streckte sich in hundert laut klingende, schluchzende Saiten aus, eilte schnell zu Jesus und küsste zärtlich seine kalte Wange. So leise, so zärtlich, mit so schmerzlicher Liebe, dass Jesus, wenn er eine Blume auf einem dünnen Stengel gewesen wäre, ihn nicht mit diesem Kuss umgehauen und keinen perlenden Tau von sauberen Blütenblättern getropft hätte. Andrejew L. N. Judas Iskariot // Prosa. - M.: Verlag AST, 2003. S. 79. Im Bewusstseinsfeld des Erzählers liegt die Schlussfolgerung über die gleichberechtigte Rolle von Jesus und Judas in der Wende der Geschichte – Gott und Mensch, verbunden durch gemeinsame Qual: „. .. und unter all dieser Menge waren nur sie zwei, unzertrennlich bis in den Tod, wild verbunden durch eine Leidensgemeinschaft ... Aus demselben Leidenskelch tranken sie beide wie Brüder ... ". Dort. S.80

Der Stil des Bewusstseins des Erzählers in der Geschichte hat Schnittpunkte mit dem Bewusstsein des Judas. Zwar ist das Bewusstsein des Judas durch einen umgangssprachlichen Stil verkörpert, doch eint sie eine gesteigerte Ausdruckskraft und Bildsprache, wenn auch unterschiedlicher Natur: Ironie und Sarkasmus sind eher charakteristisch für das Bewusstsein des Judas, Pathos eher für den Erzähler. Die stilistische Nähe des Erzählers und Judas als Subjekte des Bewusstseins nimmt zu, je näher wir der Auflösung kommen. Ironie und Spott in Judas' Rede weichen Pathos, Judas' Wort am Ende der Geschichte klingt ernst, bisweilen prophetisch, und seine Begrifflichkeit steigt. Ironie taucht manchmal in der Stimme des Erzählers auf. In der stilistischen Konvergenz der Stimmen des Judas und des Erzählers kommt eine gewisse moralische Gemeinsamkeit ihrer Positionen zum Ausdruck. Im Allgemeinen wird der abstoßend hässliche, betrügerische, unehrenhafte Judas in der Geschichte mit den Augen von Charakteren gesehen: Studenten, Nachbarn, Anna und andere Mitglieder des Sanhedrin, Soldaten, Pontius Pilatus, obwohl formal der Erzähler das Thema der Rede sein kann. Aber als Subjekt des Bewusstseins (das dem Bewusstsein des Autors am nächsten kommt) tritt der Erzähler niemals als Antagonist von Judas auf. Die Stimme des Erzählers schneidet mit Dissonanz in den Chor der allgemeinen Ablehnung von Judas und führt eine andere Wahrnehmung und einen anderen Maßstab für Judas und seine Taten ein. Der erste signifikante „Ausschnitt“ aus dem Bewusstsein des Erzählers ist der Satz „Und hier kam Judas“. Andrejew L. N. Judas Iskariot // Prosa. - M.: AST-Verlag, 2003. S. 54. Es ist stilistisch vor dem Hintergrund des vorherrschenden umgangssprachlichen Stils hervorgehoben, der das böse Volksgerücht über Judas vermittelt, und grafisch: Zwei Drittel der Zeile nach diesem Satz bleiben leer . Es folgt ein großer Abschnitt des Textes, der wiederum eine scharf negative Charakterisierung von Judas enthält, der formal dem Erzähler gehört. Aber er vermittelt die Vorstellung der Jünger von Judas, vorbereitet durch Gerüchte über ihn. Der Wandel des Bewusstseinsthemas wird durch eine Änderung des stilistischen Tons (biblische Aphorismen und Pathos weichen Vokabular, Syntax und Intonation der Umgangssprache) und direkten Anweisungen des Autors belegt.

In der Zukunft offenbart der Erzähler mehr als einmal die Gemeinsamkeit seiner Sichtweise auf das Geschehen mit der Sichtweise von Judas. In den Augen von Judas nicht er, sondern die Apostel – Verräter, Feiglinge, Nullen, die keine Rechtfertigung haben. Untermauert wird der Vorwurf des Judas durch die äußerlich unvoreingenommene Darstellung der Apostel durch den Erzähler, bei der auf unangemessen direkte Ansprache verzichtet wird und der Erzähler daher möglichst nahe am Autor ist: , auf den schreienden Johannes zubewegt; der andere schob grob Thomas' Hand von seiner Schulter ... und hob eine riesige Faust gegen seine direktsten und durchsichtigsten Augen - und John rannte, und Thomas und Jacob rannten, und alle Jünger, egal wie viele von ihnen hier waren, gingen Jesus, geflohen. Dort. S. 107. Judas verhöhnt die geistige Trägheit der "treuen" Jünger, mit Wut und Tränen fällt ihr Dogmatismus mit seinen verheerenden Folgen für die Menschheit. Die Vollständigkeit, Unbeweglichkeit, Leblosigkeit des Modells der „Jüngerschaft“, das die Einstellung der zukünftigen Apostel zu Christus ist, wird auch vom Erzähler betont, wenn er das Gespräch Jesu mit den Jüngern in Bethanien beschreibt.

In einer Reihe von Fällen werden das Bewusstsein von Judas und das Bewusstsein des Erzählers nach dem Bild von Andreev kombiniert, und diese Überschneidung betrifft grundlegend bedeutsame Teile des Textes. Es ist diese Inkarnation, die Christus in der Geschichte als Symbol der geweihten, höheren Bewusstseins- und Seinsordnung empfängt, aber überstofflich, außerkörperlich und daher „gespenstisch“. Bei einer Übernachtung in Bethanien wird Jesus vom Autor in die Wahrnehmung von Judas gegeben: „Iskariot blieb an der Schwelle stehen und konzentrierte sein ganzes Feuer auf Jesus, indem er verächtlich den Blicken der Versammelten entging. Und während er schaute ... erlosch alles um ihn herum, gekleidet in Dunkelheit und Stille, und nur Jesus erhellte sich mit seiner erhobenen Hand. Aber jetzt schien es in die Luft gestiegen zu sein, als wäre es geschmolzen und wurde, als ob es vollständig aus einem Nebel über dem Kopf bestehe, durchbohrt vom Licht des untergehenden Mondes; und seine sanfte Sprache klang irgendwo weit, weit weg und zärtlich. Und als er in den schwankenden Geist spähte und der sanften Melodie ferner und geisterhafter Worte lauschte, Judas ... ". Andrejew L. N. Judas Iskariot // Prosa. - M.: Verlag AST, 2003. S.89. Aber das lyrische Pathos und der poetische Stil der Beschreibung dessen, was Judas gesehen hat, obwohl sie psychologisch durch die Liebe zu Jesus erklärt werden können, sind viel charakteristischer für das Bewusstsein des Erzählers in der Geschichte. Das zitierte Textstück ist stilistisch identisch mit dem vorigen emblematischen Bild der um Christus sitzenden Jünger, das in der Wahrnehmung des Erzählers gegeben ist. Der Autor betont, dass Judas diese Szene nicht so sehen konnte: „Iskariot blieb an der Schwelle stehen und ging verächtlich an den Blicken der Versammelten vorbei ...“. Dort. S.91. Dass nicht nur Judas, sondern auch der Erzähler Christus als „Gespenst“ sah, belegt auch die semantische Ähnlichkeit der Bilder, mit denen Christus in der Wahrnehmung von Judas und, etwas höher, in der Wahrnehmung der Jünger assoziiert wird, was nur dem Erzähler bekannt sein konnte, nicht aber Judas. . Vergleiche: „... und seine sanfte Sprache klang irgendwo weit, weit weg und zärtlich. Und als er in den schwankenden Geist spähte und der sanften Melodie entfernter und gespenstischer Worte lauschte, Judas ... Dort. S. 91. „... die Studenten waren still und ungewöhnlich nachdenklich. Die Bilder des zurückgelegten Weges: die Sonne und der Stein und das Gras und Christus, der in der Mitte ruhte, schwebten leise in meinem Kopf, riefen sanfte Nachdenklichkeit hervor und ließen vage, aber süße Träume von einer Art ewiger Bewegung unter der Erde entstehen Sonne. Der müde Körper ruhte süß und alles dachte an etwas geheimnisvoll Schönes und Großes – und niemand erinnerte sich an Judas. Andrejew L. N. Judas Iskariot // Prosa. - M.: Verlag AST, 2003. S. 93.

Auch das Bewusstsein des Erzählers und des Judas enthalten buchstäbliche Koinzidenzen, beispielsweise bei der Beurteilung der Haltung der „treuen“ Schüler, die sich von der Gedankenarbeit befreit haben, gegenüber dem Lehrer. Der Erzähler: "...ob der grenzenlose Glaube der Schüler an die Wunderkraft ihres Lehrers, das Bewusstsein ihrer Richtigkeit oder einfach nur Blindheit - die ängstlichen Worte des Judas wurden mit einem Lächeln beantwortet ...". Judas: „Blind, was hast du der Erde getan? Du wolltest sie umbringen …“ Mit den gleichen Worten spotten Judas und der Erzähler über eine solche Hingabe an die Arbeit des Lehrers. Judas: „Geliebter Schüler! Kommt es nicht von dir, dass das Geschlecht der Verräter, die Rasse der Feiglinge und Lügner beginnen wird? Dort. S. 94. Erzähler: „Die Jünger Jesu saßen in traurigem Schweigen da und lauschten, was draußen vor dem Haus geschah. Es bestand immer noch Gefahr ... Neben Johannes, dem als geliebtem Jünger Jesu sein Tod besonders schwer fiel, saßen Maria Magdalena und Matthäus und trösteten ihn mit leiser Stimme ... Matthäus sagte belehrend die Worte Salomos: "Der Langmütige ist besser als der Tapfere ...". Dort. S. 95. Der Erzähler stimmt mit Judas darin überein, dass er seinen monströsen Akt der hohen Zweckmäßigkeit anerkennt – den Lehren Christi einen weltweiten Sieg zu verschaffen. „Hosianna! Hosianna!" Iscariots Herz schreit. Und das Wort des Erzählers vom Verräter Judas klingt am Ende der Geschichte mit feierlichem Bezug zum siegreichen Christentum. Aber der Verrat darin ist nur eine durch das empirische Bewußtsein der Zeugen fixierte Tatsache. Der Erzähler bringt dem Leser eine Nachricht über etwas anderes. Seine jubelnde Intonation, das Ergebnis des Verständnisses dessen, was im Rückblick auf die Weltgeschichte passiert ist, enthält Informationen über Dinge, die für die Menschheit unvergleichlich bedeutsamer sind - der Beginn einer neuen Ära.

Das Konzept von Judas, dem Schöpfer einer neuen spirituellen Realität, wird in Andreevs Geschichte und durch ihre Objektorganisation bestätigt.

Die Komposition der Arbeit basiert auf dem Gegensatz zweier Bewusstseinstypen, basierend auf dem Glauben der Mehrheit und der Kreativität eines freien Menschen. Die Trägheit und Nutzlosigkeit des Bewusstseins der ersten Art verkörpert sich in der unzweideutigen, dürftigen Sprache der „treuen“ Jünger. Die Rede des Judas ist voll von Paradoxien, Anspielungen, Symbolen. Sie ist Teil des probabilistischen Weltchaos von Judas, das immer die Möglichkeit einer unvorhersehbaren Wendung der Ereignisse zulässt. Und es ist kein Zufall, dass in der Rede von Judas die syntaktische Konstruktion des Eingeständnisses („Was wäre, wenn ...“) wiederholt wird: ein Zeichen eines Spiels, eines Experiments, einer Gedankensuche, - der Rede von völlig fremd Sowohl Christus als auch die Apostel.

Die Apostel werden durch Metaphern und Gleichnisse diskreditiert. Eine solche Allegorie ist zum Beispiel in dem Bild vom Machtkampf der Apostel enthalten. Diese Episode steht nicht im Evangelium und ist im Text der Geschichte von Bedeutung. „Anstrengend rissen sie (Peter und Philip) einen alten, überwucherten Stein vom Boden, hoben ihn mit beiden Händen hoch und ließen ihn den Abhang hinuntergleiten. Schwer schlug es kurz und dumpf und dachte einen Moment nach; dann machte er zögernd den ersten Sprung – und mit jeder Bodenberührung, die ihm Geschwindigkeit und Kraft entzog, wurde er leicht, wild, alles zerstörend. Er sprang nicht mehr, sondern flog mit gefletschten Zähnen, und die Luft strich pfeifend an seinem stumpfen, runden Kadaver vorbei. Andrejew L. N. Judas Iskariot // Prosa. - M.: Verlag AST, 2003. S.37. Die gesteigerte konzeptionelle Bedeutung dieses Bildes ergibt sich aus wiederholten Assoziationen mit dem Stein des Petrus selbst. Sein zweiter Name ist ein Stein, und er wird in der Geschichte immer wieder genau als Name wiederholt. Mit einem Stein vergleicht der Erzähler, wenn auch indirekt, die von Petrus gesprochenen Worte („sie klangen so fest ...“), das Lachen, das Petrus „auf die Köpfe der Jünger wirft“, und seine Stimme („er wälzte sich herum ...“). Beim ersten Erscheinen von Judas „schaute Petrus auf Jesus, schnell, wie ein Stein, der vom Berg gerissen wurde, bewegte er sich auf Judas zu ...“. Andrejew L. N. Judas Iskariot // Prosa. - M.: AST-Verlag, 2003. S. 38 Im Zusammenhang mit all diesen Assoziationen kommt man nicht umhin, in dem Bild eines dummen, willenlosen, das Zerstörungspotential in den Stein tragenden Symbols zu sehen eines inakzeptablen Lebensmodells für den Autor "treuer" Studenten, in dem es keine Freiheit und Schöpfung gibt.

Im Text der Geschichte gibt es eine Reihe von Anspielungen auf Dostojewski, Gorki, Bunin, die Judas von der Ebene eines elenden, gierigen und beleidigten eifersüchtigen Mannes erheben, wie er traditionell in der Erinnerung eines gewöhnlichen Lesers und Interpretationen von Forschern existiert. zur Höhe des Helden einer Idee. Nachdem er wie Raskolnikov dreißig Silberstücke von Anna erhalten hatte, "nahm Judas das Geld nicht mit nach Hause, sondern ... versteckte es unter einem Stein." Dort. S. 51. Im Streit zwischen Petrus, Johannes und Judas um den Primat im Himmelreich „senkte Jesus langsam die Augen“, und seine Geste des Nichteingreifens und Schweigens erinnert den Leser an das Verhalten Christi in einem Gespräch mit dem Großinquisitor. Die Reaktion des einfallslosen Johannes auf die Erfindungen des Judas („John ... fragte leise Pjotr ​​Simonow, seinen Freund: „Bist du gelangweilt von dieser Lüge?“) klingt wie eine Anspielung auf die Empörung von „dumm wie Ziegel“, Bubnov und Baron, mit Lukas Geschichten in Gorkis Stück „Ganz unten“ („Hier ist Luka, ... er lügt viel ... und ohne Nutzen für sich selbst ... (...) Warum sollte er?“, „Der Alte ist ein Scharlatan ...“). Gorki M. Voll. coll. cit.: In 25 Bänden T. 7. M., 1970. S. 241.

Darüber hinaus steht Judas in Anbetracht seines Kampfplans für den Sieg Christi nach dem Bild von Andreev Bunins Kain, dem Erbauer von Baalbek, dem Tempel der Sonne, sehr nahe.

Der neue Begriff des Judas zeigt sich auch in der Handlung des Werks: die Auswahl der Ereignisse, ihre Entwicklung, der Ort, die künstlerische Zeit und der Raum des Autors. In der Nacht der Kreuzigung Christi essen und schlafen die „treuen“ Jünger Jesu und argumentieren ihr Recht auf Frieden, indem sie dem Wort des Lehrers treu bleiben. Sie schlossen sich aus dem Fluss der Ereignisse aus. Die kühne Herausforderung, die Judas der Welt entgegenwirft, seine Verwirrung, sein innerer Kampf, seine Hoffnung, sein Zorn und schließlich sein Selbstmord lenken die Bewegung der Zeit und die Logik des historischen Prozesses. Nach der Handlung der Arbeit war es für ihn, Judas Iskariot, seine Bemühungen, Voraussicht und Selbstverleugnung im Namen der Liebe („Wir verraten dich mit dem Kuss der Liebe“ Andreev L.N. Judas Iskariot / / Prosa. - M .: AST-Verlag, 2003 .. S. 103..) ist der Sieg der neuen Lehre gesichert. Judas kennt sein Volk so gut wie Jesus: Das Bedürfnis nach Anbetung wird durch die Möglichkeit angeregt, jemanden zu hassen (um das von Judas formulierte Wesen der Umwälzungen leicht zu paraphrasieren, dann „das Opfer ist, wo der Henker und der Verräter sind“). Und er übernimmt die Rolle des Feindes, die in der geplanten Aktion notwendig ist, und gibt ihm - sich selbst! - der Name eines Verräters, der für die Massen verständlich ist. Er selbst war der erste, der seinen neuen schändlichen Namen für alle aussprach („er sagte, dass er, Judas, ein frommer Mann war und ein Jünger von Jesus dem Nazarener wurde, mit dem einzigen Zweck, den Betrüger zu überführen und ihn in die Hände des Gottes zu verraten Gesetz“ ebd., S. 120.) und wahrhaft kalkuliert sein ausfallsicheres Handeln ließ sich in eine Falle locken. Von besonderer Bedeutung ist in diesem Zusammenhang die Schreibweise des Autors des Wortes „Verräter“ am Schluss der Geschichte mit einem Großbuchstaben – als Nicht-Autor, in der Rede des Erzählers fremd, ein Wortzitat aus dem Bewusstsein die Massen.

Das globale Ausmaß des Sieges des Judas über die leblosen Kräfte des Lebens wird durch die raumzeitliche Organisation des Werks betont, die für das philosophische Meta-Genre charakteristisch ist. Dank mythologischer und literarischer Parallelen (Bibel, Antike, Goethe, Dostojewski, Puschkin, Tjutschew, Bunin, Gorki usw.) umfasst die künstlerische Zeit der Geschichte die gesamte Zeit der Existenz der Erde. Es wird unendlich in die Vergangenheit verbannt und gleichzeitig in die grenzenlose Zukunft projiziert - sowohl historisch als auch mythologisch. Es ist das ewige Präsens der Bibel und gehört Judas, weil es durch seine Bemühungen geschaffen wurde. Judas besitzt am Ende der Geschichte auch die ganz neue, bereits christliche Erde: "Jetzt gehört ihm die ganze Erde ...". Dort. S. 121. Bilder von veränderter Zeit und Raum sind in der Wahrnehmung des Judas gegeben, aber stilistisch ist sein Bewusstsein hier, am Ende der Geschichte, wie oben erwähnt, schwer von dem Bewusstsein des Erzählers zu unterscheiden – sie fallen zusammen. Gleich am Ende der Geschichte formuliert der Erzähler dieselbe Vision von Raum und Zeit („Das steinerne Judäa und das grüne Galiläa erfuhren davon ... und zu einem Meer und zu einem anderen, das noch weiter entfernt ist , die Nachricht vom Tod des Verräters flog ... und unter allen Völkern, was sie waren, was sie sind ... "Andreev L.N. Judas Iskariot // Prosa. - M .: AST-Verlag, 2003. S. 121 . .). Die begrenzende Ausdehnung der künstlerischen Zeit und des Raumes (Ewigkeit, Erdkugel) gibt den Ereignissen Seinscharakter und den ihnen gebührenden Sinn.

Der Erzähler beendet die Geschichte mit einem Fluch auf Judas. Aber der Fluch des Judas ist in Andreev untrennbar mit dem Hosanna zu Christus verbunden, der Triumph der christlichen Idee ist untrennbar mit dem Verrat von Iskariot verbunden, der es geschafft hat, die Menschheit dazu zu bringen, den lebendigen Gott zu sehen. Und es ist kein Zufall, dass sich nach der Kreuzigung Christi auch der „solide“ Petrus „in Judas jemanden fühlt, der befehlen kann“. Dort. S. 109.

L. Andreev ist ein romantischer Schriftsteller (mit einem personalistischen, dh einem zutiefst persönlichen Bewusstseinstyp, der auf seine Werke projiziert wurde und vor allem ihren Charakter, das Themenspektrum und die Merkmale der Weltanschauung bestimmte) in dem Sinne dass er das Böse in der Welt um ihn herum nicht akzeptierte, die wichtigste Rechtfertigung für seine Existenz auf der Erde war die Kreativität. Daher der hohe Stellenwert eines kreativen Menschen in seiner künstlerischen Welt. In L. Andreevs Geschichte ist Judas der Schöpfer einer neuen Realität, einer neuen, christlichen Ära, egal wie blasphemisch es für einen Gläubigen klingt.

Andrejewskis Judas nimmt grandiose Ausmaße an, er wird Christus gleich, gilt als Mitwirkender an der Neuschöpfung der Welt, ihrer Verwandlung. Wenn am Anfang der Geschichte Judas „wie ein bestrafter Hund über den Boden geschleift wurde“, „Judas davonkroch, zögernd zögerte und verschwand“, dann nach dem, was er tat: „… die ganze Zeit gehört ihm, und er geht langsam gehört ihm jetzt die ganze Erde, und er tritt fest, wie ein Souverän, wie ein König, wie einer, der unendlich und freudig allein auf dieser Welt ist.“ Andreev L.N. Judas Iskariot // Prosa. - M.: Verlag AST, 2003. S. 119.

Im Kontext der Geschichte ist der Tod von Judas ebenso symbolisch wie die Kreuzigung von Jesus. In einem reduzierten Plan und gleichzeitig als bedeutsames Ereignis, das sich über die gewöhnliche Realität und die gewöhnlichen Menschen erhebt, wird der Selbstmord des Judas beschrieben. Die Kreuzigung Jesu am Kreuz ist symbolisch: Das Kreuz ist ein Symbol, ein Zentrum, eine Konvergenz von Gut und Böse. Judas erhängte sich an einem gebrochenen, krummen Ast eines windzerzausten, halb verdorrten Baumes, aber auf einem Berg, hoch über Jerusalem. Von Menschen getäuscht, verlässt Judas nach seinem Lehrer freiwillig diese Welt.

Fazit zum dritten Kapitel

Judas, vielleicht die (aus psychologischer Sicht) mysteriöseste Figur des Evangeliums, war für Leonid Andreev mit seinem Interesse am Unterbewusstsein, an den Widersprüchen in der menschlichen Seele, besonders attraktiv. In diesem Bereich war L. Andreev "furchtbar schlagfertig".

L. Andreev rechtfertigt die Tat von Judas nicht, er versucht, das Rätsel zu lösen: Was hat Judas bei seiner Tat geleitet? Der Verfasser füllt den Gospelplot des Verrats mit psychologischem Inhalt, und unter den Motiven stechen folgende hervor:

• * Rebellion, Rebellion von Judas, ein unbändiger Wunsch, das Geheimnis des Menschen zu lösen (um den Preis von "anderen" herauszufinden), der im Allgemeinen für die Helden von L. Andreev charakteristisch ist. Diese Qualitäten von Andreevs Helden sind zu einem großen Teil eine Projektion der Seele des Schriftstellers selbst – ein Maximalist und Rebell, Paradoxalist und Ketzer;
• * Einsamkeit, Ablehnung von Judas. Judas wurde verachtet und Jesus war ihm gleichgültig. Judas fand nur kurze Zeit Anerkennung – als er den starken Petrus im Steinewerfen besiegte, aber dann stellte sich wieder heraus, dass alle vorangingen, und Judas wieder hinterherhinkte, von allen vergessen und verachtet. Übrigens ist die Sprache von L. Andreev äußerst malerisch, plastisch und ausdrucksstark, insbesondere in der Episode, in der die Apostel Steine ​​​​in den Abgrund werfen. Die Gleichgültigkeit Jesu sowie Streitigkeiten darüber, wer Jesus näher steht, wer ihn mehr liebt, wurden zum provozierenden Faktor für die Entscheidung von Judas;
• * Ressentiments, Neid, unermesslicher Stolz, der Wunsch zu beweisen, dass er derjenige ist, der Jesus am meisten liebt, sind auch charakteristisch für den Judas des heiligen Andreas. Auf die Frage an Judas, wer der Erste im Himmelreich bei Jesus sein wird – Petrus oder Johannes, folgt die Antwort, die alle erstaunt: Der Erste wird Judas sein! Alle sagen, dass sie Jesus lieben, aber wie sie sich in der Stunde der Prüfungen verhalten werden – Judas bemüht sich, dies zu überprüfen. Es kann sich herausstellen, dass „andere“ Jesus nur in Worten lieben, und dann wird Judas triumphieren. Die Tat eines Verräters ist der Wunsch, die Liebe anderer zum Lehrer zu testen und ihre Liebe zu beweisen.

Senden Sie Ihre gute Arbeit in die Wissensdatenbank ist einfach. Verwenden Sie das untenstehende Formular

Studenten, Doktoranden, junge Wissenschaftler, die die Wissensbasis in ihrem Studium und ihrer Arbeit nutzen, werden Ihnen sehr dankbar sein.

Gehostet auf http://www.allbest.ru/

EINLEITUNG

KAPITEL I. Bildung der künstlerischen Methode von L. Andreev

1.1 Lebensweg des Schriftstellers

1.2 Der Platz der Geschichte "Judas Iskariot" in der Arbeit von L. Andreev

KAPITEL 2. Ursprünge und Interpretation der Handlung über den Verrat von Judas Iskariot in der Weltkultur

2.1 Biblisches Grundprinzip der Handlung, archetypische Bildmerkmale und ihre symbolische Funktion

2.2 Überdenken des Evangeliumsgedankens und des Bildes des Verräters Judas in der literarischen Tradition

KAPITEL 3

3.1 Die wichtigsten moralischen Ideen der Geschichte und die Art ihrer Darstellung in der Geschichte

3.2 Die Originalität des Bildsystems von "Judas Iskariot"

FAZIT

LITERATUR

EINLEITUNG

Das Werk von L. Andreev ist für jede Zeit und jede Ära relevant, obwohl der Höhepunkt seiner Popularität in den fernen Jahren 1902 - 1908 lag, als die Hauptwerke geschrieben und veröffentlicht wurden: "Das Leben von Wassili Theben" und " Dunkelheit“, „Judas Iscariot“ und Menschliches Leben. Es besteht kein Zweifel, dass der Schriftsteller einer der meistveröffentlichten und meistgelesenen Autoren in Russland war. Seine Popularität war mit der Gorkis vergleichbar, an Auflage stand er Tolstoi und Dostojewski kaum nach. Aber auch in den Jahren seiner kreativen Blütezeit war Leonid Andreev weiterhin das Ziel von Angriffen von Kritikern und verschiedenen Publizisten, die ihm Anarchismus und Gottlosigkeit, mangelndes Augenmaß und zu große Aufmerksamkeit für die Psychopathologie vorwarfen.

Die Zeit hat alles an seinen Platz gebracht, und die Nachkommen und heutigen Forscher der Arbeit von L. Andreev zweifeln weder am künstlerischen Wert seiner Arbeit noch an der Tiefe der darin aufgeworfenen philosophischen, moralischen und ethischen Fragen. Literaturkritiker betonen die Originalität der ästhetischen Methode des Schriftstellers: Seine künstlerische Welt ist eine Vorahnung und Vorahnung der ästhetischen Systeme des Jahrhunderts, die Suche und das Leiden seiner Helden sind ein prophetisches Zeichen bevorstehender Katastrophen, von denen viele in der Sphäre von auftreten Bewusstsein. Die gesellschaftsgeschichtlichen und literaturphilosophischen Prozesse des vergangenen Jahrhunderts begründeten indirekt die paradoxe und weitgehend provozierende Methode von Leonid Andreev, zeigten, dass seine künstlich anmutende Tragödie eine Eigenschaft der Zeit ist und nicht die Willkür des spielenden Künstlers. Daher sind die philosophischen Probleme, die der Autor berührt, und die dargestellten Charaktere sowohl ein Spiegelbild der Zeit und Ära, in der er lebte und arbeitete, als auch das Konzept „ewiger“ Themen und universeller Ideen. Das zeichnet die Relevanz unserer Arbeit aus, denn in der Kurzgeschichte „Judas Iskariot“, wie der Titel schon sagt, stehen diese Themen im Mittelpunkt.

Über Andreev wurden viele Werke geschrieben. Während des Lebens von Andreev haben sie sehr oft über ihn geschrieben, besonders in den Jahren 1903-1908, als sein Talent seinen Höhepunkt erreichte. In unserer Arbeit stützten wir uns hauptsächlich auf Studien, die sich mit den philosophischen Problemen der Werke von L. Andreev und seiner direkten Geschichte "Judas Iskariot" befassten.

Das sind vor allem Artikel von Mereschkowski, Woloschin und Blok, in deren Werken auch philosophische Probleme einen prominenten Platz einnehmen.

Merezhkovsky, der in Andreev ein wichtiges Zeichen der Zeit sah, widmete seiner Arbeit zwei Artikel.

Das erste ist "In Affenpfoten" (1907). Hier werden "Das Leben des Basilikums von Theben", "Judas Ischariot" sowie drei Dramen - "Zu den Sternen", "Sava" und "Das Leben eines Mannes" betrachtet. Im Gedanken an den Nihilismus von Andreevs Welt wird Merezhkovsky durch die Betrachtung von „Judas Iskariot“ als einer Geschichte über den nicht auferstandenen Christus und das Kommen des Antichristen in Gestalt von Judas gestärkt.

M. Voloshin kritisiert in seinen Werken, die der Arbeit von L. Andreev gewidmet sind, seine Herangehensweise an die Evangeliumsgeschichten in den Geschichten "Eleazar" und "Judas Iskariot". „Ein Künstler hat kein Recht, seinen Leser ungestraft und sinnlos zu foltern“, schreibt Woloschin, der kategorisch mit der Verwandlung einer hellen Tragödie des Evangeliums in ein Phänomen des „Schreckens einer Leiche“ („Eleazar“) und „Christus- Attrappe“ („Judas Iskariot“). Voloshin M. Leonid Andreev und Fedor Sologub // Gesichter der Kreativität. L., 1988. - S.448

Alexander Blok liegt mit seinen Urteilen richtiger. Er schreibt über Andreev („In Erinnerung an Leonid Andreev“) im Jahr 1919 nach dem Tod des Schriftstellers, am Ende seines Lebens, schließlich, nachdem die Revolution in Russland stattgefunden hatte und es geschafft hatte, sich zu manifestieren, und stellte eine Person vor die wahre Tragödie der Geschichte.

Die sowjetische Literaturkritik (Ende der 50er - 80er Jahre) strebte trotz der erzwungenen soziologischen und ideologischen Kontexte eine möglichst objektive Lesart von Leonid Andreevs Werk an und bewertete ihn insgesamt als einen begabten Künstler, der die Krise seiner Zeit durchaus angemessen erlebte und erlebte spiegelte sie in komplexen, widersprüchlichen Bildern an der Grenze zwischen Realismus und Moderne wider. Diese Idee wird am interessantesten und prägnantesten in der Arbeit von V. A. Keldysh „Realism and Modernism“ ausgedrückt. Darüber hinaus können wir die Werke von K.D. Muratova, Yu.A. Babicheva, W.I. Bezzubova, S. Yu. Yasensky, LA Jezuitova, Yu.N. Chirvy, M. Ya. Ermakowa.

Die Arbeit von L. Andreev wurde auch in den 90er Jahren des letzten Jahrhunderts intensiv studiert. Das vollständigste Bild davon gibt die interuniversitäre Sammlung wissenschaftlicher Arbeiten „Ästhetik der Dissonanzen. Über die Arbeit von L.N. Andreev, erschienen in Orel zum 125. Geburtstag des Schriftstellers im Jahr 1996. Sein Inhalt ermöglicht es uns, die wichtigsten Trends in der Untersuchung von Andreevs Werk zu beurteilen. Diese sind: Andreevs Werk im Kontext russischer Klassiker; Andreev und das 20. Jahrhundert: das Problem der Einflüsse und typologischen Kontakte; Andreev und ausländische Literatur: das Problem eines einzigen ideologischen und ästhetischen Raums; philosophische Grundlagen der Andreev-Methode; religiöser Subtext von Andreevs Kreativität; Poetik und ihre sprachlichen Aspekte; Andreevs Kreativität in der modernen russischen Schule.

Die philosophischen Probleme der Werke von L. Andreev in dieser Zeit werden in seinem Werk "Leonid Andreev und das Pantragische in der Kultur des 20. Jahrhunderts" von I.Yu. Iskrzhitskaya. Direkt die Geschichte „Judas Iscariot“ macht N.N. Arsentiev in einem der Kapitel mit dem Titel "Das Konzept des utopischen Bewusstseins in den Werken von Leonid Andreev", seiner Monographie "Die Bildung des anti-utopischen Genres in der russischen Literatur".

Andreevs Arbeit wird von Orjol-Wissenschaftlern aktiv untersucht. In den 70er und 80er Jahren wurden hier Konferenzen abgehalten und interuniversitäre Sammlungen veröffentlicht; auf der Grundlage des Orjoler Pädagogischen Instituts wurde eine Monographie von E.A. Mikheicheva "Über den Psychologismus von Leonid Andreev".

Dass das Problem der philosophischen Recherchen im Werk von Leonid Andreev in letzter Zeit immer häufiger zur Sprache kommt, belegt auch ein umfangreiches Kapitel in der Monographie von L.A. Kolobaeva "Das Konzept der Persönlichkeit in der russischen Literatur an der Wende vom 19. zum 20. Jahrhundert." Hier findet sich Andreev in einem interessanten und natürlichen Kontext wieder: Shestov, Remizov, Camus.

Trotz der Fülle an Werken glauben wir jedoch, dass Leonid Andreev ein Künstler ist, dessen Werk nicht zu Ende studiert werden kann, ebenso wie es unmöglich ist, die gesamte philosophische Tiefe seiner Werke auf einmal zu erfassen. Deshalb haben wir für die Analyse eine seiner Geschichten „Judas Iskariot“ ausgewählt, die am besten auf das künstlerische und moralische System des Schriftstellers hinweist.

Ziel unserer Arbeit ist daher die Analyse der Geschichte von Leonid Andreev (1898-1907) „Judas Iskariot“ im Kontext philosophischer Probleme und eine umfassende Untersuchung des Bildsystems im Werk, vorbehaltlich des Ausdrucks der Moral Stellung des Autors.

Gegenstand des Studiums sind die philosophischen Probleme und die Organisation des Bildsystems in der Geschichte von L. Andreev.

Gegenstand ist die Formulierung moralischer Fragen in der Arbeit.

Das Studium der Hauptperioden von L. Andreevs Werk und die Identifizierung des Platzes darin der Geschichte "Judas Iskariot";

Berücksichtigung der evangelischen Quellen der Probleme der Geschichte und ihrer Brechung in der Weltkultur;

Identifizierung der Besonderheiten des figurativen Systems der Geschichte des Schriftstellers;

Analyse der Merkmale der moralischen Position des Autors in der Geschichte;

Zusammenfassung der Schlussfolgerungen über den künstlerischen und philosophischen Wert von „Judas Iskariot“.

Die praktische Bedeutung unserer Arbeit liegt darin, dass die darin enthaltenen Materialien und wesentlichen Bestimmungen bei der Entwicklung von Vorlesungen und Übungen und Spezialkursen zum Studium der Literatur des frühen 20. Jahrhunderts verwendet werden können. Die archetypischen Problemstellungen der Arbeit können für Fachleute aus den Bereichen Kulturwissenschaft, Religionswissenschaft, Philosophie und Psychologie von Interesse sein.

KAPITEL I. Bildung der künstlerischen Methode von L. Andreev

1.1 Das Leben des Schriftstellers

Das Werk und die Persönlichkeit des Schriftstellers L. Andreev wurden lange Zeit vergessen, sein „zweites Kommen“ erfolgte 1930 mit der Veröffentlichung einer Sammlung von Kurzgeschichten. Grigorjew A.L. Leonid Andreev im weltweiten literarischen Prozess // Russische Literatur. 1972. Nr. 3. S. 31. Unterdessen verdienen das facettenreiche philosophische System des Schriftstellers und sein unbestrittenes künstlerisches Talent keine Vernachlässigung. Darüber hinaus weckte Leonid Nikolaevich Andreev von den ersten Schritten in der Literatur an ein starkes und heterogenes Interesse an sich. Der Druck begann Ende der 1890er Jahre, Mitte des ersten Jahrzehnts des 20. Jahrhunderts. Er erreichte den Zenit des Ruhms, wurde fast der angesagteste Schriftsteller jener Jahre. Aber der Ruhm einiger seiner Schriften war fast skandalös: Andreev wurde eine Vorliebe für Pornografie, Psychopathologie und eine Leugnung des menschlichen Geistes vorgeworfen. Iezuitova L. A. Kreativität von Leonid Andreev (1892-1906). L.: Verlag Leningrad. un-ta, 1976. S. 27.

Es gab noch eine andere falsche Sichtweise. In der Arbeit des jungen Schriftstellers fanden sie Gleichgültigkeit gegenüber der Realität, "Streben nach Raum". Wohingegen alle Bilder und Motive seiner Werke, auch bedingte, abstrakte, aus der Wahrnehmung einer bestimmten Zeit geboren wurden.

Dieses Merkmal der Individualität des Schriftstellers war bis zu einem gewissen Grad seinen Lebensumständen geschuldet. Er war der Älteste in einer großen Familie eines Orjoler Beamten. Sie lebten mehr als bescheiden. Als junger Mann war Andreev kühn und energisch (bei einer Herausforderung lag er zwischen den Schienen unter dem über ihm rumpelnden Zug). Doch schon in diesen Jahren wurde er von Depressionen heimgesucht. Offenbar reagierte die düstere Situation schmerzlich: die Vulgärprovinz, die Demütigung der Armut, das kleinbürgerliche Leben in der eigenen Wohnung. In einem schwierigen Moment beschloss Andreev sogar zu sterben: Der Zufall rettete ihn. Eine seltene spirituelle Intimität mit ihrer Mutter Anastasia Nikolaevna, die fest an den eingeschlagenen Weg, den Glücksstern ihres Sohnes, glaubte, half, den schmerzhaften Gesundheitszustand zu überwinden. Diese gegenseitige zärtliche Zuneigung hielt bis zu den letzten Tagen von Andreev an. Anastasia Nikolaevna weigerte sich einfach, seinen Tod als Realität zu akzeptieren, und folgte ein Jahr später der lieben Lenusha. Iezuitova L. A. Kreativität von Leonid Andreev (1892-1906). L.: Verlag Leningrad. un-ta, 1976. S. 28.

Die Komplexität seiner eigenen Erfahrungen, die Kontraste innerer Motive gaben Andreev die erste Vorstellung von den Höhen und Tiefen der menschlichen Seele. Es gibt schmerzhafte Fragen nach dem Wesen des Lebens, Interesse an Philosophie, insbesondere den Werken von A. Schopenhauer, F. Nietzsche, E. Hartmann. Ihre kühnen Argumentationen über die Widersprüche von Wille und Vernunft verstärken in vielerlei Hinsicht Andreevs pessimistische Weltanschauung, verursachen jedoch polemische Überlegungen zugunsten des Menschen.

Das Interesse an den Sozialwissenschaften führt nach dem Abitur am Orjol-Gymnasium an die juristische Fakultät der Moskauer Universität. Zu diesem Zeitpunkt wird Andreev (nach dem Tod seines Vaters) das Familienoberhaupt. Am Ende des Studiums (1897) praktizierte er als Rechtsanwalt und veröffentlichte juristische Essays, Feuilletons, häufiger in der Zeitung Courier.

Ab Ende der 1890er Jahre. Andreev knüpft Kontakte zu Schriftstellern. Seine erste Geschichte "Bargamot und Garaska" (1898) wurde von M. Gorki sehr geschätzt, der Autor zog die Zusammenarbeit in den bekannten Zeitschriften "Life", "Journal for All" an, stellte ihn den Mitgliedern des literarischen Kreises vor, genannt "Umgebungen". Hier kam Andreev seinen Kollegen N. Teleshov, Iv. Bunin, A. Kuprin, einer der aktivsten Teilnehmer an diesen Treffen. Andreev trat auch erfolgreich in das von Gorki unter der Schirmherrschaft des Znanie-Verlags gruppierte Kreativteam ein.

Und doch kann man nicht sagen, dass Andreev echte Mitstreiter gefunden hat. Die herzliche Freundschaft, die mit Gorki begann, verwandelte sich sehr bald in scharfe ideologische Unterschiede zwischen ihnen. Auch Bunin und Kuprin erwiesen sich als fremd für die künstlerische Suche von Andreev. Eine Zeitlang begeisterte seine Arbeit A. Blok; Sie lernten sich kennen, aber es gab keine enge Kommunikation. Der Schriftsteller begann die Leere um sich herum deutlich zu spüren. „Wer bin ich?“ fragte er später, „für adlige Dekadenten ein verachtenswerter Realist; für erbliche Realisten ein verdächtiger Symbolist." Bogdanov A.V. "Zwischen Mauer und Abgrund." Leonid Andreev und seine Arbeit / / Andreev L.N. Sobr. cit.: In 6 Bänden T.1.M.: Khudozh. lit., 1990. S.8. Andreevs Verwirrung war verständlich: Er schätzte viele Schriftsteller einer realistischen Richtung – Tschechow, Garschin, Tolstoi, Dostojewski – als seine Lehrer sehr; aber er spürte auch seine Isolation von den literarischen Traditionen des 19. Jahrhunderts. Die neue Zeit – die Zeit der Verzweiflung und Hoffnung – diktierte seinem Werk einen neuen Inhalt und forderte neue Formen für diesen Inhalt. Aber soziale Umwälzungen waren nicht die Hauptquelle dieser Angst, dieses "Wahnsinns und Schreckens", der Andreevs Werke erfüllte. Die Quintessenz von Andreevs Mentalität ist die Tragödie eines einsamen Menschen, dem der Verlust des Glaubens an Gott – der größte Verlust dieser Ära – das Absurde ins Gesicht stellt.

Noch am „Mittwoch“ erhielt Andreev einen treffenden Spitznamen, „umgezogen“ auf eigenen Wunsch von der „Neu gestalteten Gasse“ zum „Vagankovo ​​​​Friedhof“. So wurde das Interesse des Schriftstellers an der Problematik des Todes und an neuen literarischen Formen festgehalten. Nicht weniger tief als das Jenseitige spürte er das Mysterium des Lebens. Dort. C.8.

In Andreevs früher Prosa sahen sie sofort Tschechows Tradition in der Darstellung des „kleinen Mannes“. Je nach Wahl des Helden, Grad seiner Entbehrung, Demokratismus der Position des Autors sind Andreevs Geschichten wie "Bargamot und Garaska", "Petka auf dem Land" (1899), "Angel" (1899) ziemlich vergleichbar mit Tschechow. Aber der jüngste seiner Zeitgenossen, Andreev, sprach mehr als einmal über die Manifestation „menschlicher Tiefen, die für uns unerwartet sind“, über das „tiefe Geheimnis“ des Lebens selbst. Bogdanov A.V. "Zwischen Mauer und Abgrund." Leonid Andreev und seine Arbeit / / Andreev L.N. Sobr. cit.: In 6 Bänden T.1.M.: Khudozh. lit., 1990. S.9. . Aber er verband das tiefe Geheimnis in seiner Arbeit mit der spirituellen Atmosphäre der Zeit und „bestätigte“ einige ihrer Tendenzen in den Erfahrungen des Einzelnen. Die Seele des Helden wurde zum Sammelbecken für gewisse gemeinsame Leiden, Wagnisse und Motive. Andreev blieb gesellschaftlichen Prozessen gegenüber gleichgültig, er interessierte sich für ihre Widerspiegelung im Inneren der Menschen. Daher wurde dem Schriftsteller eine abstrakte Interpretation wichtiger gesellschaftlicher Ereignisse vorgeworfen. Und er schuf das psychologische Dokument der Ära.

V. L. Andreev, der älteste Sohn des Schriftstellers, übermittelte die Worte seines Vaters aus dem Jahr 1916: „Es gibt Dinge, die in bestimmten Epochen der Geschichte nicht mehr funktionieren. Zum Beispiel soll und handelt das Rote Lachen jetzt nicht mehr so ​​wie 1904. Dort. C.9. In dieser Geschichte werden alle Gesichter und Szenen verallgemeinert, als Symbol für das sinnlose Gemetzel, den allgemeinen Wahnsinn seiner Beteiligten, die ganze Erde, die "Lieder und Blumen" verloren hat. Es gibt keine Fakten über den russisch-japanischen Krieg, aber es gibt ein ausdrücklich zum Ausdruck gebrachtes allgemeines Gefühl des Entsetzens, außerdem eine Vorahnung der Verbrechen des Militarismus - das rote, blutige Lachen des Todes. Die Geschichte hat die Zeitgenossen der Ereignisse von 1903-1904 wirklich beeindruckt. schmerzhafte Emotionen, erschreckende Farben von loderndem Feuer, eiternde Wunden, Leichen. Und das Bild des „roten Lachens“, das die Grenzen einer bestimmten Zeit überwunden hatte, wurde zum Symbol für den Wahnsinn jedes Blutvergießens. Andreevs Geschichte Judas Iskariot

Im Glauben an die unfehlbare Perfektion der Erbauer eines neuen Lebens, an ihren wirksamen Einfluss auf die unbewusste menschliche Masse, akzeptierte Andreev die erste russische Revolution. Er schrieb an V. Veresaev: „Und der gesegnete Regen der Revolution. Seitdem atmest du, seitdem ist alles neu, noch nicht verwirklicht, aber riesig, freudig schrecklich, heroisch. Neues Russland. Alles ist in Bewegung." Bogdanov A.V. "Zwischen Mauer und Abgrund." Leonid Andreev und seine Arbeit / / Andreev L.N. Sobr. cit.: In 6 Bänden T.1.M.: Khudozh. lit., 1990. S.10. Die Explosion einer toten, stagnierenden Atmosphäre wurde vom Autor begrüßt. Und er selbst beteiligte sich mit Begeisterung an Demonstrationen und Kundgebungen. Andreev sympathisierte mit der Befreiungsbewegung und überließ seine Wohnung den Mitgliedern des Zentralkomitees der SDAPR für ein Treffen, für das er verhaftet und im Taganka-Gefängnis eingesperrt wurde. Dort reagierte er mit freudiger Überraschung auf die Ereignisse in der nördlichen Hauptstadt: "Wie gut die St. Petersburger Arbeiter durchhalten - wo so viel Ausdauer, Unbestechlichkeit, politischer Sinn." Dort. C.10.

Die Hoffnungen des Schriftstellers schienen sich zu erfüllen. Dieses Gefühl erwies sich jedoch als instabil. Er erwartete von der Revolution eine zu große innere Veränderung im Bewusstsein der Menschen. Viel später (1911) fasste Andreev seine Eindrücke von ihr zusammen: „Es ist nicht der Moment, der dramatisch ist, wenn der Arbeiter auf die Straße geht, sondern der, wenn die Verben des neuen Lebens zum ersten Mal seine Ohren berühren Zeit, wenn sein noch schüchterner, unrühmlicher und träger Gedanke sich plötzlich wie ein wütendes Pferd aufbäumt, mit einem einzigen Sprung den Reiter in ein leuchtendes Wunderland trägt. Dort. S. 11. Wunder der geistigen Wiedergeburt im revolutionären Kampf von 1905-1907. Ist nicht passiert. Und das dunkle Element des Hasses, der Zerstörung, hat laut Andreev zugenommen. Diese traurigen Beobachtungen waren schmerzhaft. Trotzdem hörte er nicht auf, nach den rationalen Kräften der Revolution zu suchen. Kreativität hat einen doppelten Klang bekommen.

Im Februar 1906 war Andreev Zeuge der Maidemonstration in Helsingfors, sprach sich bei der Juli-Kundgebung gegen die Autokratie aus und sah sich den Kongress der finnischen Roten Garde an. Die Niederschlagung des Sveaborg-Aufstands verstärkte die pessimistische Stimmung, die er Gorki erklärte: „Und wie überall auf der einen Seite das schwache, zerlumpte, geistig unterentwickelte Proletariat und auf der anderen Seite die dumme, fette und starke Bourgeoisie . ..“ Ebenda S. elf. Es konnte keine andere Reaktion geben, da Andreev die Wiedergeburt des Volkes als maximalistisch (universal, beispiellos tief) und lehrbuchhaft (Freiheit, Gleichheit, Brüderlichkeit) verstand. Das Ergebnis von 1906 war für den Schriftsteller im Allgemeinen unerträglich schmerzhaft, er verlor seine geliebte Frau (Alexandra Mikhailovna Veligorskaya). Das Gefühl des "Königreiches der Finsternis" (A. Lunacharsky) wuchs bis an die Grenze und führte zum dunkelsten Werk - "Tsar Hunger".

Bald darauf, im Februar 1907, beendete Andreev die Geschichte "Judas Iskariot und andere", in der eine radikal überarbeitete biblische Geschichte seine Vorstellung von der Bedeutung und Art der Entwicklung der Welt zum Ausdruck brachte. Die Verbindung „mit dem Gemeinsamen, Menschlichen“ fand statt, obwohl die Unruhe der aktuellen Zeit nicht vergessen wurde. Andreev hat eine ungewöhnlich tiefe, leidenschaftliche und sehr komplexe Sache geschaffen. Zu Recht den literarischen Meisterwerken Lunacharsky zugeschrieben. Blok sagte erneut sehr eindringlich über Judas Iskariot: „Die Seele des Autors ist eine lebende Wunde“ Blok A. In Erinnerung an Leonid Andreev // Blok A. Sobr. op. In 6 Bänden T. 5. M., 1971. S. 198. . Und der Autor selbst schlug vor, dass die Geschichte "von links, von oben und von unten gescholten wird". Bogdanov A.V. "Zwischen Mauer und Abgrund." Leonid Andreev und seine Arbeit / / Andreev L.N. Sobr. cit.: In 6 Bänden T.1.M.: Khudozh. lit., 1990. S.13. Wieso den? Auf die Gründe wird im zweiten Teil dieses Kapitels näher eingegangen.

In der weiteren Arbeit von Andreev Ende des 20. Jahrhunderts. es gibt keine großen, passenden "Judas Iscariot"-Dinge. Aber auch in dieser Zeit ist der vorherige Trend sichtbar - eine Kombination aus extrem „grausamen“ („Darkness“) Werken mit aufgeklärten, sogar romantischen („From a story that will never been ended“, „Ivan Ivanovich“ ). Beide wurden durch Reflexionen über die Revolution verursacht.

Der Auftritt im Stück „Black Masks“ (1908) der Boten der Dunkelheit und die „Kleidung in der Dunkelheit“ der Seele des Protagonisten Andreev interpretierte sich selbst. Kurz vor seinem Tod schrieb er an N. Roerich: „Hier ist sie, die Revolution, die inmitten der Dunkelheit Feuer entzündet und auf die zu ihrem Fest geladenen wartet. Hier ist sie, umgeben von den Berufenen ... oder den Ungeladenen?" Dort. S.13. In einem bedingt verallgemeinerten Drama vermittelte Andreev die Angst und den Schmerz der dunklen, instinktiven Triebe der Menschen, die in schwierigen Jahren des Umbruchs zunahmen. Aber auch hier wird die ursprüngliche leuchtende Idee nicht vergessen - die angezündeten Feuer, die Lampen der Revolution.

Die erste russische Revolution brachte Andreev tiefe - nicht ohne Grund - Enttäuschungen, gleichzeitig sättigte er seinen Traum, seine Gedanken über die Welt und den Menschen mit neuen Inhalten und seine Kreativität mit glänzenden Errungenschaften.

In den letzten zehn Jahren vor seinem frühen Tod erlebte Andreev viele schwere psychische Schwierigkeiten. Eine der anscheinend schmerzhaftesten Erfahrungen wurde durch einen merklichen Rückgang des Interesses an seinen Schriften von Kritikern und Lesern verursacht. Diese Tatsache kann meiner Meinung nach durch die sich ändernden Anforderungen der Zeit erklärt werden.

Die angespannte Zeit differenzierte die gesellschaftlichen Kräfte. Andreev nahm eine gewisse Zwischenposition ein. Die Revolution als Annäherung an das Zukunftsideal begeisterte den Schriftsteller weiterhin. Aber seine Zweifel an der Lebensfähigkeit der Befreiungsbewegung wuchsen. Er drang immer tiefer in die "Sphäre hochentwickelter" mentaler Prozesse ein, erfasste sehr wichtige Phänomene der menschlichen Existenz, vermied jedoch sowohl das Tagesthema als auch den direkten Zugang zu seinem Zeitgenossen. Diese Suche wurde von einigen (alten Freunden - nein) geschätzt.

Andreevs Trennung von seiner früheren literarischen Umgebung wurde durch einige Momente der persönlichen Biographie des Schriftstellers erleichtert. Er heiratete ein zweites Mal - mit Anna Ilyinichna Denisevich, die sich in St. Petersburg niederließ. Diese Ehe war wie die erste nicht glücklich, obwohl Anna Ilyinichna ihren Ehemann vergötterte. Die neue Familie führte einen säkularen Lebensstil und zog in Sommerhäuser nach Finnland. Ähnlich wie der Ort kaufte Andreev Land am Black River und baute ein großes Haus, in dem er viele Monate des Jahres verbrachte und mit dem Ausbruch des Ersten Weltkriegs fast ständig lebte.

Die vom Schriftsteller gehegte Welt zerfiel unaufhaltsam, die einstigen hellen Ideen wichen zurück. Die menschenverachtende Welle in der Literatur wurde schmerzlich aufgenommen. 1912 schrieb er an Gorki über den Roman von V. Ropshin: „Dieser reuige Bomber mit seinem sauren Aufstoßen ist mir zuwider. Ich würde seine schlimmste Romanze der großartigen Wahrheit vorziehen. Im selben Jahr sagte er in einem Interview: „Wir hatten einen heiligen Helden, den sogar die Reaktion erkannte ... Ich spreche von einem Revolutionär. Aber die Autoren versuchten, ähnlich wie Ropshin, auch diesen Helden zu beschmutzen „Bogdanov A.V. "Zwischen Mauer und Abgrund." Leonid Andreev und seine Arbeit / / Andreev L.N. Sobr. cit.: In 6 Bänden T.1.M.: Khudozh. lit., 1990. S.14. . Für Andreev stand eine schwierige Zeit der neuen Selbstbestimmung bevor. Er kehrte zum Thema der Volksbewegung zurück, die ihn von neuen Positionen im Roman Sashka Zhegulev (1911) beunruhigte.

Andreevs Geschichten in den 1910er Jahren mehrfach dunkel. Er schrieb über die Entstehung innerer Verwüstung oder endloser Müdigkeit („Ipatov“, 1911; „Er“, 1912; „Zwei Briefe“, 1916), über den Tod der Schönheit in einer Atmosphäre von Egoismus und Vulgarität („Blume unter dem Fuß “, 1911; „German and Marta, 1914), über das perverse Schicksal eines Menschen („Suitcases“, 1915), schuf eine ergreifend ironische Skizze der „liliputischen“ Umgebung des großen Tolstoi („Tod von Gulliver“, 1910 ).

Andreev sympathisierte mit Russlands Teilnahme am Ersten Weltkrieg. Nachdem er in eine Kontroverse geraten war, die um Gorkis Artikel „Zwei Seelen“ (1915) geführt wurde, rief er zur „Ermutigung des Volkes“ auf, „das auf die eine oder andere Weise, ob schlecht oder gut, um sein Leben kämpft“ Ebenda. S.14. Zu Beginn der Feindseligkeiten sprach er „nicht für das Russland der Tatsachen, sondern für das Russland der Träume und Ideale“. Viel später (März 1917) begründete er dieses Urteil folgendermaßen: „Es heißt nur ‚Krieg‘, aber es heißt Revolution. In seiner logischen Entwicklung ist dieser "Krieg"<...>wird enden<....>Europäische Revolution“ Ebd. S. 14. . Es schien Andreev, dass der Kampf gegen den deutschen Militarismus alle für das „allgemeine Wohl und heilige Ziel: die Menschheit“ vereinen würde. Ebenda. S.14.

Erwägungen solch hohen Ranges führten den Schriftsteller dennoch zu einer offen chauvinistischen Position. In den „Briefen über den Krieg“ (November-Dezember 1914) plädierte er für die Befreiung von den „bösen Zaubern des Deutschtums“. Er wandte sich scharf gegen die "nicht patriotisch genug" Schriftsteller - "Lassen Sie die Dichter nicht schweigen!" (Oktober 1915). Andreev wurde ein aktiver Mitarbeiter der chauvinistischen Zeitung Russkaya Volya und verherrlichte die Heldentaten seiner Landsleute, die „neue Schönheit faltiger Gesichter“ von Soldaten, die „Blut forderten“ (Januar 1917). Und während der Zeit der Niederlagen der russischen Armee (Sommer 1917) beschuldigte Bogdanov A. V. sie des Verrats und der Feigheit. "Zwischen Mauer und Abgrund." Leonid Andreev und seine Arbeit / / Andreev L.N. Sobr. cit.: In 6 Bänden T.1.M.: Khudozh. lit., 1990. S.14. .

Solche Gefühle von Andreev waren eng mit seiner Angst vor einer neuen Welle der Massenbefreiungsbewegung verbunden. In den Märztagen des Jahres 1917 verherrlichte er die „Auferstehung Russlands vom Angesicht toter Völker“ Ebd. S.15, und am 10. Oktober schlug er vor, ein englisches Geschwader nach St. Petersburg zu bringen, aus Angst vor einem Bürgerkrieg: „brüderliches Blut vergossen werden würde“ im „Vaterhaus“ ebenda. S.16. Aus Andreevs Sicht vereinigte die Front das Land, Klassenkämpfe spalteten es.

Die Dualität der Ansichten des Autors wurde bis zu einem gewissen Grad auf den Seiten der Erzählung Das Joch des Krieges (1916) überwunden, die die Widersprüche der Kriegszeit offenlegte.

In den fünf Jahren von 1912 bis 1916 schrieb Andreev elf Theaterstücke mit mehreren Akten und eine Reihe satirischer Miniaturen. Die meisten von ihnen spiegelten die angespannten Momente des Innenlebens der Charaktere wider. In einer Reihe von Fällen wurde berichtet, dass Krankheitszustände eine eigenständige Bedeutung haben. Die Auswirkungen des vulgären Alltags auf die menschliche Seele haben kosmische Ausmaße angenommen.

Zu Lebzeiten von L. N. Andreev wurde er als Dekadent, Symbolist, Neorealist bezeichnet - die Art des künstlerischen Weltverständnisses wurde nicht definiert. Jahrzehnte später begann die Annäherung des Schriftstellers an die Expressionisten. B.V. Mikhailovsky sah in seinen Werken „Verwirrung des Subjekts“, tauchte in die „Sphäre des abstrakten Denkens“ ein und „verformte das Objekt“ Bezzubov V.I. Leonid Andreev und die Traditionen des russischen Realismus. Tallinn, 1984. S.32. . Solche Urteile klangen fast anklagend. V. A. Keldysh vertrat eine andere Ansicht: Andreev „interpretierte den Begriff der Realität in einem rein „wesentlichen“ Geist“. Beszubow V.I. Leonid Andreev und die Traditionen des russischen Realismus. Tallinn, 1984. S.24. Die doppelte ästhetische Natur des "Künstlerwerks" wurde an der Grenze zwischen Realismus und Moderne etabliert.

Andreevs Vermächtnis, das ständig scharfen, anklagenden Bewertungen ausgesetzt ist, ist ein fester Bestandteil der russischen Kultur. Und der Schriftsteller selbst, der in Finnland lebt und im Exil ist, könnte außerhalb der einheimischen Atmosphäre nicht existieren. "Es gibt kein Russland, es gibt auch keine Kreativität ... Und ohne mein Königreich ist es für mich so gruselig, leer und beängstigend ..." Grigoriev A.L. Leonid Andreev im weltweiten literarischen Prozess // Russische Literatur. 1972. Nr. 3. S. 33. - schrieb er an N. Roerich. Angst beschleunigte seinen Tod.

L. Andreev war und bleibt eine poetische, romantische, emotional impulsive Natur, ein origineller und kontroverser Künstler-Denker, der seine eigene einzigartige künstlerische Welt geschaffen hat. Und wir werden noch eine seiner unveräußerlichen Eigenschaften bemerken - Intoleranz gegenüber Dogmen, Unabhängigkeit und Gedankenfreiheit - Häresie. Es manifestierte sich in Kreativität - in der Wahl von Handlungen, Themen, Charakteren, in ihrer Interpretation und im Leben - in Verhalten, Beziehungen zu geliebten Menschen, Freunden.

Leonid Nikolaevich war von Natur aus talentiert, organisch talentiert, seine Intuition war erstaunlich sensibel. In allem, was die dunklen Seiten des Lebens, Widersprüche in der menschlichen Seele, Gärung im Bereich der Instinkte betraf, war er furchtbar schlagfertig.

M. Gorki vervollständigte sein literarisches Porträt von L. Andreev - „dem einzigen Freund unter Schriftstellern“ mit Worten, die nur als fair anerkannt werden können: „Er war, was er wollte und zu sein wusste - ein Mann von seltener Originalität, seltenem Talent und mutig genug bei ihrer Suche nach der Wahrheit“ Gorky M. Poln. coll. cit.: In 25 Bänden T. 7. M., 1970. S. 118. .

1.2 Der Platz der Geschichte "Judas Iskariot" in der Arbeit von L. Andreev

Zu Beginn des 20. Jahrhunderts lebten humanistische Traditionen des 19. Jahrhunderts in der russischen Literatur, die sich seit jeher durch eine hohe Spiritualität auszeichnet. Aus ideologischer, weltanschaulicher Sicht lehnte das Silberne Zeitalter, aufbauend auf den Errungenschaften des Realismus des 19. wo alles durch soziale Bedingungen erklärt wird, "Umwelt"; gegen ideologischen Schematismus und frontalen politischen Radikalismus, dem zuerst die russischen revolutionären Demokraten, dann die Populisten und schließlich die russischen Revolutionäre anhingen. Das Silberzeitalter rehabilitierte die von den Intellektuellen der „Sechziger“ geleugnete „reine Kunst“ und gab ihr eine neue Bedeutung – philosophisch, moralisch, religiös (zusätzlich zur eigentlichen Ästhetik). Die Aufmerksamkeit der Schriftsteller für die verschärften philosophischen und religiösen Probleme war innovativ, weil, wie wir wiederholen, an Wendepunkten in der Geschichte immer ein wachsendes Interesse besteht, die eigene Zeit vom Standpunkt des Ewigen, Unvergänglichen aus zu verstehen. Religiöses Streben wurde nun nicht nur als von der Wissenschaft nicht widerlegt anerkannt, sondern sogar von ihr bestätigt; Religion und Kunst konvergierten: Religion wurde als ihre kreative und ästhetische Natur angesehen, und Kunst wurde als symbolische Sprache religiöser und mystischer Offenbarungen gesehen. Zapadova L.A. - 1997. - N 3. S. 103. .

Das Werk von L. Andreev und seine spirituellen, philosophischen Grundlagen ermöglichen es, viele Tendenzen im literarischen und künstlerischen Leben Russlands zu Beginn des 20. Jahrhunderts zu erkennen. Andreev kann als eine der hellsten Figuren seiner Zeit bezeichnet werden, er hat die Kultur auf originelle Weise geprägt. In seiner kreativen Methode werden Tradition und Innovation, Realismus und neueste Trends auf komplizierte Weise miteinander verflochten; Der künstlerische Weg des Schriftstellers spiegelte alle wichtigen Zeichen seiner Zeit wider, die danach strebte, ein ganzheitliches Weltbild zu entwickeln und die zerbrochene "Verbindung der Zeiten" wiederherzustellen. „Er ist die Synthese unserer Ära“, sagte sein Zeitgenosse K.I. Chukovsky, - unter der stärksten Lupe. Iskrzhitskaya I.Yu. Leonid Andreev und das Pantragische in der Kultur des 20. Jahrhunderts // Ästhetik der Dissonanzen. Über die Arbeit von L.N. Andreeva. Interuniversitäre Sammlung wissenschaftlicher Aufsätze zum 125. Geburtstag des Schriftstellers. Adler, 1996. S. 119. In der Tat erlauben uns solche Merkmale von Andreevs Kreativität wie der Wunsch nach der Integration von Literatur und Philosophie, die Anziehungskraft auf Gleichnisse und Mythologie, die völlige Ablehnung der Kanons bestehender ästhetischer Systeme, vom Andreev-Phänomen des Synthetismus zu sprechen, das an der gleichzeitig die wesentlichen Tendenzen aller Kunst an der Wende vom 19. zum 20. Jahrhundert zum Ausdruck. Die organische Verbindung von Andreevs künstlerischer Suche mit der Kunst seiner Zeit wurde zu einem der Gründe, die das Interesse moderner Wissenschaftler an seiner Figur bestimmten.

In kreativer Hinsicht erregte Andreev mit dem ersten Buch seiner Erzählungen, das 1902 veröffentlicht wurde, Aufmerksamkeit. Ein junger Schriftsteller trat dann voll ausgebildet vor die Öffentlichkeit, nachdem er seine eigene künstlerische Form und seine eigene Bildsprache entwickelt hatte. Erst später, bereits 1906, erschien der dritte Band, der Geschichten aus ungefähr derselben Zeit sammelte und uns erlaubte, die Entwicklung des Künstlers Andreev zu beurteilen. Zunächst einmal ist anzumerken, dass die meisten dieser Geschichten des dritten Bandes äußerst schwach und gezwungen sind. Offensichtlich tastete der Autor nach dem Weg, auf dem sich sein Talent am freiesten entfalten konnte.

Erstens fällt er unter den Einfluss der ethisch-humanistischen Strömung, die sich so erfolgreich in den Geschichten von V. Korolenko ausdrückt, und fand teilweise - wenn auch auf einem anderen Gebiet - einen Platz in M. Gorki. Aber dieses Genre ist L. Andreev so fremd, dass sich nur schwache, angespannte, nicht künstlerische Gizmos herausstellten. Der Autor hatte auch bei einem anderen Versuch Pech - die charakteristische Art von A. P. Tschechow zu lernen. Aus dieser schlechten Erfahrung sind eine Reihe von Kurzgeschichten entstanden: „The First Fee“, „The Biter“, „The Book“, „The City“ und vor allem „The Original Man“. Offensichtlich gelang es Andreev, der seine Karriere begann, nur durch lange erfolglose Experimente, das Genre zu finden, das im ersten Buch seiner Geschichten so vollständig und vollständig dargestellt wird.

Im ersten Buch mit Kurzgeschichten von L. Andreev wurden bereits die Grundlagen für die eigenartige Entwicklung gelegt, die der Autor durchlaufen musste. Die hier entwickelten Themen haben, wie angedeutet, später eine ungeheuer häßliche Entwicklung gefunden, sind aber im ersten Erzählband noch mit Blut und Peitsche bekleidet, eingebettet in die Lebenswelt lebender Menschen und durchaus realistisch interpretiert.

Aber in der zweiten Periode ändern sich sowohl künstlerische Bilder als auch die Sprache selbst ziemlich dramatisch. Und sie verändern sich auf originelle Weise. Der realistische Künstler, der ursprünglich Andreev hieß, verkörperte seine Gedanken in Bildern des wirklichen Lebens, in vollen Bildern des Lebens, wo neben dem Wichtigen und Wesentlichen auch das Zweite gegeben ist, wo die Perspektive des Großen und des Kleinen, der Tragisches und Lächerliches, Ewiges und Vergängliches beobachtet. Und dann begann L. Andreev allmählich aus diesem vollständigen Bild des wirklichen Lebens alles auszuschneiden und zu verwerfen, was ihm zweitrangig, unwichtig, unnötig für die Klarheit und Helligkeit seines Denkens erschien und was diese Fülle und Realität tatsächlich ausmachte das Bild. Indem er also den Inhalt eines Kunstwerks auf das Nötigste für die Entwicklung des Denkens und Handelns reduziert, potenziert er gleichzeitig diese Bestimmungen, betont und hebt sie hervor und gibt ihnen eine Bedeutung, die größer ist als sie im wirklichen Leben ist. Auf diese doppelte Weise schuf L. Andreev einen besonderen Schreibstil - sehr konvex und hell, deprimierend hell, aber unnatürlich, übertrieben, anmaßend. Und diese Anmaßung der Bilder brauchte auch eine anmaßende Sprache. Indem er sich gegenseitig verstärkende Ausdrücke zu verdichteten Sätzen wählt, wo sich Bild auf Bild türmt, erzielt er den besonderen Effekt, seine Gedanken in den Kopf des Lesers einzuhämmern.

Im Allgemeinen passten sich Andreevs Kompositionsweise und Stil, obwohl sie unter verschiedenen Einflüssen entstanden sind, der Grundstimmung des Autors an; sowohl diese Stimmung selbst als auch seine kreativen Methoden sind schmerzhaft, prätentiös, instabil, mit scharfen Sprüngen von lebhaftem Realismus zu wilder Fantasie, von Tragik zu Karikatur, von Bilderreichtum zu magerer künstlicher Schematisierung.

Die Geschichte wurde in einer für Andreev schwierigen Zeit geschrieben, was zweifellos auch die Tiefe seines ideologischen und problematischen Plans beeinflusste. Es wurde 1907 fertiggestellt und etwas früher - am 28. November 1906 - starb die geliebte Frau des Schriftstellers Alexander Michailowna. Nur ein paar Worte der Widmung sagen uns viel darüber, was diese Frau in Andreevs Leben bedeutet hat. So beschreibt Andreev V.V. Veresaev sein Leben auf Capri, wo er im Dezember 1906 aufbrach: tiefer. Es gibt Bindungen, die nicht ohne irreparablen Schaden an der Seele zerstört werden können. Iezuitova L. A. Kreativität von Leonid Andreev (1892-1906). L.: Verlag Leningrad. un-ta, 1976. S.25.

Das erste, was Andreev auf Capri schrieb, war die Geschichte "Judas Iskariot", deren Idee er seit langem ausbrütete - seit 1902. Daher haben nicht nur die Ereignisse der russischen Geschichte - die Niederlage der ersten russischen Revolution und die Ablehnung revolutionärer Ideen durch viele - das Erscheinen dieser Arbeit verursacht, sondern auch die inneren Impulse von L. Andreev selbst. Aus historischer Sicht ist das Thema des Abfalls von früheren revolutionären Hobbys in der Geschichte präsent. L. Andreev hat auch darüber geschrieben. Der Inhalt der Geschichte geht jedoch, insbesondere im Zeitverlauf, weit über die konkrete gesellschaftspolitische Situation hinaus. Der Autor selbst schrieb über das Konzept seiner Arbeit: „Etwas zur Psychologie, Ethik und Praxis des Verrats“, „Eine völlig freie Fantasie zum Thema Verrat, Gut und Böse, Christus und so weiter.“ Iezuitova L. A. Kreativität von Leonid Andreev (1892-1906). L.: Verlag Leningrad. un-ta, 1976. S. 216. . Die Geschichte von Leonid Andreev ist eine künstlerische, philosophische und ethische Studie des menschlichen Lasters, und der Hauptkonflikt ist philosophisch und ethisch.

Wenn Sie die Helden von Andreev in genealogische Ketten einbauen, sollte der direkte Vorgänger von Judas König Herodes („Sabbas“) heißen, der sich Christus mit den Qualen der Selbstquälerei, der ewigen und schrecklichen Buße als Strafe für den Christus näherte Mord an seinem eigenen Sohn. Aber Judas ist schwieriger als Herodes. Er will nicht nur der Erste nach Christus sein, der in der Trauer seines Verrats schwelgt. Er will wenigstens neben Christus stehen und ihm eine seiner unwürdige Welt unter die Füße legen. „Er, Bruder, ist ein kühner und intelligenter Mann, Judas“, sagte Andreev zu Gorki, „... Wissen Sie, wenn Judas überzeugt wäre, dass Jehova selbst in der Person Christi vor ihm stand, würde er ihn immer noch verraten. Gott zu töten, ihn mit einem schändlichen Tod zu demütigen – das, Bruder, ist keine Kleinigkeit! Dort. S.216.

In der Geschichte, die nach dem evangelischen Plot erstellt wurde, ist Andreevs Reaktion auf die Ereignisse der aktuellen Zeit leicht zu lesen. Der Schriftsteller vermittelt seine Gefühle in aller Schärfe: Hass auf die grausamen und listigen Autoritäten in der Politik (Hohepriester Anna und seine Handlanger), schmerzhafte Wahrnehmung der dunklen, unbewussten Stadt- und Dorfbewohner, Ironie in Bezug auf einen Teil der Intelligenz, die nur sucht selbst einen Platz unter der Sonne (Jünger Jesu) und der Traum von Asketen, die sich für das Heil der Menschheit opfern. Aber konkret-zeitliche Akzente sind nur ein Bruchteil der in der Geschichte erzielten Verallgemeinerungen.

Wir müssen dem künstlerischen Mut des Schriftstellers Anerkennung zollen, der es gewagt hat, sich dem Bild des Judas zuzuwenden, um so mehr, um zu versuchen, dieses Bild zu verstehen. Aus psychologischer Sicht bedeutet verstehen in gewisser Weise zu akzeptieren (in Übereinstimmung mit der paradoxen Aussage von M. Tsvetaeva bedeutet verstehen, zu vergeben, nicht anders). Leonid Andreev sah diese Gefahr natürlich voraus. Er schrieb: Die Geschichte „wird sowohl von rechts als auch von links, von oben und von unten gescholten“. Bogdanov A.V. "Zwischen Mauer und Abgrund." Leonid Andreev und seine Arbeit / / Andreev L.N. Sobr. cit.: In 6 Bänden T.1.M.: Khudozh. lit., 1990. S.10. Und er behielt Recht: Die Akzente, die in seiner Version der Evangeliumsgeschichte („Das Evangelium nach Andreev“) gesetzt wurden, erwiesen sich für viele Zeitgenossen als inakzeptabel, darunter L. Tolstoi: „Schrecklich widerlich, Lüge und das Fehlen eines Anzeichens von Talent. Hauptsache warum? Dort. S.11. Gleichzeitig wurde die Geschichte von M. Gorki, A. Blok, K. Chukovsky und vielen anderen sehr geschätzt.

Auch Jesus als Figur in der Geschichte rief scharfe Ablehnung hervor („Jesus komponiert von Andreev, im Allgemeinen der Jesus von Renans Rationalismus, der Künstler Polenov, aber nicht das Evangelium, eine sehr mittelmäßige, farblose, kleine Person“, A. Bugrov Brodsky M.A. „Judas Iskariot“ Leonida Andreeva (Material zur Diskussion), M., 2000, S. 56.) und Bilder der Apostel („Es sollte ungefähr nichts von den Aposteln übrig bleiben. Nur nass“, V. V. Rozanov Ebd., p . 76 ), und natürlich das Bild der zentralen Figur von „Judas Iskariot“ („... L. Andreevs Versuch, Judas als eine außergewöhnliche Person darzustellen, seinem Handeln eine hohe Motivation zu verleihen, war zum Scheitern verurteilt. Die Das Ergebnis war eine ekelhafte Mischung aus sadistischer Grausamkeit, Zynismus und Liebe mit Qual. Das Werk L. Andreeva, geschrieben zur Zeit der Niederlage der Revolution, zur Zeit der schwarzen Reaktion, ist im Wesentlichen eine Entschuldigung für den Verrat ... Das ist eine der beschämendsten Seiten in der Geschichte der russischen und europäischen Dekadenz“, I. E. Zhuravskaya Ebenda, S. 76). In der Kritik der damaligen Zeit gab es so viele abfällige Kritiken über das skandalöse Werk, dass K. Chukovsky erklären musste: „In Russland ist es besser, ein Fälscher zu sein als ein berühmter russischer Schriftsteller“ Ebenda. S. 76. .

Eine uneingeschränkt negative Bewertung des Bildes von Judas gibt beispielsweise L. A. Zapadova, die nach Analyse der biblischen Quellen der Geschichte „Judas Iskariot“ warnt: „Kenntnis der Bibel für eine vollständige Wahrnehmung der Geschichte und das Verstehen der „Geheimnisse“ von „Judas Iskariot“ ist in vielerlei Hinsicht notwendig . Es ist notwendig, biblisches Wissen im Auge zu behalten, .. - um nicht dem Charme der schlangen-satanischen Logik der Figur zu erliegen, deren Name das Werk "Zadova L.A. / Russische Literatur" heißt. - 1997. - N 3. S.102. ; M. A. Brodsky: „Die Richtigkeit von Iscariot ist nicht absolut. Darüber hinaus zerstört der Zynismus, indem er die beschämende Natürlichkeit und die Gewissenhaftigkeit für überflüssig erklärt, das System der moralischen Richtlinien, ohne die ein Mensch nur schwer leben kann. Deshalb ist die Position von Andreevs Judas teuflisch gefährlich." Brodsky M.A. Das letzte Argument von Judas: // Russische Literatur. - 2001. - N 5. S.39.

Eine andere Sichtweise ist nicht weniger verbreitet. B. S. Bugrov sagt: „Die tiefste Quelle der Provokation [von Judas] ist nicht die angeborene moralische Verdorbenheit eines Menschen, sondern eine unveräußerliche Eigenschaft seiner Natur – die Fähigkeit zu denken. Die Unfähigkeit, "aufrührerische" Gedanken loszuwerden und die Notwendigkeit ihrer praktischen Überprüfung - das sind die inneren Impulse des Verhaltens von Judas. - 1998. - N 5. S.39. ; P. Basinsky schreibt in den Kommentaren zur Geschichte: „Dies ist keine Entschuldigung für Verrat (wie die Geschichte von einigen Kritikern verstanden wurde), sondern eine originelle Interpretation des Themas Liebe und Treue und ein Versuch, das Thema Revolution darzustellen und Revolutionäre in einem unerwarteten Licht: Judas ist sozusagen der „letzte“ Revolutionär, der die falschste Bedeutung des Universums sprengt und so den Weg für Christus frei macht“ Basinsky P.V. Kommentare // Andreev L.N. Prosa. Publizistik, - M.: OOO "Firma" Verlag AST, 1999.- (Reihe "Schule der Klassik" - an den Schüler und Lehrer). S.108. ; R. S. Spivak erklärt: „Die Semantik des Bildes von Judas in Andreevs Geschichte unterscheidet sich grundlegend von der Semantik des Prototyps des Evangeliums. Der Verrat an Andreevs Judas ist nur ein Verrat und nicht im Wesentlichen „Spivak R.S. Das Phänomen der Kreativität beim Verständnis der russischen Literatur des frühen zwanzigsten Jahrhunderts: („Judas Iskariot“ und „Samson in Ketten“ von L. Andreev) / / Philologische Wissenschaften. - 2001. - N 6. S.90. . Und in der Interpretation von Yu. Nagibin, einem der modernen Schriftsteller, ist Judas Iskariot der „geliebte Schüler“ von Jesus Nagibin Yu. Lieblingsschüler // Geschichten des blauen Frosches .- M .: Moskau, 1991.

Schlussfolgerungen zum ersten Kapitel

Die unaufhörliche Kontroverse, wenn auch mit exzessiven Einschätzungen, zeugte von der herrischen Anziehungskraft auf Andreev. Gleichzeitig natürlich über die Vieldeutigkeit seiner künstlerischen Welt.

Das Werk von L. Andreev und seine spirituellen, philosophischen Grundlagen ermöglichen es, viele Tendenzen im literarischen und künstlerischen Leben Russlands zu Beginn des 20. Jahrhunderts zu erkennen. Andreev kann als eine der hellsten Figuren seiner Zeit bezeichnet werden, er hat die Kultur auf originelle Weise geprägt. In seiner kreativen Methode werden Tradition und Innovation, Realismus und neueste Trends auf komplizierte Weise miteinander verflochten; Der künstlerische Weg des Schriftstellers spiegelte alle wichtigen Zeichen seiner Zeit wider, die danach strebte, ein ganzheitliches Weltbild zu entwickeln und die zerbrochene "Verbindung der Zeiten" wiederherzustellen.

Die Erzählung „Judas Iskariot“ nimmt im Werk des Schriftstellers einen besonderen Platz ein, es waren seine vielen Zeitgenossen, Kollegen und Kritiker, die den künstlerischen Höhepunkt des Schriftstellers erkannten.

Wir müssen dem künstlerischen Mut des Schriftstellers Anerkennung zollen, der es gewagt hat, sich dem Bild des Judas zuzuwenden, um so mehr, um zu versuchen, dieses Bild zu verstehen. Er schrieb: Die Geschichte „wird sowohl von rechts als auch von links, von oben und von unten gescholten“. Und er sollte Recht behalten: Die Akzente, die in seiner Version der Evangeliumsgeschichte („Das Evangelium nach Andrejew“) gesetzt wurden, erwiesen sich für viele Zeitgenossen als inakzeptabel.

KAPITEL 2. Ursprünge und Interpretation der Verratsverschwörung

Judas Iskariot in der Weltkultur

2.1 Biblisches Grundprinzip der Handlung, archetypische Merkmale

Bilder und ihre symbolische Funktion

Über viele Jahrhunderte war eine der solidesten moralischen Leitlinien für die Weltliteratur eine solche ideologische und ethische Doktrin wie das Christentum. Zweifellos können biblische Themen und Bilder aufgrund der Unerschöpflichkeit ihres spirituellen Gehalts und ihrer universellen, universellen Bedeutung als "ewig" eingestuft werden.

Judas wird von Forschern traditionell als "ewiges" Bild angesehen. Nach Herkunft - das ist ein biblischer Charakter.

Viele biblische Bilder, auf die sich Künstler, Dichter und Musiker seit vielen Jahrhunderten immer wieder in ihren Werken beziehen, werden üblicherweise als „ewig“ eingestuft. Die Definitionen von "ewigen Bildern" betonen ihre Wiederkehr (sie finden sich in den Werken von Schriftstellern verschiedener Epochen und Kulturen) und Symbolik, dh die Unerschöpflichkeit des spirituellen Inhalts und der universellen, universellen Bedeutung. Von Arbeit zu Arbeit, in neue Zusammenhänge geratend, werden sie jedes Mal neu gedacht – je nach Zeit, Ära, Kultur, die sie „behütet“ hat. Von Text zu Text „wandernd“, bereichern sie den Inhalt des neuen Textes, indem sie die in früheren Kontexten „erworbenen“ Bedeutungen in ihn einbringen, und andererseits wirkt sich der neue Kontext unweigerlich auf das weitere Verständnis dieses Bildes aus.

Einige Forscher schreiben "Supertypen" und sogar "Archetypen" "ewige Bilder" zu und verstehen letztere als die grundlegenden ursprünglichen Schemata von Repräsentationen, Schemata des menschlichen Geistes und dementsprechend künstlerische Bilder, die menschliche Typen am vollständigsten reproduzieren. „Solche universellen Symbole, Prototypen, Motive, Schemata und Verhaltensmuster usw., die Mythen, Folklore und Kultur selbst als Ganzes zugrunde liegen, werden von Generation zu Generation als „Bilder des kollektiven Unbewussten“ (K. Jung) weitergegeben“ Nyamtsu Ein .E.-Mythos. Legende. Literatur (theoretische Aspekte des Funktionierens). Czernowitz: Ruta, 2007. S.192. . Ihre symbolische Funktion weist auch auf die archaischen Wurzeln der „ewigen Bilder“ hin: „In einem Symbol steckt immer etwas Archaisches. Jede Kultur braucht eine Schicht von Texten, die die Funktion des Archaismus erfüllen. Die Verdichtung von Symbolen fällt hier meist besonders auf. Dort. S.192. Zu solchen Texten gehört zweifelsohne die Bibel, die im Kopf des Lesers/Schreibers in zweierlei Hinsicht gleichzeitig existiert – als kultureller Text und als religiöser, heiliger Text, der sich auch in Bezug auf die biblischen Bilder selbst widerspiegelt.

Jede Berufung auf biblische Bilder und Handlungsstränge wird primär vor dem Hintergrund der religiösen Tradition wahrgenommen und ist dann bereits mit kulturellen Assoziationen und Interpretationen „überwuchert“. Und deshalb ist zweifellos eine gute Kenntnis des Grundprinzips wichtig - des biblischen Mythos, der ursprünglichen Interpretation des Bildes von Judas darin.

Im Enzyklopädischen Wörterbuch von Brockhaus und Efron, einer der maßgeblichsten vorrevolutionären Nachschlagewerke, heißt es über Judas: „Judas Iskariot ist einer der 12 Apostel, die seinen Lehrer verraten haben. Er erhielt seinen Spitznamen von der Stadt Keriof, aus der er geboren wurde (Ish-Keriof - ein Mann aus Keriofa); allerdings gehen die meinungen in diesem punkt auseinander. Jedenfalls war er der einzige Jude unter den Aposteln, die alle Galiläer waren. In Begleitung der Apostel war er für deren Kasse verantwortlich, von der er bald anfing, Geld zu stehlen, und dann in der Hoffnung getäuscht wurde, dass Jesus Christus der Gründer eines großen irdischen Königreichs sein würde, in dem alle Juden sein würden Prinzen und in Luxus und Reichtum ertrinkend, verkaufte er seinen Lehrer für 30 Silberstücke (oder Schekel: 3080 k. \u003d 24 Rubel Gold), aber aus Reue erhängte er sich. Es gab viele Versuche, seinen Übergang vom Apostelamt zum Verrat aufzuklären ... ". Arsent'eva N. N. Über die Natur des Bildes von Judas Iskariot // Kreativität von Leonid Andreev. Kursk, 1983. S.21.

Nach den Evangelien war Judas der Sohn eines gewissen Simon (Johannes 6:71; 13:2, 26) und wahrscheinlich der einzige Eingeborene Judäas unter den Jüngern Jesu, Einwanderer aus Galiläa (Galil) - dem nördlichen Teil des Landes Israel (siehe Eretz Israel) . In der Gemeinschaft der Jünger Jesu war I. I. für die allgemeinen Ausgaben zuständig, das heißt, er war Schatzmeister und führte eine „Kasse“ für Almosen mit sich. Mit dieser Pflicht wird Judas mit seiner Gier in Verbindung gebracht, die als eine Art Schlupfloch für teuflische Suggestionen diente. Besonders deutlich wird dies in der Auslegung des Johannesevangeliums. Als Maria von Bethanien, die Schwester von Martha und Lazarus, die Füße von Jesus mit kostbarem Nardenöl salbte, sagte J. Judas: „Warum verkaufst du diese Salbe nicht für dreihundert Denare und gibst sie den Armen?“ (Johannes 12:5). Laut dem Evangelisten „sagte er dies nicht, weil er sich um die Armen kümmerte, sondern weil ein Dieb da war: Er hatte eine Sparbüchse bei sich und trug, was darin war“ (Johannes 12,6).

Gemäß den Evangelien ging Judas zu den „Hohenpriestern“ (Mt 26,14; historisch gesehen gab es im Jerusalemer Tempel nur einen Hohepriester) und bot an, Jesus gegen eine bestimmte Belohnung wegzugeben: „Und er sagte: Was wollt ihr gibst du mir, und ich verrate ihn dir? Sie boten ihm dreißig Silberstücke an …“ (Mt 26:15; vgl. Mär 14:10; Lukas 22:4-5). Forscher haben jedoch seit langem auf ein gewisses Paradoxon aufmerksam gemacht: Dreißig Silberstücke sind zu dieser Zeit eine zu unbedeutende Menge, um die Gier zu befriedigen, und sogar auf Kosten einer solchen Tat; zudem erweist sich die Tat des Judas selbst als merkwürdig unbedeutend, um überhaupt zahlungspflichtig zu sein, denn Jesus war nicht schwer zu fassen, da er den „Hohenpriestern und“ Schriftgelehrten, ausgehend von den Evangelien selbst, wohlbekannt war , „besonders letzteres, denn in vielerlei Hinsicht standen seine Augen in Kontakt mit denen des Predigers aus Galiläa.

Gemäß den Evangelien suchte Judas seit seiner Einigung mit den „Hohenpriestern“ nach einer Gelegenheit, seinen Lehrer zu verraten (Mt 26,16). Ein solcher Fall stellte sich im Zusammenhang mit der Annäherung an das jüdische Passah und einigen der Gesetze seiner Versammlung. Beim letzten Abendmahl, dem ersten festlichen Mahl in Jerusalem, bei dem es verboten ist, sich öffentlich zu versammeln, um den Feiertag zu feiern (daher ist das Abendmahl, also das Abendmahl, ein Geheimnis, das an einem besonderen Ort stattfindet; es auch vom Christentum als Geheimnis im Sinne der Offenbarung besonderer Sakramente verstanden wird), ruhten Jesus und die Apostel, wie es damals bei den Juden üblich war (und die Sitte der gesamten antiken Kulturwelt), auf besonderen Liegen herum die Banketttafel. Anscheinend ist Judas in der engsten Nähe zu Jesus, sowie einer der Jünger, „die Jesus liebte“ und die „an der Brust Jesu lagen“ (Johannes 13:23); Die kirchliche Tradition identifiziert letzteres einstimmig mit Johannes dem Theologen. Simon Petrus bittet diesen Jünger, „den Jesus liebte“, mit bitteren und schrecklichen Worten den Meister zu fragen, wen er im Sinn hatte: „... wahrlich, wahrlich, ich sage euch, einer von euch wird mich verraten“ (Joh 13:21). Der Student, "an seine Brust gebeugt" (d.h. für die anderen unhörbar), fragt: "Herr, wer ist das?" (Johannes 13:25). Die Antwort wird von Judas gehört, der in der Nähe ist, und ihm gibt Jesus ein eingetauchtes Stück Brot, wobei er auf den Verräter hinweist: „Jesus antwortete: dem, dem ich dienen werde, nachdem ich ein Stück Brot eingetaucht habe. Und er tauchte ein Stück ein und gab es Judas Simon Iskariot“ (Johannes 13:26). Nach den übrigen synoptischen Evangelien weist Jesus nicht auf einen Verräter hin, sondern sagt einfach, dass er einer der Zwölf ist, die mit ihm an einem Tisch sitzen (Mt 26,21-23; Mk 14,18-21). ). Gleichzeitig sagt Jesus auf mysteriöse Weise erneut, dass es so sein soll („der Menschensohn geht, wie es über ihn geschrieben steht“ - Mt 26,24; Mär 14,21), d.h. der Verrat an einem der Nächsten Jünger ist ein notwendiges Bindeglied im allgemeinen Heilsplan, aber „wehe dem Menschen, von dem der Menschensohn verraten wird! März 14:21). Somit setzt der Evangeliumstext selbst eine seltsam verstörende Dialektik des „Nutzens“ des Verrats und der „programmierten“ Tat des Judas, die weiter zu widersprüchlichen und ziemlich „aufrührerischen“ Interpretationen führen wird. Nach dem für andere unhörbaren Hinweis Jesu auf einen Verräter reift nach dem Johannesevangelium schließlich der Plan des Teufels in der Seele des verärgerten Judas heran, und Jesus liest in seiner Seele und ermutigt ihn sogar, ebenso schnell zu handeln wie möglich: „Und nach diesem Stück drang Satan in ihn ein. Da sagte Jesus zu ihm: Was auch immer du tust, tu es schnell. // Aber keiner von denen, die sich zurücklehnten, verstand, warum er dies zu ihm sagte“ (Johannes 13:27-28). Judas steht von der Festtafel auf und geht in die Nacht. Dann, während Jesus und die übrigen seiner Jünger bereits in Gethsemane sind, führt Judas eine ganze Menschenmenge zu dem ihm bekannten Ort – „eine Menge Volk mit Schwertern und Knüppeln, von den Hohenpriestern und Ältesten des Volkes“ (Mt 26 :47; vgl. Mar 14:43; Lukas 22:47, 52; Johannes 18:3) – und verrät ihn mit einem Kuss (dem sprichwörtlichen Judaskuss). Allerdings enthält diese Episode auch ein gewisses Maß an Paradoxon und sogar Unlogik: Es war kaum notwendig, das Volk durch irgendein Zeichen auf Jesus unter den Zwölf hinzuweisen, denn das Volk kannte ihn bereits; Vielleicht war es notwendig, für die römischen Legionäre anzugeben, denn für sie waren alle diese Juden "auf dem gleichen Gesicht".

Ähnliche Dokumente

Die gottbekämpfende Rebellion des Helden in der Erzählung „Das Leben des Basilius von Theben“. Das Thema der Unsterblichkeit in der biblischen Handlung der Geschichte "Eleasar". Das Bild eines Verräters in der Geschichte „Judas Iskariot“ neu denken. Religiöse Suche nach Helden in L. Andreevs Dramen "Das Leben eines Mannes", "Sava".

Seminararbeit, hinzugefügt am 10.01.2015


Geschichtenraum. Die innere Welt eines Helden. Die Welt, zu der der Held formell gehört. Impressionismus - die Bedeutung von Farbe, Hell-Dunkel und Ton. Zeit in der Geschichte. Komposition der Geschichte. Die Hauptmotive der Geschichte. Autor und Held. Anaphorische Geschichte.

Zusammenfassung, hinzugefügt am 07.05.2003


Die Persönlichkeit und das kreative Schicksal des Schriftstellers L.N. Andreeva. Das Konzept von Titel, Charakter, Raum und Zeit in Werken. Analyse der Geschichten "Judas Iskariot", "Elezar", "Ben-Tobit". Unterschiede und Ähnlichkeiten zwischen Andreasgeschichten und Evangeliumstexten.

Dissertation, hinzugefügt am 13.03.2011


Die Entstehungs- und Entwicklungsgeschichte der Gattungsform der Weihnachtsgeschichte, ihrer Meisterwerke. Merkmale der Weihnachtsgeschichte, ihre Bedeutung in der Literaturgeschichte. Das Studium der Weihnachtsgeschichten von A.I. Kuprin und L.N. Andreeva. Inhaltliche und formale Merkmale des Genres.

Zusammenfassung, hinzugefügt am 06.11.2012


Das Studium der wichtigsten Lebens- und Schaffensperioden des großen russischen Schriftstellers F.M. Dostojewski. Merkmale des Genres Originalität der Weihnachtsgeschichte "Der Junge bei Christus am Weihnachtsbaum". Aufdecken der Lebensähnlichkeiten der Geschichte unseres Helden mit der Geschichte von Jesus Christus.

Seminararbeit, hinzugefügt am 23.05.2012


Ein Überblick über die Kategorien von Gut und Böse in der russischen Kultur. Biografie von Nezhdanov - der Protagonist des Romans von I.S. Turgenjew „Nov“. Das Bild von Judas in der Arbeit von Leonid Andreev "Judas Iskariot". Merkmale der Handlung über Christus und den Antichristen. Biographie von Prinz Swjatopolk.

Zusammenfassung, hinzugefügt am 28.07.2009


Bildung der kreativen Individualität von L. Andreev. Gottbekämpfende Themen in den Geschichten „Judas Iskariot“ und „Das Leben des Basilius von Theben“. Probleme der Psychologie und der Sinn des Lebens in den Geschichten "Grand Slam", "Once Upon a Time", "Thought", "The Story of Sergei Petrovich".

Seminararbeit, hinzugefügt am 17.06.2009


Eine kurze Chronik des Lebens und Schaffensweges von L.N. Andreeva. Einstieg in die große Literatur und die Blüte einer kreativen Karriere. Künstlerische Originalität von „The Tale of the Seven Hanged Men“ von L.N. Andreeva. Der Kampf zwischen Gut und Böse. Eine Frage von Leben und Tod.

Seminararbeit, hinzugefügt am 20.05.2014


Identifizierung außersprachlicher Parameter der Interpretation von Bunins Erzählung „Dark Alleys“. Analyse des konzeptuellen, denotativen Raums, der strukturellen Organisation, der Artikulation, der Kohärenz und der Methoden zur Aktualisierung der Bedeutung in einem bestimmten Kunstwerk.

Seminararbeit, hinzugefügt am 22.06.2010


Literarische und lexikalische Analyse von A.P. Tschechows „Rothschilds Geige“. Bewertung des Charaktersystems und der Merkmale der Helden dieser Geschichte, der Semantik ihrer Namen, der Definition von Problemen. Vergleich der späteren Geschichten von A.P. Tschechow und L. N. Tolstoi.

Entstehungsgeschichte und Analyse der Probleme der Geschichte

Das Werk wurde 1907 geschrieben, obwohl die Idee 5 Jahre früher auftauchte. Andreev beschloss, Verrat zu zeigen, basierend auf seinen eigenen Gedanken und Fantasien. Im Zentrum der Komposition steht die Erzählung eines neuen Blicks auf das berühmte biblische Gleichnis.

Analysiert man die Probleme der Geschichte „Judas Iscariot“, kann man feststellen, dass das Motiv des Verrats berücksichtigt wird. Judas ist eifersüchtig auf Jesus, seine Liebe und Freundlichkeit gegenüber den Menschen, weil er versteht, dass er dazu nicht fähig ist. Judas kann sich selbst nicht widersprechen, auch wenn er sich unmenschlich verhält. Das allgemeine Thema ist das philosophische Thema der beiden Weltanschauungen.

Die Hauptfiguren der Geschichte "Judas Iskariot"

Judas Iskariot ist ein Charakter mit zwei Gesichtern. Die Abneigung der Leser wird durch sein Porträt verursacht. Er wird entweder mutig oder hysterisch dargestellt. Im Gegensatz zu den anderen Jüngern wird Judas ohne Heiligenschein und sogar äußerlich hässlicher dargestellt. Der Autor nennt ihn einen Verräter, und im Text gibt es Vergleiche mit einem Dämon, einem Freak, einem Insekt.

Die Bilder anderer Schüler in der Geschichte sind symbolisch und assoziativ.

Andere Details der Analyse der Geschichte "Judas Iskariot"

Die ganze Erscheinung des Judas stimmt mit seinem Charakter überein. Aber äußere Dünnheit bringt ihn dem Bild Christi näher. Jesus distanziert sich nicht vom Verräter, weil er allen helfen muss. Und er weiß, dass er ihn verraten wird.

Sie haben gegenseitige Liebe, Judas liebt auch Jesus, lausche seinen gehauchten Reden.

Der Konflikt ereignet sich in dem Moment, in dem Judas Menschen der Verdorbenheit bezichtigt und Jesus sich von ihm entfernt. Judas fühlt und nimmt dies ganz schmerzlich wahr. Der Verräter glaubt, dass das Gefolge Jesu Lügner sind, die sich bei Christus anbiedern, er glaubt nicht an ihre Aufrichtigkeit. Er glaubt auch nicht an ihre Erfahrungen nach dem Tod Jesu, obwohl er selbst leidet.

Judas hat die Idee, dass sie sich nach ihrem Tod wiedersehen und näher kommen können. Aber es ist bekannt, dass Selbstmord eine Sünde ist und der Lehrer nicht dazu bestimmt ist, seinen Schüler zu treffen. Mit dem Tod von Jesus wird der Verrat von Judas offenbart. Judas beging Selbstmord. Er erhängte sich an einem Baum, der über einem Abgrund wuchs, damit er, wenn der Ast abbrach, gegen die Felsen schlug.

Eine Analyse der Erzählung „Judas Iskariot“ wäre nicht vollständig, wenn wir nicht bemerken würden, wie sich die Erzählung des Evangeliums grundlegend von der Erzählung „Judas Iskariot“ unterscheidet. Der Unterschied zwischen Andreevs Interpretation der Handlung und dem Evangelium liegt in der Tatsache, dass Judas Christus aufrichtig liebte und nicht verstand, warum er diese Gefühle hatte und die anderen elf Jünger sie hatten.

In dieser Geschichte lässt sich Raskolnikovs Theorie nachvollziehen: Mit Hilfe des Mordes an einer Person die Welt verändern. Aber das kann natürlich nicht wahr sein.

Zweifellos wurde die Arbeit von der Kirche kritisiert. Aber Andreev hat diese Essenz formuliert: die Interpretation der Natur des Verrats. Die Menschen sollten über ihre Handlungen nachdenken und ihre Gedanken ordnen.

Wir hoffen, dass die Analyse der Geschichte „Judas Iscariot“ für Sie nützlich war. Wir empfehlen Ihnen, diese Geschichte vollständig zu lesen, aber wenn Sie möchten, können Sie sich auch damit vertraut machen

Schwierig, hart und vielleicht undankbar
sich dem Geheimnis des Judas leichter und ruhiger zu nähern
beachte sie nicht und bedecke sie mit Rosen von kirchlicher Schönheit.
S. Bulgakow 1

Die Geschichte erschien 1907, aber L. Andreev erwähnt ihre Idee bereits 1902. Daher haben nicht nur die Ereignisse der russischen Geschichte - die Niederlage der ersten russischen Revolution und die Ablehnung revolutionärer Ideen durch viele - das Erscheinen dieser Arbeit verursacht, sondern auch die inneren Impulse von L. Andreev selbst. Aus historischer Sicht ist das Thema des Abfalls von früheren revolutionären Hobbys in der Geschichte präsent. L. Andreev hat auch darüber geschrieben. Der Inhalt der Geschichte geht jedoch, insbesondere im Zeitverlauf, weit über die konkrete gesellschaftspolitische Situation hinaus. Der Autor selbst schrieb über das Konzept seiner Arbeit: "Etwas zur Psychologie, Ethik und Praxis des Verrats", "Eine völlig freie Fantasie zum Thema Verrat, Gut und Böse, Christus und so weiter." Die Geschichte von Leonid Andreev ist eine künstlerische, philosophische und ethische Studie des menschlichen Lasters, und der Hauptkonflikt ist philosophisch und ethisch.

Wir müssen dem künstlerischen Mut des Schriftstellers Anerkennung zollen, der es gewagt hat, sich dem Bild des Judas zuzuwenden, um so mehr, um zu versuchen, dieses Bild zu verstehen. In der Tat, aus psychologischer Sicht verstehe bedeutet in gewisser Weise zu akzeptieren (in Übereinstimmung mit der paradoxen Aussage von M. Tsvetaeva verstehe- verzeihen, nicht anders). Leonid Andreev sah diese Gefahr natürlich voraus. Er schrieb: Die Geschichte „wird sowohl von rechts als auch von links, von oben und von unten gescholten“. Und er behielt Recht: Die Akzente, die in seiner Version der Evangeliumsgeschichte ("Das Evangelium nach Andreev") gesetzt wurden, erwiesen sich für viele Zeitgenossen als inakzeptabel, darunter L. Tolstoi: "Schrecklich widerlich, Lüge und kein Zeichen von Begabung. Hauptsache warum?" Gleichzeitig wurde die Geschichte von M. Gorki, A. Blok, K. Chukovsky und vielen anderen sehr geschätzt.

Jesus als Figur in der Geschichte rief auch scharfe Ablehnung hervor ("Jesus komponiert von Andreev, im Allgemeinen der Jesus von Renans Rationalismus, der Künstler Polenov, aber nicht das Evangelium, eine sehr mittelmäßige, farblose, kleine Person" - A. Bugrov 2 ) und die Bilder der Apostel ("Von den Aposteln sollte ungefähr nichts übrig bleiben. Nur nass" - V. V. Rozanov) und natürlich das Bild der zentralen Figur von "Judas Iskariot" ("... L. Andreevs Versuch, Judas als außergewöhnlichen Menschen darzustellen, seinem Handeln eine hohe Motivation zu verleihen, war zum Scheitern verurteilt.“ Das Ergebnis war eine widerliche Mischung aus sadistischer Grausamkeit, Zynismus und Liebe mit Angst Die Niederlage der Revolution zur Zeit der schwarzen Reaktion ist im Wesentlichen eine Entschuldigung für den Verrat ... Dies ist eine der beschämendsten Seiten in der Geschichte der russischen und europäischen Dekadenz“, I. E. Zhuravskaya). Es gab so viele abfällige Kritiken über das skandalöse Werk in den damaligen Kritikern, dass K. Chukovsky erklären musste: „In Russland ist es besser, ein Fälscher zu sein als ein berühmter russischer Schriftsteller“ 3 .

Die Polarität der Bewertungen des Werks von L. Andreev und seiner zentralen Figur in der Literaturkritik ist auch heute noch nicht verschwunden und wird durch die Doppelnatur des Bildes von Andreevs Judas verursacht.

Eine uneingeschränkt negative Bewertung des Judasbildes findet sich beispielsweise bei L.A. Zapadova, die nach Analyse der biblischen Quellen der Erzählung „Judas Iskariot“ warnt: „Die Kenntnis der Bibel ist für eine vollständige Wahrnehmung der Erzählung und das Verständnis der „Geheimnisse“ von „Judas Iskariot“ in verschiedenen Aspekten notwendig. zumindest nicht dem Charme der schlangenhaft-satanischen Logik der Figur zu erliegen, nach deren Namen das Werk benannt ist“ 4 ; M. A. Brodsky: "Die Richtigkeit von Iskariot ist nicht absolut. Darüber hinaus zerstört der Zynismus das System der moralischen Richtlinien, ohne die es für einen Menschen schwierig ist, zu leben, indem er die beschämende Natürlichkeit und Gewissenhaftigkeit für überflüssig erklärt. Deshalb die Position von Andreev Judas ist teuflisch gefährlich." 5

Eine andere Sichtweise ist nicht weniger verbreitet. B. S. Bugrov argumentiert: „Die tiefste Quelle der Provokation [von Judas. - V.K.] ist nicht die angeborene moralische Verderbtheit eines Menschen, sondern eine unveräußerliche Eigenschaft seiner Natur - die Fähigkeit zu denken. Jude" 6; P. Basinsky schreibt in den Kommentaren zur Geschichte: „Dies ist keine Entschuldigung für Verrat (wie die Geschichte von einigen Kritikern verstanden wurde), sondern eine originelle Interpretation des Themas Liebe und Treue und ein Versuch, das Thema Revolution darzustellen und Revolutionäre in einem unerwarteten Licht: Judas ist sozusagen der „letzte“ Revolutionär, der den falschsten Sinn des Universums sprengt und so den Weg für Christus frei macht“ 7 ; RS Spivak stellt fest: „Die Semantik des Bildes von Judas in Andreevs Geschichte unterscheidet sich grundlegend von der Semantik des Evangeliumsprototyps. Der Verrat an Andreevs Judas ist nur tatsächlich ein Verrat, nicht im Wesentlichen.“ Und in der Interpretation von Yu. Nagibin, einem der zeitgenössischen Schriftsteller, ist Judas Iskariot der „geliebte Jünger“ von Jesus (siehe Yu. Nagibins Geschichte „Der geliebte Jünger“ weiter unten).

Das Problem des Judas-Evangeliums und seine Interpretation in Literatur und Kunst hat zwei Facetten: ethische und ästhetische, und sie sind untrennbar miteinander verbunden.

L. Tolstoi hatte die ethische Linie im Sinn, als er die Frage stellte: "Die Hauptsache ist, warum", sich dem Bild von Judas zuzuwenden und zu versuchen, ihn zu verstehen, sich mit seiner Psychologie zu befassen? Welche moralische Bedeutung hat das überhaupt? Zutiefst natürlich erschien im Evangelium nicht nur eine geradezu schöne Persönlichkeit – Jesus, der Gottmensch, sondern auch sein Antipode – Judas mit seinem satanischen Anfang, der das universelle Laster des Verrats verkörperte. Auch die Menschheit brauchte dieses Symbol für die Bildung eines moralischen Koordinatensystems. Der Versuch, das Bild des Judas irgendwie anders zu betrachten, bedeutet den Versuch, es zu revidieren und folglich in das über zwei Jahrtausende geformte Wertesystem einzugreifen, das mit einer moralischen Katastrophe droht. Schließlich ist eine der Definitionen von Kultur die folgende: Kultur ist ein System von Beschränkungen, Selbstbeschränkungen, die das Töten, Stehlen, Verraten usw. verbieten. In Dantes Göttlicher Komödie fallen bekanntlich Ethisches und Ästhetisches zusammen: Luzifer und Judas sind ethisch und ästhetisch gleich hässlich – sie sind antiethisch und antiästhetisch. Jede Neuerung in diesem Bereich kann schwerwiegende nicht nur ethische, sondern auch sozialpsychologische Folgen haben. All dies gibt eine Antwort auf die Frage, warum das Bild von Judas lange Zeit verboten war, als ob ihm ein Tabu (Verbot) auferlegt worden wäre.

Auf den Versuch zu verzichten, die Motive von Judas' Tat zu verstehen, bedeutet andererseits, zuzustimmen, dass eine Person eine Art Marionette ist, nur die Kräfte anderer wirken in ihm („Satan ist in Judas eingedrungen“), in diesem Fall die Person und Verantwortung für sein Handeln nicht trägt. Leonid Andreev hatte den Mut, über diese schwierigen Fragen nachzudenken, seine eigenen Antworten anzubieten, im Voraus wissend, dass Kritik hart sein würde.

Um die Geschichte von L. Andreev "Judas Iskariot" zu analysieren, muss noch einmal betont werden: Eine positive Bewertung von Judas – der Figur des Evangeliums – ist natürlich unmöglich. Hier ist der Gegenstand der Analyse der Text eines Kunstwerks, und das Ziel besteht darin, seine Bedeutung auf der Grundlage der Herstellung von Beziehungen zwischen verschiedenen Ebenen von Textelementen zu identifizieren oder höchstwahrscheinlich die Grenzen der Interpretation zu bestimmen mit anderen Worten, das Spektrum der Angemessenheit.

Das Hauptthema von Leonid Andreevs Erzählung „Judas Iskariot“ kann als Versuch des wichtigsten Verrats in der Geschichte der Menschheit definiert werden. Der Autor interpretiert die Handlung auf seine eigene Weise, versucht, in die Tiefen der menschlichen Seele einzudringen, versucht, die inneren Widersprüche von Judas zu verstehen, seine Psychologie zu studieren und vielleicht sogar eine Rechtfertigung für sein Handeln zu finden.

Die Handlung des Evangeliums, in deren Zentrum das Bild von Jesus Christus steht, wird von Andreev aus einer anderen Position beschrieben, seine Aufmerksamkeit ist vollständig auf einen Schüler gerichtet, der seinen Lehrer für dreißig Silberlinge zum Leiden verdammt hat am Kreuz und Tod. Der Autor beweist, dass Judas Iskariot viel edler in der Liebe zu Christus ist als viele seiner treuen Jünger. Er nimmt die Sünde des Verrats auf sich und rettet angeblich die Sache Christi. Er erscheint vor uns, Jesus aufrichtig liebend und unermesslich leidend unter einem Missverständnis seiner Gefühle durch seine Umgebung. Abweichend von der traditionellen Interpretation der Person des Judas ergänzt Andreev das Bild mit fiktiven Details und Episoden. Judas Iskariot ließ sich von seiner Frau scheiden und ließ sie ohne Lebensunterhalt zurück, gezwungen, auf der Suche nach Nahrung umherzuwandern. Gott gab ihm keine Kinder, weil er seine Nachkommen nicht wollte. Und es gibt keine Geschichte über den Wettbewerb der Apostel im Steinewerfen, bei dem der falsche Judas Iskariot gewann.

Persönlichkeitsanalyse Verräter

Der Autor lädt den Leser ein, Judas nicht vom Standpunkt seiner Taten aus zu bewerten, sondern in Übereinstimmung mit den Gefühlen und Leidenschaften, die in der Seele dieses gierigen, hinterlistigen und verräterischen Juden wüteten. Dem Aussehen des Verräters wird in dem Buch viel Aufmerksamkeit geschenkt, seine Dualität begann genau mit dem Gesicht. Eine lebende Seite hatte ein scharfes, alles sehendes Auge und krumme Falten, während die andere tot bewegungslos war und das blinde Auge mit einem weißen Schleier bedeckt war. Und der ganze Schädel war aus irgendeinem unerklärlichen Grund in zwei Teile geteilt, was zeigte, dass es auch in seinen Gedanken keine Übereinstimmung gab. warf ihm einen dämonischen Blick zu, wie vom Teufel geschenkt.

Die Nachbarschaft eines solchen Bildes mit der göttlichen Schönheit Jesu traf auf andere Jünger und verursachte Missverständnisse. Petrus, Johannes und Thomas können die Gründe nicht verstehen, warum der Sohn Gottes diesen hässlichen Mann, diese Verkörperung eines falschen Lasters, näher zu sich gebracht hat, und der Stolz erfasst sie. Und Jesus liebte seinen Jünger ebenso wie alle anderen. In einer Zeit, in der die Köpfe der Apostel mit Gedanken über das Himmelreich beschäftigt sind, lebt Judas in der realen Welt, lügt, wie es ihm scheint, für immer, stiehlt Geld für eine arme Hure, rettet den Lehrer vor einem Zorn Menge. Er wird mit allen menschlichen Tugenden und Mängeln gezeigt. Judas Iskariot glaubt aufrichtig an Christus, und selbst wenn er beschließt, ihn zu verraten, hofft er in seiner Seele auf Gottes Gerechtigkeit. Er folgt Jesus bis zu seinem Tod und glaubt, dass ein Wunder geschehen wird, aber keine Magie geschieht, und Christus stirbt wie ein gewöhnlicher Mensch.

Das unrühmliche Ende des rothaarigen Juden

Judas erkennt, was er getan hat, und sieht keinen anderen Weg, als sein Leben zu beenden. Durch seinen Freitod verabschiedet er sich für immer von Jesus, denn die Tore des Himmels sind ihm nun für immer verschlossen. So erscheint ein anderer, neuer Judas Iskariot vor uns. Andreev versuchte, das Bewusstsein der Menschen zu wecken, sie dazu zu bringen, über die Psychologie des Verrats nachzudenken, ihre Handlungen und Lebensrichtlinien zu überdenken.

Der berühmte russische Schriftsteller des Silbernen Zeitalters L. Andreev blieb als Autor innovativer Prosa in der Geschichte der russischen Literatur. Seine Werke zeichneten sich durch tiefen Psychologismus aus. Der Autor versuchte, in solche Tiefen der menschlichen Seele einzudringen, wo niemand hinsah. Andreev wollte den wahren Stand der Dinge zeigen, riss den Schleier der Lügen von den üblichen Phänomenen des sozialen und spirituellen Lebens des Menschen und der Gesellschaft.
Das Leben des russischen Volkes an der Wende vom 19. zum 20. Jahrhundert gab wenig Anlass zu Optimismus. Kritiker warfen Andreev einen unglaublichen Pessimismus vor, offenbar die Objektivität, die Realität zu zeigen. Der Schriftsteller hielt es nicht für notwendig, wohlwollende Bilder künstlich zu schaffen, um dem Bösen einen anständigen Blick zu geben. In seiner Arbeit enthüllte er das wahre Wesen der unerschütterlichen Gesetze des sozialen Lebens und der Ideologie. Andreev, der eine Flut von Kritik gegen ihn auslöste, riskierte, eine Person in all ihren Widersprüchen und geheimen Gedanken zu zeigen, enthüllte die Falschheit politischer Slogans und Ideen und schrieb über Zweifel am orthodoxen Glauben in der Form, in der er von der Kirche präsentiert wird.
In der Geschichte „Judas Iscariot“ gibt Andreev seine Version des berühmten Gleichnisses aus dem Evangelium. Er sagte, ɥҭó schrieb „nicht ɥҭó über die Psychologie, Ethik und Praxis des Verrats“. Die Geschichte befasst sich mit dem Problem des Ideals im menschlichen Leben. Jesus ist so ein Ideal, und seine Jünger müssen seine Lehre predigen, den Menschen das Licht der Wahrheit bringen. Aber Andreev macht den zentralen Helden der Arbeit nicht Jesus, sondern Judas Iskariot, ein energischer, aktiver und voller Kraft.
Um die Wahrnehmung des Bildes zu vervollständigen, beschreibt der Autor ausführlich die denkwürdige Erscheinung von Judas, dessen Schädel „wie mit einem doppelten Schwerthieb aus dem Hinterkopf geschnitten und wieder zusammengesetzt wurde, er war klar in vier Teile geteilt und inspiriertes Misstrauen, sogar Angst ... Judas' Gesicht verdoppelte sich ebenfalls.“ Elf Jünger Christi wirken ausdruckslos vor dem Hintergrund dieses Helden. Ein Auge von Judas ist lebendig, aufmerksam, schwarz, und das andere ist bewegungslos wie ein Blinder. Andreev lenkt die Aufmerksamkeit der Leser auf die Gesten von Judas, die Art seines Verhaltens. Der Held ʜᴎɜko verbeugt sich, krümmt seinen Rücken und streckt seinen holprigen, schrecklichen Kopf nach vorne und schließt „in einem Anfall von Schüchternheit“ sein lebendiges Auge. Seine Stimme, "mal mutig und stark, mal laut, wie die einer alten Frau", mal dünn, "nervend flüssig und unangenehm". Bei der Kommunikation mit anderen Menschen verzieht er ständig das Gesicht.
Der Autor führt uns in einige Fakten der Biographie von Judas ein. Der Held bekam seinen Spitznamen, weil er aus Kariot kam, allein lebt, seine Frau verlassen hat, anscheinend keine Kinder hat, Gott will keine Nachkommen von ihm. Judas wandert seit vielen Jahren umher, „er liegt überall, verzieht das Gesicht, hält wachsam Ausschau mit seinem Diebesauge; und plötzlich geht plötzlich.
Im Evangelium ist die Geschichte von Judas ein kurzer Bericht über Verrat. Andreev hingegen zeigt die Psychologie seines Helden, erzählt detailliert, was vor und nach dem Verrat passiert ist und was ihn verursacht hat. Das Thema des Verrats entstand aus dem Schriftsteller nicht zufällig. Während der ersten Russischen Revolution 1905-1907 beobachtete er mit Verwunderung und Verachtung, wie viele Verräter plötzlich auftauchten, "als kämen sie nicht von Adam, sondern von Judas".
In der Geschichte stellt Andreev fest, dass die elf Jünger Christi ständig untereinander streiten, „wer mehr Liebe bezahlt hat“, um näher bei Christus zu sein und ihren Eintritt in das Himmelreich in der Zukunft zu sichern. Diese Jünger, die später Apostel genannt werden, behandeln Judas mit Verachtung und Abscheu, ebenso wie andere Vagabunden und Bettler. Sie sind tief in Glaubensfragen versunken, in Selbstbesinnung verstrickt und von Menschen abgeschirmt. L. Andreevs Judas ist nicht in den Wolken, er lebt in der realen Welt, stiehlt Geld für eine hungrige Hure, rettet Christus vor einem aggressiven Mob. Er spielt die Rolle eines Mittlers zwischen den Menschen und Christus.
Judas wird mit allen Vor- und Nachteilen gezeigt, wie jeder lebende Mensch. Er ist schlagfertig, bescheiden, immer bereit, seinen Gefährten zu helfen. Andreev schreibt: "... Iscariot war einfach, sanft und gleichzeitig ernst." Von allen Seiten gezeigt, erwacht das Bild des Judas zum Leben. Er hat auch negative Eigenschaften, die während seiner Landstreicherei und der Suche nach einem Stück Brot entstanden sind. Das ist Betrug, Geschicklichkeit und Betrug. Judas wird von der Tatsache gequält, dass Christus ihn nie lobt, obwohl er ihm erlaubt, wirtschaftliche Angelegenheiten zu führen und sogar Geld von der allgemeinen Kasse zu nehmen. Iskariot erklärt den Jüngern, dass nicht sie es sind, sondern er es ist, der im Himmelreich neben Christus sein wird.
Judas ist fasziniert vom Geheimnis Christi, er fühlt, dass etwas Großes und Wunderbares unter der Gestalt eines gewöhnlichen Menschen verborgen ist. Nachdem Judas beschlossen hat, Christus in die Hände der Obrigkeit zu verraten, hofft er, dass Gott keine Ungerechtigkeit zulassen wird. Bis zum Tod Christi folgt Judas ihm und wartet jede Minute darauf, dass seine Peiniger verstehen, mit wem sie es zu tun haben. Aber das Wunder geschieht nicht, Christus erträgt die Schläge der Wachen und stirbt wie ein gewöhnlicher Mensch.
Bei den Aposteln angekommen, stellt Judas überrascht fest, dass die Jünger in dieser Nacht, als ihr Lehrer den Märtyrertod starb, aßen und schliefen. Sie trauern, aber ihr Leben hat sich nicht verändert. Im Gegenteil, jetzt sind sie nicht mehr Untergebene, sondern jeder wird das Wort Christi zu den Menschen tragen. Judas nennt sie Verräter. Sie verteidigten ihren Lehrer nicht, nahmen ihn nicht von den Wachen zurück, riefen das Volk nicht zum Schutz zusammen. Sie "drängten sich zusammen wie ein Haufen verängstigter Lämmer und störten nichts." Judas beschuldigt die Jünger der Lüge. Sie haben den Lehrer nie geliebt, sonst wären sie ihm zu Hilfe geeilt und für ihn gestorben. Liebe rettet ohne Zweifel.
Johannes sagt, Jesus selbst wollte dieses Opfer und sein Opfer ist schön. Worauf Judas wütend antwortet: „Gibt es ein schönes Opfer, was sagst du, geliebter Jünger? Wo es ein Opfer gibt, gibt es einen Henker und es gibt Verräter! Opfer bedeutet Leid für einen und Schande für alle. Blinde, was habt ihr mit der Erde gemacht? Du wolltest sie vernichten, bald wirst du das Kreuz küssen, an dem du Jesus gekreuzigt hast!“ Um die Jünger endgültig zu prüfen, sagt Judas, er gehe zu Jesus in den Himmel, um ihn zu überreden, auf die Erde zu den Menschen zurückzukehren, denen er das Licht brachte. Ischariot fordert die Apostel auf, ihm zu folgen. Niemand zuckt zusammen. Pjotr, der eilte, weicht ebenfalls zurück.
Die Geschichte endet mit einer Beschreibung des Selbstmords von Judas. Er beschloss, sich an den Ast eines Baumes zu hängen, der über dem Abgrund wächst, damit er, wenn das Seil reißt, auf scharfe Steine ​​fallen und zu Christus aufsteigen würde. Ein Seil auf einen Baum werfend, flüstert Judas und wendet sich an Christus: „So triff mich freundlich. Ich bin sehr müde". Am Morgen wurde der Körper von Judas vom Baum entfernt und in den Graben geworfen, wobei er als Verräter verflucht wurde. Und Judas Iskariot, der Verräter, blieb für immer und ewig im Gedächtnis der Menschen.
Diese Version der Evangeliumsgeschichte löste eine Welle der Kritik seitens der Kirche aus. Andreevs Ziel war es, das Bewusstsein der Menschen zu wecken, sie dazu zu bringen, über die Natur des Verrats, über ihre Handlungen und Gedanken nachzudenken.

Vortrag, Zusammenfassung. Das Problem von Liebe und Verrat in der Geschichte von L. N. Andreev „Judas Iskariot - Konzept und Typen. Klassifikation, Essenz und Merkmale.

Das Bild eines Verräters in der Geschichte "Judas Iskariot" überdenken

1907 schrieb Leonid Andreev, der auf das biblische Problem des Kampfes zwischen Gut und Böse zurückkam, die Geschichte Judas Iskariot. Die Arbeit an der Geschichte von Judas ging der Arbeit an dem Theaterstück Anathema voraus. Die Kritik erkannte die hohe psychologische Kompetenz der Geschichte an, reagierte jedoch negativ auf die Hauptposition des Werkes "über die Gemeinheit der menschlichen Rasse" (Lunacharsky A. Critical Studies).

L.A. Smirnova bemerkt: „Im Evangelium, dem heiligen Text, ist das Bild des Judas eine symbolische Verkörperung des Bösen, ein Charakter, der vom Standpunkt der künstlerischen Darstellung bedingt ist, absichtlich frei von einer psychologischen Dimension. Das Bild von Jesus Christus ist das Bild des gerechten Märtyrers, des Leidenden, der von dem käuflichen Verräter Judas vernichtet wurde“ (26, S. 190). Die biblischen Geschichten erzählen vom Leben und Sterben Jesu Christi, von den Wundern, die er auf der Erde vollbracht hat. Die engsten Jünger Jesu waren Prediger der Wahrheiten Gottes, ihre Taten nach dem Tod des Lehrers waren großartig, sie erfüllten den Willen des Herrn auf Erden. „In der Lehre des Evangeliums wird sehr wenig über den Verräter Judas gesprochen. Es ist bekannt, dass er einer der engsten Jünger Jesu war. Gemäß dem Apostel Johannes erfüllte Judas in der Gemeinde Christi die „irdischen“ Pflichten des Schatzmeisters; Aus dieser Quelle wurde der Preis für das Leben des Lehrers bekannt - dreißig Silberlinge. Aus dem Evangelium geht auch hervor, dass der Verrat des Judas nicht das Ergebnis eines emotionalen Impulses war, sondern eine völlig bewusste Handlung: Er selbst kam zu den Hohenpriestern und wartete dann auf einen geeigneten Moment, um seinen Plan zu erfüllen. Der heilige Text besagt, dass Jesus um die fatale Vorherbestimmung seines Schicksals wusste. Er wusste von den dunklen Plänen des Judas“ (6, S.24).

Leonid Andreev überdenkt die biblische Geschichte. Evangelische Predigten, Gleichnisse, das Gethsemane-Gebet Christi werden im Text nicht erwähnt. Jesus steht gleichsam am Rande der beschriebenen Ereignisse. Predigten werden in den Dialogen des Lehrers mit den Schülern übermittelt. Die Geschichte des Lebens von Jesus dem Nazarener wird vom Autor transformiert, obwohl die biblische Geschichte in der Geschichte nicht verändert wird. Wenn im Evangelium die zentrale Figur Jesus ist, dann ist es in der Geschichte von L. Andreev Judas Iskariot. Der Autor widmet der Beziehung zwischen dem Lehrer und den Schülern große Aufmerksamkeit. Judas ist nicht wie die treuen Gefährten Jesu, er will beweisen, dass nur er würdig ist, Jesus nahe zu sein.

Die Geschichte beginnt mit einer Warnung: "Judas von Carioth ist ein Mann von sehr schlechtem Ruf und muss davor gehütet werden" (T.2, S.210). Jesus nimmt Judas liebevoll auf, bringt ihn ihm näher. Andere Schüler billigen die liebevolle Haltung des Lehrers gegenüber Iskariot nicht: "John, the favorite pupil, left in gust, and all the rest blickted in missbilligung" (T.2, S.212).

Der Charakter von Judas wird in seinen Dialogen mit den übrigen Jüngern offenbart. In Gesprächen äußert er seine Meinung über Menschen: „Gute Menschen sind die, die ihre Taten und Gedanken zu verbergen wissen“ (T.2, S.215). Iscariot erzählt von seinen Sünden, dass es keine sündlosen Menschen auf der Erde gibt. Die gleiche Wahrheit wurde von Jesus Christus gepredigt: „Wer von euch ohne Sünde ist, der werfe als Erster einen Stein auf sie (Maria)“ (T.2, S.219). Alle Jünger verurteilen Judas wegen sündiger Gedanken, wegen seiner Lügen und seiner üblen Sprache.

Iscariot widersetzt sich dem Lehrer in Bezug auf die Einstellung zu den Menschen, zur menschlichen Rasse. Jesus wird nach einem Vorfall in einem Dorf, in dem Iskariot Christus und seine Jünger mit Hilfe von Betrug rettete, vollständig von Judas entfernt. Aber seine Tat wurde von allen verurteilt. Judas möchte Jesus nahe sein, aber der Meister scheint ihn nicht zu bemerken. Die Täuschung des Judas, sein Verrat - Streben nach einem Ziel - um seine Liebe zu Jesus zu beweisen und die feigen Jünger zu entlarven.

Gemäß der Evangeliumsgeschichte hatte Jesus Christus viele Jünger, die die Heilige Schrift predigten. Nur wenige von ihnen nehmen eine aktive Rolle in der Arbeit von L. Andreev ein: John, Peter, Philip, Thomas und Judas. Die Handlung der Geschichte erwähnt auch Maria Magdalena und die Mutter von Jesus, Frauen, die auch während der Ereignisse vor zweitausend Jahren neben dem Lehrer waren. Die übrigen Gefährten Christi nehmen an der Entwicklung der Handlung nicht teil, sie werden nur in Massenszenen erwähnt. L. Andreev bringt diese Studenten nicht zufällig in den Vordergrund, in ihnen konzentriert sich alles Wichtige, was zum Verständnis des für die Arbeit grundlegenden Problems des Verrats erforderlich ist. Von der Kirche anerkannte Evangelisten werden vom Autor ausführlich dargestellt, ihre Offenbarungen sind die Wahrheit; Die Evangelien von Johannes, Thomas, Petrus und Matthäus wurden zur Grundlage des christlichen Glaubens. Aber L. Andreev bietet eine ganz andere Sichtweise auf die Ereignisse dieser Zeit.

L. Andreev stellt die Jünger Jesu realistisch dar, während sich die Handlung entwickelt, werden die Bilder der Evangelisten enthüllt. Der Autor weicht von dem in der Bibel anerkannten Idealbild eines Märtyrers ab und „Judas ist ganz aus zerstörten Gewohnheiten geschaffen, und nicht einmal verschmolzen, sondern nur hässlich anhaftende Eindrücke“ (3, S. 75). Laut L. Andreev sind Jesus Christus und Judas Iskariot vor allem reale Bilder, in denen das menschliche Prinzip über das Göttliche herrscht. Judas wird für den Autor zu einer Person, die die größte Rolle in der Geschichte gespielt hat. In Jesus sieht L. Andreev vor allem das menschliche Wesen, bekräftigt das aktive Prinzip in diesem Bild, gleicht Gott und Mensch aus.

Alle Helden von L. Andreev treffen die Wahl zwischen einem Opfer im Namen der Rettung der Menschheit und dem Verrat am Sohn Gottes. Von dieser Wahl hängen die Einschätzung des Autors und die Lösung des Konflikts ab: Treue zum spirituellen Ideal oder Verrat. Der Autor zerstört den Mythos der Hingabe der Jünger an Jesus. Durch mentale Prüfungen führt der Autor alle Charaktere zum höchsten Punkt in der Entwicklung der Handlung - der Wahl zwischen dem Dienst an einem höheren Ziel und dem Verrat, der für Jahrhunderte in der Geschichte der Völker bleiben wird.

In der Beschreibung von L. N. Andreev ist der Charakter von Judas voller Gegensätze, was seinem Aussehen entspricht. Gleichzeitig ist er nicht nur gierig, wütend, spöttisch, listig, neigt zu Lügen und Vortäuschung, sondern auch klug, vertrauensvoll, sensibel und sogar sanft. Im Bild von Judas kombiniert der Autor zwei scheinbar unvereinbare Charaktere, innere Welten. Laut Andreev ist die „erste Hälfte“ der Seele von Judas ein Lügner, ein Dieb, ein „böser Mensch“. Es ist diese Hälfte, die zum "bewegten" Teil des Gesichts des Helden der Geschichte gehört - "ein scharf spähendes Auge und eine laute Stimme wie eine Frauenstimme". Dies ist der „weltliche“ Teil der Innenwelt des Judas, der sich den Menschen zuwendet. Und kurzsichtige Menschen, von denen die meisten nur diese offene Hälfte der Seele sehen - die Seele eines Verräters, fluch Judas, dem Dieb, Judas, dem Lügner.

„Jedoch versucht der Autor in dem tragischen und widersprüchlichen Bild des Helden, in unseren Köpfen eine vollständigere, integralere innere Welt von Judas zu erschaffen. Laut Andreev ist die „Kehrseite der Medaille“ nicht weniger wichtig, um die Seele von Judas zu verstehen – jenen Teil seiner Seele, der vor anderen verborgen ist, dem aber nichts entgeht. Schließlich war auf der „eingefrorenen“ Gesichtshälfte des Judas nichts zu lesen, aber gleichzeitig „schloss sich das blinde“ Auge auf dieser Hälfte „Tag und Nacht nicht“. Es war dieser weise und vor allen verborgene Judas, der eine „mutige und starke“ Stimme hatte, die „ich wie faule, raue Splitter aus meinen Ohren ziehen wollte“. Denn die gesprochenen Worte sind die schonungslose, bittere Wahrheit. Die Wahrheit, die schlimmer auf die Menschen wirkt als die Lügen des Diebes Judas. Diese Wahrheit weist Menschen auf Fehler hin, die sie gerne vergessen würden. Mit diesem Teil seiner Seele verliebte sich Judas in Christus, obwohl selbst die Apostel diese Liebe nicht verstehen konnten. Infolgedessen lehnten sowohl die „Guten“ als auch die „Bösen“ Judas ab“ (18, S.2-3).

Die Beziehung zwischen Jesus Christus und Judas ist sehr komplex. „Judas gehörte zu den „Verworfenen und Ungeliebten“, das heißt zu denen, die Jesus nie abgestoßen hat“ (6, S. 26). Als Judas zum ersten Mal unter den Jüngern auftauchte, hatte Jesus keine Angst vor bösen Gerüchten und „nahm Judas an und nahm ihn in den Kreis der Auserwählten auf“. Aber die Haltung des Erlösers gegenüber Iskariot ändert sich nach einem Vorfall in einem Dorf, in dem Jesus in Lebensgefahr war, und Judas, der mit Hilfe von Betrug und Gebet sein eigenes Leben riskierte, dem Lehrer und den Schülern die Möglichkeit gab, dem zu entkommen wütende Menge. Iscariot wartete auf Lob, Anerkennung seines Mutes, aber alle, einschließlich Jesus, verurteilten ihn wegen Betrugs. Judas wirft den Jüngern vor, Jesus nicht zu wollen und die Wahrheit nicht zu wollen.

Von diesem Moment an änderte sich die Haltung Christi gegenüber Judas dramatisch: Jesus "schaute ihn an, als ob er nichts sehen würde, obwohl er ihn nach wie vor - noch hartnäckiger als zuvor - mit den Augen suchte, wenn er anfing, zu den Jüngern zu sprechen oder den Menschen" (T .2, S.210). „Jesus versucht ihm in dem Geschehen zu helfen, seine Haltung ihm gegenüber mit Hilfe des Gleichnisses vom unfruchtbaren Feigenbaum zu erklären“ (6, S. 27).

Aber warum begann Jesus jetzt, abgesehen von den Witzen von Judas und seinen Geschichten, etwas Wichtiges in ihm zu sehen, was den Lehrer veranlasste, ihn ernster zu behandeln und seine Reden an ihn zu richten? Vielleicht erkannte Jesus in diesem Moment, dass nur Judas, der Jesus mit aufrichtiger und reiner Liebe liebt, fähig ist, alles für seinen Herrn zu opfern. Judas hingegen erlebt diese Veränderung im Denken Jesu sehr hart, er versteht nicht, warum niemand seinen mutigen und wunderbaren Impuls schätzen wird, seinen Lehrer auf Kosten seines eigenen Lebens zu retten. So spricht Iskariot poetisch über Jesus: „Und für alle war er eine zarte und schöne Blume, die nach der libanesischen Rose duftete, aber für Judas hinterließ er nur scharfe Dornen – als hätte Judas kein Herz, als hätte er keine Augen und Nase und nicht besser als er versteht alles die Schönheit zarter und tadelloser Blütenblätter“ (T.2, S.215).

Zu dieser Episode bemerkt I. Annensky: „Die Geschichte von L. Andreev ist voller Kontraste, aber diese Kontraste sind nur greifbar, und sie entstehen direkt und sogar unvermeidlich im schwebenden Rauch seiner Vorstellungskraft“ (3, S. 58).

Nach dem Vorfall im Dorf ist auch im Kopf von Judas eine Wende geplant, er wird von schweren und vagen Gedanken gequält, aber der Autor enthüllt dem Leser die geheimen Erfahrungen von Iscariot nicht. Woran denkt er also, während andere mit Essen und Trinken beschäftigt sind? Vielleicht denkt er an die Erlösung durch Jesus Christus, oder wird er von Gedanken gequält, dem Lehrer bei seiner Tortur zu helfen? Aber Judas kann nur helfen, indem er einen Verrat begeht, und zwar einen unfreiwilligen Verrat. Iscariot liebt den Lehrer mit reiner, aufrichtiger Liebe, er ist bereit, sein Leben, seinen Namen für ein höheres Ziel zu opfern. „Aber für Judas bedeutet lieben zuallererst, verstanden, geschätzt, anerkannt zu werden. Er hat nicht genug Gunst bei Christus, er braucht noch die Anerkennung der Richtigkeit seiner Ansichten über die Welt und die Menschen, die Rechtfertigung der Dunkelheit seiner Seele“ (6, S. 26).

Judas geht mit großem Leid und Verständnis für all das Grauen zu seinem Opfer, denn die Qual von Judas ist so groß wie die Qual von Jesus Christus. Der Name des Retters wird jahrhundertelang verherrlicht werden, und Iskariot wird viele Jahrhunderte lang als Verräter im Gedächtnis der Völker bleiben, sein Name wird zur Personifikation von Lügen, Verrat und Niedrigkeit menschlicher Taten.

Viele Jahre vergingen, bevor Beweise für die Unschuld des Judas in der Welt auftauchten, und es wird noch lange Zeit um die Zuverlässigkeit der Informationen des Evangeliums streiten. Aber L. N. Andreev schreibt in seiner Arbeit kein historisches Porträt, in der Geschichte ist Judas ein tragischer Held, der seinen Lehrer aufrichtig liebt und sein Leiden leidenschaftlich lindern möchte. Der Autor zeigt die realen Ereignisse von vor zweitausend Jahren, aber "Judas Iskariot" ist eine Fiktion, und L. Andreev überdenkt das Problem des Verrats von Judas. Iscariot nimmt einen zentralen Platz im Werk ein, der Künstler zeichnet einen vielschichtigen, widersprüchlichen Charakter in einer Zeit großer Lebensumbrüche. Der Verrat an Judas wird von uns nicht als Verrat aus egoistischen Interessen empfunden, die Geschichte schildert die schweren seelischen Prüfungen des Protagonisten, Pflichtbewusstsein, die Opferbereitschaft von Judas für seinen Lehrer.

Der Autor charakterisiert seinen Helden mit solchen Beinamen: "edler, schöner Judas", "Judas der Sieger". Aber alle Schüler sehen nur ein hässliches Gesicht und erinnern sich an Berühmtheit. Keiner der Gefährten Jesu Christi bemerkt die Hingabe des Judas, seine Treue und sein Opfer. Der Lehrer wird ernst, streng mit ihm, als würde er anfangen zu bemerken, wo wahre Liebe ist und wo falsch. Judas liebt Christus gerade deshalb, weil er in ihm die Verkörperung der makellosen Reinheit und des Lichts sieht, in dieser Liebe „sowohl Bewunderung als auch Opfer und dieses „weibliche und zärtliche“ mütterliche Gefühl, das von Natur aus vorschreibt, ihr sündloses und naives Kind zu beschützen“ (6, S.26-27). Auch Jesus Christus zeigt eine herzliche Haltung gegenüber Judas: „Mit gieriger Aufmerksamkeit, kindlich den Mund halb geöffnet, mit den Augen voraus lachend, lauschte Jesus seiner ungestümen, klangvollen, fröhlichen Rede und lachte manchmal so heftig über seine Witze, die er hatte um die Geschichte für einige Minuten zu unterbrechen“ (T.2, S.217). „Es scheint unglaublich, aber L. Andreevs Jesus lacht nicht nur (was bereits eine Verletzung der christlichen Tradition, des religiösen Kanons wäre) – er lacht (18, S.2-3). Laut Überlieferung gilt fröhliches Lachen als befreiendes Prinzip, das die Seele reinigt.

„Zwischen Christus und Judas in der Geschichte von L. Andreev gibt es eine mysteriöse unterbewusste Verbindung, die nicht verbal ausgedrückt, aber dennoch von Judas und uns, den Lesern, gefühlt wird. Dieser Zusammenhang wird von Jesus, dem Gottmenschen, psychologisch empfunden, er kann nur einen äußeren psychologischen Ausdruck finden (in geheimnisvoller Stille, in der man verborgene Spannung spürt, Tragödienerwartung), und er ist am Vorabend des Todes Jesu absolut klar Christus“ (18, S.2-3) . Der Erretter versteht, dass eine großartige Idee das Leiden anderer wert sein kann. Jesus weiß um seine göttliche Herkunft, er weiß, dass er schwere Prüfungen durchmachen muss, um „Gottes Plan“ auszuführen, bei dessen Umsetzung er Judas als Gehilfen auswählt.

Iscariot leidet unter seelischen Qualen, es fällt ihm schwer, sich für Verrat zu entscheiden: „Judas nahm seine ganze Seele in seine eisernen Finger und begann in seiner immensen Dunkelheit lautlos etwas Riesiges zu bauen. Langsam, in tiefer Dunkelheit, hob er einige riesige Dinge wie Berge hoch und legte sie glatt übereinander; und wieder gehoben und wieder gelegt; und etwas wuchs in der Dunkelheit, breitete sich lautlos aus und sprengte die Grenzen. Und leise erklangen irgendwo ferne und gespenstische Worte“ (T.2, S.225). Was waren das für Worte? Vielleicht erwog Judas Jesu Bitte um Hilfe bei der Ausführung des „göttlichen Plans“, des Plans des Martyriums Christi. Hätte es keine Hinrichtung gegeben, hätten die Menschen nicht an die Existenz des Sohnes Gottes, an die Möglichkeit des Himmels auf Erden geglaubt.

MA Brodsky glaubt: „L. Andreev lehnt die evangelische Version der selbstsüchtigen Berechnung trotzig ab. Der Verrat des Judas ist vielmehr das letzte Argument in seinem Streit mit Jesus um den Menschen. Der Schrecken und die Träume von Iskariot wurden wahr, er gewann und bewies der ganzen Welt und natürlich Christus selbst, dass die Menschen des Sohnes Gottes unwürdig sind und es nichts gibt, wofür man sie lieben könnte, und nur er, a Zyniker und Ausgestoßener, der einzige, der seine Liebe und Hingabe bewiesen hat, sollte rechtmäßig neben Ihm im Königreich des Himmels sitzen und Gericht halten, rücksichtslos und universell, wie die Sintflut“ (6, S. 29).

Es fällt Judas nicht leicht, den Mann zu verraten, den er für den besten der Welt hielt. Er denkt lange und schmerzhaft nach, aber Iscariot kann nicht gegen den Willen seines Lehrers vorgehen, weil seine Liebe zu ihm zu groß ist. Der Autor sagt nicht direkt, dass Judas sich zum Verrat entschieden hat, sondern zeigt, wie sich sein Verhalten ändert: „So einfach, sanft und gleichzeitig ernst war Iscariot. Er verzog nicht das Gesicht, scherzte nicht verleumderisch, verbeugte sich nicht, beleidigte nicht, sondern erledigte leise und unmerklich sein Geschäft“ (T.2, S.229). Iscariot beschloss zu verraten, aber in seiner Seele war immer noch die Hoffnung, dass die Menschen verstehen würden, dass vor ihnen kein Lügner und Betrüger war, sondern der Sohn Gottes. Deshalb sagt er den Jüngern über die Notwendigkeit, Jesus zu retten: „Wir müssen Jesus beschützen! Wir müssen Jesus beschützen! Es ist notwendig, für Jesus einzutreten, wenn diese Zeit kommt“ (T.2, S.239). Judas brachte den Jüngern die gestohlenen Schwerter, aber sie antworteten, dass sie keine Krieger seien und Jesus kein Militärkommandant sei.

Aber warum fiel die Wahl auf Judas? Iscariot hat in seinem Leben viel erlebt, er weiß, dass Menschen von Natur aus sündig sind. Als Judas zum ersten Mal zu Jesus kam, versuchte er ihm zu zeigen, wie sündig die Menschen sind. Aber der Heiland blieb seinem großen Vorsatz treu, er akzeptierte den Standpunkt von Judas nicht, obwohl er wusste, dass die Menschen nicht an den Sohn Gottes glauben würden; Sie werden ihn zuerst dem Martyrium verraten, und dann werden sie nur verstehen, dass sie keinen Lügner getötet haben, sondern den Retter der Menschheit. Aber ohne Leiden gäbe es keinen Christus. Und das Kreuz von Judas ist in seiner Prüfung genauso schwer wie das Kreuz von Jesus. Nicht jeder Mensch ist zu einer solchen Leistung fähig, Judas empfand Liebe und Respekt für den Erlöser, er ist seinem Lehrer ergeben. Iscariot ist bereit, bis ans Ende zu gehen, neben Christus das Martyrium auf sich zu nehmen, seine Leiden zu teilen, wie es sich für einen treuen Jünger gehört. Aber Jesus disponiert anders: Er verlangt von ihm nicht den Tod, sondern eine Leistung, einen unfreiwilligen Verrat, um eines höheren Ziels willen.

Judas macht schwere seelische Qualen durch und macht den ersten Schritt in Richtung Verrat. Von diesem Moment an umgibt Iscariot seinen Lehrer mit Zärtlichkeit und Liebe, er ist sehr freundlich zu allen Schülern, obwohl er selbst seelische Schmerzen hat: „Und als er an den Ort ging, an den sie aus Not gingen, weinte er dort lange Zeit, sich windend, zappelnd, sich mit den Nägeln an der Brust kratzend und sich in die Schultern beißend. Er streichelte das imaginäre Haar Jesu, flüsterte leise etwas Zärtliches und Lustiges und knirschte mit den Zähnen. Und so lange stand er, schwer, entschlossen und allem fremd, wie das Schicksal selbst“ (T.2, S.237). Der Autor sagt, dass das Schicksal Judas zum Henker gemacht hat und ihm ein Strafschwert in die Hand gegeben hat. Und Iscariot meistert diese schwierige Prüfung, obwohl er sich dem Verrat mit ganzer Kraft widersetzt.

In der Arbeit von L.N. Andreev „Judas Iskariot“ die biblische Geschichte wird komplett neu gedacht. Zunächst stellt der Autor den Helden in den Vordergrund, der in der Bibel als großer Sünder gilt, der am Tod Jesu Christi schuldig ist. L. Andreev rehabilitiert das Bild von Judas aus Kariot: Er ist kein Verräter, sondern ein treuer Jünger Jesu, ein Leidender. Zweitens verweist L. Andreev die Bilder der Evangelisten und Jesus Christus auf eine sekundäre Ebene der Erzählung.

LA Smirnova glaubt, dass "die Hinwendung zum Mythos es ermöglichte, Details zu vermeiden, jeden Helden zu einem Träger der wesentlichen Manifestationen des Lebens selbst an seinem Bruch zu machen, einer scharfen Wendung." „Elemente der biblischen Poetik verstärken das Gewicht jeder kleinen Episode. Zitate aus den Sprüchen der alten Weisen geben dem Geschehen eine epochale Bedeutung“ (26, S. 186).

In der Arbeit wirft der Autor die Frage nach dem Verrat des Helden auf. L. Andreev porträtiert Iskariot als eine starke, kämpfende Persönlichkeit in einer Zeit großer geistiger Umwälzungen. Der Autor gibt seinem Helden umfassende psychologische Eigenschaften, die es ihm ermöglichen, die Entstehung der inneren Welt von Iscariot zu sehen und die Ursprünge seines Verrats zu finden.

L. Andreev löst das Problem des Verrats folgendermaßen: Sowohl die Jünger, die ihren Lehrer nicht verteidigt haben, als auch die Menschen, die Jesus zum Tode verurteilt haben, sind schuld. Judas hingegen nimmt in der Geschichte eine Sonderstellung ein, die evangelische Version des Verrats um des Geldes willen wird komplett abgelehnt. Judas von L. Andreev liebt den Lehrer mit aufrichtiger, reiner Liebe, er kann eine so grausame Tat nicht aus egoistischen Interessen begehen. Der Autor legt ganz andere Motive für Iscariots Verhalten offen. Judas verrät Jesus Christus nicht freiwillig, er bleibt seinem Lehrer treu und erfüllt seine Bitte bis zum Ende. Es ist kein Zufall, dass die Bilder von Jesus Christus und Judas vom Autor in engem Kontakt wahrgenommen werden. Andreev der Künstler zeichnet sie gekreuzigt am selben Kreuz.

Gelehrte interpretieren das Thema des Verrats in L. Andreevs Erzählung „Judas Iscariot“ auf unterschiedliche Weise. EIN V. Bogdanov glaubt in seinem Artikel „Between the Wall of the Abyss“, dass Judas nur noch eine Gelegenheit hat - mit all seiner Abscheu für das Opfer, „Leiden für einen und Schande für alle“, zum Schlachten zu gehen, und nur ein Verräter wird übrig bleiben im Gedächtnis von Generationen (5, S. 17) .

K.D. Muratova schlägt vor, dass der Verrat von Judas begangen wurde, um einerseits die Stärke und Richtigkeit der humanistischen Lehren Christi und andererseits die Hingabe der Jünger und derjenigen, die ihm so begeistert zuhörten, zu testen seine Predigten (23, S. 223).

V.P. Kryuchkov schreibt in seinem Buch "Ketzer in der Literatur", dass die göttlichen und menschlichen Prinzipien in der Geschichte von L. Andreev in Wechselwirkung treten. Laut Kryuchkov wird Judas zu einer Persönlichkeit im paradoxen Andreev, der eine große Rolle in der Geschichte spielte, Jesus wird in seinem menschlichen Fleisch, seiner Körperlichkeit, dargestellt, in diesem Bild das aktive Prinzip, die Gleichstellung von Gott und Mensch (18, 2-3) herrscht.

Trotz der unterschiedlichen Ansichten sind sich die Forscher in einer gemeinsamen Meinung einig – die Liebe von Judas zu Jesus war in ihrer Stärke groß. Daher stellt sich die Frage: Könnte ein Mensch, der seinem Meister so treu ist, ihn aus egoistischen Interessen verraten. L. Andreev enthüllt den Grund für den Verrat: Für Judas war es eine erzwungene Handlung, ein Opfer, um den Willen des Allmächtigen zu erfüllen.

L. Andreev formt die biblischen Bilder kühn um, um den Leser zu zwingen, die in der Welt und in der christlichen Religion etablierte Meinung über den Verräter, den Bösewicht Judas, zu überdenken. Schließlich liegt die Schuld nicht nur bei einem Einzelnen, sondern auch bei Menschen, die ihre Idole leicht verraten und „Kreuzige!“ rufen. so laut wie Hosianna!

Der berühmte russische Schriftsteller des Silbernen Zeitalters L. Andreev blieb als Autor innovativer Prosa in der Geschichte der russischen Literatur. Seine Werke zeichneten sich durch tiefen Psychologismus aus. Der Autor versuchte, in solche Tiefen der menschlichen Seele einzudringen, wo niemand hinsah. Andreev wollte den wahren Stand der Dinge zeigen, riss den Schleier der Lügen von den üblichen Phänomenen des sozialen und spirituellen Lebens des Menschen und der Gesellschaft.

Das Leben des russischen Volkes an der Wende vom 19. zum 20. Jahrhundert gab wenig Anlass zu Optimismus. Kritiker warfen Andreev einen unglaublichen Pessimismus vor, offenbar die Objektivität, die Realität zu zeigen. Der Schriftsteller hielt es nicht für notwendig, wohlwollende Bilder künstlich zu schaffen, um dem Bösen einen anständigen Blick zu geben. In seiner Arbeit enthüllte er das wahre Wesen der unerschütterlichen Gesetze des sozialen Lebens und der Ideologie. Andreev, der eine Flut von Kritik gegen ihn auslöste, riskierte, eine Person in all ihren Widersprüchen und geheimen Gedanken zu zeigen, enthüllte die Falschheit politischer Slogans und Ideen und schrieb über Zweifel am orthodoxen Glauben in der Form, in der er von der Kirche präsentiert wird.

In der Geschichte „Judas Iscariot“ gibt Andreev seine Version des berühmten Gleichnisses aus dem Evangelium. Er sagte, er habe „etwas über Psychologie, Ethik und Praxis des Verrats“ geschrieben. Die Geschichte befasst sich mit dem Problem des Ideals im menschlichen Leben. Jesus ist so ein Ideal, und seine Jünger müssen seine Lehre predigen, den Menschen das Licht der Wahrheit bringen. Aber Andreev macht den zentralen Helden der Arbeit nicht Jesus, sondern Judas Iskariot, ein energischer, aktiver und voller Kraft.

Um die Wahrnehmung des Bildes zu vervollständigen, beschreibt der Autor ausführlich die denkwürdige Erscheinung von Judas, dessen Schädel „wie mit einem doppelten Schwerthieb aus dem Hinterkopf geschnitten und wieder zusammengesetzt wurde, er war klar in vier Teile geteilt und inspiriertes Misstrauen, sogar Angst ... Judas' Gesicht verdoppelte sich ebenfalls.“ Elf Jünger Christi wirken ausdruckslos vor dem Hintergrund dieses Helden. Ein Auge von Judas ist lebendig, aufmerksam, schwarz, und das andere ist bewegungslos wie ein Blinder. Andreev lenkt die Aufmerksamkeit der Leser auf die Gesten von Judas, die Art seines Verhaltens. Der Held verbeugt sich tief, wölbt seinen Rücken und streckt seinen klumpigen, schrecklichen Kopf nach vorne und schließt „in einem Anfall von Schüchternheit“ sein lebendiges Auge. Seine Stimme, "mal mutig und stark, mal laut, wie die einer alten Frau", mal dünn, "nervend flüssig und unangenehm". Bei der Kommunikation mit anderen Menschen verzieht er ständig das Gesicht.

Der Autor führt uns in einige Fakten der Biographie von Judas ein. Der Held bekam seinen Spitznamen, weil er aus Kariot kam, allein lebt, seine Frau verlassen hat, anscheinend keine Kinder hat, Gott will keine Nachkommen von ihm. Judas wandert seit vielen Jahren umher, „liegt überall herum, verzieht das Gesicht, hält wachsam Ausschau mit seinem Diebesauge; und plötzlich geht plötzlich.

Im Evangelium ist die Geschichte von Judas ein kurzer Bericht über Verrat. Andreev hingegen zeigt die Psychologie seines Helden, erzählt detailliert, was vor und nach dem Verrat passiert ist und was ihn verursacht hat. Das Thema des Verrats entstand aus dem Schriftsteller nicht zufällig. Während der ersten Russischen Revolution 1905-1907 beobachtete er mit Verwunderung und Verachtung, wie viele Verräter plötzlich auftauchten, "als kämen sie nicht von Adam, sondern von Judas".

In der Geschichte stellt Andreev fest, dass die elf Jünger Christi ständig untereinander streiten, „wer mehr Liebe gezahlt hat“, um näher bei Christus zu sein und ihren Eintritt in das Himmelreich in der Zukunft zu sichern. Diese Jünger, die später Apostel genannt werden, behandeln Judas mit Verachtung und Abscheu, ebenso wie andere Vagabunden und Bettler. Sie sind tief in Glaubensfragen versunken, in Selbstbesinnung verstrickt und von Menschen abgeschirmt. L. Andreevs Judas ist nicht in den Wolken, er lebt in der realen Welt, stiehlt Geld für eine hungrige Hure, rettet Christus vor einem aggressiven Mob. Er spielt die Rolle eines Mittlers zwischen den Menschen und Christus.

Judas wird mit allen Vor- und Nachteilen gezeigt, wie jeder lebende Mensch. Er ist schlagfertig, bescheiden, immer bereit, seinen Gefährten zu helfen. Andreev schreibt: "... Iscariot war einfach, sanft und gleichzeitig ernst." Von allen Seiten gezeigt, erwacht das Bild des Judas zum Leben. Er hat auch negative Eigenschaften, die während seiner Landstreicherei und der Suche nach einem Stück Brot entstanden sind. Das ist Betrug, Geschicklichkeit und Betrug. Judas wird von der Tatsache gequält, dass Christus ihn nie lobt, obwohl er ihm erlaubt, wirtschaftliche Angelegenheiten zu führen und sogar Geld von der allgemeinen Kasse zu nehmen. Iskariot erklärt den Jüngern, dass nicht sie es sind, sondern er es ist, der im Himmelreich neben Christus sein wird.

Judas ist fasziniert vom Geheimnis Christi, er fühlt, dass etwas Großes und Wunderbares unter der Gestalt eines gewöhnlichen Menschen verborgen ist. Nachdem Judas beschlossen hat, Christus in die Hände der Obrigkeit zu verraten, hofft er, dass Gott keine Ungerechtigkeit zulassen wird. Bis zum Tod Christi folgt Judas ihm nach und erwartet jede Minute, dass seine Peiniger verstehen, mit wem sie es zu tun haben. Aber das Wunder geschieht nicht, Christus erträgt die Schläge der Wachen und stirbt wie ein gewöhnlicher Mensch.

Zu den Aposteln gekommen, stellt Judas überrascht fest, dass die Jünger in jener Nacht, als ihr Lehrer den Märtyrertod starb, aßen und schliefen. Sie trauern, aber ihr Leben hat sich nicht verändert. Im Gegenteil, jetzt sind sie nicht mehr Untergebene, sondern jeder wird das Wort Christi zu den Menschen tragen. Judas nennt sie Verräter. Sie verteidigten ihren Lehrer nicht, nahmen ihn nicht von den Wachen zurück, riefen das Volk nicht zum Schutz zusammen. Sie "drängten sich zusammen wie ein Haufen verängstigter Lämmer und störten nichts." Judas beschuldigt die Jünger der Lüge. Sie haben den Lehrer nie geliebt, sonst wären sie ihm zu Hilfe geeilt und für ihn gestorben. Liebe rettet ohne Zweifel. Material von der Website

Johannes sagt, dass Jesus selbst dieses Opfer wollte und sein Opfer schön ist. Worauf Judas wütend antwortet: „Gibt es ein schönes Opfer, was sagst du, geliebter Jünger? Wo es ein Opfer gibt, gibt es einen Henker und es gibt Verräter! Opfer bedeutet Leid für einen und Schande für alle. Blind, was hast du der Erde getan? Du wolltest sie vernichten, bald wirst du das Kreuz küssen, an dem du Jesus gekreuzigt hast!“ Um die Jünger endgültig zu prüfen, sagt Judas, er gehe zu Jesus in den Himmel, um ihn zu überreden, auf die Erde zu den Menschen zurückzukehren, denen er das Licht brachte. Ischariot fordert die Apostel auf, ihm zu folgen. Niemand stimmt zu. Pjotr, der eilte, weicht ebenfalls zurück.

Die Geschichte endet mit einer Beschreibung des Selbstmords von Judas. Er beschloss, sich an den Ast eines Baumes zu hängen, der über dem Abgrund wächst, damit er, wenn das Seil reißt, auf scharfe Steine ​​fallen und zu Christus aufsteigen würde. Ein Seil auf einen Baum werfend, flüstert Judas und wendet sich an Christus: „So triff mich freundlich. Ich bin sehr müde". Am Morgen wurde der Körper von Judas vom Baum entfernt und in den Graben geworfen, wobei er als Verräter verflucht wurde. Und Judas Iskariot, der Verräter, blieb für immer und ewig im Gedächtnis der Menschen.

Diese Version der Evangeliumsgeschichte löste eine Welle der Kritik seitens der Kirche aus. Andreevs Ziel war es, das Bewusstsein der Menschen zu wecken, sie dazu zu bringen, über die Natur des Verrats, über ihre Handlungen und Gedanken nachzudenken.

Haben Sie nicht gefunden, wonach Sie gesucht haben? Verwenden Sie die Suche

Auf dieser Seite Material zu den Themen:

• leonid andreev judas iscariot das problem des verrats
• Essay über Judas Ischariot
• Judas Iskariot das Problem von Liebe und Verrat
• das Problem des Verrats im Werk von Judas Iskariot
• Judas Iscariot-Analyse

104673 Golubeva A

• lehrreich: Verständnis der Idee der Arbeit durch die Offenlegung der Bilder der Charaktere, ihrer Wahrnehmung der Welt und des Autors; Beobachtung der Sprache eines Kunstwerks als Mittel zur Charakterisierung der Charaktere und zur Verwirklichung der Intention des Autors; Konsolidierung der Besonderheiten des Expressionismus als literarische Bewegung; Verbesserung der Fähigkeiten zur philologischen Textanalyse;
• Entwicklung: Entwicklung des logischen Denkens (die Fähigkeit, Handlungen zu analysieren, Schlussfolgerungen zu ziehen, zu erklären, den eigenen Standpunkt zu beweisen); Entwicklung der Monologsprache der Studierenden; Entwicklung der kreativen Fähigkeiten der Studierenden für das Selbststudium (Gruppenaufgaben mit kreativem Charakter);
• lehrreich: Ausbildung von Verantwortungsbewusstsein, Empathie und gegenseitiger Hilfeleistung in der Gruppenarbeit; Erziehung zu moralischen Werten und eine kritische Haltung gegenüber dem Bösen bei der Arbeit am Text; ästhetische Wahrnehmung des Unterrichts (Tafelgestaltung).

Ausrüstung: Porträt von L. Andreev, schriftliche Arbeiten von Studenten, Illustrationen zum Text der Arbeit.

Inschrift der Lektion:

Geh allein und heile die Blinden
Zu wissen in der dunklen Stunde des Zweifels
Schadenfreude der Schüler Spott
Und die Gleichgültigkeit der Masse.

A. Achmatowa. 1915

Während des Unterrichts.

ICH. Bekanntgabe des Unterrichtsthemas.

Austausch von Eindrücken unter Studenten über den Vergleich des Evangeliumstextes mit der Geschichte von L. Andreev.

Studenten Hinweis Inhaltliche Unterschiede:

Judas sieht in der Geschichte monströser aus als in der Bibel, während das Werk selbst schockiert und empört;

in L. Andreev verrät Judas Christus freiwillig, in der Bibel - „aber der Teufel verführte ihn und er fing an, den Retter zu hassen“;

In der Bibel treten die Jünger für Christus ein: „Die, die bei ihm waren, sahen, was vor sich ging, und sagten zu ihm: „Herr! Sollen wir mit dem Schwert zuschlagen?“ Und einer von ihnen schlug den Knecht des Hohenpriesters und hieb ihm das rechte Ohr ab. Dann sagte Jesus, lass es bleiben. Und indem er sein Ohr berührte, heilte er ihn“… Petrus verleugnete Jesus 3 Mal… Die Jünger laufen weg, aber diese Tat ist eine vorübergehende Schwäche, seitdem predigen sie die Lehren Christi, für viele von ihnen haben sie mit ihrem Leben bezahlt. Also in der Bibel. Andreevs Schüler sind Verräter;

Sowohl in der Bibel als auch in der Geschichte erfüllte Judas in der Gemeinde Christi die Pflichten eines Schatzmeisters, aber „er sorgte nicht so sehr für die Armen, sondern ... war ein Dieb“;

in L. Andreev ist Jesus Christus meist still und immer im Hintergrund, die Hauptfigur ist Judas;

in der Werksprache üblich:

Gleichnisse, christliche Belehrungen;

Zitate aus der Bibel in der Geschichte: „Und zu den Schurken gezählt“ (Kap. 7), „Hosianna! Hosianna! Kommen im Namen des Herrn“ (Kap. 6);

Oft beginnen Sätze in der Bibel und in der Geschichte mit Konjunktionen und ein, was den Texten einen umgangssprachlichen Charakter verleiht: „Und Judas glaubte ihm – und plötzlich stahl und betrog er Judas ... Und alle betrügen ihn“; „Und sie lachten mich aus … und gaben es mir zu essen, und ich bat um mehr …“;

In der Bibel und in der Geschichte gibt es ein Stilmittel - Umkehrung: "Sie breiteten ihre Mäntel auf der Erde aus", "das Volk begrüßte ihn". Aber im Gegensatz zur Bibel hat Andreev viele ungewöhnliche bildliche Vergleiche;

L. Andreev verwendet veraltete Formen des Wortes in der Geschichte: „Und leise Bija Brust“, „Und plötzlich die Geschwindigkeit der Bewegungen ändern Langsamkeit...”

Erklärung des Erziehungsauftrags:

Warum macht der Autor das? Welche Botschaft möchte er uns vermitteln? Diese Fragen versuchen wir in unserem Unterricht zu beantworten.

II. Analyse der Geschichte "Judas Iskariot".

L. Andreev war nicht der erste, der das Thema des Verrats von Judas ansprach. So gibt es zum Beispiel Judas - den Helden und großen Märtyrer von M. Woloschin, und in der im Mittelalter erschienenen "Biographie" von Judas ist er "ein perfekter Bösewicht in allem". In der Geschichte von H.L. Borges „Drei Versionen des Verrats des Judas“ bewies auf geniale Weise, dass Judas der J. Christus ist. Es gibt viele andere Rekonstruktionen des Bildes von Judas und der Motive für seinen Verrat, aber ihre Anzahl und Vielfalt bestätigt nur die Tatsache, dass Judas längst nicht mehr nur eine Figur in der Heiligen Schrift ist, sondern zu einem ewigen Bild der künstlerischen Weltkultur geworden ist. Welche Art von Judas hat L. Andreev? Wenden wir uns der Geschichte zu .

Die Bekanntschaft mit Judas beginnt bereits vor seinem Erscheinen auf den Seiten des Werkes.

• Wie und was lernen wir darüber?

Wir erfahren von Judas aus Geschichten über ihn im Volk: Er ist „ein Mann von sehr schlechtem Ruf“, „egoistisch“, „stiehlt geschickt“, also „muss er sich hüten“.

Das heißt, das friedliche Leben der Stadt und der christlichen Gemeinde wurde durch erschreckende Gerüchte verletzt. So beginnt schon in den ersten Zeilen des Werkes das Motiv der Angst zu klingen.

• Wie reagiert die Natur auf das Erscheinen von Judas? Vorlesen.
• Welche Gefühle weckt die Beschreibung der Natur?
(Wieder Angst.) Wie vermittelt der Autor dieses Gefühl?(Lexikalische Wiederholungen - "schwer", "schwer"; Antithese: weiß - rot; Alliteration: Zischen, Härte [t]).

Zu dieser Zeit erscheint Judas: Das Ende des Tages ist die Nacht, als würde er sich vor Menschen verstecken. Auch die Zeit des Erscheinens des Helden ist alarmierend.

• Wie sieht Judas aus? Vorlesen.
• Was kann durch seine Beschreibung des Aussehens über den Helden gesagt werden?

Widersprüchliches Aussehen - widersprüchlich und Verhalten, zwei Gesichter. Die Widersprüche des Helden werden durch ein poetisches Mittel gegeben - Opposition, Antithese.

• Welches Gefühl ruft die Beschreibung des Aussehens hervor?

• Wie heißt diese künstlerische Technik von L. Andreev?
(Ausdrucksvolle Bilder.)

Judas hat noch nichts getan, aber die Atmosphäre der Geschichte heizt sich immer mehr auf.

• Wie heißt die Figur in der Geschichte? Wer?

Die Schüler nennen Judas oft und "hässlich", "bestrafter Hund", "Insekt", "monströse Frucht", "schwerer Gefängniswärter", "alter Betrüger", "grauer Stein", "Verräter" - so nennt der Autor. Es ist typisch für L. Andreev, dass er den Helden oft nicht beim Namen nennt, sondern durch Metaphern, Konzepte, die eine verallgemeinerte Bedeutung haben. Sag mir warum?(Im Geiste des Expressionismus. So drückt er seine Gefühle aus. Wie ist die Einstellung des Autors zu Judas?(Negativ.)

Aber wir dürfen nicht vergessen, dass das Werk auf einer biblischen Geschichte basiert. Was bedeutet der Name in der Bibel? Ein sprechendes biblisches Nachschlagewerk wird uns helfen, biblische Konzepte zu verstehen:

Student: In der Religion gibt es einen Namenskult. Es gibt sogar eine religiöse Richtung - Namensruhm, Name und Wesen einer Person fallen zusammen. Zum Beispiel ist Christus sowohl ein Name als auch eine göttliche Essenz. Das Böse wird niemals im Namen von etwas sein. Daher haben Kriminelle in der Regel Spitznamen. Der Name ist ein Wert. Judas hatte kein Zuhause, keine Familie, keine Kinder, weil "Judas ist ein schlechter Mann und Gott will keine Nachkommen von Judas." Er wird oft eher abfällig als mit seinem Vornamen angesprochen.

• Warum brachte Jesus eine so schreckliche Person näher zu sich?

"Der Geist des hellen Widerspruchs zog ihn zu den Zurückgewiesenen und Ungeliebten." Diese. Jesu Handeln ist von der Liebe zu den Menschen geleitet. ( An der Tafel wird eine Tabelle erstellt ). Wie denkt Judas über Jesus?(Liebt.) Warum ändert sich die Einstellung Jesu ihm gegenüber? Vorlesen. Welches Ereignis ging dem voraus?(Judas hatte Recht, als er schlechte Dinge über Menschen sagte. Dies wurde bestätigt: Die Frau beschuldigte Jesus, eine Ziege gestohlen zu haben, die sie später in den Büschen verfangen fand.)

• Bedeutet diese Tatsache, dass Judas die Menschen versteht? Was sagt er über Menschen? Vorlesen.

Wir schreiben in die Tabelle: mag keine Menschen, weil. sie sind die Quelle des Bösen.

• Welches nächste Ereignis verstärkte den Streit zwischen Judas und Jesus?

Rettet das Leben Jesu.

• Was erwartet Judas für seine Tat?

Lob, danke.

• Was hast du bekommen?

Mehr Zorn Jesu.

• Wieso den?

• Welche Stellung hat Christus?

• Erzähle das Gleichnis vom Feigenbaum. Warum sagt Jesus es Judas?

Das Gleichnis zeigt, wie Gott mit Sündern umgeht. Er hat es nicht eilig, die Schulter abzuhacken, sondern gibt uns die Chance, uns zu verbessern, „wünscht die Buße der Sünder“.

• Aber hält sich Judas für einen Sünder?

Nein. Und er wird seine Ansichten nicht ändern. Er versteht jedoch, dass Jesus ihm niemals zustimmen wird. Da beschloss Judas, den letzten Schritt zu tun: "Und nun wird er zugrunde gehen, und Judas wird mit ihm zugrunde gehen."

• Was dachte er?

Verrat.

• Wie verhält er sich, wenn er Anna besucht?

Mehrdeutig: hält Jesus nicht davon ab, nach Jerusalem zu reisen und zu verraten.

• Wie verrät er?

• Warum küssen?

• Lasst uns beweisen, dass seine Taten von der Liebe zu Jesus angetrieben werden.

Den Lehrer mit Zärtlichkeit und Aufmerksamkeit umgeben, vor Gefahren gewarnt, 2 Schwerter gebracht, aufgefordert, sich um Jesus zu kümmern.

• Warum verrät Judas? Will Jesus sterben?

• Was will er?

Judas hat wie Raskolnikov eine Theorie aufgestellt, nach der alle Menschen schlecht sind, und will die Theorie in der Praxis testen. Er hofft bis zuletzt, dass Menschen für Christus eintreten. ( Lesen Sie Passagen, um dies zu unterstützen.)

• Wie der Autor in dieser Episode die Psychologie des Helden enthüllt

Wiederholungen von Ereignissen und lexikalischen Wiederholungen erhöhen die Spannung. Die Antithese von Judas' Erwartungen zu dem, was die Menschen tun, ist beunruhigend. Das schmerzhafte Gefühl der Erwartung wird durch Punkte vermittelt. Wieder die Dualität des Judas: Er wartet darauf, dass die Menschen Christus retten, und alles in ihnen singt: „Hosanna!“ - und freut sich, als sich seine Theorie bestätigt: "Hosianna!" Freudenschreie in Ausrufezeichen, im Oxymoron „freudig allein“.

• Judas bewies die Theorie. Warum hat er sich erhängt?

Er liebte Christus, wollte bei ihm sein.

• Wahre Liebe ist Opfer. Was opfert Judas?

Verurteilt sich zu ewiger Schande.

• Warum sonst hast du dich erhängt?

Ich sah die Unausweichlichkeit des Bösen auf Erden, den Mangel an Liebe, den Verrat. (Lesen Sie das Epigraph zur Lektion.)

• Welche Vorwürfe wirft er Anna und den Schülern ins Gesicht? Nenne Beispiele.

• Der Psychologismus der letzten Seiten der Geschichte erreicht seine höchste Intensität. Wie vermittelt der Autor das?

Die Erregung von Judas wird durch Interpunktion (Auslassungszeichen, Ausrufezeichen, rhetorische Fragen) vermittelt; durch Taten - wirft Silberstücke in die Gesichter des Hohepriesters und der Richter; im Gegensatz: Der Erregung des Judas steht die Gleichgültigkeit der Anna, der Ruhe der Jünger gegenüber. Lexikalische Wiederholungen machen einen ärgerlich.

• Wie wird Judas äußerlich verwandelt?

"... sein Blick war einfach und direkt und schrecklich in seiner nackten Wahrhaftigkeit." Duplizität verschwindet - es gibt nichts zu verbergen. Der Autor betont seine Direktheit und Wahrhaftigkeit mit Alliterationen: [pr], [p].

• Stimmen Sie den Aussagen von Jude zu?
• Wer ist Judas: der Sieger oder der Besiegte?

Er ist auch der Sieger. seine Theorie wurde bestätigt. Er ist besiegt, weil. sein Sieg kam auf Kosten des Todes.

• Dies ist der Widerspruch von L. Andreev: Das Böse ist hässlich, daher ist sein Judas schrecklich, und der Autor ist ihm feindlich gesinnt, stimmt aber seinen Urteilen zu.

Der Name Judas ist ein bekannter Name geworden. Bedeutet „Verräter“. Die Geschichte endet mit dem Wort „Verräter“, das den Zusammenbruch menschlicher Beziehungen symbolisiert.

• Wie ist deine Einstellung zu Judas?

Es gibt etwas zu respektieren: Er ist schlau, versteht Menschen, liebt aufrichtig, kann sein Leben geben. Sie haben Mitleid mit ihm, aber gleichzeitig verachten Sie ihn. Er hatte zwei Gesichter, und Gefühle für ihn waren zweigeteilt.

• Das von L. Andreev geschaffene Bild von Judas ist das einzige in der Weltkunst mit einer ebenso einzigartigen extravaganten Interpretation der Handlung. Und sehr überzeugend. Zu seinen Lebzeiten nannte L. Andreev das Himmelreich „Unsinn“. Was erfahren wir darüber im Buch? Vorlesen.

• Der Autor formt zweitausend Jahre alte Bilder kühn um, um den Leser dazu zu bringen, sich über den enthüllten Unsinn zu ärgern. Die Geschichte spiegelte die Widersprüche der Ära wider, in der L. Andreev lebte. Ihn beschäftigen ewige Fragen: Was regiert die Welt: Gut oder Böse, Wahrheit oder Falschheit, ist es möglich, in einer ungerechten Welt rechtschaffen zu leben? Was denken wir?

III. Präsentation von Studierenden ihrer Forschungsarbeiten:

1. Rhythmische Intonationsanalyse von L. Andreevs Geschichte "Judas Iskariot".

2. Raum und Zeit in der Geschichte.

3. Die Farbvielfalt und ihre Bedeutung in der Geschichte.

Im Laufe der Aufführungen erarbeiteten die Studierenden folgendes Modell der Aufführung:

Reis. 2

4. Erklingen des Modells der Arbeit: Lesen des Gedichts des Autors, das nach dem Lesen der Geschichte "Judas Iskariot" geschrieben wurde:

Unter dem ewigen Himmel - ewige Erde
Mit Gut und Böse, Verrat, Sünden.
Die Leute hier liegen falsch. Und ihre Seelen voller Trauer
Dann lodern sie in der Hölle in leidenschaftslosem Feuer.
Aber immer noch gut, leicht, das Paradies ist das Stärkste!
Dort schlafen die Gerechten friedlich.
Und alle, die seit einem Jahrhundert leben, erinnern sich daran
Der einst verraten und gekreuzigt wurde.

Arefieva Diana.

IV. Hausaufgabe: Analyse eines Auszugs aus Kapitel 3 der Geschichte.