Principy a normy morálky, příklady. Morálka a mravní normy Co je předmětem morálky

domov a rodinu

MORÁLKA

M. patří k číslu základní typy normativní regulace lidského jednání, jako jsou zvyky, tradice a atd., se s nimi protíná a zároveň se od nich výrazně liší. Pokud na to má organizace právo. předpisy, předpisy jsou formulovány, schvalovány a prováděny v specialista. instituce, pak požadavky morálky (jako zvyky) se formují v samotné praxi masového chování, v procesu vzájemné komunikace mezi lidmi a jsou odrazem praktického života. a historické zkušenost přímo v kolektivních i individuálních představách, pocitech a vůli. Morální normy jsou každý den reprodukovány silou masových zvyků, diktátů a hodnocení společností. názory, přesvědčení a motivace pěstované v jednotlivci. Plnění požadavků M. mohou kontrolovat všichni lidé bez výjimky a každý jednotlivec. Oprávnění konkrétní osoby v M. nesouvisí s k.-l. oficiální mocností, skutečnou mocí a společnostmi. pozici, ale je duchovní autoritou, tj. podmíněný jeho morálními vlastnostmi (příklad) a schopnost adekvátně vyjadřovat morálku. požadavky v tom či onom případě. Obecně v M. neexistuje oddělení subjektu a objektu regulace charakteristické pro institucionální normy.

Oproti jednoduchým zvyklostem nejsou normy M. podporovány pouze silou zavedeného a obecně uznávaného řádu, silou zvyku a kumulativním tlakem druhých a jejich názorů na jednotlivce, ale dostávají ideologické vyjádření obecně ustálené nápady (přikázání, zásady) o tom, co by se mělo udělat. To druhé se odráží ve společnostech. názory jsou přitom stabilnější, historicky stabilnější a systematičtější. M. odráží holistický systém pohledů na společenský život, obsahující toto nebo chápání podstaty („účel“, „význam“, „cíl“) společnost, historie, člověk a jeho existence. Morálka a zvyky převládající v daném okamžiku mohou být proto hodnoceny morálkou z hlediska jejích obecných zásad, ideálů, kritérií dobra a zla a morální názory mohou být kritické. postoj ke skutečně přijímanému způsobu života (což je vyjádřeno názory progresivní třídy nebo naopak konzervativních sociálních skupin). Obecně se v M. na rozdíl od obyčeje ne vždy a ne zcela shoduje to, co se má a co se skutečně přijímá. Ve třídě antagonistické. společenské normy jsou univerzální. morálka nebyla nikdy zcela, bezpodmínečně, ve všech případech bez výjimky naplněna.

Role vědomí ve sféře mravní regulace je vyjádřena i v tom, že mrav. (schválení nebo odsouzení akcí) má ideální duchovní charakter; objevuje se ve formě neúčinně materiálních opatření společností. odškodnění (odměny nebo tresty), a hodnocení, která si člověk musí uvědomit, vnitřně přijmout a podle toho směrovat své jednání do budoucna. V tomto případě nezáleží jen na něčí emocionálně-volní reakci (rozhořčení nebo chvála), ale soulad hodnocení s obecnými zásadami, normami a pojmy dobra a zla. Ze stejného důvodu hraje individuální vědomí obrovskou roli v M. (osobní přesvědčení, motivy a sebeúcta), která umožňuje člověku ovládat se, vnitřně motivovat své činy, samostatně je dávat, rozvíjet vlastní linii chování v rámci týmu nebo skupiny. V tomto smyslu K. Marx řekl, že „... morálka je založena na autonomii lidského ducha...“ (Marx K. a Engels F., Works, T. 1, S. 13) . V M. se neposuzují pouze praktické aspekty. jednání lidí, ale také jejich motivy a záměry. V tomto ohledu osobní získává zvláštní roli v morální regulaci, tj. formování relativně samostatného určování a usměrňování vlastní linie chování každého jedince ve společnosti a bez každodenního ext.řízení (odtud takové pojmy M. jako, smysl pro osobní důstojnost a čest).

Morální požadavky na člověka neznamenají dosažení nějakých konkrétních a okamžitých výsledků specifickým způsobem. situací, ale k obecným normám a zásadám chování. V jediném případě praktické akce mohou být různé v závislosti na náhodných okolnostech; v obecném společenském měřítku v souhrnu odpovídá plnění mravních norem té či oné společnosti. potřeby, reflektované v zobecněné podobě touto normou. Tedy forma vyjádření morálky. normy nejsou pravidla ext.účelnost (abyste dosáhli takového a takového výsledku, musíte udělat to a to), ale imperativní požadavek, povinnost, kterou musí člověk dodržovat, když sleduje různé své cíle. Morální normy odrážejí potřeby člověka a společnosti za hranicemi definice. soukromých okolností a situací, ale na základě obrovského historického. Zkušenosti pl. generace; tedy s t.zr. Tyto normy mohou hodnotit jak konkrétní cíle, které lidé sledují, tak prostředky k jejich dosažení.

M. vystupuje z původně nediferencované normativní úpravy do zvláštní sféry vztahů již v klanové společnosti a trvá dlouho. dějiny formování a vývoje v předtřídní a třídní společnosti, kde její požadavky, principy, ideály a hodnocení nabývají významu. nejméně třídní charakter a význam, ačkoli spolu s tím je zachován obecný lidský charakter. morální normy spojené s lidskými podmínkami společnými pro všechny doby. koleje.

V době socioekonomické krize. formace vzniká jako jeden z jejích výrazů dominantní M. Morální krize buržoazní společnost je součástí všeobecné krize kapitalismu. Krize tradice. hodnoty buržoazní M. se projevuje ve „ztrátě ideálů“, v zúžení sféry mravní regulace (amoralismus buržoazní politika, krize rodinných a manželských vztahů, nárůst kriminality, drogová závislost, korupce, „útěk“ a „vzpoura“ mládeže).

Let. M., různé historické. optimismus, zachovává a rozvíjí skutečné morální hodnoty. Jak se schvaluje socialista. vztahů se nový M. stává regulátorem každodenních vztahů mezi lidmi, postupně proniká do všech sfér společnosti. život a utváření vědomí a morálky milionů lidí. Za komunisty morálka se vyznačuje důsledností. uplatňování principu rovnosti a spolupráce mezi lidmi a národy, internacionalismu a respektu k lidem ve všech sférách jejich společnosti. a osobní projevy založené na principu - „...svoboda každého je podmínkou svobodného rozvoje všech“ (Marx K. a Engels F., tamtéž. T. 4, S. 447) .

Komunistický morálka se sjednocuje již v rámci socialismu. společnosti, ale její třídní charakter zůstává, dokud nejsou třídní rozpory zcela překonány. "Morálka, která stojí nad třídními opozicemi a jakékoli vzpomínky na ně, skutečně lidská morálka, bude možná pouze v takovém stádiu vývoje společnosti, kdy bude opozice tříd nejen překonána, ale v životní praxi také zapomenuta." (Engels F., tamtéž. T. 20, S. 96) .

Lenin V.I., O komunismu. morálka. [Sb.], M., 19752; Kon I. S., M. komunistický a M. buržoazní, M., 1960; B e k G., O marxistické etice a socialismu. M., pruh S Němec M., 1962; Selzam G., Marxismus a M., trans... s Angličtina, M., 1962; X ai k i n Ya. 3., Struktura mravních a právních systémů, M., 1972; Gumnitsky G. N., Main. problémy teorie M., Ivanovo, 1972; Morální regulace a osobnost. So. Art., M., 1972; Drobnitsky O.G., Concept M., M., 1974; Titarenko A.I., Struktury morálky. vědomí, M., 1974; M. a etické. teorie, M., 1974; Guseinov A. A., Sociální morálka, M., 1974; Rybakova N.V., Morální vztahy a jejich, Leningrad, 1974; M. rozvinutý socialismus, M., 1976; Morálka a osobnost, Vilnius, 1976; Sociální, struktura a funkce M., M., 1977; Petropavlovsky R.V., Dialektika pokroku a to v morálce, M., 1978; Anisimov S. F., M. a chování, M., 1979; Shishkin A.F., Člověk. příroda a morálka, M., 1979; Moral, M., 1980; Základy komunismu M., M., 1980; Definice morálky, ed. G. Wallace a A. D. M. Walker, L.,;

O. G. Drobnický.

Filosofický encyklopedický slovník. - M.: Sovětská encyklopedie. Ch. střih: L. F. Iljičev, P. N. Fedosejev, S. M. Kovalev, V. G. Panov. 1983 .

MORÁLKA

(z latinského moralis - mravní)

ta oblast z oblasti etických hodnot (viz. Etika), kterou pozná především každý dospělý. Dimenze a obsah této sféry se v čase mění a jsou různé u různých národů a segmentů populace (mnoho mravů a jednoty etiky). Základní Problémy v morálce jsou otázky, co je „dobrý zvyk“, co je „slušné“, co umožňuje lidem soužití, ve kterém každý odmítá plnou implementaci životních hodnot (konzumace jídla, sexualita, potřeba pro bezpečnost, touhu po významu a vlastnictví) ve prospěch realizace (nejméně kvůli pochopení toho, co je považováno za správné) společenských hodnot (uznání práv druhé osoby, spravedlnost, pravdivost, důvěryhodnost, věrnost, tolerance, zdvořilost atd.); cm. Pravidlo. Dominantní morálka všech národů a všech dob kromě společenských hodnot zahrnuje i ty, které jsou náboženstvím považovány za dobré chování (láska k bližnímu, dobročinnost, pohostinnost, úcta k předkům, uctívání atd.). Morálka je nedílnou součástí individuálního mikrokosmu, je to jeden z momentů, který určuje individuální obraz světa.

Filosofický encyklopedický slovník. 2010 .

MORÁLKA

(z lat. moralis – mravní) – forma společnosti. vědomí, soubor zásad, pravidel, norem, kterými se lidé řídí ve svém chování. Tyto normy jsou výrazem definice. skutečné vztahy lidí k sobě navzájem ak různým formám lidstva. komunita: rodina, pracovní kolektiv, třída, národ, společnost jako celek. Nejdůležitější specifikum M. rysem je morálka. činy a jejich motivy. Podkladem pro takové posouzení jsou představy, které se ve společnosti, mezi danou třídou vyvinuly, o dobru a zlu, o povinnosti, spravedlnosti a nespravedlnosti, o cti a nečestnosti, ve kterých jsou kladeny požadavky na jedince ze společnosti nebo třídy popř. společnosti jsou vyjádřeny. nebo třídní zájmy. Na rozdíl od práva nejsou zásady a normy M. ve státě pevně dané. legislativa; jejich provádění není založeno na zákonech, ale na svědomí společnosti. názor. M. je vtělen do mravů a obyčejů. Stabilní, pevně stanovené morální standardy. Chování předávané z generace na generaci tvoří morálku. tradice. Obsahem M. jsou i mravy. přesvědčení a zvyky, které dohromady tvoří morálku. vědomí osobnosti. M. se projevuje v jednání lidí. Morálka chování je charakterizováno jednotou vědomí a jednání.

Podle historické materialismu, M. je jedním z prvků ideologických. nadstavby společnosti. Sociální M. má přispívat k zachování a posílení stávajících společností. vztahů nebo přispět k jejich zničení – prostřednictvím morálky. definováno schválení nebo odsouzení. akce a společnosti. řádů. Základem pro utváření M. norem jsou sociální, ty vztahy, ve kterých jsou lidé ve společnosti vzájemně propojeni. Mezi nimi hraje rozhodující roli výroba. vztahy. Lidé si vytvářejí určité mravní normy především v souladu se svým postavením v systému materiální výroby. Proto má v třídní společnosti M. třídní charakter; každý si vytváří své vlastní morální zásady. Kromě výroby. vztahy, M. je ovlivněna i historicky ustáleným národním. tradice a život. M. interaguje s dalšími složkami nadstavby: státem, právem, náboženstvím, uměním.

Morální názory lidí se měnily spolu se změnami v jejich společenském životě. V každé době jako celku nebo jejích součástí antagonistické. vyvinuli takové kritérium pro M., které s objektivní nutností vycházelo z jejich hmotných zájmů. Žádné z těchto kritérií si nemohlo činit nárok na obecnou platnost, protože v třídní společnosti jednota materiálních zájmů všech lidí neexistovala a ani nemohla existovat. Avšak v M. vyspělých společnostech. síla obsahovala univerzální lidství. M. budoucnosti. Jsou zděděny a vyvinuty , navrženy tak, aby navždy ukončily vykořisťování člověka člověkem a vytvořily společnost bez tříd. „Opravdu lidská morálka,“ napsal Engels, „stojící nad třídními rozpory a všemi vzpomínkami na ně, se stane možnou pouze v takovém stádiu vývoje společnosti, kdy bude zničen nejen opozice tříd, ale i její stopy v praktickém životě. bude vymazán“ („Anti-Dühring“, 1957, s. 89).

Pokrok ve vývoji společnosti přirozeně vedl k pokroku ve vývoji morálky „...V morálce, stejně jako ve všech ostatních odvětvích lidského vědění, je obecně pozorován pokrok“ (ibid.). V každé historické Během progresivní éry byly ty morální normy, které vyhovovaly potřebám společností, progresivní povahy. rozvoje, přispěly ke zničení starých, zastaralých společností. postavit a nahradit ho novým. Nositelé morálky. pokrok v historii byl vždy revolucionář. třídy. Pokrok ve vývoji M. spočívá v tom, že s rozvojem společnosti vznikaly a stále více se rozšiřovaly takové normy M., které pozvedly důstojnost jedince, společensky užitečnou práci, pěstovaly v lidech potřebu sloužit společnosti. , mezi bojovníky za spravedlivou věc.

M. je nejstarší formou společnosti. vědomí. Vzniklo přímo v primitivní společnosti. vliv výrobního procesu, který vyžadoval koordinaci jednání členů společenství a podřízení vůle jednotlivce společným zájmům. Praxe vztahů, která se vyvíjela pod vlivem krutého boje o moc, se postupně upevnila ve zvycích a tradicích, které se přísně dodržovaly. Základem morálky byl primitivní kolektivismus a primitivní kolektivismus charakteristický pro klanovou společnost. Člověk se cítil neoddělitelný od kolektivu, mimo nějž nemohl sehnat jídlo a bojovat s četnými nepřáteli. „Bezpečnost jednotlivce závisela na jeho rodině; příbuzenské vazby byly mocným prvkem vzájemné podpory; urazit někoho znamenalo urazit jeho“ (Archiv Marxe a Engelse, sv. 9, 1941, str. 67). Nezištná oddanost a loajalita ke svému klanu a kmeni, nezištná obrana příbuzných, vzájemná pomoc vůči nim byly nespornými normami tehdejší M. a v klanu jeho členové projevovali tvrdou práci, vytrvalost, odvahu a pohrdání smrtí. Ve společné práci byl kladen smysl pro povinnost a na základě primitivní rovnosti se zrodil smysl pro spravedlnost. Absence soukromého vlastnictví výrobních prostředků učinila M. uniformou pro všechny členy klanu, pro celý kmen. Každý, dokonce i ten nejslabší člen klanu, cítil jeho kolektivní sílu; To byl zdroj sebeúcty charakteristické pro lidi té doby.

Klasici marxismu-leninismu poukazovali na vysokou úroveň práce v klanové společnosti, kde se podle Lenina společné spojení, společnost samotná a pracovní rutina udržovaly „... silou zvyku, tradice, autority popř. úctě, kterou požívali klanoví stařešinové nebo ženy, v té době často zaujímaly nejen rovnocenné postavení s muži, ale často i vyšší, a když neexistovala žádná zvláštní kategorie lidí – specialistů, které by bylo možné řídit“ (Oc. díl 29, str. 438).

Zároveň by bylo špatné idealizovat si model primitivního pospolného systému a nevidět jeho historicky daná omezení. Drsný život, extrémně nízký stupeň rozvoje výroby, lidská bezmoc před dosud neznámými přírodními silami daly vzniknout pověrám a mimořádně krutým zvykům. Prastarý zvyk krevní msty vznikl v rodině. Teprve postupně mizel divoký zvyk kanibalismu, který dlouho přetrvával při vojenských střetech. Marx ve svém shrnutí knihy „Ancient Society“ poukázal na to, že v kmenové společnosti se vyvíjely jak pozitivní, tak určitá negativa. morálky kvalitní. „Na nejnižší úrovni barbarství se začaly rozvíjet nejvyšší vlastnosti člověka.

Osobní důstojnost, výmluvnost, náboženské cítění, přímost, odvaha, statečnost se nyní staly obecnými charakterovými rysy, ale spolu s nimi se objevila krutost, zrada a fanatismus“ (Archives of Marx and Engels, sv. 9, str. 45).

M. primitivní komunální systém - Ch. arr. M. slepé podřízení se nesporným nárokům obyčeje. Jedinec je stále srostlý s kolektivem, neuznává se jako osoba; není žádný rozdíl mezi „osobním“ a „veřejným“. Kolektivismus je omezený. charakter. „Všechno, co bylo mimo kmen,“ říká Engels, „bylo mimo zákon“ (Marx K. a Engels F., Works, 2. vyd., sv. 21, str. 99). Další vývoj společnosti si vyžádal rozšíření komunikace mezi lidmi a měl přirozeně vést k rozšíření rámce, v němž působí mravní normy.

Se vznikem vlastnictví otroků. společnosti, začalo období existence třídní společnosti Soukromá společnost podkopala a následně zničila kolektivismus kmenové společnosti. Engels napsal, že primitivní společenství „... bylo rozbito vlivy, které se nám přímo zdají být úpadkem, pádem z milosti ve srovnání s vysokou morální úrovní staré kmenové společnosti. Nejnižšími motivy jsou vulgární chamtivost, neslušnost požitky, špinavá lakomost, sobecká touha po okrádání obecného majetku – jsou nástupci nové, civilizované, třídní společnosti; nejodpornější prostředky – krádež, podvod, zrada – podkopávají starou beztřídní kmenovou společnost a vedou k jejímu zničení“ ( tamtéž). Soukromý majetek osvobodil majitele otroků od potřeby pracovat; vyrábí. začala být považována za nehodnou svobodného člověka. Na rozdíl od zvyků a obyčejů klanové společnosti kultura majitelů otroků považovala sociální nerovnost za přirozenou a spravedlivou formu lidstva. vztahy a bránil soukromé vlastnictví výrobních prostředků. Otroci stáli v podstatě mimo M., byli považováni za majetek vlastníka otroka, „mluvící“.

Přesto byl nový M. odrazem vyšší úrovně rozvoje společnosti a ač se netýkal otroků, pokrýval mnohem širší okruh lidí než kmen, totiž celé svobodné obyvatelstvo státu. Morálka zůstala extrémně krutá, ale vězni již zpravidla nebyli zabíjeni. Podřízeno morálce. odsouzení a kanibalismus zmizely. Individualismus a s ním spojený, který nahradil primitivní kolektivismus a od dob otrokářů. M. je základem morálky všech vykořisťovatelských tříd, byly nejprve nezbytnou formou sebepotvrzení jednotlivce (viz K. Marx a F. Engels, Works, 2. vyd., sv. 3, str. 236). Přitom to nejlepší, co v morálce vzniklo. vědomí kmenového systému, nezemřel úplně, ale dostal nový život v nových podmínkách. Mnoho z jednoduchých norem morálky a spravedlnosti, které vznikly v kmenové společnosti, nadále žilo mezi svobodnými řemeslníky a rolníky z éry otroctví. Spolu s M. majitelů otroků a jeho rozmanitostí pro utlačované - otrokem M. pokory a poslušnosti - vznikala a rozvíjela se mezi masami otroků i M. protestu utlačovaných proti útlaku. Tento M., který vzbuzoval rozhořčení nad nelidskými příkazy otrokářského systému a rozvíjel se zejména v době jeho úpadku, odrážel rozpory, které vedly ke kolapsu otrokářské společnosti a urychlovaly její kolaps.

V éře feudalismu bylo charakteristickým rysem duchovního života náboženství, církev, která působila „... jako nejobecnější syntéza a nejobecnější sankce stávajícího feudálního systému“ (F. Engels, viz K. Marx a F. Engels, op., 2. vyd., sv. 7, str. 361). Církevní dogmata měla velký vliv na morálku a zpravidla sama o sobě měla sílu morálky. normy. M., kázal Krista. církev, měla za cíl chránit spor. vztahy a smíření utlačovaných tříd s jejich postavením ve společnosti. Tato M. se svým kázáním náboženství. nesnášenlivost a fanatismus, posvátné odmítání světských statků, Kristus. rovnost lidí před Bohem a pokora před těmi, kdo jsou u moci, navenek působily jako jediný M. celé společnosti, ale ve skutečnosti sloužily jako pokrytecká zástěrka pro nemorální praktiky a divokou tyranii duchovních i světských feudálů. Masakry vládnoucích vykořisťovatelských tříd se vyznačují stále větším rozporem mezi oficiálními masakry a těmi praktickými. M. nebo skutečné mravy. vztahy (morálka). Společný rys je praktický. M. duchovní a světští feudálové pohrdali fyzickým. práce a pracujících mas, krutost vůči disidentům a všem, kteří zasahovali do sporu. řádu, který se jasně projevil v činnosti „svaté inkvizice“ a v potlačování kříže. povstání. S rolníkem „...byl všude zacházeno jako s věcí nebo s břemenem, nebo ještě hůř“ (tamtéž, s. 356). Skutečná morálka. vztah byl velmi vzdálen jistým křesťanským normám. M. (láska k bližnímu, milosrdenství atd.) a z tehdejšího rytířského zákoníku, který nařizoval feudálnímu pánovi projevovat věrnost vrchnosti a „dámě srdce“, čestnost, spravedlnost, nezištnost atd. . Ustanovení tohoto zákoníku však sehrála rozhodující roli. pozitivní roli ve vývoji morálky. vztahy.

M. vládnoucí třídy a feudální panství. Proti společnosti stál především M. nevolníků, který se vyznačoval krajní nedůsledností. Na jedné straně staletí sporů. vykořisťování, politické bezpráví a náboženství. omráčení ve feudálních podmínkách. mezi rolníky se vyvinula izolace pokora, zvyk podřízenosti a otrocký pohled na duchovního a světského feudálního pána jako otce ustanoveného Bohem. Engels napsal, že „...rolníky, i když byli roztrpčeni hrozným útlakem, bylo stále těžké vyburcovat ke vzpouře.

Int. nedůslednost a vykořisťovatelská podstata buržoazie. M. se objevila, když se dostala k moci a ocitla se tváří v tvář proletariátu, který povstal do boje. Slíbený buržoazní. ze strany osvícenců se království rozumu a spravedlnosti ukázalo být ve skutečnosti královstvím pytlíku s penězi, což zvýšilo chudobu dělnické třídy a způsobilo nové sociální katastrofy a neřesti (viz F. Engels, Anti-Dühring, 1957, str. 241). Burzh. M. se svým nárokem na věčnost se ukázal jako úzký, omezený a sobecký M. buržoazní.

Základní buržoazní princip M., určený charakterem buržoazie. společnost vztahy, je principem posvátnosti a nedotknutelnosti soukromého vlastnictví jako „věčného“ a „neměnného“ základu všech společností. život. Z tohoto principu vyplývá mravní ospravedlnění vykořisťování člověka člověkem a všemi praktikami buržoazie. vztahy. V zájmu bohatství, peněz, zisku je buržoazie připravena porušit jakékoli morální a humanistické ideály. zásady. Když buržoazie dosáhla převahy, „...nezanechala mezi lidmi žádné spojení kromě holého zájmu, bezcitné „čistoty.“ V ledové vodě sobecké vypočítavosti utopila posvátné vzrušení náboženské extáze, rytířského nadšení, buržoazní sentimentality. osobní do směnné hodnoty...“ (Marx K. a Engels F., Works, 2. vyd., sv. 4, str. 426).

V buržoazii M. získal svůj úplný výraz, charakteristický do té či oné míry pro M. všech vykořisťovatelských tříd a egoismu. Soukromé vlastnictví a konkurence oddělují lidi a staví je mezi sebou do nepřátelských vztahů. Pokud v boji proti feudalismu buržoazie. individualismus přispěl do jisté míry i k formování osobnosti, jejímu osvobození od feudalismu. a náboženské řečeno, v období buržoazní vlády se stal zdrojem pokrytecky maskovaného nebo otevřeného nemoralismu. Individualismus a egoismus vedou k potlačování toho, co je skutečně lidské. city a vztahy, k zanedbávání společnosti. zadlužit, potlačit a znetvořit vývoj osobnosti.

Nedílný rys buržoazie. M. je pokrytectví, pokrytectví, dvojtvárnost. Zdroj těchto neřestí je zakořeněn v samotné podstatě kapitalismu. vztahy, které každého měšťáka osobně zajímají o porušování oficiálně vyhlášených mravních norem ao zajištění toho, aby tyto normy byly dodržovány zbytkem společnosti. Podle Engelsovy obrazné poznámky věří buržoa ve vlastní morálku. ideály jen s kocovinou nebo když zkrachuje.

Čím blíže je kapitalista systému k jeho zničení, tím více se buržoazie stává protinárodní a pokryteckou. Hlavně ta reakce. nabrala ráz moderní doby. éra - éra kolapsu kapitalismu a nastolení komunismu. Hluboký morální úpadek zachvátil vrchol třídy kapitalistů v největší míře. společnost – monopolní. buržoazie. Stala se nadbytečnou třídou jak v procesu výroby, tak ve společnosti. život. Pro moderní Buržoazie se vyznačuje absencí skutečné morálky. ideály, nevíra v budoucnost a cynismus. Burzh. společnost zažívá hluboké ideologické a morální hodnoty. krize. Mravní degradace buržoazie má zvláště neblahý dopad na mladé lidi, mezi nimiž kriminalita a kriminalita narůstají. Historický záhuba buržoazie je vnímána buržoazií. vědomí jako blížící se smrt celé společnosti je zdrojem degradace všech mravních hodnot buržoazie. společnost. Aby oddálila jejich smrt, buržoazie se uchýlí ke kázání antikomunismu, což znamená. zaujímá pomluvy hrdinů. M. pokročilé bojovníky pro a postup.

Již v raných fázích vývoje buržoazie. Rodí se společnost v dělnické třídě. M. Vzniká a rozvíjí se v boji, který třída vede proti buržoazii, proti bezpráví a útlaku, a formuje se pak pod vlivem vědeckého, dialekticko-materialistického. pohled na svět. Marxisticko-leninská teorie nejprve dala vědecký ospravedlnění cíle, o který všechny utlačované třídy usilovaly – zrušení vykořisťování – a otevřely cesty a prostředky k dosažení tohoto cíle. Základní funkce rozpětí. M, vyplývají z charakteristik a historických. roli proletariátu.

V komunistech M. dále rozvíjí socialismus. kolektivismus, vzájemná pomoc mezi socialistickými členy. společnost v práci, ve společnosti. podnikání, ve studiu i v každodenním životě. Toto, komplexně se rozvíjející v období rozsáhlé výstavby komunismu, je založeno na skutečném kolektivismu společností. vztahy. Díky převaze socialisty vlastnictví výrobních prostředků je vlastnictvím mravů. vědomí členů společnosti se stává tak jednoduchým, že „... dobro, štěstí každého jednotlivce je nerozlučně spojeno s dobrem druhých lidí“ (F. Engels, viz K. Marx a F. Engels, Works, 2. vyd., díl 2, str. 535).

Na rozdíl od pomlouvačných prohlášení buržoazie ideologové, komunisté M. nevyžaduje rozpuštění jednotlivce v týmu nebo potlačení jednotlivce. Naopak principy komunist M. otevírají široký prostor pro všestranný rozvoj a rozkvět osobnosti každého pracujícího člověka, protože teprve za socialismu „... originální a svobodný rozvoj jednotlivců přestává být frází...“ (Marx K. a Engels F., Works, 2. vyd., svazek 3, str. 441). Jedna z podmínek rozvoje vysokých mravů. osobní vlastnosti (smysl pro důstojnost, odvaha, bezúhonnost ve víře a jednání, čestnost, pravdivost, skromnost atd.) je v socialismu jedincem. tým. V Sov. společnost budující komunismus, mnoho. miliony pracovníků se účastní řízení vlády. věcí, projevit kreativitu, iniciativu v rozvoji socialismu. výroby, v boji o nový život.

Pro morálku. socialistické vztahy společnost se vyznačuje novou společensky užitečnou prací, kterou společnost oceňuje. názor jako na vysokou morálku. podnikání (viz komunistická práce). Morálka kvalita sov lidé se stali o společnostech. dobré, vysoké vědomí společnosti. dluh. Sov. lidé bývají socialisté. Vlast a socialista. internacionalismus.

Vítězství socialismu nastolilo nové mravy. vztahy v každodenním životě lidí, v jejich rodinném životě, ukončily utlačované postavení žen.

Rodinné vztahy v socialismu společnost je osvobozena od hmotných výpočtů, základem rodiny je láska, vzájemná úcta a výchova dětí.

Komunistický M. socialistický. společnost budující komunismus je ucelený systém principů a norem, které našly obecné vyjádření v morálním kodexu budovatele komunismu. Tyto zásady a normy jsou v životě sov zavedeny. společnosti v boji proti pozůstatkům kapitalismu v myslích lidí, s mimozemskými sovami. společnost Stavím na mravních normách staré společnosti, které jsou udržovány silou zvyku, tradice a pod vlivem buržoazie. ideologie. Komunistický strana uvažuje o boji proti projevům buržoazie. morálka jako důležitý komunistický úkol. vzdělání a považuje za nutné k dosažení nových mravů. standardy se staly interními. potřeba všech sov. lidí. Nové morální normy vytváří sám socialistický život. společnosti a jsou odrazem nových společenských vztahů. Ale aby se staly majetkem celého lidu, je nutná vytrvalá, cílevědomá ideologická a organizační práce strany.

Jeho plný vývoj je komunistický. M. se dostane do komunist. společnost, kde je morálka. vztahy budou hrát roli ch. lidský regulátor chování. Spolu s polepšením komunist společnost vztahy se budou neustále zlepšovat a komunistické. M., skutečně lidské mravní vztahy se budou stále více odhalovat.

V. Morozov. Moskva.

lit.: Marx K., Engels F., Manifest komunistické strany, Práce, 2. vyd., svazek 4; Engels Φ., Anti-Dühring, tamtéž, svazek 20; jeho, Původ rodiny, soukromého vlastnictví a státu, tamtéž, svazek 21; jeho, Ludwig Feuerbach a konec klasické německé filozofie, tamtéž, díl 21; V. I. Lenin o morálce, M.–L., 1926; V. a Lenin o komunistické morálce, 2. vyd., M., 1963; Lenin V.I., Úkoly svazů mládeže, [M. ], 1954; Program KSSS (přijatý XXII. sjezdem KSSS), M., 1961; Morálka, jak ji chápou komunisté, [Dokumenty, dopisy, prohlášení], 2. vyd., M., 1963; Schopenhauer A., Svobodná vůle a základy M., 3. vyd., Petrohrad, 1896; Berthelot M., Věda a morálka, M., 1898; Letourneau S., Evolution M., 1899; Brunetier F., Umění a morálka, Petrohrad, 1900; Nietzsche F.V., Původ morálky, Collection. soch., díl 9, M., ; Kautsky K., Původ M., M., 1906; Krzhivitsky L.I., Vznik a vývoj morálky, Gomel, 1924; Lunacharsky A.V., M. z marxistického hlediska, X., 1925; Marxismus a etika. [So. Umění. ], 2. vydání, [K. ], 1925; Yaroslavsky E., M. a život proletariátu v přechodném období, "Mladá garda", 1926, kn. 5, str. 138–53; Lafargue P., Studie o původu a vývoji idejí: spravedlnost, dobro, duše a Bůh, v knize: Lafargue P., Ekonomická. Karl Marx, 2. vyd., M.–L., ; Morgan L.G., Ancient Society, 2. vyd., Leningrad, 1935; Kalinin M.I., O mravním charakteru našeho lidu, 2. vyd., M., 1947; Kareva M.P., Právo a morálka v socialismu. společnost, M., 1951; Volgin V.P., Humanismus a, M., 1955; Shishkin A.F., Základy komunismu. M., M., 1955; něm, Základy marxistické etiky, M., 1961; Buslov K., V. I. Lenin o třídní podstatě morálky, „Běloruský komunista“, 1957, č. 6; Kolonitsky P.F., M. i, M., 1958; Mukhortov N. M., Některé otázky komunistického M. v souvislosti s problémem nutnosti a svobody, "Tr. Voroněžská univerzita", 1958, sv. 69, s. 187–201; Kon I. S., M. komunista. a M. burgeois, M., 1960; Bakshutov V.K., Morální podněty v lidském životě, [Sverdl. ], 1961; Efimov B.T., Komunismus a M., K., 1961; Prokofjev V.I., Dva M. (M. náboženský a M. komunistický), M., 1961; Shtaerman E. M., M. a náboženství utlačovaných tříd Římské říše, M., 1961; Marxistická etika. Čtenář, spol. V. T. Efimov a I. G. Petrov, M., 1961; Baskin M.P., Krize buržoazie. vědomí, M., 1962; Böck G., O marxistické etice a socialismu. M., per. z němčiny, M., 1962; Všechno v člověku by mělo být dokonalé. [So. Umění. ], L., 1962; Kurochkin P.K., Ortodoxie a humanismus, M. , 1962; Ach komunista. etika. [So. Umění. ], L., 1962; Selzam G., Marxismus a M., přel. z angličtiny, M., 1962; Utkin S., Eseje o marxisticko-leninské estetice, M., 1962; Khaikin Ya. Z., Pravidla práva a práva a jejich spojení během přechodu ke komunismu, „Tartu University Academic Record“, 1962, sv. 124, Tr. ve Filosofii, sv. 6, str. 94–123; Drobnitsky O. G., Ospravedlnění nemravnosti. Kritické eseje o moderní době buržoazní etika, M., 1963; Žuravkov M. G., Nejdůležitější zásada komunistické morálky, „Otázky filozofie“, 1963, č. 5; Ivanov V. G. a Rybakova N. V., Eseje o marxisticko-leninské etice, [L. ], 1963; Sadykov F.B., komunista. morálka, [Novosib. ], 1963; Shvartsman K. A., „Psychoanalýza“ a otázky M., M., 1963; Zlatarov A., Mravní a v knize: Zlatarov A., Eseje o biologii, Sofie, 1911, s. 46–105; Schweitzer A., Civilizace a etika, 3. vydání, L., 1946; Oakley H. D., Řecké etické myšlení od Homéra ke stoikům, Bost., 1950; Draž M. A., La morale du Koran, P., 1951; Lottin D. O., Psychologie et morale aux XII et XIII siècles,t. 2–4, Louvain–Gembloux, 1948–54; Carritt E. F., Morálka a politika. Teorie jejich vztahu od Hobbese a Spinozy k Marxovi a Bosanquetovi, Oxf., .

L. Azarkh. Moskva.

Filosofická encyklopedie. V 5 svazcích - M.: Sovětská encyklopedie. Redakce F. V. Konstantinova. 1960-1970 .

MORÁLKA

MORÁLKA (lat. moralitas) je koncept evropské filozofie, který slouží k zobecnění oblasti nejvyšších hodnot a závazků. Morálka zobecňuje tento průřez lidskou zkušeností, jejíž různé aspekty jsou označeny slovy „dobro“ a „zlo“, „ctnost“ a „nectnost“, „správné“ a „špatné“, „povinnost“, „svědomí“ , „spravedlnost“ atd. e. Představy o morálce se utvářejí v procesu chápání za prvé správného chování, správného charakteru („morálního charakteru“) a za druhé podmínek a mezí vůle člověka, omezené jeho vlastní (vnitřní) povinnost, jakož i meze svobody v podmínkách mimo daný organizační a (nebo) regulační řád.

Ve světových dějinách idejí je možné rekonstruovat antinomické představy o morálce jako a) systém (kodex) norem a hodnot připisovaných člověku v naplnění (univerzální a absolutní nebo partikulární a relativní) a b) sféru individuální sebeúcty (volné nebo předem určené některými vnějšími faktory) .

Podle jednoho z nejběžnějších moderních přístupů je morálka interpretována jako způsob regulace (zejména normativního) chování lidí. Toto chápání je formalizováno u J. S. Milla, i když bylo zformováno již dříve – idea morálky jako určité formy imperativnosti (na rozdíl od chápání morálky, která dominovala v osvícenském myšlení jako primárně sféra motivů) se nachází v různých verzích. v Hobbes, Mandeville a Kant. Ve vnímání a interpretaci imperativnosti morálky se rozlišuje několik přístupů a úrovní. Za prvé nihilistický postoj k morálce, ve kterém není imperativnost jako taková akceptována: jakékoli uspořádání individuálních projevů v podobě každodenních pravidel, společenských norem nebo univerzálních kulturních principů je vnímáno jako jho, potlačování jednotlivce (Protagoras, Sade, Nietzsche). Za druhé protest proti vnějšímu nátlaku na morálku, který se může projevovat i jako morální - individualizovaný postoj k existujícím mravům nebo popření vnějšího, oficiálního, pokryteckého podřízení se společenským normám; vnitřní hodnota morálky je interpretována jako její neschopnost podřídit se zvnějšku daným a soběstačným normám a pravidlům (S. L. Frank, P. Janet). Za třetí výklad imperativnosti morálky jako výrazu potřeby účelné interakce ve společnosti. Chápání morálky jako souboru „pravidel chování“ (Spencer, J.S. Mill, Durkheim) ji zařadí do obecnějšího systému (přírody, společnosti) a kritériem pro morálku jednání je jejich přiměřenost potřebám a cílům systém. V souladu s tímto chápáním imperativnosti není morálka interpretována jako síla nadindividuální kontroly nad chováním občanů, ale jak ji vyvinuli sami lidé a je zakotvena ve „společenské smlouvě“ interakce mezi lidmi (sofisté, Epikuros, Hobbes , Rousseau, Rawls), systém vzájemných závazků, které přebírají lidé jako občané jedné komunity. V tomto smyslu je morálka konvenční, proměnlivá a obezřetná. Za čtvrté, zohlednění morální imperativnosti z hlediska její specifičnosti, která spočívá v tom, že je spíše motivující než zakazující: mravní sankce adresované člověku jako vědomému a svobodnému subjektu jsou ideální povahy (Kant, Hegel, Zajíc). Za páté, porozumění vzájemným a sebeomezením uloženým morálkou, což naznačuje její zvláštnost, že morálka určuje formu vůle; Splnění požadavku přímo závisí na člověku, splněním požadavku jej jakoby sám vyhlašuje. To je rys neinstitucionalizovaných forem regulace chování. S tím souvisí i to, že mravnost jednání je dána jak obsahem a výsledkem provedeného jednání, tak neméně i úmyslem, s nímž bylo spácháno, což morálku výrazně odlišuje od dodržování zákona, oportunismu, služebnosti. nebo pečlivost. „Vnitřně motivující“ povaha imperativnosti morálky se odráží ve speciálních konceptech povinnosti a svědomí. Imperativnost morálky je však vnímána jako „vnitřní“, tedy vycházející od jednotlivce (jako autonomní, sebeurčující a tvořivá), s určitým, totiž sociálním nebo sociálně-komunitárním pohledem na morálku, podle něhož morálka jsou normy existující ve Společenství a osobnost v jeho činnosti je určována těmi závislostmi, do kterých je jako člen společenství zařazena. Za předpokladu různě interpretovaných transcendentálních principů lidské činnosti, a tedy i při pohledu na člověka nejen jako na sociální či sociálně-biologickou, ale i za generickou, duchovní bytost, schopnou dobrovolných a aktivních změn vnějších okolností i sebe sama ( viz Dokonalost), - zdroj mravní imperativnosti se vykládá odlišně. Osoba vysílá atd. představuje hodnotový obsah ve společnosti (ve vztahu ke společnosti). To vede k myšlence, že ctnost nebo morální jevy obecně mají vnitřní hodnotu, která není určena jinými životními faktory. Jsou to různé představy o imperativnosti morálky, které odrážejí (v té či oné podobě) její inherentní roli harmonizovat zájmy jednotlivce, ale také zajišťovat svobodu jednotlivce a vzdorovat libovůli – omezováním svévole, přikazováním jednotlivci (jako má tendenci atomizace, odcizení) chování, pochopení cílů, o které člověk usiluje (zejména dosažení osobního štěstí), a prostředků, které se k tomu používají (viz Cíl a prostředky).

Mravní regulace má ve srovnání s jinými předpisy (právní, místní skupinová, administrativně-podnikatelská, náboženská atd.) rysy vyplývající ze své specifičnosti. Obsah mravních požadavků se může, ale nemusí shodovat s ustanoveními jiných typů; Morálka přitom reguluje chování lidí v rámci existujících institucí, ale s ohledem na to, co tyto instituce nepokrývají. Na rozdíl od řady nástrojů sociální disciplíny, které zajišťují, aby se člověk jako člen společenství střetával s přírodními živly, je morálka koncipována tak, aby zajistila nezávislost člověka jako duchovní bytosti (osobnosti) ve vztahu k jeho vlastním pudům. spontánní reakce a vnější skupinový a sociální tlak. Skrze morálku se svévole proměňuje ve svobodu. V souladu s tím je morálka podle své vnitřní logiky adresována těm, kdo se považují za svobodné. Na základě toho o ní lze hovořit pouze jako o společenské instituci v širokém slova smyslu, tedy jako o souboru určitých hodnot a požadavků formalizovaných v kultuře (kodifikovaných a racionalizovaných), jejichž autorizaci zajišťuje tzv. samotný fakt jejich existence. Morálka je neinstitucionální v užším slova smyslu: do té míry, že její účinnost nemusí být zajišťována žádnými společenskými institucemi a do té míry, že její nátlak není určován přítomností síly autorizované společností vnější vůči jedinec. V souladu s tím praxe morálky, která je předurčena (dána) prostorem svévolného chování, zase definuje svobodu. Tato povaha morálky umožňuje apelovat na ni při posuzování existujících společenských institucí, jakož i z ní vycházet při jejich utváření či reformě.

Na problematiku vztahu morálky a sociality (sociálních vztahů) existují dva hlavní úhly pohledu. Podle jednoho je morálka typem společenských vztahů a je určována základními společenskými vztahy (Marx, Durkheim); podle jiného, jinak vyjádřeného, morálka nezávisí přímo na společenských vztazích, navíc je socialitou předurčena. Dualita v této otázce souvisí s následujícím. Morálka je nepochybně vetkána do společenské praxe a ve své realitě jí zprostředkovaná. Morálka je však heterogenní: na jedné straně jsou to principy (přikázání), které vycházejí z abstraktního ideálu, a na druhé straně praktické hodnoty a požadavky, jejichž prostřednictvím je tento ideál různě realizován, reflektován oddělené vědomí a zahrnuto do regulace skutečných vztahů mezi lidmi. Ideální, nejvyšší hodnoty a imperativy jsou vnímány a interpretovány různými sociálními aktéry, kteří je zaznamenávají, vysvětlují a zdůvodňují v souladu se svými společenskými zájmy. Tento rys morálky jako hodnotového vědomí se promítl již do výroků sofistů; zcela jasně to zaznamenal Mandeville, což se svým způsobem projevilo Hegelem v rozlišení mezi „morálkou“ (Moralitat) a „morálkou“ (Sittlichkeit); v marxismu byla vyvinuta myšlenka morálky jako formy třídní ideologie, tedy transformovaného vědomí. V moderní filozofii se tato vnitřní heterogenita odráží v konceptu „primární“ a „sekundární“ morálky, prezentovaném v raných dílech A. Macintayra, nebo v rozlišení E. Donaghana na morální nároky prvního a druhého řádu.

). Prostřednictvím utopického socialismu tento názor převzal marxismus, kde je morálka také interpretována jako forma ideologie, a prostřednictvím Stirnera ovlivnil Nietzscheho výklad morálky. Stejně jako v marxismu byla v Durkheimově sociální teorii morálka prezentována jako jeden z mechanismů společenské organizace: její instituce a normativní obsah vycházely ze skutečných společenských podmínek a náboženské a mravní ideje byly považovány pouze za ekonomické stavy, vhodně vyjádřené vědomím.

V moderní evropské filozofii (díky Machiavellimu, Montaignovi, Bodinovi, Bayleovi, Grotiusovi) se objevuje další myšlenka morálky – jako nezávislá forma řízení chování lidí, kterou nelze redukovat na náboženství, politiku, ekonomii a učení. Tato intelektuální sekularizace oblasti morálky se stala v 17. a 18. století podmínkou pro soukromější proces formování a rozvoje. aktuální filozofický koncept morálky. Myšlenka morálky jako taková je formována jako idea autonomní morálky. Tento přístup byl poprvé systematicky vyvinut cambridgeskými novoplatonisty 17. století. (R. Cudworth, G. Moore) a v etickém sentimentalismu (Shaftesbury, Hutcheson), kde je morálka popisována jako schopnost člověka být suverénní a nezávislý na vnějších vlivech v úsudku a chování. V Kantově filozofii byla autonomie morálky jako autonomie vůle potvrzována také jako schopnost člověka činit univerzalizovatelná rozhodnutí a být předmětem vlastního zákonodárství. Podle Kanta heteronomní etiku charakterizují apely nejen na společnost, ale i na přírodu, na Boha, později J. E. Moore tuto tezi ostře posílil poukazem na nepřípustnost odkazů na mimomorální vlastnosti v teoretickém zdůvodnění morálky (viz Naturalistická chyba.Etika). Následující však vyžaduje pozornost. 1. Pojem morálky, rozvíjený v evropské filozofii od 17. století, je pojmem, který je specificky adekvátní nové evropské, tedy sekularizující společnosti, která se vyvíjela podle modelu „občanské společnosti“. V ní je autonomie bezpodmínečná společenská a morální hodnota, na pozadí, ve kterém mnohé z hodnot tradičního typu společnosti, například hodnota služby, ustupují do pozadí, nebo se dokonce úplně ztrácejí z dohledu. chápáno jako autonomní morálka . Podstatným rysem morálky v jejím zvláštním filozofickém chápání je univerzalita. V dějinách etického a filozofického myšlení lze vysledovat tři hlavní výklady fenoménu univerzality: jako rozšířený, univerzalizovatelný a obecně řešený První upozorňuje na samý fakt přítomnosti určitých mravních idejí, ve skutečnosti obsahově odlišných, mezi všemi národy, ve všech kulturách. Druhý je konkretizací zlatého pravidla morálky a předpokládá, že jakýkoli morální čin nebo jakýkoli jednotlivec je potenciálně explicitní pro každé rozhodnutí, jednání nebo úsudek v podobné situaci. Třetí se týká ch. Ó. imperativní stránku morálky a naznačuje, že jakýkoli z jejích požadavků je adresován každému člověku. Princip univerzality odráží vlastnosti morálky jako mechanismu kultury, dává člověku nadčasové a nadsituační kritérium pro hodnocení jednání; prostřednictvím morálky se jedinec stává občanem světa.

Popsané rysy morálky se odhalují, když je konceptualizována z hlediska imperativnosti - jako systém norem. Jiným způsobem je morálka konceptualizována jako sféra hodnot definovaná dichotomií dobra a zla. S tímto přístupem, formalizovaným jako tzv. etika dobra a dominovala v dějinách filozofie, morálka se neobjevuje ze strany jejího fungování (jak funguje, jaká je povaha požadavku, jaké společenské a kulturní mechanismy zaručují jeho realizaci, jaký by měl být člověk jako předmět morálky apod.), ale z hlediska toho, o co by měl člověk usilovat a co pro to udělat, k jakým výsledkům jeho jednání vede. V tomto ohledu vyvstává otázka, jak se formují morální hodnoty. V moderní literatuře (filosofické i aplikované) je rozdíl v základních přístupech k výkladu povahy morálky spojen – na základě zobecnění pozdně moderní evropské filozofické zkušenosti – s tradicemi „kantovství“ (chápán jako) a „utilitarismu“. “. Konkrétnější pojetí morálky je založeno na korelaci dobra a zla s těmi obecnými cíli a hodnotami, kterými se člověk ve svém jednání řídí. To je možné na základě rozlišení mezi soukromým a společným dobrem a analýzou vícesměrných zájmů (sklonů, emocí) člověka. Pak je morálka spatřována v omezení egoistické motivace společenskou smlouvou či rozumem (Hobbes, Rawls), v rozumné kombinaci sobectví a benevolence (Shaftesbury, utilitarismus), v odmítnutí egoismu, v soucitu a altruismu (Schopenhauer, Solovjev ). Ukázalo se, že tyto rozdíly pokračují v metafyzických objasněních podstaty člověka a podstatných charakteristik jeho existence. Člověk je od přírody duální (to lze vyjádřit pojmově odlišnými formami) a prostor morálky se otevírá na druhé straně této duality, v boji mezi imanentním a transcendentálním principem. Tímto přístupem (Augustine, Kant, Berďajev) se podstata morálky odhaluje za prvé skrze samotný fakt vnitřního rozporu lidské existence a skrze to, jak se tato skutečnost proměňuje v možnost jeho svobody, a za druhé, skrze to, jak osoba v konkrétních jednáních týkajících se konkrétních okolností může realizovat ideální princip morálky, jak se obecně člověk připojuje k absolutnu. V tomto ohledu se projevuje zvláštnost morálky jako jeden z typů hodnotového vědomí mezi ostatními (umění, móda, náboženství). Otázka je položena buď tak, že morální hodnoty jsou stejného řádu jako ostatní a liší se od nich svým obsahem a způsobem existence (jsou imperativní, jsou určitým způsobem připisovány), nebo tak, způsobem, že jakékoli hodnoty, pokud se týkají rozhodnutí, jednání a hodnocení člověka se smysluplnými základy a ideály, jsou morální.

Další, k předchozímu, konceptualizace pojmu morálky je možná při konstruování etiky jako teorie ctností. Tradice tohoto přístupu pochází ze starověku, kde jej v nejrozvinutější podobě představil Aristoteles. V průběhu dějin filozofie se oba přístupy – teorie norem a teorie ctností – tak či onak doplňovaly, zpravidla v rámci stejných konstrukcí, i když převládala právě etika ctností (např. u Tomáše Akvinský, B. Franklin, V. S. Solovjov nebo MacIntyre). Pokud etika norem odráží tu stránku morálky, která je spojena s formami organizace nebo regulace chování, a etika hodnot analyzuje pozitivní obsah prostřednictvím norem připisovaných osobě za naplnění, pak etika ctností poukazuje na k osobnímu aspektu morálky, k tomu, jaký by měl člověk být, aby si uvědomil správné a správné chování. Středověké myšlení uznávalo dva základní soubory ctností – „kardinální“ a „teologické ctnosti“. Spolu s tímto rozlišením v dějinách etiky se však formuje chápání morálky, podle kterého jsou kardinálními ctnostmi ve vlastním slova smyslu spravedlnost a milosrdenství. Z hlediska teoretického popisu tyto rozdílné ctnosti poukazují na dvě úrovně morálky - morálku sociální interakce (viz Zlaté pravidlo morálky - (lat. moralis doktrina; zde viz moralista). Morálka, soubor pravidel uznávaných za pravdivé a sloužící jako průvodce jednáním lidí Slovník cizích slov obsažených v ruském jazyce Chudinov A.N., 1910. MORÁLNÍ [francouzská morálka] ... Slovník cizích slov ruského jazyka

Moderní společnost si nelze představit bez etických norem. Každý stát respektující sebe sama sestavuje soubor zákonů, kterými jsou občané povinni se řídit. Morální stránka v každém podnikání je odpovědnou složkou, kterou nelze opomíjet. V naší zemi existuje pojem morální újmy, kdy se nepříjemnosti způsobené člověku poměřují v materiálním ekvivalentu, aby se alespoň částečně kompenzovaly jeho zážitky.

Morálka– normy chování akceptované ve společnosti a představy o tomto chování. Morálka také odkazuje na morální hodnoty, základy, příkazy a předpisy. Pokud se někdo ve společnosti dopustí jednání, které je v rozporu s určenými normami, pak se nazývá nemorální.

Pojem morálka velmi úzce souvisí s etikou. Dodržování etických konceptů vyžaduje vysoký duchovní rozvoj. Někdy jsou společenské postoje v rozporu s potřebami samotného jedince a pak vzniká konflikt. V tomto případě jedinec s vlastní ideologií riskuje, že se ocitne ve společnosti nepochopený a sám.

Jak se tvoří morálka?

Morálka člověka závisí do značné míry sám na sobě. Za to, co se mu stane, je zodpovědný pouze jedinec sám. To, zda bude člověk úspěšný, nebo ne, ostatní přijímají, závisí na tom, jak je připravena plnit příkazy stanovené ve společnosti. K rozvoji morálky a mravních koncepcí dochází v rodičovské rodině. Právě ti první lidé, se kterými se dítě začíná stýkat v raných fázích svého života, zanechávají vážný otisk v jeho budoucím osudu. Utváření morálky je tedy výrazně ovlivněno bezprostředním prostředím, ve kterém člověk vyrůstá. Pokud dítě vyrůstá v dysfunkční rodině, tak si odmala vytváří mylnou představu o tom, jak svět funguje a ve společnosti vzniká zkreslené vnímání sebe sama. V dospělosti takový člověk začne pociťovat obrovské potíže v komunikaci s ostatními lidmi a pocítí z jejich strany nespokojenost. Pokud je dítě vychováváno v prosperující průměrné rodině, začíná absorbovat hodnoty svého bezprostředního okolí a tento proces probíhá přirozeně.

Uvědomění si potřeby dodržovat sociální pokyny nastává díky přítomnosti takového konceptu, jako je svědomí. Svědomí se formuje od raného dětství pod vlivem společnosti, stejně jako individuální vnitřní pocity.

Funkce morálky

Jen málo lidí se vlastně ptá, proč je potřeba morálka? Tento koncept se skládá z mnoha důležitých součástí a chrání svědomí člověka před nechtěnými činy. Jedinec nese odpovědnost za důsledky své morální volby nejen vůči společnosti, ale i vůči sobě samému. Existují funkce morálky, které jí pomáhají plnit její účel.

Funkce hodnocení souvisí s tím, jak jiní lidé nebo člověk sám určuje jednání, které spáchal. V případě, že dojde k sebehodnocení, má člověk obvykle tendenci ospravedlňovat své jednání nějakými okolnostmi. Je mnohem obtížnější podávat žaloby k veřejnému soudu, protože společnost je někdy při posuzování druhých nemilosrdná.
Regulační funkce pomáhá zavést ve společnosti normy, které se stanou zákony, které mají všichni dodržovat. Pravidla chování ve společnosti si jedinec osvojuje na podvědomé úrovni. Proto, když se ocitneme na místě, kde je velké množství lidí, většina z nás se po nějaké době začne neomylně řídit nevyřčenými zákony přijatými konkrétně v této konkrétní společnosti.
Kontrolní funkce přímo souvisí s kontrolou toho, jak moc je jedinec schopen dodržovat pravidla stanovená ve společnosti. Taková kontrola pomáhá dosáhnout stavu „čistého svědomí“ a společenského souhlasu. Pokud se jedinec nechová přiměřeně, jistě se mu dostane odsouzení od ostatních lidí jako zpětné reakce.
Integrační funkce pomáhá udržovat v člověku stav harmonie. Při provádění určitých akcí člověk tak či onak analyzuje své činy, „kontroluje“ je na poctivost a slušnost.
Vzdělávací funkce je dát člověku příležitost naučit se chápat a přijímat potřeby lidí kolem sebe, brát v úvahu jejich potřeby, vlastnosti a touhy. Pokud jedinec dosáhne stavu takovéto vnitřní šíře vědomí, pak můžeme říci, že je schopen pečovat o druhé, nejen o sebe. Morálka je často spojena se smyslem pro povinnost. Člověk, který má odpovědnost vůči společnosti, je disciplinovaný, zodpovědný a slušný. Normy, pravidla a postupy člověka vychovávají, formují jeho společenské ideály a aspirace.

Morální normy

Jsou v souladu s křesťanskými představami o dobru a zlu a o tom, jaký by měl být skutečný člověk.

Opatrnost je nezbytnou součástí každého silného člověka. Předpokládá, že jedinec má schopnost adekvátně vnímat okolní realitu, budovat harmonická spojení a vztahy, rozumně se rozhodovat a konstruktivně jednat v obtížných situacích.
Abstinence zahrnuje zákaz dívat se na vdané osoby opačného pohlaví. Schopnost vyrovnat se se svými touhami a pudy je společností schvalována, zatímco neochota dodržovat duchovní kánony je odsuzována.
Spravedlnost vždy znamená, že za všechny činy spáchané na této zemi dříve nebo později přijde odplata nebo nějaká reakce. Zacházet spravedlivě s druhými lidmi znamená především uznat jejich hodnotu jako významné jednotky lidské společnosti. S tímto bodem souvisí i respekt a pozornost k jejich potřebám.
Trvanlivost se utváří prostřednictvím schopnosti snášet rány osudu, získávat potřebné zkušenosti a konstruktivně vyjít z krizového stavu. Odolnost jako morální standard implikuje touhu naplnit svůj účel a jít vpřed navzdory obtížím. Překonáváním překážek se člověk stává silnějším a může později pomáhat ostatním lidem projít jejich individuálními zkouškami.
Tvrdá práce ceněn v každé společnosti. Tento pojem znamená vášeň člověka pro něco, realizaci jeho talentu nebo schopností ve prospěch ostatních lidí. Pokud člověk není připraven sdílet výsledky své práce, nelze ho nazvat pracovitým. To znamená, že potřeba aktivity by se neměla týkat osobního obohacení, ale sloužit důsledkům své práce co největšímu počtu lidí.
Pokora dosaženo dlouhodobým utrpením a pokáním. Schopnost zastavit se včas a neuchýlit se k pomstě v situaci, kdy jste se vážně provinili, je podobná skutečnému umění. Ale skutečně silný člověk má obrovskou svobodu volby: je schopen překonat destruktivní pocity.
Zdvořilost nezbytné v procesu interakce mezi lidmi. Díky ní je možné uzavírat obchody a dohody výhodné pro obě strany. Slušnost charakterizuje člověka z té nejlepší stránky a pomáhá mu konstruktivně se posunout k danému cíli.

Principy morálky

Tyto principy existují a významně doplňují obecně přijímané společenské normy. Jejich význam a nezbytnost spočívá v přispění k utváření obecných vzorců a vzorců akceptovaných v dané společnosti.

Princip Talionu jasně demonstruje koncept necivilizovaných zemí – „oko za oko“. Tzn., že utrpí-li někdo nějakou ztrátu zaviněním jiné osoby, je tato jiná osoba povinna nahradit první vlastní ztrátou. Moderní psychologická věda říká, že je třeba umět odpouštět, přeorientovat se na pozitivní a hledat konstruktivní metody, jak se z konfliktní situace dostat.
Princip morálky zahrnuje dodržování křesťanských přikázání a dodržování Božího zákona. Fyzická osoba nemá právo ubližovat svému bližnímu nebo se mu úmyslně snažit způsobit škodu na základě klamání nebo krádeže. Princip morálky nejmocněji působí na svědomí člověka a nutí jej, aby si vzpomněl na svou duchovní složku. Fráze „Chovej se k bližnímu tak, jak chceš, aby se on choval k tobě“ je nejvýraznějším projevem této zásady.
Princip "zlaté střední cesty" se projevuje ve schopnosti vidět umírněnost ve všech záležitostech. Tento termín poprvé zavedl Aristoteles. Touha vyhýbat se extrémům a směřovat systematicky k danému cíli jistě povede k úspěchu. Nemůžete použít jinou osobu jako způsob řešení vašich individuálních problémů. Ve všem je potřeba cítit umírněnost, umět včas kompromis.
Princip pohody a štěstí je prezentován ve formě následujícího postulátu: „Jednej vůči svému bližnímu tak, abys mu přinesl to největší dobro. Nezáleží na tom, jaká akce se provádí, hlavní věc je, že může být přínosem pro co nejvíce lidí. Tento princip morálky předpokládá schopnost předvídat situaci několik kroků dopředu, předvídat možné důsledky svých činů.
Princip spravedlnosti založené na rovném zacházení se všemi občany. Uvádí, že každý z nás musí dodržovat nevyslovená pravidla chování k druhým lidem a pamatovat na to, že soused žijící s námi v jednom domě má stejná práva a svobody jako my. Princip spravedlnosti znamená trest v případě protiprávního jednání.
Princip humanismu je vedoucí mezi všemi výše uvedenými. Předpokládá, že každý člověk má představu blahosklonného postoje k ostatním lidem. Lidskost se projevuje v soucitu, ve schopnosti porozumět bližnímu a být mu co nejvíce užitečný.

Důležitost morálky v životě člověka má tedy rozhodující význam. Morálka ovlivňuje všechny oblasti lidské interakce: náboženství, umění, právo, tradice a zvyky. V existenci každého jedince se dříve či později vynoří otázky: jak žít, jakou zásadou se řídit, jakou volbu učinit, a odpovědi se obrací ke svému vlastnímu svědomí.

Morálka je podmíněný koncept pravidel, principů, hodnocení, norem založených na paradigmatu hodnocení zla a dobra, které se utvořilo v určitém časovém období. Jedná se o model sociálního vědomí, metodu regulace chování subjektu ve společnosti. Rozvíjí se v individuálních i společenských formách subjektivních vztahů.

Pojem morálky z hlediska psychologů je fragmentem lidské psychiky, vytvořeným na hluboké úrovni, zodpovědným za posuzování událostí probíhajících v různých rovinách s významem dobra a zla. Slovo morálka se často používá jako synonymum slova morálka.

Co je morálka

Slovo „morálka“ pochází z klasické latiny. Je odvozeno od „mos“, latinského slova znamenajícího charakter, zvyk. S odkazem na Aristotela Cicero, vedený tímto významem, vytvořil slova: „moralis“ a „moralitas“ - morálka a etika, která se stala ekvivalentní výrazům z řeckého jazyka: etika a etika.

Pojem „morálka“ se používá především k označení typu chování společnosti jako celku, existují však výjimky, např. křesťanská nebo buržoazní morálka. Termín se tedy používá pouze ve vztahu k omezené skupině obyvatel. Při analýze postoje společnosti v různých obdobích existence ke stejnému jednání je třeba poznamenat, že morálka je podmíněná hodnota, proměnná v souvislosti s přijatou sociální strukturou. Každý národ má svou morálku, založenou na zkušenostech a tradicích.

Někteří vědci také poznamenali, že různá morální pravidla platí pro subjekty nejen různých národností, ale také pro subjekty patřící do „mimozemské“ skupiny. Definice skupiny lidí ve vektoru „přítel“, „cizinec“ se vyskytuje na psychologické úrovni vztahu jednotlivce k této skupině v různých smyslech: kulturních, etnických a dalších. Tím, že se subjekt identifikuje s určitou skupinou, přijímá ta pravidla a normy (morálku), které jsou v ní přijímány, považujte tento způsob života za spravedlivější než následování morálky celé společnosti.

Člověk zná velké množství významů tohoto pojmu, který je v různých vědách vykládán z různých hledisek, ale jeho základ zůstává konstantní - jedná se o definici jeho jednání, jednání společnosti v ekvivalentu „dobré nebo špatný."

Morálka se vytváří na základě paradigmatu přijatého v konkrétní společnosti, protože označení „dobré nebo špatné“ jsou relativní, nikoli absolutní, a vysvětlení morálky nebo nemorálnosti různých typů činů je podmíněno.

Morálka, jako kombinace pravidel a norem společnosti, se utváří dlouhodobě na základě tradic a zákonů přijatých v konkrétní společnosti. Pro srovnání můžete použít příklad spojený s upalováním čarodějnic – žen, které byly podezřelé z používání magie a čarodějnictví. V období, jakým byl středověk, bylo na pozadí přijatých zákonů takové jednání považováno za vysoce mravní akt, tedy za dobro. V moderním paradigmatu přijatých zákonů je takové zvěrstvo považováno za absolutně nepřijatelný a hloupý zločin proti subjektu. Současně můžete umístit takové incidenty, jako jsou svaté války, genocida nebo otroctví. V jejich době, v konkrétní společnosti s vlastními zákony, bylo takové jednání přijímáno jako norma a bylo považováno za absolutně morální.

Utváření morálky přímo souvisí s vývojem různých etnických skupin lidstva v jejím sociálním klíči. Vědci, kteří studují sociální evoluci národů, považují morálku za výsledek vlivu sil evoluce na skupinu jako celek i na jednotlivce jednotlivě. Na základě jejich pochopení se v průběhu evoluce lidstva mění morálkou předepsané normy chování, zajišťující přežití druhů a jejich rozmnožování a zaručující úspěch evoluce. Spolu s tím subjekt v sobě tvoří „prosociální“ základní součást psychiky. V důsledku toho se vytváří pocit odpovědnosti za to, co bylo uděláno, pocit viny.

V souladu s tím je morálka určitým souborem norem chování, který se utváří po dlouhou dobu, pod vlivem podmínek prostředí v určitém okamžiku tvoří soubor zavedených ideologických norem, které přispívají k rozvoji lidské spolupráce. Je také zaměřena na vyhnutí se individualismu subjektu ve společnosti; vytváření skupin spojených společným světonázorem. Sociobiologové zvažují tento úhel pohledu u řady druhů společenských zvířat, existuje touha změnit chování směřující k přežití a zachování vlastního druhu v období evoluce. Což odpovídá utváření morálky, a to i u zvířat. U lidí jsou morální normy propracovanější a rozmanitější, ale také se soustředí na prevenci individualismu v chování, což přispívá k formování národností, a tudíž zvyšuje šance na přežití. Předpokládá se, že i takové normy chování, jako je rodičovská láska, jsou důsledky evoluce lidské morálky - tento typ chování zvyšuje úroveň přežití potomků.

Studie lidského mozku provedené sociobiology určují, že části mozkové kůry subjektu, které jsou zapojeny, když je člověk zaujatý morálními problémy, netvoří samostatný kognitivní subsystém. V období řešení morálních problémů se často aktivují oblasti mozku, které lokalizují neuronovou síť zodpovědnou za představy subjektu o záměrech druhých. Ve stejném rozsahu je zapojena neuronová síť zodpovědná za reprezentaci emocionálního zážitku jiných jedinců jedincem. To znamená, že při řešení morálních problémů člověk používá ty části svého mozku, které odpovídají empatii a soucitu, což naznačuje, že morálka je zaměřena na rozvoj vzájemného porozumění mezi subjekty (schopnost jednotlivce vidět věci očima jiného subjektu, porozumět jeho pocitům a zážitkům). Podle teorie morální psychologie se morálka jako taková vyvíjí a mění s tím, jak se vyvíjí osobnost. Existuje několik přístupů k pochopení formování morálky na osobní úrovni:

– kognitivní přístup (Jean Piaget, Lorenz Kohlberg a Eliot Turiel) – morálka v osobním rozvoji prochází několika konstruktivními fázemi či oblastmi;

– biologický přístup (Jonathan Haidt a Martin Hoffman) – morálka je uvažována na pozadí vývoje sociální či emocionální složky lidské psychiky. Zajímavý pro vývoj doktríny morálky jako psychologické složky osobnosti je přístup psychoanalytika Sigmunda Freuda, který navrhl, že morálka se formuje jako důsledek touhy „superega“ dostat se ze stavu viny.

Co jsou morální normy

Plnění mravních norem je mravní povinností subjektu, porušení těchto měřítek chování představuje pocit mravní viny.

Morální normy ve společnosti jsou obecně přijímaná měřítka chování subjektu, která vyplývají z formované morálky. Úhrn těchto norem tvoří určitý systém pravidel, která se ve všech ohledech liší od normativních systémů společnosti jako jsou zvyky, práva a etika.

V raných fázích formace byly mravní normy přímo spojeny s náboženstvím, které morálním normám předepisuje význam Božího zjevení. Každé náboženství má soubor určitých morálních norem (přikázání), které jsou povinné pro všechny věřící. Nedodržení předepsaných morálních norem v náboženství je považováno za hřích. V různých světových náboženstvích existuje určitý vzorec v souladu s morálními standardy: krádeže, vraždy, cizoložství a lži jsou nepopiratelnými pravidly chování věřících.

Výzkumníci studující utváření morálních norem předložili několik směrů, jak pochopit význam těchto norem ve společnosti. Někteří věří, že dodržování pravidel předepsaných v morálce je prioritou pod rouškou jiných norem. Stoupenci tohoto trendu přisuzují těmto morálním normám určité vlastnosti: univerzálnost, kategoričnost, neměnnost, krutost. Druhý směr, který vědci zkoumají, naznačuje, že připisování absolutismu, obecně uznávaným a povinným mravním normám působí jako někdo.

Z hlediska formy projevu jsou některé mravní normy ve společnosti podobné normám právním. Princip „nepokradeš“ je tedy společný pro oba systémy, ale položením otázky, proč se subjekt tímto principem řídí, lze určit směr jeho myšlení. Pokud se subjekt řídí zásadou, protože se bojí právní odpovědnosti, pak je jeho čin legální. Pokud se subjekt s jistotou řídí touto zásadou, protože krádež je špatný (zlý) čin, vektor směru jeho chování se řídí morálním systémem. Existují precedenty, ve kterých je dodržování morálních standardů v rozporu se zákonem. Subjekt, který považuje za svou povinnost kupříkladu ukrást léky, aby zachránil svého milovaného před smrtí, jedná morálně správně, přičemž absolutně porušuje zákon.

Studiem formování morálních norem vědci dospěli k určité klasifikaci:

– normy ovlivňující otázky existence jedince jako biologické bytosti (vražda);

– normy o nezávislosti subjektu;

– normy důvěry (věrnost, pravdivost);

– normy týkající se důstojnosti subjektu (čestnost, spravedlnost);

– normy o jiných mravních normách.

Funkce morálky

Člověk je tvor se svobodou volby a má plné právo zvolit si cestu dodržování morálních norem nebo naopak. Tato volba člověka, který klade na misky vah dobro nebo zlo, se nazývá morální volba. S takovou svobodou volby v reálném životě stojí subjekt před obtížným úkolem: následovat to, co je osobní, nebo slepě následovat to, co by mělo být. Subjekt, který se rozhodl pro sebe, nese určité morální důsledky, za které je subjekt sám odpovědný, a to jak vůči společnosti, tak vůči sobě samému.

Při analýze rysů morálky můžeme extrahovat několik jejích funkcí:

– Regulační funkce. Dodržování morálních zásad zanechává určitou stopu na vědomí jednotlivce. K utváření určitých názorů na chování (co se smí a co nesmí) dochází již od útlého věku. Tento druh jednání pomáhá subjektu upravit své chování v souladu s užitečností nejen pro sebe, ale i pro společnost. Morální normy jsou schopny regulovat individuální přesvědčení subjektu ve stejné míře jako interakci mezi skupinami lidí, což podporuje zachování kultury a stability.

– Funkce hodnocení. Morálka hodnotí jednání a situace vyskytující se v sociální společnosti z hlediska dobra a zla. Uskutečněné činy jsou posuzovány z hlediska jejich užitečnosti či negativity pro další vývoj, poté je každé jednání hodnoceno z morální stránky. Díky této funkci si subjekt utváří pojem sounáležitosti se společností a rozvíjí v ní vlastní pozici.

– Funkce vzdělávání. Pod vlivem této funkce si člověk rozvíjí vědomí důležitosti nejen vlastních potřeb, ale i potřeb lidí, kteří ho obklopují. Vzniká pocit empatie a respektu, který přispívá k harmonickému rozvoji vztahů ve společnosti, pochopení mravních ideálů druhého jedince, přispívá k lepšímu vzájemnému porozumění.

– Funkce ovládání. Určuje kontrolu nad používáním mravních norem a také odsuzování jejich důsledků na společenské i individuální úrovni.

– Integrační funkce. Dodržování morálních norem spojuje lidstvo do jediné skupiny, která podporuje přežití člověka jako druhu. Pomáhá také udržovat integritu duchovního světa jednotlivce. Klíčové funkce morálky jsou: hodnotící, výchovná a regulační. Odrážejí společenský význam morálky.

Morálka a etika

Pojem etika je řeckého původu ze slova „ethos“. Použití tohoto slova označovalo činy nebo činy osoby, které byly pro něj osobně mocné. Aristoteles definoval význam slova „étos“ jako ctnost charakteru subjektu. Následně bylo zvykem, že slovo „ethicos“ je étos, což znamená něco souvisejícího s temperamentem nebo dispozicí subjektu. Vznik takovéto definice vedl ke zformování vědy o etice – studia předností charakteru subjektu. V kultuře starověké římské říše existovalo slovo „moralis“ - definující širokou škálu lidských jevů. Později se objevila odvozenina tohoto výrazu „moralitas“ – vztahující se ke zvykům nebo charakteru. Při analýze etymologického obsahu těchto dvou pojmů („moralitas“ a „ethicos“) je třeba poznamenat, že jejich významy se shodují.

Mnoho lidí ví, že pojmy jako „morálka“ a „etika“ jsou si svým významem blízké a často jsou také považovány za zaměnitelné. Mnoho lidí používá tyto pojmy jako rozšíření jednoho druhého. Etika je především filozofický směr, který studuje morální problémy. Výraz „etika“ se často používá k označení konkrétních morálních zásad, tradic a zvyků, které existují mezi subjekty omezené skupiny společnosti. Kantovský systém nahlíží na slovo morálka a používá jej k označení pojmu povinnost, principy chování a závazky. Slovo „etika“ používá Aristotelův systém uvažování k označení ctnosti, neoddělitelnosti mravních a praktických úvah.

Pojem morálka jako systém principů tvoří soubor pravidel, která vycházejí z mnohaleté praxe, a umožňuje člověku určovat styl chování ve společnosti. Etika je část filozofie a teoretické zdůvodnění těchto principů. V moderním světě si pojem etika zachoval své původní označení jako věda v řadách filozofie, která studuje lidské vlastnosti, skutečné jevy, pravidla a normy, které jsou mravními normami ve společnosti.

02Ale já

Morálka je systém čistě podmíněných pravidel chování ve společnosti, založených na převládajícím vnímání dobra a zla. V širokém smyslu je to morálka systém souřadnic, který vám umožňuje řídit jednání lidí tak, aby výsledky jejich jednání přinášely prospěch celému lidstvu jako celku. Z psychologického hlediska morálka ano- hluboká část lidské psychiky, která je zodpovědná za posuzování aktuálního dění, totiž za rozpoznávání dobra a zla. Poměrně často se slovo „morálka“ obvykle nahrazuje slovem „morálka“.

Co je lidská morálka? Pojem (definice) morálky jednoduchými slovy - stručně.

Navzdory poměrně jednoduché podstatě pojmu „morálka“ existuje obrovské množství jeho definic. Tak či onak, téměř všechny jsou správné, ale možná nejjednodušší odpověď na otázku "Co je morálka?" bude tam toto prohlášení:

Morálka je pokus člověka určit, co je správné a co špatné, pokud jde o naše činy a myšlenky. Co je dobré a špatné pro naši existenci.

Pokud je s pojmem celkově vše víceméně jasné, pak samotný koncept toho, co je morální a co je nemorální, vyvolává mnoho kontroverzí. Faktem je, že pojmy zla a dobra nejsou vždy absolutní a jejich posouzení závisí pouze na moderním paradigmatu akceptovaném ve společnosti.

Například ve středních „temných“ stoletích, kdy společnost byla málo vzdělaná, ale velmi nábožensky založená, bylo upalování lidí podezřelých z čarodějnictví velmi morálním činem. Je samozřejmé, že v moderní době vědy a práva je to považováno za hroznou hloupost a zločin, ale nikdo nezrušil historická fakta. A bylo tam otroctví, svaté války, různé druhy a další události, které byly určitými částmi společnosti vnímány jako něco normálního. Díky takovým příkladům jsme pochopili, že morálka a její normy jsou velmi podmíněná pravidla, která se mohou měnit tak, aby vyhovovala společenskému řádu.

Navzdory výše uvedeným příkladům a smutným historickým zkušenostem při posuzování některých událostí máme nyní v jistém ohledu víceméně adekvátní systém mravních hodnot.

Funkce morálky a proč lidé potřebují morálku?

Navzdory mnoha filozofickým a vědeckým teoriím je odpověď na tuto otázku velmi jednoduchá. Lidé potřebují morálku pro další úspěšné soužití a vývoj jako druh. Právě proto, že existují obecné pojmy o tom, co je dobré a co špatné, ještě naši společnost nepohltil chaos. Můžeme tedy říci, že funkcí morálky je tvořit obecná pravidla chování či zákony, které zase udržují pořádek ve společnosti.

Jako příklad mravního principu, který je srozumitelný naprosto každému, můžeme uvést tzv. Zlaté pravidlo morálky.

Zlaté pravidlo morálky říká:

« Nedělej druhým to, co nechceš, aby dělali tobě.»

Existuje několik výkladů tohoto principu, ale všechny vyjadřují stejnou podstatu.

Normy a příklady morálky.

Normám a příkladům morálky lze přisoudit obrovské množství aspektů, některé z nich budou vysoce morální absolutně všude a některé budou kontroverzní, vezmeme-li v úvahu rozdíly v kulturních charakteristikách. Přesto jako příklad uvedeme právě ty mravní normy, o kterých není pochyb.

Morální standardy ve společnosti:

Poctivost;
Udatnost;
Schopnost dodržet slovo;
Spolehlivost;
Velkorysost;
Omezování (sebeovládání);
Trpělivost a pokora;
Soucit;
Spravedlnost;
Tolerance k rozdílům ();
Sebeúcta a respekt k druhým lidem.

morálka, soubor norem a zásad lidského chování ve vztahu ke společnosti a ostatním lidem; nejstarší forma společenského vědomí; sociální instituce, která plní funkce regulace lidského chování. Na rozdíl od prostého zvyku či tradice dostávají mravní normy ideologické opodstatnění v podobě ideálů dobra a zla, náležitosti, spravedlnosti atd. Na rozdíl od práva plnit požadavky jsou mravní normy sankcionovány pouze formami duchovního vlivu (veřejná hodnocení schválení nebo odsouzení). M působí jako základ pro obsah mravní výchovy jedince.

Výborná definice

Neúplná definice ↓

MORÁLKA

lat. moralis - vztahující se k povaze, charakteru, mentalitě, zvykům, z mos, pl. včetně mravů - zvyků, mravů, chování), obecný hodnotový základ kultury, směřující lidskou činnost k potvrzení sebehodnoty jedince, rovnost lidí v jejich touze po slušném a šťastném životě; předmět studia etiky. Výraz "M." vznikl analogicky se starověkou řečtinou. pojem etika: ze slova mos Cicero, odkazující na zkušenost Aristotela, vzniklo adjektivum moralis, které charakterizovalo vlastnosti, ctnosti související s temperamentem člověka, jeho schopnost řídit se ve svém chování pokyny rozumu a harmonicky budovat své vztahy s ostatními lidmi. Ve 4. stol. z tohoto přídavného jména vzniklo podstatné jméno moralitas, jako řec. slovo „etika“ obsahovalo dva významy – určitý soubor lidských ctností a vědu, která je studuje. Následně se vědě začalo říkat etika a pojem etika byl přiřazen k samotnému jevu, který je předmětem nauky o etice. V řadě evropských jazyky spolu s lat. výraz "M." mít vlastní označení, např. v Rusku Jazyk - „morálka“ (v hovorové řeči se pojmy etika, morálka a morálka používají jako částečně zaměnitelné).

M. představuje jednotu dvou vlastností. Za prvé vyjadřuje potřebu a schopnost lidí sjednocovat se, spolupracovat a žít spolu v míru. život podle zákonů závazných pro každého. Vztahy mezi lidmi jsou vždy objektivní a objektivně různorodé. M. je to, co zůstává v lidských vztazích po vyloučení veškerého konkrétního a objektivně určeného obsahu – jejich společností. formulář.

Za druhé, M. vychází z autonomie lidského ducha. M. spojuje potvrzení univerzálního bratrství se svobodnou volbou jednotlivce a jeho sebepotvrzením. Povýšení člověka na úroveň klanu je zároveň jeho sebeurčením.

M. je tedy vědomí povinnosti člověka vůči jiným lidem (neznamená to jen soubor konkrétních povinností, ale prvotní chápání povinnosti v širokém smyslu, umožňující člověku plnit určité specifické povinnosti). U M. je člověk, slovy I. Kanta, „podřízen pouze svému vlastnímu a přesto univerzálnímu zákonodárství“ (I. Kant, Díla, sv. 4, díl 1, s. 274).

Podstata M., spojená s idejemi všelidskosti a osobnosti, je ztělesněna v jednom z nejstarších mravních přikázání, nazývaném „zlaté pravidlo“ morálky: „chovej se k druhým tak, jak chceš, aby se oni chovali k tobě ".

M. není poslední nejvyšší. duchovní realita v lidském životě. Vyšší cíl lidské činnosti, označovaný ve starověké filozofii za nejvyšší. dobro, bylo v dějinách kultury vykládáno jako univerzální rozum, jeden Bůh, osobní štěstí atd. Ve vztahu k nejvyššímu. pro dobro M. působí jako spojovací článek mezi ním a živými, hříšnými lidmi, ale nelze to ovšem přičítat pouze prostředkům k dosažení nejvyššího. cíle, neboť M. je přímo zahrnuta do obsahu vysokoškolského vzdělávání. výhod. Tak se např. obecně uznává, že M. přibližuje člověka k Bohu, ale zároveň je považován i za Boží stvoření; ctnost vede člověka ke štěstí, ale samotné štěstí je bez ní nemyslitelné. Ctnost je jak cestou ke štěstí, tak základním prvkem štěstí.

Ve vztahu k lidskému jedinci je M. cílem, vyhlídkou na jeho sebezdokonalení, požadavkem. Jeho obsah je vyjádřen v podobě norem a hodnocení, které mají univerzální, pro všechny lidi závazný charakter, tvrdí, že jsou absolutní (usměrňují vědomí a regulují lidské chování ve všech sférách života – v práci, v každodenním životě, v politice, v osobních, rodinných, vnitroskupinových, mezinárodních vztazích atd.). Morální zásady podporují (nebo naopak vyžadují změny) určité základy, strukturu života, M. odkazuje na hlavní. typy normativní regulace lidského jednání (jako je právo, zvyky, tradice atd.), ale znamená. rozdíly od nich. Například v zákoně jsou předpisy formulovány a prováděny zvláštními prostředky. instituce, morálka. požadavky se rozvinou v praxi života, v prvcích lidské společnosti. M. normy jsou každý den reprodukovány silou masových zvyků, vlivů a hodnocení společností. názory, přesvědčení a motivace pěstované v člověku. Morální regulace se nevyznačuje oddělením subjektu a objektu. Dodržováním jejích norem a mravním hodnocením člověk jedná, jako by je sám formuloval - objekt M. je zároveň jejím subjektem. Morální normy jsou založeny na duchovních sankcích a autoritách (výčitky svědomí, krása mravního činu, síla osobního příkladu atd.). Historicky, specifické M. systémy (na př. konfuciánský, křesťanský, aristokratický, buržoazní, proletářský aj.), mající světonázor. jistota. M. odráží potřeby člověka a společnosti na základě zobecnění zkušeností mnoha lidí. generace a neomezené soukromými okolnostmi a zájmy. Obsahuje humanistické. vyhlídky na lidský rozvoj. M. určuje kritéria pro hodnocení lidských cílů a prostředky k jejich dosažení.

M. normy dostávají ideologické vyjádření v obecných ustálených představách (přikázáních, zásadách) o tom, jak jednat různými způsoby. situace. Spolu se „zlatým pravidlem“ morálky se objevily obecné humanistické principy. principy: „nezabiješ“, „nebudeš lhát“, „nepokradeš“. Síla a opodstatněnost mravních příkazů, vždy bezpodmínečných ve formě a mimořádně přísných v obsahu, spočívá v tom, že je člověk musí adresovat především sobě a pouze prostřednictvím svých vlastních. prezentovat zkušenost ostatním. V M. se neposuzují pouze praktické aspekty. jednání lidí, ale jejich motivy, motivace a záměry. V tomto ohledu hraje v morální regulaci zvláštní roli formování schopnosti každého člověka relativně samostatně určovat vlastní linii chování bez vnějšího vlivu. kontrolu, spoléhat na takové etické. kategorie, jako je svědomí, smysl pro osobní důstojnost, čest atd.

M. vytváří osobní obraz harmonických společností. vztahy. Adekvátní formou mravní regulace je seberegulace, mravní hodnocení je sebeúcta, mravní výchova je sebevýchova. Základní M kategorie: dobro (na rozdíl od zla), povinnost a svědomí. Dobro vyjadřuje M. zaměření na ideál lidskosti, povinnost – její imperativní charakter, a svědomí – její intimní a osobní povahu.

Problém podstaty a specifičnosti M. je jedním z ústředních v etice. Věda. Nemá jediné a nezpochybnitelné řešení. Pochopení M. je organicky zahrnuto do procesu definice člověka jeho vlastního. morální pozice. Teoretický spory ve vlasti etický vědy jsou stimulovány potřebou překonat vulgární, ale sociologické. schémata a ideologické klišé etiky, vědomí toho, že M. je se svými hodnotami kolektivismu, lásky k bližnímu a tolerance základem lidské spirituality a kultury. Zkušenosti totalitních sociálních systémů dosvědčují, že popírání univerzální humanity vede ke krizi společnosti i jednotlivce. V podmínkách moderního vývoje. civilizace s rostoucím potenciálem. nebezpečí ohrožující existenci lidstva, s rostoucí mírou rizika lidské činnosti poškozující životní prostředí, odpovědný přístup k M., uznání priority univerzálních lidských hodnot je volba, která nemá rozumnou alternativu. Boj a konfrontace mezi lidmi, způsobené rozdílností zájmů, světonázorem. záliby a společensko-politické cíle, jsou přípustné a mohou být historicky vhodné a produktivní pouze v mezích a formách definovaných v jejich elementárním a všeobecně uznávaném obsahu.

Lit.: Aristoteles, Nikomachovská etika, op. ve 4 sv. t. 4, M., 1983; Kant I., Základy metafyziky morálky, Díla, díl 4, díl 1, M., 1965; Moore JPrinciples of Ethics, přel. z angličtiny, M., 1984; Drobnitsky O. G., Pojem morálky, M. 1974; Guseinov A. A., Morálka, v knize: Sociální vědomí a jeho formy, M. 1986. A. A. Guseinov.

Výborná definice

Neúplná definice ↓