Принципи и норми на морала, примери. Морал и морални стандарти Какъв е предметът на морала

МОРАЛ

МОРАЛ

М. принадлежи към бр основенвидове нормативно регулиране на човешките действия, като обичаи, традиции и и т.н., пресича се с тях и в същото време се различава значително от тях. Ако организацията има право на това. наредби, наредби се формулират, одобряват и изпълняват в специалист.институции, след това изискванията на морала (като митницата)се формират в самата практика на масовото поведение, в процеса на взаимно общуване между хората и са отражение на практическия живот. и исторически опит непосредствено в колективни и индивидуални представи, чувства и воля. Моралните норми се възпроизвеждат всеки ден от силата на масовите навици, диктат и оценки на обществата. мнения, вярвания и мотивации, култивирани в индивида. Изпълнението на изискванията на М. може да се контролира от всички хора без изключение и от всеки индивид. Властта на конкретно лице в М. не е свързана с к.-л. официаленправомощия, реална власт и общества. позиция, но е духовен авторитет, т.е.обусловено от моралните му качества (пример)и способността за адекватно изразяване на морала. изисквания в един или друг случай. Като цяло в М. няма характерно за институционалните норми разделяне на субект и обект на регулиране.

За разлика от простите обичаи, нормите на М. не само се поддържат от силата на установен и общоприет ред, силата на навика и кумулативния натиск на другите и техните мнения върху индивида, но получават идеологически израз като цяло фиксиран идеи (заповеди, принципи)за това какво трябва да се направи. Последното, отразено в обществата. мненията, в същото време, са по-стабилни, исторически устойчиви и систематични. М. отразява цялостна система от възгледи за социалния живот, съдържаща това или разбиране на същността („цел“, „смисъл“, „цел“)общество, история, човек и неговото битие. Следователно моралът и обичаите, преобладаващи в даден момент, могат да бъдат оценени от морала от гледна точка на неговите общи принципи, идеали, критерии за добро и зло, а моралните възгледи могат да бъдат критични. отношение към реално приетия начин на живот (което се изразява във възгледите на прогресивната класа или, напротив, консервативни социални групи). Като цяло при М., за разлика от обичая, дължимото и реално приетото не винаги и не напълно съвпадат. В клас антагонистичен. обществените норми са универсални. моралът никога не е бил изпълнен изцяло, безусловно, във всички случаи без изключение.

Ролята на съзнанието в сферата на моралната регулация се изразява и в това, че моралът. (одобрение или осъждане на действия)има идеален духовен характер; тя се появява под формата на неефективно материални мерки на обществата. възмездие (награди или наказания), и оценки, които човек трябва да осъзнае, приеме вътрешно и съответно да насочи действията си в бъдеще. В този случай не е важна само нечия емоционално-волева реакция (възмущение или похвала), но съответствие на оценката с общи принципи, норми и понятия за добро и зло. По същата причина индивидуалното съзнание играе огромна роля в M. (лични убеждения, мотиви и самочувствие), което позволява на човек да се контролира, вътрешно да мотивира действията си, да ги извършва самостоятелно, да развива собствена линия на поведение в рамките на екип или група. В този смисъл К. Маркс казва, че „... моралът се основава на автономията на човешкия дух...“ (Маркс К. и Енгелс Ф., Произведения, T. 1, с. 13) . В М. се оценяват не само практически аспекти. действията на хората, но и техните мотиви и намерения. В тази връзка личността придобива специална роля в моралната регулация, т.е.формирането у всеки индивид на относително самостоятелно определяне и насочване на собствената си линия на поведение в обществото и извън ежедневието вътр.контрол (оттук и такива концепции за М. като чувство за лично достойнство и чест).

Моралните изисквания към човек не означават постигането на някакви конкретни и непосредствени резултати по определен начин. ситуации, а на общи норми и принципи на поведение. В единичен случай, практично действията могат да бъдат различни, в зависимост от случайни обстоятелства; в общосоциален мащаб в съвкупност изпълнението на моралните норми съответства на едно или друго общество. потребности, отразени в обобщен вид от тази норма. Следователно, форма на изразяване на морал. нормите не са правила вътр.целесъобразност (за да постигнете такъв и такъв резултат, трябва да направите това и това), а императивно изискване, задължение, което човек трябва да следва, когато преследва различни свои цели. Моралните стандарти отразяват нуждите на човека и обществото отвъд границите на определението. частни обстоятелства и ситуации, а на основата на огромна историческа. опит мн.поколения; следователно с т.зр.Тези норми могат да оценят както конкретните цели, преследвани от хората, така и средствата за постигането им.

М. се откроява от първоначално недиференцираната нормативна уредба в специална сфера на отношенията вече в родовото общество и продължава дълго време. историята на формирането и развитието в предкласовото и класовото общество, където неговите изисквания, принципи, идеали и оценки придобиват смисъл. най-малко класов характер и смисъл, но заедно с това се запазва общочовешкият характер. морални стандарти, свързани с човешките условия, общи за всички епохи. общежития.

В ерата на социално-икономическа криза. формация възниква като един от нейните изрази на доминиращата М. Нравствена криза буржоазенобществото е част от общата криза на капитализма. Криза на традицията. стойности буржоазенМ. се разкрива в „загубата на идеали”, в стесняването на сферата на моралната регулация (аморализъм буржоазенполитика, криза на семейните и брачни отношения, нарастване на престъпността, наркомании, корупция, „бягство” и „бунт” на младите).

Полет. М., различни исторически. оптимизъм, съхранява и развива истински морални ценности. Като се одобрява социалистическата. отношения, новият М. се превръща в регулатор на ежедневните взаимоотношения между хората, като постепенно прониква във всички сфери на обществото. живот и формиране на съзнанието и морала на милиони хора. За комунист моралът се характеризира с последователност. прилагане на принципа на равенство и сътрудничество между хората и нациите, интернационализъм и уважение към хората във всички сфери на техните общества. и лични изяви на принципа – “...свободата на всеки е условие за свободното развитие на всички” (Маркс К. и Енгелс Ф., пак там. T. 4, с. 447) .

Комунист моралът става единен още в рамките на социализма. общество, но неговият класов характер остава до пълното преодоляване на класовите противоречия. „Моралът, който стои над класовите противопоставяния и всякакви спомени за тях, истински човешкият морал, ще стане възможен само на такъв етап от развитието на обществото, когато противопоставянето на класите ще бъде не само преодоляно, но и забравено в житейската практика.“ (Енгелс Ф., пак там. T. 20, с. 96) .

Ленин В. И. За комунизма. морал. [Сб.], М., 19752; Кон И. С., М. комунистически и М. буржоазен, М., I960; Б е к Г. За марксистката етика и социализма. М., платнос НемскиМ., 1962; Селзам Г., Марксизмът и М., прев Английски, М., 1962; X ai k i n Ya. 3., Структура на моралните и правни системи, М., 1972; Гумницки Г. Н., Главна. проблеми на теорията М., Иваново, 1972; Морална регулация и личност. сб. Изкуство, М., 1972; Дробницки О. Г., Концепция М., М., 1974; Титаренко А.И., Структури на морала. съзнание, М., 1974; М. и етични. теория, М., 1974; Гусейнов А. А., Социален морал, М., 1974; Рибакова Н.В., Моралните отношения и техните, Ленинград, 1974 г.; М. развит социализъм, М., 1976; Морал и личността, Вилнюс, 1976; Социални, структура и функции М., М., 1977; Петропавловски Р.В., Диалектика на прогреса и той в морала, М., 1978; Анисимов С. Ф., М. и поведение, М., 1979; Шишкин A.F., Човек. природа и морал, М., 1979; Морал, М., 1980; Основи на комунизма М., М., 1980; Дефиницията на морала, изд. G. Wallace и A. D. M. Walker, L., ;

О. Г. Дробницки.

Философски енциклопедичен речник. - М.: Съветска енциклопедия. гл. редактор: Л. Ф. Иличев, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалев, В. Г. Панов. 1983 .

МОРАЛ

(от латински moralis - морален)

тази област от царството на етичните ценности (вж. етика),което се признава преди всичко от всеки възрастен. Размерите и съдържанието на тази сфера се променят във времето и са различни сред различните народи и сегменти от населението (много морали и единство на етиката). Основен проблемите в морала са въпроси за това какво е „добър обичай“, какво е „прилично“, какво позволява на хората да живеят заедно, при което всеки отказва пълното прилагане на житейски ценности (консумация на храна, сексуалност, нужда за сигурност, желанието за значимост и притежание) в полза на прилагането (най-малко поради разбирането на това, което се счита за правилно) на социални ценности (признаване на правата на друго лице, справедливост, истинност, надеждност, вярност, толерантност, учтивост и др.); см. правило.Доминиращият морал на всички народи и във всички времена, в допълнение към социалните ценности, включва и тези, които се считат от религията за добро поведение (любов към ближния, милосърдие, гостоприемство, почитане на предците, поклонение и др.). Моралът е неразделна част от индивидуалния микрокосмос, той е един от моментите, които определят индивидуалната картина на света.

Философски енциклопедичен речник. 2010 .

МОРАЛ

(от лат. moralis - морален) - форма на общество. съзнание, набор от принципи, правила, норми, от които хората се ръководят в своето поведение. Тези норми са израз на определение. реални взаимоотношения на хората един с друг и с различни форми на човечеството. общност: семейство, трудов колектив, класа, нация, общество като цяло. Най-важната специфика Чертата на М. е морал. действия и мотиви за тях. Основа за такава оценка са представите, развили се в обществото, сред дадена класа, за доброто и злото, за дълга, справедливостта и несправедливостта, за честта и безчестието, в които изискванията към индивида от обществото или класа или общество са изразени. или класови интереси. За разлика от правото, принципите и нормите на М. не са фиксирани в държавата. законодателство; прилагането им се основава не на закона, а на съвестта на обществото. мнение. М. се въплъщава в нравите и обичаите. Стабилни, твърдо установени морални стандарти. Поведението, предавано от поколение на поколение, представлява морал. традиция. Съдържанието на М. включва и морала. вярвания и навици, които заедно формират морала. личностно съзнание. М. се проявява в действията на хората. Морал поведението се характеризира с единство на съзнание и действие.

Според историческите материализъм, М. е един от елементите на идеолог. надстройки на обществото. Социалната М. е да допринесе за запазването и укрепването на съществуващите общества. взаимоотношения или допринасят за разрушаването им – чрез морала. дефинирано одобрение или осъждане. действия и общества. порядъци. Основата за формирането на М. норми са социалните, тези отношения, в които хората са свързани помежду си в обществото. Сред тях производството играе решаваща роля. отношения. Хората развиват определени морални норми предимно в съответствие със своето положение в системата на материалното производство. Ето защо в класовото общество М. има класов характер; всеки си изгражда собствени морални принципи. В допълнение към производството. отношения, М. се влияе и от исторически установените нац. традиции и живот. М. взаимодейства с други компоненти на надстройката: държава, право, религия, изкуство.

Моралните възгледи на хората се променят заедно с промените в социалния им живот. Във всяка епоха като цяло или нейни компоненти, антагонистични. изработили такъв критерий за М., произтичащ с обективна необходимост от материалните им интереси. Нито един от тези критерии не може да претендира за обща валидност, тъй като в едно класово общество единството на материалните интереси на всички хора не съществува и не може да съществува. Въпреки това, в М. напреднали общества. силата съдържаше универсалната човечност. М. на бъдещето. Те са наследени и развити от , предназначени завинаги да сложат край на експлоатацията на човека от човек и да създадат общество без класи. „Истински човешкият морал“, пише Енгелс, „стоящ над класовите противоречия и всички спомени за тях, ще стане възможен само на такъв етап от развитието на обществото, когато не само противопоставянето на класите ще бъде унищожено, но дори следите му в практическия живот ще бъдат изтрити” (“Анти-Дюринг”, 1957, стр. 89).

Прогресът в развитието на обществото естествено води до напредък в развитието на морала.“... В морала, както и във всички други области на човешкото познание, като цяло се наблюдава прогрес” (пак там). Във всеки исторически През прогресивната ера тези морални норми, които отговарят на нуждите на обществата, са с прогресивен характер. развитие, допринесе за унищожаването на стари, остарели общества. изграждане и замяната му с нов. Носители на морала. прогресът в историята винаги е бил революционен. класове. Напредъкът в развитието на М. се крие във факта, че с развитието на обществото възникват и стават все по-широко разпространени такива норми на М., които повишават достойнството на индивида, обществено полезен труд и култивират у хората необходимостта да служат на обществото , сред борци за справедлива кауза.

М. е най-старата форма на обществото. съзнание. Възниква директно в първобитното общество. влиянието на производствения процес, което изисква координиране на действията на членовете на общността и подчиняване на волята на индивида на общите интереси. Практиката на взаимоотношенията, развила се под влиянието на жестока борба за власт, постепенно се консолидира в обичаи и традиции, които се спазват стриктно. Основата на морала беше примитивният колективизъм и примитивният колективизъм, характерен за клановото общество. Човек се чувстваше неразделен от колектива, извън който не можеше да получи храна и да се бори с многобройни врагове. „Сигурността на индивида зависеше от семейството му; родствените връзки бяха мощен елемент на взаимна подкрепа; да обидиш някого, означаваше да обидиш него“ (Архиви на Маркс и Енгелс, том 9, 1941 г., стр. 67). Безкористната преданост и лоялност към рода и племето, безкористната защита на роднините, взаимопомощта към тях бяха неоспоримите норми на М. от онова време, а в рода неговите членове показаха трудолюбие, издръжливост, смелост и презрение към смъртта. В съвместната работа се заложи чувството за дълг и се роди чувството за справедливост на основата на примитивното равенство. Липсата на частна собственост върху средствата за производство направи М. единна за всички членове на клана, за цялото племе. Всеки, дори и най-слабият член на клана, чувстваше колективната му сила; Това беше източникът на самочувствието, характерно за хората от онова време.

Класиците на марксизма-ленинизма посочват високото ниво на труд в клановото общество, където според Ленин общата връзка, самото общество и трудовата рутина се поддържат „... със силата на навика, традицията, авторитета или уважението, на което се радват родовите старейшини или жените, по онова време те често заемат не само равнопоставено положение с мъжете, но често дори и по-високо, и когато няма специална категория хора - специалисти - за управление" (Oc., vol. 29, стр. 438).

В същото време би било погрешно да се идеализира моделът на първобитната общинска система и да не се виждат неговите исторически определени ограничения. Суровият живот, изключително ниското ниво на развитие на производството, човешкото безсилие пред все още непознатите природни сили породиха суеверия и изключително жестоки обичаи. Древният обичай на кръвната вражда произхожда от семейството. Едва постепенно изчезна дивият обичай на канибализма, който се запази дълго време по време на военни сблъсъци. Маркс, в резюмето си на книгата „Древното общество“, посочи, че както положителни, така и определени негативи са се развили в племенното общество. морал качество. „На най-ниското ниво на варварството започнаха да се развиват най-висшите свойства на човека.

Личното достойнство, красноречието, религиозното чувство, прямотата, смелостта, смелостта вече са станали общи черти на характера, но заедно с тях се появяват жестокостта, предателството и фанатизмът” (Архив на Маркс и Енгелс, том 9, стр. 45).

М. първобитнообщинен строй – гл. обр. М. сляпо подчинение на безспорните изисквания на обичая. Индивидът все още е слят с колектива, той не се разпознава като личност; няма разлика между „лично“ и „публично“. Колективизмът е ограничен. характер. „Всичко, което беше извън племето“, казва Енгелс, „беше извън закона“ (Маркс К. и Енгелс Ф., Съчинения, 2-ро издание, том 21, стр. 99). По-нататъшното развитие на обществото изискваше разширяване на комуникацията между хората и естествено трябваше да доведе до разширяване на рамките, в които действат моралните норми.

С появата на робовладелството. общество, започва периодът на съществуване на класовото общество.Частното общество подкопава и след това унищожава колективизма на родовото общество. Енгелс пише, че примитивната общност "... е разбита под влияния, които директно ни изглеждат като упадък, падение от благодатта в сравнение с високото морално ниво на старото племенно общество. Най-долните мотиви са вулгарна алчност, грубост удоволствията, мръсното скъперничество, егоистичното желание за ограбване на общата собственост - са наследници на ново, цивилизовано, класово общество; най-гнусните средства - кражба, измама, предателство - подкопават старото безкласово родово общество и водят до неговото унищожение" ( пак там.). Частната собственост освобождава собствениците на роби от необходимостта да работят; произвежда. започва да се смята за недостоен за свободен човек. За разлика от обичаите и нравите на клановото общество, културата на робовладелците разглежда социалното неравенство като естествена и справедлива форма на хуманност. отношения и защитаваше частната собственост върху средствата за производство. Робите по същество стояха извън М., те се считаха за собственост на собственика на роба, „говорейки“.

Въпреки това новият М. е отражение на по-високо ниво на развитие на обществото и, въпреки че не се отнася за робите, той обхваща много по-широк кръг от хора от едно племе, а именно цялото свободно население на държавата. Моралите остават изключително жестоки, но затворниците, като правило, вече не са убивани. Подвластен на морала. осъждането и канибализмът изчезнаха. Индивидуализмът и свързаните с него, които замениха първобитния колективизъм и от времето на робовладелците. М. лежи в основата на морала на всички експлоататорски класи, първоначално те са били необходима форма на самоутвърждаване на индивида (вж. К. Маркс и Ф. Енгелс, произведения, 2 изд., том 3, стр. 236). В същото време най-доброто, което е създадено в морала. съзнанието на родовия строй, не е загинало напълно, а е получило нов живот в нови условия. Много от простите норми на морал и справедливост, възникнали в племенното общество, продължават да живеят сред свободните занаятчии и селяни от ерата на робството. Наред с М. на робовладелците и неговата разновидност за потиснатите - робското М. на смирението и покорството - сред масите на робите възниква и се развива М. на протеста на потиснатите срещу потисничеството. Тази М., която предизвика възмущение от нехуманните порядки на робовладелската система и се разви особено през епохата на нейния упадък, отразява противоречията, довели до разпадането на робовладелското общество и ускориха неговото разпадане.

В епохата на феодализма характерна черта на духовния живот е религията, църквата, която действа „... като най-общ синтез и най-обща санкция на съществуващата феодална система“ (Ф. Енгелс, виж К. Маркс и F. Engels, Op., 2-ро издание, том 7, стр. 361). Догмите на църквата имаха голямо влияние върху морала и като правило сами имаха силата на морала. норми. М., проповядва Христос. църква, имаше за цел защита на феод. отношения и помирение на потиснатите класи с тяхното положение в обществото. Тази М. с нейното проповядване на религ. нетолерантност и фанатизъм, святотателно отхвърляне на светските блага, Христос. равенството на хората пред Бога и смирението пред властимащите външно действаха като единен М. на цялото общество, но в действителност служеха като лицемерно прикритие за неморални практики и дивия произвол на духовните и светските феодали. Кланетата на управляващите експлоататорски класи се характеризират с все по-голямо несъответствие между официалните кланета и практическите. М. или истински морал. взаимоотношения (морал). Общата черта е практична. М. духовни и светски феодали имали презрение към физическите. труда и трудещите се маси, жестокост към инакомислещите и всички посегнали на феод. ред, ясно проявен в дейността на „Светата инквизиция” и в потъпкването на кръста. въстания. Селянинът „...навсякъде беше третиран като нещо или товарно животно, или дори по-лошо“ (пак там, стр. 356). Истински морал. връзката беше много далеч от определени християнски норми. М. (любов към ближния, милосърдие и др.) И от кодекса на рицарството от онова време, който нарежда на феодала да показва лоялност към сюзерена и „дамата на сърцето“, честност, справедливост, безкористност и др. . Разпоредбите на този кодекс обаче изиграха решаваща роля. положителен роля в развитието на морала. отношения.

М. управляващи класи и феодални имоти. Обществото се противопоставя преди всичко на М. на крепостните селяни, което се отличава с изключителна непоследователност. От една страна, векове на вражда. експлоатация, политически беззаконие и религия. зашеметяване във феодални условия. изолацията също така развива у селяните смирение, навик на подчинение и раболепен възглед за духовния и светския феодал като баща, назначен от Бога. Енгелс пише, че „...селяните, макар и озлобени от ужасно потисничество, все още трудно могат да се вдигнат на бунт.

Вътр. непоследователност и експлоататорска същност на буржоазията. М. се появи, когато дойде на власт и се озова лице в лице с вдигащия се на борба пролетариат. Обещани буржоа. от просветителите царството на разума и справедливостта се оказва всъщност царството на паричната торба, което увеличава бедността на работническата класа, пораждайки нови социални бедствия и пороци (виж Ф. Енгелс, Анти-Дюринг, 1957, стр. 241). Бурж. М. с претенцията си за вечност се оказа тесен, ограничен и егоистичен М. буржоазен.

Основен буржоазен принцип М., обусловена от характера на бурж. общество отношения, е принципът на святостта и неприкосновеността на частната собственост като „вечна“ и „неизменна“ основа на всички общества. живот. От този принцип следва моралното оправдание за експлоатацията на човека от човека и всички практики на буржоазията. отношения. В името на богатството, парите, печалбата буржоазията е готова да наруши всякакви морални и хуманистични идеали. принципи. Буржоазията, постигнала господство, "...не остави никаква връзка между хората, освен голия интерес, безсърдечна "чистота". В ледената вода на егоистичното пресмятане тя удави свещената тръпка на религиозния екстаз, рицарския ентусиазъм, буржоазната сантименталност. Тя се обърна личното в разменна стойност...“ (Маркс К. и Енгелс Ф., Съчинения, 2-ро изд., том 4, стр. 426).

В буржоазията М. получи своя пълен израз, характерен в една или друга степен за М. на всички експлоататорски класи и егоизъм. Частната собственост и конкуренцията разделят хората и ги поставят във враждебни отношения помежду си. Ако в борбата срещу феодализма бурж. индивидуализмът също допринесе до известна степен за формирането на личността, нейното освобождаване от феодализма. и религиозни казано, то през периода на буржоазното управление то става извор на лицемерно прикрит или открит аморализъм. Индивидуализмът и егоизмът водят до потискане на истинското човешко. чувства и взаимоотношения, до пренебрегване на обществата. дълг, потискат и обезобразяват развитието на личността.

Неразделна черта на буржоазията. М. е двуличие, лицемерие, двуличие. Източникът на тези пороци се корени в самата същност на капитализма. отношения, които правят всеки буржоа лично заинтересован от нарушаването на официално прокламираните морални норми и от осигуряването на спазването на тези норми от останалата част от обществото. Според образната бележка на Енгелс, буржоата вярва в собствения си морал. идеали само с махмурлук или когато фалира.

Колкото по-близо е капиталист система към нейното унищожение, толкова по-антинационална и лицемерна става буржоазията. Особено реакцията. тя придоби характера на модерното време. епоха - ерата на краха на капитализма и установяването на комунизма. Дълбокият морален разпад е обхванал в най-голяма степен върховете на капиталистическата класа. общество – монополно. буржоазия. Тя се е превърнала в излишна класа както в процеса на производство, така и в обществото. живот. За модерните Буржоазията се характеризира с липсата на истински морал. идеали, неверие в бъдещето и цинизъм. Бурж. обществото преживява дълбоки идеологически и морални ценности. криза. Моралната деградация на буржоазията се отразява особено пагубно на младите хора, сред които престъпността и престъпността се увеличават. Исторически обречеността на буржоазията се осъзнава от буржоазията. съзнанието, че предстоящата смърт на цялото общество е източник на деградация на всички морални ценности на буржоазията. общество. За да отложи смъртта им, буржоазията прибягва до проповядване на антикомунизъм, което означава. заема клеветата на героичното. М. напреднали борци за и прогрес.

Още в ранните етапи на развитие на буржоаз. Ражда се обществото в работническата класа. М. Възниква и се развива в борбата, която класата води срещу буржоазията, срещу беззаконието и потисничеството, а след това се формира под влиянието на научната, диалектико-материалистическата. мироглед. Марксистко-ленинската теория за първи път даде научна обосновка на целта, към която се стремят всички потиснати класи - премахване на експлоатацията - и разкри пътища и средства за постигане на тази цел. Основен характеристики на обхвата. М, следват от характеристиките и историческите. ролята на пролетариата.

В комунистически М. се доразвива от социализма. колективизъм, взаимопомощ между социалистическите членове. общество в работата, в обществото. начинания, в обучението и ежедневието. Това, всестранно развиващо се през периода на екстензивното изграждане на комунизма, се основава на истинския колективизъм на обществата. отношения. Благодарение на господството на социалист собствеността върху средствата за производство е собственост на морала. съзнанието на членовете на обществото става толкова просто, че „... доброто, щастието на всеки индивид е неразривно свързано с доброто на другите хора“ (Ф. Енгелс, вижте К. Маркс и Ф. Енгелс, произведения, 2-ро изд., том 2, стр. 535).

Противно на клеветническите изявления на буржоазата идеолози, комунисти М. не изисква разтваряне на индивида в колектива или потискане на индивида. Напротив, принципите на комунист М. отварят широки простори за всестранно развитие и разцвет на личността на всеки работещ човек, защото едва при социализма „... оригиналното и свободно развитие на индивидите престава да бъде фраза...” (Маркс К. и Енгелс F., Съчинения, 2-ро изд., том 3, стр. 441). Едно от условията за развитие на висок морал. личностни качества (чувство за достойнство, смелост, почтеност в убежденията и действията, честност, правдивост, скромност и др.) е индивидът при социализма. екип. В Сов. общество, изграждащо комунизъм, мн. милиони работници участват в държавното управление. дела, проявяват творчество, инициатива в развитието на социализма. производство, в борбата за нов живот.

За морала. социалистически отношения обществото се характеризира с нов обществено полезен труд, който се цени от обществото. мнение за висок морал. бизнес (вж. Комунистически труд). Морал качество на совите хората станаха около обществата. добро, високо съзнание на обществата. дълг. Сов. хората са склонни да бъдат социалисти. Родина и социалист. интернационализъм.

Победата на социализма утвърди нов морал. отношенията в ежедневието на хората, в семейния им живот, сложи край на потиснатото положение на жената.

Семейни отношения при социализма обществото е освободено от материални изчисления, основата на семейството е любовта, взаимното уважение и отглеждането на деца.

Комунист М. социалистически. общество, изграждащо комунизма, е последователна система от принципи и норми, които са намерили общ израз в моралния кодекс на строителя на комунизма. Тези принципи и норми са установени в живота на совите. общество в борбата срещу остатъците от капитализма в съзнанието на хората, с извънземни сови. общество Градя върху моралните норми на старото общество, които се поддържат от силата на навика, традицията и под влиянието на буржоазията. идеология. Комунист партията обмисля борба с проявите на буржоазията. моралът като важна комунистическа задача. образование и смята за необходимо постигането на нов морал. стандартите са станали вътрешни. необходимост на всички сови. от хора. Новите морални норми се генерират от самия социалистически живот. общество и са отражение на нови обществени отношения. Но за да станат те достояние на целия народ, е необходима упорита, целенасочена идейно-организационна работа на партията.

Пълното му развитие е комунистическо. М. ще влезе в комунист. общество, където моралът. отношения ще играе ролята на гл. човешки регулатор поведение. Наред с подобряването на комунист общество отношенията постоянно ще се подобряват и комунист. М., истински човешките морални отношения ще се разкриват все повече и повече.

В. Морозов. Москва.

Лит.: Маркс К., Енгелс Ф., Манифест на Комунистическата партия, Съчинения, 2-ро изд., том 4; Engels Φ., Anti-Dühring, пак там, том 20; негов, Произходът на семейството, частната собственост и държавата, пак там, том 21; негов, Лудвиг Фойербах и краят на класическата немска философия, пак там, том 21; В. И. Ленин за морала, М.–Л., 1926; В. и Ленин за комунистическия морал, 2 изд., М., 1963; Ленин В.И., Задачи на младежките съюзи, [М. ], 1954; Програма на КПСС (Приета от XXII конгрес на КПСС), М., 1961 г.; Моралът, както го разбират комунистите, [Документи, писма, изявления], 2 изд., М., 1963; Шопенхауер А., ​​Свободна воля и основи М., 3-то изд., Санкт Петербург, 1896; Бертло М., Наука и морал, М., 1898; Letourneau S., Evolution M., 1899; Брунетиер Ф., Изкуство и морал, СПб., 1900; Ницше Ф.В., Произходът на морала, Сборник. съч., том 9, М., ; Кауцки К., Произход на М., М., 1906; Krzhivitsky L.I., Произход и развитие на морала, Гомел, 1924; Луначарски А.В., М. от марксистка гледна точка, X., 1925; Марксизъм и етика. [сб. Изкуство. ], 2-ро изд., [К. ], 1925 г.; Ярославски Е., М. и живота на пролетариата през прехода, „Млада гвардия”, 1926 г., кн. 5, стр. 138–53; Лафарг П., Изследвания върху произхода и развитието на идеите: справедливост, доброта, душа и Бог, в книгата: Лафарг П., Икономически. Карл Маркс, 2-ро изд., M.–L., ; Morgan L.G., Древно общество, 2-ро издание, Ленинград, 1935 г.; Калинин M.I., За моралния характер на нашия народ, 2 изд., М., 1947; Карева М.П., ​​Право и морал при социализма. общество, М., 1951; Волгин В.П., Хуманизъм и, М., 1955; Шишкин А.Ф., Основи на комунизма. М., М., 1955; него, Основи на марксистката етика, М., 1961; Буслов К., В. И. Ленин за класовата същност на морала, "Комунист на Беларус", 1957, № 6; Kolonitsky P.F., M. i, M., 1958; Мухортов Н. М., Някои въпроси на комунистическата М. във връзка с проблема за необходимостта и свободата, "Тр. Воронежски университет", 1958, том 69, с. 187–201; Кон И. С., М. комунист. и М. буржоа, М., 1960; Бакшутов В.К., Моралните стимули в човешкия живот, [Свердл. ], 1961; Ефимов Б.Т., Комунизмът и М., К., 1961; Прокофиев В.И., Две М. (М. религиозен и М. комунистически), М., 1961; Щаерман Е. М., М. и религията на потиснатите класове на Римската империя, М., 1961; Марксистка етика. Читанка, съст. В. Т. Ефимов и И. Г. Петров, М., 1961; Baskin M.P., Кризата на буржоазията. съзнание, М., 1962; Бьок Г., За марксистката етика и социализма. М., пер. от немски, М., 1962; Всичко в човека трябва да е перфектно. [сб. Изкуство. ], Л., 1962; Курочкин П.К., Православие и хуманизъм, М. , 1962; О комунист. етика. [сб. Изкуство. ], Л., 1962; Селзам Г., Марксизмът и М., прев. от англ., М., 1962; Уткин С., Очерци по марксистко-ленинската естетика, М., 1962; Khaikin Ya.Z., Правни норми и право и връзката им по време на прехода към комунизма, "Тартуски университет Academic Record", 1962, том. 124, Тр. по философия, кн. 6, стр. 94–123; Дробницки О. Г., Оправдание на неморалността. Критичен есета за съвремието буржоазен етика, М., 1963; Журавков М. Г., Най-важният принцип на комунистическия морал, "Въпроси на философията", 1963, № 5; Иванов В. Г. и Рибакова Н. В., Есета по марксистко-ленинската етика, [Л. ], 1963; Садиков F.B., комунист. морал, [Новосиб. ], 1963; Шварцман К. А., „Психоанализа” и въпроси М., М., 1963; Златаров А., Нравствени и, в кн.: Златаров А., Очерци по биология, София, 1911, с. 46–105; Швейцер А., ​​Цивилизация и етика, 3 изд., Л., 1946; Oakley H.D., Гръцка етична мисъл от Омир до стоиците, Bost., 1950; Драз М. A., La morale du Koran, P., 1951; Lottin D. O., Psychologie et morale aux XII et XIII siècles, t. 2–4, Louvain–Gembloux, 1948–54; Карит Е. Ф., Морал и политика. Теории за тяхната връзка от Хобс и Спиноза до Маркс и Бозанке, Oxf., .

Л. Азарх. Москва.

Философска енциклопедия. В 5 тома - М.: Съветска енциклопедия. Под редакцията на Ф. В. Константинов. 1960-1970 .

МОРАЛ

МОРАЛ (лат. moralitas) е концепция на европейската философия, която служи за обобщаване на сферата на най-висшите ценности и задължения. Моралът обобщава това напречно сечение на човешкия опит, различните аспекти на което са обозначени с думите „добро“ и „зло“, „добродетел“ и „порок“, „правилно“ и „погрешно“, „задължение“, „съвест“ , „справедливост“ и т. д. Идеите за морала се формират в процеса на разбиране, първо, правилното поведение, правилния характер („морален характер“), и второ, условията и границите на волята на човека, ограничени от неговата собствена (вътрешно) задължение, както и границите на свободата в условия извън дадения организационен и (или) регулаторен ред.

В световната история на идеите е възможно да се реконструират антиномични идеи за морала като а) система (код) от норми и ценности, вменени на човек в изпълнение (универсални и абсолютни или частни и относителни) и б) сферата на индивидуалното самочувствие (свободно или предопределено от някакви външни фактори) .

Според един от най-разпространените съвременни подходи моралът се тълкува като начин за регулиране (по-специално нормативно) на поведението на хората. Това разбиране е формализирано в Дж. С. Мил, въпреки че се формира по-рано - идеята за морала като някаква форма на императивност (за разлика от разбирането за морала, доминиращо в мисълта на Просвещението като предимно сфера на мотивите) се среща в различни версии в Хобс, Мандевил и Кант. Във възприемането и тълкуването на императивността на морала се разграничават няколко подхода и нива. Първо, нихилистично отношение към морала, в което императивността не се приема като такава: всяко подреждане на индивидуалните прояви под формата на ежедневни правила, социални норми или универсални културни принципи се възприема като иго, потискане на индивида (Протагор, Саде, Ницше). Второ, протест срещу външната принуда на морала, който може да се изрази и като морален - индивидуализирано отношение към съществуващите нрави или отричане на външно, официално, лицемерно подчинение на социалните норми; присъщата ценност на морала се тълкува като неговата неспособност да бъде подчинен на външно дадени и разчитащи на себе си норми и правила (S. L. Frank, P. Janet). Трето, тълкуването на императивността на морала като израз на необходимостта от целесъобразно взаимодействие в обществото. Разбирането на морала като набор от „правила на поведение” (Спенсър, Дж. С. Мил, Дюркхайм) ще го постави в една по-обща система (на природата, обществото) и критерият за моралност на действията е тяхната адекватност към нуждите и целите на системата. В съответствие с това разбиране за императивност моралът се тълкува не като сила на надиндивидуален контрол върху поведението на гражданите, а като развит от самите хора и закрепен в „обществения договор” на взаимодействие между хората (софисти, Епикур, Хобс). , Русо, Ролс), система от взаимни задължения, които хората като граждани на една общност поемат. В този смисъл моралът е конвенционален, променлив и предпазлив. Четвърто, разглеждане на моралната императивност от гледна точка на нейната специфика, която се състои в това, че тя е по-скоро мотивираща, отколкото забранителна: моралните санкции, насочени към човек като съзнателен и свободен субект, са от идеална природа (Кант, Хегел, заек). Пето, разбиране на взаимните и самоограниченията, наложени от морала, като посочване на неговата особеност, че моралът определя формата на волята; Изпълнението на изискване зависи пряко от човека; изпълнявайки изискване, той като че ли сам го провъзгласява. Това е характеристика на неинституционализираните форми на регулиране на поведението. С това е свързано и обстоятелството, че моралът на действията се определя както от съдържанието и резултата от извършеното действие, така и не по-малко от намерението, с което то е извършено, което съществено разграничава морала от законосъобразността, опортюнизма, раболепието. или старание. „Вътрешно мотивиращият“ характер на императивността на морала се отразява в специалните понятия за дълг и съвест. Императивността на морала обаче се възприема като „вътрешна“, т.е. идваща от индивида (като автономен, самоопределящ се и креативен), с определена, а именно социална или социокомунитарна гледна точка за морала, според която моралът е нормите, съществуващи в общността, а личността в нейната дейност се определя от онези зависимости, в които тя като член на общността е включена. Приемайки различно тълкувани трансцендентални принципи на човешката дейност и, съответно, когато разглеждаме човек не само като социално или социално-биологично, но и като родово, духовно същество, способно на волеви и активни промени във външните обстоятелства, както и себе си ( виж Съвършенство), - източникът на моралната императивност се тълкува по различен начин. Лицето излъчва и т.н. представлява ценностно съдържание в обществото (по отношение на обществото). Това поражда идеята за добродетелта или моралните явления като цяло като имащи присъща стойност, която не се определя от други житейски фактори. Това са различните идеи за императивността на морала, които отразяват (под една или друга форма) присъщата му роля да хармонизира индивидуалните интереси, но и да гарантира индивидуалната свобода и да се противопоставя на произвола - чрез ограничаване на своеволието, нареждане на индивида (като имащ склонност към атомизиране, отчуждаване) поведение, разбиране на целите, към които човек се стреми (по-специално, за постигане на лично щастие), и средствата, които се използват за това (вижте Цел и средства).

В сравнение с други регулации (правови, местни групови, административно-корпоративни, религиозни и др.), моралната регулация има особености, произтичащи от нейната специфика. Съдържанието на моралните изисквания може да съвпада или да не съвпада с разпоредбите на други видове; В същото време моралът регулира поведението на хората в рамките на съществуващите институции, но по отношение на това, което не е обхванато от тези институции. За разлика от редица инструменти на социалната дисциплина, които гарантират, че човек като член на общност се сблъсква с природните стихии, моралът е предназначен да гарантира независимостта на човека като духовно същество (личност) по отношение на неговите собствени нагони, спонтанни реакции и външен групов и социален натиск. Чрез морала произволът се трансформира в свобода. Съответно, според вътрешната си логика моралът е адресиран към тези, които се смятат за свободни. Въз основа на това може да се говори за социална институция само в широкия смисъл на думата, т.е. като набор от определени ценности и изисквания, формализирани в културата (кодифицирани и рационализирани), чието упълномощаване се осигурява от самия факт на тяхното съществуване. Моралът е неинституционален в тесния смисъл на думата: дотолкова, доколкото неговата ефективност не е необходимо да бъде осигурена от никакви социални институции и доколкото неговата принуда не се определя от присъствието на упълномощена от обществото сила, външна за индивидът. Съответно практиката на морала, бидейки предопределена (дадена) от пространството на произволното поведение, на свой ред дефинира свободата. Тази природа на морала позволява да се позовава на него при оценката на съществуващите социални институции, както и да се изхожда от него при тяхното формиране или реформиране.

Има две основни гледни точки по въпроса за отношението между морал и социалност (обществени отношения). Според едната моралът е вид обществени отношения и се определя от основни социални отношения (Маркс, Дюркем); според друга, различно изразена, моралът не зависи пряко от социалните отношения, нещо повече, той е предопределен от социалността. Двойствеността в този въпрос е свързана със следното. Моралът несъмнено е вплетен в социалната практика и в своята реалност, опосредствана от нея. Моралът обаче е разнороден: от една страна, това са принципи (заповеди), които се основават на абстрактен идеал, а от друга страна, практически ценности и изисквания, чрез които този идеал се реализира по различен начин, отразен от отделно съзнание и включено в регулирането на реалните взаимоотношения между хората. Идеалните, висши ценности и императиви се възприемат и интерпретират от различни социални актьори, които ги записват, обясняват и обосновават в съответствие със своите социални интереси. Тази характеристика на морала като ценностно съзнание вече е отразена в изказванията на софистите; тя е доста ясно записана от Мандевил, отразена по свой начин от Хегел в разграничението между „морал“ (Moralitat) и „морал“ (Sittlichkeit); в марксизма е разработена идеята за морала като форма на класова идеология, т.е. трансформирано съзнание. В съвременната философия тази вътрешна хетерогенност се отразява в концепцията за „първичен“ и „вторичен“ морал, представена в ранните произведения на А. Макинтейър или в разграничението на Е. Донаган между моралните претенции от първи и втори ред.

). Чрез утопичния социализъм този възглед е възприет от марксизма, където моралът също се тълкува като форма на идеология, а чрез Щирнер той повлиява на интерпретацията на морала на Ницше. Както и в марксизма, в социалната теория на Дюркем моралът се представя като един от механизмите на социалната организация: неговите институции и нормативно съдържание се основават на действителните социални условия, а религиозните и моралните идеи се разглеждат само като икономически състояния, подходящо изразени от съзнанието.

В съвременната европейска философия (благодарение на Макиавели, Монтен, Боден, Бейл, Гроций) се появява друга идея за морала - като независима форма на управление на поведението на хората и несводима до религията, политиката, икономиката и учението. Тази интелектуална секуларизация на полето на морала става условие за по-личен процес на формиране и развитие през 17-ти и 18-ти век. истинската философска концепция за морала. Идеята за морал като такава се формира като идея за автономна нравственост. Този подход е разработен за първи път в систематична форма от неоплатониците на Кеймбридж през 17 век. (R. Cudworth, G. Moore) и в етичния сантиментализъм (Shaftesbury, Hutcheson), където моралът се описва като способността на човек да бъде суверенен и независим от външно влияние в преценката и поведението. Във философията на Кант автономията на морала като автономия на волята се утвърждава и като способност на човек да взема универсални решения и да бъде субект на собственото си законодателство. Според Кант призивите не само към обществото, но и към природата, към Бога характеризират хетерономната етика.По-късно Дж. Е. Мур рязко засилва тази теза, като посочва недопустимостта на препратките към извънморални качества в теоретичното обосноваване на морала (вж. Натуралистичен грешка.Етика). Следното обаче изисква внимание. 1. Концепцията за морал, развита в европейската философия от 17 век, е концепция, която е адекватна конкретно на новоевропейското, т.е. секуларизиращото се общество, което се развива по модела на „гражданското общество”. безусловна социална и морална ценност, на фона на която много от ценностите на традиционен тип общество, например стойността на услугата, избледняват на заден план или дори напълно се губят от поглед, разбира се като автономен морал , Съществена характеристика на морала в неговото специално философско разбиране е универсалността.В историята на етическата и философската мисъл могат да се проследят три основни интерпретации на феномена на универсалността: като широко разпространена, универсализирана и общо адресирана.Първата обръща внимание на самото фактът на наличието на определени морални идеи, всъщност различни по съдържание, сред всички народи, във всички култури. Второто е конкретизиране на златното правило на морала и предполага, че всяко морално действие или всеки индивид е потенциално изрично за всяко решение, действие или преценка в подобна ситуация. Третият засяга гл. О. императивна страна на морала и показва, че всяко от неговите изисквания е адресирано до всеки човек. Принципът на универсалността отразява свойствата на морала като механизъм на културата, давайки на човек безвременен и надситуационен критерий за оценка на действията; чрез морала индивидът става гражданин на света.

Описаните особености на морала се разкриват, когато той се концептуализира от гледна точка на императивността – като система от норми. По различен начин моралът се концептуализира като сфера от ценности, дефинирана от дихотомията на доброто и злото. С този подход, формализиран като т.нар. етика на доброто и доминиран в историята на философията, моралът се появява не от страна на неговото функциониране (как функционира, какво е естеството на изискването, какви социални и културни механизми гарантират неговото прилагане, какъв трябва да бъде човек като предмет на морала и т.н.), но от гледна точка на това към какво трябва да се стреми човек и какво да прави за това, до какви резултати водят неговите действия. В тази връзка възниква въпросът как се формират моралните ценности. В съвременната литература (философска и приложна) разликата във фундаменталните подходи към тълкуването на природата на морала се свързва - въз основа на обобщение на късномодерния европейски философски опит - с традициите на „кантианството“ (разбирано като) и „утилитаризма“. ”. По-конкретна концепция за морал се установява чрез съпоставяне на доброто и злото с тези общи цели и ценности, от които човек се ръководи в своите действия. Това е възможно въз основа на разграничението между частно и общо благо и анализ на многопосочните интереси (наклонности, емоции) на човека. Тогава моралът се разглежда в ограничаването на егоистичната мотивация от социален договор или разум (Хобс, Ролс), в разумна комбинация от егоизъм и доброжелателност (Шафтсбъри, утилитаризъм), в отхвърлянето на егоизма, в състраданието и алтруизма (Шопенхауер, Соловьов ). Тези разграничения се оказват продължени в метафизичните изяснения на природата на човека и същностните характеристики на неговото съществуване. Човекът е дуален по природа (това може да се изрази в концептуално различни форми), а пространството на морала се отваря от другата страна на тази двойственост, в борбата между иманентното и трансценденталното начало. При този подход (Августин, Кант, Бердяев) същността на морала се разкрива, първо, чрез самия факт на вътрешната противоречивост на човешкото съществуване и чрез това как този факт се превръща във възможността за неговата свобода, и второ, чрез това как човек в конкретни действия по отношение на конкретни обстоятелства може да реализира идеалния принцип на морала, как като цяло човек се присъединява към абсолюта. В тази връзка се разкрива особеността на морала като един от видовете ценностно съзнание наред с други (изкуство, мода, религия). Въпросът се поставя или по такъв начин, че моралните ценности са от същия ред като другите и се различават от тях по своето съдържание и начин на съществуване (те са императивни, те се вменяват по определен начин), или по такъв начин, че всякакви ценности, до степента, в която свързват решения, действия и оценки на човек със значими основи и идеали, са морални.

Друга, съседна на предишната, концептуализация на понятието морал е възможна при изграждането на етиката като теория на добродетелите. Традицията на този подход идва от античността, където е представен в най-развитата си форма от Аристотел. В цялата история на философията и двата подхода - теорията на нормите и теорията на добродетелите - по един или друг начин се допълват взаимно, като правило, в рамките на едни и същи конструкции, въпреки че етиката на добродетелта преобладава (например в Тома Аквински, Б. Франклин, В. С. Соловьов или Макинтайър). Ако етиката на нормите отразява тази страна на морала, която е свързана с формите на организация или регулиране на поведението, а етиката на ценностите анализира положителното съдържание, чрез норми, вменени на човек за изпълнение, тогава етиката на добродетелите точки към личностния аспект на морала, към това какъв трябва да бъде човек, за да реализира правилно и правилно поведение. Средновековната мисъл признава две основни групи добродетели – „основните“ и „теологичните добродетели“. Но наред с това разграничаване в историята на етиката се формира разбирането за морала, според което основните добродетели в собствения смисъл на думата са справедливостта и милосърдието. От гледна точка на теоретичното описание, тези различни добродетели сочат две нива на морал - моралът на социалното взаимодействие (вижте Златното правило на морала - (лат. moralis doctrina; тук вижте моралист). Моралът, набор от правила, признати за истински и служи като ръководство в действията на хората. Речник на чуждите думи, включени в руския език. Чудинов А. Н., 1910. МОРАЛ [френски морал] ... Речник на чуждите думи на руския език

Съвременното общество не може да се представи без етични стандарти. Всяка уважаваща себе си държава съставя набор от закони, които гражданите са длъжни да спазват. Моралната страна във всеки бизнес е отговорен компонент, който не може да бъде пренебрегнат. В нашата страна съществува понятието морална вреда, когато неудобството, причинено на човек, се измерва в материален еквивалент, за да се компенсират поне частично неговите преживявания.

Морал– норми на поведение, приети в обществото и представи за това поведение. Моралът също се отнася до морални ценности, основи, заповеди и разпоредби. Ако в обществото някой извърши действия, които противоречат на определените норми, тогава те се наричат ​​неморални.

Понятието морал е много тясно свързано с етиката. Спазването на етичните концепции изисква високо духовно развитие. Понякога социалните нагласи противоречат на нуждите на самия индивид и тогава възниква конфликт. В този случай човек със собствена идеология рискува да се окаже неразбран и сам в обществото.

Как се формира моралът?

Моралът на човеказависи до голяма степен от самия него. Само самият човек носи отговорност за това, което му се случва. Дали един човек ще бъде успешен или не, се приема от другите зависи от това доколко е готов да следва установените в обществото порядки. Развитието на морала и моралните концепции се случва в родителското семейство. Именно тези първи хора, с които детето започва да общува в ранните етапи от живота си, оставят сериозен отпечатък върху бъдещата му съдба. И така, формирането на морала е значително повлияно от непосредствената среда, в която човек расте. Ако едно дете расте в нефункционално семейство, то от ранна възраст развива погрешна представа за това как работи светът и развива изкривено възприятие за себе си в обществото. Като възрастен такъв човек ще започне да изпитва огромни трудности в общуването с други хора и ще изпитва неудовлетвореност от тяхна страна. Ако едно дете е отгледано в проспериращо средно семейство, то започва да усвоява ценностите на своята непосредствена среда и този процес се случва естествено.

Осъзнаването на необходимостта от следване на социалните инструкции възниква поради наличието в човек на такова понятие като съвест. Съвестта се формира от ранна детска възраст под влияние на обществото, както и на индивидуалните вътрешни чувства.

Функции на морала

Малко хора всъщност си задават въпроса защо е необходим морал? Тази концепция се състои от много важни компоненти и защитава съвестта на човека от нежелани действия. Индивидът носи отговорност за последствията от своя морален избор не само пред обществото, но и пред себе си. Има функции на морала, които му помагат да изпълни предназначението си.

• Оценъчна функцияе свързано с това как други хора или самият човек определя действията, които е извършил. В случай на самооценка, човекът обикновено е склонен да оправдае собствените си действия с определени обстоятелства. Много по-трудно е да се заведат дела пред публичен съд, защото обществото понякога е безпардонно, когато оценява другите.
• Регулаторна функцияпомага да се установят норми в обществото, които ще се превърнат в закони, предназначени да бъдат следвани от всички. Правилата на поведение в обществото се усвояват от индивида на подсъзнателно ниво. Ето защо, когато се окажем на място, където има голям брой хора, повечето от нас след известно време започват безпогрешно да следват негласните закони, приети конкретно в това конкретно общество.
• Контролна функцияе пряко свързано с проверката доколко индивидът е в състояние да следва установените в обществото правила. Такъв контрол помага за постигане на състояние на „чиста съвест“ и социално одобрение. Ако човек не се държи правилно, той със сигурност ще получи осъждане от други хора като обратна реакция.
• Интегрираща функцияпомага да се поддържа състояние на хармония в човека. Когато извършва определени действия, човек по един или друг начин анализира действията си, „проверява“ ги за честност и благоприличие.
• Възпитателна функцияе да се даде възможност на човек да се научи да разбира и приема нуждите на хората около него, да взема предвид техните нужди, характеристики и желания. Ако индивидът достигне състояние на такава вътрешна широта на съзнанието, тогава можем да кажем, че той е в състояние да се грижи за другите, а не само за себе си. Моралът често се свързва с чувството за дълг. Човек, който има отговорности към обществото, е дисциплиниран, отговорен и почтен. Нормите, правилата и процедурите възпитават човек, формират неговите социални идеали и стремежи.

Морални стандарти

Те са в съответствие с християнските представи за доброто и злото и какъв трябва да бъде истинският човек.

• Благоразумиее основен компонент на всяка силна личност. Предполага, че човек има способността да възприема адекватно заобикалящата го реалност, да изгражда хармонични връзки и отношения, да взема разумни решения и да действа конструктивно в трудни ситуации.
• Абстиненциявключва забрана за гледане на женени хора от противоположния пол. Способността да се справяш с желанията и импулсите си се одобрява от обществото, докато нежеланието да се следват духовните канони се осъжда.
• справедливоствинаги предполага, че за всички действия, извършени на тази земя, рано или късно ще дойде възмездие или някакъв вид отговор. Справедливото отношение към другите хора означава, на първо място, признаване на тяхната стойност като значими единици на човешкото общество. Уважението и вниманието към техните нужди също са свързани с тази точка.
• Издръжливостсе формира чрез способността да се понасят ударите на съдбата, да се натрупа необходимия опит и конструктивно да се излезе от кризисно състояние. Устойчивостта като морален стандарт предполага желанието човек да изпълни целта си и да продължи напред въпреки трудностите. Преодолявайки препятствията, човек става по-силен и по-късно може да помогне на други хора да преминат през техните индивидуални изпитания.
• Тежка работаценен във всяко общество. Това понятие означава страстта на човек към нещо, реализацията на неговия талант или способности в полза на други хора. Ако човек не е готов да сподели резултатите от работата си, тогава той не може да се нарече трудолюбив. Тоест необходимостта от дейност не трябва да е свързана с лично обогатяване, а да обслужва последствията от труда на колкото се може повече хора.
• Смирениепостигнато чрез продължително страдание и покаяние. Способността да спрете навреме и да не прибягвате до отмъщение в ситуация, в която сте сериозно обидени, е подобна на истинско изкуство. Но един наистина силен човек има огромна свобода на избор: той е в състояние да преодолее разрушителните чувства.
• Учтивостнеобходими в процеса на взаимодействие между хората. Благодарение на него става възможно сключването на сделки и споразумения, които са изгодни и за двете страни. Учтивостта характеризира човек от най-добрата страна и му помага да се движи конструктивно към дадена цел.

Принципи на морала

Тези принципи съществуват, като правят значителни допълнения към общоприетите социални норми. Тяхното значение и необходимост се състои в това да допринесат за формирането на общи формули и модели, приети в дадено общество.

• Талион принципясно демонстрира концепцията за нецивилизовани страни - „око за око“. Тоест, ако някой претърпи някаква загуба по вина на друго лице, това друго лице е длъжно да компенсира първото чрез собствената си загуба. Съвременната психологическа наука казва, че е необходимо да можете да прощавате, да се преориентирате към положителното и да търсите конструктивни методи за излизане от конфликтна ситуация.
• Принцип на моралавключва следване на християнските заповеди и спазване на божествения закон. Човек няма право да наранява ближния си или умишлено да се опитва да му причини щети въз основа на измама или кражба. Принципът на морала най-силно апелира към съвестта на човека, принуждавайки го да помни своя духовен компонент. Фразата „Отнасяй се с ближния си така, както искаш той да се отнася с теб“ е най-яркото проявление на този принцип.
• Принципът на "златната среда"се изразява в способността да се вижда умереност във всички въпроси. Този термин е въведен за първи път от Аристотел. Желанието да се избягват крайностите и да се движите систематично към дадена цел със сигурност ще доведе до успех. Не можете да използвате друг човек като начин за решаване на вашите индивидуални проблеми. Трябва да чувствате умереност във всичко, да можете да правите компромиси навреме.
• Принципът на благополучието и щастиетое представена под формата на следния постулат: „Действай с ближния си така, че да му донесеш най-голямо благо.” Няма значение какво действие се извършва, основното е, че то може да бъде от полза за възможно най-много хора. Този принцип на морала предполага способността да се предвиди ситуацията няколко стъпки напред, да се предвидят възможните последици от действията.
• Принцип на справедливосттаосновано на равно третиране на всички граждани. Той гласи, че всеки от нас трябва да спазва негласните правила за отношение към другите хора и да помни, че съседът, живеещ в една къща с нас, има същите права и свободи като нас. Принципът на справедливостта предполага наказание в случай на незаконни действия.
• Принципът на хуманизмае водещ сред всички по-горе. Предполага се, че всеки човек има представа за снизходително отношение към другите хора. Хуманността се изразява в състрадание, в умението да разбираш ближния си и да му бъдеш максимално полезен.

Следователно значението на морала в човешкия живот е от решаващо значение. Моралът засяга всички области на човешкото взаимодействие: религия, изкуство, право, традиции и обичаи. В битието на всеки човек рано или късно възникват въпроси: как да живее, какъв принцип да следва, какъв избор да направи и той се обръща за отговори към собствената си съвест.

Моралът е условна концепция за правила, принципи, оценки, норми, основана на парадигмата за оценки на злото и доброто, която се формира в определен период от време. Това е модел на обществено съзнание, метод за регулиране на поведението на субект в обществото. Тя се развива както в индивидуални, така и в социални форми на субективни отношения.

Концепцията за морал от гледна точка, разглеждана от психолозите, е фрагмент от човешката психика, формиран на дълбоко ниво, отговорен за оценката на събитията, протичащи в различни равнини със значението на добро и лошо. Думата морал често се използва като синоним на думата морал.

Какво е морал

Думата „морал“ произхожда от класически латински. Произлиза от „mos“, латинска дума, означаваща характер, обичай. Позовавайки се на Аристотел, Цицерон, ръководен от това значение, формира думите: „moralis” и „moralitas” - морал и етика, които стават еквивалентни на изрази от гръцкия език: етика и етичен.

Терминът „морал“ се използва главно за обозначаване на типа поведение на обществото като цяло, но има изключения, например християнски или буржоазен морал. Следователно терминът се използва само по отношение на ограничена група от населението. Анализирайки отношението на обществото в различни епохи на съществуване към едно и също действие, трябва да се отбележи, че моралът е условна ценност, променлива във връзка с приетата социална структура. Всеки народ има свой собствен морал, основан на опит и традиции.

Някои учени също отбелязват, че различни морални правила се прилагат за субекти не само от различни националности, но и за субекти, принадлежащи към „извънземна“ група. Дефинирането на група хора във вектора „приятел“, „непознат“ се случва на психологическото ниво на връзката на индивида с тази група в различни значения: културни, етнически и други. Идентифицирайки се с определена група, субектът приема онези правила и норми (морал), които са приети в него; считайте този начин на живот за по-справедлив, отколкото да следвате морала на цялото общество.

Човек знае голям брой значения на това понятие, което се тълкува от различни гледни точки в различни науки, но основата му остава постоянна - това е определението на човека за неговите действия, действията на обществото в еквивалента на „добро или лошо.”

Моралът се създава въз основа на парадигмата, възприета в конкретно общество, тъй като обозначенията на „добро или лошо“ са относителни, а не абсолютни, а обяснението на морала или неморалността на различни видове действия е условно.

Моралът, като комбинация от правила и норми на обществото, се формира за дълъг период от време въз основа на традиции и закони, приети в конкретно общество. За сравнение можете да използвате примера, свързан с изгарянето на вещици - жени, за които се подозира, че използват магия и магьосничество. В период като Средновековието, на фона на приетите закони, подобно действие се е считало за високо морален акт, тоест добро. В съвременната парадигма на приетите закони подобно зверство се счита за абсолютно недопустимо и глупаво престъпление срещу субекта. В същото време можете да поставите такива инциденти като свещени войни, геноцид или робство. В тяхната епоха, в определено общество със собствени закони, подобни действия се приемат като норма и се считат за абсолютно морални.

Формирането на морала е пряко свързано с еволюцията на различните етнически групи на човечеството в неговия социален ключ. Учените, които изучават социалната еволюция на народите, смятат, че моралът е резултат от влиянието на силите на еволюцията върху групата като цяло и върху индивидите поотделно. Въз основа на тяхното разбиране поведенческите норми, предписани от морала, се променят по време на еволюцията на човечеството, осигурявайки оцеляването на видовете и тяхното размножаване и гарантирайки успеха на еволюцията. Заедно с това субектът формира в себе си „просоциална” основна част от психиката. В резултат на това се формира чувство за отговорност за стореното, чувство за вина.

Съответно моралът е определен набор от поведенчески норми, който се формира за дълъг период от време, под влияние на условията на околната среда в определен момент формира набор от установени идеологически норми, които допринасят за развитието на човешкото сътрудничество. То е насочено и към избягване на индивидуализма на субекта в обществото; формиране на групи, обединени от общ мироглед. Социобиолозите разглеждат тази гледна точка в редица видове социални животни; има желание да се промени поведението, насочено към оцеляване и запазване на собствения вид в периода на еволюцията. Което отговаря на формирането на морала, дори и при животните. При хората моралните норми са по-сложни и разнообразни, но също така са концентрирани върху предотвратяването на индивидуализма в поведението, което допринася за формирането на националности и съответно увеличава шансовете за оцеляване. Смята се, че дори такива норми на поведение като родителската любов са следствие от еволюцията на човешкия морал - този тип поведение повишава нивото на оцеляване на потомството.

Изследванията на човешкия мозък, проведени от социобиолози, установяват, че частите от мозъчната кора на субекта, които участват, когато човек е зает с морални проблеми, не образуват отделна когнитивна подсистема. Често в периода на решаване на морални проблеми се активират области на мозъка, които локализират невронната мрежа, отговорна за идеите на субекта за намеренията на другите. В същата степен е включена невронната мрежа, отговорна за представянето на индивида на емоционалното преживяване на други индивиди. Тоест, когато решава морални проблеми, човек използва онези части от мозъка си, които съответстват на емпатията и състраданието, това показва, че моралът е насочен към развиване на взаимно разбирателство между субектите (способността на индивида да вижда нещата през очите на друг субект, да разберете неговите чувства и преживявания). Според теорията на моралната психология моралът като такъв се развива и променя с развитието на личността. Има няколко подхода за разбиране на формирането на морала на лично ниво:

– когнитивен подход (Жан Пиаже, Лоренц Колберг и Елиът Туриел) – моралът в личностното развитие преминава през няколко градивни етапа или области;

– биологичен подход (Джонатан Хайд и Мартин Хофман) – моралът се разглежда на фона на развитието на социалния или емоционалния компонент на човешката психика. Интересен за развитието на учението за морала като психологически компонент на личността е подходът на психоаналитика Зигмунд Фройд, който предполага, че моралът се формира като следствие от желанието на „суперегото“ да излезе от състояние на вина.

Какви са моралните стандарти

Спазването на моралните норми е морален дълг на субекта, нарушението на тези мерки на поведение представлява чувство за морална вина.

Моралните норми в обществото са общоприети мерки за поведение на субекта, които произтичат от формирания морал. Съвкупността от тези норми образува определена система от правила, които във всички отношения се различават от нормативните системи на обществото като обичаи, права и етика.

В ранните етапи на формиране моралните норми са пряко свързани с религията, която предписва значението на божественото откровение на моралните норми. Всяка религия има набор от определени морални норми (заповеди), които са задължителни за всички вярващи. Неспазването на предписаните морални стандарти в религията се счита за грях. В различни световни религии има определен модел в съответствие с моралните стандарти: кражбата, убийството, прелюбодеянието и лъжата са неоспорими правила на поведение за вярващите.

Изследователите, изучаващи формирането на моралните норми, предлагат няколко направления за разбиране на значението на тези норми в обществото. Някои смятат, че спазването на правилата, предписани в морала, е приоритет под прикритието на други норми. Последователите на тази тенденция приписват определени свойства на тези морални норми: универсалност, категоричност, неизменност, жестокост. Втората посока, която се изучава от учените, предполага, че приписването на абсолютизъм, общоприети и задължителни морални норми действа като някой.

По отношение на формата на проявление някои морални норми в обществото са сходни с правните норми. Така че принципът „не кради“ е общ и за двете системи, но задавайки въпроса защо субектът следва този принцип, може да се определи посоката на неговото мислене. Ако даден субект следва принцип, защото се страхува от юридическа отговорност, тогава неговото действие е законно. Ако субектът следва уверено този принцип, тъй като кражбата е лошо (зло) действие, векторът на посоката на неговото поведение следва моралната система. Има прецеденти, в които спазването на моралните стандарти противоречи на закона. Субект, считайки за свой дълг например да открадне лекарство, за да спаси любимия си от смъртта, действа морално правилно, като същевременно напълно нарушава закона.

Изучавайки формирането на моралните норми, учените стигнаха до определена класификация:

– норми, засягащи въпросите за съществуването на индивида като биологично същество (убийство);

– норми за самостоятелност на субекта;

– норми на доверие (лоялност, правдивост);

– норми, отнасящи се до достойнството на субекта (честност, справедливост);

– норми за други морални норми.

Функции на морала

Човекът е създание със свобода на избор и има пълното право да избере пътя на следване на моралните стандарти или обратното. Този избор на човек, който поставя доброто или злото на везните, се нарича морален избор. Имайки такава свобода на избор в реалния живот, субектът е изправен пред трудна задача: да следва това, което е лично, или да следва сляпо това, което трябва да бъде. След като е направил избор за себе си, субектът носи определени морални последици, за които самият субект е отговорен както пред обществото, така и пред себе си.

Анализирайки характеристиките на морала, можем да извлечем няколко от неговите функции:

– Регулираща функция. Следването на моралните принципи оставя определен отпечатък върху съзнанието на индивида. Формирането на определени възгледи за поведение (какво е позволено да се прави и какво не е позволено) се случва от ранна възраст. Този вид действие помага на субекта да коригира поведението си в съответствие с полезността не само за себе си, но и за обществото. Моралните норми са в състояние да регулират индивидуалните вярвания на субекта в същата степен, както взаимодействието между групи хора, което благоприятства запазването на културата и стабилността.

– Функция за оценка. Моралът оценява действията и ситуациите, случващи се в социалното общество, от гледна точка на добро и зло. Извършените действия се оценяват за тяхната полезност или отрицателност за по-нататъшно развитие, след което на всяко действие се дава оценка от морална страна. Благодарение на тази функция субектът формира концепцията за принадлежност към обществото и развива собствената си позиция в него.

– Функция на образованието. Под въздействието на тази функция човек развива осъзнаване на важността не само на собствените си нужди, но и на нуждите на хората, които го заобикалят. Възниква чувство на съпричастност и уважение, което допринася за хармоничното развитие на отношенията в обществото, разбирането на моралните идеали на друг индивид, допринася за по-доброто разбиране един на друг.

– Контролна функция. Определя контрола върху използването на моралните норми, както и осъждането на техните последици на обществено и индивидуално ниво.

– Интеграционна функция. Следването на моралните стандарти обединява човечеството в една група, която поддържа оцеляването на човека като вид. Той също така помага да се запази целостта на духовния свят на индивида. Основните функции на морала са: оценъчна, възпитателна и регулативна. Те отразяват общественото значение на морала.

Морал и етика

Терминът етика е от гръцки произход от думата "ethos". Използването на тази дума обозначава действия или действия на човек, които са били силни лично за него. Аристотел определя значението на думата "етос" като добродетелта на характера на субекта. Впоследствие стана обичайно думата „ethicos“ да е ethos, което означава нещо, свързано с темперамента или разположението на субекта. Появата на такова определение доведе до формирането на науката за етиката - изследване на добродетелите на характера на субекта. В културата на древната Римска империя е съществувала думата „моралис” – дефинираща широк спектър от човешки феномени. По-късно се появява производно на този термин “moralitas” - свързано с обичаи или характер. Анализирайки етимологичното съдържание на тези два термина („moralitas” и „ethicos”), трябва да се отбележи, че техните значения съвпадат.

Много хора знаят, че такива понятия като „морал“ и „етика“ са близки по значение и често се смятат за взаимозаменяеми. Много хора използват тези понятия като разширения едно на друго. Етиката, на първо място, е философско направление, което изучава моралните въпроси. Често изразът „етика“ се използва за обозначаване на конкретни морални принципи, традиции и обичаи, които съществуват сред субектите на ограничена група от обществото. Кантианската система разглежда думата морал, като я използва за обозначаване на понятието дълг, принципи на поведение и задължения. Думата "етика" използва системата от разсъждения на Аристотел, за да обозначи добродетелта, неразделността на моралните и практическите съображения.

Понятието морал, като система от принципи, формира набор от правила, които се основават на многогодишна практика и позволяват на човек да определи стила на поведение в обществото. Етиката е раздел от философията и теоретичната обосновка на тези принципи. В съвременния свят понятието етика е запазило първоначалното си наименование като наука от ранга на философията, която изучава човешките свойства, реални явления, правила и норми, които са морални норми в обществото.

Моралът есистема от чисто условни правила на поведение в обществото, основана на преобладаващото възприемане на доброто и злото. В широк смисъл моралът есистема от координати, която ви позволява да насочвате действията на хората по такъв начин, че резултатите от техните действия да носят полза за цялото човечество като цяло. От психологическа гледна точка моралът е- дълбоката част от човешката психика, която е отговорна за оценката на текущите събития, а именно за разпознаването на доброто и злото. Доста често думата „морал“ обикновено се заменя с думата „морал“.

Какво е човешкият морал? Концепцията (дефиницията) на морала с прости думи - накратко.

Въпреки доста простата същност на термина „морал“, има огромно разнообразие от неговите определения. По един или друг начин почти всички са верни, но може би най-простият отговор на въпроса „Какво е морал?“ ще има следното изявление:

Моралът еопит на човек да определи кое е правилно и грешно по отношение на нашите действия и мисли. Какво е добро и лошо за съществуването ни.

Ако като цяло всичко е повече или по-малко ясно с термина, тогава самата концепция за това какво е морално и какво е неморално предизвиква много спорове. Факт е, че понятията за зло и добро не винаги са абсолютни и тяхната оценка зависи единствено от съвременната парадигма, възприета в обществото.

Например, в средните „тъмни“ векове, когато обществото е било слабо образовано, но много религиозно, изгарянето на хора, заподозрени в магьосничество, е било много високо морален акт. От само себе си се разбира, че в съвременната епоха на науката и правото това се счита за ужасна глупост и престъпление, но никой не е отменил историческите факти. И имаше робство, свещени войни, различни видове и други събития, които се възприемаха от определени части на обществото като нещо нормално. Благодарение на такива примери разбрахме, че моралът и неговите норми са много условни правила, които могат да се променят, за да отговарят на социалния ред.

Въпреки горните примери и тъжния исторически опит в оценката на определени събития, сега имаме в определено отношение повече или по-малко адекватна система от морални ценности.

Функции на морала и защо хората се нуждаят от морал?

Въпреки множеството философски и научни теории, отговорът на този въпрос е много прост. Хората се нуждаят от морал за по-нататъшно успешно съжителство и развитие като вид. Именно защото има общи концепции за това кое е добро и кое е лошо, нашето общество все още не е погълнато от хаос. По този начин можем да кажем, че функцията на морала е да формира общи правила на поведение или закони, които от своя страна поддържат реда в обществото.

Като пример за морален принцип, който е разбираем за абсолютно всички, можем да посочим така нареченото Златно правило на морала.

Златното правило на морала гласи:

« Не правете на другите това, което не искате да правят на вас.»

Има няколко тълкувания на този принцип, но всички те предават една и съща същност.

Норми и примери за морал.

Огромен брой аспекти могат да бъдат приписани на нормите и примерите за морал, някои от тях ще бъдат високоморални абсолютно навсякъде, а някои ще бъдат противоречиви, като се вземат предвид разликите в културните характеристики. Въпреки това, като пример ще цитираме точно тези морални норми, които са извън съмнение.

Моралните стандарти в обществото:

• Честност;
• храброст;
• Способност да държи на думата си;
• Надеждност;
• Щедрост;
• Сдържаност (самоконтрол);
• Търпение и смирение;
• милост;
• справедливост;
• Толерантност към различията ();
• Самоуважение и уважение към другите хора.

морал, набор от норми и принципи на човешкото поведение по отношение на обществото и другите хора; най-старата форма на обществено съзнание; социални институция, която изпълнява функциите за регулиране на човешкото поведение. За разлика от простия обичай или традиция, моралните норми получават идеологическа обосновка под формата на идеалите за добро и зло, дължимото, справедливост и т.н. За разлика от правото на изпълнение на исканията, моралните норми се санкционират само чрез форми на духовно въздействие (обществени оценки , одобрение или осъждане). М действа като основа за съдържанието на моралното възпитание на индивида.

Отлично определение

Непълна дефиниция ↓

МОРАЛ

лат. moralis - отнасящ се до разположение, характер, манталитет, навици, от mos, мн. включително нрави - обичаи, морал, поведение), общата ценностна основа на културата, насочваща човешката дейност към утвърждаване на самооценката на индивида, равенството на хората в желанието им за достоен и щастлив живот; предмет на изучаване на етиката. Терминът "М." възниква по аналогия със старогръцки. понятието етика: от думата mos Цицерон, позовавайки се на опита на Аристотел, образува прилагателното moralis, което характеризира качествата, добродетелите, свързани с темперамента на човека, неговата способност да се ръководи в поведението си от инструкциите на разума и хармонично изгражда отношенията си с други хора. През 4 век. от това прилагателно е образувано съществителното moralitas, подобно на гръцкото. думата "етика" съдържаше две значения - определен набор от човешки добродетели и науката, която ги изучава. Впоследствие науката започва да се нарича етика, а понятието етика се възлага на самото явление, което е предмет на науката за етика. В редица европейски езици заедно с лат. терминът "М." имат свои собствени обозначения, напр. на руски език - “морал” (в разговорната реч понятията етика, морал и морал се използват като частично взаимозаменяеми).

М. представлява единството на две характеристики. Първо, изразява необходимостта и способността на хората да се обединяват, да си сътрудничат и да живеят мирно заедно. живот според задължителните за всички закони. Отношенията между хората винаги са обективни и обективно многообразни. М. е това, което остава в човешките отношения след изключване на всяко конкретно и обективно определено съдържание – техните общества. форма.

На второ място, М. се основава на автономията на човешкия дух. М. свързва утвърждаването на всеобщото братство със свободния избор на личността и нейното самоутвърждаване. Издигането на човек до нивото на клана е същевременно и неговото самоопределение.

По този начин М. е съзнанието за дълга на човек към други хора (това означава не само набор от конкретни задължения, а първоначалното разбиране на дълга в широк смисъл, което позволява на човек да изпълнява определени конкретни задължения). В М. човек, по думите на И. Кант, „е подчинен само на своето собствено и все пак универсално законодателство“ (И. Кант, Съчинения, том 4, част 1, стр. 274).

Същността на М., свързана с идеите за всечовечеството и личността, е въплътена в една от най-древните морални заповеди, наречена „златно правило“ на морала: „постъпете с другите така, както бихте искали те да постъпват с вас ".

М. не е последният най-висок. духовна реалност в човешкия живот. По-висок целта на човешката дейност, наречена най-висша в античната философия. добро, се тълкува в историята на културата като универсален разум, един Бог, лично щастие и пр. По отношение на висш. за доброто на М. действа като свързващо звено между него и живи, грешни хора, но, разбира се, не може да се припише само на средствата за постигане на най-високото. цели, тъй като М. е пряко включена в съдържанието на висшето образование. Ползи. Така например, общоприето е, че М. доближава човека до Бога, но в същото време се счита и за Божие творение; добродетелта води човека към щастието, но самото щастие е немислимо без нея. Добродетелта е едновременно пътят към щастието и съществен елемент от щастието.

По отношение на човешкия индивид М. е цел, перспектива за неговото самоусъвършенстване, изискване. Съдържанието му се изразява под формата на норми и оценки, които имат универсален, задължителен за всички хора характер, претендират за абсолютност (насочват съзнанието и регулират поведението на човека във всички сфери на живота - в работата, в бита, в политиката, в лични, семейни, вътрешногрупови, международни отношения и др.). Моралните принципи поддържат (или, обратно, изискват промени) определени основи, структурата на живота, М. се отнася до основните. видове нормативно регулиране на човешките действия (като право, обичаи, традиции и др.), но означава. разлики от тях. Например в правото разпоредбите се формулират и прилагат със специални средства. институции, морал. изискванията се превръщат в практически живот, в елементите на човешкото общество. Нормите на М. се възпроизвеждат всеки ден от силата на масовите навици, влияния и оценки на обществата. мнения, вярвания и мотивации, култивирани в дадено лице. Моралното регулиране не се характеризира с разделяне на субект и обект. Спазвайки неговите норми и правейки морални оценки, човек постъпва така, сякаш сам ги е формулирал - обектът на М. е същевременно и негов субект. Моралните норми се основават на духовни санкции и авторитети (разкаяние, красота на моралната постъпка, сила на личния пример и др.). Исторически, конкретно М. системи (например конфуцианска, християнска, аристократична, буржоазна, пролетарска и др.), Имащи мироглед. сигурност. М. отразява потребностите на човека и обществото, въз основа на обобщаването на опита на много хора. поколения, а не ограничени от лични обстоятелства и интереси. Съдържа хуманистични. перспективи за развитие на човека. М. определя критериите за оценка на човешките цели и средствата за постигането им.

Нормите на М. получават идеологически израз в общи фиксирани идеи (заповеди, принципи) за това как да се действа по различни начини. ситуации. Наред със „златното правило” на морала се появяват общи хуманистични принципи. принципи: „не убивай“, „не лъжи“, „не кради“. Силата и оправданието на нравствените заповеди, винаги безусловни по форма и изключително сурови по съдържание, се състои в това, че човек трябва да ги отправи преди всичко към себе си и само чрез себе си. представяне на опита на другите. В М. се оценяват не само практически аспекти. действията на хората, а техните мотиви, подбуди и намерения. В тази връзка в моралната регулация специална роля играе формирането у всеки човек на способността сравнително самостоятелно да определя собствената си линия на поведение без външно влияние. контрол, разчитайки на такива етични. категории като съвест, чувство за лично достойнство, чест и др.

М. задава личен образ на хармоничните общества. отношения. Адекватна форма на морална регулация е саморегулацията, моралната оценка е самооценката, моралното възпитание е самовъзпитанието. Основен М категории: добро (за разлика от зло), дълг и съвест. Доброто изразява насочеността на М. към идеала за човечност, дългът - неговия императивен характер, а съвестта - неговата интимна и лична природа.

Проблемът за същността и спецификата на М. е един от централните в етиката. наука. Тя няма едно единствено и безспорно решение. Разбирането на М. е органично включено в процеса на дефиниране на себе си от човек. морална позиция. Теоретичен спорове в отечеството етичен наука са стимулирани от необходимостта да се преодолеят вулгарно-но-социолог. схеми и идеологически клишета в етиката, осъзнаване на факта, че М. със своите ценности на колективизма, любовта към ближния и толерантността е в основата на човешката духовност и култура. Опитът на тоталитарните обществени системи свидетелства, че отричането на универсалната хуманност води до криза на обществото и индивида. В условията на съвременното развитие. цивилизация с нарастващ потенциал. опасности, застрашаващи съществуването на човечеството, с нарастваща степен на риск от човешка дейност, която уврежда околната среда, отговорно отношение към М., признаването на приоритета на универсалните човешки ценности е избор, който няма разумна алтернатива. Борба и конфронтация между хората, причинени от различия в интереси, мироглед. пристрастия и социално-полит цели, са допустими и могат да бъдат исторически целесъобразни и продуктивни само в рамките и формите, определени в тяхното елементарно и общопризнато съдържание.

Лит.: Аристотел, Никомахова етика, оп. в 4 тома т. 4, М., 1983; Кант И., Основи на метафизиката на морала, Съчинения, т. 4, част 1, М., 1965; Moore J Принципи на етиката, прев. от англ., М., 1984; Дробницки О. Г., Понятието за морал, М. 1974; Гусейнов А. А., Морал, в книгата: Общественото съзнание и неговите форми, М. 1986. А. А. Гусейнов.

Отлично определение

Непълна дефиниция ↓