Téma: o psychológii zrady Judáša, zrady zbabelých Kristových učeníkov, masy ľudí, ktorí nevyšli na obranu Krista.

Myšlienka: Paradoxom Andrejevovho príbehu je neobmedzená Judášova láska k svojmu Učiteľovi, túžba byť neustále blízko a tiež zrada ako spôsob, ako sa priblížiť k Ježišovi. Judáš zradí Krista, aby zistil, či je niekto z jeho nasledovníkov schopný obetovať svoj život, aby zachránil učiteľa. Jeho zrada je vopred určená zhora.

Umelecké črty: porovnanie Judáša a Krista. Spisovateľ prirovnáva dva takéto zdanlivo protichodné obrazy, spája ich. Obrázky študentov sú symboly.

Peter je spájaný s kameňom, dokonca aj s Judášom vstupuje do súťaže v hode kameňom.

Pozícia čitateľa: Judáš – zradca, zradil Ježiša za 30 strieborných – takéto meno sa zafixovalo v mysliach ľudí. Po prečítaní Andreevovho príbehu sa pýtate, ako pochopiť psychológiu Judášovho činu, čo ho prinútilo porušiť zákony morálky? Judáš, ktorý vopred vedel, že zradí Ježiša, proti tomu bojuje. Ale je nemožné poraziť predurčenie, ale Judáš nemôže nemilovať Ježiša, zabíja sa. Zrada je aktuálna téma v súčasnej dobe, dobe nedorozumení medzi ľuďmi.

Aktualizované: 30.09.2017

Pozor!
Ak si všimnete chybu alebo preklep, zvýraznite text a stlačte Ctrl+Enter.
Poskytnete tak projektu a ostatným čitateľom neoceniteľný prínos.

Ďakujem za tvoju pozornosť.

.

"Psychológia zrady" - hlavná téma príbehu L. Andreeva "Juda Iškariotský" -. Obrazy a motívy Nového zákona, ideál a realita, hrdina a dav, pravá a pokrytecká láska – to sú hlavné motívy tohto príbehu. Andreev používa evanjeliový príbeh o zrade Ježiša Krista jeho učeníkom Judášom Iškariotským a interpretuje ho po svojom. Ak je stredobodom Svätého písma obraz Krista, Andrejev obracia svoju pozornosť na učeníka, ktorý ho za tridsať strieborných zradil do rúk židovskej vrchnosti a stal sa tak vinníkom utrpenia na kríži a sv. smrť svojho Učiteľa. Spisovateľ sa snaží nájsť ospravedlnenie Judášovho konania, pochopiť jeho psychológiu, vnútorné rozpory, ktoré ho podnietili k mravnému zločinu, dokázať, že v Judášovej zrade je viac vznešenosti a lásky ku Kristovi ako medzi vernými učeníkmi.

Podľa Andreeva tým, že zradil a prijal meno zradcu, „Juda zachraňuje vec Kristovu. Pravá láska je zrada; láska ostatných apoštolov ku Kristovi je zrada a lož.“ Po Kristovej poprave, keď sa „hrôza a sny naplnili“, „kráča pomaly: teraz mu patrí celá zem a kráča pevne, ako vládca, ako kráľ, ako ten, ktorý je nekonečne a radostne sám. v tomto svete."

Judáš sa v diele objavuje inak ako v evanjeliovom rozprávaní – úprimne milujúci Krista a trpiaci tým, že nenachádza pochopenie pre svoje city. Zmenu v tradičnej interpretácii obrazu Judáša v príbehu dopĺňajú nové detaily: Judáš bol ženatý, opustil manželku, ktorá sa túla za potravou. Epizóda súťaže apoštolov v hádzaní kameňom je fiktívna. Oponentmi Judáša sú ďalší učeníci Spasiteľa, najmä apoštoli Ján a Peter. Zradca vidí, ako im Kristus prejavuje veľkú lásku, čo je podľa Judáša, ktorý neveril v ich úprimnosť, nezaslúžené. Okrem toho Andreev zobrazuje apoštolov Petra, Jána a Tomáša, ktorí sú v moci pýchy - obávajú sa, kto bude prvý v Kráľovstve nebeskom. Po spáchaní svojho zločinu Judáš spácha samovraždu, pretože neznesie svoj čin a popravu svojho milovaného Učiteľa.

Ako učí Cirkev, úprimné pokánie umožňuje získať odpustenie hriechov, ale samovražda Iškariotského, ktorý je najstrašnejším a neodpustiteľným hriechom, pred ním navždy zatvorila dvere raja. Na obraz Krista a Judáša Andreev konfrontuje dve filozofie života. Kristus umiera a zdá sa, že Judáš dokáže triumfovať, no toto víťazstvo sa pre neho zmení na tragédiu. prečo? Z pohľadu Andreja je Judášova tragédia v tom, že chápe život a ľudskú prirodzenosť hlbšie ako Ježiš. Judáš je zamilovaný do myšlienky dobra, ktorú sám odhalil. Akt zrady je zlovestný experiment, filozofický a psychologický. Zradením Ježiša Judáš dúfa, že v Kristovom utrpení sa ľuďom jasnejšie zjavia myšlienky dobra a lásky. A. Blok napísal, že v príbehu - "duša autora - živá rana."

Prehodnotenie obrazu zradcu v príbehu „Judas Iškariotský“

V roku 1907 Leonid Andreev, vracajúc sa k biblickému problému boja medzi dobrom a zlom, napísal príbeh Judáš Iškariotský. Práca na príbehu Judáša predchádzala práci na hre Anathema. Kritika uznala vysokú psychologickú zručnosť príbehu, ale negatívne reagovala na hlavnú pozíciu diela „o podlosti ľudskej rasy“ (Lunacharsky A. Kritické štúdie).

L.A. Smirnova poznamenáva: „V evanjeliu, posvätnom texte, je obraz Judáša symbolickým stelesnením zla, znakom podmieneným z hľadiska umeleckého zobrazenia, zámerne zbaveným psychologického rozmeru. Obraz Ježiša Krista je obrazom spravodlivého mučeníka, trpiaceho, ktorého zničil žoldnier zradca Judáš“ (26, s. 190). Biblické príbehy rozprávajú o živote a smrti Ježiša Krista, o zázrakoch, ktoré vykonal na zemi. Najbližší Ježišovi učeníci boli hlásateľmi právd Božích, ich skutky po smrti Učiteľa boli veľké, plnili vôľu Pána na zemi. „O zradcovi Judášovi sa v učení evanjelia hovorí veľmi málo. Je známe, že bol jedným z najbližších Ježišových učeníkov. Podľa apoštola Jána Judáš v spoločenstve Kristovom plnil „pozemské“ povinnosti pokladníka; práve z tohto zdroja sa dozvedela o cene života Učiteľa - tridsať strieborných. Z evanjelia tiež vyplýva, že Judášova zrada nebola výsledkom emocionálneho impulzu, ale úplne vedomého činu: on sám prišiel k veľkňazom a potom čakal na vhodnú chvíľu, aby splnil svoj plán. Posvätný text hovorí, že Ježiš vedel o osudovom predurčení svojho osudu. Vedel o temných plánoch Judáša“ (6, s.24).

Leonid Andreev prehodnocuje biblický príbeh. V texte nie sú spomenuté evanjeliové kázne, podobenstvá, Getsemanská modlitba Krista. Ježiš je akoby na okraji opísaných udalostí. Kázne sa prenášajú v dialógoch Učiteľa so študentmi. Príbeh o živote Ježiša Nazaretského autor pretvára, hoci biblický príbeh sa v príbehu nemení. Ak je v evanjeliu ústrednou postavou Ježiš, tak v príbehu L. Andrejeva je to Judáš Iškariotský. Autor venuje veľkú pozornosť vzťahu medzi učiteľom a žiakmi. Judáš nie je ako Ježišovi verní spoločníci, chce dokázať, že iba on je hoden byť blízko Ježiša.

Príbeh začína varovaním: „Judáš z Kariothu je muž veľmi zlej povesti a treba sa pred ním chrániť“ (T.2, s.210). Ježiš s láskou prijíma Judáša, približuje ho k sebe. Iní učeníci neschvaľujú Učiteľov láskavý postoj k Iškariotskému: „Ján, milovaný učeník, sa znechutene vzdialil a všetci ostatní sa s nesúhlasom pozerali dole“ (T.2, str.212).

Postava Judáša sa odhaľuje v jeho dialógoch s ostatnými učeníkmi. V rozhovoroch vyjadruje svoj názor na ľudí: „Dobrí ľudia sú tí, ktorí vedia skrývať svoje skutky a myšlienky“ (T.2, s.215). Iškariotský hovorí o svojich hriechoch, že na zemi nie sú ľudia bez hriechu. Tú istú pravdu hlásal aj Ježiš Kristus: „Kto je medzi vami bez hriechu, nech prvý hodí kameňom do nej (Márie)“ (T.2, s.219). Všetci učeníci odsudzujú Judáša za hriešne myšlienky, za jeho lži a neslušné reči.

Iškariotský stavia proti Učiteľovi v otázke postoja k ľuďom, k ľudskej rase. Ježiš je úplne odstránený od Judáša po incidente v jednej dedine, kde Iškariotský zachránil Krista a jeho učeníkov pomocou klamstva. Jeho čin však všetci odsúdili. Judáš chce byť blízko Ježišovi, no zdá sa, že Majster si ho nevšíma. Podvod Judáša, jeho zrada – snaha o jeden cieľ – dokázať svoju lásku k Ježišovi a odhaliť zbabelých učeníkov.

Podľa evanjeliového príbehu mal Ježiš Kristus veľa učeníkov, ktorí kázali Sväté písmo. Len niekoľko z nich sa aktívne podieľa na diele L. Andrejeva: Ján, Peter, Filip, Tomáš a Judáš. Zápletka príbehu spomína aj Máriu Magdalénu a Ježišovu matku, ženy, ktoré boli tiež vedľa Učiteľa počas udalostí pred dvetisíc rokmi. Zvyšní Kristovi spoločníci sa na vývoji akcie nezúčastňujú, spomínajú sa len v davových scénach. L. Andreev týchto študentov nedáva do popredia náhodou, práve v nich sa sústreďuje všetko dôležité, čo je potrebné pre pochopenie problému zrady, ktorý je v diele zásadný. Cirkev uznávaných evanjelistov vykresľuje autor podrobne, sú to ich zjavenia, ktoré sú pravdou; Evanjeliá podľa Jána, Tomáša, Petra, Matúša sa stali základom kresťanskej viery. Ale L. Andreev ponúka úplne iný pohľad na vtedajšie udalosti.

L. Andreev zobrazuje Ježišových učeníkov realisticky, ako sa dej vyvíja, odkrývajú sa obrazy evanjelistov. Autor sa odchyľuje od ideálneho obrazu mučeníka, uznávaného v Biblii, a „Juda je celý stvorený zo zničených zvykov, ba nie sú ani zlúčené, ale len škaredé priľnavé dojmy“ (3, s. 75). Ježiš Kristus a Judáš Iškariotský sú podľa L. Andreeva v prvom rade skutočnými obrazmi, v ktorých ľudský princíp prevažuje nad božským. Judáš sa pre autora stáva osobou, ktorá zohrala najväčšiu úlohu v dejinách. L. Andrejev v Ježišovi vidí predovšetkým ľudskú podstatu, potvrdzuje aktívny princíp v tomto obraze, zrovnoprávňuje Boha a človeka.

Všetci hrdinovia L. Andreeva sa rozhodujú medzi obetou v mene záchrany ľudskej rasy a zradou Božieho Syna. Práve od tejto voľby závisí autorovo posúdenie a riešenie konfliktu: vernosť duchovnému ideálu alebo zrada. Autor búra mýtus o oddanosti učeníkov Ježišovi. Prostredníctvom duševných skúšok vedie spisovateľ všetky postavy k najvyššiemu bodu vo vývoji deja - k voľbe medzi službou vyššiemu cieľu a zradou, ktorá zostane v dejinách národov po stáročia.

V popise L.N.Andreeva je postava Judáša plná protikladov, čomu zodpovedá aj jeho vzhľad. Zároveň je nielen chamtivý, nahnevaný, posmievajúci sa, prefíkaný, má sklon ku klamstvu a pretvárke, ale aj chytrý, dôverčivý, citlivý a dokonca jemný. V obraze Judáša spája autor dve zdanlivo nespojiteľné postavy, vnútorné svety. Podľa Andrejeva je „prvá polovica“ Judášovej duše klamár, zlodej, „zlý človek“. Práve táto polovica patrí k „pohyblivej“ časti tváre hrdinu príbehu – „ostro hľadiacemu oku a hlučnému, ako ženskému hlasu“. Toto je „svetská“ časť vnútorného sveta Judáša, ktorá je obrátená k ľuďom. A krátkozrakí ľudia, z ktorých väčšina vidí iba túto otvorenú polovicu duše – dušu zradcu, preklínajú Judáša zlodeja, Judáša klamára.

„Avšak v tragickom a rozporuplnom obraze hrdinu sa autor snaží vytvoriť v našich mysliach úplnejší, integrálnejší vnútorný svet Judáša. Pre pochopenie duše Judáša je podľa Andreeva nemenej dôležitá aj „odvrátená strana mince“ – tá časť jeho duše, ktorá je pred ostatnými skrytá, ale z ktorej nič neuniká. Koniec koncov, na „zamrznutej“ polovici Judášovej tváre nebolo možné nič prečítať, no zároveň „slepé“ oko na tejto polovici „nezavrelo ani deň, ani noc“. Bol to tento múdry a pred každým skrytý Judáš, ktorý mal „odvážny a silný“ hlas, ktorý „chcel som si vytiahnuť z uší ako zhnité hrubé triesky“. Pretože hovorené slová sú nemilosrdná, horká pravda. Pravda, ktorá na ľudí pôsobí horšie ako klamstvá Judáša zlodeja. Táto pravda ukazuje ľuďom chyby, na ktoré by chceli zabudnúť. Touto časťou svojej duše sa Judáš zamiloval do Krista, hoci ani apoštoli nedokázali pochopiť túto lásku. Výsledkom bolo, že „dobrí“ aj „zlí“ odmietli Judáša“ (18, s. 2-3).

Vzťah medzi Ježišom Kristom a Judášom je veľmi zložitý. „Juda bol jedným z „odvrhnutých a nemilovaných“, teda tých, ktorých Ježiš nikdy neodrazil“ (6, s. 26). Najprv, keď sa Judáš prvýkrát objavil medzi učeníkmi, Ježiš sa nebál zlých klebiet a „prijal Judáša a zaradil ho do kruhu vyvolených“. Ale postoj Spasiteľa k Iškariotskému sa zmení po incidente v jednej dedine, kde bol Ježiš v smrteľnom nebezpečenstve a Judáš riskujúci vlastný život pomocou klamstva, modlitby dal Učiteľovi a študentom príležitosť uniknúť z nahnevaný dav. Iškariotský čakal na chválu, uznanie jeho odvahy, no všetci vrátane Ježiša ho odsudzovali za lesť. Júda obviňuje učeníkov, že nechcú Ježiša a nechcú pravdu.

Od tohto momentu sa Kristov postoj k Judášovi dramaticky zmenil: teraz sa Ježiš „pozeral naňho, akoby nevidel, hoci ho tak ako predtým – ešte tvrdohlavejšie ako predtým – hľadal očami vždy, keď sa začal prihovárať učeníkom resp. k ľuďom“ (T.2, s.210). „Ježiš sa mu snaží pomôcť v tom, čo sa deje, vysvetliť svoj postoj k nemu pomocou podobenstva o neplodnom figovníku“ (6, s. 27).

Ale prečo teraz, okrem Judášových vtipov a jeho príbehov, v ňom Ježiš začal vidieť niečo dôležité, čo prinútilo Učiteľa, aby s ním zaobchádzal vážnejšie, obrátil svoje reči k nemu. Možno práve v tej chvíli si Ježiš uvedomil, že len Judáš, ktorý Ježiša miluje úprimnou a čistou láskou, je schopný obetovať všetko pre svojho Majstra. Na druhej strane Judáš túto zmenu v Ježišovom zmýšľaní prežíva veľmi ťažko, nechápe, prečo nikto neocení jeho odvážny a úžasný impulz zachrániť svojho Učiteľa aj za cenu vlastného života. Takto poeticky hovorí o Ježišovi Iškariotský: „A pre každého bol jemným a krásnym kvetom, voňavým po libanonskej ruži, no Judášovi nechal len ostré tŕne – akoby Judáš nemal srdce, akoby nemal oči a nos a o nič lepšie ako on všetkému rozumie kráse nežných a bezúhonných okvetných lístkov“ (T.2, s.215).

K tejto epizóde I. Annensky poznamenáva: „Príbeh L. Andrejeva je plný kontrastov, no tieto kontrasty sú len hmatateľné a vznikajú priamo, ba nevyhnutne v vznášajúcom sa dyme jeho fantázie“ (3, s. 58).

Po incidente v dedine sa aj v Judášovej mysli plánuje zlom, sužujú ho ťažké a nejasné myšlienky, no tajné zážitky z Iškariotu autor čitateľovi neprezradí. Na čo teda myslí, kým ostatní sú zaneprázdnení jedlom a pitím? Možno premýšľa o spasení Ježiša Krista, alebo ho mučia myšlienky pomôcť Učiteľovi v jeho trápení? Ale Judáš môže pomôcť len tým, že sa dopustí zrady, a to nedobrovoľne. Iškariotský miluje Učiteľa čistou, úprimnou láskou, je pripravený obetovať svoj život, svoje meno v záujme vyššieho cieľa. „Ale pre Judáša milovať znamená predovšetkým byť pochopený, ocenený, uznaný. Nemá dostatok priazne u Krista, potrebuje ešte uznanie správnosti svojich názorov na svet a ľudí, ospravedlnenie temnoty svojej duše“ (6, s. 26).

Judáš ide na svoju obetu s veľkým utrpením a pochopením všetkej hrôzy, pretože Judášove muky sú také veľké ako muky Ježiša Krista. Meno Spasiteľa bude oslavované po stáročia a Iškariotský zostane v pamäti národov mnoho stoviek rokov ako zradca, jeho meno sa stane zosobnením lží, zrady a podlosti ľudských skutkov.

Prešlo veľa rokov, kým sa vo svete objavili dôkazy o nevine Judáša a ešte dlho budú spory o spoľahlivosti informácií evanjelia. Ale L.N. Andreev vo svojej práci nepíše historický portrét, v príbehu je Judáš tragickým hrdinom, ktorý úprimne miluje svojho učiteľa a vášnivo chce zmierniť jeho utrpenie. Autor ukazuje skutočné udalosti spred dvetisíc rokov, no „Juda Iškariotský“ je fikciou a L. Andreev prehodnocuje problém Judášovej zrady. Iškariotský zaujíma ústredné miesto v diele, umelec kreslí zložitú, rozporuplnú postavu v období veľkých životných otrasov. Judášova zrada nie je u nás vnímaná ako zrada pre sebecké záujmy, príbeh zobrazuje ťažké duchovné skúšky hlavného hrdinu, zmysel pre povinnosť, Judášovu pripravenosť obetovať sa pre svojho Učiteľa.

Autor charakterizuje svojho hrdinu takýmito prívlastkami: „ušľachtilý, krásny Judáš“, „Juda víťaz“. Ale všetci študenti vidia len škaredú tvár a pamätajú si slávu. Nikto zo spoločníkov Ježiša Krista si nevšíma Judášovu oddanosť, jeho vernosť a obetavosť. Učiteľ sa k nemu stáva vážnym, prísnym, akoby si začal všímať, kde je pravá láska a kde falošná. Judáš miluje Krista práve preto, že v ňom vidí stelesnenie nepoškvrnenej čistoty a svetla, v tejto láske „obdivu aj obety a toho „ženského a nežného“ materinského citu, ktorý od prírody predpisuje chrániť svoje bezhriešne a naivné dieťa“ (6, str.26-27). Ježiš Kristus prejavuje vrúcny postoj aj k Judášovi: „S chamtivou pozornosťou, detinsky pootvárajúc ústa, dopredu sa smial očami, počúval jeho prenikavú, zvučnú, veselú reč a niekedy sa tak smial na jeho vtipoch, že mal zastaviť príbeh na niekoľko minút“ (T.2, s.217). „Zdá sa to neuveriteľné, ale Ježiš L. Andrejeva sa nielen smeje (čo by už bolo porušením kresťanskej tradície, náboženského kánonu), ale smeje sa (18, s. 2-3). Podľa tradície je veselý smiech považovaný za oslobodzujúci princíp, očisťujúci dušu.

„Medzi Kristom a Judášom v príbehu L. Andrejeva existuje tajomné podvedomé spojenie, ktoré nie je vyjadrené verbálne, no napriek tomu ho Judáš a my, čitatelia cítia. Toto spojenie psychologicky pociťuje Ježiš Bohočlovek, nemôže nenachádzať vonkajšie psychologické vyjadrenie (v tajomnom tichu, v ktorom človek cíti skryté napätie, očakávanie tragédie) a je úplne jasné v predvečer Ježišovej smrti. Kristus“ (18, s. 2-3) . Spasiteľ chápe, že skvelý nápad môže stáť za utrpenie iných. Ježiš vie o svojom božskom pôvode, vie, že musí prejsť ťažkými skúškami, aby mohol uskutočniť „Boží plán“, pri realizácii ktorého si vyberá za pomocníka Judáša.

Iškariotský prežíva duševné trápenie, ťažko sa rozhoduje pre zradu: „Judáš vzal celú svoju dušu do svojich železných prstov a v jej obrovskej temnote začal potichu budovať niečo obrovské. Pomaly, v hlbokej tme, zdvihol nejaké obrovské veci, ako sú hory, a hladko položil jednu na druhú; a znova zdvihol a znova položil; a niečo rástlo v tme, ticho sa šírilo a posúvalo hranice. A potichu zneli niekde vzdialené a prízračné slová“ (T.2, s.225). Čo to boli za slová? Možno Judáš zvažoval Ježišovu žiadosť o pomoc pri uskutočňovaní „božieho plánu“, plánu Kristovej mučeníctva. Keby nebola poprava, ľudia by neverili v existenciu Božieho Syna, v možnosť neba na zemi.

M.A. Brodsky verí: „L. Andreev vzdorovito odmieta evanjeliovú verziu sebeckej vypočítavosti. Judášova zrada je skôr posledným argumentom v jeho spore s Ježišom o človeku. Hrôza a sny Iškariotského sa naplnili, zvíťazil, čím dokázal celému svetu a, samozrejme, aj samotnému Kristovi, že ľudia nie sú hodní Božieho syna a niet ich za čo milovať, a len on, cynik a vyvrheľ, jediný, kto dokázal svoju lásku a oddanosť, by mal právom sedieť vedľa Neho v nebeskom kráľovstve a vykonávať súd, nemilosrdný a všeobecný, ako potopa“ (6, s. 29).

Pre Judáša nie je ľahké rozhodnúť sa zradiť muža, ktorého považoval za najlepšieho na zemi. Dlho a bolestne premýšľa, ale Iškariotský nemôže ísť proti vôli svojho Učiteľa, pretože jeho láska k nemu je príliš veľká. Autor priamo nehovorí, že Judáš sa rozhodol zradiť, ale ukazuje, ako sa mení jeho správanie: „Taký jednoduchý, jemný a zároveň vážny bol Iškariotský. Nerobil grimasy, ohováravo nežartoval, neukláňal sa, neurážal, ale potichu a nenápadne si robil svoje“ (T.2, s.229). Iškariotský sa rozhodol zradiť, no v jeho duši bola stále nádej, že ľudia pochopia, že pred nimi nie je klamár a podvodník, ale Boží Syn. Preto učeníkom hovorí o potrebe zachrániť Ježiša: „Ježiša musíme chrániť! Ježiša musíme chrániť! Keď príde ten čas, treba sa prihovárať za Ježiša“ (T.2, s.239). Judáš priniesol ukradnuté meče učeníkom, ale oni odpovedali, že nie sú bojovníci a Ježiš nie je vojenským veliteľom.

Prečo však padla voľba na Judáša? Iškariotský zažil v živote veľa, vie, že ľudia sú vo svojej podstate hriešni. Keď Judáš prvýkrát prišiel k Ježišovi, snažil sa mu ukázať, akí sú ľudia hriešni. Ale Spasiteľ bol verný svojmu veľkému predsavzatiu, neprijal Judášov pohľad, hoci vedel, že ľudia neuveria v Božieho Syna; najprv ho vydajú na mučeníctvo a až potom pochopia, že nezabili klamára, ale Spasiteľa ľudského rodu. Ale bez utrpenia by nebolo Krista. A Judášov kríž vo svojej skúške je rovnako ťažký ako Ježišov kríž. Nie každý človek je schopný takého činu, Judáš cítil lásku a úctu k Spasiteľovi, je oddaný svojmu Učiteľovi. Iškariotský je pripravený ísť až do konca, prijať mučeníctvo vedľa Krista, zdieľať jeho utrpenie, ako sa na verného učeníka patrí. Ježiš však disponuje iným spôsobom: nežiada ho o smrť, ale o čin, o zradu nedobrovoľne, pre vyšší cieľ.

Judáš prechádza ťažkým duševným trápením, robí prvý krok k zrade. Od tej chvíle Iškariotský obklopuje svojho Učiteľa nehou, láskou, je veľmi milý ku všetkým žiakom, hoci sám prežíva duševnú bolesť: „A keď vyšiel na miesto, kde z núdze odišli, dlho tam plakal. čas, zvíjal sa, krútil sa, škrabal sa nechtami na hrudi a hrýzol si ramená. Pohladil pomyselné vlasy Ježiša, jemne zašepkal niečo nežné a vtipné a zaťal zuby. A tak dlho stál, ťažký, rozhodný a všetkému cudzí, ako osud sám “(T.2, s.237). Autor hovorí, že osud urobil z Judáša kata, dal mu do ruky trestajúci meč. A Iškariotský sa s touto ťažkou skúškou vyrovná, hoci zrade odoláva celou svojou bytosťou.

V diele L.N. Andreev "Judas Iškariotský" biblický príbeh je úplne premyslený. Najprv autor dáva do popredia hrdinu, ktorý je v Biblii považovaný za veľkého hriešnika, vinného zo smrti Ježiša Krista. L. Andreev rehabilituje obraz Judáša z Kariota: nie je zradcom, ale verným Ježišovým učeníkom, trpiteľom. Po druhé, L. Andreev odsúva obrazy evanjelistov a Ježiša Krista do sekundárnej roviny rozprávania.

L.A. Smirnova verí, že „obrátenie sa k mýtu umožnilo vyhnúť sa detailom, urobiť z každého hrdinu nositeľa podstatných prejavov samotného života pri jeho zlome, prudkom obrate“. „Prvky biblickej poetiky zvyšujú váhu každej malej epizódy. Citáty z výrokov starých mudrcov dávajú dianí celoepochálny význam“ (26, s. 186).

Autor v diele nastoľuje otázku zrady hrdinu. L. Andreev zobrazuje Iškariotského ako silnú, zápasiacu osobnosť v období veľkého psychického otrasu. Spisovateľ dáva svojmu hrdinovi vyčerpávajúce psychologické charakteristiky, ktoré mu umožňujú vidieť formovanie vnútorného sveta Iškariotského a nájsť pôvod jeho zrady.

L. Andreev rieši problém zrady takto: na vine sú učeníci, ktorí sa nezastali svojho učiteľa, ako aj ľudia, ktorí odsúdili Ježiša na smrť. Judáš zas v príbehu zaujíma osobitné postavenie, evanjeliová verzia o zrade pre peniaze je úplne odmietnutá. Judáš od L. Andreeva miluje Učiteľa úprimnou, čistou láskou, nemôže spáchať taký krutý čin pre sebecké záujmy. Autor odhaľuje úplne iné motívy Iškariotského správania. Judáš zrádza Ježiša Krista nie z vlastnej vôle, zostáva verný svojmu Učiteľovi a plní jeho žiadosť až do konca. Nie náhodou sú obrazy Ježiša Krista a Judáša vnímané pisateľom v ich blízkom kontakte. Umelec Andreev ich kreslí ukrižovaných na tom istom kríži.

Vedci interpretujú tému zrady v príbehu L. Andreeva „Juda Iškariotský“ rôznymi spôsobmi. A.V. Bogdanov vo svojom článku „Medzi stenou priepasti“ verí, že Judášovi zostáva len jedna príležitosť – ísť na zabitie so všetkým odporom voči obeti, „utrpením pre jedného a hanbou pre všetkých“ a zostane len zradca. v pamäti generácií (5, s. 17) .

K.D. Muratova naznačuje, že zradu spáchal Judáš, aby na jednej strane otestoval silu a správnosť humanistického učenia Krista a na druhej strane oddanosť učeníkov a tých, ktorí tak nadšene počúvali, jeho kázne (23, s. 223).

V.P. Krjučkov vo svojej knihe „Kacíri v literatúre“ píše, že božské a ľudské princípy sa v príbehu L. Andreeva objavujú v interakcii. Podľa Krjučkova sa Judáš stáva osobnosťou v paradoxnom Andrejevovi, ktorý zohral obrovskú úlohu v dejinách, Ježiš je zastúpený v jeho ľudskom tele, telesnosti, v tomto obraze je aktívny princíp, zrovnoprávnenie Boha a človeka (18, 2-3) prevláda.

Napriek rozdielom v názoroch sa výskumníci zhodujú na jednom spoločnom názore – Judášova láska k Ježišovi bola veľká vo svojej sile. Preto vyvstáva otázka: mohol by ho človek tak verný svojmu Majstrovi zradiť kvôli sebeckým záujmom. L. Andrejev odhaľuje dôvod zrady: pre Judáša to bol vynútený čin, obeta za naplnenie vôle Všemohúceho.

L. Andreev odvážne pretvára biblické obrazy, aby prinútil čitateľa prehodnotiť názor, ktorý sa ustálil vo svete a v kresťanskom náboženstve o zradcovi, darebákovi Judášovi. Koniec koncov, chyba nie je len v jednotlivcovi, ale aj v ľuďoch, ktorí ľahko zradia svoje idoly a kričia "Ukrižuj!" hlasný ako Hosanna!

História vzniku a analýza problémov príbehu

Dielo bolo napísané v roku 1907, hoci myšlienka sa objavila o 5 rokov skôr. Andreev sa rozhodol ukázať zradu na základe svojich vlastných myšlienok a fantázií. V strede kompozície je rozprávanie o novom pohľade na slávne biblické podobenstvo.

Pri analýze problémov príbehu „Judáš Iškariotský“ si možno všimnúť, že sa uvažuje o motíve zrady. Judáš žiarli na Ježiša, jeho lásku a láskavosť k ľuďom, pretože chápe, že toho nie je schopný. Judáš si nemôže protirečiť, aj keď sa správa neľudsky. Všeobecnou témou je filozofická téma dvoch svetonázorov.

Hlavné postavy príbehu "Judas Iškariotský"

Judáš Iškariotský je postava dvoch tvárí. Nechuť čitateľov spôsobuje jeho portrét. Ukazuje sa buď odvážny alebo hysterický. Na rozdiel od ostatných učeníkov je Judáš zobrazený bez svätožiary a navonok ešte škaredší. Autor ho nazýva zradcom a v texte sú prirovnania s démonom, čudákom, hmyzom.

Obrázky ostatných študentov v príbehu sú symbolické a asociatívne.

Ďalšie podrobnosti analýzy príbehu "Judáš Iškariotský"

Celý vzhľad Judáša sa zhoduje s jeho charakterom. Vonkajšia chudosť ho však približuje k obrazu Krista. Ježiš sa nedištancuje od zradcu, pretože musí pomáhať všetkým. A vie, že ho zradí.

Majú vzájomnú lásku, Judáš tiež miluje Ježiša, počúvajte jeho dychtivé reči.

Konflikt nastáva v momente, keď Judáš obviňuje ľudí zo skazenosti a Ježiš sa od neho vzďaľuje. Judáš to cíti a vníma dosť bolestne. Zradca sa domnieva, že Ježišov sprievod sú klamári, ktorí majú priazeň Krista, neverí v ich úprimnosť. Neverí ani ich skúsenostiam po Ježišovej smrti, hoci sám trpí.

Judáš má predstavu, že keď zomrú, opäť sa stretnú a budú sa môcť zblížiť. Je však známe, že samovražda je hriech a učiteľovi nie je súdené stretnúť sa so svojím žiakom. S Ježišovou smrťou je zjavená Judášova zrada. Judáš spáchal samovraždu. Obesil sa na strome, ktorý rástol nad priepasťou, takže keď sa odlomil konár, rozbil sa o skaly.

Rozbor príbehu „Juda Iškariotský“ by nebol úplný, keby sme si nevšimli, ako sa evanjeliový príbeh zásadne líši od príbehu „Judáš Iškariotský“. Rozdiel medzi Andrejevovým výkladom zápletky a evanjeliom spočíva v tom, že Judáš úprimne miloval Krista a nechápal, prečo má tieto pocity on a ostatní jedenásti učeníci ich majú.

V tomto príbehu možno vysledovať Raskoľnikovovu teóriu: pomocou vraždy jednej osoby premeňte svet. Ale to samozrejme nemôže byť pravda.

Dielo bolo nepochybne kritizované zo strany cirkvi. Ale Andreev dal túto podstatu: výklad povahy zrady. Ľudia by sa mali zamyslieť nad svojimi činmi a usporiadať svoje myšlienky.

Dúfame, že analýza príbehu „Judas Iškariotský“ bola pre vás užitočná. Odporúčame vám prečítať si tento príbeh celý, ale ak chcete, môžete sa s ním aj zoznámiť

Evanjeliový príbeh o zrade Ježiša Krista Judášom Iškariotským mohol Leonida Andreeva ako spisovateľa zaujať tým, že by sa dal „literaturizovať“, teda dať do súladu s princípmi zobrazovania a hodnotenia človeka v jeho vlastnej tvorbe, pričom opierajúc sa o tradície ruskej literatúry 19. storočia (Leskov, Dostojevskij, Tolstoj) pri spracovaní diel náučnej literatúry.

Rovnako ako jeho predchodcovia, aj Andrejev videl v situáciách didaktickej literatúry výrazný tragický potenciál, ktorý vo svojej tvorbe tak pôsobivo odhalili dvaja géniovia Dostojevskij a Tolstoj. Andrejev výrazne skomplikoval a prehĺbil osobnosť Judáša, čím sa stal Ježišovým ideovým oponentom a jeho príbeh nadobudol všetky znaky žánru duchovnej drámy, ktorého ukážky boli čitateľovi známe z románov Dostojevského zo 60. – 70. rokov 19. storočia a diela zosnulého Tolstého.

Autor príbehu selektívne sleduje dej evanjeliového príbehu, pričom zachováva jeho kľúčové situácie, mená jeho postáv, - jedným slovom vytvára ilúziu jeho prerozprávania, v skutočnosti ponúka čitateľovi vlastnú verziu tohto príbehu. , vytvára úplne originálne dielo s existenciálnou charakteristikou problematiky tohto spisovateľa (človeka vo svete).

V Andreevovom príbehu sú ideologické presvedčenia postáv polárne (viera – nevera) – v súlade s jeho žánrovými špecifikami; zároveň v ich vzťahu zohráva rozhodujúcu úlohu intímny, osobný princíp (páči a nemajú radi), čo citeľne umocňuje tragický pátos diela.

Obaja hlavní hrdinovia príbehu, Ježiš a Judáš, a predovšetkým ten druhý, sú jasne zveličení v duchu expresionizmu, ktorý vyznáva Andrej, naznačujúci gigantickosť postáv, ich mimoriadne duchovné a fyzické schopnosti, nútiace tragédiu v medziľudských vzťahoch, extatické písanie, teda zvýšená expresívnosť štýlu a zámerná konvenčnosť.obrazy a situácie.

Andreevov Ježiš Kristus je stelesnená spiritualita, ale toto umelecké stelesnenie samo o sebe, ako sa to stáva u ideálnych hrdinov, postráda vonkajšiu špecifickosť. Ježiša takmer nevidíme, nepočujeme jeho reči; jeho stavy mysle sú prezentované epizodicky: Ježiš vie byť dobromyseľný, víta Judáša, smiať sa jeho vtipom a Petrovým vtipom, hnevať sa, túžiť, smútiť; tieto epizódy navyše odrážajú najmä dynamiku jeho vzťahu k Judášovi.

Ježiš Kristus, pasívna postava, je v príbehu hrdinom druhého plánu – v porovnaní s Judášom, skutočným protagonistom, aktívnou „postavou“.

Práve on je v peripetiách svojho vzťahu s Ježišom od samého začiatku až do konca príbehu v centre pozornosti rozprávača, čo dalo spisovateľovi dôvod pomenovať dielo po ňom. Umelecká postava Judáša je oveľa komplikovanejšia ako postava Ježiša Krista.

Judáš sa pred čitateľom javí ako zložitá hádanka, tak ako pre Ježišových učeníkov, v mnohých ohľadoch aj pre samotného učiteľa. Celý je určitým spôsobom „zašifrovaný“, počnúc svojím vzhľadom; ešte ťažšie je pochopiť motívy jeho vzťahu s Ježišom. A hoci hlavnú intrigu príbehu autor jasne vyjadruje: Judáš, ktorý miluje Ježiša, ho vydáva do rúk jeho nepriateľov, alegorický štýl tohto diela sťažuje pochopenie jemných nuáns vzťahu medzi postavy.

Alegorický jazyk príbehu je hlavným problémom jeho interpretácie. Judáš je rozprávačom – na základe akéhosi plebiscitu – predstavený ako všetkými ľuďmi odmietnutá osoba, ako vyvrheľ: „a nenašiel sa nikto, kto by o ňom povedal milé slovo“.

Zdá sa však, že samotný Judáš nemá ľudskú rasu príliš v láske a jeho odmietaním nijako zvlášť netrpí. Judáš je vystrašený, zaskočený, znechutený aj Ježišovými učeníkmi „ako niečo bezprecedentné, škaredé, klamlivé a ohavné“, ktorí neschvaľujú čin svojho učiteľa – priblížiť Judáša k sebe. Ale pre Ježiša neexistujú žiadni vyhnanci: „s duchom jasného protirečenia, ktorý ho neodolateľne priťahoval k odmietnutým a nemilovaným, rozhodne prijal Judáša a zaradil ho do kruhu vyvolených“ (tamtiež). Ale Ježiš sa neriadil rozumom, ale vierou, pričom svoje rozhodnutie zneprístupnil chápaniu svojich učeníkov vierou v duchovnú podstatu človeka.

„Učeníci boli rozrušení a zdržanlivo reptali,“ a nepochybovali o tom, že „v jeho túžbe priblížiť sa Ježišovi bol skrytý nejaký tajný zámer, bol tam zlý a zákerný výpočet. Čo iné sa dá čakať od človeka, ktorý sa „nezmyselne potáca medzi ľuďmi ... klame, grimasuje, ostražito hľadá niečo svojím zlodejským okom ... zvedavý, prefíkaný a zlý, ako jednooký démon“?

Naivný, no pedantný Tomáš „pozorne hľadel na Krista a Judáša, ktorí sedeli vedľa seba, a táto zvláštna blízkosť božskej krásy a príšernej škaredosti... stláčala jeho myseľ, ako neriešiteľná hádanka“. Najlepší z najlepších a najhorší z najhorších... Čo majú spoločné? Aspoň môžu pokojne sedieť vedľa seba: obaja sú z ľudskej rasy.

Vzhľad Judáša svedčil o tom, že bol organicky cudzí anjelskému princípu: „krátke červené vlasy neskrývali zvláštny a nezvyčajný tvar jeho lebky:
akoby bol dvojitým úderom meča odrezaný od zátylku a znovu poskladaný, bol jasne rozdelený na štyri časti a vzbudzoval nedôveru, ba úzkosť: za takou lebkou nemôže byť ticho a harmónia, za takou lebka vždy počuje hluk krvavých a nemilosrdných bitiek.

Ak je Ježiš stelesnením duchovnej a mravnej dokonalosti, vzorom miernosti a vnútorného pokoja, potom je Judáš zjavne vnútorne rozpoltený; dá sa predpokladať, že povolaním je to nepokojný rebel, stále niečo hľadajúci, vždy osamelý. Ale nie je sám Ježiš na tomto svete sám?

A čo sa skrýva za zvláštnou tvárou Judáša? „Judášova tvár sa tiež zdvojnásobila: jedna jej strana s čiernym, bystrým okom bola živá, pohyblivá a ochotne sa zbiehala do mnohých krivých vrások. Druhá nemala žiadne vrásky a bola smrteľne hladká, plochá a zamrznutá; a hoci bol rovnako veľký
prvý, ale z doširoka otvoreného slepého oka sa zdal obrovský. Pokrytý belavým oparom, ktorý sa nezatváral ani v noci, ani cez deň, stretol sa rovnako so svetlom aj tmou; ale či preto, že vedľa neho bol živý a prefíkaný súdruh, človek nemohol veriť v jeho úplnú slepotu.

Ježišovi učeníci si čoskoro zvykli na Judášovu vonkajšiu škaredosť. Výraz Judášovej tváre bol rozpačitý, pripomínal masku pokrytca: buď komika, alebo tragéda. Judáš vedel byť veselý, spoločenský, dobrý rozprávač, no trochu šokoval poslucháčov svojimi skeptickými úsudkami o človeku, bol však pripravený predstaviť sa aj v tom najnepriaznivejšom svetle. „Judáš celý čas klamal, ale zvykli si, pretože za klamstvom nevideli zlé skutky, Judášov rozhovor a jeho príbehy mimoriadne zaujali a život vyzeral ako zábavná a niekedy hrozná víla. rozprávka.” Takto sa rehabilituje lož, v tomto prípade fikcia, hra.

Judáš je od prírody umelec jedinečný medzi Ježišovými učeníkmi. Judáš však zabával poslucháčov nielen fikciami: „Podľa príbehov o Judášovi sa ukázalo, že pozná všetkých ľudí a každý, koho pozná, spáchal v živote nejaký zlý skutok alebo dokonca zločin.“

Čo je to - lož alebo pravda? Ale čo Ježišovi učeníci? A sám Ježiš? Judáš sa však takýmto otázkam vyhýbal a zasieval zmätok do duší svojich poslucháčov: žartuje alebo hovorí vážne? "A zatiaľ čo jedna strana jeho tváre sa zvíjala v klaunských grimasách, druhá sa vážne a prísne kolísala a jeho nikdy sa nezatvárajúce oko vyzeralo doširoka."

Bolo to toto, buď slepé, mŕtve alebo vševidiace oko Judáša, čo vyvolalo úzkosť v dušiach Ježišových učeníkov: „keď sa jeho živé a prefíkané oko pohybovalo, Judáš sa zdal jednoduchý a láskavý, ale keď sa obe oči nehybne zastavili a koža nahromadená do zvláštnych hrbolčekov a záhybov na jeho konvexnom čele - bola bolestivá domnienka o niektorých veľmi zvláštnych myšlienkach, ktoré sa zmietali pod touto lebkou.

Úplne mimozemskí, úplne výnimoční, nemajúci vôbec žiadny jazyk, obklopili meditujúceho Iškariotského hluchým tichom tajomstva a ja som chcel, aby rýchlo začal rozprávať, hýbať sa a dokonca aj klamať. Lebo samotné klamstvá, ktoré hovorí ľudská reč, sa pred týmto beznádejne hluchým a nereagujúcim tichom zdali ako pravda a svetlo.

Klamstvá sú opäť rehabilitované, pretože komunikácia – spôsob bytia človeka – nie je klamstvám v žiadnom prípade cudzia. Slabý človek. Taký Judáš je pre Ježišových učeníkov zrozumiteľný, je takmer svoj. Tragická Judášova maska ​​vyžarovala z človeka chladnú ľahostajnosť; takto sa osud pozerá na človeka.

Medzitým sa Judáš zjavne usiloval o spoločenstvo, aktívne sa infiltroval do komunity Ježišových učeníkov a získal si sympatie ich učiteľa. Malo to svoje dôvody: časom sa ukáže, že medzi Ježišovými učeníkmi nemá na mysli nič podobné, čo sa týka fyzickej sily a vôle, ani schopnosti metamorfózy. A to nie je všetko. Aká je jeho túžba „jedného dňa zobrať zem, pozdvihnúť ju a možno ju zahodiť“, obľúbená Judášova túžba, podobná neplechu.

Judáš teda v prítomnosti Tomáša odhalil jedno zo svojich tajomstiev, avšak s plným pochopením, že alegórii určite nebude rozumieť.

Ježiš poveril Judáša pokladňou a domácimi prácami, čím naznačil svoje miesto medzi učeníkmi, a Judáš svoje povinnosti zvládol obdivuhodne. Ale prišiel Judáš k Ježišovi, aby sa stal jedným z jeho učeníkov?

Autor jasne vzďaľuje Judáša, ktorý je vo svojich úsudkoch a konaní nezávislý, od Ježišových učeníkov, ktorých princípom správania je konformizmus. Judáš sa s iróniou odvoláva na Ježišových učeníkov, ktorí s nadhľadom vnímajú učiteľovo hodnotenie ich slov a skutkov. A sám Ježiš, inšpirovaný vierou v duchovné zmŕtvychvstanie človeka, pozná skutočného, ​​pozemského človeka, ako ho pozná Judáš – aspoň sám od seba, nemotorného hašterivého charakteru, škaredého výzoru, klamára, skeptika? , provokatér, herec, pre ktorého akoby nebolo nič sväté, pre čo je život hrou. Čo sa tento zvláštny a dokonca trochu strašidelný človek snaží dosiahnuť?

Neočakávane, vzdorovito, v prítomnosti Krista a jeho učeníkov, obscénne sa hádajú o mieste blízko Ježiša v raji, uvádzajú svoje zásluhy pred učiteľom, Judáš odhaľuje ďalšie zo svojich tajomstiev, vyhlasuje „vážne a prísne“, hľadiac priamo do Ježišových očí : „Ja! Budem s Ježišom." Toto už nie je hra.

Júdov výrok sa Ježišovým učeníkom zdal ako trúfalý trik. Ježiš „pomaly sklopil oči“ (tamže), ako človek, ktorý uvažuje nad tým, čo povedal. Judáš položil Ježišovi hádanku. Hovoríme predsa o najvyššej odmene pre človeka, ktorú si treba zaslúžiť. Ako si Judáš, ktorý sa správa, akoby sa vedome a otvorene postavil proti Ježišovi, myslí, že si to zaslúži?

Ukazuje sa, že Judáš je práve taký ideológ ako Ježiš. A vzťah medzi Judášom a Ježišom sa začína formovať ako druh dialógu, vždy v neprítomnosti. Tento dialóg vyrieši tragická udalosť, ktorej príčinu všetci vrátane Ježiša uvidia v Judášovej zrade. Zrada má však svoje motívy. Leonida Andreeva podľa jeho vlastného svedectva zaujímala predovšetkým „psychológia zrady“ v príbehu, ktorý vytvoril.

Dej príbehu „Juda Iškariotský“ vychádza z „príbehu ľudskej duše“, samozrejme, Judáša Iškariotského. Autor diela všetkými dostupnými prostriedkami zahaľuje svojho hrdinu tajomstvami.

Taký je estetický postoj avantgardného spisovateľa, ktorý čitateľovi ukladá náročnú prácu na rozlúštenie týchto záhad. Ale samotný hrdina je do značnej miery sám sebe záhadou.

Ale to hlavné – účel svojho príchodu k Ježišovi – pevne pozná, hoci toto tajomstvo môže zveriť iba samotnému Ježišovi, a aj to v kritickej situácii pre oboch – na rozdiel od svojich učeníkov neustále a neodbytne v súperení. navzájom, uisťujúc učiteľov o ich láske k nemu.

Judáš vyznáva svoju lásku k Ježišovi dôverne, bez svedkov a dokonca bez nádeje, že bude vypočutý: „Ale ty vieš, že ťa milujem. Ty vieš všetko, - znie vo večernom tichu v predvečer strašnej noci Judášov hlas. - Pane, Pane, teda v „trápení a mukách som Ťa celý život hľadal, hľadal a našiel!“.

Viedlo Judášovo zistenie zmyslu existencie s fatálnou nevyhnutnosťou k potrebe vydať Ježiša jeho nepriateľom? Ako sa to mohlo stať?

Judáš chápe svoju úlohu okolo Ježiša inak ako samotný Ježiš učiteľ. Niet pochýb, že Ježišovo slovo je svätou pravdou o podstate človeka. Ale môže slovo
zmeniť svoju telesnú prirodzenosť, ktorá sa neustále prejavuje vo večnom boji s duchovným princípom, zdrvujúco sa pripomínajúcim strachom zo smrti?

Sám Judáš prežíva tento strach v dedine, v ktorej jej obyvatelia, rozzúrení Ježišovým odsúdením, boli pripravení hádzať kamene do samotného žalobcu a jeho zmätených učeníkov. Bol to Judášov strach nie o seba, ale o Ježiša („zachvátený šialeným strachom o Ježiša, akoby už videl kvapky krvi na svojej bielej košeli, Judáš sa prudko a slepo vrútil do davu, vyhrážal sa, kričal, prosil a klamal a tým dal čas a príležitosť ísť Ježišovi a jeho učeníkom."

Bol to duchovný akt prekonania strachu zo smrti, skutočný prejav lásky človeka k človeku. Nech je to akokoľvek, nebolo to slovo Ježišovej pravdy, ale Judášova lož, ktorý nahnevanému davu predstavil učiteľa náboženstva ako obyčajného podvodníka, jeho herecký talent, schopný človeka očariť a dať mu zabudnúť. o hneve („divoke sa vyrútil pred zástup a očaril ho akousi zvláštnou silou (tamže), zachránil Ježiša a jeho učeníkov pred smrťou.

Bola to lož pre spasenie, pre spasenie Ježiša Krista. "Ale ty si klamal!" - vyčíta zásadový Tomáš bezzásadovému Judášovi, ktorému sú cudzie akékoľvek dogmy, najmä ak ide o život a smrť Ježiša.

„A čo je lož, moja múdra Foma? Nebola by Ježišova smrť väčšou lžou? – kladie Judáš záludnú otázku. Ježiš v podstate odmieta všetky lži, bez ohľadu na to, ako sa klamár ospravedlňuje. Toto je ideálna pravda, s ktorou sa nedá polemizovať.

Ale Judáš potrebuje Ježiša živého, pretože on sám je svätá pravda a pre ňu je Judáš pripravený obetovať svoj vlastný život. Čo je teda pravda a čo lož? Judáš sa rozhodol pre túto otázku neodvolateľne: pravdou je sám Ježiš Kristus, človek, ako Boh dokonalý vo svojej duchovnej inkarnácii, dar neba pre ľudstvo. Klamstvá – jeho odchod zo života. Preto treba Ježiša všemožne chrániť, lebo iný taký už nebude.

Smrť číha na spravodlivých na každom kroku, lebo ľudia nepotrebujú pravdu o svojej nedokonalosti. Potrebujú klam, alebo skôr večný sebaklam, akoby človek bol výlučne telesná bytosť. S touto lžou sa žije ľahšie, pretože telesnému človeku je všetko odpustené. Toto hovorí Judáš Tomáš: „Dal som im, o čo prosili (to znamená lož), a oni mi vrátili, čo som potreboval“ (živý Ježiš Kristus).

Čo čaká Ježiša Krista v tomto hriešnom pozemskom svete, ak vedľa neho nebude Judáš? Ježiš potrebuje Judáša. Inak zahynie a Judáš zahynie s ním, “je presvedčený Iškariotský.

Lebo čím by bol svet bez boha? Potrebuje však sám Ježiš Judáša, ktorý verí v možnosť duchovného osvietenia ľudstva?

Ľudia neveria najmä slovám, a preto sú vo svojom presvedčení nestáli. Tu, v jednej z dedín, sa jej obyvatelia srdečne stretli s Ježišom a jeho učeníkmi, „obklopili ich pozornosťou a láskou a stali sa veriacimi“, no len čo sa Ježiš z tejto dediny odsťahoval, jedna zo žien oznámila stratu kozla. , a hoci sa koza čoskoro našla, obyvatelia prečo -usúdili, že "Ježiš je podvodník a možno aj zlodej." Tento záver okamžite upokojil vášne.

„Judáš má pravdu, Pane. Boli to zlí a hlúpi ľudia a semienko tvojich slov padlo na kameň,“ potvrdzuje Judášovu správnosť naivný hľadač pravdy Tomáš, ktorý „hovoril zlé veci o jeho obyvateľoch a predznamenal problémy.

Nech je to akokoľvek: „Od toho dňa sa Ježišov postoj k nemu čudne zmenil. A predtým sa z nejakého dôvodu stalo, že Judáš nikdy nehovoril priamo s Ježišom a on ho nikdy priamo neoslovil, ale na druhej strane sa naňho často pozeral láskavými očami, usmieval sa nad niektorými jeho vtipmi, a keby nebol videl ho dlho, spýtal by sa: kde je Judáš? A teraz sa naňho pozeral, akoby ho nevidel, hoci ako predtým, a ešte tvrdohlavejšie ako predtým, hľadal ho očami zakaždým, keď sa začal prihovárať svojim študentom alebo ľuďom, ale buď si sadol s chrbtom k nemu a hodil svoje slová Judášovi, alebo sa tváril, že si ho vôbec nevšíma. A bez ohľadu na to, čo povedal, aspoň jedna vec dnes a zajtra úplne iná, aj to, čo si Judáš myslí, zdalo sa však, že vždy hovorí proti Judášovi. V inej podobe – nie učeník, ale ideologický protivník – sa Judáš zjavil Ježišovi.

Nemilosrdný postoj Ježiša Krista k Judášovi ho urážal a znepokojoval. Prečo sa Ježiš tak rozčuľuje, keď sa jeho učeníci, teda všetci ľudia, ukážu ako malicherní, hlúpi a dôverčiví? Nie je to tým, čím v podstate sú? A ako sa teraz bude vyvíjať jeho ďalší vzťah s Ježišom? Stratí navždy zmysel svojej existencie, ak sa od neho Ježiš konečne odvráti? Nastal čas pre Judáša
pochopiť situáciu.

Judáš nechal Ježiša a jeho učeníkov za sebou a zamieril do skalnej rokliny, aby hľadal samotu. Táto roklina bola zvláštna, ako ju videl Judáš: „Prevrátená, odseknutá lebka vyzerala ako táto divoká púštna roklina a každý kameň v nej bol ako zamrznutá myšlienka a bolo ich veľa a všetci si mysleli – tvrdo, bezhranične, tvrdohlavo“.

Sám Judáš sa vo svojej mnohohodinovej nehybnosti stal jedným z týchto „mysliacich“ kameňov: „... jeho oči nehybne uprené na niečo, obe nehybné, obe pokryté belavým zvláštnym zákalom, aj ako slepé, aj strašne vidiace.“ Judáš - kameň - jedna z metamorfóz jeho mnohostrannej osobnosti, znamená "kameň" Potenciálne sila jeho vôle.

Neľudská sila vôle – ako smrteľne plochá strana Judášovej tváre; sila vôle, ktorá sa nezastaví pred ničím; je hluchá k ľuďom. Nie, Peter nie je kameň, ale on, Judáš, veď nie nadarmo pochádza zo skalnej oblasti.

Motív „skamenenia“ Judáša je dejotvorný. Judáš pred Ježišom, ako všetci jeho učeníci, najprv zažije zdanie chvenia. No postupne Judáš v sebe objavuje vlastnosti, ktoré určujú ľudskú dôstojnosť. A predovšetkým – sila vôle ísť vlastnou cestou, ku ktorej človeka predurčuje už samotný poriadok vecí. Toto je význam metafory: Judáš je kameň.

Rozvíjanie motívu „skamenenia“ nachádzame v scéne súťaže Judáša a Petra v hádzaní kameňov do priepasti. Pre všetkých učeníkov, vrátane samotného Ježiša Krista, je to zábava. A do súťaže sa prihlási aj samotný Judáš, aby pobavil Ježiša, unaveného z dlhej a ťažkej cesty, a získal si jeho sympatie.

Nemožno však nevidieť v tejto scéne jej alegorický význam: „ťažký, udrel krátko a tupý a na chvíľu sa zamyslel; potom váhavo urobil prvý skok – a pri každom dotyku so zemou, bral z nej rýchlosť a silu, sa stal ľahkým, zúrivým, všetko ničiacim. Už neskákal, ale lietal s vycenenými zubami a vzduch, pískajúc, minul jeho tupú, okrúhlu zdochlinu.

Tu je okraj, - s plynulým posledným pohybom sa kameň vzniesol hore a pokojne, v ťažkej zamyslenosti, zletel dolu na dno neviditeľnej priepasti. Tento opis nie je len o kameni, ale aj o „príbehu duše“ Judáša, o rastúcej sile jeho vôle, o jeho snahe o odvážny čin, o bezohľadnú túžbu letieť do neznáma - do symbolického priepasti, do ríše slobody. A dokonca aj v kameni, ktorý Judáš hodil, sa zdá, že vidí svoju vlastnú podobizeň: keď Judáš našiel vhodný kameň, „jemne doň zaryl svojimi dlhými prstami, kolísal sa s ním a zbledol a poslal ho do priepasti“.

A ak sa Peter pri hádzaní kameňa „naklonil dozadu a nasledoval jeho pád“, potom sa Judáš „naklonil dopredu, prehol sa a natiahol svoje dlhé pohyblivé ruky, akoby sám chcel odletieť za kameňom“.

Motív Judášovho „skamenenia“ dosahuje svoj vrchol v scéne Ježišovho vyučovania v dome Lazára. Judáš je urazený tým, že jeho víťazstvo nad Petrom v hádzaní kameňov bolo tak skoro zabudnuté a Ježiš tomu zjavne neprikladal žiadnu dôležitosť.

Ježišovi učeníci mali iné nálady, uctievali iné hodnoty: „obrazy putovanej cesty: slnko, kameň a tráva a Kristus ležiaci v stane, ticho sa vznášali v mojej hlave a vrhali mäkkú zamyslenosť, vyvolávajú nejasné, ale sladké sny o tom, čo niečo večného pohybu pod slnkom. Unavené telo sladko odpočívalo a celé to myslelo na niečo tajomne krásne a veľké – a na Judáša si nikto nespomenul. A v tomto krásnom, poetickom svete nebolo miesto pre Judáša s jeho bezcennými prednosťami. Zostal cudzincom medzi Ježišovými učeníkmi.

Obklopili teda svojho učiteľa a každý z nich chcel byť doňho nejako zapletený, aspoň ľahkým, nepostrehnuteľným dotykom jeho oblečenia. A len Judáš bol na vedľajšej koľaji. „Iškariotský sa zastavil na prahu a pohŕdavo prešiel pohľadom zhromaždených a sústredil všetok svoj oheň na Ježiša. A ako sa tak pozeral, všetko okolo neho zhaslo, odeté do tmy a ticha, a len Ježiš sa rozžiaril jeho zdvihnutou rukou.

Svetlo v temnom a tichom svete je tým, čím je Ježiš pre Judáša. Zdá sa však, že Judáša pri pohľade na Ježiša Krista niečo znepokojuje: „ale tu sa zdalo, že sa vzniesol do vzduchu, akoby sa roztopil a stal sa takým, akoby pozostával výlučne z hmly nad hlavou, preniknutej svetlom prostredia. mesiac; a jeho mäkká reč znela kdesi ďaleko, ďaleko a nežne.

Ježiš sa Judášovi zjavuje taký, aký je – duch, bystrá, netelesná bytosť s uhrančivou, nadpozemskou melódiou slov a zároveň duch vznášajúci sa vo vzduchu, pripravený zmiznúť, rozplynúť sa v hlbokej, tichej temnote pozemskú existenciu človeka.

Judáš, neustále zaujatý Ježišovým osudom na tomto svete, si predstavuje, že on sám je nejako inak zapojený do Ježiša ako jeho učeníci, ktorí sú zaujatí tým, že sú bližšie k Ježišovi. Judáš sa zahľadí do seba, akoby veril v seba samého, aby našiel odpoveď na túto otázku: „a zahľadiac sa do kolísajúceho ducha, počúvajúc jemnú melódiu vzdialených a prízračných slov, vzal Judáš celú svoju dušu do svojich železných prstov a v jeho nesmierna temnota začala potichu budovať niečo obrovské.

Pomaly v hlbokej tme zdvihol nejaké obrovské veci ako hory a hladko položil jednu na druhú; a znova zdvihol a znova položil; a niečo rástlo v tme, ticho sa šírilo a posúvalo hranice.

Tu cítil hlavu ako kupolu a v jej nepreniknuteľnej tme stále rástla obrovská a niekto ticho pracoval: zdvihol obrovské masy ako hory, položil jednu na druhú a znova ju zdvihol ... A niekde jemne zneli vzdialené a prízračné slová.

S plným nasadením vôle, so všetkou svojou duchovnou silou buduje Judáš vo svojej predstavivosti akýsi grandiózny svet, uvedomujúc si, že je jeho vládcom, no svet je, žiaľ, tichý a pochmúrny. Ale Judáš má malú moc nad svetom, potrebuje moc nad Ježišom, aby svet nezostal navždy v temnote a tichu. Bola to odvážna túžba. Bol to však aj kľúč k vyriešeniu problému vzťahu Judáša s Ježišom.

Zdalo sa, že Ježiš vycítil z Judáša hrozbu: prerušil svoju reč a uprel oči na Judáša. Judáš stál a „blokoval dvere, obrovské a čierne ...“. Nevidel prenikajúci Ježiš žalárnika v Judášovi, ak rýchlo odišiel z domu „a prešiel cez Judáša otvorenými a teraz voľnými dverami“, pričom zhodnotil skutočné možnosti svojho protivníka, jeho moc nad sebou samým?

Prečo Judáš neoslovuje Ježiša priamo, na rozdiel od jeho ostatných učeníkov? Nie je to preto, že Ježiša a Judáša v umeleckom svete príbehu oddeľuje nejaký od nich nezávislý poriadok vecí, neodolateľná logika okolností, akýsi osud, ako v tragédii? Judáš sa zatiaľ musí vyrovnať s tým, že Ježiš „pre každého bol jemným a krásnym kvetom, voňavou libanonskou ružou a pre Judáša zanechal len ostré tŕne“.

Ježiš Kristus miluje svojich učeníkov a je chladný a trpezlivý vo vzťahu k Judášovi, jedinému zo všetkých, ktorý ho úprimne miluje. Kde je spravodlivosť? A v srdci Judáša vzplane žiarlivosť - večný spoločník lásky. Nie, vtedy neprišiel k Ježišovi, aby bol jeho poslušným učeníkom.

Chcel by byť jeho bratom. Len na rozdiel od Ježiša nemá vieru v ľudskú rasu, ktorá skutočne nerozumie, neváži si Ježiša Krista. Ale bez ohľadu na to, ako veľmi Judáš pohŕdal ľuďmi, verí, že v kritickom okamihu pre Krista sa ľudia prebudia z duchovného spánku a budú oslavovať jeho svätosť, jeho božstvo, ktoré sú každému zrejmé ako slnko na oblohe. A ak sa stane nemožné – ľudia sa odvrátia od Ježiša, on, iba on, Judáš, zostane s Ježišom, keď jeho učeníci od neho utečú, keď bude potrebné zdieľať s Ježišom nepredstaviteľné utrpenie. "Budem blízko Ježiša!"

Myšlienka Judáša bola úplne zrelá, už sa dohodol s Annou na Ježišovom vydaní a až teraz si uvedomil, aký drahý mu bol Ježiš, ktorého vydal do nesprávnych rúk. „A keď vyšiel na miesto, kde odišli z núdze, dlho tam plakal, zvíjal sa, krútil sa, škrabal sa nechtami na hrudi, hrýzol si ramená. Pohladil pomyselné vlasy Ježiša, jemne zašepkal niečo nežné a vtipné a zaťal zuby.

Potom zrazu prestal plakať, nariekať a škrípať zubami a usilovne rozmýšľal, naklonil mokrú tvár nabok, ako človek, ktorý počúva. A tak dlho stál, ťažký, rozhodný a všetkému cudzí, ako osud sám. Tak toto sa skrývalo za dvojitou tvárou Judáša!

Vedomie jeho moci nad Ježišom pokoruje Judášovu žiarlivosť. Tu je prítomný pri scéne, keď „Ježiš jemne a vďačne pobozkal Jána a láskyplne hladil Petra po pleci. A Judáš bez závisti, s blahosklonným opovrhnutím hľadel na tieto pohladenia. Čo znamenajú všetky tieto ... bozky a vzdychy v porovnaní s tým, čo pozná, Judáš z Kariotu, ryšavý, škaredý Žid narodený medzi kameňmi!

Predstavte si seba ako starostlivého žalárnika Ježiša – nie je to pre Judáša jediný spôsob, ako objektivizovať svoju lásku? Pri pohľade na to, ako sa Ježiš raduje, hladiac dieťa, ktoré Judáš niekde našiel a tajne priniesol Ježiša ako darček, aby ho potešil, „Judáš išiel prísne nabok, ako prísny žalárnik, ktorý sám na jar vpustil do väzňa motýľa a teraz sa tváril reptať a sťažovať sa na neporiadok.“

Judáš neustále hľadá niečo, čím by Ježiša potešil – tajne od neho, ako pravého milenca. Len Judáš nemá dostatok lásky, o ktorej Ježiš ani len netuší.

Chcel by sa stať Ježišovým bratom – v láske i v utrpení. Je však sám Judáš pripravený vydať Ježiša svojim nepriateľom, aby sa s ním stretol tvárou v tvár, o čo sa on sám tak tvrdohlavo usiluje?

Vášnivo prosí Ježiša, aby poslal správu o sebe, aby s ním vstúpil do dialógu, aby ho oslobodil od jeho hanebnej úlohy: „Osloboď ma. Zložte ťarchu, je ťažšia ako hory a olovo. Nepočuješ, ako pod ňou praskajú prsia Judáša z Kariotu? A posledné ticho, bezodné, ako posledný pohľad na večnosť.

Idem." Svet odpovedá tichom. Choď kam chceš, človeče, a rob, čo vieš. Ježiš Kristus je jednoducho Syn človeka.

Tu sa Judáš zjavil pred Ježišom v osudnú noc tvárou v tvár. A to bol ich prvý rozhovor. Judáš sa „rýchlo priblížil k Ježišovi, ktorý ho v tichosti čakal, a ako nôž vrhol svoj priamy a ostrý pohľad do jeho pokojných, zatemnených očí.

„Raduj sa, rabín! - povedal nahlas a vložil do slov obvyklého pozdravu zvláštny a impozantný význam. Prišla hodina testovania. Ježiš vstúpi do sveta víťazne! Potom však videl Ježišových učeníkov schúlených v stáde, ochromených strachom, jeho nádej zakolísala, „a v jeho srdci vzplanul smrteľný smútok, ktorý už predtým zažil Kristus.

Natiahol sa do stovky hlasno zvoniacich a vzlykajúcich strún, rýchlo sa ponáhľal k Ježišovi a jemne ho pobozkal na studené líce. Tak potichu, tak jemne, s takou bolestnou láskou a túžbou, že keby bol Ježiš bol kvetom na tenkej stonke, nebol by ho zakolísal týmto bozkom a nespustil by perleťovú rosu z čistých lupeňov.

Stalo sa – Judáš vložil do bozku všetku svoju nežnú lásku k Ježišovi. Je naozaj pripravený podrobiť Ježiša hroznej skúške kvôli tomuto bozku? Ježiš však nepochopil význam tohto bozku. „Judáš,“ povedal Ježiš a bleskom svojho pohľadu osvetlil tú príšernú hromadu bdelých tieňov, ktorá bola dušou Iškariotského, „ale nemohol preniknúť do jej bezodnej hĺbky. - Judáš! Zrádzaš Syna človeka bozkom?" Áno, bozk, ale bozk z lásky: „Áno! Zradíme ťa bozkom lásky.

Bozkom lásky vás vydávame na znesvätenie, na mučenie, na smrť! Hlasom lásky voláme katov z temných dier a kladieme kríž – vysoko nad korunu zeme
dvíhame na kríž s láskou ukrižovanú lásku,“ hovorí Judáš vnútorný monológ. Teraz je príliš neskoro hovoriť s Ježišom.

Stalo sa, že Judáš, sužovaný neopätovanou láskou k Ježišovi, túžil po moci nad ním. A nie je to láska Ježiša Krista k ľudskej rase, ktorá sa stala príčinou nepriateľstva mocných tohto sveta voči nemu, nenávisti, ktorá nepozná hraníc? Nie je to osud lásky na tomto svete? Nech je to akokoľvek, kocka je hodená.

„Tak stál Judáš, tichý a chladný ako smrť, a krik jeho duše bol zodpovedaný krikom a hlukom, ktorý sa rozliehal okolo Ježiša. S týmto pocitom „akoby dvojitej bytosti“ – bolestným strachom o Ježišov život a chladnou zvedavosťou na správanie ľudí, ktorých duchovná slepota je nevysvetliteľná – zostane Judáš až do svojej smrti.

Ježišovo utrpenie ho akosi zvláštne približuje k Judášovi, ktorého tak tvrdohlavo hľadal: „a medzi celým tým zástupom boli len oni dvaja, až do smrti nerozluční, divoko spojení spoločenstvom utrpenia, - ten, ktorý bol vydaný na výčitky a muky a ten, kto ho zradil. Z toho istého pohára utrpenia ako bratia pili obaja, zradca aj zradca, a ohnivá vlhkosť rovnako pálila čisté i nečisté pery.

Keďže Ježiš bol v rukách vojakov, nezmyselne, bezdôvodne ho bili, Judáš žije v očakávaní toho, čo sa nevyhnutne musí stať: ľudia pochopia božstvo Ježiša Krista. A potom bude Ježiš spasený – na celú večnosť. V strážnici, kde Ježiša bili, bolo ticho.

"Čo je to? Prečo mlčia? Zrazu na to prišli? Judášova hlava bola okamžite naplnená hlukom, krikom, revom tisícov šialených myšlienok. Uhádli? Uvedomili si, že toto je ten najlepší človek? - je to také jednoduché, také jasné. čo je tam teraz? Kľačia pred ním a ticho plačú a bozkávajú mu nohy. Tu vychádza sem, a tí, čo sa poslušne plazia za ním - vychádza sem, k Judášovi, vychádza víťaz, manžel, vládca pravdy, boh...

Kto klame Judáša? kto má pravdu?

Ale nie. Opäť krik a hluk. Opäť bili. Nerozumeli, neuhádli a udreli ešte viac, udreli ešte viac.“ Tu stojí Ježiš pred tribunálom davu, tribunálom, ktorý musí rozhodnúť spor medzi Judášom a Ježišom. „A všetok ľud kričal, kričal, jačal tisíckami zvieracích a ľudských hlasov:

Smrť mu! Ukrižuj ho!

A teraz, akoby sa sami sebe posmievali, akoby v jednom okamihu chceli zažiť všetku bezhraničnosť pádu, šialenstva a hanby, tí istí ľudia kričia, kričia, tisíckami beštiálnych a ľudských hlasov žiadajú: - Pustite nám Barrabáša! Ukrižuj ho! Ukrižuj!"

Až do posledného Ježišovho výdychu Judáš dúfa v zázrak. „Čo dokáže zabrániť roztrhnutiu tenkého filmu pokrývajúceho oči ľudí, tak tenkého, že sa zdá byť
vôbec nie? Budú rozumieť? Zrazu so všetkou tou hrozivou masou mužov, žien a detí pôjdu vpred, potichu, bez kriku, zotrú vojakov, naplnia ich až po uši krvou, vytrhnú zo zeme ten prekliaty kríž. a rukami tých, čo prežili, vysoko nad korunou zeme zdvihnú slobodného Ježiša! Hosanna! Hosanna!". Nie, Ježiš zomiera. A je to možné? Judáš je víťaz? „Hrôza a sny sa splnili. Kto teraz vytrhne víťazstvo z rúk Iškariotského? Nech sa všetky národy, ktoré sú na zemi, hrnú na Golgotu a kričia miliónmi hrdla: „Hosanna, Hosanna! - a moria krvi a sĺz sa vylejú na jeho úpätí - nájdu len hanebný kríž a mŕtveho Ježiša.

Splnené proroctvo pozdvihuje Judáša na úroveň hrdosti, ktorá je vlastná vládcom sveta: „Teraz mu patrí celá zem a on pevne kráča ako vládca, ako kráľ, ako ten, ktorý je nekonečne a radostne sám. v tomto svete." Teraz je jeho postoj postojom vládcu, „jeho tvár je prísna a oči mu neutekajú v šialenom zhone, ako predtým. Tu sa zastaví a s chladnou pozornosťou skúma novú, malú zem. Stala sa malou a on ju celú cíti pod nohami.

Nekonečne a radostne sám, hrdo cítil nemohúcnosť všetkých síl pôsobiacich vo svete a všetky ich hodil do priepasti. Svet sa objavil v temnote a tichu a teraz má Judáš právo súdiť všetkých a všetko. Odsudzuje členov Sanhedrinu v zločineckej slepote zradených, a vás, múdrych, vás, silného, ​​zradil hanebnú smrť, ktorá nebude mať konca.
navždy“ a Ježišovi učeníci.

Teraz sa na ňu pozerajú zhora aj zdola a smejú sa a kričia: pozri na túto zem, Ježiš bol na nej ukrižovaný! A pľuli na ňu – ako ja! Ale bez Ježiša svet stratil svoje svetlo a zmysel.

Byť blízko Ježišovi znamená nasledovať ho z tohto prázdneho sveta. "Prečo žijete, keď je mŕtvy?" pýta sa Judáš Ježišových učeníkov. Ježiš je mŕtvy a len mŕtvi sa teraz nehanbia. Judáš je pripravený naďalej znášať Ježišovu nechuť k nemu aj v nebi, aj keby ho Ježiš poslal do pekla. Judáš je schopný zničiť nebo v mene lásky k Ježišovi, aby sa s ním vrátil na zem, bratsky ho objal, a tak zmyl hanebné meno Zradcu. To si myslel Judáš, ten, ktorý skutočne miloval Ježiša a ktorý ho v mene lásky odsúdil na muky a smrť.

Do pamäti ľudí sa však zapísal inak: „a všetci – dobrí i zlí – budú rovnako preklínať jeho hanebnú pamäť; a medzi všetkými národmi, čím boli, čím sú, ostane vo svojom krutom osude sám – Judáš z Kariot, Zradca.

Ľudia svojím spôsobom hodnotia človeka, ktorý svojím správaním ruší ich svedomie. Príbeh jednej lásky a zrady spáchanej v mene jej zrady nám vyrozprával Leonid Andreev v príbehu „Judáš Iškariotský“.

Analýza príbehu "Judáš Iškariotský"

5 (100 %) 2 hlasy

Príbeh „Juda Iškariotský“, ktorého súhrn uvádzame v tomto článku, vznikol na základe biblického príbehu. Napriek tomu sa Maxim Gorkij ešte pred zverejnením diela vyjadril, že to málokto pochopí a spôsobí veľa hluku.

Leonid Andrejev

Toto je dosť nejednoznačný autor. Andreevova práca v sovietskych časoch bola pre čitateľov neznáma. Predtým, ako pristúpime k zhrnutiu Judáša Iškariotského - príbehu, ktorý spôsobuje potešenie aj rozhorčenie -, pripomeňme si hlavné a najzaujímavejšie fakty zo spisovateľovej biografie.

Leonid Nikolaevič Andreev bol mimoriadny a veľmi emotívny človek. Ako študent práva začal zneužívať alkohol. Na nejaký čas bol jediným zdrojom príjmu pre Andreeva maľovanie portrétov na objednávku: nebol len spisovateľ, ale aj umelec.

V roku 1894 sa Andreev pokúsil spáchať samovraždu. Neúspešný výstrel viedol k rozvoju srdcového ochorenia. Päť rokov sa Leonid Andreev venoval advokácii. Spisovateľova sláva ho preslávila v roku 1901. Už vtedy však medzi čitateľmi a kritikmi vyvolával rozporuplné pocity. Leonid Andreev privítal revolúciu z roku 1905 s radosťou, ale čoskoro z nej bol rozčarovaný. Po odtrhnutí Fínska odišiel do exilu. Spisovateľ zomrel v zahraničí v roku 1919 na srdcovú vadu.

História vzniku príbehu "Judáš Iškariotský"

Dielo vyšlo v roku 1907. Nápady na dej prišli spisovateľovi na um počas jeho pobytu vo Švajčiarsku. V máji 1906 Leonid Andreev informoval jedného zo svojich kolegov, že sa chystá napísať knihu o psychológii zrady. Plán sa mu podarilo zrealizovať na Capri, kam odišiel po smrti svojej manželky.

"Judas Iškariotský", ktorého súhrn je uvedený nižšie, bol napísaný v priebehu dvoch týždňov. Autor ukázal prvé vydanie svojmu priateľovi Maximovi Gorkimu. Upozornil autora na historické a faktografické chyby. Andreev si znova prečítal Nový zákon viackrát a urobil opravy v príbehu. Ešte počas života spisovateľa bol príbeh „Judas Iškariotský“ preložený do angličtiny, nemčiny, francúzštiny a ďalších jazykov.

Známy muž

Žiadny z apoštolov si nevšimol zjavenie Judáša. Ako sa mu podarilo získať Majstrovu dôveru? Ježiš Kristus bol mnohokrát varovaný, že je to veľmi notoricky známy muž. Mal by sa mať na pozore. Judáša odsúdili nielen „správni“ ľudia, ale aj darebáci. Bol najhorší z najhorších. Keď sa učeníci pýtali Judáša, čo ho motivuje robiť hrozné veci, odpovedal, že každý človek je hriešnik. To, čo povedal, bolo v súlade s Ježišovými slovami. Nikto nemá právo súdiť druhého.

Toto je filozofický problém príbehu Judáš Iškariotský. Autor, samozrejme, nerobil svojho hrdinu pozitívneho. Ale postavil zradcu na roveň učeníkom Ježiša Krista. Andreevova myšlienka nemohla spôsobiť rezonanciu v spoločnosti.

Kristovi učeníci sa Judáša viackrát pýtali, kto je jeho otec. Odpovedal, že nevie, možno čerta, kohúta, kozu. Ako môže poznať všetkých, s ktorými jeho mama zdieľala posteľ? Takéto odpovede apoštolov šokovali. Judáš urazil svojich rodičov, čo znamená, že bol odsúdený na zánik.

Jedného dňa dav zaútočí na Krista a jeho učeníkov. Sú obvinení z krádeže dieťaťa. No človek, ktorý čoskoro zradí svojho učiteľa, sa rúti do davu so slovami, že učiteľa vôbec neposadol démon, len miluje peniaze ako všetci ostatní. Ježiš v hneve odchádza z dediny. Jeho učeníci ho nasledujú a preklínajú Judáša. Ale koniec koncov, tento malý, odporný muž, hodný len opovrhnutia, ich chcel zachrániť ...

Krádež

Kristus dôveruje Judášovi, že si ponechá svoje úspory. Pár mincí ale ukryje, čo študenti, samozrejme, čoskoro zistia. Ježiš však nešťastného učeníka neodsudzuje. Apoštoli by predsa nemali počítať mince, ktoré si privlastnil jeho brat. Ich výčitky ho len urážajú. Dnes večer je Judáš Iškariotský veľmi veselý. Apoštol Ján na jeho príklade pochopil, čo je láska k blížnemu.

tridsať strieborných

Ježiš posledné dni svojho života obklopuje láskou toho, kto ho zrádza. Judáš je nápomocný svojim učeníkom – nič by nemalo zasahovať do jeho plánu. Čoskoro sa uskutoční podujatie, vďaka ktorému zostane jeho meno navždy v pamäti ľudí. Bude sa volať takmer tak často ako Ježišovo meno.

Po poprave

Pri analýze Andreevovho príbehu "Judas Iškariotský" by sa mala venovať osobitná pozornosť finále diela. Apoštoli zrazu vystupujú pred čitateľov ako zbabelí, zbabelí ľudia. Po poprave sa k nim prihovára Judáš s kázňou. Prečo nezachránili Krista? Prečo nezaútočili na stráže, aby zachránili Učiteľa?

Judáš navždy zostane v pamäti ľudí ako zradca. A tí, ktorí mlčali, keď bol Ježiš ukrižovaný, budú uctievaní. Veď oni nesú Slovo Kristovo na zemi. Toto je zhrnutie Judáša Iškariotského. Aby ste mohli urobiť umeleckú analýzu diela, mali by ste si prečítať celý príbeh.

Význam príbehu "Judáš Iškariotský"

Prečo autor zobrazil negatívnu biblickú postavu v takej nezvyčajnej perspektíve? "Judas Iškariotský" od Leonida Nikolajeviča Andreeva je podľa mnohých kritikov jedným z najväčších diel ruskej klasiky. Príbeh núti čitateľa zamyslieť sa predovšetkým nad tým, čo je pravá láska, pravá viera a strach zo smrti. Autor sa akoby pýta, čo sa skrýva za vierou, je v nej veľa skutočnej lásky?

Obraz Judáša v príbehu "Juda Iškariotský"

Hrdina Andreevovej knihy je zradca. Judáš predal Krista za 30 strieborných. Je najhorší zo všetkých, ktorí kedy žili na našej planéte. Dokážete s ním cítiť súcit? Samozrejme, že nie. Zdá sa, že spisovateľ čitateľa pokúša.

Je však potrebné pripomenúť, že Andreevov príbeh nie je v žiadnom prípade teologickým dielom. Kniha nemá nič spoločné s cirkvou, vierou. Autor jednoducho vyzval čitateľov, aby sa na známy príbeh pozreli z inej, nevšednej stránky.

Človek sa mýli a verí, že môže vždy presne určiť motívy správania druhého. Judáš zrádza Krista, čo znamená, že je zlý človek. To naznačuje, že neverí v Mesiáša. Apoštoli dávajú učiteľa Rimanom a farizejom na roztrhanie. A robia to preto, lebo veria svojmu učiteľovi. Ježiš vstane z mŕtvych, uveria v Spasiteľa. Andreev sa ponúkol, že sa na čin Judáša a verných Kristových učeníkov bude pozerať inak.

Judáš je šialene zamilovaný do Krista. Zdá sa mu však, že jeho okolie si Ježiša dostatočne neváži. A provokuje Židov: zrádza zbožňovaného učiteľa, aby otestoval silu lásky ľudí k nemu. Judáša čaká veľké sklamanie: učeníci utiekli a ľudia žiadajú Ježiša zabiť. Ani Pilátove slová, že nenašiel Kristovu vinu, nikto nepočul. Dav je po krvi.

Táto kniha vyvolala medzi veriacimi rozhorčenie. Niet sa čomu diviť. Apoštoli nevytrhli Krista z pazúrov sprievodov nie preto, že v neho verili, ale preto, že sa báli - to je možno hlavná myšlienka Andreevovho príbehu. Po poprave sa Judáš obracia na učeníkov s výčitkami a v tejto chvíli nie je vôbec hnusný. Zdá sa, že v jeho slovách je pravda.

Judáš vzal na seba ťažký kríž. Stal sa zradcom, čím spôsobil, že sa ľudia prebudili. Ježiš povedal, že vinníci by nemali byť zabíjaní. Nebola však jeho poprava porušením tohto postulátu? Do úst Judáša - svojho hrdinu - Andreev vkladá slová, ktoré možno chcel vysloviť sám. Nešiel Kristus na smrť s tichým súhlasom svojich učeníkov? Judáš sa pýta apoštolov, ako mohli dovoliť jeho smrť. Nemajú na čo odpovedať. Zmätene mlčia.

"Judáš Iškariotský"

bude rozprávať o postave z biblie, o apoštolovi menom Judáš. Jeho meno sa stalo známym a v posledných dvoch tisícročiach sa spájalo so zradou. Ale to nezastaví ľudí, ktorí chcú vedieť

Prečo Judáš zradil Ježiša?

Aké boli jeho motívy?

Táto kniha od Leonida Andreeva je príbehom muža 20. storočia, v ktorom sa myseľ ponáhľa a hľadá pravdu.

Knihy knižnice sú skutočnou pokladnicou ducha. Naše zaužívané pocity v nich nadobúdajú objem, myšlienky – závažnosť a činy – zmysel. Každá svedčí o niečom osobnom, intímnom, dotýka sa najjemnejších strún duše... Tieto knihy sú určené pre citlivé srdcia.

Filozofické problémy príbehu L. Andreeva "Juda Iškariotský"

určiť ideový obsah príbehu, význam obrazu Judáša v literatúre.

Príbeh o láske a lojalite? L. Andreev "Judáš Iškariotský"

Leonid Andreev je veľký ruský spisovateľ, nezaslúžene zabudnutý, a preto sa v škole dlho neštudoval. Ide o jedného z najťažších spisovateľov, čo súvisí s jeho svetonázorom.

Spisovateľ chcel poznať pravdu, čo v ruskom umení je neoddeliteľnou súčasťou morálky.

Preto problém človeka nájsť svoju cestu, problém voľby, čeliť každému z nás je pre spisovateľa tak dôležité.

Vo svojich dielach hovoril Andreev

ako mysliteľ existenčný plán , ako originálny tlmočník biblické príbehy,

ako spisovateľ ktorý zásadne navrhol nový výklad pojmov dobra a zla,

nútený vyzerať inak o tradičnej ruskej literatúre humanizmus.

Podľa Dostojevského tradície, ktorú stanovil v Zločin a trest a Bratia Karamazovovci, Andrejev

ponúka nový pohľad na dobro a zlo v ich tradičnom kresťanskom zmysle:

otázka kompatibility a koexistencie hlavných kategórií etiky sa v žiadnom prípade neukázala ako rétorická.

Dialektikav chápaní etických problémov- jeden z najdôležitejších úspechov Andreeva ako spisovateľa.

Prejavuje sa originalita spisovateľových diel

v osobitnej filozofickej orientácii, v paradoxnosti skúmaných večných otázok.

Andreevova próza v našej dobe nestratila svoj význam, a nadovšetko - relevantnosť morálnej a etiky, relevantnosť svetonázoru

Zrada je aktuálna téma našej doby, v ťažkých dňoch zmien ľudských nálad, v dňoch pochybností a nedorozumení medzi ľuďmi navzájom. Preto je možno príbeh L. Andreeva, hoci napísaný na začiatku storočia, dnes taký populárny:

skúma účel hrdinovho konania a predpoklady na to.

Téma zrady Judáš Kristus v príbehu „Juda Iškariotský“ (1907) radikálnym spôsobom prehodnotiť.

Najviac zdiskreditovaný pred čitateľmi príbehu vystupuje hrdina nielen kresťanskej mytológie, ale možno aj celej literatúry - Judáš úplne nečakaným spôsobom.

Judáš je jediný verný a dôsledný učeník Krista, ktorý sa rozhodol zradiť pre povýšenie Učiteľa. Vytvorenie "Juda Iškariotského"

Andreev pokračoval v ateistickej línii svojej práce, kde už

naplánovaný ostré odchýlky od tradičných evanjeliových príbehov

" ...a tak ako čas nemá konca, tak nebude konca ani príbehom o Judášovej zrade a jeho hroznej smrti " . Leonid Andrejev

"Judáš Iškariotský" Príbeh je napísaný na základe biblického príbehu, ktorá hovorí o Ježišovej zrade Judášom. Dostali zmiešané recenzie, pretože Andreev si zápletku vyložil po svojom. Prečo ste sa obrátili na túto tému? V roku 1900 napísal veľa o Bohočloveku („Kresťania“, „Elizar“, „Život Bazila z Téb“).

Ježiš Kristus je stelesnením pravdy, dobra a krásy,

a Judáš, ktorý ho zradil, je zosobnením lži, podlosti, podvodu.

Tradičný Judášov odpor voči jedenástim verným apoštolom spôsobil Andrejevovi pochybnosti

“Evanjelium naruby“ – takto nazval Maximilián Vološin Andrejevov príbeh.

Všeobecná osnova príbehu zodpovedá schéme uvedenej v Novom zákone, ale Andreev túto schému modernizuje.

Bežné v jazyku diel: Podobenstvá, kresťanské pokyny; - citáty z Biblie v príbehu: „ A očíslované s darebákmi“ (7 kap.), „Hosanna! Hosanna! Príchod v mene Pánovom“ (kap. 6);

Spisovateľ nasýti rozprávanie množstvom detailov a detailov. Napríklad opisuje minulosti Júda a Peter

- často ponúka v Biblii aj v príbehu začínajú odbormi a, a, čo dáva textom hovorový charakter: "A Judáš mu uveril - a zrazu ukradol a oklamal Judáša ... A všetci ho klamú"; "A oni sa mi smiali... a dali mi to jesť, a ja som žiadal viac...";

obsahovala fiktívnu epizódu súťaže apoštolov v hádzaní kameňov.

Peter trikrát zaprie Ježiša...

Činy apoštolov sú motivované osobnými vlastnosti každého z nich

Judáš v príbehu vyzerá obludnejšie ako v Biblii, samotné dielo šokuje a vzbúri sa; -

- v Biblii sa učeníci prihovárajú za Krista: “ Tí, čo boli s Ním, videli, čo sa deje, a povedali Mu: „Pane! Udrieme mečom?" A jeden z nich udrel sluhu najvyššieho kňaza a odťal mu pravé ucho. Potom Ježiš povedal, nechaj to tak. A dotkol sa jeho ucha a uzdravil ho." Učeníci utekajú, ale tento čin je chvíľkovou slabosťou, odvtedy hlásali Kristovo učenie, za mnohých z nich zaplatili životom.

Andreevovi študenti sú zradcovia;

v Biblii - „ale diabol ho zviedol a začal nenávidieť Spasiteľa“;

O L. Andreeva Judáš zrádza Krista z vlastnej vôle,

v L. Andreevovi Ježiš Kristus väčšinou mlčí a je vždy v úzadí

AT Biblia a príbeh spĺňa štylistické príjem - inverzia: “rozprestreli svoje plášte na zem”, “ľudia ho pozdravili”.

Ale na rozdiel od Biblie, Andreev má veľa nezvyčajných obrazné prirovnania; - L. Andreev používa v písať zastarané tvary slova: "A ticho ma bije do hrude," "A zrazu nahradiť rýchlosť pohybov pomalosťou."…”

Záver:

ale rozbíja zápletku: Kristovi učeníci sú zbabelci, zradcov a Judáš je dvojtvárny, nechápavý, ale chytrý.

Prečo to spisovateľ robí?

Aké posolstvo nám chce odovzdať?

-Ako pochopiť psychológiu Judášovho činu v príbehu L. Andreeva,

-čo ho prinútilo zradiť Ježiša,čím by sa, zdá sa, porušili všetky zákony morálky a morálky?

Od samého začiatku a počas celého príbehu slová „ Judáš Zradca“, napr meno bolo zakorenené v mysliach ľudí od samého začiatku a L. Andreev ho akceptuje a používa, ale len ako „prezývku“, ktorú si ľudia dávajú.

Pre spisovateľa Judáša v mnohom symbolický zradca.

Andreev sa obáva nasledujúcich otázok:

-Priviedla Judáša k zrade samotná podlosť?

-Prejavili ostatní apoštoli iba morálnu čistotu včas vrcholných udalostí kresťanských dejín?

"Juda a Scariot" 9 kapitol.

3. kapitola - zrada;

ostatní čakajú na Ježišovu smrť.

Od začiatku príbehu je cítiť motív úzkosti, zaznieva aj v opise prírody. Nový odsek z jednej vety: "A prišiel Judáš" Uvádza sa podrobný portrét. Prečítajte si to! Čo je na portréte zvláštne? Ježišovi učeníci sa k nemu správali znechutene, neveria mu.

"Juda Iškariotský" Andreev nasleduje príbeh evanjelia: Ježiš vedel o zrade, o všetkom, čo sa stane, no napriek tomu prijal Judáša.

Príroda čaká. Bezvetrie zostalo až do konca dejín: všetko sa deje v atmosfére blízkosti, tiaže, všetko je čierne na bielom. Ako pred búrkou. Všetko v očakávaní zmien:

Ježiš čaká na deň zrady, Judáš žije v nádeji, že keď Židia uvidia Kristovo utrpenie, prepustia učiteľa a budú ho nasledovať.

Ako vyzerá Judáš?

Príbeh sa začína slovami: „Ježiš Kristus bol mnohokrát varovaný, že Judáš z Kariotu je muž veľmi zlej slávy a musí sa pred ním mať na pozore.“ Potom prichádza výrok o fámach, teda od prvých riadkov negatívna charakteristika Judáš je daný. Nie je o ňom jediné milé slovo: je chamtivý, prefíkaný, náchylný na zradu a klamstvá (toto je autorova charakteristika) Zlé aj dobré o ňom hovoria.

In Judášovmu vzhľadu dominuje dualita, najmä jeho tvár je zvláštna, ktorý " jedna jeho strana, s čiernym, bystrým okom, bola živá, pohyblivá, ochotne sa zbiehajúca do mnohých krivých vrások. Na druhej strane neboli žiadne vrásky a bolo to smrteľne hladké, ploché, zmrazené ...". Zdá sa, že dobro – tá zamrznutá časť – skamenela a zlo – živá časť – ovládlo Iškariotské telo a myseľ.

Snímka 7

Negative Opustil manželku, ľudia sa hádajú, Zvedavý, prefíkaný, nahnevaný. Nemá deti Ale Ježiš nikoho nepočúva, prijal Judáša, zaradil ho do kruhu vyvolených.

Andrejevov Judáš hneď na začiatku príbehu je predstavený ako veľmi odpudivá postava: jeho vzhľad je už nepríjemný (“ škaredá hrboľatá hlava“, zvláštny výraz tváre, akoby rozpoltený), zvláštny premenlivý hlas „niekedy odvážny a silný, potom hlučný, ako stará žena karhajúca manžela, otravne chudý a nepríjemný na počúvanie“. Jeho slová sú odpudzované, „ako hnilé a hrubé triesky“.

Udalosti posledných dní Krista sa odrážajú v maľbe. Tieto podujatia sú venované ikonám, freskám, maľbám známych umelcov. Obráťme sa na nich, pozrime sa, ako starí majstri zobrazovali Judáša. (Ikona zo 16. storočia „Posledná večera“, Rosselli „Posledná večera“ zo 16. storočia a ikona Simona Ushakova „Posledná večera“ zo 17. storočia).

Líši sa obraz Judáša od ostatných Kristových učeníkov? V neskorších dielach je ľahké spoznať Judáša podľa absencie svätožiary nad hlavou, ale opäť nič v jeho vzhľade nevzbudzuje podozrenie, prekvapenie alebo znechutenie... Je rovnaký ako ostatní študenti. Judáša vidíme vôbec nie takého, ako ho opísal L. Andrejev.

Urobme prvé závery.

Čo možno povedať o vzhľade Judáša na obraze a texte príbehu?

v príbehu sa L. Anreev odkláňa od tradícií, pretože on

je dôležité ukázať nekonzistentnosť obrazu, rozdiel medzi Judášom a ostatnými učeníkmi nie je len vnútorný, ale aj vonkajší

Andreevove obrázky ostatných študentov sú len symboly. takže,

Peter spojený s kameňom: kdekoľvek je, čokoľvek robí, všade sa používa symbolika kameňa, dokonca aj s Judášom súťaží v hádzaní kameňov.

John- milovaný Ježišov učeník je neha, krehkosť, čistota, duchovná krása.

Thomas priamočiary, pomalý, v skutočnosti je Thomas neveriaci. Aj oči Foma sú prázdne, priehľadné, nezostáva v nich žiadna myšlienka.

Obrazy ostatných učeníkov sú tiež symbolické: nikto z nich nemohol zradiť Ježiša.

Judáš – to je ten vyvolený komu tento osud pripadol a len on je schopný spoluvytvárať v Ježišovom čine – aj on sa obetuje.

daj charakteristický Kristovi učeníci: Peter, Ján a Tomáš

Kristovi učeníci Majú pozemské, ľudské vlastnosti

Nie sú dokonalé, ale sú iné.

Peter nahlas

John naivný, ambiciózny, chce jedno – byť obľúbeným študentom Thomas tichý, rozumný, ale opatrný. Všetci apoštoli sú k Judášovi blahosklonní, odsudzujú ho za klamstvá a pretvárku, ale s potešením počúvajú jeho falošné príbehy

snímka 12

Rozdiel medzi Judášom a apoštolmi Učeníci bojujú o prvé miesto vedľa učiteľa - Judáš sa snaží byť potrebný A Kristus sa na neho láskavo pozerá.

Ako sa volá postava z príbehu?

V príbehu je Judáš opakovane označovaný ako „jednooký démon“, „Satan“, „diabol“. Učeníci často volajú Judáša a „ škaredý, „potrestaný pes“, „hmyz“, „obludné ovocie“, „prísny žalárnik“, „starý podvodník“, „sivý kameň“, „zradca“ - tzv autora.

Od samého začiatku príbehu sme vidíme, aká krutá je Judášova povaha, zveličil svoju škaredosť, asymetriu jeho čŕt. A v budúcnosti nás Judášove činy prekvapia svojou absurdnosťou:

v rozhovoroch so študentmi potom ticho, potom mimoriadne milý a ústretový, čo mnohých jeho spolubesedníkov dokonca desí. Judáš sa s Ježišom dlho nerozprával, ale Ježiš Judáša miloval, rovnako ako jeho ďalší učeníci, často hľadal Judáša očami a zaujímal sa oň, hoci Judáš, ako sa zdá, toho nie je hodný. Vedľa Ježiša vyzeral nízko, hlúpo a neúprimne. Judáš neustále klamal, takže nebolo možné zistiť, či opäť hovorí pravdu alebo klame. Je celkom možné vysvetliť veľký Judášov hriech – zradu jeho Učiteľa – Judášovou povahou. Je predsa možné, že jeho závisť voči Ježišovej čistote, cudnosti, jeho neobmedzená láskavosť a láska k ľuďom, ktorej Judáš nie je schopný, viedlo k tomu, že sa rozhodol zničiť svojho učiteľa. ??? Ale to je len prvý dojem z príbehu L. Andreeva.

-Prečo si Ježiš priblížil takú hroznú osobu?

“Duch jasného rozporu ho priťahoval k vyvrheľom a nemilovaným”,

to znamená, že Ježišove činy sú vedené láskou k ľuďom

- Rozdiel medzi Judášom a apoštolmi

Učeníci bojujú o prvé miesto vedľa učiteľa - Judáš sa snaží byť potrebný A Kristus sa na neho láskavo pozerá.

“Bol (Judáš) chudý, dobrej výšky, takmer rovnaký ako Ježiš“, teda spisovateľ položí dve z nich do jedného radu; zdanlivo protichodné obrazy, spája ich. Zdá sa, že medzi Ježišom a Judášom je akési spojenie, neustále ich spája neviditeľná niť: ich pohľady sa často stretávajú a takmer si navzájom hádajú svoje myšlienky.

Ježiš mení postoj k Judášovi. Judáš dokazuje Ježišoviže dedinčania boli k nemu neúprimní,

vyhlásili ho za zlodeja, podvodníka (dieťa sa neskôr našlo)

Potom si Ježiš Judáša prestal všímať, sadol si k nemu chrbtom, pozeral, ale nevidel.

Ani keď Judáš pomohol Ježišovi, zachránil mu život, opäť za cenu klamstva, nedostal vďačnosť: „lož na spásu“ Kristus prísne prijal.

- Aký má Judáš vzťah k Ježišovi?

Judáš plače: miluje učiteľa, chce byť milovaný, vyslovuje osudnú vetu: „A teraz zahynie on a Judáš zahynie s ním“

Ježiš miluje Judáša, hoci predvída zradu z jeho strany. Ale Judáš, Judáš tiež miluje Ježiša! Nesmierne ho miluje, váži si ho. Pozorne počúva každú jeho frázu, cíti v Ježišovi akúsi mystickú silu, zvláštnu, núti každého, kto ho počúva, aby sa sklonil pred Učiteľom. - Prečo sa Ježišov postoj k nemu mení?

- Aká udalosť tomu predchádzala?

Keď Judáš obvinil ľudí zo zloby, klamstva a vzájomnej nenávisti, Ježiš sa stal odsťahovať sa Od neho. Judáš to cítil, všetko vnímal veľmi bolestivé, čo tiež potvrdzuje neobmedzená Judášova láska svojmu učiteľovi. Preto sa niet čomu čudovať Judášova túžba priblížiť sa k nemu, byť vždy blízko neho. Vzniká myšlienka Bola Judášova zrada spôsobom, ako sa dostať bližšie k Ježišovi? ale veľmi zvláštnym, paradoxným spôsobom. Učiteľ zomrie, Judáš opustí tento svet a tam, v inom živote, budú okolo: nebude Ján a Peter, nebudú žiadni ďalší Ježišovi učeníci, bude len Judáš, ktorý, ako si je istý, nadovšetko miluje svojho Majstra.

Pri čítaní príbehu L. Andreeva často sa objavuje myšlienka, že poslanie Judáša je vopred určené. Nikto z Ježišových učeníkov nemohol niečo také zniesť, nemohol by prijať takýto osud.

- Prečo Ježiš od seba odtláča Judáša?

- Prečo? Judáš neustále klame?

Klamstvo je pre Judáša normálne: „Podľa Judášových rozprávaní sa zdalo, že poznal všetkých ľudí a každý, koho poznal, spáchal v živote nejaký zlý skutok alebo dokonca zločin. Dobrí ľudia sú podľa neho tí, ktorí vedia skrývať svoje skutky a myšlienky; ale ak je taký človek objatý, pohladený a dobre vypytovaný, vtedy z neho vytečie všetka nepravda, ohavnosť a lož, ako hnis z prepichnutej rany. Judáš neveril v úprimnosť ľudského konania a všetko považoval za podvod. Úprimne verí, že zlo vládne svetu. Je to zlo, ktoré určuje väčšinu jeho činov a myšlienok. Aké sú Kristove názory? Stretávajú sa dva svetonázory, toto je konflikt diela, a má zbožný charakter.

-- Cesta do zločinu

Stretnutie s veľkňazkou Annou a dohoda o odovzdaní Ježiša do rúk zákona (za 30 strieborných) Teraz mlčí. Prestaňte hovoriť o ľuďoch zle. Obklopuje Ježiša starostlivo, nežne. Uhádne svoju najmenšiu túžbu. Prináša kvety, odovzdáva ich cez Máriu Magdalénu. Ale zdá sa, že učiteľ si nič nevšimol.

Judáš vyvoláva pocit ľútosti, úprimne trpí.Hovorí, že Ježiša Krista treba chrániť, treba odtiaľto odísť. Priniesol dva meče, aby zachránil Ježiša. Dualita: zradil a snaží sa zachrániť. Verí, že láska a vernosť učeníkov zvíťazí. Ježiš všetko predvída. Hovorí Petrovi: Nepríde ráno, keď ma trikrát zradíš.

Climax - scéna zrady

- Ako sa žiaci správajú? Prečítajte si.

Judáš čaká na zázrak: teraz to všetci pochopia. Snaží sa Annu ovplyvniť, no potom ho odoženie. Pilát si umýva ruky, hovorí, že je nevinný v krvi spravodlivých a Judáš mu bozkáva ruky a nazýva ho múdrym.

Počas celej popravy Judáša trápi myšlienka: Čo ak pochopia? Nie príliš neskoro! „Hrôza a sny sa naplnili“ Judáš je považovaný za zradcu a chodí za učeníkmi a obviňuje ich z nečinnosti, nazýva ich zradcami. - A svojím spôsobom má pravdu. V čom?

Prečo Judáš zrádza? Čo chce? Judášovi vytvoril, podobne ako Raskoľnikov, teóriu, podľa ktorej sú všetci ľudia zlí, a chce teóriu otestovať v praxi. Do poslednej chvíle dúfa, že sa ľudia budú prihovárať za Krista. Keďže vopred vedel, že zradí Ježiša, spácha taký ťažký hriech, zápasí s tým: najlepšia časť jeho duše zápasí s poslaním, ktoré je mu určené. A duša to nemôže vydržať: je nemožné poraziť predurčenie. Takže Judáš vedel, že príde zrada, Ježišova smrť a že sa potom zabije, dokonca určil miesto pre smrť. Peniaze schoval, aby ich neskôr mohol hodiť veľkňazom a farizejom – teda chamtivosť vôbec nebola dôvodom Judášovej zrady.

- Prečo Júda obviňuje svojich učeníkov z Ježišovej smrti?? Keď Judáš spáchal zverstvo, obviňuje z toho ... učeníkov. Je prekvapený, že keď učiteľ zomrel, mohli jesť a spať, mohli pokračovať vo svojom bývalom živote bez Neho, bez svojho Učiteľa. Judášovi sa zdá, že život po Ježišovej smrti nemá zmysel. Ukazuje sa, že Judáš nie je taký bezcitný, ako sme si najprv mysleli. Láska k Ježišovi odhaľuje mnohé z jeho doteraz skrytých kladných čŕt, nepoškvrnené, čisté stránky jeho duše, ktoré sa však odhaľujú až po Ježišovej smrti, tak ako sa Ježišovou smrťou odhaľuje Judášova zrada.

Judáš už dávno načrtol miesto, kde sa po Ježišovej smrti zabije.“ Ide na smrť ako na stretnutie s Ježišom. "Tak sa so mnou láskavo zoznámte, som veľmi unavený, Ježiš"

Ako sa Judáš mení navonok? "...jeho pohľad bol jednoduchý, priamy a hrozný vo svojej nahej pravdivosti" Judáš teóriu potvrdil. Prečo sa obesil? Miloval Krista, chcel byť s ním. Videl som nevyhnutnosť zla na zemi, nedostatok lásky, zradu Pravá láska je obetavá. Čo obetuje Judáš? Odsudzuje sa na večnú hanbu Judáš je tragická postava pretože na rozdiel od Kristových apoštolov tomu všetkému rozumie, ale, v oh rozdiel od Anny a mať ho rád, dať sa uchvátiť Ježišovou nadpozemskou čistotou a dobrotou Kristus. Vyzerá trochu strašidelne paradox a nezmysel: Skutočne milovať Krista môže iba egocentrik a cynik, ktorý neverí v ľudí. S týmto sa nedá inak ako súhlasiť!

Príbeh o láske a lojalite? L. Andrejev.« JudášoviIškariotský"

Snímka 10

Judáš sa zrazu stáva dobrým Svedomito si plní svoje povinnosti voči Goethemu: „Správanie je zrkadlo, v ktorom každý ukazuje svoju tvár“ A predsa je jeho správanie rozporuplné: berie na seba svoje povinnosti a hneď kradne 3 d ináriu; rozpráva príbehy a potom prizná, že klamal

Práca s textom

Aké pocity vyvoláva písanie?

Peniaze hodil Judáš - nie kvôli nim zabil.

Aký je podľa Andrejeva skutočný dôvod vraždy Ježiša? -Víťaz alebo porazený Judáš v príbehu?

Závery:

1. Morálna hodnota nespočíva v slovách, ale v skutkoch.

2. Láska musí byť aktívna.

3. Aby Ježiš vykonal svoj čin – priniesť obetu v mene ľudstva, musí byť zradený.

A Judáš vzal na seba hanbu zrady, čím zvečnil nielen Ježiša, ale aj seba.

Andreev považuje aj zradu za obeť, pretože Judáš sa odsúdil na večnú hanbu

Doma 1. Ústne - podľa osnovy vyučovacej hodiny

2. Karty.

№ 1 Portréty Judáša, ich úloha v príbehu.

#2 Ježišovi učeníci. Ako sú zobrazené v príbehu

#3 Judáš po zrade

№ 4 Príčiny zrady a samovraždy Judáša.

„JUDÁŠ“: „STRIEBNÝ GEORGE“ ZA TRIDSAŤ STRIEBORNÝCH

Od 20. júna do 29. júna 2013 sa v Moskve konal 35. ročník Medzinárodného filmového festivalu, v hlavnom súťažnom programe ktorého sa predstavilo 16 filmov z celého sveta. V tomto zozname zastupovali Rusko tri filmy. Medzi nimi - "Judas" od Andreja Bogatyreva, filmová adaptácia príbehu Leonida Andreeva "Judas Iškariotský".

Biblický zradca Judáš Iškariotský už dosť dlho prestáva byť jednoznačne negatívnou postavou. Z toho posledného stačí pripomenúť kult rocková opera Andrewa Lloyda Webbera „Jesus Christ Superstar“.

Klasik strieborného veku ruskej literatúry sa však už dávno pred „Superstar“ na túto postavu pozeral inak Leonid Andreev, ktorý v roku 1906 napísal svoj apokryf „Judas Iškariotský“. r. V roku 2013 predstavil režisér Andrey Bogatyrev svoju víziu Andreevovho kontroverzného diela na 35. filmovom festivale v Moskve.

Z prvých snímok je jasné, že „Judas“ je plne v súlade so svojím názvom. Tento apokryfný obraz je pohľadom zvonku ani nie tak na známy biblický príbeh, ako skôr na samotný Iškariotský. Je to on, kto je vždy v zábere, je to on, kto posúva dej dopredu. Apoštoli a dokonca aj sám Kristus, odosobnený riaditeľom a premenený len na Učiteľa, len zatieňujú pochmúrny charakter Alexej Ševčenkov .

Jasne o tom svedčí fakt, že po zhliadnutí nezostane v pamäti takmer nikto a nič, okrem Judáša. Nejasné obrazy Ondreja Prvozvaného, ​​hádzajúceho kameňmi, Piláta, rozkazujúceho priniesť vodu, sa topia vo výkrikoch davu zúriaceho v procese s Kristom a sú zabudnuté, len čo kamera zachytí slzu kotúľajúcu sa po Iškariotskom líci. Len hlúpa Foma v nádhernom podaní Sergeja Frolova a pohľad Učiteľa, ktorý Andrei Barilo, ktorý ho stvárnil, rozhodne uspel, vyšiel skutočne žiarivo a nezabudnuteľne.

Pre tých, ktorí kedysi obdivovali režisérov talent

Mel Gibson vo svojom Umučení Krista

oplatí sa vidieť" Judáš" opatrne, ako je tento obrázok úplný opak Gibsonova „Passion...“ po vizuálnej zložke aj hlavnej myšlienke.

Film Bogatyrev nezachytáva pátosom a náboženskou mystikou, nezasahuje krvavými scénami, takmer úplne pozostáva z dialógy,

život,

osobné skúsenosti

a živú symboliku.

apoštolov túlať sa pre učiteľa z dediny do dediny,

tkať rybárske siete

počúvať kázne a zbierať dary. A šialene okolo nich opotrebovaný Iškariotský pýtať sa" Kam idete, blázni?"

A takmer každý dialóg vo filme je nezávislým filozofickým podobenstvom:

- Prečo ho sleduješ?
- Je učiteľ, preto ideme.
- A kam?
Kde je on, tam sme aj my.
- Si hlúpy.
- Prečo?
Pretože vie, kam ide. Nie si.

Všetci tí p triky, ktoré mnohých dráždia a vôbec sa nespájajú so serióznou kinematografiou -

chvenie kamery v rukách operátora,

prudká zmena plánov a scén,

zjednodušený, pouličný jazyk,

Formované v Bogatyrev do organickej obrázok, plné symbolov a skrytých významov.

Aj pre tých, ktorí radi polemizujú o výhodách kníh oproti ich filmovým spracovaniam, režisér na to neuviedol dôvod, hoci sa dej nesnažil preniesť na plátno do slova.

Bogatyrev niektoré scény zamenil, niektoré vynechal, a naopak, iné, len spomenuté Andreevom, odhalil a urobil z nich tie hlavné. Film vyšiel naozaj autorsky, aj príbeh dopadol ľudskejšie

než biblické.

Nie bez chýb, samozrejme, tiež. Možno sa príbeh ukázal byť príliš komplikovaný, možno mladý režisér jednoducho nemal dostatok skúseností, no faktom zostáva, že ťažké, naťahované rozprávanie by mohlo uspávať aj tých najzarytejších fanúšikov Leonida Andreeva. Mohlo, nebyť Alexeja Ševčenkova. Jeho „Juda“ sa nechce pustiť až do posledných minút, nech sú akokoľvek ťažko dané. A ani náhly, akoby odseknutý koniec vás vôbec netlačí k odchodu zo sály – stále chcete sedieť a počúvať zvuk dažďa pod záverečnými titulkami.

Takémuto živému a skutočnému Iškariotskému „Judášovi“ sa dá veľa odpustiť.

Ševčenkovovu hru ocenili aj kritici: podľa výsledkov filmového festivalu Alexey získal "Strieborného Juraja" za najlepšieho herca.

„Judas“ od Andreja Bogatyreva sa nestal zjavením 35. filmového festivalu. Napriek tomu sme dostali nejednoznačný, vážny a krásny film o ľudskej duši, voľbe a viere.

Alekseev Michail, Russia.tv

	Rusko
	"Sú veci, na ktoré musíš prísť sám"
výrobcu	Andrej Bogatyrev
scenár	Vsevolod Benigsen, Leonid Andrejev
výrobcu	Tatiana Voronetskaya, Mária El, Elena Belová
operátora	Dmitrij Malcev
skladateľ	Sergej Solovjov, Dmitrij Kurlyandskij
maliar	Alexander Telin, Natalia Dzyubenko, Andrej Bilan
	Andrej Bogatyrev, Natália Semenová, Svetlana Lipina
	dráma
poplatky v Rusku	Poplatky 20 502 dolárov
premiéra (svetová)

Éra modernizmu, ktorá prišla na konci 19. – začiatku 20. storočia, bola poznačená túžbou mnohých spisovateľov podať vlastnú interpretáciu „večných“ zápletiek a obrazu, ktorý je základom celej európskej kultúry. Nie sú to len obrazy svetovej literatúry – Prometheus, Hamlet, Don Quijote, Don Juan, ale aj obrazy, ktoré sa k nám dostali zo stránok Svätého písma – knihy, ktorá dáva odpovede na najdôležitejšie duchovné otázky ľudstva. Umelci predchádzajúcich storočí sa spoliehali na kanonické zápletky a večné pravdy interpretovali vlastnými slovami. Modernistickí spisovatelia sa pokúsili zmeniť tradičný pohľad na biblické obrazy. Jedným z týchto obrazov sa ukázal byť Judáš, ktorého meno sa stalo domácim menom, čo znamená najvyšší stupeň morálneho pádu človeka - zradu. Leonid Andreev, najpopulárnejší prozaik na prelome storočí, vysvetlil dôvody, ktoré prinútili jedného z Kristových apoštolov k obludnému činu.

Téma príbehu „Judáš Iškariotský“ (1907) je jednou z najrelevantnejších a najvzrušujúcejších tém pre každého, kto prežil krvavé udalosti revolúcie v rokoch 1905-1907. Na rozdiel od svojho súčasníka, spisovateľa Fjodora Sologuba, Leonid Andreev nemohol prijať myšlienku, že povaha zla je malicherná a odporná, že v maske pozemského zla je len málo grandiózneho, démonického. L. Andreev, pod silným vplyvom diel F. M. Dostojevského, sa snažil nájsť ideologické predpoklady, ktoré sú základom Judášovho hriechu.

Judáš a Kristus

Okamžite upúta pozornosť, že Judáš je v príbehu súčasne proti Kristovi aj apoštolom. Táto opozícia je však odlišná v prvom a v druhom prípade. Nie je to len o vzhľade: Ježiš je úžasne celistvý človek, ktorý nepochybuje o svojich slovách a skutkoch. V Judášovom rúchu, ako aj v jeho prejavoch, gestách, skutkoch sa neustále zdôrazňuje dualita. Aj Judášova tvár sa zdvojnásobí.

V interpretácii L. Andrejeva sa Judáš dopustil prvej zrady dávno pred Getsemanskou záhradou. Pripomeňme si príhodu, ktorá sa stala v jednej z dedín, v ktorej bolo Ježišovo kázanie prijaté nepriateľsky a dokonca chceli jeho a jeho učeníkov kameňovať. Judáš klamstvami a ohováraním svojho učiteľa prosil rozhnevaných obyvateľov o milosť, no namiesto vďačnosti sa stretol s Kristovým hnevom a apoštolmi. Táto epizóda objasňuje povahu Judášovho vzťahu k Ježišovi: jeho láska k učiteľovi je pozemská láska a Judáš si viac cení smrteľného človeka v Kristovi ako nesmrteľného Boha Syna. Ježiš bol pripravený zaplatiť za pravdu svojho učenia aj za cenu svojho života.

Originalita postavenia autora v príbehu

Akákoľvek interpretácia, na rozdiel od celostnej analýzy, je založená na tom, že jej autor formuluje svoj pohľad, pričom sa opiera len o množstvo faktov, ktoré mu umožňujú vytvoriť celkom presvedčivý a vnútorne konzistentný koncept. Presne to urobil L. Andreev. Nie je náhoda, že podľa pamätníkov bol dokonca hrdý na to, že pri práci na prvom vydaní príbehu nečítal nielen iných spisovateľov, ktorí sa vo svojich dielach venovali podobnej téme, ale neprečítal ani evanjelium. , čo, mimochodom, v úvodnej verzii príbehu bolo veľa chýb. Preto Ježiš vo výklade pisateľa bude čakať na jeho učeníkov, aby sa zaňho prihovorili a ich obhajobu odmietne, až keď bude presvedčený o jej zbytočnosti.

Pozoruhodná je aj ďalšia vec: Kristove slová v príbehu dlho znejú iba v prerozprávaní rozprávača alebo jeho učeníkov. A prvé Ježišove slová, ktoré v diele zazneli z jeho vlastných úst, budú slová o nadchádzajúcom trojnásobnom zaprení Petra. Ak v budúcnosti v príbehu povie „Kristus“ v prvej osobe, tak to budú slová odsúdenia učeníkov a smútku, ktoré autor prevzal priamo z textu evanjelia. Zdá sa teda, že Leonid Andreev nás chce presvedčiť, že Ježiš potreboval takú osobu, akou bol Judáš, ktorý je schopný za neho položiť svoj život a dušu. Obraz Judáša dostáva v príbehu, najmä v jeho finále, skutočne tragické rozhodnutie: Judáš svojou láskou zničil toho, kto mu bol jediným ospravedlnením a ochranou, a odsúdil sa na smrť.

Leonid Andreev je jedným zo spisovateľov, ktorých práca vedie k nezrovnalostiam, ktoré čas neodstráni.

Jedným z najkontroverznejších diel spisovateľa je príbeh Judáša Iškariotského a ďalších. Kontroverzný – nielen preto, že jeho výklady sú vo vzťahu k sebe polemické, ale aj preto, že podľa mňa sú všetky do istej miery nepresvedčivé, útržkovité.

História nepochopenia príbehu L. Andrejeva sa začala od momentu jeho zverejnenia a predpovedal ho Gorkij: „Vec, ktorej porozumie málokto a urobí veľký hluk.“ ústredný hrdina. Väčšina bádateľov našej doby redukuje obsah príbehu na odsúdenie alebo ospravedlnenie Judášovej zrady zo strany autora.

Na pozadí etablovanej tradície interpretácie príbehu čisto morálnym a psychologickým aspektom vynikajú interpretácie S. P. Iljeva a L. A. Kolobaeva / 2 /, ktoré vychádzajú z autorovho chápania filozofickej a etickej podstaty príbehu. problematike diela. Ale tiež sa mi zdajú subjektívne, nie úplne potvrdené textom. Andreevov filozofický príbeh je o obrovskej úlohe tvorivej slobodnej mysle v osudoch sveta, o tom, že najväčšia myšlienka je bez tvorivej účasti človeka bezmocná, a o tragickej podstate tvorivosti ako takej.

Hlavná dejová opozícia príbehu L. Andrejeva: Kristus so svojimi „vernými“ učeníkmi a Judášom – má, ako je pre filozofický metažáner typické, podstatný charakter. Pred nami sú dva svety so zásadne odlišnými postojmi k životu: v prvom prípade - o viere a autorite, v druhom - o slobodnej, tvorivej mysli. Vnímanie dejotvornej opozície ako podstatnej je uľahčené kultúrnymi archetypmi, ktoré autor vložil do obrazov tvoriacich opozíciu.

V obraze Judáša je rozpoznateľný archetyp Chaosu, ktorý autor poznačil pomocou výraznej expresionistickej (teda úprimne podmienenej a rigidne konceptualizovanej) obraznosti. Opakovane je v popise hlavy a tváre Judáša, akoby rozdelená na niekoľko častí, ktoré nesúhlasia, navzájom sa hádajú /4/, postava Judáša, teraz ho pripodobňuje k sivej hromade, z ktorej vychádzajú ruky a nohy. zrazu vyčnieval (27), potom vyvolal dojem, že Judáš „nie má dve nohy, ako všetci ľudia, ale celý tucet“ (25). „Juda sa zachvel... a všetko v ňom – oči, ruky a nohy – akoby sa rozbehlo rôznymi smermi...“ (20). Ježiš osvetľuje bleskom svojho pohľadu „obludnú hromadu ostražitých tieňov, ktorá bola dušou Iškariotského“ (45).

V týchto a ďalších náčrtoch obrazu Judáša sa vytrvalo opakujú motívy neporiadku, nesformovanosti, premenlivosti, nekonzistentnosti, nebezpečenstva, tajomstva, pravekej antiky, zafixované kultúrnym vedomím za chaos. Staroveký mytologický Chaos sa objavuje v temnote noci, ktorá zvyčajne ukrýva Judáša, v opakovaných analógiách Judáša s plazmi, škorpiónmi, chobotnicami.

Tá druhá, študentmi vnímaná ako dvojník Judáša, pripomína počiatočný vodnatý Chaos, keď sa zem ešte neoddelila od vody, a zároveň je obrazom mytologického netvora, ktorý obýva svet v čase r. Chaos. „Pohľad uprene na oheň ohňa... natiahol svoje dlhé pohyblivé ruky k ohňu, celý beztvarý v zmätku rúk a nôh, trasúcich sa tieňov a svetla, Iškariot žalostne a chrapľavo zamrmlal: - Aký chladný! Bože, aká zima! Takže pravdepodobne, keď rybári v noci odchádzajú a zanechávajú na brehu tlejúci oheň, niečo sa plazí z temných hlbín mora, plazí sa k ohňu, pozorne a divoko sa naň pozerá, naťahuje sa k nemu so všetkými jeho členmi. ...“ (45).

Judáš nepopiera svoje spojenie s démonickými silami Chaosu – Satanom, diablom. Nepredvídateľnosť, záhadnosť Chaosu, tajná práca elementárnych síl, ktoré neviditeľne pripravujú ich hrozivý výbuch, sa v Judášovi odhaľujú nepreniknuteľnosťou jeho myšlienok pre okolie. Ani Ježiš nemôže preniknúť do „bezodných hlbín“ svojej duše (45). Nie je tiež náhoda, že v súvislosti s Chaosom sú obrazy hôr, hlbokých skalnatých roklín spojené s Judášom. Judáš teraz zaostáva za celou skupinou učeníkov, potom ustúpi, skotúľa sa z útesu, ošúpe sa o kamene, zmizne z dohľadu - priestor je členitý, leží v rôznych rovinách, Judáš sa pohybuje cik-cak.

Priestor, v ktorom je Judáš zapísaný, variuje obraz hroznej priepasti, ponurých hlbín Hádov, jaskyne, ktorá je v starovekom vedomí úzko spätá s Chaosom. “ Otočil sa, akoby hľadal pohodlnú polohu, priložil ruky dlaňami k sivému kameňu a silno sa o ne oprel hlavou. (...) A pred ním, za ním a zo všetkých strán sa dvíhali steny rokliny, ostrou čiarou odrezávali okraje modrej oblohy; a všade, zaryjúc sa do zeme, sa dvíhali obrovské sivé kamene... A táto divoká púšťová roklina vyzerala ako prevrátená, odseknutá lebka...“ (16). Napokon autor priamo dáva kľúčové slovo archetypálnemu obsahu obrazu Judáša: „... celý tento obludný chaos sa zachvel a dal sa do pohybu“ (43).

V opise Ježiša a jeho učeníkov ožívajú všetky hlavné atribúty archetypu Kozmu: usporiadanosť, istota, harmónia, božská prítomnosť, krása. Podľa toho sa sémanizuje priestorová organizácia sveta Krista s apoštolmi: Kristus je vždy v strede – obklopený učeníkmi alebo pred nimi, udáva smer pohybu. Svet Ježiša a jeho učeníkov je prísne hierarchický a teda „jasný“, „transparentný“, pokojný, zrozumiteľný.

Postavy apoštolov sa čitateľovi najčastejšie objavujú vo svetle slnečného svetla. Každý študent je integrálnou postavou. V ich vzájomnom vzťahu a vo vzťahu ku Kristovi vládne harmónia a každý je v zhode sám so sebou. Neotriaslo ním ani Kristovo ukrižovanie. Tu nie je miesto pre hádanku, ani pre individuálnu prácu bijúcu sa v rozporoch a hľadanie myšlienok. „... Thomas... vyzeral tak priamočiaro svojimi priehľadnými a jasnými očami, cez ktoré, ako cez fenické sklo, bolo vidieť stenu za ním a skľúčeného osla, ktorý je k nej priviazaný“ (13). Každý je verný sebe v akomkoľvek slove a čine, Ježiš pozná budúce činy učeníkov.

V príbehu obraz rozhovoru Ježiša s učeníkmi v Betánii, v dome Lazara, vyzerá ako akýsi znak Kozmu: „Ježiš hovoril a učeníci v tichosti počúvali jeho reč. Mary sedela nehybne ako socha pri jeho nohách, hodila hlavu dozadu a pozerala sa mu do tváre. John, ktorý sa priblížil, sa pokúsil dotknúť sa rukou učiteľa, ale neobťažoval ho. Dojatý a stuhnutý.A Peter hlasno a silno dýchal a dychom odrážal Ježišove slová“ (19).

Dôležitý kozmogonický akt – oddelenie Zeme a Neba a vzostup neba nad Zem – zodpovedá nasledujúcemu rámcu obrazu: „...všetko naokolo... bolo odeté do tmy a ticha a iba Ježiš sa rozžiaril jeho zdvihnutou rukou. Teraz sa však zdalo, že sa zdvihol do vzduchu, akoby sa roztopil a stal sa takým, akoby pozostával výlučne z hmly nad hlavou ... “(19).

No v autorskom poňatí príbehu nadobúdajú archetypálne paralely netradičný význam. V mytologickom a kultúrnom povedomí je stvorenie častejšie spojené s usporiadaním a spolu s Kozmom a oveľa menej často dostáva kladné hodnotenie Chaos. Andreev rozvíja romantickú interpretáciu ambivalentného Chaosu, ktorého deštruktívna sila je zároveň mocnou vitálnou energiou, hľadajúcou príležitosť formovať sa v nových podobách. Je zakorenený v jednom zo starých konceptov chaosu ako niečoho živého a životodarného, ​​základu svetového života a hebrejskej tradície vidieť v chaose princíp boja proti Bohu.

Ruské kultúrne vedomie začiatku 20. storočia často akcentuje tvorivý princíp v myšlienke Chaosu (V. Solovjov, Blok, Brjusov, L. Šestov), ​​„temného koreňa svetovej existencie.“ v brilantnej logike a smelé kreatívne myslenie, zdrvujúca vôľa a obetavá láska slobodného rebela.

Nie je náhoda, že autor príbehu opisuje proces zrodu myšlienky Judáša v obrazoch Chaosu, spájajúc „hrôzu a sny“ hrdinu (53). Premyslený Judáš sa nelíši od kameňov, ktoré " myšlienka - tvrdý, tvrdohlavý, tvrdohlavý ". Sedí „bez pohybu... nehybne a sivo, ako samý sivý kameň“ a kamene v tejto priepasti-rokline vyzerajú – „akoby sem kedysi prešiel kamenný dážď a v nekonečná myšlienka jeho ťažké kvapky zamrzli. (...) ... a každý kameň v ňom bol ako zamrznutá myšlienka ... “(16) (Tu a pod ním to zdôrazňujem. - R. S.).

V tomto smere je postoj autora k Judášovi v Andreevovom príbehu zásadne odlišný od postoja evanjelistov a uznávaných autorov teologických spisov (D. F. Strauss, E. Renan, F. V. Farrara, F. Mauriac) - ako hodnotenie jeho úloha v dejinách ľudstva a samotná problematika jeho obrazu.

Judášov odpor voči Kristovi a budúcim apoštolom nie je totožný s protikladom zla a dobra, ktorý navrhuje Biblia. Čo sa týka ostatných učeníkov, pre Judáša je Ježiš morálnym Absolútnom, tým, ktorého „v úzkosti a v mukách hľadal... celý... svoj život hľadal a našiel! (39). Ondrejov Ježiš však dúfa, že zlo bude premožené vierou ľudstva v jeho Slovo a nechce brať do úvahy realitu. Judášovo správanie je diktované poznaním skutočnej komplexnej podstaty človeka, poznaním formovaným a skúšaným jeho triezvou a nebojácnou mysľou.

Príbeh neustále zdôrazňuje hlbokú a rebelantskú myseľ Judáša, náchylnú k nekonečnému prehodnocovaniu záverov, hromadeniu skúseností. Medzi študentmi sa mu spája prezývka „inteligentný“, neustále sa „rýchlo pohybuje“ „živým a bystrým okom“, neúnavne si kladie otázku: kto má pravdu? — učí Máriu pamätať na minulosť pre budúcnosť. Jeho „zrada“, ako ju poníma, je posledným zúfalým pokusom prerušiť spánok rozumu, v ktorom ľudstvo sídli, prebudiť jeho vedomie. A zároveň obraz Judáša vôbec nesymbolizuje nahý a bezduchý pomer.

Judášov vnútorný boj so sebou samým, bolestné pochybnosti o jeho správnosti, tvrdohlavá nelogická nádej, že ľudia budú jasne vidieť a ukrižovanie bude zbytočné, sú výsledkom lásky ku Kristovi a oddanosti jeho učeniu. Jude sa však stavia proti slepej viere ako strojcu morálneho a historického pokroku a dôkazu vernosti duchovnému dielu oslobodeného myslenia, tvorivému sebauvedomeniu slobodného človeka schopného prevziať plnú zodpovednosť za neštandardné rozhodnutie. Vo vlastných očiach je jediným Ježišovým spoločníkom a verným učeníkom, zatiaľ čo v doslovnom priľnutí ostatných učeníkov k Slovu Učiteľa vidí v ich správaní zbabelosť, zbabelosť, hlúposť – skutočnú zradu.

Jeho subjektívna organizácia je špecifická a nie jednoduchá. Andreevovo rozsiahle používanie štylizácie a nevhodne priamej reči vedie k stieraniu a pohyblivosti hraníc vedomia postáv a rozprávača. Subjekty vedomia často nie sú formalizované ako subjekty reči. Pri bližšom skúmaní má však každý subjekt vedomia, vrátane rozprávača, svoj štýlový portrét, ktorý ho umožňuje identifikovať. Postavenie umeleckého autora na úrovni subjektívnej organizácie diela nachádza výraz predovšetkým v mysli rozprávača./6/

Štýlový vzorec vedomia rozprávača v príbehu L. Andreeva zodpovedá normám knižnej reči, často umeleckej, líši sa básnickým slovníkom, komplikovanou syntaxou, trópmi, patetickou intonáciou a má najvyšší potenciál zovšeobecnenia. Kusy textu, ktoré patrili rozprávačovi, nesú zvýšenú koncepčnú záťaž. Rozprávač teda vystupuje ako subjekt vedomia vo vyššie uvedenom emblematickom obraze Kristovho kozmu a v zobrazení Judáša, tvorcu nového projektu ľudských dejín.

Jeden z týchto „duchovných“ portrétov Judáša je tiež citovaný vyššie. Rozprávač poukazuje aj na Judášovu obetnú oddanosť Ježišovi: „... a v jeho srdci vzplanul smrteľný smútok, podobný tomu, ktorý predtým zažil Kristus. Natiahol sa do stovky hlasno zvoniacich a vzlykajúcich strún, rýchlo sa ponáhľal k Ježišovi a nežne ho pobozkal na studené líce. Tak potichu, tak nežne, s takou bolestivou láskou, že keby bol Ježiš kvetom na tenkej stonke, nezakolísal by ho týmto bozkom a nespustil by perleťovú rosu z čistých lupeňov “(43). V poli vedomia rozprávača leží záver o rovnakej úlohe Ježiša a Judáša na prelome dejín — Boha a človeka, spútaných spoločným trápením: „... a medzi celým tým zástupom boli len dvaja, neoddeliteľní až do smrti, divoko spojení spoločným utrpením... Z jedného pohára utrpenia, ako bratia, obaja pili...“(45).

Štýl vedomia rozprávača v príbehu má priesečníky s vedomím Judáša. Pravda, Judášovo vedomie je stelesnené pomocou hovorového štýlu, spája ich však zvýšená expresívnosť a obraznosť, hoci svojou povahou odlišná: pre Judášovo vedomie je charakteristickejšia irónia a sarkazmus, pátos je príznačnejší pre rozprávača. Štýlová blízkosť rozprávača a Judáša ako subjektov vedomia sa s približovaním sa k rozuzleniu zvyšuje. Irónia a výsmech v Judášovej reči ustupujú pátosu, Judášovo slovo na konci príbehu vyznieva vážne, miestami prorocky a stúpa jeho koncepčnosť.

V hlase rozprávača sa občas objavuje irónia. V štýlovej konvergencii hlasov Judáša a rozprávača sa prejavuje istá morálna zhoda ich pozícií. Vo všeobecnosti sa odpudzujúco škaredý, ľstivý, nečestný Judáš v príbehu vidí očami postáv: študentov, susedov, Anny a ďalších členov Sanhedrinu, vojakov, Pontského Piláta, hoci formálne môže byť rozprávačom predmetom reči. Ale len - prejavy! Ako subjekt vedomia (ktoré je vedomiu autora najbližšie) rozprávač nikdy nevystupuje ako antagonista Judáša.

Hlas rozprávača sa disonanciou zarezáva do chóru všeobecného odmietania Judáša, vnáša iné vnímanie a inú škálu merania Judáša a jeho skutkov. Takým prvým významným „výstrižkom“ z vedomia rozprávača je veta „A tu prišiel Judáš“. Vyniká štylisticky na pozadí prevládajúceho hovorového štýlu, ktorý sprostredkúva zlú ľudovú povesť o Judášovi, a graficky: dve tretiny riadku za touto frázou zostávajú prázdne.

Po ňom nasleduje veľký úsek textu, opäť obsahujúci ostro negatívnu Judášovu charakteristiku, formálne patriacu rozprávačovi. Ale sprostredkúva učeníkom vnímanie Judáša, pripravené povesťami o ňom. O zmene subjektu vedomia svedčí zmena štylistického vyznenia (biblický aforizmus a pátos ustupujú slovnej zásobe, syntaxi a intonácii hovorovej reči) a priame pokyny od autora.

"Prišiel, hlboko sa uklonil, opatrne prehol chrbát a nesmelo natiahol svoju škaredú hrboľatú hlavu - presne tak, ako si ho tí, čo ho poznali, predstavovali. Bol chudý, dobrej výšky... a bol zjavne dostatočne silný, čo sa týka sily, ale z nejakého dôvodu predstieral, že je krehký a chorý a jeho hlas bol premenlivý: niekedy odvážny a silný, niekedy hlasný, ako keď stará žena karhá svojho muža...(...) Judášova tvár sa tiež zdvojnásobila... (...) Dokonca aj ľudia, ktorí boli úplne bez prehľadu, pri pohľade na Iškariotský jasne pochopili,čo taký človek nemôže priniesť dobro, ale Ježiš ho priviedol bližšie a dokonca vedľa seba - vedľa seba zasadil Judáš“ (5).

Do stredu vyššie uvedenej pasáže autor umiestnil nami vynechanú vetu: „Krátke ryšavé vlasy neskrývali zvláštny a nezvyčajný tvar jeho lebky: ... bola jasne rozdelená na štyri časti a vzbudzovala nedôveru, dokonca úzkosť: za takou lebkou nemôže byť ticho a súhlas, za takým hlukom krvavých a nemilosrdných bitiek je vždy počuť v lebke.

Pozrime sa na tento návrh. Má jeden predmet reči, ale dva predmety vedomia. Vnímanie Judáša učeníkmi v poslednej časti vety je nahradené vnímaním rozprávača. Naznačuje to zmena štylistického registra, vyrastajúca už od druhej časti vety, a grafické členenie vety pomocou dvojbodky. A rozprávač, to je jasne vidieť, ako subjekt vedomia, stavia svoj pohľad na Judáša proti rozšírenému filistínskemu pohľadu: pohľad rozprávača sa líši od toho filištínskeho v uznaní významu postavy Judáša a úcte k jeho osobnosti - tvorca, hľadač pravdy.

V budúcnosti rozprávač viackrát odhalí zhodu svojho pohľadu na to, čo sa deje s pohľadom Judáša. V očiach Judáša nie on, ale apoštoli – zradcovia, zbabelci, nonenti, ktorí nemajú žiadne opodstatnenie. Obvinenie Judáša je podložené navonok nestranným zobrazením apoštolov rozprávačom, kde chýba nevhodná priama reč, a preto je rozprávač čo najbližšie k autorovi: „Vojaci strčili do učeníkov a oni opäť zhromaždili sa a hlúpo im vliezli pod nohy... Tu sa jeden z nich so zamračeným obočím presunul k plačúcemu Jánovi; druhý hrubo odtlačil Tomášovu ruku z ramena... a zdvihol obrovskú päsť k jeho najpriamejším a najpriehľadnejším očiam a Ján sa rozbehol, Tomáš a Jakub bežali a všetci učeníci, bez ohľadu na to, koľko ich tu bolo, opustili Ježiša, utiekol“ (44) .

Judáš sa vysmieva duchovnej zotrvačnosti „verných“ učeníkov, s hnevom a slzami padá na ich dogmatizmus s katastrofálnymi následkami pre ľudstvo. Úplnosť, nehybnosť, neživotnosť modelu „učeníka“, ktorým je postoj budúcich apoštolov ku Kristovi, zdôrazňuje rozprávač aj vo vyššie citovanom opise rozhovoru Ježiša s učeníkmi v Betánii. Táto epizóda evanjelia je v teologickej a vedeckej literatúre nekonečne veľakrát citovaná a komentovaná, ale tak, ako v evanjeliách, činy (presne činy!) Márie sú vždy v centre pozornosti: ona prichádza , približuje sa ku Kristovi, prináša nádobu so svetom, stáva sa pozadu pri Jeho nohách, plače, leje Mu na hlavu masť, oblieva si nohy slzami, utiera Ho svojimi vlasmi, bozkáva Ho, pomazáva ho masťou, rozbíja nádobu.

Zároveň niektorí študenti reptajú. V Andreevovom príbehu rozprávač odkrýva našim očiam dôrazne statický obraz. Emblematickosť obrazu sa dosahuje pripodobnením Krista, obklopeného učeníkmi, k súsošiemu, pričom toto prirovnanie je zámerne zdôraznené: „Nepohyblivý, ako socha... Dotkol sa jej a stuhol“ (19).

V mnohých prípadoch sa spája vedomie Judáša a vedomie rozprávača na obraz Andrejeva a tento presah dopadá na zásadne významné časti textu. Práve túto inkarnáciu dostáva Kristus v príbehu ako symbol zasväteného, ​​vyššieho rádu vedomia a bytia, ale nadhmotného, ​​mimotelového, a teda „duchovného“. Pri prenocovaní v Betánii autor Ježiša podáva vo vnímaní Judáša: „Iškariotský sa zastavil na prahu a opovržlivo prešiel pohľadom zhromaždených, všetok jeho oheň bol zameraný na Ježiša. A ako sa pozeral ... všetko okolo neho zhaslo, odeté do tmy a ticha, a len Ježiš sa rozjasnil so zdvihnutou rukou.

Ale teraz sa zdalo, že sa vzniesol do vzduchu, akoby sa roztopil a stal sa, akoby pozostával výlučne z hmly nad hlavou, preniknutej svetlom zapadajúceho mesiaca; a jeho mäkká reč znela kdesi ďaleko, ďaleko a nežne. A hľadiac do kolísajúceho ducha, počúvať jemnú melódiu vzdialených a strašidelných slov, Judáš...“ (19). Ale lyrický pátos a poetický štýl opisu toho, čo Judáš videl, aj keď ich možno psychologicky vysvetliť láskou k Ježišovi, sú v príbehu oveľa charakteristické pre vedomie rozprávača.

Citovaný text je štylisticky zhodný s predchádzajúcim emblematickým obrazom učeníkov sediacich okolo Krista, daným vo vnímaní rozprávača. Autor zdôrazňuje, že Judáš nemohol vidieť túto scénu takto: „Iškariotský sa zastavil na prahu a pohŕdavo prechádzajúci pohľadom zhromaždených...". O tom, že nielen Judáš, ale aj rozprávač videl Krista ako „ducha“, svedčí aj významová podobnosť obrazov, s ktorými je Kristus spájaný vo vnímaní Judáša a o niečo vyššie aj vo vnímaní učeníkov, ako aj významovej podobnosti obrazov, s ktorými sa Kristus spája. ktoré mohol poznať iba rozprávač, ale nie Judáš. Porovnaj: „... a jeho mäkká reč znela niekde ďaleko, ďaleko a nežne. A hľadiac do kolísajúceho ducha, počúvať jemnú melódiu vzdialených a strašidelných slov, Judáš...“ (19). “... študenti boli ticho a nezvyčajne zamyslení. Obrazy putovanej cesty: slnko, kameň, tráva a Kristus ležiaci v strede sa mi ticho vznášali v hlave, vyvolávali jemné zamyslenie, vyvolávali nejasné, ale sladké sny o akomsi večnom pohybe pod zemou. slnko. Unavené telo sladko odpočívalo a všetko myslelo na niečo tajomne krásne a veľké – a na Judáša si nikto nespomenul“ (19).

Vo vedomí rozprávača a Judáša sa nachádzajú aj doslovné zhody, napríklad pri posudzovaní postoja k Učiteľovi „verných“ žiakov, ktorí sa oslobodili od myšlienkového diela. Rozprávač: „... či bezhraničná viera žiakov v zázračnú moc svojho učiteľa, či vedomie správnosti vlastného, ​​resp. len oslepujúce Judášove nesmelé slová sa stretli s úsmevom...“ (35). Judáš: „Slepý, čo si to urobil zemi? Chcel si ju zničiť...“ (59). Rovnakými slovami sa Judáš a rozprávač uškŕňajú nad takou oddanosťou dielu Učiteľa. Judáš: „Milovaný študent! Nie je to od vás, že sa začne rasa zradcov, plemeno zbabelcov a klamárov? (59).

Rozprávač: "Ježišovi učeníci sedeli v smutnom tichu a počúvali, čo sa deje pred domom. Stále bolo nebezpečenstvo... Blízko Jána, ktorý ako milovaný Ježišov učeník jeho smrť bola obzvlášť ťažká, Mária Magdaléna a Matúš ho potichu utešovali... Matúš didakticky hovoril slovami Šalamúna: „Lepšia je zhovievavosť ako statočný...“ (57). Rozprávač súhlasí s Judášom v uznaní jeho obludného činu vysokej účelnosti – zabezpečenia Kristovho učenia k celosvetovému víťazstvu. "Hosanna! Hosanna!" Iškariotské srdce kričí. A slovo rozprávača o zrádcovi Judášovi zaznieva v závere príbehu s vážnosťou k víťaznému kresťanstvu. Ale zrada v nej je len faktom zafixovaným empirickým vedomím svedkov.

Rozprávač prináša čitateľovi správu o niečom inom. Jeho radostná intonácia, výsledok pochopenia toho, čo sa udialo v retrospektíve svetových dejín, obsahuje informácie o veciach, ktoré sú pre ľudstvo neporovnateľne významnejšie – o príchode novej éry. (Pripomeňme, že sám Judáš vo svojom správaní vôbec nevidel zradu: „Tomáš sklopil ruky a prekvapene sa spýtal:“ ... Ak toto nie je zrada, čo je potom zrada? „Ďalšia, ďalšia,“ povedal Judáš narýchlo.“ (49) /7/

Koncept Judáša, tvorcu novej duchovnej reality, je potvrdený v Andreevovom príbehu a prostredníctvom jeho objektovej organizácie.

Kompozícia diela je založená na protiklade dvoch typov vedomia, založených na viere väčšiny a kreativite slobodného človeka. Zotrvačnosť a márnosť vedomia prvého typu je zhmotnená v jednoznačnej, chudobnej reči „verných“ učeníkov. Judášova reč je plná paradoxov, narážok, symbolov. Je súčasťou Judášovho pravdepodobnostného svetového chaosu, ktorý vždy počíta s možnosťou nepredvídateľného zvratu udalostí. A nie je náhoda, že v Judovej reči sa opakuje syntaktická konštrukcia tolerancie („Čo ak...“): znak hry, experimentu, hľadania myšlienok, úplne cudzí reči oboch Krista. a apoštoli.

Apoštolov zdiskreditujú metafory a podobenstvá. Takúto alegóriu obsahuje napríklad obraz súperenia apoštolov o moc. Táto epizóda nie je v evanjeliu a je významná v texte príbehu. „Naťahujúc sa (Peter a Filip) odtrhli zo zeme starý zarastený kameň, oboma rukami ho zdvihli do výšky a pustili dolu svahom. Ťažký, udrel krátko a nudne a na chvíľu sa zamyslel; potom váhavo urobil prvý skok – a pri každom dotyku so zemou, bral z nej rýchlosť a silu, sa stal ľahkým, zúrivým, všetko ničiacim. Už neskákal, ale lietal s vycenenými zubami a vzduch, pískajúc, minul jeho tupú, okrúhlu zdochlinu“ (17).

Zvýšený, koncepčný význam tohto obrazu je daný opakovanými asociáciami s kameňom samotného Petra. Jeho druhé meno je kameň a v príbehu sa neustále opakuje presne ako meno. S kameňom rozprávač, hoci nepriamo, porovnáva slová, ktoré vyslovil Peter („zneli tak pevne...“ - 6), smiech, ktorý Peter „hádže na hlavy učeníkov“ a jeho hlas („on zrolovaný dokola...“ - 6). Pri prvom zjavení Judáša Peter „pozrel na Ježiša, rýchly ako kameň vytrhnutý z hory pohol sa smerom k Judášovi...“ (6). V kontexte všetkých týchto asociácií nie je možné nevidieť v obraze hlúpeho, bez vlastnej vôle, nesúceho potenciál deštrukcie do kameňa, symbol modelu života „verných“ študentov neprijateľný pre autora, v ktorom nie je sloboda a kreativita.

V texte poviedky je množstvo narážok na Dostojevského, Gorkého, Bunina, ktoré pozdvihujú Judáša z úrovne úbohého chamtivého a urazeného žiarlivca, ako tradične existuje v pamäti bežného čitateľa a interpretácií bádateľov, do výšky hrdinu nápadu. Po tom, čo dostal od Anny tridsať strieborných, ako Raskoľnikov, „Judáš si peniaze nevzal domov, ale... schoval ich pod kameň“ (32).

V spore Petra, Jána a Judáša o prvenstvo v nebeskom kráľovstve „Ježiš pomaly sklopil oči“ (28) a jeho gesto nezasahovania a mlčania pripomína čitateľovi správanie Krista v rozhovore s Veľký inkvizítor. Ako narážka na rozhorčenie „hlúpeho ako tehly“, Bubnov a barón s Lukovými príbehmi v Gorkého hre Na spodku(„Tu je Luka, ... veľa klame ... a bez akéhokoľvek prospechu pre seba ... (...) Prečo by robil?“ „Starý muž je šarlatán ...“). / 8 /

Okrem toho je Judas, vzhľadom na svoj plán boja za víťazstvo Krista, na obraz Andreeva mimoriadne blízko Buninovmu Kainovi, staviteľovi Baalbeku, chrámu Slnka. Poďme si to porovnať. Andreev: „...začal budovať niečo obrovské. Pomaly, v hlbokej tme, zdvihol nejaké obrovské veci, ako sú hory, a hladko položil jednu na druhú; a znova zdvihol a znova položil; a niečo v tme rástlo, ticho sa šírilo, posúvalo hranice“ (20). Bunin:

Rodina prichádza a odchádza
A zem trvá naveky...
Nie, stavia, stavia
Chrám nesmrteľných kmeňov - Baalbek.
Je to vrah, sakra
Ale z raja smelo vykročil.
Objatý strachom zo smrti,
Napriek tomu bol prvý, kto sa jej pozrel do tváre.
Ale aj v tme bude oslavovať
Iba poznanie, myseľ a svetlo -
Postaví vežu zo slnka
Zatlačí neotrasiteľnú stopu do zeme.
Ponáhľa sa, hádže,
Hromadí skalu na skalu. / 9 /

Nové poňatie Judáša odhaľuje aj dej diela: autorský výber udalostí, ich vývoj, umiestnenie, umelecký čas a priestor. V noci Kristovho ukrižovania „verní“ Ježišovi učeníci jedia a spia a argumentujú svojim právom na pokoj tým, že sú verní slovu Majstra. Vylúčili sa z toku udalostí. Odvážna výzva, ktorú Judáš vrhá do sveta, jeho zmätok, duševný boj, nádej, zúrivosť a napokon samovražda usmerňujú pohyb času a logiku historického procesu. Podľa zápletky diela to bol práve on, Judáš Iškariotský, svojou snahou, prezieravosťou a sebazaprením v mene lásky ("Bozkom lásky ťa zrádzame." - 43) zabezpečil víťazstvo nového učenia. .

Judáš pozná svoj ľud rovnako ako Anna: potreba uctievania je podnecovaná možnosťou niekoho nenávidieť (aby som mierne parafrázoval podstatu prevratov formulovaných Judášom, potom „obeť je tam, kde je kat a zradca“ - 58). A berie na seba úlohu nepriateľa, potrebného v projektovanej akcii, a dáva mu – seba! - masám zrozumiteľné meno zradcu. On sám ako prvý vyslovil svoje nové hanebné meno pre všetkých („povedal, že on, Judáš, bol zbožný muž a stal sa učeníkom Ježiša Nazaretského s jediným cieľom, usvedčiť zvodcu a vydať ho do rúk zákona.“ – 28) a správne vypočítal jeho bezproblémový chod , takže aj stará Anna sa nechala vtiahnuť do pasce („Urážaš ich?“ – 28). V tomto smere je mimoriadne dôležité, že autor slova „zradca“ v závere príbehu napísal s veľkým začiatočným písmenom – ako neautorský, cudzí v reči rozprávača, slovo-citát z vedomia masy.

Globálny rozsah Judášovho víťazstva nad inertnými silami života zdôrazňuje časopriestorová organizácia diela, ktorá je charakteristická pre filozofický metažáner. Vďaka mytologickým a literárnym paralelám (Biblia, antika, Goethe, Dostojevskij, Puškin, Ťutčev, Bunin, Gorkij atď.) pokrýva výtvarná doba príbehu celú dobu existencie Zeme. Nekonečne sa odsúva do minulosti a zároveň sa premieta do nekonečnej budúcnosti – aj historickej („...a ako čas nemá konca, tak nebude konca ani príbehom o Judášovej zrade...“ - 61) a mytologické (druhý príchod Mesiáša: „...ešte dlho budú dovtedy všetky matky zeme plakať, kým neprídeme s Ježišom a nezničíme smrť.“—53). Je to večný prítomný čas Biblie a patrí Judášovi, pretože bol vytvorený jeho úsilím („Teraz mu patrí všetok čas a ide pomaly...“ - 53).

Judáš na konci príbehu vlastní aj celú novú, už kresťanskú, Zem: „Teraz mu patrí celá zem...“ (53). „Tu sa zastaví a s chladnou pozornosťou skúma novú, malú krajinu“ (54). Obrazy zmeneného času a priestoru sú podávané vo vnímaní Judáša, ale štylisticky je jeho vedomie tu, na konci príbehu, ako už bolo spomenuté vyššie, ťažko odlíšiteľné od vedomia rozprávača – zhodujú sa. Rovnakú víziu priestoru a času formuluje rozprávač priamo v závere príbehu („Dozvedela sa o tom kamenistá Judea a zelená Galilea...a k jednému moru ak druhému, ktoré je ešte vzdialenejšie , preletela správa o smrti zradcu ... a medzi všetkými národmi, ktoré boli, čo sú ... “- 61). Obmedzená škála zväčšovania umeleckého času a priestoru (večnosť, zemeguľa) dáva udalostiam charakter bytia a dáva im zmysel, ktorý im patrí.

Rozprávač končí príbeh kliatbou na Judáša. Ale Judášova kliatba je v Andreevovi neoddeliteľná od hosana ku Kristovi, triumf kresťanskej myšlienky je neoddeliteľný od zrady Iškariotského, ktorý dokázal ľudstvo prinútiť vidieť živého Boha. A nie je náhoda, že po Kristovom ukrižovaní aj „tvrdý“ Peter cíti „v Judášovi niekoho, kto môže rozkazovať“ (59).

Takýto význam dejového pohybu autorovej myšlienky v Andreevovom príbehu sa nemohol súčasníkom spisovateľa zdať taký šokujúci, keďže ruská kultúrna spoločnosť poznala dielo Oscara Wilda, ktorý v roku 1894 podrobne vyložil Kristovu smrť. . V básni v próze učiteľ Wilde rozpráva o krásnom mladom mužovi, ktorý horko plače v Údolí zúfalstva pri hrobe spravodlivého muža.

Mladý muž vysvetľuje svojmu utešiteľovi: „Nie kvôli nemu roním slzy, ale kvôli sebe. A premenil som vodu na víno a uzdravil som malomocných a vrátil som zrak slepým. Chodil som po vodách a vyháňam démonov z tých, čo bývajú v jaskyniach. A nasýtil som hladných na púšti, kde nebolo jedla, a vzkriesil som mŕtvych z ich úzkych príbytkov a na môj príkaz pred očami veľkého množstva ľudí vyschol neplodný figovník. Všetko, čo tento muž urobil, som urobil ja. A predsa ma neukrižovali."/10/

Spomienky V. V. Veresaeva svedčia o sympatiách L. Andreeva k O. Wildeovi. / 11 /

Andrejevova koncepcia Judáša nám neumožňuje súhlasiť so záverom autora jednej z najvážnejších interpretácií príbehu nedávnej doby, že zmysel diela „je v jednoznačnom závere o globálnej impotencii človeka“. ale odpoveď je iná. Už Judášov výkrik o neprítomnosti človeka na zemi je taký nahnevaný, pretože na rozdiel od všeobecného presvedčenia sa Judáš vyznačuje myšlienkou vysokého osudu človeka („-Sú títo ľudia: – horko sa sťažoval na učeníkov ... - Toto nie sú ľudia! (...) Hovoril som niekedy o ľuďoch zle?" čudoval sa Judáš. "No, áno, hovoril som o nich zle, ale nemohli by byť trochu lepší?"-36 ).

A táto myšlienka základných schopností človeka v zásade nebola otrasená nehodným správaním ľudí okolo neho: inak by Judáš nevyznel ako zúrivé pokarhanie, ale nárek. Hlavný je však samotný Judáš. Koniec koncov, on, Judáš Iškariotský, je Muž so všetkou svojou zložitosťou, zmätenosťou myšlienok a pocitov, slabosťou, ktorý však porazil „všetky sily zeme“, ktoré zasahovali do „pravdy“. Pravda, Judáš sám, ako hovorí evanjelium, by bolo lepšie, keby sa nenarodil. Jeho víťazstvo je „strašné“ a jeho osud „krutý“ podľa definície autora.

Judas Andreeva je klasický tragický hrdina so všetkými vlastnosťami, ktoré by mal mať: rozpor v duši, pocit viny, utrpenia a vykúpenia, mimoriadna miera osobnosti, hrdinská činnosť, ktorá spochybňuje osud. Paradigma obrazu Judáša v Andreevovom príbehu zahŕňa motív nevyhnutnosti, vždy spojený s podstatnými veličinami. „Bože! - povedal. -Bože! (...) Potom zrazu prestal plakať, nariekať a škrípať zubami a usilovne rozmýšľal ... ako človek, ktorý počúva. a tak dlho stál, ťažký, rozhodný a všetkému cudzí, ako osud sám“ (33).

„Tichý a prísny, ako smrť vo svojom majestáte, stál Judáš z Kariotu...“ (43). A tragický hrdina je skvelý – napriek všetkému. A autor, keď sa blíži k rozuzleniu udalostí, zväčšuje postavu Judáša, zdôrazňuje rozhodujúcu úlohu jeho človeka, človeka, v stave sveta, vytrvalo rozvíja tému blízkosti Judáša a Krista, človeka a Boha. Obaja sú obklopení aurou tajomstva a ticha, obaja sú neznesiteľne „bolestní“, každý prežíva rovnaký „smrteľný smútok“ („... a v jeho srdci sa zapálil smrteľný smútok, podobný tomu, ktorý predtým prežíval Kristus toto“ - 43, 41). Po splnení svojho plánu Judáš „vykročí... pevne, ako vládca, ako kráľ...“ (53).

Pamätajme, že Kristus sa nazýval kráľom Židov. Vektor priestoru, do ktorého Andrejev vpísal Judáša, je otočený nahor, do neba, kde Ježiš vystupuje ako „duch“. "A pri pohľade do nehybného ducha..., Judáš... začal stavať niečo obrovské... zdvihol niekoľko obrovských vecí... a hladko položiť jedno na druhé; a znova zdvihol a znova položil; niečo vyrástlo v tme. Tu cítil hlavu ako kupolu...“ (20). Keď Judáš uskutočnil svoj plán, vidí novú, „malú“ celú zem. pod nohami; pri pohľade na malé hory... a hory cíti sa pod nohami; pozerá na oblohu ... - a oblohu a slnko cíti sa pod nohami“ (54). Judáš úmyselne zabíja svoju smrť „na vrchu vysoko nad Jeruzalemom“ (60), kde je to ťažké, ale tvrdohlavo stúpa, ako Kristus vystupuje na Golgotu. Jeho oči na mŕtvej tvári „neúnavne hľadia do neba“ (61).

Judáš počas svojich pozemských potuliek s Učiteľom bolestne prežíva svoj chlad, no po vykonaní toho, čo ľudia nazývali „zrada“, sa cíti Ježišovým bratom, s ním nerozlučne spojený a zrovnoprávnený spoločným utrpením, zámerom, úlohou Mesiáš. „Idem k tebe," zamrmle Judáš. „Vtedy sa spolu s tebou, objímajúc sa ako bratia, vrátime na zem" (60). Rozprávač vidí aj Krista a Judáša ako bratov: „... a medzi celým tým zástupom boli len oni dvaja, až do smrti nerozluční, divoko spojení spoločenstvom utrpenia, ten, ktorý bol vydaný na pohoršenie a muky, ten, kto ho zradil. Z toho istého pohára utrpenia ako bratia pili obaja, zradca aj zradca, a ohnivá vlhkosť rovnako pálila čisté i nečisté pery“ (45). Dve rovnaké obete podľa Andrejeva priniesli ľudstvu Ježiš a Judáš a ich rovnaká veľkosť v deji príbehu zrovnoprávňuje človeka a Boha v ich tvorivých možnostiach. / 13 / Nie náhodou Judáš trvá na tom, že človek sám je pánom svojej duše, keď sa ju neodvážiš hodiť do ohňa, kedy chceš!‘ ?58).

Pri novom poňatí Judáša autor zásadne ignoruje obraz Boha Otca, ktorý, ako je známe, v evanjeliovej verzii zohráva úlohu iniciátora všetkých udalostí. V Andreevovom príbehu nie je žiaden Boh-Otec. Ukrižovanie Krista od začiatku do konca premyslel a vykonal Judáš a prevzal plnú zodpovednosť za to, čo sa stalo. A Ježiš nezasahuje do jeho plánu, ako sa v evanjeliu podriadil rozhodnutiu Otca. Autor dal mužovi Judášovi úlohu demiurga, Boha Otca, pričom túto úlohu posilnil tým, že niekoľkokrát zopakoval Judášovu výzvu Ježišovi: „syn“, „syn“ (46, 48).

Judášova zrada v Andreevovom príbehu je zradou v skutočnosti, ale nie teoreticky. Andrejevova interpretácia Judášovej zrady opäť odhalila problém vzťahu medzi cieľmi a prostriedkami, ktorý bol pre ruské verejné povedomie aktuálny už od 19. storočia a zdalo sa, že ho Dostojevskij uzavrel. Báseň Ivana Karamazova o Veľkom inkvizítorovi jednoznačne odmietla nemorálne prostriedky na ich ospravedlnenie akýmkoľvek vznešeným cieľom - poprela osobu autora aj Krista. Dej básne odhaľoval desivý obraz ľudského šťastia inkvizičným spôsobom. Po upálení stoviek kacírov sa na scéne objavil aj samotný Veľký inkvizítor. Kristov bozk na rozlúčku bol bozkom súcitu s tvárou tak morálne beznádejnou, že Kristus považoval za nezmyselné proti nemu namietať. Jeho tichý a krotký bozk bol pre Staršieho nemilosrdnou vetou.

Na rozdiel od Veľkého inkvizítora Judáš verí v Ježiša. Veľký inkvizítor sa vyhráža Kristovi ohňom, pretože prišiel, ale Judáš prisahá, že aj v pekle pripraví príchod Krista na zem. Veľký inkvizítor sa rozhodol „viesť ľudí už vedome k smrti a zničeniu.“/14/ Cieľom Judášovej zrady je prísť „spolu s Ježišom“ na zem a „zničiť smrť“.

Dej Andreevovho príbehu nesie historické opodstatnenie Judášovej zrady. A mlčanie Andrejevovho Krista je iné ako mlčanie Krista Dostojevského. Miesto miernosti a súcitu v ňom zaujala výzva – reakcia na rovného. Človek má dojem, že Kristus Judáša takmer vyprovokuje k činu. „Všetci chválili Judáša, všetci uznávali, že je víťaz, všetci sa s ním priateľsky rozprávali, ale Ježiš – ale Ježiš nechcel chváliť Judáša ani tentoraz...“ (19).

Tak ako sám Judáš a rozprávač, na rozdiel od iných učeníkov, aj Kristus vidí v Judášovi stvoriteľa, stvoriteľa a autor to zdôrazňuje: „... Judáš vzal celú svoju dušu do svojich železných prstov a ... mlčky začal niečo stavať obrovský. Pomaly, v hlbokej tme, zdvihol nejaké obrovské veci, ako sú hory, a hladko položil jednu na druhú... a v tme niečo rástlo... ticho sa šírilo a posúvalo hranice. (...) Tak stál a zablokoval dvere ... a Ježiš hovoril ... Ale Ježiš zrazu stíchol ... (...) A keď sledovali jeho pohľad videli... Judáša“ (20). mlčanie Ježiša svätého Ondreja, ktorý pochopil Judášov zámer, skrýva hlboké zamyslenie („... Ježiš nechcel chváliť Judáša. Mlčky kráčal vpred a hrýzol odtrhnuté steblo trávy...“ - 19 ) a dokonca zmätok („Ale Ježiš zrazu stíchol – s ostrým nedokončeným zvukom... (...) A keď sledovali jeho pohľad, uvideli... Judáša...“ (20).

Ticho zakrýva určitú nejasnosť Kristovej reakcie na Judášov plán – nejasnosť pre Judáša, pre čitateľa. Ale možno aj pre samotného Krista? Táto nejednoznačnosť umožňuje predpokladať aj možnosť skrytej dohody s Judášom (najmä kvôli aspoň vzdialenej analógii reakcie evanjelia Krista na rozhodnutie Boha Otca). „Viete, kam idem, pane? Vydám ťa do rúk tvojich nepriateľov. A bolo dlho ticho... - Mlčíš, Pane? Prikazuješ mi ísť? A opäť ticho. -Nechaj ma zostať. Ale ty nemôžeš? Alebo si netrúfaš? Alebo nechceš? (39).

Mlčanie však môže znamenať aj možnosť nesúhlasiť s Judášom, alebo skôr nemožnosť súhlasiť so skutočnosťou zrady lásky, dokonca aj v mene lásky („láska ukrižovaná láskou“ - 43), so všetkou jej historickou výhodnosťou. , zostáva pre autora a Krista nezlučiteľné s morálnou a estetickou podstatou života („...nemôžeš? Alebo si netrúfaš?“). Nie je náhoda, že Kristus „osvetľuje bleskom svojho pohľadu“ „obludnú hromadu tieňov, ktorá bola dušou Iškariotského“ a jeho „obludný“ chaos. Judášova mŕtvola v ponímaní rozprávača vyzerá ako „monštruózne“ ovocie. Mnohokrát v príbehu meno Judáša koexistuje so smrťou. A autor viackrát pripomína, že Judášova tvorivá myšlienka dozrieva v „obrovskej temnote“, „nepreniknuteľnej temnote“, „v hlbokej temnote“ jeho duše (19, 20).

Andrejevov Kristus, podobne ako Dostojevského Kristus, si tiež nedovolí prelomiť mlčanie, ale z iného dôvodu: nepovažuje za morálne kanonizovať akékoľvek (na všetky a navždy) riešenie problému.

V mysliach súčasníkov strieborného veku sa večný problém vzťahu medzi cieľmi a prostriedkami pretavil do protikladu: kreativita – morálka. Takto je to zasadené do Andreevovho príbehu. Nie je dôvod absolutizovať v ruskom verejnom, filozofickom a umeleckom vedomí začiatku dvadsiateho storočia pocity impotencie, záhuby a zúfalstva jednotlivca pred večnosťou a dejinami, ako to často robia moderní bádatelia. Naopak, vo filozofii, ideológii, umení tohto obdobia si nemožno nevšimnúť inštaláciu, niekedy inscenovanú, o aktívnom tvorivom zasahovaní človeka do všetkých sfér pozemského života a jeho schopnosti meniť svet. / 15 / Takáto inštalácia sa prejavuje vo veľkej autorite Nietzscheho, jeho kampaňou proti morálke, pokusmi o modernizáciu náboženstva, rodiny, umenia, uznaním teurgickej funkcie umenia, šírením bezbožných motívov v literatúre, popularitou myšlienky spoločenských premien ruskej reality, pozornosť literárnej kritiky hrdinom-hercom atď. Koncept kreativity bol proti morálke, otroctvu, vo všeobecnosti tradíciám, pasivite a konal v úzkom spojení s myšlienkami o slobode, inováciách , láska a život a individualita.

Samotná podstata tvorivosti, tradične považovaná svetovou kultúrou najčastejšie tragickým spôsobom, v kultúrnom povedomí Strieborného veku vykazovala tendenciu transformovať sa na hrdinskú. Zoberme si na ilustráciu vyjadrenia dvoch predstaviteľov vtedajšej ruskej kultúry, nápadne odlišných tvorivou individualitou a svetonázorom, M. Gorkého a L. Šestova. V roku 1904 Gorkij napísal L. Andreevovi: „... napriek poznaniu budúcej smrti ... - on (človek) všetko pracuje, všetko tvorí a netvorí, aby túto smrť bez stopy odvrátil, ale jednoducho z akejsi hrdej tvrdohlavosti. „Áno, zahyniem, zahyniem bez stopy, ale najskôr postavím chrámy a vytvorím veľké výtvory. Áno, viem, a zahynú bez stopy, ale ja ich vytvorím rovnako a áno, chcem! „Tu je ľudský hlas.“/16/

V knihe L. Shestova Apoteóza neopodstatnenosti, publikovanom o rok neskôr, čítame: „Príroda od každého z nás imperatívne vyžaduje individuálnu kreativitu. (...) Áno, prečo by naozaj každý dospelý nemohol byť tvorcom, žiť pre svoj strach a nemať vlastnú skúsenosť? (...) Či človek chce alebo nie, skôr či neskôr si bude musieť priznať nevhodnosť všelijakých predlôh a pustiť sa do tvorby sám. A nie...je to už také strašné? Obligatórne súdy neexistujú – vystačíme si s nepovinnými. /17 / „... prvou a podstatnou podmienkou života je bezprávie. Zákony sú regeneračným snom. Bezprávie je tvorivá činnosť.“/18/

Na pozadí tendencie glorifikovať tvorivý čin sa Andreev vracia ku konceptu tragickej povahy tvorivosti, ktorá sa prejavuje v jej vzťahu k morálke. V Andreevovom zobrazení zrady Judáša Iškariotského, kultivovanému čitateľovi dobre známej, ožívajú romantické motívy duchovného zmätku, šialenstva, odmietnutia a smrti tvorcu, tajomstvá, ktoré ho obklopujú, jeho pekelnosť.

Na rozdiel od zrady apoštolov, ktorá patrí k empirizmu života (nevšimli si ju ani očití svedkovia udalostí), Judášovu zradu zaraďuje autor do sféry podstatného. Zobrazenie Judášovej zrady v Andrejevovom príbehu nesie všetky znaky tragiky, fixované známymi estetickými systémami Hegel, Schelling, Fischer, Kierkegaard, Schopenhauer, Nietzsche.

Patrí medzi ne smrť hrdinu ako dôsledok jeho viny, nie však popretie princípu, v mene ktorého zahynie, a ako znak víťazstva „morálnej podstaty ako celku“; rozpor medzi túžbou po slobode a potrebou stability celku s ich rovnakým odôvodnením; sila a istota charakteru hrdinu, ktorý v tragédii modernej doby nahrádza osud; historické zdôvodnenie hrdinovej viny a hrdinovej rezignácie ako dôsledok osvietenia utrpením; hodnota hrdinovej uvedomelej reflektívnej subjektivity v situácii morálnej voľby; zápas apollónskeho a dionýzovského princípu atď.

Uvedené črty tragédie sú poznačené rôznymi estetickými systémami, ktoré sa niekedy navzájom popierajú; v Andreevovom príbehu slúžia jednému celku a ich syntéza je charakteristická pre spisovateľovu tvorivú metódu. Tragický konflikt však neznamená jednoznačné morálne hodnotenie – ospravedlnenie alebo obvinenie. Má odlišný systém definícií (majestátne, významné, nezabudnuteľné), ktoré zdôrazňujú veľký rozsah udalostí, ktoré tvoria tragický konflikt, a osobitnú silu ich vplyvu na osud sveta.

Tragický konflikt, ktorý čitateľ vidí v zrade Judáša Iškariotského v Andrejevovom príbehu, nie je príkladom hodný nasledovania a nie je varovným ponaučením, nie je vo sfére konania, ale vo vnútornej práci ducha, večného námetu. reflexie v mene ľudského sebapoznania. Nie náhodou sám autor diela veľakrát pripomenul: „Som človek vnútorného, ​​duchovného života, ale nie človek činu.“ Na druhej strane rád rozmýšľam v tichu a v oblasti mojich myšlienok sú moje úlohy, ako sa mi javia, revolučné. Stále mám veľa čo povedať o živote ao Bohu, ktorého hľadám.“/20/
_____________
Poznámky

/1/ Archív A. M. Gorkého, T. IX. M., 1966. S. 23.

/2/ Iliev S. P. Próza L. N. Andrejeva z éry prvej ruskej revolúcie. Abstraktné dis. pre súťaž vedec krok. cand. filol. vedy. Odessa, 1973. S. 12-14; Kolobaeva L.A. M., 1990. S. 141-144.

/3/ Pozri: Spivak R. Ruské filozofické texty. Problémy typológie žánrov. Krasnojarsk, 1985. S. 4-71; Spivak R. Architektonická forma v dielach M. Bachtina a koncept metažánru // Bachtin a humanitné vedy. Ľubľana, 1997, s. 125-135.

/4/ Ako poukazuje AF Losev, v antickej filozofii sa Chaos chápe ako neusporiadaný stav hmoty. V Ovidiovi sa obraz Chaosu nachádza v podobe dvojtvárneho Janusa ( Mýty národov sveta. T. 2. M., 1982. S. 580). Porov.: "... a vtedy Tomáš po prvý raz nejasne pocítil, že Judáš z Carioth má dve tváre." Andrejev L. Romány a príbehy: V 2 zväzkoch T. 2. M., 1971. S. 17. V budúcnosti budeme citovať z tohto vydania s uvedením strany v texte.

/5/ Solovjov V.S. Poézia F. I. Tyutcheva// Je. Literárna kritika. M., 1990. S. 112. Pozri tamtiež: „Táto prítomnosť chaotického, iracionálneho princípu v hĺbke bytia prepožičiava rôznym prírodným javom slobodu a silu, bez ktorých by nebolo života a krásy samotnej“ (s. 114). Pozri aj o Chaose v dielach L. Shestova: „Chaos je vlastne absencia akéhokoľvek poriadku, čo znamená, že vylučuje aj možnosť života. (...) ... v živote ... tam, kde vládne poriadok, sú ťažkosti ... absolútne neprijateľné. A ten, kto pozná tieto ťažkosti, sa nebude báť skúsiť šťastie s myšlienkou chaosu. A možno bude presvedčený, že zlo nepochádza z chaosu, ale z vesmíru ... “(Shestov L. Op.: V 2 zväzkoch T. 2. M., 1993. S. 233.

/6/ Pozri: Korman B.O. Workshop o štúdiu umeleckého diela. Iževsk, 1977. S. 27.

/ 7 / L. Andreev povedal Gorkimu: „Uvažoval si niekedy o rozmanitosti motívov zrady? Sú nekonečne rozmanité. Azef mal svoju vlastnú filozofiu...“ ( Literárne dedičstvo. T. 72. Gorkij a Leonid Andrejev. Nepublikovaná korešpondencia. M., 1965. S. 396.

/8/ Gorkij M. Plný kol. op.: V 25 zväzkoch T. 7. M., 1970. S. 153, 172.

/9/ Bunin I.A. Sobr. op.: V 9 zväzkoch T. 1. M .: Hood. lit., 1965. S. 557.

/10/ Wilde O. Plný kol. op.; 4 zv. T. 2. Petrohrad: A. F. Marks Publishing House, 1912. S. 216.

/11/ Veresajev V.V. Spomienky. M.-L., 1946. S. 449.

/12/ Kolobaeva L. A. Pojem osobnosti v ruskej literatúre na prelome 19. a 20. storočia. M.: Vydavateľstvo Moskovskej štátnej univerzity, 1990. S. 144.

/13/ Takúto interpretáciu autorovej koncepcie podporujú rôzne vyjadrenia samotného Andrejeva: „Akokoľvek sa moje názory líšia od názorov Veresaeva a iných, máme jeden spoločný bod, opustiť to znamená ukončiť všetky naše činnosti. Toto je kráľovstvo človeka, ktoré by malo byť na zemi. Preto sú volania k Bohu voči nám nepriateľské“ (Andreev – A. Mirolyubov, 1904 Lit. archív 5 M.-L., 1960. S. 110). „Vieš, čo teraz najviac milujem? Inteligencia. Jemu česť a chvála, jemu všetka budúcnosť a všetka moja práca “(Andreev - Gorky, 1904. Literárne. dedičstvo. S. 236). „Preklínate práve to sektárstvo, ktoré vždy existovalo medzi ľuďmi v tých najškaredších formách, iba vôľou k tvorivosti a slobode, neutíchajúcej rebélii...“ (Andreev Gorkymu, 1912 Literárne. dedičstvo. S. 334).

/14/ Dostojevskij F.M. Sobr. Op..: V 15 v. T. 9. L.: Veda, 1991. S. 295.

/ 15 / O formovaní koncepcie človeka - tvorcu života v ruskej kultúre začiatku dvadsiateho storočia pozri: Spivak R. S. Historické predpoklady pre posilnenie filozofického princípu v ruskej literatúre 10. rokov 20. storočia. // Literárne dielo: slovo a bytie. Doneck, 1977. S. 110-122.

/16/ Literárne dedičstvo. S. 214.

/17/ Šestov L. Vybrané spisy. M., 1993. S. 461.

/18/ Tamže. S. 404.

/19/ Literárne dedičstvo. S. 90.

/20/ Tamže. S. 128.

Spivak Rita Solomonovna, doktorka filológie, profesorka katedry ruskej literatúry na Permskej štátnej univerzite.

Publikácia: „Sine arte, nihil. Zbierka vedeckých prác ako dar profesorovi Milivoje Yovanovitchovi“ – ​​Editor-zostavovateľ Kornelia Ichin. "Piata krajina", Belehrad-Moskva, 2002, 420 s. („Najnovšie štúdie ruskej kultúry“, číslo 1. - ISBN 5-901250-10-9)