Išdavystė ilgą laiką buvo ir išlieka aktuali meno kūrinių tema. Ši problema ypač aktuali sunkiomis žmonių tarpusavio supratimo stokos dienomis. Galbūt dėl ​​šios priežasties XX amžiaus pradžioje parašyta Leonido Andrejevo istorija „Judas Iskarijotas“ šiandien tokia populiari. Ypač įdomus įvertinimas, kurį autorius pateikia savo kūryboje, išdavystės motyvai.

Pasakojimo siužetas paremtas evangelijos pasakojimu apie vieno iš jo mokinių – Judo – Jėzaus Kristaus išdavystę. Įdomu tai, kad Leonidas Andrejevas, remdamasis Evangelija, pats jos neskaitė, todėl siužetas buvo perteiktas gana subjektyviai.

Visoje istorijoje kartojasi žodžiai „Judas išdavikas“. Naudodamasis tokiu žmonių galvose nusistovėjusiu slapyvardžiu, autorius Judą pozicionuoja kaip išdavystės simbolį. Jau pasakojimo pradžioje skaitytojas suvokia žiaurią Jėzaus esmę: pastebimas jo bjaurumas, nemaloni išvaizda – pabrėžiamas veido bruožų neproporcingumas, keistas ir permainingas balsas. Jo veiksmai stebina savo nenuoseklumu ir netikslingumu, todėl pokalbiuose jis arba ilgai tyli, arba pernelyg malonus, ir tai kelia nerimą daugumą žmonių. Judas ilgai nebendravo su Jėzumi, bet mylėjo visus savo mokinius be išimties, nepaisant to, kad Judas buvo to nevertas, nes. dažnai meluodavo, atrodydavo kvailai ir nenuoširdžiai. Autorius pasakojimo procese lygina Judą ir Jėzų, taip į tą patį rangą pakeldamas du absoliučiai vienas kitam priešingus įvaizdžius, tačiau sąmoningai juos suartina.

Judo įvykdytas nuodėmingas veiksmas gali būti susijęs su jo kilmės prigimtimi. Taigi Judas pavydėjo Jėzui tyrumo, jo dorumo ir beribio gerumo žmonėms, t.y. visas tas savybes, kurių jis pats nesugebėjo. Ir vis dėlto Judas besąlygiškai myli Jėzų. Tomis akimirkomis, kai Jėzus nutolsta, Judas viską suartina, nerimauja, o tai tik pabrėžia meilę ir pagarbą savo Mokytojui. Padaręs savo nuodėmingą poelgį, jis dėl to kaltina kitus mokinius, priekaištauja jiems, kad jie gali valgyti, miegoti ir toliau gyventi kaip anksčiau be savo Mokytojo. Pačiam Judui gyvenimas po Jėzaus mirties atrodo praradęs bet kokią prasmę.

Pasidaro aišku, kad ne godumas paskatino Judą padaryti išdavystę. Judas yra išrinktasis, kurio likimas buvo toks pat kaip ir Jėzaus – paaukoti save. Jis, iš anksto žinodamas, kad padarys sunkią nuodėmę, kovoja, bet siela negali atsilaikyti, nes. predestinacijos negalima nugalėti.

Judas yra paradoksalaus išdavystės ir geriausių žmogaus savybių pasireiškimo derinio personifikacija. Išdavystės problema apsakyme „Judas Iskarijotas“ atsiskleidžia per individo kovą su iš anksto nustatyta misija.

2 variantas

Andrejevo istorija „Judas Iskarijotas“ įdomi savo turiniu, sudėtinga, kartais prieštaringa. Autorius rėmėsi gerai žinomu bibliniu pasakojimu apie Jėzų Kristų, jo apaštalus-mokinius ir ypač apie Judo Kristaus išdavystę. Tačiau, kaip matyti iš pavadinimo, jis į pirmą planą iškėlė visai ne Kristų, o savo išdaviką Judą Iskarijotą.

Andrejevui pavyko sukurti sudėtingą apaštalo įvaizdį, kupiną prieštaravimų. Vien jo išvaizda skaitytojui įkvepia nemeilės, Judą, remiantis jo išvaizdos aprašymu, galima pavadinti bjauriu. Kitiems apaštalams jo išvaizda taip pat įkvepia pavojaus jausmą, nepasitikėjimą. Tačiau daug prieštaringesnis yra Judo Iskarijoto vidinis porteris. Viena vertus, jis klaikiai tiesmukas, net žiaurus kitiems, jiems sarkastiškas, atvirai kalba apie svetimas ydas, bet visa tai pastebi visai teisingai. Matome jį kaip niekšišką, apgaulingą žmogų, bet tuo pačiu mums atvira kita jo pusė. Savo veiksmais herojus bando išnaikinti žmogaus ydas, kurias mato aplink save ir savo mokytoją. Be to, Judas Iskarijotas tapo vieninteliu Jėzaus mokiniu, kuris sugebėjo jį tikrai mylėti. Matome, kad jis tikrai labai myli savo mokytoją, yra nuoširdus savo jausmuose. Tačiau jo meilė labai nesveika: galiausiai būtent Judas parduoda Jėzų priešams, o po jo mirties nusižudo.

Andrejevas bandė suprasti Judo motyvus, kurdamas savo Biblijos istorijos interpretaciją. Daugelis kritikų mano, kad jam nepasisekė, Judo Iskarijoto įvaizdis pasirodė pernelyg sudėtingas ir pilnas prieštaravimų. Herojus akivaizdžiai nėra sektinas pavyzdys, jo teisumas labai reliatyvus. Nepaisant to, autorius savo kūryboje iškėlė rimtų filosofinių problemų ir iškėlė išdavystės klausimą. Būtent dėl ​​šios priežasties į pirmą planą iškeliamas Judas, o ne Kristus ar vienas iš kitų jo mokinių. Atsižvelgdamas į Judo veiksmų motyvus, Andrejevas daro jį pagrindiniu savo kūrinio veikėju. Kaip minėta anksčiau, personažas pasirodo labai prieštaringas ir dviprasmiškas, o visa Biblijos istorija pasirodo naujoje šviesoje. Kažkas gana neigiamai traktuoja susidariusį Judo įvaizdį, kažkas jo gailisi, tačiau apskritai galime daryti išvadą, kad herojaus likimas yra labai tragiškas, tačiau tai nepateisina jo esmės. Tiesą sakant, Judo kova už savo idealus jam pasirodė pralaimėta.

Keletas įdomių rašinių

• Pavadinimo prasmė, romano „Turgenevo tėvai ir sūnūs“ esė pavadinimas

  Įvairių kartų santykiai yra viena iš amžinų problemų, kurias bando spręsti psichologai ir žurnalistai, rašytojai ir kritikai, menininkai ir kompozitoriai. Ivano Sergejevičiaus Turgenevo romane „Tėvai ir sūnūs“ ši tema skamba jau pačiame pavadinime.

• Kompozicijos Wild ir Kabanikh panašumai ir skirtumai

  A.N. Ostrovskis filme „Perkūnas“ atspindi tironijos, tironijos ir kvailumo pasaulį. Ir taip pat žmonių, kurie nesipriešina šiam blogiui, tikrovė. Literatūros kritikas Dobrolyubovas visa tai pavadino „tamsiąja karalyste“. Ir ši koncepcija įstrigo.

• Bulgakovo istorijos „Mirtingi kiaušiniai“ analizė

  Bulgakovo apysakoje zoologas profesorius Persikovas netyčia aptiko keistą šviesos spindulį, kuris pagreitina gyvų būtybių augimą ir dauginimąsi. Kai maras sunaikina Rusijos paukščių atsargas

• Kaulų vaizdas ir savybės iš istorijos Bezhin Meadow Turgenevo esė

  Kostia savo neįprastomis akimis išsiskyrė likusių arklius saugojusių berniukų fone. Būtent jie taip sudomino pasakotoją. Berniuko žvilgsnis buvo liūdnas, jis visą laiką apie kažką galvojo.

• Anderseno pasakos „Mažoji degtukų mergaitė“ analizė

  „Mergina su degtukais“ yra garsioji G. H. Anderseno Kalėdų istorija. Pagrindinė istorijos veikėja – maža elgeta mergaitė, kuri naktį prieš Naujuosius yra priversta parduoti degtukus. Jos šeima buvo labai skurdi.

TURINYS.

ĮVADAS……………………………………………………………………………………..3

I SKYRIUS. L. Andrejevo meninio metodo formavimasis…………………………………5

1.1 Rašytojo gyvenimo kelias…………………………………………………………………..5

1.2 Istorijos „Judas Iskarijotas“ vieta L. Andrejevo kūryboje……………………………8

2 SKYRIUS. Siužeto apie Judo Iskarijoto išdavystę pasaulio kultūroje ištakos ir interpretacija. Filosofinių problemų specifika………………………………10

10

2.2 Judo įvaizdžio interpretacija pasaulinėje literatūroje………………………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………………………………….

2.3 Pagrindinės moralinės ir moralinės istorijos idėjos ir jų pateikimo istorijoje pobūdis………………………………………………………………………………… ………16

IŠVADA……………………………………………………………………………….21

LITERATŪRA…………………………………………………………………………………22

ĮVADAS

L. Andrejevo kūryba aktuali bet kokiam laikui ir bet kokiai epochai, nepaisant to, kad jo populiarumo viršūnė nukrito į tolimus 1902 – 1908 metus, kai buvo parašyti ir išleisti pagrindiniai kūriniai: „Vasilijaus Tėbų gyvenimas“ ir „ Tamsa“, „Judas Iskarijotas“ ir žmogaus gyvenimas. Neabejotina, kad rašytojas buvo vienas iš labiausiai publikuotų ir skaitomiausių autorių Rusijoje. Jo populiarumas buvo panašus į Gorkio populiarumą, tiražu jis beveik nenusileido Tolstojui ir Dostojevskiui. Tačiau net savo kūrybinio klestėjimo metais Leonidas Andrejevas ir toliau buvo kritikų ir įvairių publicistų išpuolių objektas, kaltinantis jį anarchizmu ir bedieviškumu, saiko jausmo stoka ir per daug dėmesiu psichopatologijai.

Laikas viską sustatė į savo vietas, o palikuonys ir šiandieniniai L. Andrejevo kūrybos tyrinėtojai neabejoja nei jo kūrybos menine verte, nei juose keliamų filosofinių, moralinių ir etinių klausimų gilumu. Praėjusio šimtmečio socialiniai-istoriniai ir literatūriniai-filosofiniai procesai netiesiogiai pateisino paradoksalų ir daugiausia provokuojantį Leonido Andrejevo metodą, parodė, kad jo iš pažiūros dirbtinė tragedija yra to meto nuosavybė, o ne vaidinančio menininko savivalė. Ir todėl rašytojo paliestos filosofinės problemos yra ir laiko bei epochos, kurioje jis gyveno ir kūrė, atspindys, ir neša „amžinų“ temų ir universalių idėjų sampratą. Tai apibūdina mūsų esė aktualumą, nes apysakoje „Judas Iskarijotas“ ši tema yra pagrindinė.

Apie Andrejevą parašyta daug darbų. Per Andrejevo gyvenimą jie apie jį rašė labai dažnai, ypač 1903–1908 m., Kai jo talentas pasiekė kulminacinį aukštį.

Tai visų pirma Merežkovskio, Vološino ir Bloko straipsniai, kurių darbuose svarbią vietą užima ir filosofinės problemos.

Sovietinė literatūros kritika (50-ųjų pabaiga – 80-ieji), nepaisant priverstinio sociologinio ir ideologinio konteksto, siekė kuo objektyviau perskaityti Leonido Andrejevo kūrybą ir apskritai vertino jį kaip talentingą menininką, pakankamai tinkamai išgyvenusį savo gyvenimo krizę. laiką ir atspindėjo jį sudėtingais, prieštaringais vaizdais ties realizmo ir modernizmo riba.

L. Andrejevo kūryba taip pat buvo intensyviai tyrinėjama praėjusio amžiaus 90-aisiais. Tai: Andrejevo kūryba rusų klasikos kontekste; Andrejevas ir XX amžius: įtakų ir tipologinių kontaktų problema; Andrejevas ir užsienio literatūra: vienos ideologinės ir estetinės erdvės problema; Andrejevo metodo filosofiniai pagrindai; religinė Andrejevo kūrybos potekstė; poetika ir jos kalbiniai aspektai; Andrejevo kūrybiškumas šiuolaikinėje rusų mokykloje.

Tačiau, nepaisant darbų gausos, manome, kad Leonidas Andrejevas yra menininkas, kurio kūrybos negalima išstudijuoti iki galo, kaip ir neįmanoma iš karto pagauti visos jo kūrinių filosofinės gelmės. Todėl analizei pasirinkome vieną iš jo apsakymų „Judas Iskarijotas“, kuris labiausiai atspindi rašytojo meninę ir moralinę sistemą.

Šiuo būdu,abstrakčio tikslas - Leonido Andrejevo apsakymo „Judas Iskarijotas“ analizė filosofinių problemų kontekste.

Abstraktus objektas - L. Andrejevo pasakojimo filosofinės problemos.

Abstrakti tema - moralinių klausimų formulavimas darbe.

Užduotys:

Apsakymo „Judas Iskarijotas“ pagrindinių L. Andrejevo kūrybos laikotarpių tyrimas ir vietos joje nustatymas;

Istorijos problemų ir jų lūžimo pasaulio kultūroje evangelinių šaltinių svarstymas;

Autoriaus moralinės padėties apsakyme bruožų analizė;

Išvadų apie „Judo Iskarijoto“ meninę ir filosofinę vertę sintezė.

I SKYRIUS. L. Andrejevo meninio metodo formavimasis.

1.1 Rašytojo gyvenimo kelias.

Rašytojo L. Andrejevo kūryba ir asmenybė ilgam nukrito į užmarštį. Tuo tarpu daugialypė rašytojo filosofinė sistema ir neabejotinas meninis talentas akivaizdžiai nenusipelno. Be to, nuo pirmųjų žingsnių literatūroje Leonidas Nikolajevičius Andrejevas sukėlė didelį ir nevienalytį susidomėjimą savimi. Pradėtas spausdinti nuo 1890-ųjų pabaigos, iki XX amžiaus pirmojo dešimtmečio vidurio. jis pasiekė šlovės zenitą, tapo kone madingiausiu tų metų rašytoju. Tačiau kai kurių jo raštų šlovė buvo beveik skandalinga: Andrejevas buvo apkaltintas polinkiu į pornografiją, psichopatologiją ir žmogaus proto neigimu.

Buvo ir kitas klaidingas požiūris. Jaunojo rašytojo kūryboje jie rado abejingumą tikrovei, „siekimą į erdvę“. Tuo tarpu visi jo kūrinių įvaizdžiai ir motyvai, net sąlyginiai, abstraktūs, gimė iš tam tikros epochos suvokimo.

Nenutrūkstantys ginčai, nors ir su pernelyg dideliais vertinimais, liudijo valdingą trauką Andrejevui. Kartu, žinoma, apie jo meninio pasaulio dviprasmiškumą.

Šį rašytojo individualumo bruožą tam tikru mastu lėmė jo gyvenimo aplinkybės. Jis buvo vyriausias didelėje Oryol pareigūno šeimoje. Jie gyveno daugiau nei kukliai. Jaunystėje Andrejevas buvo drąsus ir energingas. Tačiau jau tais metais jį aplankė depresijos priepuoliai. Matyt, skaudžiai atsiliepė niūri situacija: vulgari provincija, skurdo pažeminimas, smulkiaburžuazinis gyvenimas savo namuose.

Jo paties išgyvenimų sudėtingumas, vidinių motyvų kontrastai suteikė Andrejevui pirmąją idėją apie žmogaus sielos pakilimus ir nuosmukius. Kyla skaudžių klausimų apie gyvenimo esmę, domėjimąsi filosofija, ypač A. Schopenhauerio, F. Nietzsche's, E. Hartmanno darbais. Jų drąsūs argumentai apie valios ir proto prieštaravimus daugeliu atžvilgių sustiprina pesimistinę Andrejevo pasaulėžiūrą, vis dėlto sukelia poleminius apmąstymus žmogaus naudai.

Susidomėjimas socialiniais mokslais atsiranda baigus Oryol gimnaziją į Maskvos universiteto Teisės fakultetą. Iki to laiko Andrejevas (po tėvo mirties) tampa šeimos galva. Kursų pabaigoje (1897 m.) vertėsi advokato praktika ir laikraštyje Courier dažniau publikavo teismų esė, feljetonus.

Nuo 1890-ųjų pabaigos. Andrejevas palaiko ryšius su rašytojais. Pirmąjį jo apsakymą „Bargamotas ir Garaska“ (1898) M. Gorkis įvertino labai gerai, pritraukė autorių bendradarbiauti į žinomus žurnalus „Gyvenimas“, „Žurnalas kiekvienam“, supažindino su literatų būrelio nariais, vad. „Aplinkos“. Čia Andrejevas suartėjo su bendraamžiais N. Telešovu, Iv. Buninas, A. Kuprinas, tapęs vienu aktyviausių šių susitikimų dalyvių. Andrejevas taip pat sėkmingai pateko į Gorkio suburtą kūrybinę komandą, kurią globoja leidykla „Znanie“.

Ir vis dėlto negalima sakyti, kad Andrejevas rado tikrus kovos draugus. Šilta draugystė, prasidėjusi su Gorkiu, labai greitai peraugo į aštrius ideologinius jų skirtumus. Buninas, Kuprinas taip pat pasirodė svetimi meninėms Andrejevo paieškoms. Kurį laiką jo kūryba jaudino A. Bloką; Susipažino, bet artimo bendravimo nebuvo. Rašytojas pradėjo aiškiai jausti jį supančią tuštumą. Andrejevo pasimetimas buvo suprantamas: daugelį realistinės krypties rašytojų – Čechovą, Garšiną, Tolstojų, Dostojevskį – jis labai vertino kaip savo mokytojus; bet jis taip pat smarkiai jautė savo atskirtį nuo XIX amžiaus literatūros tradicijų. Naujoji era – nevilties ir vilties era – padiktavo jo kūrybai naują turinį ir pareikalavo šiam turiniui naujų formų.

Andrejevas liko abejingas socialiniams procesams, jį domino jų atspindys žmonių vidinėje būtyje. Todėl rašytojas sulaukė priekaištų dėl abstrakčios svarbių socialinių įvykių interpretacijos. Ir sukūrė psichologinį eros dokumentą.

Tikėdamas neklystančiu naujo gyvenimo kūrėjų tobulumu, veiksminga jų įtaka nesąmoningai žmonių masei, Andrejevas priėmė pirmąją Rusijos revoliuciją. V. Veresajevui rašė: „Ir palaimingas revoliucijos lietus. Nuo tada tu kvėpuoji, nuo tada viskas nauja, dar nesuvokta, bet didžiulė, džiaugsmingai baisu, herojiška. Naujoji Rusija. Viskas juda“. Mirusios, sustingusios atmosferos sprogimą rašytojas sutiko palankiai. Ir pats entuziastingai dalyvavo demonstracijose ir mitinguose. Prijaučiantis išsivadavimo judėjimui, Andrejevas suteikė savo butą RSDLP Centrinio komiteto nariams susitikimui, už kurį buvo suimtas ir įkalintas Tagankos kalėjime.

1906 m. vasarį Andrejevas stebėjo Gegužės dienos demonstraciją Helsingforse, pasisakė prieš autokratiją liepos mėnesio mitinge ir stebėjo Suomijos Raudonosios gvardijos kongresą. Sveaborgo sukilimo numalšinimas sustiprino pesimistines nuotaikas. Kitos reakcijos negalėjo būti, nes Andrejevas maksimalistiškai suprato žmonių išsigimimą. 1906-ųjų baigtis rašytojui apskritai buvo nepakeliamai skausminga, jis neteko mylimos žmonos (Aleksandros Michailovnos Veligorskajos).

Netrukus, 1907 m. vasarį, Andrejevas baigė pasakojimą „Judas Iskarijotas ir kiti“, kur radikaliai peržiūrėta Biblijos istorija išreiškė jo idėją apie pasaulio raidos prasmę ir prigimtį. Ryšys „su bendru, žmogišku“ įvyko, nors nebuvo pamiršti ir dabartiniai neramumai. Andrejevas sukūrė neįprastai gilų, aistringą ir labai sudėtingą dalyką. Teisingai priskyrė jį literatūros šedevrams Lunacharsky. Blokas vėl skvarbiausiai pasakė apie „Judą Iskarijotą“: „Autorio siela yra gyva žaizda“.

Tolesniame Andrejevo darbe 1900-ųjų pabaigoje. nėra didelių, atitinkančių „Judo Iskarijoto“ daiktus. Tačiau net ir šiuo laikotarpiu matoma ankstesnė tendencija - itin „žiaurių“ („Tamsos“) kūrinių derinys su šviesiais, net romantiškais („Iš istorijos, kuri niekada nebus baigta“, „Ivanas Ivanovičius“). ). Abu atsirado dėl apmąstymų apie revoliuciją.

Pirmoji Rusijos revoliucija atnešė Andrejevui gilių – ne be reikalo – nusivylimų, tuo pačiu prisotino jo svajonę, mintis apie pasaulį ir žmogų nauju turiniu, o kūrybiškumą – ryškiais pasiekimais.

Per pastarąjį dešimtmetį prieš ankstyvą mirtį Andrejevas patyrė daug sunkių psichinių sunkumų. Vieną iš, regis, skaudžiausių išgyvenimų lėmė pastebimai sumažėjęs kritikų ir skaitytojų susidomėjimas jo raštais. Šį faktą, manau, galima paaiškinti besikeičiančiais epochos reikalavimais.

Andrejevui atsiskirti nuo buvusios literatūrinės aplinkos palengvino kai kurie rašytojo asmeninės biografijos momentai. Jis vedė antrą kartą - už Anos Iljiničnos Denisevič, apsigyveno Sankt Peterburge. Ši santuoka nebuvo laiminga, kaip ir pirmoji, nors Anna Ilyinichna dievino savo vyrą. Naujoji šeima vedė pasaulietinį gyvenimo būdą ir išvyko į vasarnamius Suomijoje. Panašiai į vietovę, Andrejevas nusipirko žemę prie Juodosios upės ir pasistatė didelį namą, kuriame praleido daug mėnesių per metus, o prasidėjus Pirmajam pasauliniam karui gyveno beveik nuolat.

Rašytojo puoselėtas pasaulis nenumaldomai subyrėjo, buvusios šviesios idėjos atsitraukė. Nežmoniška banga literatūroje buvo sutikta skaudžiai. Andrejevui atėjo sunkus naujo apsisprendimo metas.

Andrejevo pasakojimai 1910 m kelių tamsų. Jis rašė apie vidinio sugriovimo ar begalinio nuovargio ištakas, apie gražuolio mirtį savanaudiškumo ir vulgarumo atmosferoje, apie iškreiptą žmogaus likimą.

Andrejevas simpatizavo Rusijos dalyvavimui Pirmajame pasauliniame kare. Andrejevui atrodė, kad kova su vokiečių militarizmu suvienys visus „bendrajam gėriui ir šventam tikslui – žmoniškumui“.

Per penkerius metus nuo 1912 m. iki 1916 m. Andrejevas parašė vienuolika daugiaveiksmių pjesių ir daugybę satyrinių miniatiūrų. Dauguma jų atspindėjo įtemptas veikėjų vidinio gyvenimo akimirkas. Kai kuriais atvejais buvo pranešta, kad ligos būsenos turi savarankišką reikšmę. Vulgarios kasdienybės įtaka žmogaus sielai įgavo kosminius matmenis.

Per L. N. Andrejevo gyvenimą jis buvo vadinamas dekadentu, simbolistu, neorealistu - meninės pasaulėžiūros prigimtis nebuvo apibrėžta. Po kelių dešimtmečių rašytoją imta priartinti prie ekspresionistų.

Andrejevo palikimas, nuolat patiriamas aštrių, kaltinančių vertinimų, yra neatsiejama rusų kultūros dalis. O pats rašytojas, gyvendamas Suomijoje ir būdamas tremtyje, negalėjo egzistuoti už gimtosios atmosferos. Skausmas paspartino jo mirtį.

L. Andrejevas buvo ir išlieka poetiškos, romantiškos, emociškai impulsyvios prigimties, originalus ir prieštaringas menininkas-mąstytojas, sukūręs savo unikalų meninį pasaulį.

1.2 Istorijos „Judas Iskarijotas“ vieta L. Andrejevo kūryboje.

L. Andrejevo kūryba ir jo dvasiniai, filosofiniai pagrindai leidžia nustatyti daugybę XX amžiaus pradžios Rusijos literatūrinio ir meninio gyvenimo tendencijų. Andrejevą galima vadinti viena ryškiausių savo laikų figūrų, jis paliko originalų pėdsaką kultūroje. Jo kūrybos metodu įmantriai susipina tradicinis ir novatoriškumas, realizmas ir naujausios tendencijos; rašytojo meniniame kelyje atsispindėjo visi pagrindiniai jo epochos ženklai, kuriais siekta ugdyti vientisą pasaulėžiūrą, atkurti nutrūkusį „laikų ryšį“. „Jis yra mūsų eros sintezė“, – sakė jo amžininkas K.I. Chukovsky, - po stipriausiu padidinamuoju stiklu. Iš tiesų tokie Andrejevo kūrybos bruožai kaip literatūros ir filosofijos integracijos troškimas, trauka palyginimams ir mitologijai, visiškas esamų estetinių sistemų kanonų neigimas leidžia kalbėti apie Andrejevo sintezės fenomeną, kuris 2010 m. tuo pačiu išreiškia esmines visų XIX – XX amžių sandūros meno kryptis. Organiškas Andrejevo meninių ieškojimų ryšys su savo laiko menu tapo viena iš priežasčių, nulėmusių šiuolaikinių mokslininkų susidomėjimą jo figūra.

Apsakymas „Judas Iskarijotas“ rašytojo kūryboje užima ypatingą vietą, būtent daugybė jo amžininkų, kolegų ir kritikų pripažino rašytojo meninę viršūnę.

Istorija buvo parašyta sunkiu Andreevui laiku, o tai taip pat neabejotinai turėjo įtakos jo ideologinio ir probleminio plano gyliui. Jis buvo baigtas 1907 m., o kiek anksčiau - 1906 m. lapkričio 28 d. - mirė mylima rašytojo Aleksandro Michailovnos žmona. Vos keli atsidavimo žodžiai mums daug pasako apie tai, ką ši moteris reiškė Andrejevo gyvenime. Štai kaip Andrejevas V. V. Veresajevas aprašo savo gyvenimą Kaprio mieste, kur išvyko 1906 m. gruodį: giliau. Yra ryšių, kurių negalima sunaikinti be nepataisomos žalos sielai.

Pirmas dalykas, kurį Andrejevas parašė Kapri mieste, buvo istorija „Judas Iskarijotas“, kurios idėją jis perėjo ilgą laiką - nuo 1902 m. Todėl šio kūrinio atsiradimą lėmė ne tik Rusijos istorijos įvykiai – pirmosios Rusijos revoliucijos pralaimėjimas ir daugelio revoliucinių idėjų atmetimas, bet ir paties L. Andrejevo vidiniai impulsai. Istoriniu požiūriu pasakojime yra atsimetimo nuo praeities revoliucinių pomėgių tema. Apie tai rašė ir L. Andrejevas. Tačiau istorijos turinys, ypač bėgant laikui, gerokai pranoksta konkrečią socialinę-politinę situaciją.

Leonido Andrejevo istorija yra meninis filosofinis ir etinis žmogaus ydų tyrimas, o pagrindinis konfliktas yra filosofinis ir etinis.

Jei Andrejevo herojus statysite genealoginėse grandinėse, tiesioginis Judo pirmtakas turėtų būti vadinamas karaliumi Erodu („Sabbas“), kuris priartėjo prie Kristaus savęs kankinimo, amžinos ir baisios atgailos kančiomis kaip bausme už savo paties sūnaus nužudymas. Bet Judas yra sunkesnis nei Erodas. Jis ne tik nori būti pirmasis po Kristaus, kuris mėgaujasi sielvartu dėl savo išdavystės. Jis nori stovėti bent šalia Kristaus, pakišdamas po kojomis jo nevertą pasaulį.

Pagal evangelistinį siužetą sukurtoje istorijoje lengvai perskaitoma Andrejevo reakcija į dabartinio laiko įvykius. Rašytojas perteikia savo jausmus visu aštrumu: neapykantą žiauriems ir gudriems politikos autoritetams (vyriausiajam kunigui Anai ir jo pakaliniams), skausmingą tamsos nesąmoningų miestiečių ir kaimiečių suvokimą, ironiją, susijusią su dalimi inteligentijos, ieškančios tik pati vieta po saule (Jėzaus mokiniai), ir – asketų, aukojančių save dėl žmonijos išganymo, svajonė. Tačiau konkretūs-laikiniai akcentai yra tik dalis istorijoje pasiektų apibendrinimų.

Turime pagerbti rašytojo, kuris išdrįso atsigręžti į Judo paveikslą, meninę drąsą, tuo labiau bandydamas suprasti šį įvaizdį. Juk psichologiniu požiūriu suprasti – reiškia ką nors priimti. Leonidas Andrejevas, žinoma, numatė šį pavojų. Jis rašė: istorija „bus barama ir iš dešinės, ir iš kairės, iš viršaus ir iš apačios“. Ir pasirodė, kad jis buvo teisus: jo Evangelijos istorijos („Evangelija pagal Andrejevą“) versijoje akcentai pasirodė nepriimtini daugeliui amžininkų, tarp kurių buvo ir L. Tolstojus: „Baisu šlykštu, melas. ir talento ženklo stoka. Svarbiausia kodėl? Tuo pačiu istoriją puikiai įvertino M. Gorkis, A. Blokas, K. Čukovskis ir daugelis kitų.

L. Andrejevo kūrybos ir jo centrinio veikėjo literatūros kritikoje vertinimų poliškumas neišnyko ir šiandien, o jį lemia dvejopa Andrejevo Judo įvaizdžio prigimtis.

Besąlygiškai neigiamą Judo įvaizdžio vertinimą pateikia, pavyzdžiui, L. A. Zapadova, kuri, išanalizavusi apsakymo „Judas Iskarijotas“ biblinius šaltinius, perspėja: „Biblijos pažinimas visapusiškam istorijos-pasakos suvokimui. o suvokti „Judo Iskarijoto“ „paslaptis“ būtina įvairiais aspektais. Būtina turėti omenyje Biblijos žinias, .. - kad nepasiduotume veikėjo, kurio vardu kūrinys pavadintas, gyvatiškos-šėtoniškos logikos žavesiui.

Kitas požiūris yra ne mažiau paplitęs. Pavyzdžiui, B.S. Bugrovas teigia: „Giliausias [Judo] provokacijos šaltinis yra ne įgimtas moralinis žmogaus sugedimas, o neatimama jo prigimties savybė – gebėjimas mąstyti. Nesugebėjimas atsikratyti „maištaujančių“ minčių ir jų praktinio patikrinimo poreikis – tai vidiniai Judo elgesio impulsai. R. S. Spivakas teigia: „Judo įvaizdžio semantika Andrejevo pasakojime iš esmės skiriasi nuo evangelijos prototipo semantikos. Andrejevo Judo išdavystė yra išdavystė tik iš tikrųjų, o ne iš esmės.

2 SKYRIUS. Siužeto apie Judo Iskarijoto išdavystę pasaulio kultūroje ištakos ir interpretacija. Filosofinių problemų specifika.

2.1 Biblinis pagrindinis siužeto principas.

Daugelį amžių viena solidžiausių pasaulinės literatūros moralinių gairių buvo tokia ideologinė ir etinė doktrina kaip krikščionybė. Be jokios abejonės, Biblijos temos ir įvaizdžiai gali būti priskirti prie „amžinų“, dėl jų dvasinio turinio neišsemiamumo ir universalios, universalios prasmės.

Judas tyrinėtojų tradiciškai laikomas „amžinais“ įvaizdžiais. Pagal kilmę - tai biblinis personažas.

Daugelis Biblijos vaizdų, kuriuos menininkai, poetai ir muzikantai savo kūryboje ne kartą minėjo daugelį amžių, paprastai priskiriami „amžiniesiems“. „Amžinųjų vaizdų“ apibrėžimai pabrėžia jų pasikartojimą (jie aptinkami skirtingų epochų ir kultūrų rašytojų kūryboje) ir simboliką, tai yra dvasinio turinio ir universalios, universalios prasmės neišsemiamumą. Pereinant iš darbo į darbą, patekus į naujus kontekstus, jie kiekvieną kartą permąstomi iš naujo – priklausomai nuo laiko, laikmečio, kultūros, kuri juos „priglaudė“. „Klaidžiodami“ nuo teksto prie teksto, jie praturtina naujo teksto turinį, įvesdami į jį ankstesniuose kontekstuose „įgytas“ reikšmes, o kita vertus, naujas kontekstas neišvengiamai paveikia tolesnį šio vaizdo supratimą.

Encyclopedic Dictionary of Brockhaus and Efron, vienas autoritetingiausių ikirevoliucinių informacinių leidinių, apie Judą sako: „Judas Iskarijotas yra vienas iš 12 apaštalų, išdavusių savo Mokytoją. Savo slapyvardį jis gavo iš Keriof miesto, iš kurio ir gimė (Ish-Keriof – vyras iš Keriof); tačiau šiuo klausimu nuomonės skiriasi. Bet kuriuo atveju jis buvo vienintelis žydas tarp apaštalų, kurie visi buvo galilėjiečiai. Apaštalų kompanijoje jis vadovavo jų kasai, iš kurios netrukus pradėjo vogti pinigus, o paskui, apgautas vilties, kad Jėzus Kristus bus didžiulės žemiškosios karalystės, kurioje bus visi žydai, įkūrėjas. kunigaikščius ir paskendęs prabangoje bei turtuose, jis pardavė savo Mokytoją už 30 sidabrinių (arba šekelių: 3080 k. \u003d 24 rubliai aukso), bet iš gailesčio pasikorė. Buvo daug bandymų atskleisti jo perėjimą nuo apaštalavimo į išdavystę ... “.

Pasak evangelijų, Judas buvo tam tikro Simono sūnus ir, ko gero, vienintelis Judėjos gyventojas tarp Jėzaus mokinių, kilęs iš Galilėjos (Galilijos) – šiaurinės Izraelio žemės dalies. Jėzaus mokinių bendruomenėje I. I. buvo atsakingas už bendrąsias išlaidas, tai yra buvo iždininkas ir nešėsi su savimi „pinigų dėžutę“ išmaldai. Būtent su šia pareiga Judas siejamas su jo godumu, kuris buvo tam tikra spraga velniškoms įtaigoms. Tai ypač akivaizdu aiškinant Evangeliją pagal Joną. Taigi, kai Marija Betanietė, Mortos ir Lozoriaus sesuo, patepė Jėzaus kojas brangiu nardo aliejumi, J. Judas tarė: „Kodėl nepardavus šio aliejaus už tris šimtus denarų ir neatidavus vargšams? . Anot evangelisto, „jis tai pasakė ne todėl, kad jam rūpėjo vargšai, o todėl, kad ten buvo vagis: su savimi turėjo pinigų dėžutę ir nešiojo tai, kas į ją buvo įdėta“.

Pasak evangelijų, Judas nuėjo pas „aukštuosius kunigus“ ir pasiūlė atiduoti Jėzų už tam tikrą kainą: „Jis pasakė: ką tu man duosi, ir aš jį tau išduosiu? Jie jam pasiūlė trisdešimt sidabrinių... Tačiau tyrinėtojai jau seniai atkreipė dėmesį į tam tikrą paradoksą: trisdešimt sidabro gabalų tuo metu yra per nereikšminga suma, kad būtų patenkintas godumas ir netgi tokio poelgio kaina; be to, pats Judo veiksmas pasirodo esąs keistai nereikšmingas, kad apskritai būtų apmokestinamas, nes Jėzų nebuvo sunku sučiupti, nes, remiantis pačių evangelijomis, Jį gerai pažinojo „aukštieji kunigai ir“ Rašto žinovai, „ypač pastarasis, nes daugeliu atžvilgių jo akys lietė pamokslininko iš Galilėjos akis.

Pasak evangelijų, nuo susitarimo su „aukštaisiais kunigais“ momento Judas ieškojo progos išduoti savo Mokytoją. Toks atvejis buvo susijęs su žydų Paschos artėjimu ir kai kuriais jos susirinkimo įstatymais. Paskutinės vakarienės metu, kuri yra pirmoji šventinė vakarienė Jeruzalėje, kur draudžiama atvirai susirinkti švęsti šventės, Jėzus ir apaštalai, kaip buvo įprasta pagal to meto žydų paprotį, atsigula ant specialių sofų aplink vaišių stalą. . Matyt, Judas yra visai šalia Jėzaus, taip pat vienas iš mokinių, „kurį Jėzus mylėjo“ ir kuris „gulėjo prie Jėzaus krūtinės“; Bažnyčios tradicija pastarąjį vienbalsiai tapatina su Jonu Teologu. Simonas Petras prašo šio mokinio, „kurį Jėzus mylėjo“, paklausti Mokytojo, kurį Jis turėjo omenyje, tardamas karčius ir baisius žodžius: „... tikrai, tikrai sakau jums, kad vienas iš jūsų mane išduos. Mokinys, „pritūpęs prie krūtinės“, klausia: „Viešpatie, kas čia toks? Atsakymą išgirsta šalia esantis Judas ir būtent jam Jėzus duoda panardintą duonos riekę, nurodydamas išdaviką: „Jėzus atsakė: kam aš, pamirkęs duonos gabalėlį, tarnausiu. Ir, panardinęs gabalėlį, atidavė Judui Simonovui Iskarijotui. Remiantis likusiomis sinoptinėmis evangelijomis, Jėzus nerodo išdaviko, o tiesiog sako, kad jis yra vienas iš dvylikos, sėdinčių prie vieno stalo su juo. Tuo pačiu Jėzus vėl paslaptingai sako, kad taip ir turi būti, tai yra, vieno iš artimiausių mokinių išdavystė yra būtina grandis bendrame Išganymo plane, bet „vargas tam žmogui, per kurį Sūnus Žmogus išduodamas: geriau šiam žmogui negimti“. Taigi pats Evangelijos tekstas nustato keistai nerimą keliančią išdavystės „naudos“ ir „užprogramuoto“ Judo poelgio dialektiką, kuri dar labiau sukels prieštaringas ir gana „maištingas“ interpretacijas. Pagal Evangeliją pagal Joną, Jėzui konkrečiai atkreipus dėmesį į kitiems negirdimą išdaviką, velnio planas pagaliau subręsta susierzinusio Judo sieloje, o Jėzus skaito jo sieloje ir netgi skatina jį veikti kuo greičiau. įmanoma: „Ir po šio kūrinio į jį įžengė šėtonas. Tada Jėzus jam tarė: ką darysi, daryk greitai. // Bet niekas iš gulinčiųjų nesuprato, kodėl Jis jam taip pasakė“ (Jn 13, 27-28). Judas pakyla nuo vaišių stalo ir eina į naktį. Tada, kai Jėzus ir kiti mokiniai jau yra Getsemanėje, Judas veda visą minią į jam žinomą vietą – „daugybė žmonių su kalavijais ir kuolais, iš vyriausiųjų kunigų ir tautos vyresniųjų“ – ir išduoda. jį su savo bučiniu („Judo bučinys“, kuris tapo patarle). Tačiau šiame epizode yra ir tam tikro paradokso ir net nelogiškumo: vargu ar reikėjo kokiu nors ženklu žmonėms nurodyti Jėzų tarp dvylikos, nes žmonės Jį jau pažinojo; Galbūt reikėjo nurodyti romėnų legionierius, nes jiems visi šie žydai buvo „vienodo veido“.

Tačiau po Mokytojo suėmimo, t.y. dar prieš Jo teismą, nuplakimą ir mirties bausmę ant kryžiaus, Judo sieloje nutinka kažkas, kas nėra visiškai logiškai paaiškinama ir nėra psichologiškai motyvuota: jis atgailauja, pripažįsta savo baisią kaltę ir grįžta. trisdešimt sidabrinių tiems, iš kurių jis juos gavo. Kartu jis viešai pripažįsta savo baisią nuodėmę: „...nusidėjo, išduodamas nekaltą kraują“ (Mt 27, 4). Po to jis nusižudo: „Ir, numetęs šventykloje sidabro gabalėlius, išėjo, išėjo ir pasmaugė“ (Mt 27, 3). „Aukštieji kunigai“, pasitarę, nusprendė nepalikti Srebrenikų šventyklos lobyje, nes jie buvo sutepti krauju, ir „nupirkti ant jų puodžiaus žemę klajokliams laidoti“.

Pastebėtina, kad Judo savižudybė atrodo kaip žmogaus nuosprendis prieš save, sąžinės nuosprendis, kuris nelabai dera su nesąžiningo ir iš pradžių savanaudiško išdaviko įvaizdžiu ir sukelia mįslių bei įvairių interpretacijų. . Be to, tai, kas nutiko, skaudžiausiai ir skaudžiausiai išgyvena Judas, o Petras tris kartus išsižada Mokytojo, vadinasi, irgi įvykdo išdavystę, tačiau už tai atsiskaito ne savo mirtimi, o tik ašaromis ir sielvartu. Svarbu ir tai, kad Judas sąmoningai pasirenka mirties būdą, kuris pagal Toros dėsnius buvo laikomas pačiu gėdingiausiu ir bjauriausiu: „... prakeiktas prieš Dievą kiekvienas, kuris kabo ant medžio...“. Po I. I. išdavystės ir savižudybės jo vieta tarp dvylikos apaštalų buvo perduota Motiejui, siekiant atkurti šventą skaičių, simbolizuojantį pilnatvę.

Vėliau yra daug legendų apie Judo mirtį. Pasak legendos, kurią užrašė Papijas iš Hierapolio, Judas buvo nukeltas nuo medžio dar būdamas gyvas ir mirė nuo kokios nors paslaptingos ligos, nuo kurios jo kūnas siaubingai išsipūtė. Aplink Judo įvaizdį kuriama didžiulė meninė, mokslinė ir mokslo populiarinimo literatūra, bandanti įminti „Judo paslaptį“, paradoksą, kurį Evangelijose iškelia jo įvaizdis: viena vertus, absoliučiai juodomis spalvomis nupieštas išdavikas. , blogio stulpas, velnio įrankis, kita vertus, išrinktasis, kuris yra keistai arti Jėzaus, myli Jį taip stipriai, kad negali net atlaikyti jo suėmimo ir nusižudo dar prieš jo egzekuciją, dirbdamas iš esmės. , už pomirtinę Mokytojo šlovę ir didybę.

Ir vis dėlto pastebime, kad didžiąja dalimi, žmonijos požiūriu, krikščionybės įtakoje Judas tapo juodiausios išdavystės simboliu.

Tačiau XIX–XX amžiuose, vykstant bendram kultūros nukrikščioninimo procesui, pasaulinėje literatūroje ir mene aiškiai išryškėjo nauja tendencija – suvokti motyvus, įsiskverbti į evangelijos veikėjų psichologiją, maitinti juos „pasaulio kraujas ir kūnas“. O tai savo ruožtu paskatino netradicinį kanoninių biblinių istorijų ir vaizdų interpretavimą. Taip pat buvo permąstytas Judo įvaizdis. Žinoma, ši tendencija sukėlė aštrų daugumos skaitytojų, išugdytų krikščioniškosios kultūros ir moralės tradicijų, atmetimą. Labai daugelis apeliaciją į Judo, jo „prekybos verslininko“ įvaizdį suvokė neigiamai, matydami tame tik bandymą pateisinti išdaviką. L. Andrejevas su apmaudu maištavo prieš tokį autoriaus pozicijos supratimą ir stebėjosi, kad jis neteisingai suprato, ką jis parašė: „O ar jūs taip pat manote, – rašė jis vienam iš savo korespondentų, – kad aš teisinu Judą, o aš Aš esu Judas, o mano vaikai Azefai“.

Judo mįslę sugeneruoja pati Evangelija, kuriai trūksta psichologinio šio pagrindinio epizodo pagrindo. Juk, kaip jau minėjome aukščiau, kanoninės evangelijos nepaaiškina evangelijos veikėjų įvykių ir veiksmų, o tik konstatuoja, pasakoja apie juos. Ir, žinoma, jose nėra psichologinės motyvacijos. Tai yra Senojo ir Naujojo Testamentų bei jų paslapties ypatumai. Tai mįslė, nes, nepaisant savo glaustumo, lapiariškumo, išorinio nešališkumo, Šventojo Rašto tekstas jau beveik du tūkstančius metų jaudina ir traukia save. Todėl ypač Biblija daro tokį poveikį skaitytojui, kad nieko nepaaiškina, o žavi savo menkumu.

Atkreipiame dėmesį į tai: nepaisant to, kad XX amžiaus literatūroje ši Biblijos istorija buvo ne kartą nagrinėjama, tyrinėtojai retai atkreipė dėmesį į Judo įvaizdį. Dauguma darbų šia tema visų pirma susiję su L. Andrejevo kūrinio „Judas Iskarijotas“ analize. Taip pat yra daug tyrimų, kuriuose nagrinėjama biblinė istorija Bulgakovo romane „Meistras ir Margarita“. Tačiau yra nedaug esminių straipsnių, kuriuose Judo įvaizdis buvo svarstomas jo raidos grožinėje literatūroje ir istorinio proceso atžvilgiu požiūriu.

S. S. Averintsevas straipsnyje „Judas“ enciklopedijoje „Pasaulio tautų mitai“, be Evangelijos siužeto, taip pat mini dviprasmiško šio įvaizdžio aiškinimo tradicijos egzistavimą: „Gnostinė kainitų sekta Judo Iskarijoto išdavystę suprato kaip aukščiausios tarnystės, būtinos pasaulio atpirkimui ir paties Kristaus, vykdymą“. Averincevas pažymi, kad toks požiūris, prieštaraujantis krikščioniškajai tradicijai, atsirado dar II amžiuje ir rado atgarsių XX amžiaus literatūroje, pavyzdžiui, Vološino ir argentiniečių rašytojo J. L. Borgeso.

Bet Judas per visą žmonijos istoriją nebėra suvokiamas tik ir ne tiek kaip evangelinis personažas, bet ir kaip universali metafora, išreiškianti tamsiąją žmogaus sielos dalį – žmogiškumą. Ir šį įvaizdį-metaforą evangelistai puikiai atspėjo, tai giliai pateisinama psichologiškai. Pavyzdžiui, Z. Kosidovskis, remdamasis ankstesniu apaštalo Pauliaus liudijimu, palygintu su evangelijomis, kuriuose Judas nepaminėtas Paskutinės vakarienės aprašyme, leidžia manyti, kad „paskutinės vakarienės laikais legenda apie Judą dar neegzistavo. tai legenda, kilusi po kelių dešimtmečių“. Tačiau net jei legenda apie Judą nėra pagrįsta tikrais istoriniais faktais, jos atsiradimas, nepaisant jos sakralinio turinio, suvokimo psichologijos požiūriu buvo natūralus ir neišvengiamas: „didvyris“ turi turėti savo „anti- herojus“ siekdamas suvokti, įkūnyti savo vidinę esmę. Už šios antinomijos ("šviesos" ir "tamsos" konfrontacijos) herojus gali egzistuoti tik potencija. Tačiau genialumas, sudvasintas Kristaus slėpinio originalumas slypi tame, kad šiuo atveju „didvyris“ (Kristus) smogia savo antipodui ne ginklo jėga, o meilės jėga, nekaltu krauju. .

2.2 Judo įvaizdžio interpretacija pasaulinėje literatūroje.

Prieštaringas ir daugialypis Judo įvaizdis tokiu daugialypiu pajėgumu įsitvirtino pasaulinėje literatūros tradicijoje, kur, skirtingai nei Biblija, jis, bent jau šiais laikais, jokiu būdu nėra vienareikšmiškai interpretuojamas kaip išdavikas.

Nuolatinis biblinių temų aktualumas ir vaizdų simbolika leido rašytojams savo kūriniuose sukurti visiškai kitokius, bet vienodai ryškius herojus, kurie turi vieną prototipą – evangeliją Judas Iskariotas.

Daugelis iškilių pasaulinės literatūros kūrinių, pirmiausia Dante Alighieri „Dieviškoji komedija“, užtikrino Judui išdaviko „šlovę“. Dantės Judas kartu su kitais išdavikais (Brutu ir Kasiju, išdavusiu imperatorių Cezarį Senovės Romoje) yra baisiausioje Pragaro vietoje – vienoje iš trijų Liuciferio burnų. Tai, ką padarė Judas, neleido jam patekti į jokį pragaro ratą, nes tai jam būtų per maža bausmė.

„Kanoninis“ Judo įvaizdis, jo juodojo piktadarystės moralinės esmės idėja buvo įsitvirtinusi žmonijos galvose daugelį amžių. O XIX amžiuje A. S. Puškinas eilėraštyje „Italijos imitacija“ vėl įvardijo „pasaulio priešo“ išdavystę, pačią išdavystės idėją.

Įdomus Yu. V. Babičevos straipsnis „Biblijos vaizdai rusų grožinės literatūros erdvėje“, kuriame autorius nagrinėja, kaip „Biblijos personažas, pavirtęs į meninį įvaizdį, buvo aktyviai įtrauktas į slegiančių socialinių problemų sferą. Rusijos viešojo gyvenimo etapai“. Yu. V. Babicheva išskiria tris „epizodus“, kurių kiekvienas pateikia savo Judo įvaizdžio interpretaciją, priklausomai nuo socialinės ir istorinės padėties šalyje.

Taigi Yu. V. Babičevas pirmąjį etapą sieja su klasikine XIX amžiaus literatūra, kai evangelijos istorija visų pirma buvo laikoma „prekybos verslu“. Piniginio triumfo laikais išryškėjo materialinės vertybės, šiuo laikotarpiu, kaip ir senovėje, „žodžiai“ išduoda „ir“ parduoti „buvo suvokiami kaip sinonimai“. Taip Babičeva aiškina kriminalinio vado „žydišką nuodėmę“ Nekrasovo poemoje „Kas Rusijoje turi gyventi gerai“.

Toje pačioje šviesoje į garsiojo M. Saltykovo-Ščedrino romano „Viešpats Golovlevas“ struktūrą įsiskverbė senovinis mitas: herojus įgijėjas Porfirijus šeimos pravardžiuojamas „kraują geriančiu žydu“.

Tendencijos koncentracija pasirodė 1890 m. Pavelo Popovo poemoje „Judas Iskarijotas“. Visa titulinio veikėjo istorija nuo pastojimo momento, kai jo tėvas, „skolininkas-fariziejus“, žiauriai piktžodžiavo Dievui, ir iki gėdingos mirties ant drebulės, yra „nerimaus ir sugedusio amžiaus“ pasmerkimas. kapitalo dominavimas.

Dieviškasis prakeiksmas už tėvo nuodėmes ir žiaurus Judo auklėjimas čia susipina į išdavystę formavusių priežasčių virtinę, tačiau aiškiai dominuoja antroji priežastis. Pristatydamas senovės istoriją naujoje šviesoje, eilėraščio autorius prisipažįsta, kad jo viltys dėl senovės legendos edukacinės vertės menkos: korumpuotas amžius kasdien sukelia tiek daug moralinių nusikaltimų pinigų grobimo pagrindu, kad literatūrinė ( „popierius“) Judas šiame fone atrodo beveik nepavojingas.

Yu. V. Babičeva kitą rašytojų domėjimosi Amžinuoju įvaizdžiu etapą priskyrė Stolypino reakcijai, „kai socialinė-psichologinė išdavystės problema tapo aktuali dėl masinio atskalūno vakarykščių revoliucinės svajonės šalininkų gretose. Kurį laiką Biblijos veikėjas tapo kažkokiu šių dienų herojumi. Pasaulinėje literatūroje išryškėjo nauja tendencija – atsekti psichologines Judo poelgio motyvacijas. Babičeva šio laikotarpio Evangelijos temos aiškinimą sieja su išmintimi: „Suprasti – tai atleisti“. Tokį psichologinį foną galime pastebėti Thoro Gedbergo apsakyme „Judas, vienos kančios istorija“, A. Remizovo dramoje „Judo, kunigaikščio Iskarijoto tragedija“.

Taip pat į šį „epizodą“ Yu. V. Babičeva įtraukė L. Andrejevo istoriją „Judas Iskarijotas“, kurioje autorė nepateisina išdavystės, o atskleidžia „kitas, ne tokias akivaizdžias, bet tipiškas jos formas“.

Trečiajame Babičiovo epizode aprašoma, kaip laikotarpis, kai Judas XX amžiaus rašytojams tampa ne didvyriu, o „piktybės įrankiu“. Iskariotas įgauna „paprasto žmogaus gatvėje – be idealų, be principų“ išvaizdą. Babičiovas šį epizodą sieja su M. Bulgakovo romanu „Meistras ir Margarita“ ir G. Baklanovo pasakojimu „Mažesnis iš brolių“, pastarajame švelnus, malonus, silpnavalis, naivus Judas suriša grandinę. smulkių išdavysčių.

Priartindamas biblinį įvaizdį prie šios dienos temos, Bulgakovas šiuolaikiniame satyriniame pasakojimo sluoksnyje nupiešė naujausią Judo dublį – nešvarų triuką Aloisy Mogarych, kuris klaidingai denonsavo Mokytoją ir gavo mokestį kvadratiniais metrais. atlaisvinto gyvenamojo ploto. Visagalis Volandas pataria Mokytojui, jei jis išsėmė Piloto temą, susidoroti su Aloyzu. Meistras atsakė trumpai: neįdomu. Meistras klydo, neįvertino reiškinio išgyvenamumo. Tačiau pats rašytojas, anot našlės, neprarado susidomėjimo juo iki paskutinio atodūsio ir jau mirties patale padiktavo puslapius apie „keistą“ Aloyzo draugystę su Meistru.

Dėl to Yu. V. Babičeva savo straipsnyje daro išvadą, kad Judo įvaizdis „padėjo rusų literatūrai įvairiuose jos raidos etapuose atlikti savo socialinį ir švietėjišką vaidmenį, kišdamasis į sudėtingas besikeičiančių socialinių sistemų problemas, religinių bendruomenių bankrotą. pagrindus, ligotas socialinės psichologijos tendencijas – siekiant įtvirtinti kažkokius absoliučius, universalius moralinius pagrindus.

Taigi galima pastebėti, kad Judo įvaizdžio recepcija pasaulinėje literatūrinėje tradicijoje vyksta pagal pačias įvairiausias interpretacijas. Išskirtinė vieta tarp interpretacijų XX a. užima „maištinguosius“ oficialiosios krikščionybės požiūriu ir iš esmės kyla į kainitų mokymą, H. L. Borgeso interpretaciją apysakoje „Trys Judo išdavystės versijos“, kur rašytojas itin glaustai. forma pateikia sudėtingiausią Judo poelgio motyvų sistemą, kuri turi vienintelį pagrindą – begalinę meilę Jėzui, Jo giliausią supratimą ir aukščiausią tarnystę, kartu nurodant, kad „Judas išdavė Jėzų Kristų, kad priversti jį paskelbti savo dieviškumą ir pakurstyti liaudies sukilimą prieš Romos priespaudą“.

Ir, žinoma, viena ryškiausių Judo istorijos interpretacijų, mūsų ir kitų tyrinėtojų nuomone, yra L. N. Andrejevo istorija „Judas Iskarijotas“, giliai gvildenantis psichologines išdavystės priežastis.

2.3 Pagrindinės istorijos moralinės idėjos ir jų pobūdis

pristatymas pasakojime.

Filosofinis Andrejevo pasakojimas yra apie didžiulį kūrybingo laisvo proto vaidmenį pasaulio likimuose, apie tai, kad be kūrybinio žmogaus dalyvavimo didžiausia idėja yra bejėgė, ir apie tragišką kūrybos esmę.

L. Andrejevo pasakojimo interpretatoriai dažniausiai peržengia poetikos bruožus, kurie sudėtingos struktūros kūriniuose gali būti vedliais į autoriaus minčių labirintą. L. Andrejevo pasakojimo poetika skaitytojui aiškiai signalizuoja apie filosofinio metažanro struktūrą, kurios bruožai yra giliai prasmingi.

Pagrindinė L. Andrejevo istorijos siužetinė priešprieša: Kristus su savo „ištikimais“ mokiniais ir Judu – turi, kaip būdinga filosofiniam metažanrui, substancialų charakterį. Prieš mus yra du pasauliai, turintys iš esmės skirtingą požiūrį į gyvenimą: pirmuoju atveju - apie tikėjimą ir autoritetą, antruoju - apie laisvą, kūrybingą protą. Siužetą formuojančios opozicijos suvokimą kaip esminę palengvina autoriaus į opoziciją sudarančius vaizdus įkomponuoti kultūriniai archetipai.

Judo atvaizde atpažįstamas Chaoso archetipas, kurį autorius pažymėjo pasitelkęs ryškų ekspresionistinį (tai yra atvirai sąlyginį ir griežtai konceptualizuotą) vaizdinį. Ją ne kartą įkūnija Judo galvos ir veido aprašymas, tarsi padalintas į kelias nesutariančias, tarpusavyje besiginčijančias dalis, Judo figūra, dabar lyginanti jį su pilka krūva, iš kurios staiga kyšo rankos ir kojos, dabar susidaro įspūdis, kad Judas turėjo „ne dvi kojas, kaip visi žmonės, o visą tuziną.

Šiuose ir kituose Judo įvaizdžio eskizuose atkakliai kartojasi kultūrinės sąmonės už chaoso užfiksuoti netvarkos, neformalumo, kintamumo, nenuoseklumo, pavojaus, paslaptingumo, priešistorinės senovės motyvai. Senovės mitologinis Chaosas pasirodo nakties tamsoje, kurioje dažniausiai slepiasi Judas, kartojamose Judo analogijose su ropliais, skorpionais, aštuonkojais. Pastarasis, kurį mokiniai suvokė kaip Judo dublį, primena pradinį vandeningą Chaosą, kai žemė dar nebuvo atsiskyrusi nuo vandens, o kartu yra mitologinės pabaisos, gyvenančios pasaulyje 2010 m. Chaosas. Judas neneigia savo ryšio su demoniškomis Chaoso jėgomis – šėtonu, velniu. Nenuspėjamumas, chaoso paslaptis, slaptas elementarių jėgų darbas, nepastebimai rengiantis savo didžiulį protrūkį, Jude atsiskleidžia per jo minčių nepraeinamumą aplinkiniams. Taip pat neatsitiktinai kalbant apie asociaciją su Chaosu, kalnų ir gilių uolėtų daubų vaizdai siejami su Judu. Judas arba atsilieka nuo visos mokinių grupės, tada pasitraukia į šoną, rieda nuo uolos, lupdamasis nuo akmenų, dingsta iš akių – erdvė grublėta, guli skirtingose ​​plokštumose, Judas juda zigzagu. Erdvė, kurioje įrašytas Judas, keičia vaizdą apie baisią bedugnę, niūrias Hado gelmes, urvą, kuris senovės sąmonėje glaudžiai susijęs su Chaosu.

Jėzaus ir jo mokinių aprašyme atgyja visi pagrindiniai Kosmoso archetipo atributai: tvarkingumas, tikrumas, harmonija, dieviškasis buvimas, grožis. Atitinkamai semantizuojamas erdvinis Kristaus pasaulio organizavimas su apaštalais: Kristus visada yra centre – apsuptas mokinių arba priešais juos, nustato judėjimo kryptį. Jėzaus ir jo mokinių pasaulis yra griežtai hierarchinis, todėl „aiškus“, „skaidrus“, ramus, suprantamas. Apaštalų figūros skaitytojui dažniausiai pasirodo saulės šviesoje. Kiekvienas mokinys yra vientisas personažas.

Tačiau autoriaus pasakojimo sampratoje archetipinės paralelės įgauna netradicinę prasmę. Mitologinėje ir kultūrinėje sąmonėje kūryba dažniau siejama su tvarka ir kartu su Kosmosu, daug rečiau Chaosas sulaukia teigiamo įvertinimo. Andrejevas kuria romantišką ambivalentiško Chaoso interpretaciją, kurios griaunančioji galia kartu yra ir galinga gyvybinė energija, ieškanti galimybės susiformuoti naujomis formomis. Jis pagrįstas vienoje iš senovės chaoso, kaip gyvo ir gyvybę teikiančio, pasaulinio gyvenimo pagrindo, sampratų ir hebrajų tradicijos Chaose matyti kovos su Dievu principą. XX amžiaus pradžios rusų kultūrinė sąmonė chaoso idėjoje dažnai akcentuoja kūrybinį principą (V. Solovjovas, Blokas, Bryusovas, L. Šestovas). O Andrejevo Jude Chaosas skelbiasi su galinga subjektyvumo jėga, pasireiškiančia puikia logika ir drąsia kūrybine mintimi, triuškinančia valia ir pasiaukojančia laisvo maištininko meile. Šiuo atžvilgiu autoriaus požiūris į Judą Andrejevo apsakyme iš esmės skiriasi nuo evangelistų ir pripažintų teologinių raštų autorių (D. F. Strausso, E. Renano, F. V. Farraros, F. Mauriac) požiūrio – kaip jo vertinimas. vaidmuo žmonijos istorijoje ir labai problemiškas jo įvaizdis.

Judo opozicija Kristui ir būsimiems apaštalams nėra identiška Biblijos siūlomai blogio ir gėrio priešpriešai. Kalbant apie kitus mokinius, Judui Jėzus yra moralinis Absoliutas, tas, kurio jis „ieškojo kančiose ir kančiose... visą gyvenimą ieškojo ir rado!“. Tačiau Andriejaus Jėzus tikisi, kad blogį nugalės žmonijos tikėjimas savo Žodžiu ir nenori atsižvelgti į tikrovę. Judo elgesį diktuoja pažinimas apie tikrąją sudėtingą žmogaus prigimtį, žinios, suformuotos ir patikrintos jo blaivaus ir bebaimio proto. Jo „išdavystė“, kaip jis įsivaizduoja, yra paskutinis beviltiškas bandymas nutraukti proto, kuriame gyvena žmonija, miegą, pažadinti jo sąmonę.

Kodėl, pasak Andrejevo, Judas išdavė Kristų? L. Andrejevas įžūliai atmeta evangelinę savanaudiško skaičiavimo versiją. Lengviau manyti, kad Judą į išdavystę pastūmėjo Kristaus leidimas laisvai paimti pinigus iš bendruomenės fondo, nes dėl to jo vagystė ir apgaulė tapo beprasmiška. Taip, ir beprasmiškas brangaus pasaulio pirkimas, kuris, anot Evangelijos, buvo akstinas išdavystei, Judas iš L. Andrejevo pasidaro pats.

Gal tuštybė? Andrejevas Gorkiui pasakė: „Jis, broli, yra drąsus ir protingas žmogus, Judas... Žinote, jei Judas būtų įsitikinęs, kad pats Jehova yra prieš jį Kristaus akivaizdoje, jis vis tiek būtų jį išdavęs. Nužudyti Dievą, pažeminti jį gėdinga mirtimi - tai, broli, nėra smulkmena! Tačiau mums atrodo, kad Judas per daug myli Kristų, kad norėtų Jį pažeminti ar džiaugtis Jo pažeminimu. Galbūt L. Andrejevas kalbėjo ne apie savo istorijos herojų, o apie šio įvaizdžio raidą?

S.S. Averincevas manė, kad Andrejevo Judo išdavystės motyvas buvo „kankinanti meilė Kristui ir noras paskatinti mokinius ir žmones imtis ryžtingų veiksmų“.

Judo Iskarijoto poelgis daugeliu atžvilgių primena socialistų-revoliucionierių teroristų – L. Andrejevo amžininkų „akciją“: tas pats savo ir kitų žmonių gyvenimo nepaisymas, toks pat absoliutus pasitikėjimas savo pažiūrų teisingumu. ant pasaulio, tas pats noras „stumti“ istoriją, pažadinti mieguistus ir nuobodus žmones.

Judo išdavystė veikiau yra natūralus etapas ir paskutinis ginčas su Jėzumi dėl žmogaus. „Iskarioto siaubas ir svajonės išsipildė“, – laimėjo jis, įrodydamas visam pasauliui ir, žinoma, pačiam Kristui, kad žmonės neverti Dievo Sūnaus ir nėra už ką juos mylėti, o tik jis. , cinikas ir atstumtasis, yra vienintelis, kuris įrodė savo meilę ir atsidavimą, turėtų teisėtai sėdėti šalia Jo Dangaus karalystėje ir vykdyti teismą, negailestingą ir visuotinį, kaip tvanas.

Judas taip mano. Ką mano autorius? L. Andrejevas dangaus karalystę pavadino „nesąmone“, – sakė A.M. Gorkis (kuris vis dėlto su juo nesutiko): „Man... nepatinka Kristus ir krikščionybė, optimizmas yra bjauri, visiškai klaidinga prasimanymas“. Jei pirmiau minėti žodžiai koreliuoja su istorija, tai turime teisę manyti, kad, pasak Andrejevo, Kristaus pasirodymas žmonėms niekam nebuvo naudingas, nes Jo „klaidingas optimizmas“ negali pakeisti prigimties. žmogaus, bet gali tik trumpam jį pakelti, kaip vėjas, kuris kelia šiukšles. Judas yra tragiškas žmogus, nes, skirtingai nei Kristaus apaštalai, jis visa tai supranta, tačiau, skirtingai nei Ana ir kiti panašūs į jį, jį sugeba sužavėti nežemiškas Jėzaus Kristaus tyrumas ir gerumas. Iš to išplaukia, kad pasakojimo autorius „drąsiai perbraižo dviejų tūkstančių metų senumo vaizdus, ​​kad jais pertvarkytų skaitytojo sąmonę, priverstų jį patirti autoriaus atrastą nesąmonę ir tuo piktintis“.

Judo poelgis niekam nieko neįrodė: Sinedrione iš jo tyčiojosi – jis jų neapgavo, žinojo, ką nukryžiavo; o Kristaus mokiniams jis liko tuo, kuo iš tikrųjų buvo – išdaviku, kaltu dėl jų Mokytojo mirties. „Kodėl tu gyvas, kai jis miręs? – meta Judas priekaištą Kristaus mokiniams. - ... visas nuodėmes pasiėmėte ant savęs. Tai Judo tiesa. Tačiau mes, kaip ir L. Andrejevo amžininkai, puikiai žinome, kad Biblija nesibaigia Iskarioto mirtimi. Galutiniai Naujojo Testamento ir Šventosios Tradicijos tekstai yra skirti krikščionybės atsiradimo istorijai, kurią pradėjo Kristaus apaštalai, kurių dauguma už savo misionierišką darbą mokėjo kankinystės mirtimi. Tai reiškia, kad Iskarioto teisingumas nėra absoliutus. Be to, skelbdamas gėdingą prigimtį, o sąžiningumą nereikalingu, cinizmas griauna moralinių gairių sistemą, be kurios žmogui sunku gyventi. Štai kodėl Andrejevo Judo padėtis yra velniškai pavojinga.

Idėjinė istorijos veikėjo L. Andrejevo aklavietė nulėmė ir jo asmeninę tragediją, nes savanaudiškas, mizantropiškas jo kelias pas Kristų negalėjo nuvesti į kitokią pabaigą. Taip, Judas sugebėjo mylėti, nors tik Jėzų. Tačiau ciniko meilė, kaip demono bučinys, Kristui pasirodė mirtina, o visiems kitiems – nereikalinga. Jo mirtis nieko nepalietė, vadinasi, niekam nereikėjo ir jo gyvybės.

Taigi Iskarijoto ir Jėzaus santykiai Andrejevo kūryboje lieka paslaptimi, yra gražaus ir bjauraus derinys. Išdavikas myli mokytoją ir siekia įrodyti Kristui, kad jis teisus. Andrejevas rašo, kad būtent provokacijos, santykiai su kitais apaštalais privertė Judą visus apgauti ir perduoti „nekaltus“ tarnams.

Andrejevo kūryboje santykiai tarp Išdaviko ir kitų Kristaus mokinių rodomi dviprasmiškai. Kaip ir Evangelijos tekste, Andrejevas jų turi dvylika. Tačiau pačioje istorijoje „Judas Iskariotas“ Andrejevas supažindina skaitytoją su tik penkiais studentais, kurių vaizdai kūrinyje vaidina tam tikrą, gana svarbų vaidmenį. Apaštalai Andrejevo tekste yra visiškai skirtingi: kiekvienas turi savo charakterį, savo pasaulio matymą, savo ypatingą požiūrį į Jėzų. Tačiau visus juos vienija vienas dalykas – meilė savo mokytojui ir... išdavystė.

Mokiniams Judas nepatinka, nes jo nesupranta, mato jo dviprasmiškumą: „Ir vagys turi draugus, plėšikai – bendražygius, melagiai – žmonas, kurioms sako tiesą, o Judas juokiasi iš vagių, taip pat pas sąžiningus, nors pats sumaniai vagia ir savo išvaizda bjauresnis už visus Judėjos gyventojus.

Taigi Judą ir likusius mokinius vienija dar vienas bendras bruožas – jiems visiems skirtingu laipsniu būdingas tamsus, neapšviestas, įkvėptas pradas, priešingai nei Jėzus. Tačiau tik Judas neslepia savo dvilypumo, savo „bjaurumo“, tamsiųjų pusių. Dėl to jis išsiskiria iš kitų studentų. Petras, Jonas neturi nuomonės. Jie daro tai, kas jiems liepta. Visiems, išskyrus Judą, rūpi, ką jie apie juos galvoja. Jie priklauso ne tik nuo mokytojo nuomonės (kai Jėzus pasakė, kad Judas gali imti pinigus, su tuo nesiginčijo), bet net Judas klausia, kas bus pirmasis Jėzaus mokinys.

Paradoksalu, bet pats Judas išdavė, kad visi žinotų, jog Jėzus yra „nekaltas ir tyras“. Kodėl jis taip atkakliai stengiasi apšmeižti savo mylimą Mokytoją? Judas tai daro sąmoningai: galbūt sielos gelmėse jis tikisi stebuklo – Jėzaus išganymo – nori būti apgautas. O gal jis išduoda, norėdamas atverti sau akis likusiems mokiniams ir priversti juos pasikeisti – juk atkakliai siūlo jiems kelią į Jėzaus išganymą.

Rezultatas buvo ne toks, kokį Iskariotas norėjo matyti. Jėzus miršta viešai. Mokiniai, išsižadėję mokytojo, tampa apaštalais ir neša naujojo mokymo šviesą po visą pasaulį. Išdavikas Judas išduoda ir apgaudinėja, galiausiai, pats save.

Taigi Judo ir kitų Kristaus mokinių santykiai ne tik atskleidžia daugelį jo asmenybės savybių, bet ir iš esmės paaiškina jo išdavystės priežastis.

Andrejevas aprašo Judo mirtį „ant kalno, aukštai virš Jeruzalės“. Didvyrio kalba, skirta mirusiam Jėzui, persotinta klausiamųjų sakinių: „Ar girdi, Jėzau? Dabar patikėsite manimi? aš einu pas tave. Labai pavargau... Bet gal ir ten susipyksi ant Judo iš Karijoto? O tu nepatikėsi? Ir išsiųsti tave į pragarą? Gerai tada! Aš taip pat einu į pragarą! Ir ant tavo pragaro ugnies nukalsiu geležį ir sunaikinsiu tavo dangų. Gerai? Tada ar patikėsi manimi?"

Istorijos „Judas Iskarijotas“ išdavikas dar prieš savo baisų poelgį žino vietą, kur mirs. Jis pasirinko „vieną medį, kreivą, kankinamą vėjo. Vieną savo nulūžusią kreivą šaką jis ištiesė Jeruzalės link, tarsi laimindamas ar kažkuo grasindamas. Iskariotas ketino padaryti kilpą ant šios šakos. Tai reiškia, kad išdavikas, eidamas į nusikaltimą, iš anksto žino rezultatą. Andrejevas ne kartą pabrėžia, kad Iskariotas „noriai prisipažino, kad kartais pats meluoja, tačiau priesaikiu patikino, kad kiti meluoja dar labiau, o jei kas nors pasaulyje yra apgautas, tai jis“. Judas paskutinėmis savo gyvenimo minutėmis mano, kad net virvė gali jį išduoti.

Judo išdavystė Andrejevo istorijoje yra išdavystė iš tikrųjų, bet ne teoriškai. Andrejevo Judo išdavystės interpretacija dar kartą atskleidė tikslo ir priemonių santykio problemą, kuri Rusijos visuomenės sąmonei buvo aktuali nuo XIX amžiaus, o Dostojevskis, regis, buvo uždaryta.

Andrejevo istorijos siužetas turi istorinį Judo išdavystės pagrindimą. Ir Andrejevo Kristaus tyla skiriasi nuo Dostojevskio Kristaus tylos. Nuolankumo ir atjautos vietą jame užėmė iššūkis – reakcija į lygiavertį. Andrejevo Kristus, kaip ir Dostojevskio Kristus, taip pat neleidžia sau nutraukti tylos, bet dėl ​​kitos priežasties: jis nemano, kad yra moralu kanonizuoti bet kurį (visiems ir amžinai) problemos sprendimą.

Sidabro amžiaus amžininkų sąmonėje amžina tikslų ir priemonių santykio problema virto priešprieša: kūryba – moralė. Taip yra išdėstyta Andrejevo istorijoje. Atsižvelgdamas į tendenciją šlovinti kūrybinį veiksmą, Andrejevas grįžta prie kūrybiškumo tragiškos prigimties sampratos, kuri atsiskleidžia santykyje su morale. Kultūringam skaitytojui gerai žinomo Judo Iskarijoto išdavystės Andrejevo vaizde atgyja romantiški dvasinės sumaišties, beprotybės, atstūmimo ir kūrėjo mirties motyvai, jį supančios paslaptys, jo pragariškumas. Skirtingai nuo apaštalų išdavystės, kuri priklauso gyvenimo empirizmui (to net nepastebėjo įvykių liudininkai), Judo išdavystė autoriaus įkeliama į substancialumo sferą.

Judo išdavystės vaizdavimas Andrejevo istorijoje turi visus tragedijos ženklus, fiksuojamus gerai žinomų Hėgelio, Schellingo, Fischerio, Kierkegaardo, Schopenhauerio, Nietzsche's estetinių sistemų. Tarp jų – herojaus mirtis kaip jo kaltės pasekmė, bet ne principo, kurio vardu jis miršta, paneigimas, o kaip „moralinės esmės visumos“ pergalės ženklas; prieštaravimas tarp laisvės troškimo ir visumos stabilumo poreikio, vienodai pateisinant juos; herojaus, kuris šiuolaikinių laikų tragedijoje pakeičia likimą, charakterio stiprumas ir tikrumas; herojaus kaltės istorinis pagrindimas ir herojaus rezignacija kaip nušvitimo per kančią pasekmė; herojaus savimonės reflektyvaus subjektyvumo vertė moralinio pasirinkimo situacijoje; apoloniškųjų ir dionisiškųjų principų kova ir kt. Išvardyti tragedijos bruožai pažymėti skirtingomis estetinėmis sistemomis, kartais neigiančiomis viena kitą; Andrejevo apsakyme jie tarnauja vienai visumai, o jų sintezė būdinga rašytojo kūrybos metodui. Bet tragiškas susidūrimas nereiškia vienareikšmiško moralinio vertinimo – pateisinimo ar kaltinimo. Ji turi skirtingą apibrėžimų sistemą (didinga, reikšminga, įsimintina), pabrėžianti didelį tragišką konfliktą sudarančių įvykių mastą ir ypatingą jų įtakos pasaulio likimui galią.

Tragiškas konfliktas, kurį skaitytojas laiko Judo Iskarijoto išdavyste Andrejevo istorijoje, nėra sektinas pavyzdys ir ne perspėjimo pamoka, jis yra ne veiksmo sferoje, o vidiniame dvasios veikime, amžiname subjekte. apmąstymų vardan žmogaus savęs pažinimo.

IŠVADA.

Leonidas Andrejevas buvo skaitomas šimtmetį. Populiarumo viršūnė buvo 1902–1908 m., kai buvo parašyti ir išleisti pagrindiniai kūriniai: „Tėbų Baziliko gyvenimas“ ir „Tamsa“, „Judas Iskarijotas“ ir „Žmogaus gyvenimas“. Andrejevas buvo vienas iš labiausiai publikuotų ir plačiausiai skaitomų autorių Rusijoje. Jo populiarumas buvo panašus į Gorkio populiarumą, tiražu jis beveik nenusileido Tolstojui ir Dostojevskiui. Tačiau net savo kūrybinio klestėjimo metais Leonidas Andrejevas ir toliau buvo kritikų ir įvairių publicistų, kurie ironiškai neigė jo prozos ir dramaturgijos kokybę, atakų objektu. Andrejevas buvo apkaltintas anarchizmu ir bedieviškumu, saiko jausmo stoka ir per dideliu dėmesiu psichopatologijai.

Metai, praėję nuo rašytojo mirties, parodė, kad susidomėjimas juo nebuvo atsitiktinumas, tai nebuvo skaitytojo, siekiančio masinės kultūros, valia. Dabar galime sakyti, kad Andrejevo kūryba yra tiltas tarp XIX amžiaus, pirmiausia meninės Dostojevskio pasaulėžiūros, ir XX amžiaus kūrybinių ieškojimų. Jau daugelį metų literatūros kritikai bandė terminologiškai apibrėžti Andrejevo metodą. Jis buvo vadinamas realistu ir simboliniu realistu, dekadentu ir ekspresionistu, egzistencialistu ir simbolistu. Matyt, tokia apibrėžimų įvairovė rodo, kad nėra prasmės ieškoti vieno poetikos esmę atspindinčio termino. Andrejevskio meninis pasaulis – šimtmečio estetinių sistemų nuojauta ir numatymas, jo herojų paieškos ir kančios – pranašiškas artėjančių katastrofų ženklas, kurių daugelis ištinka sąmonės sferoje. Praėjusio šimtmečio socialiniai-istoriniai ir literatūriniai-filosofiniai procesai netiesiogiai pateisino paradoksalų ir daugiausia provokuojantį Leonido Andrejevo metodą, parodė, kad jo iš pažiūros dirbtinė tragedija yra to meto nuosavybė, o ne vaidinančio menininko savivalė.

L. Andrejevo istorija „Judas Iskarijotas“ yra kūrinys, kuris, be abejo, vertas rimtos diskusijos tiek dėl savo meninių nuopelnų, tiek dėl jame keliamų problemų aktualumo. O prieš šimtą ir tūkstantį metų mes užduodame sau visus tuos pačius klausimus: kas valdo pasaulį, gėris ar blogis, tiesa ar melas? ar įmanoma, ar reikia gyventi dorai neteisiame pasaulyje, kai tikrai žinai, kad neįmanoma griežtai laikytis gražių krikščioniškų įsakymų? Todėl prieš mus – įdomi meninė studija, kurią nelengva iki galo suvokti. Pavyzdžiui, dėl autoriui būdingo „kosminio pesimizmo“. Apsakymo „Judas Iskarijotas“ ypatumas slypi būtent tame, kad joje autorius ginčijasi su savimi, išbandydamas „velniško“ netikėjimo žmogumi stiprumą paties Jėzaus tikėjimu. Yra dar vienas akivaizdus sunkumas – tais metais populiarų poreikis pažinti Pirminį Šaltinį – Evangeliją, jos interpretacijas ir vertinimus.

Judas Andreeva yra klasikinis tragiškas herojus, turintis visus jam reikalingus ženklus: prieštaravimą sieloje, kaltės jausmą, kančią ir atpirkimą, nepaprastą asmenybę, herojišką veiklą, metančią iššūkį likimui.

LITERATŪRA.

1. Averintsev S.S. Judas Iskariotas / / Pasaulio tautų mitai: enciklopedija: 2 t. M., 1990. V.1.

2. Andrejevas L.N. Judas Iskariotas // Proza. - M.: Leidykla AST, 2003 m.

3. Babičeva Yu.V. Bibliniai vaizdai rusų grožinės literatūros erdvėje // Rusijos kultūra ant trečiojo tūkstantmečio slenksčio: krikščionybė ir kultūra. - Vologda: „Legia“, 2001 m.

4. Basinsky P.V. Komentarai // Andrejevas L.N. Proza. Publicistika, - M .: OOO "Firma" leidykla AST, 1999.- (Serija "Klasikos mokykla" - studentui ir mokytojui).

5. Blokas A. Leonido Andrejevo atminimui // Blok A. Sobr. op. 6 t. T. 5. M., 1971 m.

6. Brodskis M. „Amžinieji žmogaus būties klausimai“ Leonido Andrejevo apsakyme „Judas Iskarijotas“ // Mokyklos biblioteka. - 2002. - Nr.1.

7. Bulgakovas S. N. Judas Iskariotas – apaštalas išdavikas // Bulgakovas S. N. Trejybės darbai. - M., 2001 m.

8. Zapadova L. A. Apsakymo-pasakos „Judas Iskarijotas“ teksto šaltiniai ir „paslaptys“ // Rusų literatūra. - 1997. - Nr.3.

9. Michailovas S. Judo pateisinimas, arba dvyliktasis pasaulio vežimo ratas: apokrifinis tyrimas // http://www.skrijali.ru/

10. Mikheicheva E. A. Leonido Andrejevo meninis pasaulis // Literatūra mokykloje. - 1998. - Nr.5.

11. Spivakas R. S. Kūrybiškumo fenomenas suprantant XX amžiaus pradžios rusų literatūrą: (L. Andrejevo „Judas Iskariotas“ ir „Samsonas grandinėmis“) // Filologijos mokslai. - 2001. - Nr.6.

Pamokos tikslas: išanalizuoti Andrejevo pasakojimą, nustatyti rašytojo kūrybos būdo bruožus ir identifikuoti autoriaus Biblijos istorijos interpretacijos originalumą. (2 skaidrė)

Per užsiėmimus

Sunku, sunku ir galbūt
nedėkingai priartėti prie Judo paslapties,
lengviau ir saugiau to nepastebėti,
apdengdamas ją bažnyčios grožio rožėmis.
S. Bulgakovas
(3 skaidrė)

1. Laiko organizavimas
2. Mokytojo įžanginė kalba

Ar istorijos siužetinis pagrindas atitinka Naujojo Testamento legendą? Naujojo Testamento vaizdais ir motyvais L. Andrejevas pateikia skaitytojams savo istorijos sampratą, susidedančią iš trijų jėgų sąveikos:

• nauja idėja;
• žmonės, neturintys visų idėjų;
• kažkokia jėga, jungianti pirmąjį ir antrąjį.

1. Pokalbis su klase

Kaip jūs suprantate mūsų pamokos epigrafą? (3 skaidrė)

Kodėl ne Jėzus yra pagrindinis veikėjas, o Judas? (4 skaidrė)

Jėzus yra nauja idėja, bet žmonės nekreipia dėmesio į Gelbėtoją. Ir šioje situacijoje pasirodo Judas, kuris per išdavystę ir pasmerkimą amžinai gelbsti Kristaus reikalą.

Judas Iskarijotas – pagrindinis evangelijos istorijos antiherojus, kuris žinomas visiems skaitytojams, L. Andrejevo laikų. Ką tiksliai jie galėjo žinoti apie Jėzaus Kristaus išdaviką, kokiu „pamatu“ rėmėsi autorius?

Paaiškinti (5 skaidrė)

Evangelija sako, kad išdavystės akimirką „šėtonas įžengė į jį“ (Jn 13, 27; Lk 22, 3).

Tačiau šie žodžiai niekaip nepateisina Judo, nes velnias visus gundo ir provokuoja, o pats žmogus daro savo darbus ir už juos atsako, nes „spraga, kuri padaro jį prieinamą velnio pasiūlymams“, yra jo paties ydos.

Judo išdavystė nebuvo emocinio protrūkio rezultatas, tai buvo sąmoningas veiksmas; jis pats atėjo pas vyriausiuosius kunigus, o tada laukė patogios akimirkos įvykdyti savo planą. Todėl net atgailaujantis Judas žmonių atmintyje išliko kaip išdavikas, priešingai nei Petras, kuris parodė momentinį silpnumą. Taigi, pagal krikščioniškąją tradiciją, nei velniškas „klaidinimasis“, nei Jėzaus Kristaus aukos ant kryžiaus iš anksto nulemimas Judui Iskarijotui nėra jo poelgio pateisinimas.

Raskite Judo Iskarijoto išvaizdos aprašymą. Kuo neįprastas jo portretas?

„Trumpi raudoni plaukai neslėpė to, kas keista...... negalėjau patikėti visišku jo aklumu“.

Pirmiausia atkreipiame dėmesį į pasirinktų portreto detalių neįprastumą. Andrejevas aprašo Judo kaukolę, kurios forma įkvepia „pasitikėjimą ir nerimą“.

Antra, atkreipkime dėmesį į Judo išvaizdos dvilypumą, ne kartą pabrėžtą rašytojo. Dvilypumas yra ne tik žodžiuose „dvigubai“, „dvigubai“, bet ir vienarūšių terminų porose, sinonimuose: „keista ir neįprasta“; „nepasitikėjimas, net nerimas“; „tyla ir sutikimas“; „kruvinas ir negailestingas“ - ir antonimai: „supjaustytas ... ir perkomponuotas“, „gyvas“ - „mirtinai lygus“, „judantis“ - „sušalęs“, „nei naktis, nei diena“, „nei šviesa, nei tamsa“ .

Kaip galime pavadinti tokį portretą?

Psichologinis, nes jis perteikia herojaus esmę – jo asmenybės dvilypumą, elgesio dvilypumą, jausmų dvilypumą, jo likimo išskirtinumą.

Ar tik išvaizda atstumia žmones nuo Judo?

Nr. Daugelis jį pažinojo, bet „nebuvo nė vieno, kuris galėtų pasakyti apie jį gerą žodį. O jei gerieji jį smerkdavo, sakydami, kad Judas yra godus, gudrus, linkęs apsimetinėti ir meluoti, tai blogiukai... keikdavo jį pačiais žiauriausiais žodžiais, sakydami, kad „vagys turi draugus, o plėšikai – bendražygius, melagių yra žmonų, kurioms jie sako tiesą, bet Judas juokiasi iš vagių, taip pat ir iš sąžiningų, nors pats meistriškai vagia, o savo išvaizda bjauresnis už visus Judėjoje.

Žodžiu, Judas buvo atstumtasis, bet ne dėl savo bjaurios išvaizdos. Jo siela buvo bjauri. Būtent ji nulėmė žmonių požiūrį į jį.

Taigi, gal Judas yra pats velnias žmogaus pavidalu, o tiksliau – velnio sūnus, kaip jį vadina Tomas?

Judas iš tikrųjų meluoja kaip velnias (senovės graikų kalba „šmeižikas“), jis mato kiekvieno žmogaus ydas ir lengvai jomis žaidžia, yra linkęs į provokacijas ir pagundas, visada tiksliai žino, kam ir ką pasakyti, tiksliau, ką. jie nori iš jo išgirsti. Tokie jo dialogai su visais istorijos herojais (išskyrus Kristų – niekur su juo tiesiogiai nekalba). Kaip šėtonas (senovės graikų kalboje „prieštaringas“, „priešininkas“). Judas nusilenkia prieš Visagalį, bet jam priešinasi pagrindiniu klausimu – požiūriu į žmones, į žmonių giminę. Tačiau Šėtonas pripažįsta tik Dievo galią ir pirmenybę. Judas pasaulyje mato tik blogį ir kenčia nuo savo Mokytojo „supratimo stokos“.

2. Mokytojo žodis. (6, 7, 8 skaidrė)

Pats Judas ne kartą kartoja: „Mano tėvas ne velnias, o ožys“. Kodėl? Evangelijoje „ožių“ ir „ėriukų“ priešprieša tarnauja kaip alegorija (kalbant neaiškiai, užuominos) apie gerus ir piktus žmones, kuriuos Žmogaus Sūnus atskirs vienas nuo kito baisaus Teismo metu (Mt. 25 31-32). Gal Judas tai turėjo omenyje?

Galbūt Judas, demonstruodamas savo menkumą, laimi žmones (silpną žmogų ir pasipūtusį), bet tuo pačiu lieka „ant proto“.

O gal jis yra „atpirkimo ožio“ sūnus? Biblijoje taip buvo vadinamas vienas iš aukojamų ožkų, ant kurių galvos „didžiąją šventės dieną, permaldavimo dieną... vyriausiasis kunigas, išėjęs iš Švenčiausiosios, padėjo savo rankas“, išpažino už jį visų žmonių nuodėmes ir išvijo jį į dykumą: „O ožys nusinešė visas savo kaltes, sako Biblija, į nepraeinamą kraštą, o ožį jis įleis į dykumą“ ( Kunig.16:22). Galbūt Judas taip užsiminė apie savo ypatingą padėtį tarp žmonių: būdamas „atpirkimo ožiu“, jis nusprendė prisiimti visas žmonių giminės nuodėmes.

3. Klasės pokalbis:

Labiausiai pastebimas Judo bruožas: jis nuolat meluoja, ir dažnai be jokios akivaizdžios naudos sau. Bet kas iš to seka? Ar melas visada blogesnis už tiesą?

Tomas skundžiasi Judui, kad mato „labai blogus sapnus“ ir klausia: „Kaip manai: ar žmogus irgi turi būti atsakingas už savo sapnus? O Judas paaiškina: „Ar dar kas nors mato sapnus, o ne jis pats? Ką tai reiškia? Ar Judas vaidina savo tikrąjį draugą, ar jis rimtai?

Išvada: Jei pažvelgsite į įstatymą, tada smerkiami veiksmai, o ne mintys, todėl Judas meluoja. Tai yra, moralinė kartelė Kristaus mokiniui yra aukštesnė už teisinę, todėl Judas yra teisus. Bet mes, kaip ir prieš šimtą metų, žinome, kad sapnas, nors ir charakterizuoja žmogų, jam nepavaldus, todėl Tomas nėra kaltas.

Beje, Biblijoje nėra įsakymo „nemeluok“, yra įsakymas „neliudyk klaidingai“ (Iš 20,14), t.y. nekenk kitiems savo melu (pavyzdžiui teisme). Svarbu ne pats melas, o priežastis, dėl kurios jis ištariamas.

Kodėl Jėzus neišvarė Judo, kai tik jis pasirodė?

Į šį klausimą atsako pats L. Andrejevas: Judas buvo vienas iš „atstumtųjų ir nemylimų“, t.y. tų, kurių Jėzus niekada neatstūmė. Taigi Jėzus norėjo padėti Judui atsidurti, įveikti, kaip dabar sakytume, nepilnavertiškumo kompleksą, nemeilę kitiems.

Taigi kodėl Judas atėjo pas Kristų?

Judas, paniekintas atstumtasis, kuriam galbūt pirmą kartą gyvenime kažkas nusišypsojo, nuoširdžiai užjautė. Jaučiate už tai ne tik dėkingumą – mylite jį iš visos širdies, kartais net labiau nei savo gyvenimą.

Ar Judas myli Kristų?

Vargu ar. Meilė jam pirmiausia reiškia būti supratam, įvertintam, pripažintam. Jam nepakanka Kristaus malonės, jam dar reikia pripažinti jo vertinimų teisingumą, pagrįsti jo sielos tamsumą. Greičiausiai jis atėjo ir pas Jėzų, nes suprato, kad jo teisumas taps absoliutus tik tada, kai jį pripažins pats Kristus. Tokia jo meilė. Taip, jis myli Kristų, bet tik jį ir nieką kitą. Jis žinojo tiesą apie nuodėmingą, tamsią žmonių esmę ir norėjo rasti jėgą, galinčią pakeisti šią esmę.

Kaip susiklostė Judo ir Jėzaus Kristaus santykiai? (9 skaidrė)

Iš pradžių Judas bando suartėti su savo mokiniais, o tai skatina Jėzus. Judas pradeda pasakoti įvairias pasakėčias, iš kurių vis dėlto išplaukia, kad visi aplinkiniai yra apgavikai, kad jis pats nieko nemyli, net savo tėvų.

Kitas etapas: Judas bando įrodyti Kristui, kad jis teisus. Pirmiausia jis tiesmukai Tomui įrodo, kad vieno kaimo gyventojai yra „pikti ir kvaili žmonės“, nes, išklausę Jėzaus pamokslo, lengvai patikėjo, kad Jėzus gali pavogti vaiką iš senos moters. Ir nuo tos dienos Jėzaus požiūris į jį keistai pasikeitė. Ir anksčiau kažkodėl atsitikdavo taip, kad Judas niekada nekalbėdavo tiesiai su Jėzumi ir nesikreipdavo į jį, bet, kita vertus, dažnai žiūrėdavo į jį maloniomis akimis, nusišypsodavo iš kai kurių jo juokelių, o jei ne ilgai jį pamatęs, paklausdavo: kur Judas? O dabar pažvelgė į jį, lyg jo nematydamas, nors kaip ir anksčiau – ir dar atkakliau nei anksčiau – ieškojo jo akimis. Ir nesvarbu, ką jis sakė, net jei šiandien tai yra viena, o rytoj visiškai kitaip, net jei tai yra tas pats, ką Judas galvoja, atrodė, kad jis visada kalba prieš Judą.

Kitą kartą Kristui ir jo mokiniams jau iškilo tiesioginis pavojus. Jie tikrai būtų užmėtyti akmenimis, jei ne Judas Karijotietis. „Apimtas beprotiškos baimės dėl Jėzaus, tarsi jau matytų kraujo lašus ant baltų marškinių... nuleistos akmenimis pakeltos rankos“

Judas vėl buvo teisus. Jis tikėjosi pagyrimų. Tačiau Jėzus supyko, o mokiniai, užuot dėkingi, „varo jį nuo savęs trumpais ir piktais šūksniais. Tarsi jis neišgelbėjo jų visų, tarsi neišgelbėjo Mokytojo, kurį jie taip myli“. Kodėl? Nes melavo, paaiškino Tomas.

Kokią išvadą iš to daro Judas?

Judas negali suprasti, kodėl Kristui ir jo mokiniams melas, net jei jis gelbsti jų gyvybes, yra blogesnis už tiesą? Kodėl tikslas nepateisina priemonių? Ar tikrai būtų buvę geriau, teisingiau, jei Kristus būtų nužudytas? Protingam, gudriam Judui tai neišsprendžiamas prieštaravimas. Dėl Kristaus, ne.

Judas supranta pagrindinį dalyką: Jėzus ir jo mokiniai yra kiti žmonės, gyvenantys pagal kažkokius kitus, nesuprantamus įstatymus, ir jis jiems svetimas.

Judas siekia pripažinimo jų „žaidimo taisyklių“ rėmuose, laimi sąžiningoje visų, net ir paties Petro, konkurencijoje: numeta akmenį nuo skardžio, kurio niekas negalėtų pajudinti.

Ar jis dabar geriausias?

Ne, tik stipriausias šiose imtynėse. „Visi gyrė Judą, visi pripažino, kad jis yra nugalėtojas, visi draugiškai su juo šnekučiavosi, bet Jėzus nenorėjo girti Judo ir šį kartą... Judas stiprus – atsilikęs, ryjantis dulkes. Jis jiems vėl svetimas.

Jėzus bando padėti jam suprasti, kas vyksta, paaiškinti savo požiūrį į jį palyginimu apie nevaisingą figmedį.

Paaiškinti (10 skaidrė)

Čia kalbama apie palyginimą, o ne apie atvejį, kai Jėzus nukirto nevaisingą figmedį (kitaip susidarytų įspūdis, kad jis grasina Judui). Evangelijoje Kristaus pasakytas palyginimas skamba kitaip: „...kažkas savo vynuogyne pasodino figmedį, atėjo ieškoti ant jo vaisiaus, bet nerado; Jis tarė vynuogynui: “Štai trečius metus ateinu ieškoti vaisių ant šio figmedžio, bet nerandu. nukirskite jį: kodėl jis užima žemę? Bet jis jam atsakė: Viešpatie! Palikite ir šiems metams, kol įkasiu ir užbersiu mėšlu, ar duos vaisių; jei ne, tai kitais metais tu jį nukirsi“ (Lk 13, 6-9). Tai yra, palyginimas neabejotinai „nurodo, kaip Dievas elgiasi su kiekviena nuodėminga siela“. Jis neskuba nukirsti peties, bet „trokšta nusidėjėlių atgailos“, suteikia jiems galimybę pasitaisyti.

Ir kodėl Judas toks įsitikinęs, kad Jėzus tikrai turi žūti („...dabar jis pražus, o Judas kartu su juo“)? Nes jis įsižeidė ir ruošėsi jį išduoti?

Nr. Jis tiesiog supranta, kad neįmanoma gyventi taip, kaip gyvena Jėzus šiame pasaulyje. Ir Judas teisus. Todėl Judui Iskarijotui Kristaus mirtis, kaip ir jo paties mirtis, yra neišvengiama.

Judas iš naujo bando išgelbėti Jėzų Kristų, prieš Jį parodydamas, ko verti Jo artimiausi mokiniai: pavogti (Tomo akivaizdoje!) kelis denarus iš bendros kasos ir ne itin priešintis, kai supykęs Petras tempia jį už vartų. Jėzus. „Bet Jėzus tylėjo. Ir įdėmiai pažvelgęs į jį, Piteris greitai paraudo ir atkišo ranką, laikančią apykaklę. O Jonas, palikęs Mokytoją, sušuko: „... Mokytojas pasakė, kad Judas gali imti pinigų kiek nori... Ir niekas neskaičiuoja, kiek pinigų Judas gavo. Jis mūsų brolis, o visi jo pinigai tokie pat kaip mūsų... o jūs jį rimtai įžeidėte, - taip pasakė Mokytojas... Gėda mums, broliai!

Ką Jėzus galėjo pasakyti Jonui?

Vargu ar Jėzus leido savo mokiniams nepaklusti Senojo Testamento įsakymui „Nevogs“. Tikriausiai jis Jonui priminė jo pamokslą apie visuotinę lygybę, įskaitant nuosavybę.

Tačiau pagrindinis dalykas vis tiek skiriasi. Judas aiškiai išbandė, ar ištikimiausi ir ištikimiausi Kristaus mokiniai gali vykdyti jo įsakymus.

Bet ar Judo provokacija pavyko?

Nr. „Kai pučia stiprus vėjas, – sako jis Tomui, – jis pakelia šiukšles. O kvaili žmonės žiūri į šiukšles ir sako: čia vėjas! Ir tai tik šiukšlės... asilų išmatos, trypiamos po kojomis. Taigi jis susitiko su siena ir tyliai atsigulė jos papėdėje, o vėjas skrenda toliau. Tai yra, tai ne jų pasirinkimas, todėl Judas vėl nepripažįsta Jėzaus Kristaus teisingumo.

Ir tada Judas nusprendžia išduoti Kristų. Kodėl? (11, 12 skaidrė)

Judo išdavystė jam buvo paskutinis ginčas su Jėzumi. Jis tikrai žinojo, kad viskas bus tiksliai taip, kaip tikėjosi, bet to nenorėjo ir bijojo. Gal net tikėdamasis stebuklo.

Judas eina į išdavystę, kad išgelbėtų Jėzų, pasmerktą mirti šiame pasaulyje. Istorijoje yra scena, kuri neprilygsta Šventajam Raštui: Judas, susigraudinęs ir žemindamas save, bando gauti Kristaus atleidimą iš Piloto.

Kam? Dėl „eksperimento grynumo“?

Nr. Greičiau tai nevilties gestas, natūralus žmogaus impulsas, kai nebeturi jėgų likti stebėtoju iš išorės, matant To, kurį myli labiau už save, kančią.

Skausminga meilė Kristui ir noras paskatinti mokinius ir žmones ryžtingiems veiksmams.

Be jokios abejonės, buvo noras provokuoti. Tik dėl ko? Kam?

Išduodamas Kristų Judas nori apgaule sugriauti visuotinę melo karalystę, kad visi žmonės – ir apaštalai, ir šio pasaulio galiūnai – pasibaisėtų, o gėda, atgaila vestų pas Kristų.

Taigi kodėl Andriejaus Judas išduoda Kristų?

Judui išdavystė iš tiesų buvo natūralus etapas ir paskutinis ginčas su Jėzumi dėl žmogaus. Jis laimėjo? L.Andrejevas rašo: „Iskarioto siaubas ir svajonės išsipildė“. Judas visam pasauliui ir pačiam Kristui įrodė, kad žmonės neverti Dievo Sūnaus, nėra už ką juos mylėti. Ir tik jis, mokinys ir atstumtasis, vienintelis išlaikęs meilę ir atsidavimą, turėtų teisėtai sėdėti šalia Jo Dangaus karalystėje ir vykdyti negailestingą ir visuotinį teismą, kaip Tvanas.

Judas taip mano. Tačiau čia yra svarbus klausimas: ar autorius galvoja taip pat?

L. Andrejevas Gorkiui pasakė: „Aš... nemėgstu Kristaus ir krikščionybės, optimizmas yra bjauri, visiškai klaidinga fikcija“. Jei šiuos žodžius sietume su pasakojimo turiniu, paaiškėtų, kad tiek autorius, tiek jo herojus Kristaus pasirodymą laiko niekam nenaudingu, nes jo „klaidingas optimizmas“ nepajėgus pakeisti žmogaus prigimties.

Judas yra tragiškas žmogus, nes, skirtingai nei Kristaus apaštalai, jis visa tai supranta, tačiau, skirtingai nei Ana ir kiti panašūs į jį, jį taip pat sugeba sužavėti nežemiškas Jėzaus Kristaus tyrumas ir gerumas. Paradoksas yra tas, kad teisieji yra nepamatuojamai toliau nuo Kristaus nei Judas.

6. Baigiamasis mokytojo žodis

Prisiminkime paskutinius ir, ko gero, galingiausius jo puslapius. „Judas jau seniai vaikšto pavieniui……katės ir kiti nešvarumai.

Ar nemanote, kad šioje ištraukoje yra labai tikslus Judo ir jo išdavystės įvertinimas? Ar jis atitinka tą, kurį pateikėme aukščiau? Kaip mes, šiandieniniai skaitytojai, suvokiame Andrejevskio Judą?

Judas negali būti vadinamas nugalėtoju. Sinedrione jie iš jo tyčiojosi, nes žinojo, ką nukryžiuoja – Judas jų neapgavo. O Kristaus mokiniams jis iš esmės liko išdaviku, kaltu dėl jų Mokytojo mirties. Judas priekaištauja apaštalams: „Kodėl jūs gyvi, kai jis miręs? Visas nuodėmes prisiėmėte ant savęs“. Bet tai Judo tiesa, kuris tikėjo, kad ir vėjas, ir virvė jį apgaudinėja. Ir tada mes neturime pamiršti, kad Evangelija nesibaigia Iskarijoto mirtimi. O baigiamieji Naujojo Testamento ir Šventųjų Tradicijų tekstai kaip tik skirti krikščionybės istorijai, kurią pradėjo Kristaus mokiniai, o dauguma jų už savo misionierišką darbą sumokėjo kankinystės mirtimi. Tai reiškia, kad jie nėra „išpūsti vėjo“, kaip tikėjo Andrejevo Judas.

Toks požiūris į pasakojimo tekstą yra gana teisėtas, nes visi tuometiniai L. Andrejevo skaitytojai žinojo Evangeliją. Beje, krikščionybę pavadinęs „optimistine“ ir „klaidinga fikcija“, M. Gorkis jam nepritarė ir, mūsų nuomone, buvo teisus.

Cinikas Judas sugriovė šią sistemą. Esmė ne ta, kad žmonės silpni ir nuodėmingi, o tai, kaip jie santykiauja su savo ir kitų žmonių ydomis. Ir čia, sutikime, L. Andrejevo herojus pasirodė neteisus: kai viskas pastatyta ant melo, nėra gėdos.

Ideologinė aklavietė iš anksto nulėmė asmeninę Judo Iskarioto tragediją. Užjaučiame protingą, stiprų žmogų, kuris sugebėjo mylėti, vien Jėzus tuščias. Tačiau ciniko meilė, kaip demono bučinys, galiausiai pasirodė lemtinga Kristui. Judo mirtis nieko nepalietė, vadinasi, niekam nereikėjo ir jo gyvybės.

Judas yra tragiška figūra. Jis mano, kad tam, kad tamsi, skurdi minia patikėtų idealu, Kristumi, reikia stebuklo. Šis stebuklas bus Kristaus prisikėlimas po kankinystės.

Judas taip pat pasirinko savo kryžių. Išduodamas Kristų, jis pasmerkia save amžinam pasmerkimui, amžinai užsitikrindamas sau gėdingą išdaviko pravardę.

Namų darbai: studentai kviečiami išreikšti savo požiūrį į L. Andrejevo kūrybą raštu (13 skaidrė)

Naudotos literatūros sąrašas

1. http://www.obsudim.net/andreev.htm Brodskis M.A. „PASKUTINIS JUDO ARGUMENTAS“.

„Išdavystės psichologija“ – pagrindinė L. Andrejevo istorijos „Judas Iskarijotas“ tema. Naujojo Testamento vaizdiniai ir motyvai, idealas ir tikrovė, herojus ir minia, tikra ir veidmainiška meilė – tai pagrindiniai šios istorijos motyvai. Andrejevas naudoja savo mokinio Judo Iskarijoto evangelijos istoriją apie Jėzaus Kristaus išdavystę, interpretuodamas ją savaip. Jei Šventojo Rašto dėmesio centre yra Kristaus atvaizdas, tai Andrejevas kreipia dėmesį į mokinį, kuris už trisdešimt sidabrinių jį išdavė į žydų valdžios rankas ir taip tapo kančių ant kryžiaus ir kančios kaltininku. savo Mokytojo mirtis. Rašytojas bando rasti pateisinimą Judo poelgiams, suprasti jo psichologiją, vidinius prieštaravimus, paskatinusius padaryti moralinį nusikaltimą, įrodyti, kad Judo išdavystėje kilnumo ir meilės Kristui yra daugiau nei tarp ištikimų mokinių.

Anot Andrejevo, išduodamas ir prisiimdamas išdaviko vardą, „Judas gelbsti Kristaus reikalą. Tikra meilė yra išdavystė; kitų apaštalų meilė Kristui yra išdavystė ir melas“. Po Kristaus egzekucijos, kai „išsipildė siaubas ir svajonės“, „jis eina lėtai: dabar jam priklauso visa žemė ir jis tvirtai žengia kaip valdovas, kaip karalius, kaip be galo ir džiaugsmingas vienas. šiame pasaulyje."

Judas kūrinyje pasirodo kitaip nei Evangelijos pasakojime – nuoširdžiai mylintis Kristų ir kenčiantis dėl to, kad neranda supratimo savo jausmams. Tradicinės Judo įvaizdžio interpretacijos pasikeitimą pasakojime papildo naujos detalės: Judas buvo vedęs, paliko žmoną, kuri klajoja ieškoti maisto. Apaštalų varžybų mėtant akmenis epizodas fiktyvus. Judo priešininkai yra kiti Gelbėtojo mokiniai, ypač apaštalai Jonas ir Petras. Išdavikas mato, kaip Kristus rodo jiems didelę meilę, kuri, anot Judo, netikėjusio jų nuoširdumu, yra nepelnyta. Be to, Andrejevas vaizduoja apaštalus Petrą, Joną, Tomą esančius išdidumo valdžioje – jie nerimauja, kas bus pirmasis Dangaus karalystėje. Padaręs nusikaltimą, Judas nusižudo, nes negali pakęsti savo poelgio ir savo mylimo Mokytojo mirties bausmės.

Kaip moko Bažnyčia, nuoširdi atgaila leidžia gauti nuodėmių atleidimą, tačiau Iskarijoto savižudybė, kuri yra pati baisiausia ir neatleistiniausia nuodėmė, amžiams užvėrė jam rojaus duris. Kristaus ir Judo paveiksle Andrejevas susiduria su dviem gyvenimo filosofijomis. Kristus miršta, o Judas, regis, gali triumfuoti, tačiau ši pergalė jam virsta tragedija. Kodėl? Andrejevo požiūriu, Judo tragedija slypi tame, kad jis giliau nei Jėzus supranta gyvenimą ir žmogaus prigimtį. Judas yra įsimylėjęs gėrio idėją, kurią jis pats paneigė. Išdavystės aktas yra grėsmingas filosofinis ir psichologinis eksperimentas. Išduodamas Jėzų Judas tikisi, kad Kristaus kančiose žmonėms aiškiau atsiskleis gėrio ir meilės idėjos. A. Blokas rašė, kad istorijoje – „autorio siela – gyva žaizda“.

„Judo Iskarioto“ vaizdų sistemos originalumas

Iš pradžių jos pirmojoje publikacijoje „Bendrijos rinkinyje „Žinios““ 1907 m. istorija vadinosi „Judas Iskarijotas ir kiti“, – akivaizdu, tie, kurie yra atsakingi už Kristaus mirtį ant kryžiaus. L. Andrejevas iš galutinės pasakojimo pavadinimo versijos pašalino žodžius „...ir kiti“, tačiau jie nematomai yra tekste. „Ir kiti“ yra ne tik apaštalai. Tai visi tie, kurie garbino Jėzų ir džiaugsmingai jį sveikino prie įėjimo į Jeruzalę:

Daugelį „ir kitų“ savybių suteikia Judas, todėl jos negali būti pripažintos teisingomis, tvirtina L. A. Zapadova: „Tas, kuris „taip meistriškai sumaišė tiesą su melu“ Zapadova L. A. Teksto šaltiniai ir pasakojimo „paslaptys“ istorija „Judas Iskarijotas“ // Rusų literatūra. - 1997. - N 3. P.105., Dievas negali būti įgaliotas. Todėl jis yra netikras pranašas – kad ir kokia aistringa ir nuoširdi atrodytų jo kalba. Žinoma, Judo optika ir jo vertinimai darbe nėra galutiniai. Tačiau akivaizdu ir tai, kad dažnai kaltinantis autoriaus balsas skamba unisonu su Judo – „kitų“ teisėjo ir kaltintojo – balsu, centrinio veikėjo ir autoriaus-pasakotojo fiziniai požiūriai sutampa.

Kad atskleistų išdavystės esmę, autorius kartu su Judu pristato tokius herojus kaip Petras, Jonas, Matas ir Tomas, ir kiekvienas iš jų yra savotiškas įvaizdis-simbolis. Kiekvienas iš mokinių akcentuoja ryškiausią bruožą: Petras Akmuo įkūnija fizinę jėgą, yra kiek grubus ir „neištvermingas“, Jonas švelnus ir gražus, Tomas tiesmukas ir ribotas. Judas su kiekvienu iš jų konkuruoja jėga, atsidavimu ir meile Jėzui. Tačiau pagrindinė Judo savybė, kuri ne kartą pabrėžiama kūrinyje, yra protas, gudrus ir išradingas, galintis apgauti net save. Visi mano, kad Judas yra protingas. Petras sako Iskarijotui: „Tu esi protingiausias iš mūsų. Kodėl tu toks tyčiojiesi ir piktas? Andrejevas L.N. Judas Iskariotas // Proza. - M.: Leidykla AST, 2003. S. 45.

Visai kitoks tonas, kitoks žodynas yra autoriaus kalboje, kai jis kalba apie kitus mokinius. Jie užmiega per Jėzaus maldą Getsemanės sode, kai jis prašo nemiegoti, būti su juo išbandymo valandą:

Petras ir Jonas apsikeitė žodžiais, kurie beveik neturėjo prasmės. Žiovuodami iš nuovargio jie kalbėjosi apie tai, kokia šalta naktis ir kokia brangi mėsa Jeruzalėje, bet žuvies visai nebuvo.

Ir galiausiai būtent jie – mokiniai – neapsaugojo Jėzaus nuo romėnų sargybinių jo suėmimo metu:

Kaip išsigandusių ėriukų krūva, mokiniai glaudėsi, nieko netrukdydami, bet trukdydami visiems – ir net sau; ir tik keli išdrįso vaikščioti ir veikti atskirai nuo kitų. Iš visų pusių stumiamas, Petras Simonovas sunkiai, tarsi praradęs visas jėgas, ištraukė kardą iš makšties ir silpnai, įstrižu smūgiu, nuleido jį vienam iš palydovų ant galvos, bet nepadarė žalos. O Jėzus, tai pastebėjęs, liepė išmesti nereikalingą kardą...

Kareiviai sugrūdo mokinius, o jie vėl susirinko ir kvailai šliaužė jiems po kojomis, ir tai tęsėsi tol, kol kareivius apėmė niekinantis įniršis. Štai vienas jų, kilstelėjęs antakius, pajudėjo link rėkiančio Jono; kitas grubiai nustūmė nuo peties Tomo ranką, kuri jį kažkuo įtikinėjo, ir pakėlė didžiulį kumštį į tiesiausias ir skaidriausias akis, - ir Jonas bėgo, ir Tomas, ir Jokūbas ir visi mokiniai, kad ir kiek. iš jų buvo čia, paliko Jėzų, bėk.

Kodėl, nepaisant to, kad „ir kitų“ tema pasakojime skamba gana aiškiai ir vienareikšmiškai, L. Andrejevas atsisakė pavadinimo „Judas Iskarijotas ir kiti“ ir apsistojo ties neutralesniu „Judu Iskarijotu“? Esmė, matyt, ta, kad atmestoje vardo versijoje nebuvo tiesmukiškumo; jis iškėlė būtent atsakomybės temą „ir kiti“ (nes paties Judo išdavystė skaitytojui jau nebuvo naujiena). „Ir kitų“ kaltė tebėra periferinė istorijos tema, jos centre – du veikėjai: Judas Iskariotas ir Jėzus Kristus, o jų paslaptingas, paslaptingas fatališkas nesuvokiamas ryšys, rašytojas siūlo savąją sprendimo versiją.

Prieš pereidami prie titulinio veikėjo – Andrejevo Judo Iskarijoto atvaizdo, atsigręžkime į tą, kuris yra visų įvykių ištakos – Kristaus atvaizdą Leonido Andrejevo interpretacijoje, darant prielaidą, kad šis vaizdas čia taip pat bus nukrypimas nuo kanoninė tradicija.

Norint suprasti menininką, ir ši mintis yra giliai pagrįsta, pasitelkiami tie „dėsniai“, kuriuos jis – menininkas – nusistatė sau. Toks „dėsnis“ L. Andrejevui, išdrįsusiam sukurti meninį Jėzaus Kristaus įvaizdį, buvo toks: „Žinau, kad Dievas ir Velnias yra tik simboliai, bet man atrodo, kad visas žmonių gyvenimas, visi jos prasmė – be galo, be galo plėsti šiuos simbolius, maitinant juos pasaulio krauju ir kūnu“. Basinsky P. Maišto poezija ir revoliucijos etika: tikrovė ir simbolis L. Andrejevo kūryboje // Literatūros klausimai. 1989. Nr. 10. P. 58. Būtent tokiu būdu – „prisotintas pasaulio krauju ir kūnu“ – prieš mus iškyla Andrejevo Jėzus, ir tai atsiskleidžia pasakojime, ypač jo juoke.

L. Andrejevo pasakojime vyrauja ne religinė-mistinė logika, o psichologinė, kultūrinė-istorinė, įsišaknijusi pasaulinėje kultūrinėje tradicijoje ir pagrįsta M. Bachtino. O besijuokiantis Jėzus – iš pažiūros visiškai nereikšminga detalė – liudija esminį skirtumą tarp Jėzaus Kristaus atvaizdo L. Andrejeve ir Evangelijos Jėzaus, kurį pastebėjo ir tyrinėtojai: „Net tas, apie kurį galvojama kaip apie aukščiausia ideali visuma, L. Andrejevo įvaizdyje, nelaisva nuo dvilypumo“, – sako L. A. Kolobaeva Basinsky P. Maišto poezija ir revoliucijos etika: tikrovė ir simbolis L. Andrejevo kūryboje // Literatūros klausimai. 1989. Nr. 10. S. 58., charakterizuojantis Jėzaus Kristaus paveikslą.

Taigi Jėzus L. Andrejeve pasirodo ne tik savo žmogiškajame (ne dieviškajame) įsikūnijime, bet ir įgauna kai kurių pirmapradžių rusiškų tautinių bruožų (lyriškumo, sentimentalumo, atvirumo juoke, kuris gali veikti kaip neapsaugotas atvirumas). Žinoma, L. Andrejevo Jėzaus atvaizdas tam tikru mastu yra jo (Andrejevo) meniškos, rusiškos sielos projekcija. Šiuo atžvilgiu dar kartą prisiminkime autoriaus žodžius apie jo pasakojimo „Judas Iskarijotas“ intenciją – tai „visiškai laisva fantazija“. Fantaziją, pastebime, lemia pasaulėžiūros ypatumai, menininko stilius.

L. Andrejevas Jėzuje visų pirma įžvelgia žmogišką hipostazę, ją vėl ir vėl pabrėždamas ir tuo tarsi atlaisvindamas erdvę žmogiškojo, aktyvaus prado tvirtinimui, Dievo ir Žmogaus sulyginimui. Andrejevo Jėzaus sampratoje juokas („juokas“) yra logiškas ir tuo, kad sulygina, suartina jo dalyvius, kurdamas santykius ne pagal religinę (gotikinę), o pagal žemiškąją, žmogiškąją horizontalę.

Jėzus L. Andreeva, kaip matome, kaip ir Judas, yra fantazija evangelijos tema, o savo žmogiškąja apraiška artima Bulgakovo Ješua iš „Meistras ir Margarita“. Tai ne „galingas“ (Evangelija pagal Matą), dieviškasis žmogus, žinantis savo dieviškąją kilmę ir savo likimą, o naivus, svajingas, nuo realybės atitrūkęs menininkas, subtiliai jaučiantis pasaulio grožį ir įvairovę.

Andriejaus Jėzus yra paslaptingas, bet kokia jo mįslė? Tai ne tiek religinis-mistinis, kiek pasąmonės-psichologinis personažas. Pasakojime kalbama apie didįjį Jėzaus „gražių akių“ slėpinį – kodėl Jėzus tyli, į kurį Judas mintyse kreipiasi malda.

Skaitant istoriją iškyla logiškas (psichologinėje koordinačių sistemoje) klausimas: kodėl Jėzus priartino Judą prie savęs: juk jis yra atstumtasis ir nemylimas, o Jėzus nieko neišsižadėjo? Jei šiuo atveju ši motyvacija iš dalies vyksta, tai ji turėtų būti vertinama kaip periferinė L. Andrejevo pasakojime, kuris autentiškai realistiškas ir tuo pat metu neturi prasiskverbimo į pasąmonės gelmes. Jėzus, kaip liudija Evangelija, pranašavo apie būsimą vieno iš apaštalų išdavystę: „... argi aš neišsirinkau jūsų dvylikos? bet vienas iš jūsų yra velnias. Ir jis kalbėjo apie Judą, Simono Iskarijoto sūnų, nes jis, vienas iš dvylikos, turėjo Jį išduoti“ (Jono evangelija, sk. 6:70-71). Tarp Kristaus ir Judo L.Andrejevo istorijoje yra paslaptingas pasąmonės ryšys, neišreiškiamas žodžiu, bet vis dėlto juntamas Judo ir skaitytojų. Šį ryšį (amžinai abu sujungusio įvykio nuojautą) psichologiškai jaučia Dievas žmogus, jis negalėjo neieškoti išorinės psichologinės išraiškos (paslaptingoje tyloje, kurioje slypi užslėpta įtampa, tikėjimasis tragedija), ir tai ypač akivaizdu – Kristaus mirties ant kryžiaus išvakarėse. Nebūtų logiška, jei ši istorija būtų kitaip. Dar kartą pabrėžiame, kad kalbame apie meno kūrinį, kuriame dėmesys psichologinei motyvacijai yra natūralus ir net neišvengiamas, priešingai nei Evangelija – sakralinis tekstas, kuriame Judo atvaizdas yra simbolinis blogio įsikūnijimas, personažas iš meninio vaizdavimo požiūris sąlyginis, kryptingai neturintis psichologinės dimensijos. Evangelijos būtybė Jėzus yra kitoje koordinačių sistemoje.

Evangelijos pamokslai, palyginimai, Getsemanės Kristaus malda tekste nemini, Jėzus tarsi yra aprašomų įvykių periferijoje. Tokia Jėzaus atvaizdo samprata buvo būdinga ne tik L. Andrejevui, bet ir kitiems menininkams, tarp jų A. Blokui, rašiusiam ir apie „Jėzaus Kristaus“ (eilėraštyje „Dvylika“) naivumą, moteriškumą. įvaizdžio, kuriame ne jo paties energija, o kitų energija. Naivus (Jėzaus amžininkų – Jeruzalės gyventojų, atsižadėjusių Mokytojo) požiūriu, ir jo mokymas, kuris jo baisaus „eksperimento“ pagalba tarsi išbando ir atskleidžia jo moralinę jėgą Judas: pasaulį varo meilė, o meilė iš pradžių glūdi žmogaus sieloje, gėrio samprata. Bet jei Jėzaus mokymas yra didelė tiesa, kodėl jis buvo bejėgis jo atžvilgiu? Kodėl ši graži mintis neatgarsina senovės Jeruzalės gyventojams? Tikėdami Jėzaus tiesa ir entuziastingai sveikindami jį atvykus į Jeruzalę, miesto gyventojai nusivylė jos galia, nusivylė savo tikėjimu ir viltimi ir dar labiau ėmė priekaištauti mokytojui dėl nesėkmės. jo pamokslai.

Dieviškieji ir žmogiškieji principai L. Andrejevo istorijoje atsiranda eretiškai sąveikaujant: Judas tampa asmenybe, suvaidinusiu didžiausią vaidmenį istorijoje paradoksaliajam Andrejevui, o Jėzus pristatomas jo kūniškumu, žmogaus kūne ir atitinkamais epizodais ( visų pirma, Romos sargybinių Jėzaus sumušimas) yra suvokiami kaip perdėtai natūralistiniai Kristaus atžvilgiu, bet vis dėlto įmanoma toje argumentų, motyvų, priežasčių ir pasekmių grandinėje, kurią atkūrė Judo Iskarijoto autoriaus meninė fantazija. . Šis L. Andrejevo dėmesys žmogiškajai dievo žmogaus hipostazei pasirodė esąs paklausus, plačiai paplitęs XX amžiaus literatūroje ir ypač nulėmė Ješuos įvaizdžio sampratą romane „Meistras“. ir M. Bulgakovo Margarita.

Dabar pereikime tiesiai prie titulinio kūrinio veikėjo – Judo Iskarijoto.

Leonido Andrejevo istorijoje Judas skaitytojui pasirodo visiškai kitokiu pavidalu, palyginti su evangelijos tradicija. Išdavikas net išoriškai išsiskiria iš kitų mokinių fono. Tačiau, skirtingai nei tas pats Bulgakovas, Andrejevas Judui suteikia baisią, prieštaringą išvaizdą. Iš karto į akis krenta jo kaukolė, veidas: „tarsi dvigubu kardo smūgiu nupjauta iš pakaušio ir perkomponuota, aiškiai padalinta į keturias dalis ir įkvėpta nepasitikėjimo, net nerimo: už tokios kaukolės gali slypėti. netylėk ir nesutiksi, už tokios kaukolės visada girdisi kruvinų ir negailestingų mūšių triukšmas. Judo veidas taip pat padvigubėjo: viena jo pusė su juoda, įdėmiai žvelgiančia akimi buvo gyva, judri, noriai besikaupianti į daugybę kreivų raukšlių. Kita vertus, nebuvo jokių raukšlių, jis buvo mirtinai lygus, plokščias ir sustingęs, ir nors dydžiu buvo lygus pirmajam, iš plačiai atmerktos akies atrodė didžiulis. Pasidengęs balkšva migla, neužsidengęs nei naktį, nei dieną, jis vienodai sutikdavo ir šviesą, ir tamsą, bet ar dėl to, kad šalia buvo gyvas ir gudrus bendražygis, jis negalėjo patikėti savo visišku aklumu. Andrejevas L.N. Judas Iskariotas // Proza. - M.: AST leidykla, 2003. P.29. Andrejevo Judo įvaizdis koreliuoja su tradicine demono, piktosios dvasios idėja, kuri dažniausiai vaizduojama profiliu, tai yra viena akimi („... ir staiga išeina, palikdama bėdą ir kivirčą – smalsu“. , gudrus ir piktas, kaip vienaakis demonas“ Ten pat 29), be to, rašytojas pabrėžia, kad viena Judo akis buvo akla. Dvigubas Judo pasirodymas yra glaudžiai susijęs su Išdaviko elgesiu ir veiksmais. Taigi autorius per išorinę išvaizdą perteikia vidinę herojaus esmę. Andrejevas pabrėžia bifurkaciją Judo pavidalu. Herojus sujungia mirusiuosius ir gyvuosius. Tamsioji Andrejevskio Judo pusė – apsimestinė ramybė, kuri dažniausiai pasireikšdavo bendraujant su mokiniais, o „šviesioji“ – nuoširdi meilė Jėzui. Įdomi detalė: autorius tekste mini, kad Judas turėjo raudonus plaukus. Mitologijoje tai dažnai reiškia būti Dievo išrinktam, artumą prie Saulės, teisę į valdžią. Karo dievai dažnai būna raudoni arba ant raudono žirgo. Daugelis lyderių, žinomų asmenybių turėjo tokią ugningą plaukų spalvą. „Raudonplaukė“ – dievybių epitetas. Ne veltui Andrejevas herojui priskiria būtent šią plaukų spalvą, nes pagal Išdaviko pasakojimus visada paaiškėdavo, kad būtent JIS bus pirmasis šalia Jėzaus. Judas nuoširdžiai tikėjo savo teisumu ir pasirinkimu, o svarbiausia, savo tikslo siekė bet kokiomis priemonėmis – išdavystė tapo būdu priartėti prie Mesijo. Be to, Judas kelis kartus „išgelbėjo“ Kristų nuo minios žudynių, parodydamas karingumą. Bet raudona plaukų spalva priskiriama ir Jėzaus motinos Marijos vyrui Juozapui (pavyzdžiui, Rembrandto paveiksle „Simeonas šventykloje“ – kaip jo kilmės iš raudonos, pasak legendos, psalmininko ženklas. Karalius). Galbūt tai šiuo atveju dar kartą pabrėžia personažo prieštaringumą.

Andrejevas jau teksto pradžioje lygina Judą su Jėzumi: „geras augimas, beveik toks pat, kaip Jėzus, kuris vaikščiodamas buvo šiek tiek palinkęs nuo įpročio mąstyti ir dėl to atrodė žemesnis“. Andrejevas L.N. Judas Iskariotas // Proza. - M.: AST leidykla, 2003. P.29. N. Chuikina pažymi: „Autorio požiūris į šiuos du personažus yra orientacinis, tai jis atspindėjo savo paveiksle „Žydų karaliai“, kur Jėzus ir Judas vaizduojami panašiai išvaizdos, tačiau vienas iš jų yra gražus, antrasis yra siaubingai bjaurus, ir jie yra sujungti vienu erškėčių vainiku, uždėtu ant galvos. Chuikina N. Leonido Andrejevo palyginimas // Rusiško žodžio pasaulis, 2002. P.109. Galbūt, pasak Andrejevo, grožis ir bjaurumas yra du vienos visumos komponentai. Tai atspindi ypatingą rašytojo pasaulio viziją, kur vienas neįmanomas be kito.

Andrejeve, kaip ir daugelyje kitų autorių, Jėzus „pinigų dėžę patikėjo“ Judui. Sumaniai tvarkydamas savo reikalus, Judas greitai pelnė kai kurių mokinių, kurie matė jo pastangas, palankumą. Andrejevas L.N. Judas Iskariotas // Proza. - M.: Leidykla AST, 2003. P.31. Tačiau, kita vertus, autorius vaizduoja Judą kaip apgaulingą kontrastą, kuris aiškiai atstumia nuo jo kitus herojus. Išdavikas nori apgauti žmones, tai jam teikia malonumą. Anot Andrejevo, Judas „mokėjo kiekvienam pasakyti, kas jam ypač patiko“. Ten. P. 31. Autorius tekstą papildo herojaus praeities gyvenimo aprašymu. „Judas seniai paliko savo žmoną... daug metų beprasmiškai klajojo tarp žmonių... ir visur guli, grimasos... ir staiga išeina, palikdamas bėdą ir kivirčą. Jis neturėjo vaikų, ir tai dar kartą pasakė, kad Judas yra blogas žmogus ir Dievas nenori iš Judo palikuonių. Ten. P. 32. Taigi herojaus praeities paminėjimas prideda jo charakteristikai papildomų bruožų.

Iš esmės naujajai Judo sampratai autorius nepaiso Dievo Tėvo paveikslo, kuris, kaip žinoma, Evangelijos versijoje atlieka visų įvykių iniciatoriaus vaidmenį. Andrejevo istorijoje Dievo Tėvo nėra. Kristaus nukryžiavimą nuo pradžios iki pabaigos sumanė ir įvykdė Judas, prisiėmęs visą atsakomybę už tai, kas buvo padaryta. Ir Jėzus nesikiša į jo planą, nes Evangelijoje pasidavė Tėvo sprendimui. Autorius Judui suteikė demiurgo, Dievo Tėvo, vaidmenį, kelis kartus fiksuodamas šį vaidmenį kartodamas Judo kreipimąsi į Jėzų: „sūnus“, „sūnus“.

Vienas iš būdų perteikti idėją, herojaus nuotaiką – situacijos, jį supančio kraštovaizdžio aprašymas. Tačiau visapusiškai šią techniką savo darbe naudoja tik L. Andrejevas. Štai keletas tokio naudojimo pavyzdžių.

Peizažo fone rodomas ir velnio įžengimo į Iskarijotą momentas. Kai Judas visą savo ugnį sutelkė į Jėzų, Kristus staiga „tarsi pakilo į orą, tarsi ištirpo ir tapo taip, tarsi visa tai būtų rūkas, persmelktas besileidžiančio mėnulio šviesos, o jo švelni kalba nuskambėjo kažkur toli. , toli ir švelniai. Tai paveikė Išdaviką. Ir „čia jis pajuto galvą kaip kupolą, o neperžengiamoje tamsoje ji toliau augo didžiulė, o kažkas tyliai dirbo: kilnodavo didžiulius daiktus kaip kalnus, uždėjo vieną ant kito ir vėl pakėlė...“. Andrejevas L.N. Judas Iskariotas // Proza. M.: Leidykla AST, 2003. S. 113.

Po Jėzaus mirties autorius rašo, kad žemė Judo akyse tapo maža ir „jis jaučia visa tai po savo kojomis, žiūri į mažus kalnus, tyliai raudonuojančius paskutiniuose saulės spinduliuose ir jaučia kalnus. po kojomis, žiūri į dangų, plačiai atveria mėlyną burną, žiūri į apvalią saulę, nesėkmingai bando degti ir apakina - o dangus ir saulė jaučiasi jiems po kojomis. Be galo ir džiaugsmingai vienas, jis išdidžiai jautė visų pasaulyje veikiančių jėgų bejėgiškumą ir numetė visas jas į bedugnę. Ten. P. 116. Galbūt Andrejevas praraja vadina daubą, į kurią žmonės įmetė „gražiąjį“ Judą. Dėl to su Jėzumi ir, atitinkamai, su Iskarijotu, pasitraukė visos pasaulyje veikiančios jėgos.

Andrejevas plačiai naudoja stilizaciją ir netinkamai tiesioginę kalbą, todėl veikėjų ir pasakotojo sąmonės ribos susilieja ir juda. Pasakotojo sąmonės stilistinis modelis L. Andrejevo pasakojime atitinka knygos kalbėjimo normas, dažnai meniškas, skiriasi poetine leksika, sudėtinga sintaksė, tropais, patetiška intonacija ir turi didžiausią apibendrinimo potencialą. Pasakotojui priklausiusios teksto dalys turi padidintą konceptualų krūvį. Taigi pasakotojas veikia kaip sąmonės subjektas aukščiau esančiame simboliniame Kristaus Kosmoso paveiksle ir Judo, naujo žmonijos istorijos projekto kūrėjo, vaizde. Pasakotojas pažymi ir pasiaukojantį Judo atsidavimą Jėzui: „... ir jo širdyje įsiliepsnojo mirtinas liūdesys, panašus į tą, kurį prieš tai patyrė Kristus. Išsitiesęs į šimtą garsiai skambančių, verkšlenančių stygų, jis greitai puolė prie Jėzaus ir švelniai pabučiavo jo šaltą skruostą. Taip tyliai, taip švelniai, su tokia skausminga meile, kad jei Jėzus būtų buvęs gėlė ant plono kotelio, jis šiuo bučiniu nebūtų jo siūbavęs ir nuo švarių žiedlapių nebūtų numetęs perlinės rasos. Andrejevas L.N. Judas Iskariotas // Proza. - M .: AST leidykla, 2003. S. 79. Pasakotojo sąmonės lauke glūdi išvada apie vienodą Jėzaus ir Judo vaidmenį istorijos posūkyje - Dievo ir žmogaus, susaistytų bendros kančios: „. .. ir tarp visos šios minios buvo tik jiedu, neatskiriami iki mirties, pašėlusiai sujungti kančios bendruomenės... Iš tos pačios kančios taurės, kaip broliai, abu gėrė...“. Ten. p.80

Pasakotojo sąmonės stilius istorijoje turi susikirtimo su Judo sąmone taškų. Tiesa, Judo sąmonė įkūnyta šnekamosios kalbos priemonėmis, tačiau juos vienija padidėjęs ekspresyvumas ir vaizdingumas, nors ir kitokio pobūdžio: Judo sąmonei labiau būdinga ironija, sarkazmas, o pasakotojui – patosas. Pasakotojo ir Judo, kaip sąmonės subjektų, stilistinis artumas didėja artėjant prie pabaigos. Ironija ir pašaipos Judo kalboje užleidžia vietą patosui, Judo žodis istorijos pabaigoje skamba rimtai, kartais pranašiškai, kyla konceptualumas. Pasakotojo balse kartais atsiranda ironija. Judo ir pasakotojo balsų stilistinėje konvergencijoje išryškėja tam tikras moralinis jų pozicijų bendrumas. Apskritai atstumiančiai bjaurus, klastingas, negarbingas Judas istorijoje matomas veikėjų akimis: studentai, kaimynai, Ona ir kiti Sinedriono nariai, kariai, Poncijaus Pilotas, nors formaliai pasakotojas gali būti kalbos subjektas. Tačiau kaip sąmonės subjektas (kuris yra arčiausiai autoriaus sąmonės), pasakotojas niekada neveikia kaip Judo antagonistas. Pasakotojo balsas su disonansu įsirėžia į bendro Judo atmetimo chorą, įvesdamas kitokį Judo ir jo poelgių suvokimą ir matavimo skalę. Toks pirmasis reikšmingas pasakotojo sąmonės „karpinys“ yra frazė „Ir štai atėjo Judas“. Andrejevas L.N. Judas Iskariotas // Proza. - M.: AST leidykla, 2003. S. 54. Išsiskiria stilistiškai vyraujančio šnekamosios kalbos stiliaus, perteikiančio blogą liaudies gandą apie Judą, fone ir grafiškai: du trečdaliai eilutės po šios frazės lieka tuščia. . Po jo seka didelė teksto dalis, vėlgi aštriai neigiama Judo, formaliai priklausančio pasakotojui, charakteristika. Tačiau jis perteikia mokinių suvokimą apie Judą, parengtą gandų apie jį. Sąmonės subjekto pasikeitimą liudija pasikeitęs stilistinis tonas (biblinis aforizmas ir patosas užleidžia vietą šnekamosios kalbos žodynui, sintaksei ir intonacijai) ir tiesioginiai autoriaus nurodymai.

Ateityje pasakotojas ne kartą atskleidžia savo požiūrio į tai, kas vyksta, bendrumą su Judo požiūriu. Judo akyse ne jis, o apaštalai – išdavikai, bailiai, niekai neturintys pateisinimo. Judo kaltinimą pagrindžia pasakotojo išoriškai nešališkas apaštalų vaizdavimas, kur nėra netaisyklingos tiesioginės kalbos ir todėl pasakotojas yra kuo arčiau autoriaus: , pajudintas rėkiančio Jono link; kitas grubiai nustūmė Tomo ranką nuo peties... ir iškėlė didžiulį kumštį į tiesiausias ir skaidriausias akis, - ir Jonas bėgo, ir Tomas, ir Jokūbas bėgo, ir visi mokiniai, kad ir kiek jų čia būtų, palikęs Jėzų, pabėgo. Ten. P. 107. Judas šaiposi iš „ištikimų“ mokinių dvasinės inercijos, su įniršiu ir ašaromis krenta ant jų dogmatizmo su pražūtingomis pasekmėmis žmonijai. „Mokinystės“ modelio, kuris yra būsimųjų apaštalų požiūris į Kristų, išbaigtumą, nejudrumą, negyvumą pasakotojas pabrėžia ir aprašydamas Jėzaus pokalbį su mokiniais Betanijoje.

Daugeliu atvejų Judo sąmonė ir pasakotojo sąmonė Andrejevo įvaizdyje yra sujungti, ir šis sutapimas patenka į iš esmės reikšmingas teksto dalis. Būtent šį įsikūnijimą Kristus apsakyme priima kaip pašvęstos, aukštesnės sąmonės ir būties santvarkos simbolį, bet viršmaterialų, nekūnišką, todėl „vaiduoklišką“. Nakvynei Betanijoje Jėzų autorius duoda Judo suvokimu: „Iskariotas sustojo prie slenksčio ir, paniekinamai praleisdamas susirinkusiųjų žvilgsnį, visą ugnį sutelkė į Jėzų. Ir kaip jis pažiūrėjo... viskas aplinkui užgeso, apsirengęs tamsa ir tyla, ir tik Jėzus prašviesėjo iškelta ranka. Bet dabar atrodė, kad jis pakilo į orą, tarsi ištirpo ir tapo tarsi sudarytas tik iš virš galvos esančio rūko, persmelkto besileidžiančio mėnulio šviesos; ir jo švelni kalba skambėjo kažkur toli, toli ir švelniai. Ir, žvelgdamas į svyrančią šmėklą, klausydamas švelnios tolimų ir vaiduokliškų žodžių melodijos, Judas ... “. Andrejevas L.N. Judas Iskariotas // Proza. - M.: Leidykla AST, 2003. P.89. Tačiau lyrinis patosas ir poetinis apibūdinimo to, ką matė Judas, stilius, nors psichologiškai galima paaiškinti meile Jėzui, pasakotojo sąmonei pasakojime yra daug būdingesnis. Cituojamas tekstas stilistiškai identiškas ankstesniam embleminiam mokinių, sėdinčių aplink Kristų, atvaizdui, pateiktam pasakotojo suvokime. Autorius pabrėžia, kad Judas negalėjo matyti šios scenos taip: „Iskariotas sustojo prie slenksčio ir, paniekinamai eidamas pro susirinkusiųjų žvilgsnį...“. Ten. P.91. Tai, kad ne tik Judas, bet ir pasakotojas Kristų matė kaip „šmėklą“, liudija ir vaizdų, su kuriais Kristus siejamas Judo ir kiek aukščiau – mokinių suvokime, semantinis panašumas. kurią galėjo žinoti tik pasakotojas, bet ne Judas. Palyginkite: „... ir jo švelni kalba skambėjo kažkur toli, toli ir švelniai. Ir, žvelgdamas į svyrančią šmėklą, klausydamas švelnios tolimų ir vaiduokliškų žodžių melodijos, Judas... Ten. P. 91. „... mokiniai tylėjo ir neįprastai susimąstė. Keliauto tako vaizdai: saulė, ir akmuo, ir žolė, ir centre gulintis Kristus, tyliai sklandė mano galvoje, sukeldami švelnų susimąstymą, sukeldami neaiškius, bet saldžius sapnus apie kažkokį amžiną judėjimą po žeme. saulė. Pavargęs kūnas saldžiai ilsėjosi, galvojo apie kažką paslaptingai gražaus ir didelio – ir Judo niekas neprisiminė. Andrejevas L.N. Judas Iskariotas // Proza. - M.: Leidykla AST, 2003. S. 93.

Pasakotojo ir Judo sąmonėje yra ir pažodinių sutapimų, pavyzdžiui, vertinant nuo minties darbo išsivadavusių „ištikimų“ mokinių požiūrį į Mokytoją. Pasakotojas: „...ar beribis mokinių tikėjimas stebuklinga mokytojo galia, ar savo teisumo suvokimas, ar tiesiog aklumas – bauginantys Judo žodžiai buvo sutikti su šypsena...“. Judas: „Aklas, ką tu padarei žemei? Tu norėjai ją nužudyti... Tais pačiais žodžiais Judas ir pasakotojas šaiposi iš tokio atsidavimo Mokytojo darbui. Judas: „Mylimas studentas! Ar ne nuo jūsų prasidės išdavikų lenktynės, bailių ir melagių veislė? Ten. P. 94. Pasakotojas: „Jėzaus mokiniai sėdėjo liūdnoje tyloje ir klausėsi, kas vyksta už namų. Dar buvo pavojus... Prie Jono, kuriam, kaip mylimam Jėzaus mokiniui, jo mirtis buvo ypač sunki, sėdėjo Marija Magdalietė ir Matas ir guodėsi potekste... Matas pamokomai pasakė Saliamono žodžius: „Ilgai ištvėręs geriau nei drąsus...“. Ten. P. 95. Pasakotojas sutampa su Judu, atpažindamas jo didžiulį tikslingą siaubingą poelgį – pasaulinę pergalę Kristaus mokymui. „Osana! Osana!" Iskarioto širdis rėkia. O pasakotojo žodis apie Išdaviką Judą pasakojimo pabaigoje skamba iškilmingai nugalėjusiai krikščionybei. Tačiau išdavystė joje yra tik faktas, fiksuotas empirinės liudininkų sąmonės. Pasakotojas atneša skaitytojui žinutę apie ką nors kita. Jo džiūgaujanti intonacija, supratimo, kas įvyko pasaulio istorijos retrospektyvoje, rezultatas, talpina informaciją apie žmonijai nepalyginamai reikšmingesnius dalykus – naujos eros atėjimą.

Judo, naujos dvasinės tikrovės kūrėjo, samprata patvirtinama Andrejevo pasakojime ir jo objekto organizavimo priemonėmis.

Kūrinio kompozicija paremta dviejų sąmonės tipų priešprieša, paremta daugumos tikėjimu ir laisvo žmogaus kūryba. Pirmojo tipo sąmonės inercija ir beprasmiškumas įkūnytas vienareikšmėje, skurdžioje „ištikimų“ mokinių kalboje. Judo kalboje gausu paradoksų, užuominų, simbolių. Ji yra tikimybinio Judo pasaulio chaoso dalis, kuri visada leidžia nenuspėjamam įvykių posūkiui. Ir neatsitiktinai Judo kalboje kartojasi sintaksinė priėmimo konstrukcija („O kas, jei...“): žaidimo, eksperimento, minties ieškojimo ženklas – visiškai svetimas kalbai. ir Kristus, ir apaštalai.

Apaštalus diskredituoja metaforos ir palyginimai. Tokia alegorija, pavyzdžiui, yra apaštalų konkurencijos valdžioje paveiksle. Šio epizodo nėra Evangelijoje ir jis reikšmingas istorijos tekste. „Įsitempę jie (Petras ir Pilypas) nuplėšė nuo žemės seną, apaugusį akmenį, abiem rankomis pakėlė aukštai ir paleido šlaitu žemyn. Sunkus, jis atrodė trumpai ir nuobodžiai ir trumpam susimąstė; tada nedvejodamas padarė pirmąjį šuolį – ir su kiekvienu prisilietimu prie žemės, pasisemdamas iš jos greitį ir jėgą, jis tapo lengvas, nuožmus, viską griaunantis. Jis nebešoko, o skraidė atkištais dantimis, o oras švilpdamas praėjo pro jo nuobodų, apvalų skerdeną. Andrejevas L.N. Judas Iskariotas // Proza. - M.: Leidykla AST, 2003. P.37. Padidintą, konceptualią šio paveikslo reikšmę suteikia pasikartojančios asociacijos su paties Petro akmeniu. Antrasis jo vardas yra akmuo, ir jis atkakliai kartojamas istorijoje būtent kaip vardas. Su akmeniu pasakotojas, nors ir netiesiogiai, lygina Petro ištartus žodžius („jie skambėjo taip tvirtai...“), juoką, kurį Petras „meta mokiniams ant galvų“, ir jo balsą („jis riedėjo aplinkui“). ...“). Pirmą kartą pasirodžius Judui, Petras „pažvelgė į Jėzų, greitai, kaip nuo kalno nuplėštas akmuo, pajudėjo Judo link...“. Andrejevas L.N. Judas Iskariotas // Proza. - M.: Leidykla AST, 2003. P. 38 Visų šių asociacijų kontekste negalima nematyti kvailo, neturinčio savo valios, nešančio sunaikinimo potencialą ant akmens, simbolį. „ištikimų“ mokinių autoriui nepriimtino gyvenimo modelio, kuriame nėra laisvės ir kūrybos.

Apsakymo tekste nemažai aliuzijų į Dostojevskį, Gorkį, Buniną, kurios Judą iškelia iš apgailėtino godaus ir įžeisto pavydo lygio, koks jis tradiciškai egzistuoja paprasto skaitytojo atmintyje ir tyrinėtojų interpretacijose, iki idėjos herojaus aukščio. Gavęs iš Anos trisdešimt sidabrinių, kaip ir Raskolnikovas, „Judas pinigų nenešė namo, o... paslėpė po akmeniu“. Ten. P. 51. Petro, Jono ir Judo ginče dėl pirmumo dangaus karalystėje „Jėzus lėtai nuleido akis“, o jo nesikišimo ir tylėjimo gestas primena skaitytojui Kristaus elgesį pokalbyje. su Didžiuoju Inkvizitoriumi. Neįsivaizduojančio Jono reakcija į Judo išradimus („Jonas ... tyliai paklausė savo draugo Piotro Simonovo: „Ar tau atsibodo šis melas?“) skamba kaip aliuzija į „kvailio kaip plytos“ Bubnovo pasipiktinimą. ir Baronas, su Lukos pasakojimais Gorkio pjesėje „Apačioje“ („Čia Luka, ... jis daug meluoja... ir be jokios naudos sau... (...) Kodėl taip?“, „Senis yra šarlatanas ...“). Gorkis M. Pilnas. kol. cit.: 25 tom. T. 7. M., 1970. S. 241.

Be to, Judas, atsižvelgdamas į jo kovos už Kristaus pergalę planą, Andrejevo paveiksle yra labai artimas Bunino Kainui, Baalbeko, Saulės šventyklos, statytojui.

Naujoji Judo samprata atsiskleidžia ir kūrinio siužete: autoriaus įvykių atranka, jų raida, vieta, meninis laikas ir erdvė. Kristaus nukryžiavimo naktį „ištikimieji“ Jėzaus mokiniai valgo, miega ir ginčijasi savo teise į taiką, būdami ištikimi Mokytojo žodžiui. Jie pašalino save iš įvykių srauto. Judo pasauliui metamas drąsus iššūkis, jo sumaištis, dvasinė kova, viltis, įniršis ir galiausiai savižudybė nukreipia laiko judėjimą ir istorinio proceso logiką. Pagal kūrinio siužetą tai buvo jis, Judas Iskariotas, jo pastangos, numatymas ir savęs išsižadėjimas vardan meilės („Meilės bučiniu išduodame tave“ Andrejevas L.N. Judas Iskariotas / / Proza. - M . : AST Publishing House, 2003 .. S. 103..) naujosios doktrinos pergalė užtikrinta. Judas savo tautą pažįsta taip pat gerai kaip Jėzus: poreikį garbinti skatina galimybė ko nors nekęsti (šiek tiek perfrazuojant Judo suformuluotą sukrėtimų esmę, „auka yra ten, kur budelis ir išdavikas“). Ir jis prisiima priešo vaidmenį, būtiną numatomame veiksme, ir atiduoda jam – save! – masėms suprantamas išdaviko vardas. Jis pats pirmasis ištarė savo naują gėdingą vardą visiems (“jis pasakė, kad jis, Judas, buvo pamaldus žmogus ir tapo Jėzaus Nazariečio mokiniu, turėdamas vienintelį tikslą – nuteisti apgaviką ir išduoti jį į Dievo rankas. įstatymas“ Ten pat, p. 120.) ir tiesa, apskaičiavo, kad jo saugi veikla leido save įvilioti į spąstus. Šiuo atžvilgiu ypač svarbus yra žodžio „išdavikas“ autoriaus rašymas istorijos pabaigoje didžiąja raide – kaip neautoriškas, svetimas pasakotojo kalboje, žodžio citata iš sąmonės. masės.

Judo pergalės prieš inertiškas gyvybės jėgas pasaulinį mastą pabrėžia filosofiniam metažanrui būdingas kūrinio erdvės ir laiko organizavimas. Dėl mitologinių ir literatūrinių paralelių (Biblija, antika, Gėtė, Dostojevskis, Puškinas, Tiutčevas, Buninas, Gorkis ir kt.) meninis pasakojimo laikas apima visą Žemės egzistavimo laiką. Ji be galo nustumta į praeitį ir kartu projektuojama į beribę ateitį – tiek istorinę, tiek mitologinę. Tai yra amžinasis Biblijos esamasis laikas ir priklauso Judui, nes buvo sukurtas jo pastangomis. Judui istorijos pabaigoje taip pat priklauso visa nauja, jau krikščioniška, Žemė: „Dabar visa žemė priklauso jam...“. Ten. P. 121. Judo suvokime pateikiami pakitusio laiko ir erdvės vaizdiniai, tačiau stilistiškai jo sąmonė čia, pasakojimo pabaigoje, kaip minėta aukščiau, sunkiai atskiriama nuo pasakotojo sąmonės – jie sutampa. Tiesiai pasakojimo pabaigoje tą pačią erdvės ir laiko viziją suformuluoja pasakotojas („Uolinė Judėja ir žalioji Galilėja apie tai sužinojo... o į vieną jūrą ir į kitą, kuri dar toliau – naujienos apie Išdaviko mirtį skrido ... ir tarp visų tautų, kokie jie buvo, kokie jie yra ... "Andrejevas L.N. Judas Iskariotas / / Proza. - M .: AST leidykla, 2003. P. 121 ..). Ribojantis meninio laiko ir erdvės išplėtimo mastas (amžinybė, gaublys) suteikia įvykiams būties charakterį ir įprasmina jiems priklausantį.

Pasakotojas baigia istoriją Judo prakeiksmu. Tačiau Judo prakeiksmas Andrejeve neatsiejamas nuo ozanos Kristui, krikščioniškos idėjos triumfas neatsiejamas nuo Iskarijoto išdavystės, sugebėjusio priversti žmoniją pamatyti gyvąjį Dievą. Ir neatsitiktinai po Kristaus nukryžiavimo net „tvirtas“ Petras jaučiasi „Jude tuo, kas gali įsakyti“. Ten. S. 109.

L. Andrejevas yra romantiškas rašytojas (turintis personalistinį, tai yra giliai asmenišką sąmonės tipą, kuris buvo projektuojamas į jo kūrinius ir, svarbiausia, nulėmė jų charakterį, temų spektrą ir pasaulėžiūros bruožus) ta prasme, kad jis nepriėmė jį supančio pasaulio blogio, svarbiausias jo egzistavimo žemėje pateisinimas buvo kūryba. Iš čia kyla didelė kūrybingo žmogaus vertė jo meniniame pasaulyje. L. Andrejevo pasakojime Judas yra naujos tikrovės, naujos, krikščioniškos eros kūrėjas, kad ir kaip šventvagiškai tai skambėtų tikinčiajam.

Andrejevskio Judas įgauna grandiozinių mastų, jis prilygsta Kristui, yra vertinamas kaip pasaulio atkūrimo, jo perkeitimo dalyvis. Jei istorijos pradžioje Judas „tempė žeme kaip nubaustas šuo“, „Judas nušliaužė, dvejojo ​​ir dingo“, tai po to, ką padarė: „... visas laikas priklauso jam, o jis vaikšto. lėtai, dabar visa žemė priklauso jam, ir jis tvirtai žengia kaip suverenas, kaip karalius, kaip tas, kuris yra be galo ir džiaugsmingai vienas šiame pasaulyje “, - Andrejevas L.N. Judas Iskariotas // Proza. - M.: Leidykla AST, 2003. S. 119.

Pasakojimo kontekste Judo mirtis yra tokia pat simbolinė, kaip ir Jėzaus nukryžiavimas. Sumažintame plane, o kartu kaip reikšmingas įvykis, iškilęs virš įprastos tikrovės ir paprastų žmonių, aprašoma Judo savižudybė. Jėzaus nukryžiavimas ant kryžiaus yra simbolinis: kryžius yra simbolis, centras, gėrio ir blogio suartėjimas. Judas pasikorė ant nulūžusios, kreivos vėjo nuvarvinto, pusiau nudžiūvusio medžio šakos, bet ant kalno, aukštai virš Jeruzalės. Žmonių apgautas Judas savo noru palieka šį pasaulį paskui savo mokytoją.

Išvada dėl trečiojo skyriaus

Judas, bene paslaptingiausias (psichologiniu požiūriu) evangelijos veikėjas, Leonidą Andrejevą ypač traukė domėjimusi pasąmone, žmogaus sielos prieštaravimais. Šioje srityje L.Andrejevas buvo „baisiai greito proto“.

L. Andrejevas nepateisina Judo poelgio, bando įminti mįslę: kuo Judas vadovavosi jo poelgiu? Evangelijos išdavystės siužetą rašytojas užpildo psichologiniu turiniu, o iš motyvų išsiskiria šie:

• * maištingumas, Judo maištingumas, nenumaldomas noras įminti žmogaus paslaptį (išsiaiškinti „kitų“ kainą), paprastai būdingą L. Andrejevo herojams. Šios Andrejevo herojų savybės didele dalimi yra paties rašytojo sielos projekcija – maksimalisto ir maištautojo, paradoksalisto ir eretiko;
• * vienatvė, Judo atstūmimas. Judas buvo paniekintas, o Jėzus jam buvo abejingas. Judas pripažinimo sulaukė tik trumpam – kai įveikė stiprųjį Petrą mėtydamas akmenis, bet paskui vėl paaiškėjo, kad visi ėjo į priekį, o Judas vėl atsiliko, visų pamirštas ir niekinamas. Beje, L. Andrejevo kalba itin vaizdinga, plastiška, išraiškinga, ypač tame epizode, kai apaštalai meta akmenis į bedugnę. Judo apsisprendimą paskatino Jėzaus abejingumas, ginčai, kas Jėzui arčiau, kas jį labiau myli;
• * Apmaudas, pavydas, neišmatuojamas išdidumas, noras įrodyti, kad būtent jis labiausiai myli Jėzų, būdingas ir šv.Andriejaus Judui. Į Judui užduotą klausimą, kas bus pirmasis Dangaus karalystėje prie Jėzaus – Petras ar Jonas, seka visus nustebinęs atsakymas: pirmasis bus Judas! Visi sako, kad myli Jėzų, bet kaip jie elgsis išbandymų valandą – Judas stengiasi tai patikrinti. Gali pasirodyti, kad „kiti“ myli Jėzų tik žodžiais, tada Judas triumfuos. Išdaviko poelgis – tai noras išbandyti kitų meilę Mokytojui ir įrodyti savo meilę.

Siųsti savo gerą darbą žinių bazėje yra paprasta. Naudokite žemiau esančią formą

Studentai, magistrantai, jaunieji mokslininkai, kurie naudojasi žinių baze savo studijose ir darbe, bus jums labai dėkingi.

Priglobta adresu http://www.allbest.ru/

ĮVADAS

I SKYRIUS. L. Andrejevo meninio metodo formavimasis

1.1 Rašytojo gyvenimo kelias

1.2 Istorijos „Judas Iskarijotas“ vieta L. Andrejevo kūryboje

2 SKYRIUS. Siužeto apie Judo Iskarijoto išdavystę ištakos ir interpretacija pasaulio kultūroje

2.1 Biblinis pamatinis siužeto principas, archetipiniai vaizdų bruožai ir jų simbolinė funkcija

2.2 Evangelijos idėjos ir išdaviko Judo įvaizdžio permąstymas literatūrinėje tradicijoje

3 SKYRIUS

3.1 Pagrindinės istorijos moralinės idėjos ir jų pateikimo pasakojime pobūdis

3.2 „Judo Iskarioto“ atvaizdų sistemos originalumas

IŠVADA

LITERATŪRA

ĮVADAS

L. Andrejevo kūryba aktuali bet kokiam laikui ir bet kokiai epochai, nepaisant to, kad jo populiarumo viršūnė nukrito į tolimus 1902 – 1908 metus, kai buvo parašyti ir išleisti pagrindiniai kūriniai: „Vasilijaus Tėbų gyvenimas“ ir „ Tamsa“, „Judas Iskarijotas“ ir žmogaus gyvenimas. Neabejotina, kad rašytojas buvo vienas iš labiausiai publikuotų ir skaitomiausių autorių Rusijoje. Jo populiarumas buvo panašus į Gorkio populiarumą, tiražu jis beveik nenusileido Tolstojui ir Dostojevskiui. Tačiau net savo kūrybinio klestėjimo metais Leonidas Andrejevas ir toliau buvo kritikų ir įvairių publicistų išpuolių objektas, kaltinantis jį anarchizmu ir bedieviškumu, saiko jausmo stoka ir per daug dėmesiu psichopatologijai.

Laikas viską sustatė į savo vietas, o palikuonys ir šiandieniniai L. Andrejevo kūrybos tyrinėtojai neabejoja nei jo kūrybos menine verte, nei juose keliamų filosofinių, moralinių ir etinių klausimų gilumu. Literatūros kritikai atkreipia dėmesį į rašytojo estetinio metodo originalumą: jo meninis pasaulis yra šimtmečio estetinių sistemų nuojauta ir pranašystė, jo herojų ieškojimai ir kančios yra pranašiškas ženklas apie artėjančias katastrofas, kurių daugelis įvyksta sferoje. sąmonė. Praėjusio šimtmečio socialiniai-istoriniai ir literatūriniai-filosofiniai procesai netiesiogiai pateisino paradoksalų ir daugiausia provokuojantį Leonido Andrejevo metodą, parodė, kad jo iš pažiūros dirbtinė tragedija yra to meto nuosavybė, o ne vaidinančio menininko savivalė. Todėl rašytojo ir vaizduojamų personažų paliestos filosofinės problemos yra ir laiko bei epochos, kurioje jis gyveno ir kūrė, atspindys, ir neša „amžinų“ temų ir universalių idėjų sampratą. Tai ir apibūdina mūsų darbo aktualumą, nes apysakoje „Judas Iskarijotas“, kaip rodo pavadinimas, šios temos yra pagrindinės.

Apie Andrejevą parašyta daug darbų. Per Andrejevo gyvenimą jie apie jį rašė labai dažnai, ypač 1903–1908 m., Kai jo talentas pasiekė kulminacinį aukštį. Savo darbe pirmiausia rėmėmės studijomis, skirtomis L. Andrejevo kūrybos filosofinėms problemoms ir jo tiesioginei istorijai „Judas Iskarijotas“.

Tai visų pirma Merežkovskio, Vološino ir Bloko straipsniai, kurių darbuose svarbią vietą užima ir filosofinės problemos.

Merežkovskis, matydamas Andrejeve svarbų laiko ženklą, savo darbui skyrė du straipsnius.

Pirmasis yra „Beždžionės letenose“ (1907). Čia laikomi „Baziliko Tėbų gyvenimas“, „Judas Iskarijotas“, taip pat trys dramos – „Į žvaigždes“, „Sava“ ir „Žmogaus gyvenimas“. Mąstymą apie Andrejevo pasaulio nihilizmą Merežkovskis sustiprina „Judo Iskarijoto“ svarstymas kaip pasakojimas apie neprisikėlusį Kristų ir Antikristo atėjimą Judo pavidalu.

M. Vološinas savo darbuose, skirtuose L. Andrejevo kūrybai, kritikuoja jo požiūrį į evangelijos istorijas apsakymuose „Eleazaras“ ir „Judas Iskarijotas“. „Menininkas neturi teisės nebaudžiamai ir beprasmiškai kankinti savo skaitytoją“, – rašo Vološinas, kategoriškai nesutinkantis su ryškios evangelijos tragedijos pavertimu „lavono siaubo“ („Eleazaro“) ir „Kristaus. manekenas“ („Judas Iskariotas“). Vološinas M. Leonidas Andrejevas ir Fiodoras Sologubas // Kūrybiškumo veidai. L., 1988. - S.448

Aleksandras Blokas yra teisingesnis savo sprendimuose. Apie Andrejevą („Leonido Andrejevo atminimui“) jis rašo 1919 m. po rašytojo mirties, jo gyvenimo pabaigoje, pagaliau po to, kai Rusijoje įvyko revoliucija, kuri sugebėjo pasireikšti, iškeldama žmogų prieš tikra istorijos tragedija.

Sovietinė literatūros kritika (50-ųjų pabaiga – 80-ieji), nepaisant priverstinio sociologinio ir ideologinio konteksto, siekė kuo objektyviau perskaityti Leonido Andrejevo kūrybą ir apskritai vertino jį kaip talentingą menininką, pakankamai tinkamai išgyvenusį savo gyvenimo krizę. laiką ir atspindėjo jį sudėtingais, prieštaringais vaizdais ties realizmo ir modernizmo riba. Įdomiausiai ir glaustai ši mintis išreikšta V.A.Keldysho veikale „Realizmas ir modernizmas“. Be to, galime atkreipti dėmesį į K.D. Muratova, Yu.A. Babičeva, V.I. Bezzubova, S.Yu. Yasensky, L.A. Jezuitova, Yu.N. Čirvy, M.Ya. Ermakova.

L. Andrejevo kūryba taip pat buvo intensyviai tyrinėjama praėjusio amžiaus 90-aisiais. Išsamiausią jos vaizdą pateikia tarpuniversitetinis mokslinių darbų rinkinys „Disonansų estetika. Apie L.N. Andrejevas, išleistas Orelyje 125-osioms rašytojo gimimo metinėms 1996 m. Jo turinys leidžia spręsti apie pagrindines Andrejevo darbo tyrimo tendencijas. Tai: Andrejevo kūryba rusų klasikos kontekste; Andrejevas ir XX amžius: įtakų ir tipologinių kontaktų problema; Andrejevas ir užsienio literatūra: vienos ideologinės ir estetinės erdvės problema; Andrejevo metodo filosofiniai pagrindai; religinė Andrejevo kūrybos potekstė; poetika ir jos kalbiniai aspektai; Andrejevo kūrybiškumas šiuolaikinėje rusų mokykloje.

Šio laikotarpio L. Andrejevo kūrybos filosofinės problemos apžvelgiamos jo veikale „Leonidas Andrejevas ir pantragija XX amžiaus kultūroje“ I. Yu. Iskržitskaja. Tiesiogiai istorija „Judas Iskarijotas“ priverčia N.N. Arsentjevas viename iš skyrių pavadinimu „Utopinės sąmonės samprata Leonido Andrejevo kūryboje“, jo monografijoje „Antiutopinio žanro formavimasis rusų literatūroje“.

Andrejevo darbus aktyviai tiria Oryol mokslininkai. Aštuntajame ir devintajame dešimtmetyje čia buvo rengiamos konferencijos, buvo išleistos tarpuniversitetinės kolekcijos; remiantis Oryol Pedagogical Institute, E. A. monografija. Mikheičeva „Apie Leonido Andrejevo psichologiją“.

Tai, kad pastaruoju metu Leonido Andrejevo kūryboje vis dažniau iškeliama filosofinių ieškojimų problema, liudija ir gausus L.A. monografijos skyrius. Kolobaeva „Asmenybės samprata rusų literatūroje XIX – XX amžių sandūroje“. Čia Andrejevas atsiduria įdomiame ir natūraliame kontekste: Shestovas, Remizovas, Camus.

Tačiau, nepaisant darbų gausos, manome, kad Leonidas Andrejevas yra menininkas, kurio kūrybos negalima išstudijuoti iki galo, kaip ir neįmanoma iš karto pagauti visos jo kūrinių filosofinės gelmės. Todėl analizei pasirinkome vieną iš jo apsakymų „Judas Iskarijotas“, kuris labiausiai atspindi rašytojo meninę ir moralinę sistemą.

Taigi mūsų darbo tikslas – išanalizuoti Leonido Andrejevo (1898-1907) „Judo Iskarijoto“ istoriją filosofinių problemų kontekste ir visapusiškai išnagrinėti kūrinio įvaizdžių sistemą, atsižvelgiant į moralės išraišką. autoriaus pozicija.

Tyrimo objektas – filosofinės problemos ir vaizdų sistemos organizavimas L. Andrejevo pasakojime.

Tema – moralinių klausimų formulavimas darbe.

Apsakymo „Judas Iskarijotas“ pagrindinių L. Andrejevo kūrybos laikotarpių tyrimas ir vietos joje nustatymas;

Istorijos problemų ir jų lūžimo pasaulio kultūroje evangelinių šaltinių svarstymas;

Rašytojo pasakojimo vaizdinės sistemos specifikos identifikavimas;

Autoriaus moralinės padėties apsakyme bruožų analizė;

Išvadų apie „Judo Iskarijoto“ meninę ir filosofinę vertę sintezė.

Praktinė mūsų darbo reikšmė yra ta, kad jame išdėstyta medžiaga ir pagrindinės nuostatos gali būti panaudotos rengiant paskaitas ir praktinius kursus bei specialius kursus, skirtus XX amžiaus pradžios literatūros studijoms. Archetipinės kūrinio problemos gali dominti kultūros studijų, religijotyros, filosofijos ir psichologijos sričių specialistus.

I SKYRIUS. L. Andrejevo meninio metodo formavimasis

1.1 Rašytojo gyvenimas

Ilgą laiką rašytojo L. Andrejevo kūryba ir asmenybė buvo užmiršta, jo „antrasis atėjimas“ įvyko 1930 m., išleidus apsakymų rinkinį. Grigorjevas A.L. Leonidas Andrejevas pasaulio literatūros procese // Rusų literatūra. 1972. Nr. 3. P. 31. Tuo tarpu įvairiapusė rašytojo filosofinė sistema ir neabejotinas meninis talentas akivaizdžiai nenusipelno apleisti. Be to, nuo pirmųjų žingsnių literatūroje Leonidas Nikolajevičius Andrejevas sukėlė didelį ir nevienalytį susidomėjimą savimi. Pradėtas spausdinti nuo 1890-ųjų pabaigos, iki XX amžiaus pirmojo dešimtmečio vidurio. jis pasiekė šlovės zenitą, tapo kone madingiausiu tų metų rašytoju. Tačiau kai kurių jo raštų šlovė buvo beveik skandalinga: Andrejevas buvo apkaltintas polinkiu į pornografiją, psichopatologiją ir žmogaus proto neigimu. Iezuitova L. A. Leonido Andrejevo (1892–1906) kūryba. L .: Leidykla Leningradas. un-ta, 1976. S. 27.

Buvo ir kitas klaidingas požiūris. Jaunojo rašytojo kūryboje jie rado abejingumą tikrovei, „siekimą į erdvę“. Tuo tarpu visi jo kūrinių įvaizdžiai ir motyvai, net sąlyginiai, abstraktūs, gimė iš tam tikros epochos suvokimo.

Šį rašytojo individualumo bruožą tam tikru mastu lėmė jo gyvenimo aplinkybės. Jis buvo vyriausias didelėje Oryol pareigūno šeimoje. Jie gyveno daugiau nei kukliai. Jaunystėje Andrejevas buvo drąsus ir energingas (išdrįsęs gulėjo tarp bėgių po traukiniu, burzgiančiu virš jo). Tačiau jau tais metais jį aplankė depresijos priepuoliai. Matyt, skaudžiai atsiliepė niūri situacija: vulgari provincija, skurdo pažeminimas, smulkiaburžuazinis gyvenimas savo namuose. Sunkią akimirką Andrejevas netgi nusprendė mirti: atsitiktinumas jį išgelbėjo. Retas dvasinis artumas su mama Anastasija Nikolajevna, tvirtai tikėjusia pasirinktu keliu, sūnaus laiminga žvaigžde, padėjo įveikti skaudžią sveikatos būklę. Ši abipusė švelni meilė tęsėsi iki paskutinių Andrejevo dienų. Anastasija Nikolajevna tiesiog atsisakė priimti jo mirtį kaip realybę ir po metų sekė brangioji Lenusha. Iezuitova L. A. Leonido Andrejevo (1892–1906) kūryba. L .: Leidykla Leningradas. un-ta, 1976. S. 28.

Jo paties išgyvenimų sudėtingumas, vidinių motyvų kontrastai suteikė Andrejevui pirmąją idėją apie žmogaus sielos pakilimus ir nuosmukius. Kyla skaudžių klausimų apie gyvenimo esmę, domėjimąsi filosofija, ypač A. Schopenhauerio, F. Nietzsche's, E. Hartmanno darbais. Jų drąsūs argumentai apie valios ir proto prieštaravimus daugeliu atžvilgių sustiprina pesimistinę Andrejevo pasaulėžiūrą, vis dėlto sukelia poleminius apmąstymus žmogaus naudai.

Susidomėjimas socialiniais mokslais atsiranda baigus Oryol gimnaziją į Maskvos universiteto Teisės fakultetą. Iki to laiko Andrejevas (po tėvo mirties) tampa šeimos galva. Kursų pabaigoje (1897 m.) vertėsi advokato praktika ir laikraštyje Courier dažniau publikavo teismų esė, feljetonus.

Nuo 1890-ųjų pabaigos. Andrejevas palaiko ryšius su rašytojais. Pirmąjį jo apsakymą „Bargamotas ir Garaska“ (1898) M. Gorkis įvertino labai gerai, pritraukė autorių bendradarbiauti į žinomus žurnalus „Gyvenimas“, „Žurnalas kiekvienam“, supažindino su literatų būrelio nariais, vad. „Aplinkos“. Čia Andrejevas suartėjo su bendraamžiais N. Telešovu, Iv. Buninas, A. Kuprinas, tapęs vienu aktyviausių šių susitikimų dalyvių. Andrejevas taip pat sėkmingai pateko į Gorkio suburtą kūrybinę komandą, kurią globoja leidykla „Znanie“.

Ir vis dėlto negalima sakyti, kad Andrejevas rado tikrus kovos draugus. Šilta draugystė, prasidėjusi su Gorkiu, labai greitai peraugo į aštrius ideologinius jų skirtumus. Buninas, Kuprinas taip pat pasirodė svetimi meninėms Andrejevo paieškoms. Kurį laiką jo kūryba jaudino A. Bloką; Susipažino, bet artimo bendravimo nebuvo. Rašytojas pradėjo aiškiai jausti jį supančią tuštumą. „Kas aš toks?“ – paklaus jis vėliau.– Kilmingiems dekadentams – niekingas realistas; paveldimiems realistams – įtartinas simbolistas“. Bogdanovas A.V. „Tarp sienos ir bedugnės“. Leonidas Andrejevas ir jo darbai // Andrejevas L.N. Sobr. cit.: 6 tomai T.1.M.: Khudozh. lit., 1990. P.8. Andrejevo pasimetimas buvo suprantamas: daugelį realistinės krypties rašytojų – Čechovą, Garšiną, Tolstojų, Dostojevskį – jis labai vertino kaip savo mokytojus; bet jis taip pat smarkiai jautė savo atskirtį nuo XIX amžiaus literatūros tradicijų. Naujoji era – nevilties ir vilties era – padiktavo jo kūrybai naują turinį ir pareikalavo šiam turiniui naujų formų. Tačiau socialiniai sukrėtimai nebuvo pagrindinis to nerimo, „beprotybės ir siaubo“, kuris užpildė Andrejevo kūrinius, šaltinis. Andrejevo mentaliteto kvintesencija yra vienišo žmogaus tragedija, kurį praradęs tikėjimas Dievu – didžiausias šios eros praradimas – atsidūrė absurdo akivaizdoje.

Net „trečiadienį“ Andrejevui buvo suteiktas taiklus slapyvardis, jo paties prašymu „perkeltas“ iš „Naujai suprojektuotos juostos“ į „Vagankovo ​​kapines“. Taip buvo užfiksuotas rašytojo domėjimasis mirties problemomis ir naujomis literatūrinėmis formomis. Ne mažiau giliai nei anapusinis jis pajuto gyvenimo paslaptį. Ten. C.8.

Ankstyvojoje Andrejevo prozoje jie iškart įžvelgė Čechovo tradiciją vaizduojant „mažąjį žmogų“. Pagal herojaus pasirinkimą, jo nepritekliaus laipsnį, pagal autoriaus pozicijos demokratiškumą, Andrejevo istorijos, tokios kaip „Bargamotas ir Garaska“, „Petka kaime“ (1899), „Angelas“ (1899), yra gana panašios į Čechovo. Tačiau jauniausias iš jo amžininkų Andrejevas ne kartą kalbėjo apie „netikėtai mums patiems žmogaus gelmių pasireiškimą“, apie paties gyvenimo „gilią paslaptį“ Bogdanovas A.V. „Tarp sienos ir bedugnės“. Leonidas Andrejevas ir jo darbai // Andrejevas L.N. Sobr. cit.: 6 tomai T.1.M.: Khudozh. lit., 1990. P.9. . Tačiau gilumą, paslaptį savo kūryboje jis susiejo su to meto dvasine atmosfera, kai kurias jos tendencijas „patikrinęs“ individo išgyvenimuose. Herojaus siela tapo tam tikrų bendrų kančių, drąsų ir motyvų talpykla. Andrejevas liko abejingas socialiniams procesams, jį domino jų atspindys žmonių vidinėje būtyje. Todėl rašytojas sulaukė priekaištų dėl abstrakčios svarbių socialinių įvykių interpretacijos. Ir sukūrė psichologinį eros dokumentą.

Vyriausias rašytojo sūnus V. L. Andrejevas perteikė savo tėvo žodžius, ištartus 1916 m.: „Yra dalykų, kurie tam tikrais istorijos laikotarpiais nustoja veikti. Pavyzdžiui, dabar Raudonasis juokas neturėtų veikti ir neveikia taip, kaip 1904 m. Ten. C.9. Šioje istorijoje visi veidai ir scenos pateikiami apibendrintai, kaip simbolis beprasmiško skerdimo, bendros jos dalyvių beprotybės, visos žemės, praradusios „dainų ir gėlių“. Nėra Rusijos ir Japonijos karo faktų, bet yra išraiškingai išreikštas bendras siaubo jausmas, be to, militarizmo nusikaltimų – raudono, kruvino mirties juoko – laukimas. Istorija tikrai sukrėtė 1903–1904 m. įvykių amžininkus. skausmingos emocijos, bauginančios liepsnojančios ugnies spalvos, pūliuojančios žaizdos, lavonai. O „raudonojo juoko“ įvaizdis, įveikęs konkretaus laiko ribas, tapo bet kokio kraujo praliejimo beprotybės simboliu. Andrejevo istorija Judas Iskariotas

Tikėdamas neklystančiu naujo gyvenimo kūrėjų tobulumu, veiksminga jų įtaka nesąmoningai žmonių masei, Andrejevas priėmė pirmąją Rusijos revoliuciją. V. Veresajevui rašė: „Ir palaimingas revoliucijos lietus. Nuo tada tu kvėpuoji, nuo tada viskas nauja, dar nesuvokta, bet didžiulė, džiaugsmingai baisu, herojiška. Naujoji Rusija. Viskas juda“. Bogdanovas A.V. „Tarp sienos ir bedugnės“. Leonidas Andrejevas ir jo darbai // Andrejevas L.N. Sobr. cit.: 6 tomai T.1.M.: Khudozh. lit., 1990. P.10. Mirusios, sustingusios atmosferos sprogimą rašytojas sutiko palankiai. Ir pats entuziastingai dalyvavo demonstracijose ir mitinguose. Prijaučiantis išsivadavimo judėjimui, Andrejevas suteikė savo butą RSDLP Centrinio komiteto nariams susitikimui, už kurį buvo suimtas ir įkalintas Tagankos kalėjime. Būdamas ten, jis džiugiai nustebęs atsiliepė apie įvykius šiaurės sostinėje: „Kaip gerai laikosi Sankt Peterburgo darbininkai – kur tiek ištvermės, nepaperkamumo, politinio jausmo“. Ten. C.10.

Rašytojo viltys tarsi išsipildė. Tačiau šis jausmas pasirodė nestabilus. Iš revoliucijos jis tikėjosi pernelyg rimtų vidinių pokyčių žmonių sąmonėje. Daug vėliau (1911 m.), apibendrindamas savo įspūdžius apie ją, Andrejevas rašė: „Ne ta akimirka yra dramatiška, kai darbuotojas išeina į gatvę, o ta, kai naujo gyvenimo veiksmažodžiai pirmą kartą paliečia jo ausis, kai jo vis dar nedrąsi, nešlovinga ir inertiška mintis staiga pakyla kaip piktas arklys ir vienu šuoliu nuneša raitelį į švytinčią stebuklų šalį. Ten. P. 11. Dvasinio atgimimo stebuklai 1905-1907 m. revoliucinėje kovoje. Neatsitiko. O tamsus neapykantos elementas, naikinimas, pasak Andrejevo, išaugo. Šie liūdni pastebėjimai buvo skausmingi. Nepaisant to, jis nenustojo ieškoti racionalių revoliucijos jėgų. Kūrybiškumas įgavo dvejopą skambesį.

1906 m. vasarį Andrejevas stebėjo Gegužės dienos demonstraciją Helsingforse, pasisakė prieš autokratiją liepos mėnesio mitinge ir stebėjo Suomijos Raudonosios gvardijos kongresą. Sveaborgo sukilimo numalšinimas sustiprino pesimistines nuotaikas, kurias jis paaiškino Gorkiui: „Ir, kaip ir visur, viena vertus, silpnas, nuskuręs, protiškai neišsivysčiusi proletariata, kita vertus, kvaila, stora ir stipri buržuazija. ..“ Ten pat vienuolika. Kitos reakcijos negalėjo būti, nes Andrejevas žmonių atgimimą suprato kaip maksimalistinį (universalų, precedento neturintį gilų) ir vadovėlį (laisvė, lygybė, brolybė). 1906-ųjų baigtis rašytojui apskritai buvo nepakeliamai skausminga, jis neteko mylimos žmonos (Aleksandros Michailovnos Veligorskajos). „Tamsos karalystės“ (A. Lunačarskis) jausmas išaugo iki ribos ir lėmė tamsiausias kūrinys – „Caro badas“.

Netrukus, 1907 m. vasarį, Andrejevas baigė pasakojimą „Judas Iskarijotas ir kiti“, kur radikaliai peržiūrėta Biblijos istorija išreiškė jo idėją apie pasaulio raidos prasmę ir prigimtį. Ryšys „su bendru, žmogišku“ įvyko, nors nebuvo pamiršti ir dabartiniai neramumai. Andrejevas sukūrė neįprastai gilų, aistringą ir labai sudėtingą dalyką. Teisingai priskyrė jį literatūros šedevrams Lunacharsky. Blokas vėl skvarbiausiai pasakė apie Judą Iskariotą: „Autorio siela – gyva žaizda“ Blokas A. Leonido Andreevo atminimui // Blok A. Sobr. op. 6 t. T. 5. M., 1971. S. 198. . O pats rašytojas pasiūlė, kad istorija „bus barama iš kairės, iš viršaus ir iš apačios“. Bogdanovas A.V. „Tarp sienos ir bedugnės“. Leonidas Andrejevas ir jo darbai // Andrejevas L.N. Sobr. cit.: 6 tomai T.1.M.: Khudozh. lit., 1990. P.13. Kodėl? Priežastys bus toliau aptariamos antroje šio skyriaus dalyje.

Tolesniame Andrejevo darbe 1900-ųjų pabaigoje. nėra didelių, atitinkančių „Judo Iskarijoto“ daiktus. Tačiau net ir šiuo laikotarpiu matoma ankstesnė tendencija - itin „žiaurių“ („Tamsos“) kūrinių derinys su šviesiais, net romantiškais („Iš istorijos, kuri niekada nebus baigta“, „Ivanas Ivanovičius“). ). Abu atsirado dėl apmąstymų apie revoliuciją.

Tamsos pasiuntinių pasirodymas spektaklyje „Juodosios kaukės“ (1908) ir pagrindinio veikėjo Andrejevo sielos „drabužis tamsoje“ interpretavo save. Prieš pat mirtį jis rašė N. Rerichui: „Štai revoliucija, kuri tamsoje uždega laužus ir laukia pakviestųjų į jos šventę. Čia ji, apsupta pašauktųjų... ar nekviestųjų? Ten. P.13. Sąlygiškai apibendrintame dramoje Andrejevas perteikė tamsos baimę ir skausmą, instinktyvius žmonių potraukius, kurie sustiprėjo sunkiais sukrėtimų metais. Tačiau ir čia nepamirštama pirminė šviesi idėja – uždegtos laužos, revoliucijos lempos.

Pirmoji Rusijos revoliucija Andrejevui atnešė gilių – ne be reikalo – nusivylimų, kartu pripildė jo svajonę, mintis apie pasaulį ir žmogų nauju turiniu, o kūrybą – ryškiais pasiekimais.

Per pastarąjį dešimtmetį prieš ankstyvą mirtį Andrejevas patyrė daug sunkių psichinių sunkumų. Vieną iš, regis, skaudžiausių išgyvenimų lėmė pastebimai sumažėjęs kritikų ir skaitytojų susidomėjimas jo raštais. Šį faktą, manau, galima paaiškinti besikeičiančiais epochos reikalavimais.

Įtemptas laikas išskyrė socialines jėgas. Andrejevas užėmė tam tikrą tarpinę padėtį. Revoliucija kaip artėjimas prie ateities idealo ir toliau jaudino rašytoją. Tačiau jo abejonės dėl išsivadavimo judėjimo gyvybingumo augo. Jis vis giliau skverbėsi į „rafinuotų“ psichinių procesų sferą, suvokdamas labai svarbius žmogaus egzistencijos reiškinius, tačiau vengdamas tiek šių dienų temos, tiek tiesioginės prieigos prie savo amžininko. Šią paiešką įvertino keletas (senų draugų – ne).

Andrejevui atsiskirti nuo buvusios literatūrinės aplinkos palengvino kai kurie rašytojo asmeninės biografijos momentai. Jis vedė antrą kartą - už Anos Iljiničnos Denisevič, apsigyveno Sankt Peterburge. Ši santuoka nebuvo laiminga, kaip ir pirmoji, nors Anna Ilyinichna dievino savo vyrą. Naujoji šeima vedė pasaulietinį gyvenimo būdą ir išvyko į vasarnamius Suomijoje. Panašiai į vietovę, Andrejevas nusipirko žemę prie Juodosios upės ir pasistatė didelį namą, kuriame praleido daug mėnesių per metus, o prasidėjus Pirmajam pasauliniam karui gyveno beveik nuolat.

Rašytojo puoselėtas pasaulis nenumaldomai subyrėjo, buvusios šviesios idėjos atsitraukė. Nežmoniška banga literatūroje buvo sutikta skaudžiai. 1912 metais jis rašė Gorkiui apie V. Ropšino romaną: „Šis atgailaujantis bombonešis su savo rūgščiomis erukcijomis man yra šlykštus. Man labiau patiktų jo blogiausia romantika, o ne nuostabi tiesa. Tais pačiais metais jis viename interviu sakė: „Turėjome šventą herojų, kurį net reakcija atpažino... Aš kalbu apie revoliucionierių. Tačiau autoriai, panašūs į Ropšiną, bandė suteršti ir šį herojų “, - Bogdanovas A.V. „Tarp sienos ir bedugnės“. Leonidas Andrejevas ir jo darbai // Andrejevas L.N. Sobr. cit.: 6 tomai T.1.M.: Khudozh. lit., 1990. P.14. . Andrejevui atėjo sunkus naujo apsisprendimo metas. Jis grįžo prie populiaraus judėjimo temos, kuri jam kėlė nerimą iš naujų pozicijų romane „Sashka Zhegulev“ (1911).

Andrejevo pasakojimai 1910 m kelių tamsų. Rašė apie vidinio sugriovimo ar begalinio nuovargio ištakas („Ipatovas“, 1911; „Jis“, 1912; „Dvi laiškai“, 1916), apie grožio mirtį savanaudiškumo ir vulgarumo atmosferoje („Gėlė po koja“ “, 1911; „German ir Marta, 1914“ apie iškreiptą žmogaus likimą („Lagaminai“, 1915), sukūrė aštriai ironišką didžiojo Tolstojaus „liliputinės“ aplinkos eskizą („Guliverio mirtis“, 1910 m. ).

Andrejevas simpatizavo Rusijos dalyvavimui Pirmajame pasauliniame kare. Įsitraukęs į ginčą, kilusį dėl Gorkio straipsnio „Dvi sielos“ (1915), jis ragino „padrąsinti žmones“, „kurie vienaip ar kitaip, ar blogai, ar gerai, kovoja už savo gyvybes“ Ten pat. P.14. Karo veiksmų pradžioje jis kalbėjo „ne už faktų Rusiją, o už svajonių ir idealų Rusiją“. Daug vėliau (1917 m. kovo mėn.) jis paaiškino šį nuosprendį taip: „Jis rašomas tik „karas“, bet vadinamas revoliucija. Pagal savo loginę raidą šis „karas“<...>pasibaigs<....>Europos revoliucija“ Ten pat. P. 14. . Andrejevui atrodė, kad kova su vokiečių militarizmu suvienys visus dėl „bendro gėrio ir švento tikslo: žmonijos“. P.14.

Tokio aukšto rango svarstymai vis dėlto privedė rašytoją į atvirai šovinistinę poziciją. „Laiškuose apie karą“ (1914 m. lapkričio–gruodžio mėn.) jis pasisakė už išsivadavimą iš „blogų germanizmo kerų“. Jis aštriai priešinosi „nepakankamai patriotiškai nusiteikusiems“ rašytojams – „Tenetyli poetai! (1915 m. spalio mėn.). Andrejevas tapo aktyviu šovinistinio laikraščio „Russkaja Volja“ bendradarbiu, šlovindamas savo tautiečių žygdarbius, „naują susiraukšlėtų veidų grožį“ tarp „krauju pašauktų“ kareivių (1917 m. sausio mėn.). O Rusijos kariuomenės pralaimėjimų laikotarpiu (1917 m. vasarą) Bogdanovas A. V. apkaltino ją išdavyste ir bailumu. „Tarp sienos ir bedugnės“. Leonidas Andrejevas ir jo darbai // Andrejevas L.N. Sobr. cit.: 6 tomai T.1.M.: Khudozh. lit., 1990. P.14. .

Tokie Andrejevo jausmai buvo glaudžiai susiję su jo baime dėl naujos masinio išsivadavimo judėjimo bangos. 1917 m. kovo dienomis jis šlovino „Rusijos prisikėlimą nuo mirusių tautų veido“ Ten pat S.15, o spalio 10 d. pasiūlė į Sankt Peterburgą įvesti anglų eskadrilę, bijodamas pilietinio karo: „broliškai kraujas būtų pralietas“ „tėvo namuose“ Ten pat. P.16. Andrejevo požiūriu, frontas suvienijo šalį, klasių mūšiai ją suskaldė.

Rašytojo požiūrių dvilypumas tam tikru mastu buvo įveiktas istorijos „Karo jungas“ (1916) puslapiuose, atskleidusiuose karo meto prieštaravimus.

Per penkerius metus nuo 1912 m. iki 1916 m. Andrejevas parašė vienuolika daugiaveiksmių pjesių ir daugybę satyrinių miniatiūrų. Dauguma jų atspindėjo įtemptas veikėjų vidinio gyvenimo akimirkas. Kai kuriais atvejais buvo pranešta, kad ligos būsenos turi savarankišką reikšmę. Vulgarios kasdienybės įtaka žmogaus sielai įgavo kosminius matmenis.

L. N. Andrejevo gyvavimo metais jis buvo vadinamas dekadentu, simbolistu, neorealistu – meninio pasaulio suvokimo prigimtis nebuvo apibrėžta. Po kelių dešimtmečių rašytoją imta priartinti prie ekspresionistų. B. V. Michailovskis savo darbuose matė „subjekto painiavą“, pasinėrė į „abstrakčiojo mąstymo sferą“ ir „deformuoja objektą“ Bezzubovas V. I. Leonidas Andrejevas ir rusiškojo realizmo tradicijos. Talinas, 1984. P.32. . Tokie sprendimai skambėjo beveik apkaltinančiai. V. A. Keldyshas išreiškė kitokį požiūrį: Andrejevas „realybės sampratą aiškino grynai „esmine“ dvasia. Bezzubovas V.I. Leonidas Andrejevas ir rusiškojo realizmo tradicijos. Talinas, 1984. P.24. Dvigubas estetinis „menininko kūrybos“ pobūdis įsitvirtino ties realizmo ir modernizmo riba.

Andrejevo palikimas, nuolat patiriamas aštrių, kaltinančių vertinimų, yra neatsiejama rusų kultūros dalis. O pats rašytojas, gyvendamas Suomijoje ir būdamas tremtyje, negalėjo egzistuoti už gimtosios atmosferos. „Nėra Rusijos, nėra ir kūrybiškumo... Ir man taip baisu, tuščia ir baisu be mano karalystės...“ Grigorjevas A.L. Leonidas Andrejevas pasaulio literatūros procese // Rusų literatūra. 1972. Nr. 3. S. 33. – rašė N. Rerichui. Skausmas paspartino jo mirtį.

L. Andrejevas buvo ir išlieka poetiškos, romantiškos, emociškai impulsyvios prigimties, originalus ir prieštaringas menininkas-mąstytojas, sukūręs savo unikalų meninį pasaulį. Pastebėsime dar vieną neatimamą jo savybę – nepakantumą dogmoms, nepriklausomybę ir minties laisvę – erezija. Tai pasireiškė kūrybiškumu – siužetų, temų, veikėjų pasirinkimu, jų interpretavimu, o gyvenime – elgesiu, santykiuose su artimaisiais, draugais.

Leonidas Nikolajevičius buvo talentingas iš prigimties, organiškai talentingas, jo intuicija buvo nuostabiai jautri. Visame, kas lietė tamsiąsias gyvenimo puses, prieštaravimus žmogaus sieloje, fermentaciją instinktų srityje, jis buvo siaubingai greitas.

M. Gorkis savo literatūrinį L. Andrejevo – „vienintelio draugo tarp rašytojų“ portretą užbaigė žodžiais, kurie negali būti pripažinti teisingais: „jis buvo toks, kuo norėjo ir mokėjo būti - reto originalumo, reto talento ir talento žmogus. pakankamai drąsūs ieškodami tiesos“ Gorkis M. Polnas. kol. cit.: 25 tom. T. 7. M., 1970. P. 118. .

1.2 Apsakymo „Judas Iskarijotas“ vieta L. Andrejevo kūryboje

pradžioje rusų literatūroje, kuri visada pasižymėjo aukštu dvasingumu, gyvavo XIX amžiaus humanistinės tradicijos. Ideologiniu, pasaulėžiūriniu požiūriu sidabro amžius, remdamasis XIX amžiaus realizmo laimėjimais, neigė grubų „šeštojo dešimtmečio“ materializmą ir estetinį nihilizmą, protestavo prieš supaprastintą individo elgesio motyvaciją, t. kur viskas paaiškinama socialinėmis sąlygomis, „aplinka“; prieš ideologinį schematizmą ir frontalinį politinį radikalizmą, kurio pirmiausia laikėsi Rusijos revoliuciniai demokratai, paskui populistai ir galiausiai Rusijos revoliucionieriai. Sidabrinis amžius reabilitavo „grynąjį meną“, neigtą „šeštojo dešimtmečio“ intelektualų, ir suteikė jam naują prasmę – filosofinę, moralinę, religinę (be tikrosios estetikos). Rašytojų dėmesys paaštrėjusioms filosofinėms ir religinėms problemoms buvo naujoviškas, nes, kartojame, istorijos lūžiais visada didėja domėjimasis suvokti savo laiką iš amžinojo, nenykstančio pozicijų. Religiniai ieškojimai dabar buvo pripažinti ne tik kaip nepaneigti mokslo, bet netgi jo patvirtinti; religija ir menas susiliejo: religija buvo vertinama kaip jos kūrybinė ir estetinė prigimtis, o menas – kaip simbolinė religinių ir mistinių apreiškimų kalba Zapadova L.A. - 1997. - N 3. S. 103. .

L. Andrejevo kūryba ir jo dvasiniai, filosofiniai pagrindai leidžia nustatyti daugybę XX amžiaus pradžios Rusijos literatūrinio ir meninio gyvenimo tendencijų. Andrejevą galima vadinti viena ryškiausių savo laikų figūrų, jis paliko originalų pėdsaką kultūroje. Jo kūrybos metodu įmantriai susipina tradicinis ir novatoriškumas, realizmas ir naujausios tendencijos; rašytojo meniniame kelyje atsispindėjo visi pagrindiniai jo epochos ženklai, kuriais siekta ugdyti vientisą pasaulėžiūrą, atkurti nutrūkusį „laikų ryšį“. „Jis yra mūsų eros sintezė“, – sakė jo amžininkas K.I. Chukovsky, - po stipriausiu padidinamuoju stiklu. Iskrzhitskaya I.Yu. Leonidas Andrejevas ir Pantragika XX amžiaus kultūroje // Disonansų estetika. Apie L.N. Andreeva. Tarpuniversitetinis mokslinių straipsnių rinkinys, skirtas rašytojo 125-osioms gimimo metinėms. Erelis, 1996. P. 119. Iš tiesų tokie Andrejevo kūrybos bruožai kaip literatūros ir filosofijos integracijos troškimas, trauka palyginimams ir mitologijai, visiškas esamų estetinių sistemų kanonų neigimas leidžia kalbėti apie Andrejevo sintezės fenomeną, kuris 2010 m. tuo pačiu išreiškia esmines visų XIX – XX amžių sandūros meno kryptis. Organiškas Andrejevo meninių ieškojimų ryšys su savo laiko menu tapo viena iš priežasčių, nulėmusių šiuolaikinių mokslininkų susidomėjimą jo figūra.

Kūrybiniu požiūriu Andrejevas patraukė dėmesį pirmąja savo istorijų knyga, išleista 1902 m. Tada visuomenei pasirodė jaunas rašytojas, visiškai susiformavęs, išsiugdęs savo meninę formą ir savo vaizdinę kalbą. Tik vėliau, jau 1906 m., buvo išleistas trečiasis tomas, kuriame buvo surinktos maždaug to paties laikotarpio istorijos, leidžiančios spręsti, kaip Andrejevas vystėsi menininkui. Visų pirma, reikia pastebėti, kad dauguma šių trečiojo tomo istorijų yra itin silpnos ir priverstinės. Akivaizdu, kad autorius ieškojo būdo, kuriuo jo talentas galėtų laisviausiai vystytis.

Pirmiausia jis patenka į etinės-humanistinės srovės, taip sėkmingai išreikštos V. Korolenkos pasakojimuose, įtaką ir iš dalies – nors ir kitoje srityje – rado sau vietą M. Gorkyje. Bet šis žanras L. Andrejevui toks svetimas, kad pasirodė tik silpni, įtempti, ne meniški gudručiai. Autoriui nepasisekė ir dar vienas bandymas – išmokti būdingą A.P.Čechovui būdą. Iš šios blogos patirties atsirado nemažai apsakymų: „Pirmasis mokestis“, „Kanduss“, „Knyga“, „Miestas“ ir ypač „Pirminis žmogus“. Akivaizdu, kad tik per ilgus nesėkmingus eksperimentus savo karjerą pradėjusiam Andrejevui pavyko rasti žanrą, kuris taip iki galo ir iki galo pristatomas pirmojoje jo istorijų knygoje.

Pirmojoje L. Andrejevo apsakymų knygoje jau buvo padėti pamatai savitai raidai, kurią teko išgyventi autoriui. Čia plėtojamos temos, kaip buvo nurodyta, vėliau susilaukė siaubingai bjaurios raidos, tačiau pirmoje pasakojimų knygoje jos vis dar apvilktos krauju ir botagais, investuotos į gyvų žmonių gyvenamąją aplinką ir interpretuojamos gana realistiškai.

Tačiau antruoju laikotarpiu tiek meniniai vaizdai, tiek pati kalba pasikeičia gana dramatiškai. Ir jie keičiasi originaliai. Menininkas realistas, kuris iš pradžių buvo Andrejevas, savo mintis įkūnijo realaus gyvenimo vaizdiniuose, pilnuose gyvenimo paveiksluose, kur kartu su svarbiu ir esminiu pateikiama ir antraeilis dalykas, kur žvelgiama į didįjį ir mažąjį, stebimas tragiškas ir juokingas, amžinas ir trumpalaikis. Ir taip pamažu iš šio pilno realaus gyvenimo paveikslo L. Andrejevas pradėjo iškirpti ir atmesti viską, kas jam atrodė antraeilė, nesvarbu, nereikalinga jo minties aiškumui ir šviesumui, ir kas iš tikrųjų sudarė šią pilnatvę ir tikrovę. paveikslas. Taip meno kūrinio turinį redukuodamas į būtiniausias nuostatas mintims ir veiksmams plėtoti, jis kartu šias nuostatas sustiprina, jas pabrėždamas ir išryškindamas bei suteikdamas didesnę reikšmę, nei jos turi realiame gyvenime. Tokiu dvigubu būdu L. Andrejevas sukūrė ypatingą rašymo stilių – labai išgaubtą ir ryškų, slegiančiai ryškų, bet nenatūralų, hiperbolizuotą, pretenzingą. Ir šiam vaizdų pretenzingumui reikėjo ir pretenzingos kalbos. Pasirinkdamas vienas kitą stiprinančius posakius į sutirštėjusius sakinius, kuriuose vaizdas sukraunamas ant vaizdo, jis pasiekia ypatingą efektą, kai mintis kala skaitytojui į galvą.

Apskritai Andrejevo kompozicijos maniera ir stilius – nors buvo kuriami veikiant įvairioms įtakoms – prisitaikė prie pagrindinės autoriaus nuotaikos; tiek pati nuotaika, tiek jo kūrybos metodai skausmingi, pretenzingi, nestabilūs, su aštriais šuoliais nuo ryškaus realizmo prie laukinės fantazijos, nuo tragiškos iki karikatūriškos, nuo vaizdų turtingumo iki liesos dirbtinės schematizacijos.

Istorija buvo parašyta sunkiu Andreevui laiku, o tai taip pat neabejotinai turėjo įtakos jo ideologinio ir probleminio plano gyliui. Jis buvo baigtas 1907 m., o kiek anksčiau - 1906 m. lapkričio 28 d. - mirė mylima rašytojo Aleksandro Michailovnos žmona. Vos keli atsidavimo žodžiai mums daug pasako apie tai, ką ši moteris reiškė Andrejevo gyvenime. Štai kaip Andrejevas V. V. Veresajevas aprašo savo gyvenimą Kaprio mieste, kur išvyko 1906 m. gruodį: giliau. Yra ryšių, kurių negalima sunaikinti be nepataisomos žalos sielai. Iezuitova L. A. Leonido Andrejevo (1892–1906) kūryba. L .: Leidykla Leningradas. un-ta, 1976. P.25.

Pirmas dalykas, kurį Andrejevas parašė Kapri mieste, buvo istorija „Judas Iskarijotas“, kurios idėją jis perėjo ilgą laiką - nuo 1902 m. Todėl šio kūrinio atsiradimą lėmė ne tik Rusijos istorijos įvykiai – pirmosios Rusijos revoliucijos pralaimėjimas ir daugelio revoliucinių idėjų atmetimas, bet ir paties L. Andrejevo vidiniai impulsai. Istoriniu požiūriu pasakojime yra atsimetimo nuo praeities revoliucinių pomėgių tema. Apie tai rašė ir L. Andrejevas. Tačiau istorijos turinys, ypač bėgant laikui, gerokai pranoksta konkrečią socialinę-politinę situaciją. Pats autorius apie savo kūrinio koncepciją rašė: „Kažkas apie išdavystės psichologiją, etiką ir praktiką“, „Visiškai laisva fantazija išdavystės, gėrio ir blogio, Kristaus ir pan.“ tema. Iezuitova L. A. Leonido Andrejevo (1892–1906) kūryba. L .: Leidykla Leningradas. un-ta, 1976. P. 216. . Leonido Andrejevo istorija yra meninis filosofinis ir etinis žmogaus ydų tyrimas, o pagrindinis konfliktas yra filosofinis ir etinis.

Jei Andrejevo herojus statysite genealoginėse grandinėse, tiesioginis Judo pirmtakas turėtų būti vadinamas karaliumi Erodu („Sabbas“), kuris priartėjo prie Kristaus savęs kankinimo, amžinos ir baisios atgailos kančiomis kaip bausme už savo paties sūnaus nužudymas. Bet Judas yra sunkesnis nei Erodas. Jis ne tik nori būti pirmasis po Kristaus, kuris mėgaujasi sielvartu dėl savo išdavystės. Jis nori stovėti bent šalia Kristaus, pakišdamas po kojomis jo nevertą pasaulį. „Jis, broli, yra drąsus ir protingas žmogus, Judai, – pasakė Andrejevas Gorkiui. – Žinote, jei Judas būtų įsitikinęs, kad pats Jehova yra prieš jį Kristaus asmenyje, jis vis tiek jį išduotų. Nužudyti Dievą, pažeminti jį gėdinga mirtimi - tai, broli, nėra smulkmena! Ten. P.216.

Pagal evangelistinį siužetą sukurtoje istorijoje lengvai perskaitoma Andrejevo reakcija į dabartinio laiko įvykius. Rašytojas visu aštrumu perteikia savo jausmus: neapykantą žiauriems ir gudriems politikos autoritetams (vyriausiajam kunigui Anai ir jo pakaliniams), skausmingą tamsos nesąmoningų miestiečių ir kaimiečių suvokimą, ironiją, susijusią su dalimi inteligentijos, ieškančios tik sau vieta po saule (Jėzaus mokiniai), ir - asketų svajonė, aukojasi vardan žmonijos išganymo. Tačiau konkretūs-laikiniai akcentai yra tik dalis istorijoje pasiektų apibendrinimų.

Turime pagerbti rašytojo, kuris išdrįso atsigręžti į Judo paveikslą, meninę drąsą, tuo labiau bandydamas suprasti šį įvaizdį. Juk psichologiniu požiūriu suprasti – reiškia tam tikru būdu priimti (pagal paradoksalų M. Cvetajevos teiginį suprasti – tai atleisti, o ne kitaip). Leonidas Andrejevas, žinoma, numatė šį pavojų. Jis rašė: istorija „bus barama ir iš dešinės, ir iš kairės, iš viršaus ir iš apačios“. Bogdanovas A.V. „Tarp sienos ir bedugnės“. Leonidas Andrejevas ir jo darbai // Andrejevas L.N. Sobr. cit.: 6 tomai T.1.M.: Khudozh. lit., 1990. P.10. Ir pasirodė, kad jis buvo teisus: jo Evangelijos istorijos („Evangelija pagal Andrejevą“) versijoje akcentai pasirodė nepriimtini daugeliui amžininkų, tarp kurių buvo ir L. Tolstojus: „Baisu šlykštu, melas. ir talento ženklo stoka. Svarbiausia kodėl? Ten. P.11. Tuo pačiu istoriją puikiai įvertino M. Gorkis, A. Blokas, K. Čukovskis ir daugelis kitų.

Ryškų atmetimą taip pat sukėlė Jėzus kaip istorijos veikėjas („Jėzus, sukurtas Andrejevo, apskritai Renano racionalizmo Jėzus, dailininkas Polenovas, bet ne Evangelija, labai vidutiniškas, bespalvis, mažas žmogus“). A. Bugrovas Brodskis M.A. „Judas Iskarijotas“ Leonida Andreeva (Medžiaga diskusijoms), M., 2000, p. 56.), ir apaštalų atvaizdai („Iš apaštalų neturi likti beveik nieko. Tik šlapi“, V. V. Rozanovas Ten pat, p. 76 ), ir, žinoma, centrinio „Judo Iskarijoto“ veikėjo įvaizdis („... L. Andrejevo bandymas pristatyti Judą kaip nepaprastą asmenybę, suteikti jo veiksmams didelę motyvaciją). pasmerktas nesėkmei. Rezultatas buvo bjaurus sadistinio žiaurumo, cinizmo ir meilės mišinys su sielvartu. L. Andrejevos kūrinys, parašytas revoliucijos pralaimėjimo, juodosios reakcijos metu, iš esmės yra atsiprašymas už išdavystę ... Tai vienas gėdingiausių puslapių Rusijos ir Europos dekadanso istorijoje“, – I. E. Žuravskaja Ten pat, p. 76 ). To meto kritikoje buvo tiek menkinančių atsiliepimų apie skandalingą kūrinį, kad K. Čukovskis buvo priverstas pareikšti: „Rusijoje geriau būti padirbinėtoju nei žinomu rusų rašytoju“ Ten pat. S. 76. .

Besąlygiškai neigiamą Judo įvaizdžio vertinimą pateikia, pavyzdžiui, L. A. Zapadova, kuri, išanalizavusi apsakymo „Judas Iskarijotas“ biblinius šaltinius, perspėja: „Biblijos pažinimas visapusiškam istorijos-pasakos suvokimui. o suvokti „Judo Iskarijoto“ „paslaptis“ būtina įvairiais aspektais. Reikia nepamiršti Biblijos žinių, .. – kad nepasiduotume gyvatės-šėtoniškos veikėjo logikos žavesiui, kurio vardu kūrinys pavadintas „Zadova L. A. Teksto šaltiniai ir pasakojimo paslaptys“. istorija „Judas Iskarijotas“ / Rusų literatūra. - 1997. - N 3. S.102. ; M. A. Brodskis: „Iskarioto teisumas nėra absoliutus. Be to, skelbdamas gėdingą prigimtį, o sąžiningumą nereikalingu, cinizmas griauna moralinių gairių sistemą, be kurios žmogui sunku gyventi. Štai kodėl Andrejevo Judo padėtis yra velniškai pavojinga“. Brodskis M.A. Paskutinis Judo argumentas: // Rusų literatūra. - 2001. - N 5. P.39.

Kitas požiūris yra ne mažiau paplitęs. Pavyzdžiui, B.S. Bugrovas teigia: „Giliausias [Judo] provokacijos šaltinis yra ne įgimtas moralinis žmogaus sugedimas, o neatimama jo prigimties savybė – gebėjimas mąstyti. Nesugebėjimas atsikratyti „maištaujančių“ minčių ir jų praktinio patikrinimo poreikis – tai vidiniai Judo elgesio impulsai. - 1998. - N 5. P.39. ; P. Basinsky istorijos komentaruose rašo: „Tai ne atsiprašymas už išdavystę (kaip pasakojimą suprato kai kurie kritikai), o originalus meilės ir ištikimybės temos interpretavimas ir bandymas pateikti revoliucijos temą. ir revoliucionieriai netikėtoje šviesoje: Judas yra tarsi „paskutinis“ revoliucionierius, susprogdinęs netikriausią visatos prasmę ir taip atveriantis kelią Kristui“ Basinsky P.V. Komentarai // Andrejevas L.N. Proza. Publicistika, - M .: OOO "Firma" leidykla AST, 1999.- (Serija "Klasikos mokykla" - studentui ir mokytojui). P.108. ; R. S. Spivakas teigia: „Judo įvaizdžio semantika Andrejevo pasakojime iš esmės skiriasi nuo evangelijos prototipo semantikos. Andrejevo Judo išdavystė yra išdavystė tik iš tikrųjų, o ne iš esmės „Spivak R.S. Kūrybiškumo fenomenas suprantant XX amžiaus pradžios rusų literatūrą: (L. Andrejevo „Judas Iskarijotas“ ir „Samsonas grandinėmis“) / / Filologijos mokslai. - 2001. - N 6. P.90. . O Yu. Nagibino, vieno iš šiuolaikinių rašytojų, interpretacijoje Judas Iskariotas yra Jėzaus Nagibino Yu „mylimasis mokinys“. Mėgstamiausias mokinys // Mėlynosios varlės istorijos .- M .: Maskva, 1991 m.

Išvados apie pirmąjį skyrių

Nenutrūkstantys ginčai, nors ir su pernelyg dideliais vertinimais, liudijo valdingą trauką Andrejevui. Kartu, žinoma, apie jo meninio pasaulio dviprasmiškumą.

L. Andrejevo kūryba ir jo dvasiniai, filosofiniai pagrindai leidžia nustatyti daugybę XX amžiaus pradžios Rusijos literatūrinio ir meninio gyvenimo tendencijų. Andrejevą galima vadinti viena ryškiausių savo laikų figūrų, jis paliko originalų pėdsaką kultūroje. Jo kūrybos metodu įmantriai susipina tradicinis ir novatoriškumas, realizmas ir naujausios tendencijos; rašytojo meniniame kelyje atsispindėjo visi pagrindiniai jo epochos ženklai, kuriais siekta ugdyti vientisą pasaulėžiūrą, atkurti nutrūkusį „laikų ryšį“.

Apsakymas „Judas Iskarijotas“ rašytojo kūryboje užima ypatingą vietą, būtent daugybė jo amžininkų, kolegų ir kritikų pripažino rašytojo meninę viršūnę.

Turime pagerbti rašytojo, kuris išdrįso atsigręžti į Judo paveikslą, meninę drąsą, tuo labiau bandydamas suprasti šį įvaizdį. Jis rašė: istorija „bus barama ir iš dešinės, ir iš kairės, iš viršaus ir iš apačios“. Ir pasirodė, kad jis buvo teisus: akcentai, kurie buvo dedami jo Evangelijos istorijos versijoje („Evangelija pagal Andrejevą“) daugeliui amžininkų pasirodė nepriimtini.

2 SKYRIUS. Išdavystės siužeto ištakos ir aiškinimas

Judas Iskariotas pasaulio kultūroje

2.1 Biblinis pamatinis siužeto principas, archetipiniai bruožai

vaizdai ir jų simbolinė funkcija

Daugelį amžių viena solidžiausių pasaulinės literatūros moralinių gairių buvo tokia ideologinė ir etinė doktrina kaip krikščionybė. Be jokios abejonės, Biblijos temos ir įvaizdžiai gali būti priskirti prie „amžinų“, dėl jų dvasinio turinio neišsemiamumo ir universalios, universalios prasmės.

Judas tyrinėtojų tradiciškai laikomas „amžinais“ įvaizdžiais. Pagal kilmę - tai biblinis personažas.

Daugelis Biblijos vaizdų, kuriuos menininkai, poetai ir muzikantai savo kūryboje ne kartą minėjo daugelį amžių, paprastai priskiriami „amžiniesiems“. „Amžinųjų vaizdų“ apibrėžimai pabrėžia jų pasikartojimą (jie aptinkami skirtingų epochų ir kultūrų rašytojų kūryboje) ir simboliką, tai yra dvasinio turinio ir universalios, universalios prasmės neišsemiamumą. Pereinant iš darbo į darbą, patekus į naujus kontekstus, jie kiekvieną kartą permąstomi iš naujo – priklausomai nuo laiko, laikmečio, kultūros, kuri juos „priglaudė“. „Klaidžiodami“ nuo teksto prie teksto, jie praturtina naujo teksto turinį, įvesdami į jį ankstesniuose kontekstuose „įgytas“ reikšmes, o kita vertus, naujas kontekstas neišvengiamai paveikia tolesnį šio vaizdo supratimą.

Kai kurie tyrinėtojai „amžinus vaizdus“ priskiria „supertipams“ ir net „archetipams“, pastaruosius suprasdami kaip pagrindines originalias reprezentacijų schemas, žmogaus dvasios schemas ir atitinkamai meninius įvaizdžius, kurie pilniausiai atkartoja žmogaus tipus. „Tokie universalūs simboliai, prototipai, motyvai, schemos ir elgesio modeliai ir tt, kuriais grindžiami mitai, folkloras ir pati kultūra kaip visuma, perduodami iš kartos į kartą kaip „kolektyvinės pasąmonės atvaizdai“ (K. Jungas)“ Nyamtsu A. .E. Mitas. Legenda. Literatūra (teoriniai funkcionavimo aspektai). Chernivtsi: Rūta, 2007. P.192. . Jų simbolinė funkcija taip pat rodo archajiškas „amžinųjų vaizdų“ šaknis: „Simbolyje visada yra kažkas archajiško. Kiekvienai kultūrai reikalingas archaizmo funkciją atliekančių tekstų sluoksnis. Simbolių kondensacija čia dažniausiai ypač pastebima. Ten. P.192. Prie tokių tekstų neabejotinai priskiriama ir Biblija, kuri skaitytojo/rašančiojo galvoje egzistuoja iš karto dviejuose jos planuose – kaip kultūrinis tekstas ir kaip religinis, sakralinis tekstas, kuris atsispindi ir pačių Biblijos vaizdinių atžvilgiu.

Bet koks kreipimasis į biblinius vaizdinius ir siužetus pirmiausia suvokiamas religinės tradicijos fone, o paskui jau „apauga“ kultūrinėmis asociacijomis ir interpretacijomis. Ir todėl neabejotinai svarbu gerai išmanyti pagrindinį principą – biblinį mitą, originalią Judo atvaizdo interpretaciją jame.

Encyclopedic Dictionary of Brockhaus and Efron, viename autoritetingiausių ikirevoliucinių informacinių leidinių, apie Judą sakoma: „Judas Iskarijotas yra vienas iš 12 apaštalų, išdavusių savo Mokytoją. Savo slapyvardį gavo iš Keriof miesto, iš kurio ir gimė (Ish-Keriof – vyras iš Keriofos); tačiau šiuo klausimu nuomonės skiriasi. Bet kuriuo atveju jis buvo vienintelis žydas tarp apaštalų, kurie visi buvo galilėjiečiai. Apaštalų kompanijoje jis vadovavo jų kasai, iš kurios netrukus pradėjo vogti pinigus, o paskui, apgautas vilties, kad Jėzus Kristus bus didžiulės žemiškosios karalystės, kurioje bus visi žydai, įkūrėjas. kunigaikščius ir paskendęs prabangoje bei turtuose, jis pardavė savo Mokytoją už 30 sidabrinių (arba šekelių: 3080 k. \u003d 24 rubliai aukso), bet iš gailesčio pasikorė. Buvo daug bandymų atskleisti jo perėjimą nuo apaštalavimo į išdavystę ... “. Arsent'eva N. N. Apie Judo Iskarijoto įvaizdžio prigimtį // Leonido Andrejevo kūryba. Kurskas, 1983. P.21.

Remiantis evangelijomis, Judas buvo kažkokio Simono sūnus (Jono 6:71; 13:2, 26) ir, ko gero, vienintelis Judėjos gyventojas tarp Jėzaus mokinių, imigrantų iš Galilėjos (Galilijos) – šiaurinės dalies. Izraelio žemės (žr. Eretz Israel) . Jėzaus mokinių bendruomenėje I. I. buvo atsakingas už bendrąsias išlaidas, tai yra buvo iždininkas ir nešėsi su savimi „pinigų dėžutę“ išmaldai. Būtent su šia pareiga Judas siejamas su jo godumu, kuris buvo tam tikra spraga velniškoms įtaigoms. Tai ypač akivaizdu aiškinant Evangeliją pagal Joną. Taigi, kai Marija Betanietė, Mortos ir Lozoriaus sesuo, patepė Jėzaus kojas brangiu nardo aliejumi, J. Judas tarė: „Kodėl nepardavus šio aliejaus už tris šimtus denarų ir neatidavus vargšams? (Jono 12:5). Pasak evangelisto, „jis taip kalbėjo ne todėl, kad rūpinosi vargšais, o todėl, kad ten buvo vagis: su savimi turėjo pinigų dėžutę ir nešė, kas į ją buvo įdėta“ (Jn 12, 6).

Pasak evangelijų, Judas nuėjo pas „aukštuosius kunigus“ (Mt 26, 14; istoriškai Jeruzalės šventykloje buvo tik vienas vyriausiasis kunigas) ir pasisiūlė atiduoti Jėzų už tam tikrą atlygį: „Ir jis pasakė: kas bus tu man duosi, o aš jį tau išduosiu? Jie jam paaukojo trisdešimt sidabrinių...“ (Mt 26, 15; palyginkite Mar 14, 10; Luko 22, 4–5). Tačiau tyrinėtojai jau seniai atkreipė dėmesį į tam tikrą paradoksą: trisdešimt sidabro gabalų tuo metu yra per nereikšminga suma, kad būtų patenkintas godumas ir netgi tokio poelgio kaina; be to, pats Judo veiksmas pasirodo esąs keistai nereikšmingas, kad apskritai būtų apmokestinamas, nes Jėzų nebuvo sunku sučiupti, nes, remiantis pačių evangelijomis, Jį gerai pažinojo „aukštieji kunigai ir“ Rašto žinovai, „ypač pastarasis, nes daugeliu atžvilgių jo akys lietė pamokslininko iš Galilėjos akis.

Pasak evangelijų, nuo susitarimo su „aukštaisiais kunigais“ momento Judas ieškojo progos išduoti (Mt 26,16) savo Mokytoją. Toks atvejis buvo susijęs su žydų Paschos artėjimu ir kai kuriais jos susirinkimo įstatymais. Paskutinės vakarienės metu, kuri yra pirmasis šventinis valgis Jeruzalėje, kur draudžiama atvirai susirinkti švęsti šventės (todėl vakarienė, tai yra vakarienė, yra paslaptis, vykstanti ypatingoje vietoje; taip pat krikščionybė toliau supranta kaip paslaptį ypatingų sakramentų atskleidimo prasme), Jėzus ir apaštalai atsigulė ant specialių sofų aplinkui, kaip buvo įpratę to meto (ir viso civilizuoto senovės pasaulio) žydams. pokylių stalas. Matyt, Judas yra visai šalia Jėzaus, taip pat vienas iš mokinių, „kurį Jėzus mylėjo“ ir kurie „gulėjo prie Jėzaus krūtinės“ (Jn 13, 23); Bažnyčios tradicija pastarąjį vienbalsiai tapatina su Jonu Teologu. Simonas Petras prašo šio mokinio, „kurį Jėzus mylėjo“, paklausti Mokytojo, kurį Jis turėjo omenyje, tardamas karčius ir baisius žodžius: „...iš tiesų, tikrai sakau jums, kad vienas iš jūsų mane išduos“ (Jonas). 13:21). Mokinys, „pritūpęs prie krūtinės“ (t. y. negirdimai kitiems), klausia: „Viešpatie, kas čia toks? (Jono 13:25). Atsakymą išgirsta šalia esantis Judas ir būtent jam Jėzus duoda panardintą duonos riekę, nurodydamas išdaviką: „Jėzus atsakė: kam aš, pamirkęs duonos gabalėlį, tarnausiu. Jis panardino gabalėlį ir atidavė Judui Simonui Iskarijotui“ (Jono 13:26). Remiantis likusiomis sinoptinėmis evangelijomis, Jėzus nenurodo išdaviko, o tiesiog sako, kad jis yra vienas iš dvylikos, sėdinčių prie vieno stalo su Juo (Mt 26:21-23; Morkaus 14:18-21). . Tuo pačiu Jėzus vėl paslaptingai sako, kad taip ir turi būti („Žmogaus Sūnus eina, kaip apie Jį parašyta“ – Mt 26, 24; Mar 14, 21), t. y. vieno artimiausio išdavystė. mokiniai yra būtina grandis bendrame Išganymo plane, bet „vargas tam žmogui, kuris išduoda Žmogaus Sūnų: šiam žmogui būtų buvę geriau, jei jis nebūtų gimęs“ (Mt 26, 24; plg. Kovo 14:21). Taigi pats Evangelijos tekstas nustato keistai nerimą keliančią išdavystės „naudos“ ir „užprogramuoto“ Judo poelgio dialektiką, kuri dar labiau sukels prieštaringas ir gana „maištingas“ interpretacijas. Pagal Evangeliją pagal Joną, Jėzui konkrečiai atkreipus dėmesį į kitiems negirdimą išdaviką, velnio planas pagaliau subręsta susierzinusio Judo sieloje, o Jėzus skaito jo sieloje ir netgi skatina jį veikti kuo greičiau. įmanoma: „Ir po šio kūrinio į jį įžengė šėtonas. Tada Jėzus jam tarė: ką darysi, daryk greitai. // Bet niekas iš gulinčiųjų nesuprato, kodėl Jis jam taip pasakė“ (Jn 13, 27-28). Judas pakyla nuo vaišių stalo ir eina į naktį. Tada, kai Jėzus ir kiti jo mokiniai jau yra Getsemanėje, Judas veda visą minią į jam žinomą vietą – „daugybė žmonių su kalavijais ir pagaliais, nuo aukštųjų kunigų ir tautos vyresniųjų“ (Mt 26). :47; plg. Kovo 14:43; Luko 22:47, 52; Jono 18:3) – ir išduoda jį bučiniu (patarlė Judo bučiniu). Tačiau šiame epizode yra ir tam tikro paradokso ir net nelogiškumo: vargu ar reikėjo kokiu nors ženklu žmonėms nurodyti Jėzų tarp Dvylikos, nes žmonės Jį jau pažinojo; Galbūt reikėjo nurodyti romėnų legionierius, nes jiems visi šie žydai buvo „vienodo veido“.

Panašūs dokumentai

Su Dievu kovojantis herojaus maištas apsakyme „Tėbų Baziliko gyvenimas“. Nemirtingumo tema bibliniame pasakojimo „Eleazaras“ siužete. Išdaviko įvaizdžio permąstymas apsakyme „Judas Iskarijotas“. Religinis herojų ieškojimas L. Andrejevo dramose „Žmogaus gyvenimas“, „Sava“.

Kursinis darbas, pridėtas 2015-10-01


Pasakojimo erdvė. Herojaus vidinis pasaulis. Pasaulis, kuriam herojus formaliai priklauso. Impresionizmas – spalvos, chiaroscuro ir garso svarba. Laikas istorijoje. Pasakojimo kompozicija. Pagrindiniai istorijos motyvai. Autorius ir herojus. Anaforiška istorija.

santrauka, pridėta 2003-07-05


Rašytojo L.N. asmenybė ir kūrybinis likimas. Andreeva. Pavadinimo, charakterio, erdvės ir laiko samprata kūriniuose. Istorijų „Judas Iskarijotas“, „Elezaras“, „Ben-Tobitas“ analizė. Andriejaus pasakojimų ir evangelijų tekstų skirtumai ir panašumai.

baigiamasis darbas, pridėtas 2011-03-13


Kalėdų istorijos žanrinės formos atsiradimo ir raidos istorija, jos šedevrai. Kalėdų istorijos charakteristikos, reikšmė literatūros istorijoje. Kalėdinių istorijų studija A.I. Kuprinas ir L.N. Andreeva. Turinys ir formalūs žanro bruožai.

santrauka, pridėta 2012-11-06


Pagrindinių didžiojo rusų rašytojo F.M. gyvenimo ir kūrybos laikotarpių tyrimas. Dostojevskis. Kalėdinės istorijos „Berniukas pas Kristų ant eglutės“ žanrinio originalumo bruožai. Atskleidžiant mūsų herojaus istorijos gyvenimiškus panašumus su Jėzaus Kristaus istorija.

Kursinis darbas, pridėtas 2012-05-23


Gėrio ir blogio kategorijų Rusijos kultūroje apžvalga. Neždanovo biografija - I. S. romano veikėjas. Turgenevas „Lap. Judo įvaizdis Leonido Andrejevo kūrinyje „Judas Iskarijotas“. Siužeto apie Kristų ir Antikristą bruožai. Princo Svjatopolko biografija.

santrauka, pridėta 2009-07-28


L. Andreevos kūrybinės individualybės formavimasis. Kovos su Dievu temos apsakymuose „Judas Iskarijotas“ ir „Tėbų Baziliko gyvenimas“. Psichologijos problemos ir gyvenimo prasmė apsakymuose „Didysis kirtis“, „Kartą“, „Mintis“, „Sergejaus Petrovičiaus istorija“.

Kursinis darbas, pridėtas 2009-06-17


Trumpa L. N. gyvenimo ir kūrybos kelio kronika. Andreeva. Įėjimas į puikią literatūrą ir kūrybinės karjeros klestėjimas. Meninis originalumas „Pasakojimas apie septynis pakabintus vyrus“, kurį sukūrė L.N. Andreeva. Gėrio ir blogio kova. Gyvybės ir mirties klausimas.

Kursinis darbas, pridėtas 2014-05-20


Bunino istorijos „Tamsios alėjos“ interpretacijos ekstralingvistinių parametrų nustatymas. Konceptualios, denotacinės erdvės, struktūrinės organizavimo, artikuliacijos, darnos ir reikšmės aktualizavimo metodų tam tikrame meno kūrinyje analizė.

Kursinis darbas, pridėtas 2010-06-22


Literatūrinė ir leksinė A.P. Čechovo „Rotšildo smuikas“. Šios istorijos herojų charakterių sistemos ir savybių įvertinimas, jų vardų semantika, problemų apibrėžimas. Vėlesnių pasakojimų apie A. P. palyginimas. Čechovas ir L.N. Tolstojus.

Kūrimo istorija ir pasakojimo problemų analizė

Kūrinys parašytas 1907 m., nors idėja atsirado 5 metais anksčiau. Andrejevas nusprendė parodyti išdavystę, remdamasis savo mintimis ir fantazijomis. Kompozicijos centre – pasakojimas apie naują žvilgsnį į garsųjį biblinį palyginimą.

Analizuojant istorijos „Judas Iskarijotas“ problemas, galima pastebėti, kad svarstomas išdavystės motyvas. Judas pavydi Jėzui, jo meilės ir gerumo žmonėms, nes supranta, kad to nepajėgia. Judas negali prieštarauti sau, net jei elgiasi nežmoniškai. Bendra tema yra dviejų pasaulėžiūrų filosofinė tema.

Pagrindiniai istorijos „Judas Iskarijotas“ veikėjai

Judas Iskarijotas yra dviveidis personažas. Skaitytojų nemeilę sukelia jo portretas. Jis rodomas arba drąsus, arba isteriškas. Skirtingai nuo kitų mokinių, Judas vaizduojamas be aureolės ir net išoriškai bjauresnis. Autorius jį vadina išdaviku, o tekste yra palyginimų su demonu, keistuoliu, vabzdžiu.

Kitų mokinių vaizdai pasakojime yra simboliniai ir asociatyvūs.

Kitos istorijos „Judas Iskarijotas“ analizės detalės

Visa Judo išvaizda sutampa su jo charakteriu. Tačiau išorinis plonumas priartina jį prie Kristaus paveikslo. Jėzus neatsiriboja nuo išdaviko, nes turi padėti kiekvienam. Ir jis žino, kad jį išduos.

Jie turi abipusę meilę, Judas taip pat myli Jėzų, klausykite jo kvėpuojančių kalbų.

Konfliktas kyla tuo metu, kai Judas kaltina žmones ištvirkimu, o Jėzus nuo jo tolsta. Judas tai gana skausmingai jaučia ir suvokia. Išdavikas mano, kad Jėzaus aplinka yra melagiai, kurie kreipiasi į Kristų palankumą, netiki jų nuoširdumu. Jis taip pat netiki jų išgyvenimais po Jėzaus mirties, nors pats kenčia.

Judas turi mintį, kad mirus jie vėl susitiks ir galės suartėti. Tačiau žinoma, kad savižudybė yra nuodėmė ir mokytojui nelemta susitikti su savo mokiniu. Būtent su Jėzaus mirtimi atsiskleidžia Judo išdavystė. Judas nusižudė. Jis pasikorė virš prarajos augančio medžio, kad nulūžus šakai atsitrenktų į akmenis.

Apsakymo „Judas Iskarijotas“ analizė nebūtų baigta, jei nepastebėtume, kuo Evangelijos pasakojimas iš esmės skiriasi nuo istorijos „Judas Iskarijotas“. Skirtumas tarp Andrejevo siužeto ir Evangelijos aiškinimo yra tas, kad Judas nuoširdžiai mylėjo Kristų ir nesuprato, kodėl jis jautė tokius jausmus, o kiti vienuolika mokinių – juos.

Šioje istorijoje galima atsekti Raskolnikovo teoriją: vieno žmogaus nužudymo pagalba pakeisti pasaulį. Bet, žinoma, tai negali būti tiesa.

Be abejo, kūrinys sulaukė bažnyčios kritikos. Tačiau Andrejevas pateikė šią esmę: išdavystės prigimties aiškinimą. Žmonės turėtų galvoti apie savo veiksmus ir sutvarkyti savo mintis.

Tikimės, kad istorijos „Judas Iskarijotas“ analizė jums buvo naudinga. Rekomenduojame perskaityti visą šią istoriją, bet jei norite, galite ir susipažinti

Sunku, sunku ir galbūt nedėkingas
lengviau ir ramiau priartėti prie Judo paslapties
jos nepastebėti, apdengdamas bažnyčios grožio rožėmis.
S. Bulgakovas 1

Istorija pasirodė 1907 m., tačiau L. Andrejevas užsimena apie jos idėją dar 1902 m. Todėl šio kūrinio atsiradimą lėmė ne tik Rusijos istorijos įvykiai – pirmosios Rusijos revoliucijos pralaimėjimas ir daugelio revoliucinių idėjų atmetimas, bet ir paties L. Andrejevo vidiniai impulsai. Istoriniu požiūriu pasakojime yra atsimetimo nuo praeities revoliucinių pomėgių tema. Apie tai rašė ir L. Andrejevas. Tačiau istorijos turinys, ypač bėgant laikui, gerokai pranoksta konkrečią socialinę-politinę situaciją. Pats autorius apie savo kūrinio koncepciją rašė: „Kažkas apie išdavystės psichologiją, etiką ir praktiką“, „Visiškai laisva fantazija išdavystės, gėrio ir blogio, Kristaus ir pan.“ tema. Leonido Andrejevo istorija yra meninis filosofinis ir etinis žmogaus ydų tyrimas, o pagrindinis konfliktas yra filosofinis ir etinis.

Turime pagerbti rašytojo, kuris išdrįso atsigręžti į Judo paveikslą, meninę drąsą, tuo labiau bandydamas suprasti šį įvaizdį. Tiesa, psichologiniu požiūriu suprasti reiškia tam tikru būdu priimti (remiantis paradoksaliu M. Cvetajevos teiginiu suprasti- atleisk, ne kitaip). Leonidas Andrejevas, žinoma, numatė šį pavojų. Jis rašė: istorija „bus barama ir iš dešinės, ir iš kairės, iš viršaus ir iš apačios“. Ir pasirodė, kad jis buvo teisus: akcentai, kurie buvo dedami jo evangelijos istorijos versijoje („Evangelija pagal Andrejevą“), daugeliui amžininkų, tarp kurių buvo ir L. Tolstojus, pasirodė nepriimtini: „Baisu šlykštu, melas. ir talento ženklo trūkumas. Svarbiausia, kodėl? Tuo pačiu istoriją puikiai įvertino M. Gorkis, A. Blokas, K. Čukovskis ir daugelis kitų.

Jėzus kaip istorijos veikėjas taip pat sukėlė aštrų atmetimą („Jėzus sukurtas Andrejevo, apskritai Renano racionalizmo Jėzus, dailininkas Polenovas, bet ne Evangelija, labai vidutiniškas, bespalvis, mažas žmogus“ – A. Bugrovas 2) , ir apaštalų atvaizdai („Iš apaštalų maždaug nieko neturi likti. Tik šlapi“, – V.V. Rozanovas), ir, žinoma, „Judo Iskarijoto“ centrinio personažo atvaizdas („... L. Andrejevo bandymas pristatyti Judą kaip nepaprastą asmenybę, suteikti jo veiksmams didelę motyvaciją buvo pasmerktas žlugti "Rezultatas buvo bjaurus sadistinio žiaurumo, cinizmo ir meilės mišinys su kančia. L. Andrejevo kūrinys, parašytas tuo metu, kai revoliucijos pralaimėjimas, juodosios reakcijos metu, iš esmės yra atsiprašymas už išdavystę... Tai vienas gėdingiausių puslapių Rusijos ir Europos dekadanso istorijoje“, – I. E. Žuravskaja. To meto kritikų apie skandalingą kūrinį buvo tiek menkinančių recenzijų, kad K. Čukovskis buvo priverstas pareikšti: „Rusijoje geriau būti padirbinėtoju nei garsiu rusų rašytoju“ 3 .

L. Andrejevo kūrybos ir jo centrinio veikėjo literatūros kritikoje vertinimų poliškumas neišnyko ir šiandien, o jį lemia dvejopa Andrejevo Judo įvaizdžio prigimtis.

Besąlygiškai neigiamą Judo įvaizdžio vertinimą pateikia, pavyzdžiui, L.A. Zapadova, išanalizavusi istorijos „Judas Iskarijotas“ biblinius šaltinius, perspėja: „Biblijos pažinimas, norint visapusiškai suvokti pasakojimą ir suvokti „Judo Iskarijoto“ „slėpinius“, būtinas įvairiais aspektais. bent jau nepasiduoti veikėjo, kurio vardu pavadintas kūrinys, serpantiniškos-šėtoniškos logikos žavesiui“ 4 ; M. A. Brodskis: "Iskarioto teisumas nėra absoliutus. Be to, skelbdamas gėdingą prigimtinį, o sąžiningumą nereikalingu, cinizmas griauna moralinių gairių sistemą, be kurios žmogui sunku gyventi. Štai kodėl Andrejevo pozicija Judas yra velniškai pavojingas“. 5

Kitas požiūris yra ne mažiau paplitęs. Pavyzdžiui, B.S. Bugrovas teigia: „Giliausias [Judo. - V.K.] provokacijos šaltinis yra ne įgimtas moralinis žmogaus sugedimas, o neatimama jo prigimties savybė – gebėjimas mąstyti. Judas" 6; P. Basinsky istorijos komentaruose rašo: „Tai ne atsiprašymas už išdavystę (kaip pasakojimą suprato kai kurie kritikai), o originalus meilės ir ištikimybės temos interpretavimas bei bandymas pateikti revoliucijos temą. ir revoliucionieriai netikėtoje šviesoje: Judas yra tarsi „paskutinis“ revoliucionierius, susprogdinęs netikriausią visatos prasmę ir taip atveriantis kelią Kristui“ 7 ; R.S. Spivakas teigia: "Judo įvaizdžio semantika Andrejevo pasakojime iš esmės skiriasi nuo evangelijos prototipo semantikos. Andrejevo Judo išdavystė yra išdavystė tik iš tikrųjų, o ne iš esmės" 8 . O vieno iš šiuolaikinių rašytojų Yu.Nagibino interpretacijoje Judas Iskarijotas yra Jėzaus „mylimasis mokinys“ (žr. žemiau Yu.Nagibino apsakymą „Mylimas mokinys“).

Judo evangelijos problema ir jos interpretacija literatūroje ir mene turi du aspektus: etinį ir estetinį, ir jie yra neatsiejamai susiję.

L. Tolstojus turėjo omenyje etinę liniją, kai uždavė klausimą: „svarbiausia kodėl“ atsigręžti į Judo įvaizdį ir bandyti jį suprasti, gilintis į jo psichologiją? Kokia visų pirma moralinė to prasmė? Ne tik pozityviai gražios asmenybės – Jėzaus, Dievo-žmogaus, bet ir jo antipodo – Judo su šėtonišku pradu, įkūnijančio visuotinę išdavystės ydą, pasirodymas Evangelijoje buvo labai natūralus. Šio simbolio žmonijai reikėjo ir moralinei koordinačių sistemai formuoti. Bandyti kažkaip kitaip pažvelgti į Judo įvaizdį reiškia bandyti jį peržiūrėti, vadinasi, kėsintis į per du tūkstantmečius susiformavusią vertybių sistemą, kuri gresia moraline katastrofa. Juk vienas iš kultūros apibrėžimų yra toks: kultūra – tai suvaržymų, savęs suvaržymų sistema, draudžianti žudyti, vogti, išduoti ir pan. Dantės „Dieviškojoje komedijoje“, kaip žinoma, etinis ir estetinis aspektai sutampa: Liuciferis ir Judas yra vienodai bjaurūs tiek etiniu, tiek estetiniu požiūriu – jie yra antietiški ir antiestetiški. Bet kokios naujovės šioje srityje gali turėti rimtų ne tik etinių, bet ir socialinių-psichologinių pasekmių. Visa tai duoda atsakymą į klausimą, kodėl Judo atvaizdas ilgą laiką buvo draudžiamas, tarsi jam buvo įvestas tabu (draudimas).

Kita vertus, atsisakyti bandymų suprasti Judo poelgio motyvus reiškia sutikti, kad žmogus yra savotiška marionetė, jame veikia tik kitų jėgos ("šėtonas įėjo" į Judą), šiuo atveju žmogus. ir atsakomybės už savo veiksmus nekelia. Leonidas Andrejevas turėjo drąsos pagalvoti apie šiuos sunkius klausimus, pasiūlyti savo atsakymus, iš anksto žinodamas, kad kritika bus griežta.

Pradedant analizuoti L. Andrejevo „Judo Iskarijoto“ istoriją, būtina dar kartą pabrėžti: teigiamas Judo – Evangelijos charakterio – įvertinimas, žinoma, neįmanomas. Čia analizės objektas yra meno kūrinio tekstas, o tikslas yra nustatyti jo prasmę, remiantis įvairių teksto elementų lygių sąsajų nustatymu, arba, greičiausiai, nustatyti interpretacijos ribas. , kitaip tariant, adekvatumo spektras.

Pagrindinę Leonido Andrejevo apsakymo „Judas Iskarijotas“ temą galima apibrėžti kaip pasikėsinimą į svarbiausią žmonijos istorijoje išdavystę. Autorius savaip interpretuoja siužetą, bando įsiskverbti į pačias žmogaus sielos gelmes, bando suprasti Judo vidinių prieštaravimų prigimtį, tyrinėti jo psichologiją ir, galbūt, net rasti pateisinimą savo poelgiams.

Evangelijos siužetą, kurio centre slypi Jėzaus Kristaus atvaizdas, Andrejevas aprašo iš kitos pozicijos, jo dėmesys visiškai sutelktas tik į vieną mokinį, tą, kuris už trisdešimt sidabrinių pasmerkė savo Mokytoją kančioms. ant kryžiaus ir mirties. Autorius įrodo, kad Judas Iskarijotas yra daug kilnesnis meilėje Kristui nei daugelis jo ištikimų mokinių. Prisiimdamas išdavystės nuodėmę, jis tariamai išgelbėja Kristaus reikalą. Jis pasirodo prieš mus nuoširdžiai mylintis Jėzų ir neišmatuojamai kenčiantis dėl to, kad aplinkiniai nesupranta jo jausmų. Nukrypdamas nuo tradicinės Judo asmenybės interpretacijos, Andrejevas įvaizdį papildo fiktyviomis detalėmis ir epizodais. Judas Iskariotas išsiskyrė su žmona ir paliko ją be pragyvenimo šaltinio, priverstas klajoti ieškoti maisto. Dievas jam vaikų nedavė, nes jis nenorėjo savo palikuonių. O apie apaštalų varžybas mėtant akmenis, kuriose laimėjo netikras Judas Iskarijotas, nėra jokios istorijos.

Išdaviko asmenybės analizė

Autorius kviečia skaitytoją Judą vertinti ne iš jo veiksmų, o pagal jausmus ir aistras, kurios siautėjo šio godaus, klastingo ir klastingo žydo sieloje. Daug dėmesio knygoje skiriama išdaviko išvaizdai, jo dvilypumas prasidėjo būtent nuo veido. Viena pusė, gyva, turėjo aštrią viską matančią akį ir kreivas raukšles, o kita buvo mirtinai nejudri, o akla akis buvo padengta baltu šydu. Ir visa kaukolė dėl kažkokios nepaaiškinamos priežasties buvo padalinta į dvi dalis, o tai parodė, kad jo mintyse taip pat nebuvo sutarimo. pažvelgė į jį demoniškai, tarsi velnias.

Tokio atvaizdo kaimynystė su dievišku Jėzaus grožiu pribloškė ir sukėlė kitų mokinių nesusipratimą. Petras, Jonas ir Tomas nesugeba suprasti priežasčių, kodėl Dievo Sūnus priartino prie savęs šį bjaurų žmogų, šį netikros ydos įsikūnijimą, ir juos užvaldo puikybė. Ir Jėzus mylėjo savo mokinį, kaip ir visus kitus. Tuo metu, kai apaštalų galvas yra užimtos mintimis apie Dangaus karalystę, Judas gyvena realiame pasaulyje, meluoja, kaip jam atrodo, už gerą, vagia pinigus vargšei paleistuvei, gelbsti Mokytoją nuo įniršio. minia. Jis parodomas su visomis žmogiškomis dorybėmis ir trūkumais. Judas Iskariotas nuoširdžiai tiki Kristumi ir net nusprendęs jį išduoti, sieloje tikisi Dievo teisingumo. Jis seka Jėzų iki mirties ir tiki, kad įvyks stebuklas, bet nevyksta jokia magija, o Kristus miršta kaip paprastas žmogus.

Negarbingas raudonplaukio žydo galas

Supratęs, ką padarė, Judas nemato kito kelio, kaip tik baigti savo gyvenimą. Savo savižudybe jis amžiams atsisveikina su Jėzumi, nes dabar dangaus vartai jam uždaryti amžiams. Taip prieš mus pasirodo kitas, naujas Judas Iskarijotas. Andrejevas bandė pažadinti žmonių sąmonę, priversti susimąstyti apie išdavystės psichologiją, permąstyti savo veiksmus ir gyvenimo gaires.

Garsus sidabro amžiaus rusų rašytojas L. Andrejevas rusų literatūros istorijoje išliko kaip naujoviškos prozos autorius. Jo darbai išsiskyrė giliu psichologizmu. Autorius bandė įsiskverbti į tokias žmogaus sielos gelmes, kur niekas nežiūrėjo. Andrejevas norėjo parodyti tikrąją dalykų būklę, nuplėšė melo šydą nuo įprastų žmogaus ir visuomenės socialinio ir dvasinio gyvenimo reiškinių.
XIX–XX amžių sandūros rusų žmonių gyvenimas nedavė pagrindo optimizmui. Kritikai priekaištavo Andrejevui dėl neįtikėtino pesimizmo, matyt, dėl objektyvumo parodyti tikrovę. Rašytojas nemanė, kad reikia dirbtinai kurti geranoriškus paveikslus, suteikti blogiui padorią išvaizdą. Savo kūryboje jis atskleidė tikrąją nepajudinamų socialinio gyvenimo ir ideologijos dėsnių esmę. Savo adresu sukeldamas kritikos bangą, Andrejevas rizikavo parodyti žmogų visuose jo prieštaravimuose ir slaptose mintyse, atskleidė bet kokių politinių šūkių ir idėjų klaidingumą, rašė apie abejones dėl stačiatikių tikėjimo tokia forma, kokia jį pateikia bažnyčia. .
Pasakojime „Judas Iskarijotas“ Andrejevas pateikia savo garsiojo Evangelijos palyginimo versiją. Jis sakė, kad ɥҭó parašė "ne ɥҭó apie išdavystės psichologiją, etiką ir praktiką". Istorija nagrinėja idealo žmogaus gyvenime problemą. Jėzus yra toks idealas, ir jo mokiniai turi skelbti jo mokymą, nešti tiesos šviesą žmonėms. Tačiau Andrejevas pagrindiniu kūrinio herojumi paverčia ne Jėzų, o Judą Iskarijotą – energingą, veiklų ir kupiną jėgų.
Siekdamas užbaigti vaizdo suvokimą, rašytojas išsamiai aprašo įsimintiną Judo pasirodymą, kurio kaukolė buvo „tarsi nupjauta nuo pakaušio dvigubu kardo smūgiu ir perkomponuota, aiškiai padalinta į keturias dalis ir įkvėpė nepasitikėjimą, net nerimą... Judo veidas taip pat padvigubėjo“. Vienuolika Kristaus mokinių šio herojaus fone atrodo neišraiškingai. Viena Judo akis gyva, dėmesinga, juoda, o kita nejudanti, kaip aklas. Andrejevas atkreipia skaitytojų dėmesį į Judo gestus, jo elgesio būdą. Herojus ʜᴎɜko nusilenkia, išlenkdamas nugarą ir ištiesdamas nelygią, baisią galvą į priekį, o „nedrąsumu“ užmerkia gyvą akį. Jo balsas „kartais drąsus ir stiprus, kartais garsus, kaip senos moters“, kartais plonas, „erzinančiai skystas ir nemalonus“. Bendraudamas su kitais žmonėmis, jis nuolat grimasas.
Rašytojas supažindina mus su kai kuriais Judo biografijos faktais. Slapyvardį herojus gavo todėl, kad kilęs iš Karioto, gyvena vienas, paliko žmoną, vaikų neturi, matyt, Dievas nenori iš jo palikuonių. Judas daug metų klajoja, „visur guli, grimasas, akylai ko nors žvalgosi vagies akimi; ir staiga staiga išeina.
Evangelijoje Judo istorija yra trumpas pasakojimas apie išdavystę. Kita vertus, Andrejevas parodo savo herojaus psichologiją, išsamiai pasakoja, kas atsitiko prieš ir po išdavystės bei kas ją sukėlė. Išdavystės tema rašytojui kilo neatsitiktinai. Per pirmąją Rusijos revoliuciją 1905–1907 metais jis su nuostaba ir panieka stebėjo, kiek staiga atsirado išdavikų, „tarsi jie būtų kilę ne iš Adomo, o iš Judo“.
Pasakojime Andrejevas pažymi, kad vienuolika Kristaus mokinių nuolat ginčijasi tarpusavyje, „kurie sumokėjo daugiau meilės“, siekdami būti arčiau Kristaus ir užtikrinti jiems patekimą į dangaus karalystę ateityje. Šie mokiniai, kurie vėliau bus vadinami apaštalais, su Judu elgiasi su panieka ir pasibjaurėjimu, kaip ir su kitais klajokliais ir elgetos. Jie yra įsigilinę į tikėjimo reikalus, užsiima savęs apmąstymu ir yra atskirti nuo žmonių. L. Andrejevo Judas – ne debesyse, jis gyvena realiame pasaulyje, vagia pinigus alkanai paleistuvei, gelbsti Kristų nuo agresyvios minios. Jis atlieka tarpininko tarp žmonių ir Kristaus vaidmenį.
Judas parodomas su visais privalumais ir trūkumais, kaip ir bet kuris gyvas žmogus. Jis greitas, kuklus, visada pasiruošęs padėti savo kompanionams. Andrejevas rašo: „... Iskariotas buvo paprastas, švelnus ir kartu rimtas“. Rodomas iš visų pusių, Judo paveikslas atgyja. Jis taip pat turi neigiamų bruožų, kurie atsirado valkataujant ir ieškant duonos gabalėlio. Tai yra apgaulė, miklumas ir apgaulė. Judą kankina tai, kad Kristus jo niekada negiria, nors leidžia tvarkyti ūkinius reikalus ir net imti pinigus iš bendros kasos. Iskariotas pareiškia mokiniams, kad ne jie, o jis bus šalia Kristaus dangaus karalystėje.
Judą intriguoja Kristaus slėpinys, jis jaučia, kad po paprasto žmogaus priedanga slypi kažkas didingo ir nuostabaus. Nusprendęs išduoti Kristų į valdžios rankas, Judas tikisi, kad Dievas neleis neteisybės. Iki pat Kristaus mirties Judas seka jį, kiekvieną minutę laukdamas, kol jo kankintojai supras, su kuo jie turi reikalą. Bet stebuklas neįvyksta, Kristus ištveria sargybinių sumušimus ir miršta kaip paprastas žmogus.
Atvykęs pas apaštalus, Judas su nuostaba pastebi, kad šią naktį, kai jų mokytojas mirė kankinio mirtimi, mokiniai valgė ir miegojo. Jie liūdi, bet jų gyvenimas nepasikeitė. Atvirkščiai, dabar jie nebėra pavaldiniai, o kiekvienas savarankiškai ketina nešti Kristaus žodį žmonėms. Jude'as juos vadina išdavikais. Jie neapgynė savo mokytojo, neatkovojo jo iš sargybos, nekvietė žmonių apsaugai. Jie „susispaudė kaip išsigandusių ėriukų krūva, niekuo nesikišdami“. Judas kaltina mokinius meluojant. Jie niekada nemylėjo mokytojo, kitaip būtų atskubėję padėti ir už jį būtų numirę. Meilė gelbsti be jokios abejonės.
Jonas sako, kad pats Jėzus norėjo šios aukos ir jo auka yra graži. Į ką Judas piktai atsako: „Ar yra graži auka, ką pasakysi, mylimas mokine? Kur auka, ten budelis, ten ir išdavikai! Auka yra kančia už vieną ir gėda už visus. Aklieji, ką jūs padarėte su žeme? Norėjai ją sunaikinti, tuoj bučiuosi kryžių, ant kurio nukryžiavai Jėzų! Judas, norėdamas pagaliau išbandyti mokinius, sako, kad eina pas Jėzų į dangų, kad įtikintų jį sugrįžti į žemę pas žmones, kuriems atnešė šviesą. Iskariotas ragina apaštalus sekti juo. Niekas nesikrato. Atsitraukia ir atskubėjęs Piotras.
Istorija baigiasi Judo savižudybės aprašymu. Jis nusprendė pasikabinti ant virš bedugnės augančio medžio šakos, kad, nutrūkus virvei, užkristų ant aštrių akmenų ir pakiltų pas Kristų. Užmetęs virvę į medį, Judas šnabžda atsigręžęs į Kristų: „Taigi sutik mane maloniai. Aš labai pavargęs". Ryte Judo kūnas buvo nukeltas nuo medžio ir įmestas į griovį, keikiant jį kaip išdaviką. Ir Judas Iskarijotas, Išdavikas, išliko amžinai žmonių atmintyje.
Ši Evangelijos istorijos versija sukėlė kritikos bangą iš bažnyčios. Andrejevo tikslas buvo pažadinti žmonių sąmonę, priversti susimąstyti apie išdavystės prigimtį, apie savo veiksmus ir mintis.

Paskaita, abstrakcija. Meilės ir išdavystės problema L. N. Andrejevo istorijoje „Judas Iskariotas - samprata ir tipai. Klasifikacija, esmė ir savybės.

Išdaviko įvaizdžio permąstymas apsakyme „Judas Iskarijotas“

1907 m. Leonidas Andrejevas, grįžęs prie biblinės gėrio ir blogio kovos problemos, parašė apsakymą „Judas Iskarijotas“. Judo istorijos darbas buvo prieš pjesę „Anatema“. Kritika pripažino aukštus psichologinius istorijos įgūdžius, bet neigiamai reagavo į pagrindinę kūrinio poziciją „dėl žmonių rasės niekšybės“ (Lunacharsky A. Kritinės studijos).

L.A.Smirnova pažymi: „Evangelijoje, šventajame tekste, Judo atvaizdas yra simbolinis blogio įsikūnijimas, meninio vaizdavimo požiūriu sąlyginis personažas, tikslingai neturintis psichologinės dimensijos. Jėzaus Kristaus atvaizdas yra teisaus kankinio, kenčiančiojo, kurį sunaikino samdinys išdavikas Judas, atvaizdas“ (26, p. 190). Biblijos istorijos pasakoja apie Jėzaus Kristaus gyvenimą ir mirtį, apie stebuklus, kuriuos jis padarė žemėje. Artimiausi Jėzaus mokiniai buvo Dievo tiesų skelbėjai, jų darbai po Mokytojo mirties buvo dideli, įvykdė Viešpaties valią žemėje. „Evangelijos mokyme apie išdaviką Judą kalbama labai mažai. Yra žinoma, kad jis buvo vienas artimiausių Jėzaus mokinių. Anot apaštalo Jono, Judas Kristaus bendruomenėje vykdė „žemiškas“ iždininko pareigas; būtent iš šio šaltinio tapo žinoma apie Mokytojo gyvybės kainą – trisdešimt sidabrinių. Iš Evangelijos taip pat išplaukia, kad Judo išdavystė įvyko ne dėl emocinio impulso, o dėl visiškai sąmoningo poelgio: jis pats atėjo pas aukštuosius kunigus, o tada laukė tinkamo momento savo planui įgyvendinti. Šventasis tekstas sako, kad Jėzus žinojo apie lemtingą jo likimo nulemtį. Jis žinojo apie tamsius Judo planus“ (6, p.24).

Leonidas Andrejevas permąsto biblinę istoriją. Evangelijos pamokslai, palyginimai, Getsemanės Kristaus malda tekste nemini. Jėzus yra tarsi aprašytų įvykių periferijoje. Pamokslai perduodami Mokytojo dialoguose su mokiniais. Jėzaus Nazariečio gyvenimo istoriją autorius transformuoja, nors biblinis pasakojimas istorijoje nepakeičiamas. Jei Evangelijoje centrinis veikėjas yra Jėzus, tai L. Andrejevo pasakojime – Judas Iskarijotas. Autorius daug dėmesio skiria Mokytojo ir mokinių santykiams. Judas nepanašus į ištikimus Jėzaus bendražygius, jis nori įrodyti, kad tik jis yra vertas būti šalia Jėzaus.

Istorija pradedama perspėjimu: „Judas iš Karijoto yra labai prastos reputacijos žmogus ir jo reikia saugotis“ (T.2, p.210). Jėzus meiliai priima Judą, suartina jį su juo. Kiti mokiniai nepritaria Mokytojo meiliam požiūriui į Iskarijotą: „Jonas, mylimas mokinys, pasibjaurėjęs pasitraukė, o likusieji su nepritarimu žiūrėjo iš aukšto“ (T.2, p.212).

Judo charakteris atsiskleidžia jo dialoguose su likusiais mokiniais. Pokalbiuose jis išsako savo nuomonę apie žmones: „Geri žmonės yra tie, kurie moka nuslėpti savo poelgius ir mintis“ (T.2, p.215). Iskariotas pasakoja apie savo nuodėmes, kad žemėje nėra žmonių be nuodėmių. Tą pačią tiesą skelbė ir Jėzus Kristus: „Kas tarp jūsų be nuodėmės, tegul pirmas meta į ją (Mariją) akmenį“ (T.2, p.219). Visi mokiniai smerkia Judą už nuodėmingas mintis, už melą ir nešvankias kalbas.

Iskariotas priešinasi Mokytojui požiūrio į žmones, žmonių rasės klausimu. Jėzus visiškai pašalinamas nuo Judo po incidento viename kaime, kur Iskarijotas apgaulės pagalba išgelbėjo Kristų ir jo mokinius. Tačiau jo poelgis buvo visų pasmerktas. Judas nori būti arti Jėzaus, bet Mokytojas, regis, jo nepastebi. Judo apgaulė, jo išdavystė – siekimas vieno tikslo – įrodyti savo meilę Jėzui ir atskleisti bailius mokinius.

Pasak evangelijos istorijos, Jėzus Kristus turėjo daug mokinių, kurie skelbė Šventąjį Raštą. Tik keli iš jų aktyviai dalyvauja L. Andrejevo kūryboje: Jonas, Petras, Pilypas, Tomas ir Judas. Pasakojimo siužete minima ir Marija Magdalietė bei Jėzaus motina – moterys, kurios taip pat buvo šalia Mokytojo dviejų tūkstančių metų senumo įvykiuose. Likę Kristaus palydovai nedalyvauja veiksmo vystyme, jie minimi tik minios scenose. L. Andrejevas neatsitiktinai iškelia šiuos studentus į pirmą planą, būtent juose sukoncentruota viskas, kas svarbu, kas būtina norint suprasti kūrinyje esminę išdavystės problemą. Bažnyčios pripažintus evangelistus autorius pavaizduoja detaliai, būtent jų apreiškimai yra tiesa; Jono, Tomo, Petro, Mato evangelijos tapo krikščioniškojo tikėjimo pagrindu. Tačiau L. Andrejevas siūlo visiškai kitokį požiūrį į to meto įvykius.

L. Andrejevas Jėzaus mokinius vaizduoja realistiškai, siužetui vystantis, atsiskleidžia evangelistų įvaizdžiai. Autorius nukrypsta nuo Biblijoje pripažinto idealaus kankinio įvaizdžio ir „Visas Judas sukurtas iš sunaikintų įpročių ir net ne susiliejusių, o tik bjaurių prilipusių įspūdžių“ (3, p. 75). Pasak L. Andrejevo, Jėzus Kristus ir Judas Iskarijotas pirmiausia yra tikri įvaizdžiai, kuriuose žmogiškasis principas vyrauja prieš dieviškąjį. Judas autoriui tampa žmogumi, suvaidinusiu didžiausią vaidmenį istorijoje. Jėzuje L. Andrejevas pirmiausia įžvelgia žmogaus esmę, šiame paveiksle patvirtina aktyvųjį pradą, sulygina Dievą ir žmogų.

Visi L. Andrejevo herojai renkasi tarp aukos vardan žmonių giminės išgelbėjimo ir Dievo Sūnaus išdavystės. Būtent nuo šio pasirinkimo priklauso autoriaus įvertinimas ir konflikto sprendimas: ištikimybė dvasiniam idealui ar išdavystė. Autorius griauna mitą apie mokinių atsidavimą Jėzui. Per psichinius išbandymus rašytojas veda visus veikėjus į aukščiausią siužeto raidos tašką – pasirinkimą tarp tarnavimo aukštesniam tikslui ir išdavystės, kuri išliks tautų istorijoje šimtmečius.

L.N. Andrejevo aprašyme Judo personažas kupinas priešybių, o tai atitinka jo išvaizdą. Kartu jis ne tik godus, piktas, tyčiojantis, gudrus, linkęs meluoti ir apsimetinėti, bet ir protingas, pasitikintis, jautrus ir net švelnus. Judo įvaizdyje autorius sujungia du iš pažiūros nesuderinamus personažus, vidinius pasaulius. Anot Andrejevo, Judo sielos „pirmoji pusė“ yra melagis, vagis, „blogas žmogus“. Būtent ši pusė priklauso „judančiai“ istorijos herojaus veido daliai – „smarkiai žvilgtelėjusiai akiai ir triukšmingam, tarsi moters balsui“. Tai yra „pasaulinė“ Judo vidinio pasaulio dalis, kuri yra nukreipta į žmones. O trumparegiai, kurių dauguma mato tik šią atvirą sielos pusę – išdaviko sielą, keikia Judą vagį, Judą melagį.

„Tačiau tragiškame ir prieštaringame herojaus įvaizdyje autorius siekia mūsų mintyse sukurti pilnesnį, vientisesnį Judo vidinį pasaulį. Anot Andrejevo, Judo sielos supratimui ne mažiau svarbi ir „atvirkštinė monetos pusė“ – ta jo sielos dalis, kuri yra paslėpta nuo kitų, bet nuo kurios niekas nepabėga. Juk nieko nebuvo galima įskaityti ant „sušalusios“ Judo veido pusės, bet tuo pačiu „akla“ akis ant šios pusės „neužsimerkė nei dieną, nei naktį“. Būtent šis išmintingas ir nuo visų paslėptas Judas turėjo „drąsų ir stiprų“ balsą, kurį „norėjau ištraukti iš ausų kaip supuvusias, šiurkščias skeveldras“. Nes ištarti žodžiai yra negailestinga, karti tiesa. Tiesa, kuri žmonėms daro blogesnį poveikį nei Judo vagies melas. Ši tiesa atkreipia žmones į klaidas, kurias jie norėtų pamiršti. Šia savo sielos dalimi Judas pamilo Kristų, nors net apaštalai negalėjo suprasti šios meilės. Dėl to Judą atstūmė ir „gerieji“, ir „blogieji““ (18, p.2-3).

Jėzaus Kristaus ir Judo santykiai yra labai sudėtingi. „Judas buvo vienas iš „atstumtųjų ir nemylimų“, tai yra tų, kurių Jėzus niekada neatstūmė“ (6, p. 26). Iš pradžių, kai Judas pirmą kartą pasirodė tarp mokinių, Jėzus nepabijojo piktų gandų ir „priėmė Judą ir įtraukė jį į išrinktųjų ratą“. Tačiau Gelbėtojo požiūris į Iskarijotą pasikeičia po incidento viename kaime, kur Jėzui iškilo mirtinas pavojus, o Judas, rizikuodamas savo gyvybe, apgaulės, maldos pagalba suteikė Mokytojui ir mokiniams galimybę pabėgti nuo pikta minia. Iskariotas laukė pagyrimų, pripažinimo už drąsą, bet visi, įskaitant Jėzų, pasmerkė jį už apgaulę. Judas kaltina mokinius, kad jie nenori Jėzaus ir nenori tiesos.

Nuo tos akimirkos Kristaus santykis su Judu kardinaliai pasikeitė: dabar Jėzus „žiūrėjo į jį tarsi nematydamas, nors kaip ir anksčiau – dar atkakliau nei anksčiau – jo akimis ieškojo, kai tik pradėjo kalbėti su mokiniais. arba žmonėms“ (T .2, p.210). „Jėzus bando jam padėti, kas vyksta, paaiškinti jo požiūrį į jį palyginimu apie nevaisingą figmedį“ (6, p. 27).

Bet kodėl dabar, be Judo pokštų ir jo pasakojimų, Jėzus jame pradėjo įžvelgti kažką svarbaus, dėl ko Mokytojas su juo elgėsi rimčiau, nukreipė savo kalbas į jį. Galbūt tuo metu Jėzus suprato, kad tik Judas, kuris myli Jėzų su nuoširdžia ir tyra meile, yra pajėgus paaukoti viską dėl savo Mokytojo. Kita vertus, Judas labai sunkiai išgyvena šį Jėzaus proto pasikeitimą, jis nesupranta, kodėl niekas neįvertins tokio drąsaus ir nuostabaus jo impulso išgelbėti savo Mokytoją savo gyvybės kaina. Taip Iskariotas poetiškai kalba apie Jėzų: „Ir kiekvienam jis buvo gležna ir graži gėlė, kvepianti Libano rože, bet Judui jis paliko tik aštrius spyglius – tarsi Judas neturėtų širdies, tarsi neturėtų akių ir nosis ir ne geriau, nei jis viską supranta švelnių ir nepriekaištingų žiedlapių grožį“ (T.2, p.215).

Komentuodamas šį epizodą, I. Annensky pažymi: „L. Andrejevo istorija kupina kontrastų, tačiau šie kontrastai yra tik apčiuopiami, o jie kyla tiesiogiai ir net neišvengiamai plaukiojančiuose jo vaizduotės dūmuose“ (3, p. 58). ).

Po incidento kaime Judo galvoje taip pat planuojamas lūžis, jį kankina sunkios ir neaiškios mintys, tačiau autorius skaitytojui neatskleidžia slaptų Iskarioto išgyvenimų. Taigi apie ką jis galvoja, kai kiti užsiima maistu ir gėrimais? Galbūt jis galvoja apie Jėzaus Kristaus išganymą, o gal jį kankina mintys padėti Mokytojui jo išbandyme? Tačiau Judas gali padėti tik įvykdęs išdavystę, o išdavystę – nevalingai. Iskariotas myli Mokytoją tyra, nuoširdžia meile, yra pasirengęs paaukoti savo gyvybę, savo vardą vardan aukštesnio tikslo. „Tačiau Judui mylėti pirmiausia reiškia būti supratam, įvertintam, pripažintam. Jam nepakanka Kristaus malonės, jam dar reikia pripažinti jo pažiūrų į pasaulį ir žmones teisingumą, pagrįsti jo sielos tamsumą“ (6, p. 26).

Judas eina į savo auką su didelėmis kančiomis ir suprasdamas visą siaubą, nes Judo kančia yra tokia pat didelė kaip Jėzaus Kristaus kančia. Išganytojo vardas bus šlovinamas šimtmečius, o Iskariotas ilgus šimtus metų išliks tautų atmintyje kaip išdavikas, jo vardas taps melo, išdavystės ir žmonių poelgių niekšybės personifikacija.

Praėjo daug metų, kol pasaulyje pasirodė Judo nekaltumo įrodymai, ir dar ilgai kils ginčai dėl Evangelijos informacijos patikimumo. Tačiau L. N. Andrejevas savo darbe nerašo istorinio portreto, apsakyme Judas yra tragiškas herojus, nuoširdžiai mylintis savo Mokytoją ir aistringai norintis palengvinti jo kančias. Autorius parodo tikrus dviejų tūkstančių metų senumo įvykius, tačiau „Judas Iskarijotas“ yra grožinės literatūros kūrinys, o L. Andrejevas permąsto Judo išdavystės problemą. Iskariotas kūrinyje užima pagrindinę vietą, menininkas piešia sudėtingą, prieštaringą personažą didelių gyvenimo perversmų laikotarpiu. Judo išdavystė mūsų nesuvokiama kaip išdavystė vardan savanaudiškų interesų, pasakojime vaizduojami sunkūs pagrindinio veikėjo dvasiniai išbandymai, pareigos jausmas, Judo pasirengimas aukotis dėl savo Mokytojo.

Savo herojų autorius apibūdina tokiais epitetais: „kilnus, gražus Judas“, „Judas nugalėtojas“. Tačiau visi mokiniai mato tik bjaurų veidą ir prisimena žinomumą. Nė vienas iš Jėzaus Kristaus palydovų nepastebi Judo atsidavimo, jo ištikimybės ir pasiaukojimo. Mokytojas jam tampa rimtas, griežtas, tarsi ima pastebėti, kur tikra meilė, o kur netikra. Judas myli Kristų būtent todėl, kad mato jame nepriekaištingą tyrumą ir šviesą, šioje meilėje „ir susižavėjimą, ir pasiaukojimą, ir tą „moterišką ir švelnų“ motinišką jausmą, iš prigimties įpareigojantį apsaugoti savo nenuodėmingą ir naivų vaiką“ (6, p.26-27). Jėzus Kristus taip pat rodo šiltą požiūrį į Judą: „Nekantriai dėmesingai, vaikiškai pusiau pramerkęs burną, iš anksto juokdamasis akimis, Jėzus klausėsi jo veržlios, skambios, linksmos kalbos ir kartais taip juokėsi iš jo pokštų, sustabdyti istoriją kelioms minutėms“ ( T.2, p.217). „Atrodo neįtikėtina, bet L. Andrejevo Jėzus ne tik juokiasi (o tai jau būtų krikščioniškosios tradicijos, religinio kanono pažeidimas) – jis juokiasi (18, p.2-3). Pagal tradiciją linksmas juokas laikomas išlaisvinančiu, sielą apvalančiu principu.

„Tarp Kristaus ir Judo L. Andrejevo istorijoje yra paslaptingas pasąmonės ryšys, neišreiškiamas žodžiu, bet vis dėlto jaučiamas Judo ir mūsų, skaitytojų. Šį ryšį psichologiškai jaučia Jėzus – Dievas-žmogus, jis neranda išorinės psichologinės išraiškos (paslaptingoje tyloje, kurioje jaučiama paslėpta įtampa, tragedijos lūkestis), ir tai yra visiškai aišku mirties išvakarėse. Jėzus Kristus“ (18, p. 2–3) . Gelbėtojas supranta, kad puiki idėja gali būti verta kitų kančių. Jėzus žino apie savo dieviškąją kilmę, žino, kad turi išgyventi sunkius išbandymus, kad įvykdytų „Dievo planą“, kurio įgyvendinimui pagalbininku pasirenka Judą.

Iskariotas išgyvena psichinę kančią, jam sunku apsispręsti dėl išdavystės: „Judas visą sielą paėmė į geležinius pirštus ir didžiulėje tamsoje tyliai ėmė statyti kažką didžiulio. Lėtai, gilioje tamsoje, jis pakėlė kai kuriuos didžiulius daiktus, pavyzdžiui, kalnus, ir sklandžiai padėjo vieną ant kito; ir vėl pakėlė ir vėl paguldė; ir kažkas tamsoje išaugo, tyliai plito, stumdamas ribas. Ir tyliai nuskambėjo kažkur tolimi ir vaiduokliški žodžiai“ (T.2, p.225). Kokie buvo tie žodžiai? Galbūt Judas svarstė Jėzaus prašymą padėti įgyvendinti „dieviškąjį planą“, Kristaus kankinystės planą. Jei egzekucijos nebūtų buvę, žmonės nebūtų patikėję Dievo Sūnaus egzistavimu, dangaus galimybe žemėje.

M.A. Brodskis mano: „L. Andrejevas įžūliai atmeta evangelinę savanaudiško apskaičiavimo versiją. Judo išdavystė greičiau yra paskutinis jo ginčas su Jėzumi apie žmogų. Iskarijoto siaubas ir svajonės išsipildė, jis laimėjo, įrodydamas visam pasauliui ir, žinoma, pačiam Kristui, kad žmonės neverti Dievo sūnaus ir nėra už ką juos mylėti, o tik jis, a. cinikas ir atstumtasis yra vienintelis, kuris įrodė savo meilę ir atsidavimą, turėtų teisėtai sėdėti šalia Jo Dangaus karalystėje ir vykdyti teismą, negailestingą ir visuotinį, kaip tvanas“ (6, p. 29).

Judui nelengva nuspręsti išduoti žmogų, kurį laikė geriausiu žemėje. Jis galvoja ilgai ir skausmingai, bet Iskariotas negali prieštarauti savo Mokytojo valiai, nes jo meilė jam per didelė. Autorius tiesiogiai nepasako, kad Judas nusprendė išduoti, tačiau parodo, kaip keičiasi jo elgesys: „Toks paprastas, švelnus ir kartu rimtas buvo Iskariotas. Negrimasavo, šmeižikiškai nejuokavo, nesilenkė, neįžeidinėjo, o tyliai ir nepastebimai darė savo reikalus“ (T.2, p.229). Iskariotas nusprendė išduoti, tačiau jo sieloje vis dar buvo vilties, kad žmonės supras, kad prieš juos buvo ne melagis ir apgavikas, o Dievo Sūnus. Todėl jis pasakoja mokiniams apie būtinybę išgelbėti Jėzų: „Turime saugoti Jėzų! Mes turime saugoti Jėzų! Reikia užtarti Jėzų, kai ateis tas laikas“ (T.2, p.239). Judas atnešė mokiniams pavogtus kardus, bet jie atsakė, kad jie nėra kariai, o Jėzus nėra karo vadas.

Bet kodėl pasirinkimas krito ant Judo? Iskariotas per savo gyvenimą daug patyrė, žino, kad žmonės iš prigimties yra nuodėmingi. Kai Judas pirmą kartą atėjo pas Jėzų, jis bandė jam parodyti, kokie nuodėmingi yra žmonės. Tačiau Gelbėtojas buvo ištikimas savo dideliam tikslui, jis nepriėmė Judo požiūrio, nors žinojo, kad žmonės netikės Dievo Sūnumi; jie pirmiausia jį išduos kankinybei, o tik tada supras, kad nužudė ne melagį, o žmonių giminės Gelbėtoją. Bet be kančios nebūtų ir Kristaus. Ir Judo kryžius savo išbandyme yra toks pat sunkus kaip Jėzaus kryžius. Ne kiekvienas žmogus yra pajėgus tokiam žygdarbiui, Judas jautė meilę ir pagarbą Gelbėtojui, yra atsidavęs savo Mokytojui. Iskariotas pasiruošęs eiti iki galo, priimti kankinystę šalia Kristaus, dalintis savo kančiomis, kaip ir dera ištikimam mokiniui. Tačiau Jėzus nusiteikęs kitaip: jis prašo ne mirties, o žygdarbio, išdavystės nevalingai, vardan aukštesnio tikslo.

Judas išgyvena sunkius dvasinius kančias, žengdamas pirmąjį žingsnį išdavystės link. Nuo tos akimirkos Iskariotas apgaubia savo Mokytoją švelnumu, meile, jis yra labai malonus visiems mokiniams, nors ir pats patiria dvasinį skausmą: „Ir išėjęs ten, kur jie išėjo be reikalo, jis ten ilgai verkė. laiko, raitydamasis, raitydamasis, nagais kasydamas krūtinę ir grauždamas pečius.. Jis glostė įsivaizduojamus Jėzaus plaukus, švelniai šnabždėjo kažką švelnaus ir juokingo ir sukando dantis. Ir taip ilgai jis stovėjo, sunkus, ryžtingas ir viskam svetimas, kaip pats likimas“ (T.2, p.237). Autorius pasakoja, kad likimas Judą padarė budeliu, į ranką įdėjo baudžiamąjį kardą. Ir Iskariotas susidoroja su šiuo sunkiu išbandymu, nors visa savo esybe priešinasi išdavystei.

Darbe L. N. Andrejevo „Judo Iskarijoto“ Biblijos istorija yra visiškai permąstyta. Pirma, autorius į pirmą planą iškelia herojų, kuris Biblijoje laikomas dideliu nusidėjėliu, kaltu dėl Jėzaus Kristaus mirties. L. Andrejevas reabilituoja Judo įvaizdį iš Karioto: jis ne išdavikas, o ištikimas Jėzaus mokinys, kenčiantis. Antra, L. Andrejevas evangelistų ir Jėzaus Kristaus atvaizdus perkelia į antrinę pasakojimo plotmę.

L.A. Smirnova mano, kad „atsigręžimas į mitą leido išvengti smulkmenų, kiekvieną herojų paversti esminių paties gyvenimo apraiškų nešikliu jo lūžio, staigaus posūkio metu“. „Biblijos poetikos elementai sustiprina kiekvieno mažo epizodo svorį. Citatos iš senovės išminčių posakių suteikia visa epochinę prasmę tam, kas vyksta“ (26, p. 186).

Kūrinyje autorius kelia herojaus išdavystės klausimą. L. Andrejevas Iskariotą vaizduoja kaip stiprią, sunkiai besiverčiančią asmenybę didžiulio psichikos perversmo laikotarpiu. Rašytojas savo herojui suteikia išsamias psichologines charakteristikas, kurios leidžia pamatyti Iskarijoto vidinio pasaulio formavimąsi ir surasti jo išdavystės ištakas.

L. Andrejevas išdavystės problemą sprendžia taip: kalti ir mokiniai, kurie neapgynė savo mokytojo, ir žmonės, pasmerkę Jėzų mirčiai. Kita vertus, Judas istorijoje užima ypatingą vietą, evangelinė išdavystės dėl pinigų versija yra visiškai atmesta. L. Andrejevo Judas myli Mokytoją su nuoširdžia, tyra meile, negali padaryti tokio žiauraus poelgio dėl savanaudiškų interesų. Autorius atskleidžia visai kitus Iskarioto elgesio motyvus. Judas Jėzų Kristų išduoda ne savo noru, jis lieka ištikimas savo Mokytojui ir išpildo jo prašymą iki galo. Neatsitiktinai Jėzaus Kristaus ir Judo atvaizdus rašytojas suvokia glaudžiai bendraudamas. Menininkas Andrejevas piešia juos nukryžiuotus ant to paties kryžiaus.

Išdavystės temą L. Andrejevo apsakyme „Judas Iskarijotas“ mokslininkai interpretuoja įvairiai. A.V. Bogdanovas straipsnyje „Tarp bedugnės sienos“ mano, kad Judui liko tik viena galimybė - eiti į skerdimą su visu savo pasibjaurėjimu aukai, „kenčia už vieną ir gėda už visus“, ir liks tik išdavikas. kartų atmintyje (5, p. 17) .

K.D. Muratova teigia, kad išdavystę įvykdė Judas, kad patikrintų, viena vertus, humanistinio Kristaus mokymo stiprumą ir teisingumą, kita vertus, mokinių ir tų, kurie taip entuziastingai klausėsi, atsidavimą jam. jo pamokslai (23, p. 223).

V.P. Kryučkovas knygoje „Eretikai literatūroje“ rašo, kad dieviškieji ir žmogiškieji principai L. Andrejevo pasakojime atsiranda sąveikaujant. Anot Kryuchkovo, Judas tampa asmenybe paradoksaliajame Andrejeve, suvaidinusiame didžiulį vaidmenį istorijoje, Jėzus vaizduojamas jo žmogišku kūne, kūniškumu, šiame atvaizde aktyvusis pradas, Dievo ir žmogaus sulyginimas (18, 2-3). ) vyrauja.

Nepaisant požiūrių skirtumų, tyrinėtojai sutaria dėl vienos bendros nuomonės – Judo meilė Jėzui buvo didžiulė savo stiprybe. Todėl kyla klausimas: ar gali toks ištikimas savo Mokytojui žmogus jį išduoti dėl savanaudiškų interesų. L. Andrejevas atskleidžia išdavystės priežastį: Judui tai buvo priverstinis veiksmas, auka vardan Visagalio valios įvykdymo.

L. Andrejevas drąsiai pertvarko biblinius vaizdinius, siekdamas priversti skaitytoją permąstyti pasaulyje ir krikščionių religijoje nusistovėjusią nuomonę apie išdaviką piktadarį Judą. Juk kaltas ne tik žmogus, bet ir žmonės, kurie lengvai išduoda savo stabus, šaukdami „Nukryžiuok! taip garsiai kaip Hosana!

Garsus sidabro amžiaus rusų rašytojas L. Andrejevas rusų literatūros istorijoje išliko kaip naujoviškos prozos autorius. Jo darbai išsiskyrė giliu psichologizmu. Autorius bandė įsiskverbti į tokias žmogaus sielos gelmes, kur niekas nežiūrėjo. Andrejevas norėjo parodyti tikrąją dalykų būklę, nuplėšė melo šydą nuo įprastų žmogaus ir visuomenės socialinio ir dvasinio gyvenimo reiškinių.

XIX–XX amžių sandūros rusų žmonių gyvenimas nedavė pagrindo optimizmui. Kritikai priekaištavo Andrejevui dėl neįtikėtino pesimizmo, matyt, dėl objektyvumo parodyti tikrovę. Rašytojas nemanė, kad reikia dirbtinai kurti geranoriškus paveikslus, suteikti blogiui padorią išvaizdą. Savo kūryboje jis atskleidė tikrąją nepajudinamų socialinio gyvenimo ir ideologijos dėsnių esmę. Savo adresu sukeldamas kritikos bangą, Andrejevas rizikavo parodyti žmogų visuose jo prieštaravimuose ir slaptose mintyse, atskleidė bet kokių politinių šūkių ir idėjų klaidingumą, rašė apie abejones dėl stačiatikių tikėjimo tokia forma, kokia jį pateikia bažnyčia. .

Pasakojime „Judas Iskarijotas“ Andrejevas pateikia savo garsiojo Evangelijos palyginimo versiją. Jis sakė, kad parašė „kažką apie išdavystės psichologiją, etiką ir praktiką“. Istorija nagrinėja idealo žmogaus gyvenime problemą. Jėzus yra toks idealas, ir jo mokiniai turi skelbti jo mokymą, nešti tiesos šviesą žmonėms. Tačiau Andrejevas pagrindiniu kūrinio herojumi paverčia ne Jėzų, o Judą Iskarijotą – energingą, veiklų ir kupiną jėgų.

Siekdamas užbaigti vaizdo suvokimą, rašytojas išsamiai aprašo įsimintiną Judo pasirodymą, kurio kaukolė buvo „tarsi nupjauta nuo pakaušio dvigubu kardo smūgiu ir perkomponuota, aiškiai padalinta į keturias dalis ir įkvėpė nepasitikėjimą, net nerimą... Judo veidas taip pat padvigubėjo“. Vienuolika Kristaus mokinių šio herojaus fone atrodo neišraiškingai. Viena Judo akis gyva, dėmesinga, juoda, o kita nejudanti, kaip aklas. Andrejevas atkreipia skaitytojų dėmesį į Judo gestus, jo elgesio būdą. Herojus žemai nusilenkia, išlenkdamas nugarą ir ištiesdamas gumbuotą, baisią galvą į priekį, o „išdrąsintas“ užmerkia gyvą akį. Jo balsas „kartais drąsus ir stiprus, kartais garsus, kaip senos moters“, kartais plonas, „erzinančiai skystas ir nemalonus“. Bendraudamas su kitais žmonėmis, jis nuolat grimasas.

Rašytojas supažindina mus su kai kuriais Judo biografijos faktais. Slapyvardį herojus gavo todėl, kad kilęs iš Karioto, gyvena vienas, paliko žmoną, vaikų neturi, matyt, Dievas nenori iš jo palikuonių. Judas daug metų klajoja, „visur guli, grimasas, akylai ko nors žvalgosi vagies akimi; ir staiga staiga išeina.

Evangelijoje Judo istorija yra trumpas pasakojimas apie išdavystę. Kita vertus, Andrejevas parodo savo herojaus psichologiją, išsamiai pasakoja, kas atsitiko prieš ir po išdavystės bei kas ją sukėlė. Išdavystės tema rašytojui kilo neatsitiktinai. Per pirmąją Rusijos revoliuciją 1905–1907 metais jis su nuostaba ir panieka stebėjo, kiek staiga atsirado išdavikų, „tarsi jie būtų kilę ne iš Adomo, o iš Judo“.

Pasakojime Andrejevas pažymi, kad vienuolika Kristaus mokinių nuolat ginčijasi tarpusavyje, „kurie sumokėjo daugiau meilės“, kad būtų arčiau Kristaus ir ateityje užtikrintų jiems patekimą į dangaus karalystę. Šie mokiniai, kurie vėliau bus vadinami apaštalais, su Judu elgiasi su panieka ir pasibjaurėjimu, kaip ir su kitais klajokliais ir elgetos. Jie yra įsigilinę į tikėjimo reikalus, užsiima savęs apmąstymu ir yra atskirti nuo žmonių. L. Andrejevo Judas – ne debesyse, jis gyvena realiame pasaulyje, vagia pinigus alkanai paleistuvei, gelbsti Kristų nuo agresyvios minios. Jis atlieka tarpininko tarp žmonių ir Kristaus vaidmenį.

Judas parodomas su visais privalumais ir trūkumais, kaip ir bet kuris gyvas žmogus. Jis greitas, kuklus, visada pasiruošęs padėti savo kompanionams. Andrejevas rašo: „... Iskariotas buvo paprastas, švelnus ir kartu rimtas“. Rodomas iš visų pusių, Judo paveikslas atgyja. Jis taip pat turi neigiamų bruožų, kurie atsirado valkataujant ir ieškant duonos gabalėlio. Tai yra apgaulė, miklumas ir apgaulė. Judą kankina tai, kad Kristus jo niekada negiria, nors leidžia tvarkyti ūkinius reikalus ir net imti pinigus iš bendros kasos. Iskariotas pareiškia mokiniams, kad ne jie, o jis bus šalia Kristaus dangaus karalystėje.

Judą intriguoja Kristaus slėpinys, jis jaučia, kad po paprasto žmogaus priedanga slypi kažkas didingo ir nuostabaus. Nusprendęs atiduoti Kristų į valdžios rankas, Judas tikisi, kad Dievas neleis neteisybės. Iki pat Kristaus mirties Judas seka jį, kiekvieną minutę tikėdamasis, kad jo kankintojai supras, su kuo jie turi reikalą. Bet stebuklas neįvyksta, Kristus ištveria sargybinių sumušimus ir miršta kaip paprastas žmogus.

Atėjęs pas apaštalus, Judas su nuostaba pastebi, kad tą naktį, kai jų mokytojas mirė kankinio mirtimi, mokiniai valgė ir miegojo. Jie liūdi, bet jų gyvenimas nepasikeitė. Atvirkščiai, dabar jie nebėra pavaldiniai, o kiekvienas savarankiškai ketina nešti Kristaus žodį žmonėms. Jude'as juos vadina išdavikais. Jie neapgynė savo mokytojo, neatkovojo jo iš sargybos, nekvietė žmonių apsaugai. Jie „susispaudė kaip išsigandusių ėriukų krūva, niekuo nesikišdami“. Judas kaltina mokinius meluojant. Jie niekada nemylėjo mokytojo, kitaip būtų atskubėję padėti ir už jį būtų numirę. Meilė gelbsti be jokios abejonės. medžiaga iš svetainės

Jonas sako, kad pats Jėzus norėjo šios aukos ir jo auka yra graži. Į ką Judas piktai atsako: „Ar yra graži auka, ką pasakysi, mylimas mokine? Kur auka, ten budelis, ten ir išdavikai! Auka yra kančia už vieną ir gėda už visus. Aklas, ką tu padarei žemei? Norėjai ją sunaikinti, tuoj bučiuosi kryžių, ant kurio nukryžiavai Jėzų! Judas, norėdamas pagaliau išbandyti mokinius, sako, kad eina pas Jėzų į dangų, kad įtikintų jį sugrįžti į žemę pas žmones, kuriems atnešė šviesą. Iskariotas ragina apaštalus sekti juo. Niekas nesutinka. Atsitraukia ir atskubėjęs Piotras.

Istorija baigiasi Judo savižudybės aprašymu. Jis nusprendė pasikabinti ant virš bedugnės augančio medžio šakos, kad, nutrūkus virvei, užkristų ant aštrių akmenų ir pakiltų pas Kristų. Užmetęs virvę į medį, Judas šnabžda atsigręžęs į Kristų: „Taigi sutik mane maloniai. Aš labai pavargęs". Ryte Judo kūnas buvo nukeltas nuo medžio ir įmestas į griovį, keikiant jį kaip išdaviką. Ir Judas Iskarijotas, Išdavikas, išliko amžinai žmonių atmintyje.

Ši Evangelijos istorijos versija sukėlė kritikos bangą iš bažnyčios. Andrejevo tikslas buvo pažadinti žmonių sąmonę, priversti susimąstyti apie išdavystės prigimtį, apie savo veiksmus ir mintis.

Neradote to, ko ieškojote? Naudokite paiešką

Šiame puslapyje medžiaga šiomis temomis:

• Leonidas Andrejevas Judas iskariotas išdavystės problema
• Judo Iskarijoto esė
• Judas Iskariotas – meilės ir išdavystės problema
• išdavystės problema Judo Iskarijoto kūryboje
• Judo Iskarijoto analizė

104673 Golubeva A

• edukacinis: kūrinio idėjos suvokimas atskleidžiant veikėjų įvaizdžius, jų pasaulio ir autoriaus suvokimą; meno kūrinio kalbos, kaip veikėjų charakterizavimo ir rašytojo ketinimų įgyvendinimo priemonės, stebėjimas; ekspresionizmo, kaip literatūrinio judėjimo, išskirtinių bruožų įtvirtinimas; tobulinti filologinės teksto analizės įgūdžius;
• kuriant: loginio mąstymo ugdymas (gebėjimas analizuoti veiksmus, daryti išvadas, paaiškinti, įrodyti savo požiūrį); mokinių monologinės kalbos ugdymas; mokinių kūrybinių gebėjimų savarankiškam darbui ugdymas (kūrybinio pobūdžio grupinės užduotys);
• edukacinis: atsakomybės jausmo, empatijos ir savitarpio pagalbos formavimas grupiniame darbe; moralinių vertybių ugdymas ir kritiškas požiūris į blogį dirbant su tekstu; estetinis pamokos suvokimas (lentos dizainas).

Įranga: L. Andrejevo portretas, studentų rašto darbai, kūrinio teksto iliustracijos.

Pamokos epigrafas:

Eik vienas ir išgydyk akluosius
Tamsią abejonių valandą žinoti
Mokinių piktybiškas pasityčiojimas
Ir minios abejingumas.

A. Achmatova. 1915 m

Per užsiėmimus.

aš. Pamokos temos paskelbimas.

Mokinių pasikeitimas įspūdžiais apie Evangelijos teksto palyginimą su L. Andrejevo istorija.

Studentai pastaba turinio skirtumai:

Judas pasakojime atrodo siaubingesnis nei Biblijoje, o pats kūrinys šokiruoja ir kelia pasipiktinimą;

L. Andrejeve Judas Kristų išduoda savo noru, Biblijoje - „bet velnias jį suviliojo, ir jis ėmė nekęsti Išganytojo“;

Biblijoje mokiniai užtaria Kristų: „Tie, kurie buvo su juo, matydami, kas vyksta, tarė Jam: „Viešpatie! Ar smogsime kardu? Vienas iš jų smogė vyriausiojo kunigo tarnui ir nukirto jam dešinę ausį. Tada Jėzus pasakė: palik tai ramybėje. Ir, palietęs jo ausį, jis jį išgydė“... Petras 3 kartus išsižada Jėzaus... Mokiniai pabėga, bet tai yra trumpalaikė silpnybė, nuo tada jie skelbė Kristaus mokymą, už daugelį sumokėjo gyvybe. Taigi Biblijoje. Andrejevo mokiniai yra išdavikai;

tiek Biblijoje, tiek apsakyme Judas Kristaus bendruomenėje atliko iždininko pareigas, bet „ne tiek rūpinosi vargšais, bet... buvo vagis“;

L. Andrejeve Jėzus Kristus dažniausiai tyli ir visada antrame plane, pagrindinis veikėjas – Judas;

įprasta kūrinių kalba:

palyginimai, krikščioniški nurodymai;

citatos iš Biblijos pasakojime: „Ir priskiriamas prie piktadarių“ (7 sk.), „Osana! Osana! Atėjimas Viešpaties vardu“ (6 sk.);

dažnai sakiniai Biblijoje ir istorijoje prasideda jungtukais ir, a, kas suteikia tekstams šnekamąjį pobūdį: „Ir Judas juo patikėjo – ir jis staiga pavogė ir apgavo Judą... Ir visi jį apgauna“; „Ir jie juokėsi iš manęs... ir davė valgyti, o aš paprašiau daugiau...“;

Biblijoje ir pasakojime yra stilistinė priemonė - inversija: „paskleidė apsiaustus ant žemės“, „žmonės jį priėmė“. Tačiau skirtingai nei Biblija, Andrejevas turi daug neįprastų vaizdinių palyginimų;

L. Andrejevas pasakojime vartoja pasenusias žodžio formas: „Ir tyliai biya krūtinė“, „Ir, staiga keičiant judesių greitį lėtumas...”

Ugdymo užduoties teiginys:

Kodėl rašytojas tai daro? Kokią žinią jis nori mums perduoti? Į šiuos klausimus bandysime atsakyti savo pamokoje.

II. Istorijos „Judas Iskarijotas“ analizė.

L. Andrejevas ne pirmasis ėmėsi Judo išdavystės temos. Taigi, pavyzdžiui, yra Judas – didvyris ir didysis M. Vološino kankinys, o viduramžiais pasirodžiusioje Judo „biografijoje“ jis yra „tobulas piktadarys visame kame“. Pasakojime apie H.L. Borgesas „Trys Judo išdavystės versijos“ gana išradingai įrodė, kad Judas yra J. Kristus. Yra daugybė kitų Judo įvaizdžio rekonstrukcijų ir jo išdavystės motyvų, tačiau jų skaičius ir įvairovė tik patvirtina faktą, kad Judas jau seniai nebėra tik Šventojo Rašto personažas, tapęs amžinu pasaulio meninės kultūros įvaizdžiu. Kokį Judą turi L. Andrejevas? Pereikime prie istorijos .

Pažintis su Judu prasideda dar prieš jam pasirodant kūrinio puslapiuose.

• Kaip ir ką apie tai sužinome?

Apie Judą sužinome iš pasakojimų apie jį liaudyje: jis „labai prastos reputacijos žmogus“, „savanaudiškas“, „gudriai vagia“, todėl „turi saugotis“.

Tai yra, ramų miesto ir krikščionių bendruomenės gyvenimą pažeidė gandai, kurie gąsdino. Taigi nuo pirmųjų eilučių kūrinyje ima skambėti nerimo motyvas.

• Kaip gamta reaguoja į Judo pasirodymą? Perskaitykite.
• Kokius jausmus sukelia gamtos aprašymas?
(Vėl nerimas.) Kaip autorius perteikia šį jausmą?(Leksiniai pasikartojimai – „sunkūs“, „sunkūs“; priešingybė: balta – raudona; aliteracija: šnypštimas, kietumas [t]).

Šiuo metu pasirodo Judas: dienos pabaiga – naktis, tarsi slepiasi nuo žmonių. Nerimą kelia ir herojaus pasirodymo laikas.

• Kaip atrodo Judas? Perskaitykite.
• Ką apie herojų galima pasakyti pagal jo išvaizdos aprašymą?

Prieštaringa išvaizda – prieštaringa ir elgesys, dviveidis. Herojaus prieštaravimai pateikiami per poetinę priemonę – opoziciją, antitezę.

• Kokį jausmą sukelia išvaizdos aprašymas?

• Kaip vadinasi ši L. Andrejevo meninė technika?
(Išraiškingi vaizdai.)

Judas dar nieko nepadarė, bet istorijos atmosfera vis labiau kaitina.

• Koks istorijos veikėjo vardas? PSO?

Mokiniai dažnai vadina Judu, o „bjaurus, „nubaustas šuo“, „vabzdys“, „monstriškas vaisius“, „griežtas kalėjimo prižiūrėtojas“, „senas apgavikas“, „pilkas akmuo“, „išdaviku“ - taip vadina autorius. L. Andrejevui būdinga, kad jis herojų dažnai vadina ne vardu, o metaforomis, sąvokomis, kurios turi apibendrintą reikšmę. Pasakyk man kodėl?(Ekspresionizmo dvasia. Taip jis išreiškia savo jausmus. Koks autoriaus požiūris į Judą?(Neigiamas.)

Tačiau nereikia pamiršti, kad kūrinys paremtas bibline istorija. Ką Biblijoje reiškia vardas? Kalbama Biblijos žinynas padės mums suprasti biblines sąvokas:

Studentas: religijoje yra vardo kultas. Yra net religinė kryptis – vardo šlovė, vardas ir žmogaus esmė sutampa. Pavyzdžiui, Kristus yra ir vardas, ir dieviškoji esmė. Blogis niekada nebus vardan ko nors. Todėl nusikaltėliai, kaip taisyklė, turi slapyvardžius. Vardas yra vertybė. Judas neturėjo nei namų, nei šeimos, nei vaikų. „Judas yra blogas žmogus ir Dievas nenori iš Judo palikuonių“. Jis dažnai vadinamas žeminančiai, o ne vardu.

• Kodėl Jėzus priartino prie savęs tokį baisų žmogų?

„Šviesaus prieštaravimo dvasia traukė jį prie atstumtųjų ir nemylimų“. Tie. Jėzaus veiksmus veda meilė žmonėms. ( Ant lentos padaryta lentelė ). Kaip Judas jaučiasi Jėzui?(Myli.) Kodėl pasikeičia Jėzaus požiūris į jį? Perskaitykite. Koks įvykis buvo prieš tai?(Judas buvo teisus sakydamas blogus dalykus apie žmones. Tai pasitvirtino: moteris apkaltino Jėzų pavogus ožką, kurią vėliau rado įsipainiojusią į krūmus.)

• Ar šis faktas reiškia, kad Judas supranta žmones? Ką jis sako apie žmones? Perskaitykite.

Lentelėje rašome: nemėgsta žmonių, nes. jie yra blogio šaltinis.

• Koks kitas įvykis sustiprino Judo ir Jėzaus kivirčą?

Išgelbsti Jėzaus gyvybę.

• Ko Judas tikisi iš savo poelgio?

Pagirti, ačiū.

• Ką tu gavai?

Daugiau Jėzaus rūstybės.

• Kodėl?

• Kokia yra Kristaus padėtis?

• Pasakykite palyginimą apie figmedį. Kodėl Jėzus sako Judui?

Palyginimas parodo, kaip Dievas elgiasi su nusidėjėliais. Jis neskuba nukirsti peties, bet suteikia mums galimybę tobulėti, „trokšta nusidėjėlių atgailos“.

• Bet ar Judas laiko save nusidėjėliu?

Nr. Ir jis nesiruošia keisti savo pažiūrų. Tačiau jis supranta, kad Jėzus niekada su juo nesutiks. Būtent tada Judas nusprendė žengti paskutinį žingsnį: „O dabar jis pražus, ir Judas žūs kartu su juo“.

• Ką jis pagalvojo?

Išdavystė.

• Kaip jis elgiasi apsilankęs pas Aną?

Dviprasmiška: neatbaido Jėzaus keliauti į Jeruzalę ir išduoda.

• Kaip jis išduoda?

• Kam bučiuotis?

• Įrodykime, kad jo veiksmus skatina meilė Jėzui.

Mokytoją apgaubė švelnumu ir dėmesiu, perspėjo apie pavojų, atnešė 2 kardus, ragino rūpintis Jėzumi.

• Kodėl Judas išduoda? Nori, kad Jėzus mirtų?

• Ko jis nori?

Judas sukūrė, kaip ir Raskolnikovas, teoriją, pagal kurią visi žmonės yra blogi, ir nori teoriją išbandyti praktiškai. Jis iki paskutinio tikisi, kad žmonės užtars Kristų. ( Perskaitykite ištraukas, kad tai patvirtintumėte.)

• Kaip šiame epizode autorius atskleidžia herojaus psichologiją

Įtampą didina įvykių kartojimas ir leksiniai pasikartojimai. Judo lūkesčių priešingybė tam, ką daro žmonės, kelia nerimą. Skausmingą laukimo jausmą perteikia taškai. Vėl Judo dvilypumas: jis laukia, kol žmonės išgelbės Kristų, ir viskas juose gieda: „Osana! - ir džiaugiasi, kai pasitvirtina jo teorija: "Osana!" Džiaugsmo šūksniai šauktukais, oksimorone „džiugiai vienas“.

• Judas įrodė teoriją. Kodėl jis pasikorė?

Jis mylėjo Kristų, norėjo būti su juo.

• Tikra meilė yra auka. Ką aukoja Judas?

Pasmerkia save amžinai gėdai.

• Kodėl dar pasikorei?

Mačiau blogio neišvengiamumą žemėje, meilės trūkumą, išdavystę. (Pamokos epigrafo skaitymas.)

• Kokius kaltinimus jis meta Anai ir studentams į veidą? Pateikite pavyzdžių.

• Paskutinių istorijos puslapių psichologizmas pasiekia aukščiausią intensyvumą. Kaip autorius tai perteikia?

Judo jaudulys perteikiamas skyrybos ženklais (elipsis, šauktukai, retoriniai klausimai); per darbus – meta sidabro gabalėlius vyriausiajam kunigui ir teisėjams į veidus; priešingai: Judo susijaudinimui priešinasi Onos abejingumas, mokinių ramumas. Leksiniai pasikartojimai verčia piktintis.

• Kaip Judas keičiasi išoriškai?

"... jo žvilgsnis buvo paprastas, tiesus ir baisus savo nuogu tikrumu." Dvigubumas išnyksta – nėra ko slėpti. Savo tiesumą ir tiesą autorius pabrėžia aliteracija: [pr], [p].

• Ar sutinkate su Judo teiginiais?
• Kas yra Judas: nugalėtojas ar nugalėtasis?

Jis taip pat yra nugalėtojas. jo teorija pasitvirtino. Jis nugalėtas, nes. jo pergalė buvo mirties kaina.

• Tai L. Andrejevo prieštaravimas: blogis bjaurus, todėl jo Judas baisus, o autorius priešiškai nusiteikęs, bet sutinka su jo vertinimais.

Judo vardas tapo buitiniu vardu. Reiškia „išdavikas“. Pasakojimas baigiamas žodžiu „išdavikas“, simbolizuojančiu žmonių santykių griūtį.

• Koks tavo požiūris į Judą?

Yra ką gerbti: jis protingas, supranta žmones, nuoširdžiai myli, sugeba atiduoti gyvybę. Jums jo gaila, bet tuo pačiu ir niekinate jį. Jis buvo dviveidis, o jausmai jam buvo dvejopi.

• L. Andrejevo sukurtas Judo atvaizdas – vienintelis pasaulio mene su ne mažiau savita ekstravagantiška siužeto interpretacija. Ir labai įtikinamai. L. Andrejevas per savo gyvenimą Dangaus karalystę pavadino „nesąmone“. Ką apie tai sužinome knygoje? Perskaitykite.

• Autorius drąsiai perpiešia dviejų tūkstančių metų vaizdinius, kad skaitytojas pasipiktintų atskleistomis nesąmonėmis. Istorija atspindėjo epochos, kurioje gyveno L. Andrejevas, prieštaravimus. Jam rūpi amžini klausimai: kas valdo pasaulį: gėris ar blogis, tiesa ar melas, ar galima dorai gyventi neteisiame pasaulyje. Ką mes manome?

III. Studentų mokslinio darbo pristatymas:

1. L. Andrejevo apsakymo „Judas Iskarijotas“ ritminė-intonacinė analizė.

2. Erdvė ir laikas pasakojime.

3. Spalvų įvairovė ir jos reikšmė pasakojime.

Spektaklio metu mokiniai parengė tokį spektaklio modelį:

Ryžiai. 2

4. Kūrinio modelio įgarsinimas: autoriaus eilėraščio, parašyto perskaičius apsakymą „Judas Iskarijotas“, skaitymas:

Po amžinu dangumi – amžina žemė
Su gėriu ir blogiu, išdavyste, nuodėmėmis.
Žmonės čia klysta. Ir jų sielvarto sielos
Tada pragare jie užsidega be aistros.
Bet vis tiek geras, lengvas, Rojus yra stipriausias!
Ten teisieji ramiai miega.
Ir visi gyvieji šimtmetį tai prisiminti
Kuris kadaise buvo išduotas ir nukryžiuotas.

Arefjeva Diana.

IV. Namų darbas: ištraukos iš 3 skyriaus analizė.