Alec Grapes Grundlagen der Kriegstheorie. Grundlagen der allgemeinen Kriegstheorie

Modestil

WLADIMIROW Alexander Iwanowitsch

VORLESUNG

(abstrakt)

GRUNDLAGEN DER ALLGEMEINEN KRIEGSTHEORIE

Moskau – 2010

EINFÜHRUNG

KRIEG UND SEINE NATUR
In der neuen Kriegstheorie, wie in jeder wissenschaftlichen Theorie, ist das Wichtigste die völlige Gewissheit darüber, was Gegenstand der Forschung ist und was das Wesentliche des untersuchten Themas ist.

Es scheint uns, dass der Hauptgegenstand der Kriegstheorie der Krieg selbst, sein Wesen und seine Natur ist; jede weitere Entwicklung der Theorie sollte sich genau aus präzisen Gewissheiten im Verständnis dieser grundlegenden Dinge ergeben.

Um einen neuen oder anderen Standpunkt zum Krieg darlegen zu können, hielten wir es für notwendig, in Form einer These „Krieg“ als Phänomen und Phänomen der Existenz der Gesellschaft zu betrachten und unsere Ansichten zu einem der Hauptthemen darzulegen Fragen der Theorie - zum Wesen des Krieges als seiner Natur.
^ Krieg als Phänomen und Geschehen

Das Large Encyclopedic Dictionary gibt uns die folgenden Definitionen dieser Konzepte:

« Phänomen:(vom griechischen phainomenon – Erscheinen), 1) ein ungewöhnliches Phänomen, eine seltene Tatsache. 2) Philosophisches Konzept, das ein in der Sinneserfahrung erfasstes Phänomen bedeutet.

Bezogen auf das Thema der Arbeit können wir mit Sicherheit sagen:

Der Artenkampf als Überlebens- und Entwicklungsmethode ist allen Lebewesen inhärent;
Krieg als Phänomen der Existenz der menschlichen Gesellschaft ist eine ausschließliche Besonderheit der Lebenstätigkeit ihrer Untertanen.

^ Das Phänomen des Krieges liegt in der folgenden Logik der menschlichen Existenz, die wir als Postulat der Kriegstheorie definieren.

1. Historisch gesehen organisierten verschiedene Teile der Gesellschaft den Krieg speziell und führten ihn in die Praxis aller nationalen Kulturen und Staaten aller Zeiten und Völker ein, obwohl jeder Teil der Gesellschaft seine eigenen Probleme mit Krieg löst.

2. Die Gesamtheit der Kriege und ihre Ergebnisse bestimmen tatsächlich und objektiv eine Reihe wertvoller Entscheidungen der Subjekte der Gesellschaft, die wiederum ihr weiteres historisches Schicksal bestimmen.

3. Die Gesamtheit der wertvollen Entscheidungen von Nationen und anderen Subjekten der Gesellschaft prägt historisch das Erscheinungsbild der Menschheit und bestimmt die Grundlagen ihrer Existenz als Ganzes.

^ 4. So wurde der Krieg zu einem integralen Bestandteil der Existenz der Menschheit und zu ihrem spezifischen Merkmal, das er bleiben wird, solange die Menschheit existiert.

5. Krieg ist ein Faktor, der die Zukunft der Menschheit bestimmt, und spielt in dieser Hinsicht eine entscheidende Rolle im Leben der Menschheit.

6. Krieg ist ein fester Bestandteil der Weltanschauung aller Ebenen und Teile der menschlichen Gesellschaft geworden, auch als Mittel zur Überwindung oder Aufrechterhaltung der Ungleichheit zwischen ihnen.

Diese Schlussfolgerungen sind nicht neu.

Dennoch sind wir Befürworter dieser Idee und neigen zu der Annahme, dass Krieg eine immanente Form der Existenz der menschlichen Gesellschaft ist, die sich umso vollständiger und in größerem Maßstab manifestiert, je größer und entwickelter die menschliche Gesellschaft selbst oder ein Teil davon ist.

Der große russische Philosoph Lew Alexandrowitsch Tichomirow schrieb:

„...in nichts, was die Idee ihrer Existenz berührt, können große Nationen versöhnt werden.

Wenn es zu einem Zusammenstoß an einem Punkt kommt, der die weltweite Rolle einer großen Nation beeinträchtigt, wird sie nur der Gewalt nachgeben, und selbst dann der offensichtlichen, bewährten Gewalt, nachdem sie von der Unmöglichkeit des Kämpfens im Moment überzeugt ist und eine verborgene Entschlossenheit dazu hat sicherlich Rache nehmen.

Und deshalb ist Krieg unvermeidlich, bis sich herausstellt, dass eine der großen Nationen in diesem historischen Wettbewerb die Größte ist und stark genug, um den gesamten Globus ihrer Hegemonie zu unterwerfen und dadurch einige (natürlich faire und bis zu einem gewissen Grad föderale) Hegemonien zu schaffen. Staat, aber auf jeden Fall einer, in dem es einen Meister geben wird, der mit der Höhe und Kraft seiner Idee den universellen Frieden unterstützt.

^ Ein solcher zukünftiger Frieden wird am häufigsten durch Krieg und am seltensten durch Vereinbarungen vorangetrieben .

Dies ist das Gesetz der menschlichen und sozialen Natur, das in der Geschichte immer gewirkt hat und für immer in ihr bleiben wird.

Krieg hat daher eine sehr tiefe Bedeutung, die nicht den Respekt vor Mord, sondern vor der historischen Rolle der Gewalt zur Pflicht macht.

Diese historische Rolle der Gewalt sollte von keiner Nation vergessen werden, die eine historische Rolle, eine Mission, wie sie sagen, hat. Kleine, ahistorische Völker können leben und die Bedeutung des Krieges vergessen: Wie auch immer, es sind nicht sie, die die Menschheit ordnen, sondern jemand anderes, der sie selbst ordnen wird.

Aber jede Nation, der universeller Inhalt verliehen wurde, muss stark, stark sein und darf keine Minute vergessen, dass die in ihr enthaltene Idee der Wahrheit ständig die Existenz einer sie schützenden Kraft erfordert.

Der Krieg als bewaffnete Verteidigung dieser nationalen Idee, als Instrument ihrer Verbreitung und Durchsetzung ist und bleibt ein notwendiges Phänomen, ein Phänomen, ohne das unter bestimmten Bedingungen weder das Leben der Nation noch der endgültige Triumph dieses universalen Menschen möglich ist Idee, die sich als die größte, vereinendste und fähigste Idee erweisen wird, den Nationen Frieden zu bringen“ 2.

Der herausragende Militärtheoretiker und russische Militärphilosoph (Kampfgeneral der russischen Armee und erster Leiter der Akademie des Generalstabs der Roten Armee) Andrei Snesarev stellt in seiner Vorlesung „Philosophie des Krieges“ fest: „... Krieg ist ein komplexes Phänomen, schwer zu verstehen und sowohl moralischen als auch wissenschaftlichen Kriterien nicht ohne weiteres zugänglich …“ „Wenn man sich von dem Zustand des andauernden Krieges, den wir erlebt haben und immer noch erleben, in die Vergangenheit wendet, wird man diesen Krieg sehen.“ ist ein ständiger und unveränderlicher Begleiter der Menschheit, und zwar nicht erst von dem fernen Moment an, in dem sie sich an sich selbst erinnert, sondern unendlich früher als der Beginn des universellen menschlichen Kulturlebens.“ „...nach den Spuren zu urteilen, die die Menschheit jeder dieser Perioden hinterlassen hat, hat sie immer gekämpft, unerbittlich und hartnäckig gekämpft; kämpfte nach den gleichen Gesetzen der Notwendigkeit, durch die es die schwierigen Stufen des Fortschritts nährte, vermehrte und emporstieg ...“

„In der Tat wird die Geschichte in gewisser Weise einige Fragen im Zusammenhang mit dem Krieg beantworten: Sie wird seine Beständigkeit bestätigen, die Art seiner Entwicklung aufzeigen, den Krieg mit anderen Faktoren der Geschichte in Verbindung bringen, vielleicht auf seine Unvermeidlichkeit hinweisen, aber das wird es bei weitem nicht.“ Erschöpfung seiner Komplexität -th Inhalt.

Aber wenn die Menschen ständig gekämpft haben, wenn sie bis zum heutigen Tag kämpfen, dann müssen die Staaten dieses gewaltige Phänomen in den Kreis ihres Verständnisses und ihrer Vision einbeziehen, müssen – schon aus Gründen der lebenswichtigen Vorsicht – seine Unvermeidlichkeit berücksichtigen und von hier aus – schaffen eine Reihe politischer, finanzieller, administrativer usw. Maßnahmen, die sich aus der starken Unterdrückung ergeben, die der Krieg den modernen Staaten auferlegt. Von der Vergangenheit bis zur Gegenwart werden Sie sehen, dass der Krieg das Leben des Volkes und die Staatsstruktur beherrscht, Kirche und Schule kontrolliert, einen großen Teil der Volksarbeit in Anspruch nimmt, mit einem Wort, den Staat auf einen bestimmten Weg führt. Hier ist ein Bild eines neuen Verständnisses von Krieg, eines Verständnisses aus staatlicher Sicht. Eine Erklärung des Krieges wäre einseitig, wenn man auf seine staatliche Interpretation und Bedeutung verzichten würde“3.

Es gibt viele Formulierungen und Interpretationen des Begriffs „Krieg“, obwohl jede von ihnen ihren eigenen Wahrheitsgehalt hat.

Beginnen wir, diese These mit enzyklopädischen Interpretationen von „Krieg“ zu veranschaulichen.

Es erscheint uns wichtig, Interpretationen der Konzepte „Krieg“ zu geben, die Brockhaus und Efron 1907 in der besten Enzyklopädie Russlands enthalten.

« Krieg- bewaffneter Kampf zwischen Staaten, Völkern oder feindlichen Parteien im selben Staat, der in Form der Wiederherstellung, Erhaltung oder des Erwerbs umstrittener Rechte und Interessen stattfindet, mit einem Wort – um eine Seite zu zwingen, sich dem Willen der anderen zu unterwerfen.

Die gesamte Geschichte der Völker wird in Form einer fortlaufenden Geschichte dargestellt; Letzteres ist sozusagen ihr Normalzustand, und die kurzen Ruhepausen zwischen den langen Perioden von V. sind sozusagen Waffenstillstand, was richtiger wäre, dasselbe V. zu berücksichtigen, denn auch dann ist die Grundlage der internationalen Beziehungen nicht brüderliche Liebe und gegenseitiges Vertrauen, sondern Angst und Misstrauen.

Also, ewig Krieg ist das, was die Menschheitsgeschichte noch immer als Gegenleistung gibt ewiger Friede, wovon Philosophen und Moralisten träumen.

^ In den Besiegten es löst ein rachsüchtiges Gefühl aus, das sich manchmal bis zur Wildheit steigert.

Gewinner, Nachdem sie sich vom richtigen, schrittweisen Verlauf der Arbeit des Volkes gelöst haben, beginnen sie, die Bedeutung ihrer Macht und ihres durch militärische Errungenschaften gesteigerten nationalen Reichtums zu übertreiben – sie neigen zu rücksichtslosen Unternehmungen und verschwenden ihre Kräfte, bis eine allgemeine Wirtschaftskrise eintritt sie auf den Weg der friedlichen Arbeit und vernünftigen Sparsamkeit zurückzubringen.

^ Kriegsapologeten weisen darauf hin, dass allem, was lebt, ein Kampf zugrunde liegt; Alle Kräfte der Natur stehen in ständigem Kampf miteinander und streben danach, durch die Zerstörung des Alten und Überholten etwas Neues und Vollkommeneres zu schaffen. Dies scheint das Grundgesetz der Natur zu sein. Als Teil davon unterliegt die Menschheit in ihren Aktivitäten demselben Gesetz.

^ Kriege passieren Volk oder Regierung, je nachdem, ob der Krieg im Interesse eines ganzen Volkes oder aufgrund persönlicher Ansichten und Ansprüche des Staatsherrn geführt wird.

^ Nach den Gründen, die V. verursacht haben, heißt es Eroberung, religiös, Handel, für Unabhängigkeit, für die Thronfolge, mörderisch usw .» 4

In der Großen Enzyklopädie von Cyril und Methodius wird „Krieg“ wie folgt interpretiert:

"Krieg, organisierter bewaffneter Kampf zwischen Staaten, Nationen (Völkern), sozialen Gruppen. Im Krieg werden Streitkräfte als wichtigstes und entscheidendes Mittel sowie wirtschaftliche, politische, ideologische und andere Kampfmittel eingesetzt.

Ein Krieg zwischen gesellschaftlichen Gruppen innerhalb eines Landes um die Staatsmacht wird als Bürgerkrieg bezeichnet.

In den letzten 5,5 Tausend Jahren gab es etwa 14,5 Tausend große und kleine Kriege (darunter zwei Weltkriege), in denen St. starb, an Epidemien und Hungersnot starb. 3,6 Milliarden Menschen. Unter modernen Bedingungen ist die Gefahr eines globalen Atomkrieges aufgrund des Endes des Kalten Krieges gesunken. Allerdings ist das sogenannte Lokale Kriege sind militärische Konflikte im Zusammenhang mit religiösen, territorialen und nationalen Streitigkeiten, Stammeskonflikten usw. Die internationale Gemeinschaft und die Vereinten Nationen streben danach, ein System der Beziehungen zwischen Staaten zu schaffen, das die Androhung von Gewalt und deren Anwendung ausschließt“ 5 .

Eine Untersuchung des Themas ergab, dass praktisch jeder Autor, der sich jemals mit Krieg befasst oder darüber geschrieben hat, „Krieg“ genannt hat. als Phänomen eine eigene Einschätzung und Interpretation erfordert und dass es derzeit keine eindeutige Definition der Kategorie „Krieg“ gibt.

^ Einige bestehende Definitionen der Kategorie „Krieg“ 6

NEIN.	Definition der Kategorie „Krieg“	Autor/Quelle
1.	Das ist eine große Sache für den Staat, das ist die Grundlage von Leben und Tod, das ist der Weg von Existenz und Tod.	Sun Tzu 7
2.	Der Vater aller und der König; Sie bestimmte, dass einige Götter sein sollten, andere Menschen; Sie machte einige Sklaven, andere frei.	Heraklit von Ephesus 8
3.	Der natürliche Zustand der Völker.	Platon 9
4.	Die Aktion zweier Armeen, die auf unterschiedliche Weise miteinander Krieg führen und beide tendieren dazu, den Sieg zu erringen.	Montecuccoli 10
5.	Eine Gewalttat, die den Feind dazu zwingen soll, unseren Willen auszuführen.	K. Clausewitz 11
6.		K. Clausewitz 12
7.	Das größte Übel, das einem Staat oder einer Nation widerfahren kann.	Erzherzog Karl 13
8.	Schachspiel; der Kampf der physischen, intellektuellen und moralischen Kräfte.	G. Delbrück
9.	Traumatische Epidemie.	N. Pirogov 14
10.	Politisches und soziales Erdbeben.	A.A. Swetschin 15
11.	Jeder länger andauernde Konflikt zwischen rivalisierenden politischen Gruppen, der mit Waffengewalt gelöst wird.	B.L. Montgomery 16
12.	Eine Methode zur Erreichung politischer Ziele durch Lösung von Widersprüchen zwischen Staaten (Gruppen oder Koalitionen von Staaten) unter Einsatz politischer, wirtschaftlicher, finanzieller, diplomatischer, informationeller, technologischer und anderer Mittel in Kombination mit der Androhung des Einsatzes oder des direkten Einsatzes der Streitkräfte.	V.N. Samsonow 17
13.	Bewaffneter Kampf zwischen Staaten oder Völkern, zwischen Klassen innerhalb eines Staates.	Erklärendes Wörterbuch der russischen Sprache 18
14.	Ein gesellschaftspolitisches Phänomen, ein besonderer Zustand der Gesellschaft, der mit einem starken Wandel der Beziehungen zwischen Staaten, Völkern, gesellschaftlichen Gruppen und dem Übergang zum organisierten Einsatz bewaffneter Gewalt zur Erreichung politischer Ziele verbunden ist.	Militärenzyklopädisches Wörterbuch 19
15.	...eine Form der Lösung von Widersprüchen zwischen Staaten, Völkern und gesellschaftlichen Gruppen durch...Gewalt.	Militärlexikon 20

Der herausragende Militärtheoretiker und russische Militärphilosoph (Kampfgeneral der russischen Armee und erster Leiter der Akademie des Generalstabs der Roten Armee) Andrei Snesarev stellt in seiner Vorlesung „Philosophie des Krieges“ fest: „... Krieg ist ein komplexes Phänomen, schwer zu verstehen und sowohl moralischen als auch wissenschaftlichen Kriterien nicht ohne weiteres zugänglich …“ „Wenn man sich von dem Zustand des andauernden Krieges, den wir erlebt haben und immer noch erleben, in die Vergangenheit wendet, wird man diesen Krieg sehen.“ ist ein ständiger und unveränderlicher Begleiter der Menschheit, und zwar nicht erst von dem fernen Moment an, in dem sie sich an sich selbst erinnert, sondern unendlich früher als der Beginn des universellen menschlichen Kulturlebens.“ „...nach den Spuren zu urteilen, die die Menschheit jeder dieser Perioden hinterlassen hat, hat sie immer gekämpft, unerbittlich und hartnäckig gekämpft; kämpfte nach den gleichen Gesetzen der Notwendigkeit, mit denen es die schwierigen Stufen des Fortschritts nährte, vermehrte und emporstieg …“ … „In der Tat wird die Geschichte einige Fragen im Zusammenhang mit dem Krieg irgendwie beantworten: Sie wird ihre Beständigkeit bestätigen, das wird zeigen die Natur seiner Entwicklung auf, verbinden den Krieg mit anderen Faktoren der Geschichte, weisen vielleicht auf seine Unvermeidlichkeit hin, werden aber seinen komplexen Inhalt bei weitem nicht erschöpfen.

Es ist anzumerken, dass eine erschöpfende Definition von „Krieg“ heute eine eigenständige und komplexe wissenschaftliche Aufgabe ist. Selbst im Bericht des Verteidigungsministers der Russischen Föderation „Aktuelle Aufgaben für die Entwicklung der Streitkräfte der Russischen Föderation“ 22 wurde beispielsweise bei der Formulierung des Wesens militärischer Konflikte und Kriege auf die allgemeine Definition von Krieg verzichtet .

Derzeit, Der Begriff „Krieg“ wird in vielen Bereichen der menschlichen Existenz zur Bezeichnung von Konfrontation verwendet. Wir hören ständig von „Handelskriegen“, „Wirtschaftskriegen“ oder „Informationskriegen“.

Wir glauben, dass dieser Trend kein Zufall ist, da nur der Begriff „Krieg“ verwendet werden kann, um den extremen Grad der Bitterkeit in den Beziehungen zwischen verschiedenen Subjekten geopolitischer Interaktionen zu definieren, die im gleichen Bereich, aber mit diametral unterschiedlichen Zielen agieren. Es ist diese Bitterkeit, die ihnen einen bestimmten kategorischen militärischen Handlungsbefehl diktiert, um den feindlichen Widerstand zu überwinden und ihre Ziele in dieser Konfrontation zu erreichen.

Im grundlegenden Werk der Abteilung für Militärgeschichte und Militärrecht der Russischen Akademie der Naturwissenschaften „Militärgeschichte Russlands“ hat die wissenschaftliche Aufgabe der Definition von „Krieg“ folgenden Inhalt:

Erstens, der Krieg wird als historisches Phänomen anerkannt;

Zweitens, gesellschaftspolitisches Phänomen;

Drittens, die Form des Funktionierens und der Entwicklung der Gesellschaft.

Darin heißt es direkt: „...Krieg ist ein integraler Bestandteil der Menschheitsgeschichte, denn er (Krieg) als gesellschaftspolitisches Phänomen hat mehrere Formen.“ Es ist sowohl eine bewaffnete Konfrontation als auch der Zustand der Gesellschaft und eine Möglichkeit, die Beziehungen zwischen dem Staat und den gesellschaftlichen Kräften zu regeln und Streitigkeiten und Widersprüche zwischen ihnen zu lösen. Das bedeutet, dass Kriege bestimmte Funktionen in der Geschichte der Menschheit erfüllen, für die sie einen sehr hohen Preis zahlen.“ 23

Bekanntlich wurde Krieg seit der Zeit von K. Clausewitz 24 (und in Russland auf Betreiben von W. Lenin) immer nur als „... die Fortsetzung der Staatspolitik mit anderen Mitteln“ interpretiert und gemeint nur als tatsächlicher bewaffneter Kampf. Der axiomatische Charakter dieser These (trotz der Tatsache, dass diese Formel eher die Beziehung zwischen Politik und Krieg festlegt, als den Krieg selbst zu formulieren) wurde von der Militär- und Politiktheorie nie bestritten, obwohl ein tieferes Eintauchen in ihre semantische Semantik dies zeigt Dieses „Axiom“ selbst hat eine reduzierende (vereinfachende) Bedeutung, sowohl für den Begriff „Politik“ als auch für den Begriff „Krieg“, da es beide Begriffe und beide Bereiche der gesellschaftlichen Existenz verarmt.

Es ist anzumerken, dass dieser Konflikt von unseren Forschern verstanden wurde. So betrachtet der moderne Militärwissenschaftler V. Barynkin diese Kollision in seinen Werken, 25 aber er betrachtet den Krieg letztendlich als eine tatsächlich bewaffnete Form der Politik, und A. Kokoshin vertritt dieselbe Position 26 .

A. Svechin glaubte, dass die Politik im Krieg (die er als besonderes soziales Phänomen verstand) zu einer unabhängigen Front des Krieges selbst geworden sei und dass ihre Rolle nicht auf die Zielbestimmung für die Strategie beschränkt sei, da die Strategie bereits über den Rahmen der Theorie hinausgewachsen sei der „Truppenführung auf dem Kriegsschauplatz“ 27 .

V. Tsymbursky stellt die Entwicklung der Ansichten der Kommandeure zum Krieg wie folgt fest: „Die für diesen Zyklus charakteristischen Ansichten der Militärführer über die Beziehung zwischen Strategie und Politik können auf der folgenden Skala dargestellt werden.“ Clausewitz lobt eine „grandiose und kraftvolle“ Politik, die einen solchen Krieg hervorbringen würde. Für Moltke d. Ä. bindet und beschränkt die Politik die Strategie am häufigsten, doch „funktioniert die Strategie am besten in der Hand der Politik, für deren Zwecke“, da sie „ihre Bestrebungen nur auf das höchste Ziel ausrichtet, das im Allgemeinen mit ihr erreicht werden kann“. die verfügbaren Mittel.“ Daher erkennt die Strategie unter bestimmten Umständen ihre wahren Interessen besser als die Politik. Und schließlich erscheint, wie am anderen Ende der Skala von Clausewitz, E. Ludendorff mit einer Meinung über die Politik als Fortsetzung des totalen Krieges, seines Instruments.“ 28

Wenn also für K. Clausewitz der Krieg ein Instrument (Mittel) der Politik ist, dann Wir(in Anlehnung an Ludendorff) Wir glauben, dass Politik ein Kriegsinstrument ist, ebenso wie ihr Hauptmittel der bewaffnete Kampf ist.

Der russische Militärphilosoph A. Snesarev, der bis heute der subtilste und tiefgreifendste Erforscher des Wesens des Krieges ist, zog aufgrund seiner Forschungen drei wichtige Schlussfolgerungen über den Krieg als Realität der Menschheitsgeschichte, die bis heute unbestreitbar sind:

1. Der Krieg ist seinem Inhalt nach zu einem allumfassenden, alles durchdringenden und zutiefst dramatischen Phänomen im Leben der Völker geworden und bleibt auf absehbare Zeit unvermeidlich;

2. Kriege zeugen von großen und gefährlichen Mängeln in der Organisation menschlicher Gesellschaften und der Ohnmacht des menschlichen Geistes;

3. Die Lösung der Frage nach der Zukunft („Kommen“) des Krieges – positiv oder negativ – bleibt vorerst eine Frage des Glaubens und keine wissenschaftlich belegte Tatsache. 29

In der Zeit „nach Clausewitz“, also heute, enthalten die uns zur Verfügung stehenden modernen Quellen viele Bilder und Modelle zukünftiger Kriege, von denen jedes auf seine Weise interessant ist.

Aber von all ihrer Zahl scheinen uns die Werke von S. Huntington „Der Kampf der Kulturen und die Umstrukturierung der Weltordnung“ 30 die bedeutendsten und absolut strategischsten Werke zu sein, die ein brillantes Beispiel für tiefe strategische Weitsicht sind sowie die bei uns praktisch völlig unbekannte Arbeit der russischen Militäremigration.

Insbesondere halten wir es für notwendig, die einzigartige Kreativität der russischen kaiserlichen Armee des Generalstabs von Oberst Evgeniy Eduardovich Messner (1891-1974) hervorzuheben, der in unserer tiefen Überzeugung ein Seher und ein absoluter Klassiker des strategischen Militärdenkens war, der sie definierte die meisten modernen Kategorien der Kriegsphilosophie und Kriegstheorie.

E. Messner definierte Terror als erster als eine Form des Krieges und sagte brillant voraus: „Wir müssen aufhören zu denken, dass Krieg ist, wenn man kämpft, und Frieden, wenn man nicht kämpft.“ Man kann im Krieg sein, ohne offen zu kämpfen ... Die moderne Form des Krieges ist die Rebellion. Dies ist eine Abweichung von den Dogmen der klassischen Militärkunst. Das ist Ketzerei.

Aber rebellische Kriegsführung ist ein ketzerischer Krieg ... Gewalt (Einschüchterung und Terror) und Parteilichkeit sind die wichtigsten „Waffen“ in diesem Krieg ... Jetzt hat die reguläre Armee ihr militärisches Monopol verloren; Daneben (und vielleicht noch mehr) kämpft die irreguläre Armee, und Untergrundorganisationen unterstützen sie... Der Krieg mit Partisanen, Saboteuren, Terroristen, Saboteuren, Saboteuren, Propagandisten wird in Zukunft enorme Ausmaße annehmen“ 31 .

Ich glaube, dass das Gesagte erschöpfend ist und wir die Tiefe der Analyse, die Brillanz des Denkens und das Talent unseres Landsmanns nur bewundern können.

Wir müssen mit Bedauern feststellen, dass diese brillanten Erkenntnisse des russischen Militärklassikers sowohl der westlichen als auch unserer inländischen politischen und militärischen Führung nicht bekannt sind und daher nicht geschätzt werden und daher in unserer militärischen und politischen Theorie noch keinen praktischen Niederschlag finden , und damit mehr in der Praxis.

All dies deutet darauf hin, dass das Verständnis des Phänomens Krieg durch das wissenschaftliche Denken und die Gesellschaft noch nicht abgeschlossen ist und wir nur unseren Beitrag zu dieser Arbeit leisten können.

Somit kann festgestellt werden, dass Kriege die Geschichte, Kultur und das moderne Dasein der Menschheit maßgeblich geprägt haben und daher Teil davon sind.

Dennoch, Es gibt noch kein etabliertes Verständnis von Krieg als Phänomen der Existenz.

Trotz der Tatsache, dass es aufgrund der Komplexität dieses Phänomens und der Schwierigkeit, seinen gesamten Inhalt mit einer einzigen Definition abzudecken, unterschiedliche Definitionen dieser Kategorie gibt, sind die verfügbaren Definitionen von „Krieg“ lassen sich in mehrere Gruppen zusammenfassen:

Der natürliche und ewige Zustand von Staaten und Völkern.
Fortsetzung der Politik mit anderen, gewalttätigen Mitteln.
Bewaffneter Kampf zwischen Staaten, Völkern, Klassen und feindlichen Parteien.
Eine Form der Lösung von Widersprüchen zwischen Staaten, Völkern und gesellschaftlichen Gruppen durch Gewalt.

Diese semantische Reihe lässt sich endlos fortsetzen, daher erscheint uns die folgende Aussage (Arbeitshypothese) wichtig: Krieg ist vielfältig und vielschichtig, er kann sowohl als Faktor und Teil des Kreislaufs der menschlichen Existenz verstanden werden, als auch als ein Faktor (bewaffnete, militärische Mittel) der Politik.

Wir wissen, dass der Krieg als Mittel oder sogar als Form der Politik tatsächlich den eigentlichen bewaffneten Kampf (die militärische Aktion selbst) zum Hauptgegenstand hat, der wiederum über ein System eigener Gesetze, einer eigenen Philosophie und einer eigenen militärischen Kunst verfügt , seine eigene Strategie und Hierarchie seiner eigenen höheren Gewissheiten.

Krieg, verstanden als bewaffneter Kampf, hat seine eigene tiefe (alte) Geschichte und einen ziemlich vollständigen Satz von Attributen des wissenschaftlichen Apparats.

Gleichzeitig scheinen uns die Gesetze eines solchen Krieges als eigenständiger Teil der Militärwissenschaft bis heute unvollständig entwickelt zu sein, wie beispielsweise die Arbeiten des russischen Militärwissenschaftlers S. Tyushkevich 32 belegen.

Im Allgemeinen scheint es uns offensichtlich, dass der Krieg, verstanden als Teil der Existenz der Menschheit, sein eigenes Ausmaß, seine eigene Philosophie, seine eigenen Gesetze, seine eigene Militärkunst und seine eigene Strategie haben muss, die wir als Theorie definiert haben , Praxis und Kunst der Staatskunst und eine eigene Hierarchie höherer Gewissheiten.

Dieses Verständnis des Krieges, seine Philosophie und seine Strategie betrachten wir in dieser Studie, ohne auf seine tatsächliche militärisch-bewaffnete Form einzugehen.

Wir streichen also weder Clausewitz noch revidieren wir es, sondern überführen das eigentliche Thema des Krieges auf eine höhere Ebene der Verallgemeinerung.

Wir glauben, dass der wichtigste und grundlegend neue Aspekt der Studie die Abkehr von traditionellen Interpretationen der Konzepte „Krieg“, „Frieden“, „Strategie“ und anderer Grundkonzepte der Kriegstheorie und die Übertragung dieser Konzepte von ist die Ebene des bewaffneten Kampfes selbst, auf eine höhere Ebene der Verallgemeinerung, mit der Bildung entsprechender theoretischer Grundlagen, was eigentlich die Grundidee unserer Arbeit ist.

***
^ TEIL EINS
Grundlegender Inhalt und Wesen des Krieges
1. Über das Wesen des Krieges
„Essenz stellt innere tiefe Verbindungen und Beziehungen einer Klasse von Phänomenen dar; Ein Phänomen ist ein Ausdruck des Wesens.

^ Das Wesentliche ist objektiv, das Phänomen ist subjektiv...“ 33

Es scheint uns, dass der Krieg als Phänomen und Teil der Existenz der Gesellschaft gerade seinem Wesen nach, also seiner Natur und seinem inneren Inhalt nach, phänomenal ist.

^ Das Problem des Wesens des Krieges beschäftigte seit jeher das wissenschaftliche Denken, das mit der Verbesserung der Mittel und Methoden des Krieges nach Veränderungen darin suchte.

Der große Carl von Clausewitz ist der erste Militärwissenschaftler, der die Militärwissenschaft auf die Ebene einer eigenständigen Militärtheorie brachte und der einzige von allen, der sein klassisches Werk „Über den Krieg“ mit einem Kapitel über deren Natur begann.

Um einen neuen oder anderen Standpunkt zum Krieg vertreten zu können, hielten wir es für notwendig, ihn in Form einer These vorzustellen Ansichten zu einem der Hauptthemen der Theorie – der Natur des Krieges als seinem Wesen.
Da es in dieser Arbeit nicht möglich ist, dieses Kapitel auch nur abstrakt zu kommentieren, erlauben wir uns, hier nur eine Liste der Abschnittsüberschriften des Kapitels „Natur des Krieges“ zu präsentieren und den 2. Abschnitt – „Definition“ – vollständig darzustellen. 3. Abschnitt „Extreme Gewaltanwendung“, 24. Abschnitt „Krieg ist eine Fortsetzung der Politik nur mit anderen Mitteln“ und Abschnitt 28 – „Schlussfolgerung für die Theorie“ 34.

^ Also, Carl von Clausewitz „Über den Krieg“, Teil Eins – Die Natur des Krieges, Kapitel Eins – Was ist Krieg?

« 2. Definition

Wenn wir all die unzähligen einzelnen Kampfkünste, die den Krieg ausmachen, als Ganzes begreifen wollen, dann stellen wir uns am besten einen Kampf zwischen zwei Kämpfern vor. Jeder von ihnen versucht, den anderen durch körperliche Gewalt zur Ausführung seines Willens zu zwingen; Sein unmittelbares Ziel ist es, den Feind zu vernichten und ihn so zu weiterem Widerstand unfähig zu machen.

Also Krieg - Es handelt sich um einen Gewaltakt, der den Feind dazu zwingen soll, unseren Willen auszuführen

Gewalt nutzt die Erfindungen der Künste und die Entdeckungen der Wissenschaften, um der Gewalt entgegenzuwirken. Die subtilen, kaum erwähnenswerten Beschränkungen, die sie sich in Form völkerrechtlicher Gepflogenheiten auferlegt, begleiten die Gewalt, ohne ihre Wirkung tatsächlich abzuschwächen.

So ist physische Gewalt (denn moralische Gewalt kennt keinen Begriff von Staat und Recht). ein Mittel, kein Ziel .

Das Konzept des Zwecks militärischer Maßnahmen selbst läuft auf Letzteres hinaus. Es verschleiert den Zweck, zu dem der Krieg geführt wird, und verdrängt ihn gewissermaßen als etwas, das nicht direkt mit dem Krieg selbst zusammenhängt.

^ 2. Extremer Einsatz von Gewalt

Einige Philanthropen mögen sich vielleicht vorstellen, dass es möglich sei, ohne viel Blutvergießen künstlich zu entwaffnen und zu zerschlagen, und dass die Kriegskunst genau darauf ausgerichtet sein sollte. So verlockend ein solcher Gedanke auch sein mag, er enthält dennoch ein Missverständnis und sollte ausgeräumt werden.

^ Krieg ist ein gefährliches Geschäft, und Wahnvorstellungen, die ihren Ursprung in der guten Natur haben, sind dafür am zerstörerischsten. .

Die Anwendung körperlicher Gewalt in ihrer Gesamtheit schließt die Mithilfe der Vernunft keineswegs aus; Daher erlangt derjenige, der diese Gewalt ohne zu zögern und ohne Blut zu schonen anwendet, einen enormen Vorteil gegenüber dem Feind, der dies nicht tut.

So schreibt einer dem anderen das Gesetz vor; beide Gegner fordern ihre Anstrengungen bis zum Äußersten; Es gibt keine anderen Grenzen für diese Spannung als die, die durch innere Gegenkräfte gesetzt werden.

^ Der Krieg entsteht aus diesem sozialen Zustand der Staaten und ihrer Beziehungen, er wird von ihnen bestimmt, er wird von ihnen begrenzt und moderiert .

Aber das alles hat nichts mit dem eigentlichen Wesen des Krieges zu tun und fließt von außen in den Krieg ein.

^ Die Einführung des Prinzips der Begrenzung und Mäßigung in die Kriegsphilosophie selbst ist völlige Absurdität .

Der Kampf zwischen Menschen entspringt im Allgemeinen zwei völlig unterschiedlichen Elementen: dem feindseligen Gefühl und dem feindseligen Intentionen. Als wesentliches Merkmal unserer Definition haben wir das zweite dieser Elemente allgemeiner gewählt. Es ist unmöglich, sich selbst das primitivste, instinktivste Gefühl des Hasses ohne eine feindselige Absicht vorzustellen; Mittlerweile kommt es häufig zu feindseligen Absichten, die nicht unbedingt mit irgendwelchen oder jedenfalls nicht mit besonders ausgeprägten Feindseligkeitsgefühlen einhergehen.

Bei wilden Völkern dominieren Absichten, die aus Gefühlen entstehen, während bei zivilisierten Völkern die Absichten vorherrschen, die von der Vernunft bestimmt werden.

Da Krieg ein Akt der Gewalt ist, dringt er unweigerlich in den Bereich der Gefühle ein.

Auch wenn Letzteres nicht immer seine Quelle ist, wird der Krieg immer noch mehr oder weniger von ihm angezogen, und dieses „mehr oder weniger“ hängt nicht vom Zivilisationsgrad des Volkes ab, sondern von der Bedeutung und Stabilität der kriegführenden Interessen.“
Ziel ist es, dem Feind die Möglichkeit zum Widerstand zu nehmen.

Extreme Belastung.

Maß der Realität.

Krieg ist niemals ein isolierter Akt.

Krieg besteht nicht aus einem einzigen Schlag, der sich zeitlich nicht verlängert.

Der Ausgang des Krieges scheint nichts Absolutes zu sein.

Das wirkliche Leben verdrängt Extreme und abstrakte Konzepte.

Das politische Ziel wird wieder in den Vordergrund gerückt.

Dies erklärt noch nicht die Pausen in der Kriegsentwicklung.

Es kann nur einen Grund geben, Maßnahmen zu verzögern, und es scheint, dass ihn immer nur eine Seite haben kann.

Dann gäbe es eine Kontinuität der Militäreinsätze, die wieder zu extremen Anstrengungen drängen würden.

Hier wird also das Prinzip der Polarität (diametraler Gegensatz) vertreten.

Angriff und Verteidigung sind Phänomene unterschiedlicher Art und ungleicher Stärke, daher gilt für sie keine Polarität.

Die Aktionen der Polarität werden durch die Überlegenheit der Verteidigung gegenüber der Offensive zunichte gemacht, und dies erklärt die Pausen in der Entwicklung des Krieges.

Der zweite Grund ist die unzureichende Durchdringung der Situation.

Häufige Pausen in der Entwicklung militärischer Operationen entfernen den Krieg noch mehr aus dem Absoluten und machen ihn noch stärker von der Situation abhängig.

Um den Krieg in ein Spiel zu verwandeln, bedarf es also lediglich eines Elements des Zufalls, aber daran mangelt es nie.

Der Krieg wird nicht nur durch seine objektive, sondern auch durch seine subjektive Natur zum Spiel.

Im Allgemeinen hängt dies oft mit der spirituellen Natur einer Person zusammen.

Krieg bleibt jedoch immer ein ernstes Mittel, um ein ernstes Ziel zu erreichen. Seine engste Definition.
^ Krieg ist eine Fortsetzung der Politik nur mit anderen Mitteln.

Krieg ist nicht nur ein politischer Akt, sondern auch ein echtes Instrument der Politik, der Aufrechterhaltung politischer Beziehungen, ihrer Umsetzung mit anderen Mitteln.

^ Das Spezifische des Krieges betrifft nur die Art der Mittel, die er einsetzt. . Die Kriegskunst im Allgemeinen und der Befehlshaber im Einzelfall haben das Recht zu verlangen, dass die Richtung und Absichten der Politik diesen Mitteln nicht entgegenstehen. Ein solcher Anspruch ist natürlich wichtig, aber wie stark er im Einzelfall auch Einfluss auf politische Aufgaben hat, so ist dieser Einfluss dennoch nur modifizierend zu denken, denn die politische Aufgabe ist das Ziel.“ Arten von Kriegen.

Alle Arten von Krieg können als politische Handlungen angesehen werden.

Welche Konsequenzen eine solche Sichtweise für das Verständnis der Militärgeschichte und für die Grundlagen der Theorie hat.
^ Schlussfolgerungen zur Theorie.

Der Krieg ist also nicht nur ein echtes Chamäleon, das in jedem Einzelfall seine Natur leicht verändert; In seiner Gesamterscheinung (in Bezug auf die vorherrschenden Tendenzen) stellt der Krieg eine erstaunliche Dreifaltigkeit dar, bestehend aus Gewalt als seinem ursprünglichen Element, Hass und Feindschaft, die als solche betrachtet werden sollten blinder natürlicher Instinkt;

aus dem Spiel der Wahrscheinlichkeiten und des Zufalls und verwandelt es in eine Arena kostenlose spirituelle Aktivität;

aus seiner Unterordnung als Instrument der Politik, durch die es untergeordnet ist reine Vernunft .

Der erste dieser drei Aspekte bezieht sich hauptsächlich auf das Volk, der zweite eher auf den Kommandanten und seine Armee und der dritte auf die Regierung (16). Die Leidenschaften, die während eines Krieges aufflammen, müssen unter den Völkern bereits vorhanden sein, bevor er beginnt; Der Umfang, den das Spiel von Mut und Talent im Bereich der Wahrscheinlichkeiten und des Zufalls erlangt, hängt von den individuellen Eigenschaften des Kommandanten und den Eigenschaften der Armee ab. Politische Ziele sind ausschließlich Sache der Regierung.

Diese drei Tendenzen, die gleichsam drei verschiedene Gesetzesreihen darstellen, sind tief in der Natur des Subjekts selbst verwurzelt und gleichzeitig in ihrer Größe veränderbar. Eine Theorie, die einen von ihnen vernachlässigen wollte oder versuchte, ein willkürliches Verhältnis zwischen ihnen herzustellen, würde sofort in scharfen Widerspruch zur Realität geraten und sich selbst ein Ende setzen. Die Aufgabe der Theorie besteht also darin, ein Gleichgewicht zwischen diesen drei Tendenzen, wie zwischen drei Anziehungspunkten, aufrechtzuerhalten.

Wege zur Lösung dieses schwierigen Problems zu finden, ist Gegenstand unserer Untersuchung im Teil dieser Arbeit mit dem Titel „Zur Theorie des Krieges“. Auf jeden Fall wird der neu etablierte Kriegsbegriff der erste Lichtblick sein, der die Konstruktion der Theorie erhellt und uns die Möglichkeit gibt, ihren enormen Inhalt zu verstehen“35.
***

In unserer Zeit, in der sich Kriege äußerlich in ihrem Ausmaß, im Einsatz von Technologie, Kräften und Mitteln, in den Schauplätzen und Zeiten der Kriegsführung, in den Formen und Methoden der Durchführung militärischer Operationen so sehr unterscheiden, stellt sich das Problem des Wesens des Krieges immer noch relevant.

Im Jahr 2002 schrieb der Kommandeur der 25. Infanteriedivision der US-Armee, James Dubik, den Artikel „Hat sich die Natur des Krieges geändert?“ „Sorting Apples from Oranges“ 36, in dem er argumentierte, dass sich trotz jeder Entwicklung im militärischen Bereich nur die Formen und Methoden des Krieges ändern, sein Wesen jedoch das Gleiche bleibt.

Er schreibt, dass „das Chamäleon des Krieges gleichzeitig ein Janus mit zwei Gesichtern ist“ – ein Gesicht des Krieges bestimmt die Variabilität und die Fähigkeit zur Anpassung, das andere – die Beständigkeit, die zusammen die Natur des Krieges ausmachen.

^ In diesem Artikel formulierte er zehn Thesen, die seiner Meinung nach in der Beständigkeit des Wesens des Krieges liegen.

Als Beispiel für militärisches Denken und Herangehensweisen an das Thema stellen wir sie in abstrakter Form dar .

Erste. Die Ursachen von Kriegen liegen in den Herzen der Menschen.

Zweite. Krieg ist das Reich der Vernunft und des Wissens.

^ Dritte. Krieg ist ein Kampf der Willen.

Vierte. Krieg ist von Natur aus ungewiss.

Fünfte. Krieg beinhaltet die Anwendung oder Androhung von Gewalt.

Sechste. Krieg entwickelt sich, er wiederholt sich nicht.

^ Siebte. Krieg ist eine Fortsetzung der Politik.

Achte. Krieg hat seine eigene Logik.

Neunte. Der Krieg „versteckt sich in den Ecken des kollektiven Gedächtnisses“.

Zehntel. Der Krieg hat zwei Hauptformen: den Zermürbungskrieg und den Entscheidungskrieg.

^ Gleichzeitig macht sich die wahre Natur, das Wesen des Krieges letztendlich bemerkbar, egal wie „rein“ oder unblutig der Krieg in seiner Form sein mag 37 .

Es scheint uns, dass wir in diesem Werk eines amerikanischen Militärprofis definitiv eine Fortsetzung der Lehren von Carl Clausewitz sehen, wenn auch in einer moderneren und prägnanteren Form, was an sich nicht schlecht ist, weil es von einem Armeegeneral, einem Kommandeur, geschrieben wurde einer Infanteriedivision, was mir persönlich großen Respekt einflößt.

Natürlich beziehen sich die oben genannten Ansätze zum Thema der Natur des Krieges und seiner Definitionen fast ausschließlich auf Krieg, verstanden als bewaffneter Kampf, aber dieser Punkt schmälert nicht den Wert der Ideen selbst.

Natürlich ist Karl Clausetz ein großer Militärklassiker, aber selbst er war nicht in der Lage, seine Vorstellungen vom Wesen des Themas vollständig und genau zu formulieren, sondern hinterließ uns seine brillanten Erkenntnisse über den Krieg.

Wir glauben, dass Krieg, wenn man das Problem des Wesens des Krieges im Sinne seiner Interpretation durch K. Clausewitz und die Anhänger seiner Schule betrachtet, ein Mittel und eine Form der Politik ist, um die Ziele der nationalen Strategie mit allen Mitteln zu erreichen.
^ 2. Der Hauptinhalt des Krieges, sein Wesen und seine Natur ist „Gewalt“

Erinnern wir uns daran, wie Lev Tikhomirov über den Krieg schrieb: „Mittlerweile ist das ganze Leben eines Menschen ein Kampf. Die Fähigkeit dazu ist die notwendigste Lebensbedingung. Natürlich können Kraft und Aktivität nicht nur zum Guten, sondern auch zum Bösen gerichtet sein. Aber wenn ein Geschöpf nicht die Fähigkeit zum Kämpfen besitzt, keine Kraft besitzt, dann ist dieses Geschöpf absolut nichts Gutes, weder zum Guten noch zum Bösen. Das ist etwas Tödliches. Und für einen Menschen gibt es nichts Ekelhafteres als den Tod, die Abwesenheit von Leben. Das Böse ist unmoralisch; Aber solange ein Mensch Kraft und Leben hat, gibt es, egal wie schädlich es auch sein mag, immer noch die Möglichkeit und Hoffnung, die böse Richtung wiederherzustellen und diese Kraft in das Gute zu lenken. Wenn ein Mensch nicht über die Lebenskraft selbst verfügt, ist er bereits ein fast unmenschliches Wesen. Auf ihn kann man keine Hoffnungen setzen.“

„... im Krieg kommen immer die Gesetze des Lebens zum Ausdruck, die in einer „schlechten Welt“ so sehr in Schmutz und Dreck vergraben sein können, dass es schwierig wird, sie überhaupt zu bemerken.

^ Der Krieg verdeutlicht den Sinn des Lebens, so wie er selbst nur für diejenigen verständlich ist, die den Sinn des Lebens durch Vernunft oder Instinkt verstehen.

Das Leben ist – im Idealfall – Frieden, aber in Wirklichkeit ist das Leben ein Kampf.“ 38

Im Erklärenden Wörterbuch von Vladimir Dahl heißt es, dass es einen Kampf gibt, der seine Grundlage aus dem Wort „Kampf“ ableitet, also: „KÄMPFEN, gegen jemanden kämpfen, Meister im Kampf, überwinden kämpfen; Suhle, brechen, werfen am Boden, um Kraft und Geschicklichkeit zu testen, oder in einem Kampf, mit jemandem kämpfen, sich mit einem Gegner auseinandersetzen, im Scherz oder im Kampf, in einem Kampf, eins gegen eins, versuchen Schlag ihn nieder, wirf ihn zu Boden. kämpfennur Kann Kampf" 39 .

Im Modern Explanatory Dictionary of the Russian Language wird „Kampf“ interpretiert als:

„ 1. Nahkampf ein Kampf zwischen zwei, bei dem jeder versucht, den anderen zu überwältigen und ihn niederzuschlagen. Militäreinsätze, Schlacht.

2. Sicht Sport, der aus einem Kampf zwischen zwei Sportlern nach bestimmten Regeln besteht.

3. Körperlicher Widerstand gegen jemanden oder etwas. Bemühungen, Aktivitäten, die darauf abzielen, etwas zu überwinden, auszurotten

4. Interaktion Gegensätze, Merkmale, Tendenzen, die allen Phänomenen und Prozessen der Natur, der Gesellschaft und des Denkens innewohnen und die Quelle ihrer Entwicklung (in der Philosophie) sind.

5. Kollision gegensätzliche soziale Gruppen, Richtungen, Trends, in denen jede Seite versucht zu gewinnen.

6. Kollision“ 40.

So sehen wir, dass „ Kampf ist Gewalt“ und das ist ein Axiom.

„Nach den Gesetzen unserer organischen Natur kann der Zustand des Friedens nur durch ständigen Kampf erreicht werden, daher ist das Ziel des Lebens Frieden, und das Mittel dafür ist Kampf.“ 41 - schrieb Lev Tikhomirov.

Nun erscheint es uns wichtig, dies alles mit einer einzigen Logik zu verbinden.

Wir glauben, dass eine Reihe von Konzepten, die eine bestimmte Liste von Komponenten und Existenzzuständen der Gesellschaft „Gewalt-Macht-Krieg“ definieren, die in beliebiger Reihenfolge und auf jeder Verallgemeinerungsebene aufgeführt sind, das Hauptparadigma, d Schema der Existenz der Menschheit.

Mit anderen Worten: „Gewalt-Macht-Krieg“ ist der natürliche Zustand von Völkern, Nationen und Staaten.

^ Eine Analyse der Menschheitsgeschichte beweist überzeugend die folgende Reihe von Axiomen:

Die erfolgreiche Umsetzung dieses Grundschemas durch eine Nation (politische Partei, Volk, Staat, Zivilisation) beschert ihr den Sieg, was (fast immer garantiertes) Überleben und Entwicklung, eine erfolgreiche nationale Geschichte und einen würdigen Platz in der Geschichte von bedeutet Menschheit.

Jede Nation, jedes Volk, jede Partei und jeder Staat, die nicht wissen, wie sie diesen Zustand der nationalen Mobilisierung organisieren und aufrechterhalten, ihn (seine Nuancen) intelligent verwalten und seine Vorteile erkennen können, sind zum historischen Nichtüberleben verdammt. Darüber hinaus existiert eine Nation, solange sie zu einer solchen Anstrengung fähig ist, das heißt, sie ist lebendig und erfolgreich, und wenn sie nicht mehr dazu in der Lage ist, ist ihr Ende unausweichlich und schnell.

Wir sind davon überzeugt, dass die Fähigkeit, diese Notwendigkeit als Gesetz der Existenz zu erkennen und die Existenz einer Nation für diese Zwecke angemessen zu organisieren, ein Maß für die Qualität der Macht und der Nation selbst ist.

Der berühmte österreichische Philosoph Elias Canetti begründet in seinem Werk „Masse und Macht“ das von ihm entdeckte Gesetz der Existenz – „Macht ist Gewalt“:

„Gewalt ist mit der Vorstellung verbunden, was nah und gerade ist. Sie ist unmittelbarer und dringender als Macht. Sie betonen diesen Aspekt und sprechen von körperlicher Gewalt. Macht auf einer tieferen Ebene, einer tierischen Ebene, wird besser als Gewalt bezeichnet. Durch Gewalt wird die Beute gefangen und in den Mund übertragen. Gewalt wird, wenn sie sich aufhalten lässt, zur Macht. Doch in diesem Moment passiert das – im Moment der Entscheidung, im Moment der Unumkehrbarkeit, ist es wieder pure Gewalt.

Macht ist viel allgemeiner und weitreichender, sie umfasst viel mehr und ist nicht mehr so dynamisch wie Gewalt. Sie berücksichtigt die Umstände und verfügt sogar über eine gewisse Geduld. Im Deutschen kommt das Wort „Mach“ (Macht) von der altgotischen Wurzel „magan“, was „koennen, vermoegen“ (können, besitzen) bedeutet, und hat überhaupt nichts mit dem Wort „machen“ (to) zu tun Tun). Der Unterschied zwischen Gewalt und Macht lässt sich sehr einfach veranschaulichen, nämlich durch die Beziehung zwischen einer Katze und einer Maus“ 42 (alle Hervorhebungen liegen bei mir, A.V.).

Wir können nicht umhin, das tiefe Eindringen von E. Conetti in die Tiefen des Problems und die Genauigkeit seiner Thesen zu bemerken.

Versuchen wir nun, von der allgemeinen philosophischen Aussage „Macht ist Gewalt“ zur These „Krieg ist Gewalt“ überzugehen.

Der erste Militärwissenschaftler, der die Militärwissenschaft auf die Ebene einer unabhängigen Militärtheorie brachte, war der herausragende Militärphilosoph und Klassiker des Militärdenkens Carl von Clausewitz.

Wir werden die Aussagen von Carl von Clausewitz über Gewalt als das Wesen des Krieges zitieren, da er als erster eine solche Schlussfolgerung zog und dies mit Talent tat, erlauben wir uns also, die obigen Texte zu wiederholen.

« ^ Krieg ist nichts anderes als ausgedehnter Kampf . Wenn wir all die unzähligen einzelnen Kampfkünste, die den Krieg ausmachen, als Ganzes begreifen wollen, dann stellen wir uns am besten einen Kampf zwischen zwei Kämpfern vor. Jeder von ihnen versucht, den anderen durch körperliche Gewalt zur Ausführung seines Willens zu zwingen; Sein unmittelbares Ziel ist es, den Feind zu vernichten und ihn dadurch unfähig zu machen, weiteren Widerstand zu leisten.“

"Also, Krieg ist eine Gewalttat, die darauf abzielt, den Feind zu zwingen, unseren Willen auszuführen.“

„Krieg ist ein Akt der Gewalt und seiner Anwendung sind keine Grenzen gesetzt; jeder der Kombattanten schreibt dem anderen das Gesetz vor; Es gibt einen Wettbewerb, der theoretisch beide Kontrahenten auf die Spitze treiben sollte.“

« ^ Gewalt nutzt die Erfindungen der Künste und die Entdeckungen der Wissenschaften, um der Gewalt entgegenzuwirken. . Die unmerklichen, kaum erwähnenswerten Beschränkungen, die sie sich in Form der Gepflogenheiten des Völkerrechts auferlegt, begleiten die Gewalt, ohne ihre Wirkung tatsächlich abzuschwächen.“

"Auf diese Weise, physische Gewalt (denn moralische Gewalt existiert in den Konzepten von Staat und Recht nicht) ist bedeutet,aber das Ziel wird darin bestehen, dem Feind unseren Willen aufzuzwingen. Um dieses Ziel wirklich zu erreichen, müssen wir den Feind entwaffnen und ihm die Möglichkeit nehmen, Widerstand zu leisten».

„Krieg ist ein gefährliches Geschäft, und Wahnvorstellungen, die ihren Ursprung in der guten Natur haben, sind dafür am zerstörerischsten. Die Anwendung körperlicher Gewalt in ihrer Gesamtheit schließt die Mithilfe der Vernunft keineswegs aus; Daher erlangt derjenige, der diese Gewalt ohne Zögern und ohne Blut zu schonen anwendet, einen enormen Vorteil gegenüber dem Feind, der dies nicht tut.“

« ^ Krieg ist die extreme Anwendung von Gewalt. Einer (der Feind) schreibt dem anderen das Gesetz vor; beide Gegner fordern ihre Anstrengungen bis zum Äußersten; Es gibt keine anderen Grenzen für diese Spannung als diejenigen, die zu inneren Gegenkräften werden.“ . So sollten wir den Krieg betrachten; Es wäre sinnlos, sogar töricht, aus Abscheu vor der Strenge seines Elements seine natürlichen Eigenschaften aus den Augen zu verlieren. Wenn die Kriege zivilisierter Völker viel weniger grausam und zerstörerisch sind als die Kriege wilder Völker, dann wird dies sowohl durch die soziale Lage, auf der sich die kriegführenden Staaten befinden, als auch durch ihre gegenseitigen Beziehungen bestimmt.“

„Der Krieg entsteht aus diesem sozialen Zustand der Staaten und ihrer Beziehungen, er wird von ihnen bestimmt, er wird von ihnen begrenzt und moderiert. Aber das alles hat nichts mit dem eigentlichen Wesen des Krieges zu tun und fließt von außen in den Krieg ein.

^ Die Einführung des Prinzips der Begrenzung und Mäßigung in die Kriegsphilosophie selbst ist völlige Absurdität.“ 43 .

Beachten Sie, dass die vorgestellte „Theorie der Gewalt“ von Carl von Clausewitz in diesen Formulierungen und im Allgemeinen nichts „Bewaffnetes“ enthält, das heißt, sie enthält bereits den Kern eines allgemeinen philosophischen und nicht eines streng militärischen Verständnisses von Krieg , aber sein Wesen ist genau offenbart.

^ Nach der modernen Formulierung der Enzyklopädie von Cyril und Methodius:

"Gewalt, ist die Anwendung verschiedener Formen von Zwang durch eine bestimmte soziale Gruppe gegen andere Gruppen, um wirtschaftliche und politische Dominanz zu erlangen oder aufrechtzuerhalten, um bestimmte Privilegien zu erlangen“ 44.

So und im Allgemeinen.

Es scheint uns, dass Krieg nicht einfach als ein Akt der Gewalt definiert werden kann, sondern als ein Prozess gezielter, organisierter Gewalt, die von einigen Gesellschaftssubjekten gegen andere Gesellschaftssubjekte ausgeübt wird, um die Grundlagen ihrer eigenen Existenz zu verändern ihre Gunst auf Kosten der Ressourcen und Fähigkeiten der anderen Seite.

Im Krieg kommen alle (jeglichen) und extremsten Formen der Gewalt (Zwang) zum Einsatz, von der Veränderung der Volkspsychologie bis hin zur Androhung der Vernichtung des Feindes und seiner physischen Vernichtung.

Wir sind davon überzeugt, dass die historische Richtigkeit aller oben Gesagten so offensichtlich ist, dass es keiner weiteren Argumentation bedarf.

Auf diese Weise, Wesen und Inhalt des Krieges haben sich im Laufe der Menschheitsgeschichte nicht verändert.

Wesen und Inhalt des Krieges ist immer noch Gewalt (Zwang).

In diesem Zusammenhang erscheint es uns wichtig, vorzustellen soweit es um axiomatische Aussagen geht.

^ Gewalt ist immer sozialer und politischer Natur.

Jede gezielte gewaltsame (erzwungene) Veränderung der gesellschaftlichen Lage mit dem Ziel, diese Veränderungen zum Nachteil der eigenen Person und im Interesse des Organisators und Auslösers von Gewalt auszunutzen, ist eine militärische Aktion.

Die organisierte, gezielte, direkte oder indirekte Umsetzung von Gewaltmaßnahmen (Zwang) durch ein Subjekt der Gesellschaft gegenüber einem anderen Subjekt in die Praxis und das Leben, die proaktiv und spontan durchgeführt wird, ist Aggression.

Die Ermittlung von Kriterien und Indikatoren für Aggression in verschiedenen Bereichen der Gesellschaft ist eine dringende Aufgabe der Staats-, Militär- und anderen Politikwissenschaften.

Da diese Aussagen grundlegender Natur sind, werden sie im entsprechenden Abschnitt der Arbeit als eigenständiges Postulat dargestellt.

In seinem Werk „Philosophie des Krieges“ zitiert A. Snesarev Lassalles tiefgründige Aussage: „Vernunft ist der Inhalt der Geschichte, aber ihre Form bleibt immer Gewalt.“

Der Logik unserer Forschung und der Logik Lassalles selbst folgend, können wir behaupten, dass unserer Meinung nach der Hauptinhalt der Geschichte der Krieg ist, und in Anlehnung an die Thesen von E. Conetti hinzufügen: „Geschichte wird durch Macht geschrieben, was durch Gewalt verwirklicht wird, das heißt durch Krieg verwirklicht wird“.

***
^

ZWEITER TEIL

Grundpostulate der Kriegstheorie

„Die Hauptaufgabe jeder Theorie besteht darin, verwirrende Begriffe und Konzepte zu klären …“

„Sobald eine Einigung über die Bedingungen und Konzepte erzielt wurde, kann man auf eine einfache und klare Diskussion der Themen hoffen und erwarten, dass wir einen gemeinsamen Standpunkt finden ...“ 45

Carl von Clausewitz
^

Definitionen der Kriegstheorie und Militärwissenschaft in enzyklopädischen Interpretationen

Die Große Sowjetische Enzyklopädie definiert das eigentliche Verständnis von „Wissenschaft“ folgendermaßen:

„WISSENSCHAFT ist eine der Formen des sozialen Bewusstseins.

Es gibt Gemeinsamkeiten zwischen der Wissenschaft und anderen Formen des gesellschaftlichen Bewusstseins wie Kunst, Moral usw., die darin liegen, dass sie alle unterschiedliche Formen der Reflexion der Realität darstellen.

Die objektive Welt ist das einzige Subjekt des Wissens, die Quelle, aus der es seinen Inhalt nur schöpfen kann. ... 46 ».

Um diese Definition weiterzuentwickeln, nehmen wir an, dass es die objektive moderne Welt ist, die uns Anlass gibt, neue Inhalte für die Formulierung einer modernen Kriegstheorie zu gewinnen.

Im weiteren Verlauf dieser Arbeit werden immer mehr überzeugende Beweise für die Notwendigkeit der Erstellung einer modernen Theorie vorgelegt 47 Krieg und völlig neue Ansätze zu seiner Entstehung.

Die Tatsache, dass die Theorie des Krieges Teil der Wissenschaft als eine Form des sozialen, und wir erlauben uns hinzuzufügen, nationalen Bewusstseins, steht nicht zur Diskussion.

Den detailliertesten und genauesten Inhalt dieses Konzepts finden wir in der Großen Sowjetischen Enzyklopädie, die definiert, dass „Theorie“ ein System grundlegender Ideen in einem bestimmten Wissenszweig ist, das Erfahrung und Praxis verallgemeinert und die objektiven Gesetze der Natur, der Gesellschaft usw. widerspiegelt menschliches Denken.

Die Verwendung des Begriffs ist sehr vielfältig, Der Bereich, in dem es im direkten und präzisen Sinne legitim ist, ist jedoch nur die Wissenschaft.

Theorie ist ein neues, tieferes verallgemeinertes Wissen, das die Ergebnisse des aktiven Eindringens einer Person in die objektive Realität mit Hilfe des abstrakten Denkens zum Ausdruck bringt...

Die Theorie kann und wird der Praxis den Weg weisen, da sie bis zu einem gewissen Grad die objektive Wahrheit offenbart, die Muster, die im Leben und in der objektiven Realität ablaufen, mehr oder weniger genau und vollständig widerspiegelt und die Menschen mit Wissen ausstattet dieser Muster.

^ Die Theorie hat zum Gegenstand sich entwickelnde Phänomene der Natur und des gesellschaftlichen Lebens und stellt eine Ausdrucksform fortschrittlichen menschlichen Wissens dar.

^ Die Theorie entwickelt sich durch die Zusammenfassung neuer Fakten, neuer Erfahrungen, neuer Praxis und kreativer Verarbeitung vorhandener theoretischer Kenntnisse; Das Studium der Wissenschaftsgeschichte ist von großer Bedeutung für die Entstehung neuer Theorien und die Entwicklung theoretischen Denkens“ 48 .

Es ist wichtig anzumerken, dass es im Bereich der modernen Großwissenschaft mehrere Ansätze zu diesem Begriff gibt, da Carl Clausewitz zum ersten Mal in der Geschichte der Kriege eines der Kapitel seines klassischen Werkes „Über den Krieg“ nannte – „Theorie von“. Krieg“ erkannte die Welt, dass der Krieg eine eigene Theorie haben muss, die ein so wichtiges gesellschaftliches Phänomen wie den Krieg beschreiben, einen eigenen konzeptionellen Apparat haben und sich nach eigenen Gesetzen entwickeln kann.

Unser wichtigstes und als Klassiker angesehenes Militärenzyklopädisches Wörterbuch gibt, ohne das Konzept der „Kriegstheorie“ zu zitieren oder zu berücksichtigen, gleichzeitig eine Interpretation des Konzepts der „Militärtheorie“.

Stellen wir es vollständig vor, denn gerade es ist, mit Ausnahme seines „sowjetischen Teils“, heute die Grundlage aller theoretischen Konstruktionen der nationalen Militärwissenschaft.

^ "MILITÄRTHEORIE- systematisiertes und verallgemeinertes Wissen über die Phänomene von Krieg und militärischen Angelegenheiten, Muster und Merkmale ihrer Entwicklung. Es wird auf der Grundlage der militärischen Praxis gebildet und dient seinen Zwecken. Die Militärtheorie wird auf der Grundlage der Verallgemeinerung der Erfahrungen aller Arten militärischer Aktivitäten – Kriege, Militärübungen und anderer Arten militärischer Praxis – unter Berücksichtigung der Entwicklung der Organisationsstruktur der Streitkräfte, der Waffen und der militärischen Ausrüstung ständig verbessert . Unter Friedensbedingungen werden häufig Methoden des militärischen Experimentierens und der Modellierung der Prozesse eines möglichen Krieges eingesetzt. Das Kriterium für die Wahrheit einer Militärtheorie ist die Praxis der Kriegsführung, in deren Erwartung sie entwickelt wurde. 49 .

Die Veröffentlichung „Krieg und Frieden in Begriffen und Definitionen“ gibt folgende Interpretation: « ^ THEORIE DES KRIEGES- eine Reihe verallgemeinerter Konzepte, Ideen und Interpretationen der Ursprünge von Kriegen, Erklärungen zum Ursache-Wirkungs-Charakter ihres Auftretens, die eine ganzheitliche Vorstellung von den Mustern und bedeutenden Zusammenhängen in der Entwicklung der Prozesse vermitteln, die dazu führen Kriege, die ihren Verlauf und Abschluss (Ergebnis) bestimmen.

Es gibt verschiedene Kriegstheorien:

klassische Kriegstheorie;
Klassentheorie des Krieges;
pluralistische Kriegstheorie;
positivistische (pragmatische) Kriegstheorie;
biologische Kriegstheorie;
religiöse Kriegstheorie;
Technisch-industrielle Kriegstheorie.

Jede dieser Theorien basiert auf den entsprechenden Weltanschauungen, der vorherrschenden Militärideologie und der Militärpolitik und dient ihren Zielen.

Trotz der Inkonsistenz und oft der Falschheit bestimmter Haltungen dieser Theorien enthält jede von ihnen Elemente der Wahrheit, die bestimmte Aspekte von Kriegen, ihre Ursachen und Folgen offenbaren“50.

Als Beispiel geben wir nur eine Formulierung der Kriegstheorie.

^ „KLASSISCHE KRIEGSTHEORIE – eine Reihe abstrahierter ideologischer Einstellungen der wichtigsten allgemeinen theoretischen, philosophischen, militärpolitischen, wirtschaftlichen, militärstrategischen und militärtechnischen Aspekte über das Wesen, den Ursprung und den Inhalt des Krieges als Hauptbestandteil des bewaffneten Kampfes und anderer Kampfformen , Mittel, Formen und Methoden ihrer Durchführung. Enthält rationale Bestimmungen aus verschiedenen Kriegstheorien, die es ermöglichen, seine verschiedenen Aspekte und Elemente aufzudecken und zu rechtfertigen.

Die klassische Kriegstheorie erkennt an, dass die Hauptursachen moderner Kriege antagonistische Widersprüche zwischen Staaten und Völkern sind, die durch gewaltsame Maßnahmen, Mittel und Methoden gelöst werden.

Diese Theorie geht davon aus, dass Krieg ein komplexes gesellschaftliches Phänomen ist, die Fortsetzung der Politik mit gewaltsamen Mitteln, ein offener, heftigster bewaffneter Zusammenstoß zwischen Staaten und gesellschaftlichen Kräften. Seine Wurzeln liegen auf der Grundlage anderer objektiver Elemente der Entwicklung sozialer Beziehungen, auf der Grundlage verallgemeinerter historischer Erfahrungen.

In konzentrierter Form wurde das Wesen des Krieges als philosophische Kategorie vom berühmten Militärtheoretiker und Historiker Carl von Clausewitz definiert: Krieg ist nichts anderes als eine Fortsetzung der Staatspolitik mit anderen Mitteln. Allerdings gaben weder Clausewitz noch seine Anhänger eine klare philosophische Einschätzung des ursprünglichen Wesens von Kriegen ab und reduzierten ihre Analyse hauptsächlich auf die Beschreibung des Krieges als gesellschaftspolitisches Phänomen. 51 .

Hierbei ist zu beachten, dass unserer Meinung nach Es war Karl von Clausewintz, der das Wesen des Krieges definierte und ihn nicht als gesellschaftspolitisches Phänomen betrachtete, sondern als eigenständiges Phänomen und als Hauptbestandteil der üblichen und jahrhundertealten gewaltsamen bewaffneten politischen Praxis jedes Staates dieser Zeit.

Niemand außer und nach ihm hat den Krieg in dieser Hinsicht so gewissenhaft und präzise betrachtet und ihn einfach nicht als gesellschaftspolitisches Phänomen bewertet.

^ Um das Bild zu vervollständigen, präsentieren wir mehrere enzyklopädische Interpretationen des Konzepts der „Militärwissenschaft“.

In der Interpretation des Enzyklopädischen Wörterbuchs von Brockhaus und Efron von 1907 lesen wir: Militärwissenschaft- Kriegstheorie, Kriegslehre, systematische Entwicklung der Gesetze der Militärkunst.

Die Militärwissenschaft umfasst die Lehre von militärische Zwecke(Militärpolitik), o militärische Mittel(Organisation, Führung, Bewaffnung und Ausrüstung von Truppen, Festungen, Seestreitkräften usw.) und schließlich auf der Grundlage beider die Lehre von Einsatz militärischer Mittel um das Ziel zu erreichen, d.h. um das Krieg führen.

Es gliedert sich in Richtlinien für militärische Einsätze in großem Umfang (Strategie) und das Studium einzelner Befehle bezüglich der Konzentration, Bewegung und Kampfhandlungen von Truppen (Taktik).

Daneben gibt es im weitesten Sinne nur die Militärwissenschaft, insbesondere solche wie Festung, Artillerie Hilfswissenschaften; Die gleiche Bedeutung gilt auch für die vom Militär benötigten Zweige anderer Wissenschaften, beispielsweise Militärgeographie, Militärchemie, Militärtopographie usw.

Zu einzelnen oder allen Teilgebieten der Militärwissenschaft gibt es zahlreiche Lehrbücher, Sammlungen, Handbücher, Militärlexika etc.

Ihm folgen Jomini (siehe diesen Namen), von dessen zahlreichen Werken „Précis de l'art de la guerre“ besondere Aufmerksamkeit verdient; dann Clausewitz, dessen Werk („Vom Krieg“) erst nach seinem Tod (1831) erschien; schließlich - Willisen mit seiner „Theorie des großen Krieges“, 1840).

Die Entwicklungsgeschichte der Militärwissenschaft stellt Rüstow in seinem Aufsatz „Feldherrnkunst des 19. Jahrhunderts“ (Zürich, 1857–52) dar.
^ Militärisches enzyklopädisches Wörterbuch, gibt die folgende Definition der Militärwissenschaft: „Militärwissenschaft, ein Wissenssystem über die Gesetze und die militärisch-strategische Natur des Krieges, den Aufbau und die Vorbereitung der Streitkräfte und des Landes auf den Krieg und Methoden der Führung des bewaffneten Kampfes.“

Das Hauptthema der Militärwissenschaft ist der bewaffnete Kampf im Krieg.

Die Militärwissenschaft, die sich vor allem mit Problemen sozialer Natur beschäftigt, ist eine Sozialwissenschaft und steht gleichzeitig in engem Zusammenhang mit den Natur- und Technikwissenschaften.

In der nach erkennbaren Gesetzmäßigkeiten vorgenommenen Facheinteilung umfasst es: allgemeine Grundlagen (allgemeine Theorie) der Militärwissenschaft; Theorie der Militärkunst; Theorie der Wehrmachtsentwicklung; Theorie der militärischen Ausbildung und Ausbildung; Theorie der Militärökonomie und Logistik der Streitkräfte.

Die Militärwissenschaft umfasst auch Probleme der Militärgeschichte, die in ihrem Fachgebiet behandelt werden.

In der Fach-Problem-Klassifikation umfasst die Militärwissenschaft die Theorie der Führung und Führung der Streitkräfte sowie die Waffentheorie. Theorie der Arten von Streitkräften“ 53 .

^ Zusätzlich zu der obigen Liste verschiedener Kriegstheorien gibt es Konzepte von Kriegstypen: geoökonomischer Krieg; Informationskrieg; netzwerkzentrierte Kriegsführung; Wirtschaftskrieg usw., da fast jeder Bereich menschlichen Handelns als „militärisch“ erklärt und sogar integraler Bestandteil militärischer Operationen sein kann, obwohl jeder dieser Kriege seine eigene Theorie hat und auf den entsprechenden ideologischen Ansichten basiert , die vorherrschende Militärideologie, Militärpolitik verschiedener Staaten und gesellschaftlicher Gruppen und dient deren Zielen.

Wie wir sehen, betrachten Interpretationen der Kriegstheorie und der Militärwissenschaft aus verschiedenen Quellen und Autoren sie nur als entsprechende Theorien des bewaffneten Kampfes selbst, was unserer Meinung nach das Phänomen des Krieges selbst stark verarmt und den Horizont der Militärwissenschaft einschränkt seine Theorie.

Jetzt , Unter Berücksichtigung, dassEine Theorie ist ein System grundlegender Ideen in einem bestimmten Wissenszweig und eine Form wissenschaftlichen Wissens, das eine ganzheitliche Vorstellung von den Mustern und wesentlichen Zusammenhängen der Realität vermittelt. Geben wir Definitionen Kriegstheorien und Militärwissenschaft in der eigenen Interpretation des Autors.

Definitionen der Kriegstheorie und Militärwissenschaft in der eigenen Interpretation des Autors

Eines der Hauptziele dieser Arbeit ist der Versuch, den herausragenden Errungenschaften des militärischen Denkens, die heute über die Jahrhunderte verstreut sind, und den Werken großer Befehlshaber, Strategen, Politiker und Wissenschaftler Kohärenz und wissenschaftliche Gründlichkeit zu verleihen und auf dieser Grundlage zu schaffen eine relativ vollständige, aber nicht vollständige, moderne Kriegstheorie.
^ Die Notwendigkeit, eine moderne Kriegstheorie zu entwickeln, wird verursacht durch:

das Fehlen einer entwickelten, kohärenten, relativ vollständigen und vollständigen Kriegstheorie (die Kriegstheorie ist nicht in der Liste der militärischen Theorien als solche enthalten und wird auch im System der professionellen militärischen Ausbildung nicht als Studienfach gelehrt) und die Notwendigkeit, einen neuen universellen konzeptuellen Apparat zu schaffen;
neue Trends in der Entwicklung der Menschheit und bedeutende neue Faktoren in ihrer modernen Existenz;
aktuelle militärische Ereignisse unserer Zeit, die neues Denken erfordern;
die Notwendigkeit, einen neuen wissenschaftlichen Apparat der Kriegstheorie in die politische und militärische Praxis der Staaten einzuführen;
die Notwendigkeit, auf der Grundlage der Kriegstheorie eine unabhängige Theorie der nationalen Strategie und eine Theorie der Staatskunst zu schaffen;
die Notwendigkeit, neue Trends im politischen Leben und der Entwicklung militärischer Angelegenheiten zu erkennen und sie bei der Interpretation der Konzepte der neuen Kriegstheorie zu klären;
die Notwendigkeit, eine Kriegstheorie zu entwickeln, die nicht nur von Nationen effektiv genutzt werden kann, die bereit sind, ihre Interessen, ihren Einfluss und ihre Werte auszuweiten, sondern auch von Völkern, die mit ihren Staatsgrenzen zufrieden sind und sich hauptsächlich um die Sicherheit und den Erhalt ihres Weges kümmern des Lebens;
die Notwendigkeit, eine integrale Kriegstheorie zu schaffen, die nicht auf der Verabsolutierung einiger opportunistischer Postulate einer heute als „stark“ betrachteten Nation aufbaut, sondern eine nicht-opportunistische Theorie, die auf einem neuen gesunden Menschenverstand aufbaut, und zwar in dieser Hinsicht , interessant und nützlich für alle Objekte der Gesellschaft, sowie die Theorie, die eine solide Grundlage für die weitere Entwicklung militärischer Angelegenheiten im Rahmen der positiven Entwicklung der Menschheit wäre;
die Notwendigkeit, die praktischen und wissenschaftlichen Erfahrungen der Menschheit im Bereich der Kriege zusammenzufassen, sowie die extreme Notwendigkeit, sie zu formulieren und in das moderne wissenschaftliche Leben einzuführen;
eine gewisse Sackgasse im militärischen Denken, verbunden mit der Unzulänglichkeit des bestehenden wissenschaftlichen Apparats dieses wichtigsten Bereichs menschlicher Tätigkeit sowie mit der Veralterung oder offensichtlichen Unrichtigkeit seiner wichtigen Postulate und Teile;
die extrem hohe Aktivität einer großen Masse moderner Militärexperten und Schriftsteller, die den militärischen Bereich der menschlichen Tätigkeit, den sie kaum verstehen, willkürlich interpretieren und deren Kreativität zusätzliche Desorganisation (Vulgarisierung und Vereinfachung) in das Verständnis (Überdenken) militärischer Angelegenheiten einführt ein ganzes;
die Notwendigkeit, eine neue Kriegstheorie in die wissenschaftliche Zirkulation, den Bildungsprozess höherer Bildungseinrichtungen sowie in die politische und militärische Praxis des modernen Russlands einzuführen.

Zu diesem Zweck werden wir versuchen, unsere eigenen Interpretationen der eigentlichen Konzepte „Kriegstheorie“ und „Militärwissenschaft“ zu formulieren.
^ THEORIE DES KRIEGES- ein System grundlegender Ideen im Bereich des Kampfes der Subjekte der menschlichen Gesellschaft jeglicher Organisationsform um das Überleben und bessere Existenzbedingungen, das Erfahrungen und Praktiken zusammenfasst und objektive Muster der Entwicklung, der Gesellschaft und des menschlichen Denkens widerspiegelt, eine Form wissenschaftlicher Erkenntnisse das eine ganzheitliche Vorstellung von Mustern und wesentlichen Zusammenhängen und Wechselwirkungen von Teilen der menschlichen Gesellschaft in diesem Bereich vermittelt.

^ Die Kriegstheorie hat zum Gegenstand sich im Laufe der Zeit entwickelnde Phänomene der Interaktion zwischen den Hauptteilen der Gesellschaft – ethnischen Gruppen, Nationen, Staaten und Zivilisationen im Prozess ihrer Existenz und im Kampf um die Verwirklichung der Ziele ihrer Strategien.

^ Die Theorie des Krieges studiert und formuliert eine Reihe verallgemeinerter Konzepte, Ideen und Interpretationen der Ursprünge von Kriegen, erklärt die Ursache-Wirkungs-Natur ihres Auftretens und vermittelt eine ganzheitliche Vorstellung von den Mustern und bedeutenden Zusammenhängen in der Entwicklung von Prozessen, die zu Kriegen führen und bestimmen Sie den Verlauf und das Ende (Ergebnis) des Krieges.

^ Die Kriegstheorie ist die Grundlage der Militärwissenschaft, verfügt über einen eigenen wissenschaftlichen Apparat, eine eigene Logik und Philosophie zur Betrachtung der sozialen Probleme der Existenz der Menschheit und ihrer unterschiedlich organisierten Teile; sie umfasst auch spezielle Theorien zu verschiedenen Arten von Kriegen.

^ MILITÄRWISSENSCHAFT– Als integraler Bestandteil der Wissenschaft im Allgemeinen und einer unabhängigen Politikwissenschaft ist sie eine Form des gesellschaftlichen Bewusstseins, ein Wissenssystem über den Krieg als gesellschaftliches Phänomen, Muster, Methoden und Merkmale seiner Vorbereitung und Durchführung in einer bestimmten historischen Situation.

^ Die Militärwissenschaft basiert auf der Kriegstheorie und deckt die Hauptfragen der Organisation der nationalen Existenz ab, die eine wichtige Rolle bei der Gestaltung einer erfolgreichen Gegenwart und Zukunft der Nation als eigenständiges und unabhängiges Subjekt der menschlichen Gesellschaft spielen.

Es umfasst auch die Strategiedoktrin, die Kriegskunst, die Theorie ihrer Zweig- und Diensteinheiten, Fragen der Organisation und Ausbildung von Staaten, ihrer Streitkräfte, Fragen der wirtschaftlichen und moralischen Fähigkeiten der Nation (des Landes) und der feindlichen Staaten (Länder) für die Kriegsführung.

^ Um die relativ sichere und effektive Entwicklung der Nation zu gewährleisten, hat die Militärwissenschaft Folgendes getan:

identifiziert die wichtigsten und neuen Trends in der Entwicklung der Menschheit und des Landes sowie deren Inhalt und Grad ihres Einflusses auf die Entwicklung der Nation;
entwickelt Empfehlungen für die oberste politische Führung des Landes zu Fragen des Lebens des Landes als Subjekt planetarer Interaktionen;
stellt die Notwendigkeit fest, notwendige Anpassungen an den aktuellen Richtlinien und Regierungspraktiken vorzunehmen;
bietet der politischen (und militärischen) Führung des Landes Optionen für die nationale Strategie, Kriegspläne und Optionen für notwendige strukturelle Veränderungen in den Hauptbereichen der Staatsfunktion usw. an;
bestimmt die Entwicklungsrichtung der Strukturen in allen Bereichen der Landesverteidigung;
beteiligt sich an der Gestaltung der nationalen Strategie, der Entwicklung aller wichtigen nationalen Dokumente auf doktrinärer Ebene und der staatlichen Entwicklungsagenda;
legt das erforderliche Niveau und die Qualität der militärischen Ausbildung für die politische Führung und den höheren Führungsstab des Staates, sein Offizierskorps und die professionelle militärische Ausbildung fest;
verwaltet die Entwicklung seiner sektoralen und spezifischen Einheiten;
informiert das Land und die Öffentlichkeit über die wesentlichen wissenschaftlichen Ergebnisse, die auf seinem Gebiet erzielt wurden.

Es ist bekannt, dass eine der Hauptanforderungen an die Wissenschaft die Evidenz ihrer Leistungen und die Möglichkeit der Wiederholung von Erfahrungen ist.

In Bezug auf unsere Interpretation der Militärwissenschaft und der Kriegstheorie können wir mit Bestimmtheit sagen, dass unsere Zeit täglich, wenn nicht sogar stündlich, bestätigt, dass Krieg nicht „wenn Kanonen schießen“, sondern wenn vor unseren Augen ganze Nationen aus der Geschichte verschwinden , Zustände entstehen und verschwinden .

Wahrscheinlich ist es heute, wo ständig neue „Arten von Kriegen“ auftauchen und die Weltgemeinschaft leidenschaftlich und offen über dieses Phänomen spricht, zumindest kurz, weiterhin als Axiom zu gelten, dass „Krieg bewaffnete Gewalt ist“. gesichtet, da sich die Welt tatsächlich bereits im Krieg befindet und brutal gekämpft wird, im großen Stil und nicht nur mit „Panzern“.
^ Grundpostulate der Kriegstheorie

Der Autor geht davon aus, dass die Kriegstheorie auf der Essenz mehrerer Grundpostulate basiert, die wiederum auf den Grundgesetzen der menschlichen Existenz und der eigenen Logik axiomatischer Aussagen basieren54.

Selbst ein flüchtiger Blick auf die Geschichte der Menschheit offenbart das wichtigste und unbestreitbare Muster ihrer Entwicklung, das sich über alle Jahrtausende der Existenz des Menschen als biologische Spezies erstreckt.

Dies ist das wichtigste und unbestreitbare Muster der menschlichen Entwicklung Die Menschheit hat sich immer vom Einfachen zum Komplexen entwickelt, sowohl auf der Ebene des menschlichen Körpers als auch auf der Ebene der menschlichen Gesellschaft.

Es scheint uns, dass dieses Muster zum ersten Mal und in vollem Umfang vom russischen Schriftsteller und Philosophen Michail Weller isoliert und als Gesetz der Entwicklung der menschlichen Existenz angewendet wurde, der formulierte:Das Gesetz der globalen Strukturierung.

Laut Mikhail Weller Das Gesetz der globalen Strukturierung drückt sich wie folgt aus: „Jede Veränderung materieller Strukturen führt letztendlich zur Komplikation dieser Strukturen oder zu ihrer Einbindung in allgemeinere und komplexere Strukturen“ 55.

^ Das Wesen der Existenz des Universums ist die Energieentwicklung, die durch die Veränderung seiner Struktur erfolgt

Das Wesen des Menschen im Universum besteht darin, ein Strukturierer zu sein. ein ordnendes Prinzip und Organisator sowohl seiner eigenen Existenz als auch seines Planeten und des Universums, wenn er dazu natürlich in der Lage ist.

^ Die Grundlage des Mechanismus zur Strukturierung der eigenen Existenz, des Planeten und des Universums, ist der „Mechanismus des menschlichen Verlangens“.

Die Neugestaltung des Universums, des Planeten und der eigenen Existenz ist für einen Menschen eine Folge seines Wunsches, Ruhm zu erlangen oder seine anderen persönlichen oder Gruppenpräferenzen zu verwirklichen, die seine Ziele sind“ 56.

^ Wir glauben, dass dieses Gesetz in Bezug auf die menschliche Gesellschaft die Form des Gesetzes der zunehmenden Komplexität der Organisation der menschlichen Existenz hat.

Die Gültigkeit dieser Aussagen liegt auf der Hand, da selbst ein Schulgeschichtskurs als Prozess strukturiert ist, der die Entwicklung der menschlichen Gesellschaft von ihrem primitiven Zustand bis zur modernen Zivilisation untersucht.

Eine direkte Manifestation dieses Gesetzes können wir am Beispiel des Prozesses der Veränderung und Erweiterung der Basis der Selbstidentifikation einer Person beobachten.

Der Prozess der Selbstidentifikation des Menschen hat in der Geschichte seinen Ursprung gehabt und geht auch weiterhin von der sehr spezifischen Wahrnehmung einer Person aus: als ihre eigene Persönlichkeit, als Mitglied ihrer Familie, ihres Clans, ihrer ethnischen Gruppe und Nation (des Staates); bis sich der Mensch als Repräsentant immer breiterer Ebenen sozialer Gemeinschaften erkennt.

Solche breiten sozialen Gemeinschaften im Sinne der Selbstidentifikation einer Person sind beispielsweise das Bewusstsein, sich selbst als Teil der Gesellschaft des eigenen Kontinents zu sehen – beispielsweise als Europäer oder Afrikaner; auf der Ebene der gesamten Menschheit – Rasse (weißer Mann usw.); sich auf die Ebene einer bestimmten Zivilisation beziehen, d. h. sich selbst über die Zugehörigkeit zu Weltreligionen und -kulturen (zum Beispiel der Orthodoxie, dem Westen usw.) definieren; und sogar Gemeinschaften von planetarischer kosmischer Größe, wie etwa ein Vertreter der Menschheit und des Planeten Erde.

Darüber hinaus gibt es immer lokale, temporäre Unternehmens- und andere Arten sozialer Einheiten aller Art und Ebenen, die einen eigenständigen Bereich der Selbstidentifikation von Menschen darstellen können.

Diese Schlussfolgerungen und Verallgemeinerungen sind keine Entdeckung; viele herausragende Philosophen und Historiker haben in der einen oder anderen Form darüber gesprochen, nennen wir einfach A. Toynbee 57 und S. Huntington 58 .

Das einzig Neue hier ist dasDiese Beweise werden verwendet, um das Gesetz der Komplikation der Organisation der menschlichen Existenz zu veranschaulichen.
Wahrscheinlich ist unser vom Schöpfer bestimmtes Leben so strukturiert, dass sich alle gesellschaftlichen Strukturen historisch in Richtung einer positiven Verkomplizierung der Welt verändern.

Dies bedeutet, dass sich im Laufe der Entwicklung und Komplexität der Gesellschaft Strukturen gebildet haben, die die Welt objektiv zur Stabilität führen und die Voraussetzungen für ihre Entwicklung schaffen (z. B. Multipolarität, Souveränisierung, Nationalstaatsbildung usw.) und die Möglichkeit dazu bieten die positive Entwicklung der Menschheit) - sind in ihrer Existenz, historischen Praxis und in der Geschichte der Menschheit gefestigt.

Gleichzeitig „verlöschen“ jene sozialen Einheiten, die wegen ihrer „spontanen vorübergehenden Relevanz“ periodisch in der Menschheit auftauchen und Funktionen ausüben, aber zur „Vereinfachung“ der gesellschaftlichen Existenz führen, trotz ihrer unbestrittenen und zeitgenössischen Bedeutung historisch.

Genau auf diese Weise sind unserer Meinung nach die Erinnerung und der „weltliche Ruhm“ alter Kulturen, mächtiger Imperien, großer Eroberer und Allianzen, die „die Welt komplizierter machten“ und ihre unauslöschlichen positiven Spuren in der Geschichte hinterlassen haben, in der Geschichte vergangen und geblieben Menschheit.

Wahrscheinlich warten auch die modernen sozialen Einheiten auf ihren Platz, die „vereinfachen“, das heißt praktisch in eine historische Sackgasse führen und heute eine „unipolare Welt“, „die Hegemonie der USA, der NATO“ usw. formen Geschichte der Menschheit.

Dies bedeutet, dass die Faktoren der „Komplikation“ und die Faktoren der „Vereinfachung“ der gesellschaftlichen Existenz der Menschheit periodisch in ihrer Gesamtheit auftreten und mit unterschiedlicher Stärke einander gegenüberstehen und bekämpfen, obwohl letztlich die Tendenz zur „Komplikation“ besteht immer gewinnt, was wir als Manifestation des Gesetzes sehen.

Eine Analyse der Entwicklung der neuesten Trends in der menschlichen Entwicklung, beispielsweise der „Diffusion ethnischer Gruppen und Rassen“, zeigt, dass wir schon bald mit noch größeren Veränderungen im Zustand der menschlichen Gesellschaft konfrontiert sein werden Die nächste „Ära des Wandels“, in die unsere Zivilisation offensichtlich eintritt, wird keineswegs weniger komplex und schwierig sein als alles, was die Menschheit in ihrer Geschichte bereits erlebt hat.
^ Wichtiger Hinweis

Es ist uns wichtig, ein Beispiel für die interessanten Gedanken und Ansätze zur Gestaltung der Zukunft unserer Landsleute Sergei Pereslegin und Nikolai Yutanov zu geben 59 . .

„Die Zukunft ist eine Reihe von Projekten, und unter Bauen versteht man hier die Schaffung von Bedingungen im Land für die Umsetzung jener Zukunftsoptionen, die aus der Sicht mindestens eines Bürgers des Landes als erfolgreich gelten.“

Der Zweck eines solchen Entwurfs besteht nicht darin, ein weiteres „Programm zur Überwindung der Krise“ zu schaffen, nicht nach einer rettenden politischen und/oder wirtschaftlichen Kombination zu suchen, nicht das kleinere von zwei oder mehr Übeln zu wählen, sondern ein Sprungbrett, ein Kosmodrom zu bauen Denn diese Traumschiffe, die noch immer in unserer amerikanisch aussehenden Realität liegen, können nirgendwo landen.

Das Aufgeben des Prinzips „der Zerbrechlichkeit der Welt“ entbindet einen Menschen nicht von der Verantwortung für sein Handeln, sondern ermöglicht ihm, mit der eigentlichen Bewältigung der gegenwärtigen Realität fortzufahren.

Das Prinzip der „Nachhaltigkeit der Welt“ kann in einer ziemlich praktischen und positiven Form formuliert werden: Das Universum ist freundlich zu jedem Menschen auf der Erde.

Dieser Form-Slogan lässt widersprüchliche Interpretationen und Interpretationen zu, ermöglicht aber die Erkenntnis, dass der Mensch selbst der Herr seines Universums ist. Jedes Ereignis, das geschieht, unabhängig davon, ob es subjektiv als „gut“ oder „schlecht“ bewertet wird, ist ein Anreiz zur Entwicklung, zur Erkenntnis des eigenen Wesens, zur Erfüllung der eigenen kreativen Aufgaben in diesem Universum.

Beachten Sie, dass dieser Glaube der Grundstein jeder Religion ist, auch der christlichen. Beachten wir auch, dass sie gleichzeitig nicht im Widerspruch zur positivistischen Philosophie steht und ihre extremen Formen nicht ausschließt.

Mit anderen Worten glauben wir, dass jeder Mensch völlig frei und völlig unabhängig wählt: ob er reich und gesund oder arm und krank sein wird, und diese innere Entscheidung hat keine Wurzeln in der Realität, die einen Menschen umgibt.

Ebenso ist jeder Mensch in der Lage, bewusst Geschichte zu schaffen, neue Entitäten zu schaffen und dadurch die Welt von der Gegenwart in die Zukunft zu verwandeln, „vom Bestehenden zum Entstehen“. In diesem Zusammenhang können wir einen Slogan vorschlagen:

Von jedem ein Weltwunder bis hin zu jeder einzelnen Verantwortung für das, was er getan hat.“

„Derzeit neigen Industrieländer, deren Bevölkerung mit sich selbst und ihrem Leben zufrieden ist, zum Konzept einer „toten Zukunft“, zum Stoppen des realen historischen Prozesses.

Stellen Sie sich für einen Moment vor, dass einige Entdeckungen der Zukunft bereits gemacht wurden, aber aus edler Sorge um den Seelenfrieden der Bürger des n-ten Landes sind sie verboten. Im neunten Land gibt es zukunftsfähige Menschen, doch aufgrund eines Missverständnisses werden alle eingesperrt. Und schließlich ist bereits klar, wohin es gehen soll, aber der allgemeine Kurs wurde vom Ensky-Präsidenten noch nicht genehmigt.

Wie können wir das also stoppen? Angesichts der Informationskonnektivität der Länder! Nicht im Westen, sondern in Russland, Afrika oder Indonesien, all diese Antworten auf die Fragen: „Wo soll man sich entwickeln?“, „Wie soll man handeln?“ und „Wer wird damit anfangen?“ Finden Sie ihr Zuhause und dort wird eine lebendige Zukunft aufgebaut. In der alten Metapher vom Gras, das den Asphalt durchbricht, geht der Asphalt manchmal kaputt, aber niemand stirbt daran.

Also würde ich gerne verwenden potentielle Energie der Zukunft(vor allem in „stagnierten“ „entwickelten“ Ländern angesammelt), verwandeln sie von einer Informationsform in Finanzströme und Produktionsaktivitäten und schaffen so ein Sprungbrett, durch das die Zukunft in die Gegenwart vordringt.

Unter „Konstruktion der Zukunft“ verstehen wir die konsequente Umsetzung einer Vielzahl von Projekten – von regional über national bis international, die jeweils die eine oder andere Innovation einführen, aber keinesfalls etwas in der „bestehenden Welt“ streichen.

Derzeit neigen Industrieländer, deren Bevölkerung mit sich selbst und ihrem Leben zufrieden ist, zum Konzept einer „toten Zukunft“, zum Stoppen des realen historischen Prozesses.

Wir reden hier über ganz einfache Dinge. Die Gegenwart als System strebt danach, sich „von Ewigkeit zu Ewigkeit“ auszudehnen und zahlt dafür großzügig, indem sie ihren Anhängern die notwendigen finanziellen, informativen und spirituellen Ressourcen zur Verfügung stellt. Die Zukunft strebt nach dem Status der aktuellen Realität und ist auch bereit, dafür zu zahlen. Bei dem Versuch, die Entwicklung zu stoppen, akkumulieren die Vereinigten Staaten und die westeuropäischen Länder ein enormes Potenzial an Energie für „verzögerte Veränderungen“. Diese Energie kann von anderen Ländern, allen voran China und Russland, für eigene Zwecke genutzt werden. Es war einmal, dass auf diese Weise die drittklassigen nordamerikanischen Vereinigten Staaten zu einer Weltmacht wurden. Russland hat eine echte Chance, die Ressourcen der entwickelten Länder im Interesse einer „lebendigen Zukunft“ zu nutzen.» 60.
^ Also

Wenn die gesamte Entwicklungsgeschichte der Menschheit ein Weg der Komplikation ihrer Existenz ist, dann scheint es uns offensichtlich, dass der Hauptmechanismus für diesen Beginn, die Fixierung und die Konsolidierung dieser Komplikation Kriege sind, die Teil der Existenz der Menschheit sind. die wichtigsten Meilensteine und Ereignisse seiner Geschichte, die den Zustand und das Schicksal der gesamten Menschheit und einzelner Subjekte ihrer Gesellschaft bestimmen.

Wir sind davon überzeugt, dass es genau dieser Umstand ist, der sowohl die höchste, wenn nicht die entscheidende Rolle von Kriegen in der Geschichte der Menschheit als auch ihre praktische Dauerhaftigkeit bestimmt.

In unserer Welt gibt es viele verschiedene Gesetze der gesellschaftlichen Entwicklung, einschließlich derjenigen, die wir als Grundgesetze des „Wettbewerbs“ und der „Kooperation“ bezeichnet haben, deren Handlungen und Interaktionen zu einer Komplikation der Organisation der menschlichen Existenz führen.
Über das Gesetz des „Wettbewerbs“

Es scheint uns, dass das Gesetz des „Wettbewerbs“ das Gesetz des „unmittelbaren Erfolgs um jeden Preis“ ist.

^ Natürlich ist Wettbewerb für die Entwicklung notwendig.

Aber dieser Wettbewerb muss die Form der Rivalität haben, die wiederum kompetitiv sein muss, also als Wettbewerb (Meisterschaftsdurst) ausgetragen wird, der die Rivalen zu zusätzlichen Anstrengungen ermutigt, um der Beste zu werden und im Namen von Erreichen einer Meisterschaft oder eines Sieges in einem bestimmten Rennen, Projekt oder Bereich.

Die wichtigste Voraussetzung für die Positivität dieses Prozesses ist die Durchführung eines „fairen Kampfes, der nach fairen Regeln geführt wird“.

Aber falls Das Hauptziel des Wettbewerbs ist „sofortiger Erfolg um jeden Preis“.dann führt es unweigerlich zur Zerstörung.

So kam es, dass sich die „Handelswelt des Westens und des Meeres“ durch die „Konkurrenz“ entwickelte und sich ihren Forderungen unterwarf, indem sie alles verwarf, was „nicht das Neueste und nicht das Effektivste“ war, also alles, was sich nicht „gewinnbringend verkaufen“ ließ Hier und Jetzt."

Gleichzeitig werden die natürlichen und intellektuellen Ressourcen des Planeten gnadenlos und räuberisch ausgebeutet und nicht nur völlig wirksame und realisierbare Projekte, Technologien und sogar moralische Werte, sondern auch ganze Welten automatisch verworfen. Das bedeutet, dass, wenn die Welt weiterhin vom Gesetz des „Wettbewerbs“ geleitet wird, alle „anderen oder dritten“ Welten (und das ist der Großteil der Menschheit) nur ein Feld westlicher Expansion und Ausbeutung sein werden, das sie haben werden keine Chance auf eigene Entwicklung und Wille sind zur „zivilisatorischen Vegetation“ und zum „zivilisatorischen Antagonismus“ verdammt. Werden sie sich mit einem solchen Schicksal abfinden (?), wahrscheinlich nicht, und das verheißt nichts Gutes für uns alle, es bedeutet, dass „es keinen Frieden auf Erden geben wird.“

Die Befolgung des Gesetzes des „Wettbewerbs“ als grundlegender Staatswert und Paradigma der Staatspolitik prägt diese unweigerlich als eine Politik des Staatsegoismus, einer Politik der „nationalen Interessen um jeden Preis“, die die Zivilisation letztendlich unweigerlich in die allgemeine Feindseligkeit und den Zusammenbruch führen wird. und der permanente Krieg „Alle gegen alle“ wird zum menschlichen Alltag werden.

Anmerkung

Die Monographie von General Alexander Vladimirov ist das einzige Werk dieser Art, das direkt erklärt, dass es nicht „über den Krieg“ oder über die „Kunst des Krieges“ geschrieben wurde, sondern genau die „Theorie des Krieges“ repräsentiert, die ein einzigartiges Beispiel in Die Geschichte des militärischen Denkens.

Die Arbeit vermittelt ein ziemlich vollständiges und systematisches Verständnis des Krieges als soziales Phänomen, als wichtigen Teil der nationalen Existenz und staatlichen Praxis.

Auf der Skala der „Kriegstheorien“ können die Arbeiten von Alexander Vladimirov mit der „einheitlichen Feldtheorie“ in der Physik verglichen werden, da Krieg und bewaffneter Kampf selbst nicht nur Teil der Existenz der Menschheit sind, die ihre eigene Philosophie hat , sondern auch ein obligatorischer Teil der nationalen Strategie einer Macht, die der Autor als Theorie, Praxis und Regierungskunst versteht.

Das Kriegsverständnis von Sun Tzu, die Kriegstheorie von Carl von Clausewitz, Liddell B. Hart und moderne Erkenntnisse der Militärwissenschaft passen in seine Kriegstheorie und widersprechen sich nicht. Der Autor beschreibt den Krieg als vielleicht das wichtigste soziale Phänomen der menschlichen Existenz, das seine eigenen zivilen (sozialen) und tatsächlichen militärischen (bewaffneten) Teile hat, die wiederum ihre eigene Philosophie, Dialektik, Gesetze und Prinzipien haben und Methoden der Vorbereitung und Durchführung, die einander nicht widersprechen, sondern das Phänomen des Krieges erklären und seine Werkzeuge offenbaren.

Zum ersten Mal in der Geschichte des militärischen Denkens gelang es der Autorin, die Summe ihrer gesammelten Ideen relativ zu ordnen und der Kriegstheorie wissenschaftliche Harmonie und Solidität zu verleihen, obwohl General Alexander Vladimirovs eigene Ideen sein unabhängiger Beitrag dazu waren die Schatzkammer des weltweiten militärischen Denkens und ein Impuls, der in der Lage ist, seine neue Ebene hervorzuheben.

Von besonderer Bedeutung sind die vom Autor entwickelten neuen Grundprinzipien des nationalen Militärdenkens, die die Voraussetzungen für einen kreativen Durchbruch in der Militärwissenschaft und die Entstehung neuer wirksamer Regierungspraktiken in der militärischen Entwicklung Russlands, im Regierungs- und Armeemanagement schaffen.

Die Monographie ist nicht nur ein beispielloses Lehrbuch zur Kriegstheorie, sondern auch ein Lehrbuch zur nationalen Strategie und Philosophie der russischen Politik und sogar eine „Anleitung“ zur praktischen Anwendung strategischer Axiome und Methoden der Regierung des Landes. Fast die moderne Kriegstheorie von Alexander Wladimirow ist eine moderne Regierungstheorie.

Damit ist im Bereich der Politikwissenschaften eine neue Richtung des wissenschaftlichen Denkens entstanden, der Grundstein für eine neue wissenschaftliche Schule mit größter praktischer Bedeutung gelegt und Russland kann stolz darauf sein, sein Heimatland zu sein.

Es scheint, dass das Studium eines Kurses in Kriegstheorie und den Grundlagen der nationalen Strategie zu einem obligatorischen Bestandteil der Berufsausbildung im russischen öffentlichen Dienstsystem und im System der professionellen militärischen Ausbildung werden sollte.

Die Monographie wird zum Studium empfohlen: als Pflichtkurs für die Ausbildung von Leitern oberster Regierungsorgane; als eigenständiger Studiengang an Hochschulen; in Masterstudiengängen (Postgraduiertenstudiengängen) in Politikwissenschaft (Politikwissenschaft) und höheren Managementspezialitäten; bei der Vorbereitung politischer Aktivisten im Parteiaufbau.

Wladimirow Alexander Iwanowitsch

Generalmajor der Reserve, Präsident des Kollegiums der Militärexperten Russlands, Ehrenvorsitzender der Allrussischen Union der Kadettenverbände „Offenes Commonwealth von Suworow, Nachimow und Kadetten Russlands“, Mitglied des Nationalen Strategierates, leitender Forscher bei das Institut für Wirtschaftswissenschaften der Russischen Akademie der Wissenschaften.

Er wurde am 17. April 1945 in der Familie eines Militärs geboren und absolvierte die Moskauer Suworow-Militärschule, die Moskauer Höhere Kommandoschule für kombinierte Waffen (Diplom mit Auszeichnung und Goldmedaille) und die Militärakademie. M.V. Frunze (Diplom mit Auszeichnung), Militärakademie des Generalstabs der Streitkräfte der UdSSR (Diplom mit Auszeichnung).

Er diente in den Streitkräften der UdSSR in Führungs- und Stabspositionen im Fernen Osten, in der Gruppe der sowjetischen Streitkräfte in Deutschland, in Weißrussland und in Vietnam. Ausgezeichnet mit 30 staatlichen, abteilungsbezogenen und ausländischen Auszeichnungen.

Beteiligt an der Entwicklung der „Grundlagen der Militärdoktrin der Russischen Föderation“, der Gesetze der Russischen Föderation „Über Verteidigung“, „Über Sicherheit“, „Über den Status des Militärpersonals“, „Über Konvertierung“, „Über Veteranen“, Botschaften des Präsidenten der Russischen Föderation an die Föderale Versammlung der Russischen Föderation über die nationale Sicherheit, das Konzept der nationalen Sicherheit der Russischen Föderation, „Grundlagen der Strategie für nationale Sicherheit und Entwicklung Russlands 2050“. Autor von mehr als 150 Werken und Veröffentlichungen zu den Problemen der Nationalstaatsidee, der Militärreform, der zivilen Kontrolle über die Sicherheitskräfte des Staates, der internationalen und nationalen Sicherheit sowie der nationalen Strategie. Autor von sechs Monographien: „Über die Nationalstaatsidee Russlands“, „Militärreform in Russland“, „Strategische Studien“, „Thesen zur Strategie Russlands“, „Konzeptionelle Grundlagen der Nationalstrategie Russlands“. Politikwissenschaftlicher Aspekt“, „Grundlagen der allgemeinen Kriegstheorie“.

Zusammenfassung der Monographie „Grundlagen der Allgemeinen Kriegstheorie“

KAPITEL ERST. DIE WELT HEUTE UND DIE GESCHICHTE DES THEMAS

Präambel. Zivilisationsfaktor

1. Die Welt heute: allgemeine Einschätzung der strategischen Lage

1.2 Die wichtigsten zivilisatorischen Faktoren der modernen menschlichen Existenz

1.3 Geostrategischer Hintergrund für die Entwicklung Russlands und der Welt in der nahen absehbaren Zukunft bis 2050 und die wichtigsten Trends in seiner Entwicklung

2. Vorgeschichte des Problems und ein kurzer Überblick über den Stand des Problems

2.1 Periodisierung und allgemeiner Überblick über die historische Entwicklung des Militärwesens und der Kriegstheorie

2.2 Hauptschulen auf dem Gebiet der Kriegstheorie, ihre Autoren und Hauptwerke

Kapitel Schlussfolgerungen

KAPITEL ZWEI. GRUNDLAGEN DER KRIEGSTHEORIE

Präambel. Über allgemeine Ansätze zur Entwicklung einer Kriegstheorie

1. Wesentliche Grundlagen der Kriegstheorie

1.1 Krieg und seine Natur

1.2 Allgemeine Konzepte der Kriegstheorie und Militärwissenschaft

1.3 Grundpostulate der Kriegstheorie

2.2 Ökonomie des Krieges

3. Typologie der Kriege

3.1 Arten von Kriegen

3.2 Werttypologie von Kriegen (Kriege „gerecht“, „ungerecht“)

3.3 Geopolitische Technologien als neue operative Kriegsmittel

4. Prinzipien, Gesetze, Recht und Psychologie des Krieges

4.1 Zu den Prinzipien des Krieges

4.2 Über die Kriegsgesetze

4.3 Über das Kriegsrecht

4.4 Zur Psychologie des Krieges

Kapitel Schlussfolgerungen

KAPITEL DREI. LEHRE ÜBER KRIEGSSTRATEGIE

Präambel. Krieg, Strategie und Politik: eine neue Hierarchie

1. Grundlagen der allgemeinen Theorie der nationalen Strategie

1.2 Allgemeine Bestimmungen und Hauptkategorien der Theorie der nationalen Strategie

2. Arten, Typen und „Pläne“ der Strategie

2.1 Arten von Strategien

2.2 Arten von Strategien

2.3 Positive und negative Pläne für die nationale Strategie. Die Dialektik von „Reue“ und „Hungern“

3. Kriegsmanagement

3.1 Theorie des Problems und grundlegende Ansätze

3.2 Strategische Führung und strategisches Management

3.3 Oberbefehlshaber

3.4 Strategische Entscheidungsfindung

3.5 Strategische Planung

Kapitel Schlussfolgerungen

KAPITEL VIER. KRIEGSTHEORIE UND NATIONALE STRATEGIE RUSSLANDS

Präambel. Die Kriegstheorie als philosophische, theoretische und methodische Grundlage und die Grundlage der nationalen Strategie als Grundlage des Staatslebens.

1. Über die nationale Strategie Russlands

1.1 Über die nationale strategische Kultur und nationale Strategie Russlands

1.2 Nationale Strategie Russlands in der Logik der Ethnogenese

2. Grundlagen der nationalen Strategie Russlands

2.1 Strategische Matrix der Nation

2.2 Der Mensch als Position

2.3 Das Ideal als von der Nation gewünschtes Bild der Zukunft Russlands, als Ziel der nationalen Strategie und Grundlage der Stellung des Volkes

2.4 Die höchsten inneren und äußeren Gewissheiten einer Nation als Grundlage ihrer strategischen Position

2.5 Strategische Verhaltenslinie der Nation

2.6 Linie der maximalen Ausdehnung

2.7 „Friedlich“ und „Kriegszeit“

2.8 Informationssphäre der Nation und ihre Sicherheit

2.9 Über den nationalen Raum

2.10 Der Faktor Konnektivität als Grundlage der Strategie zur Bildung des nationalen Raums Russlands

2.11 „Nationale Interessen“ und „Nationale Sicherheit“

2.12 Russland als neues Reich: das ABC der imperialen Prinzipien

2.13 Die Eurasische Union (EURAS) als Projekt und als grundlegende Geostrategie Russlands

2.14 Einige Fragen des nationalen Überlebens bei globalen Katastrophen: das Projekt „Adams Arche“.

3. Das Personal entscheidet alles

3.1 Grundlagen der staatlichen Personalpolitik

3.2 Zur Bildung nationaler Eliten: Kadettenausbildung als Grundlage des Systems der Bildung nationaler Eliten

4. Staat, Krieg und Streitkräfte: Haupttrends

4.1 Staat und Krieg

4.2 Staat und Streitkräfte

5. Staat und Armee: Hauptansätze, Aspekte und Thesen

5.1 Armee: Enzyklopädische Interpretationen und Lehrbestimmungen

5.2 Nationale Strategie Russlands im militärpolitischen Bereich: einige doktrinäre Leitlinien in der Interpretation des Autors

5.3 Einige Fragen zu den Grundlagen der nationalen militärischen Entwicklung

6. Armee: Genetik der Armee als ihre grundlegenden und professionellen (Unternehmens-)Grundlagen

6.1 Das Konzept der „Genetik“ der Armee und die Prioritäten ihrer Bildung

6.2 Armee als System

6.3 Philosophie des Armeezwecks

6.4 Grundlegender Archetyp des russischen Kriegers

6.5 Zur Staatsideologie des Militärdienstes

6.6 Zur militärischen Professionalität

6.7 Über die berufliche Berufsethik der Armee

7. Armeen und Gesellschaft

7.1 Armee und Politik

7.2 Stellung und Rolle der Armee in der Gesellschaft

7.3 Zivil-militärische Beziehungen

7.4 Kontrolle über den Sicherheitssektor des Staates

8. Zur neuen geopolitischen Ethik

8.1 Über die Weltordnung

8.2 Über internationale und regionale Sicherheitssysteme, ihre Entwicklung und die Beteiligung Russlands daran

8.3 Von den Menschenrechten zu seinen Pflichten und den Rechten der Menschheit

8.4 Übergang zu einer neuen geopolitischen Ethik in den Beziehungen zwischen Mächten und Nationen

Kapitel Schlussfolgerungen

Abschluss

Strategisches Axiom

Auf Wunsch der Herausgeber wurde die Monographie „Grundlagen der Allgemeinen Kriegstheorie“ von A. I. Vladimirov von Experten auf dem Gebiet der Geopolitik und des Militärs gelesen. Als nächstes präsentieren wir die Meinung des Kandidaten der Militärwissenschaften, Professor P. N. Kryazhev.

Die vom Autor vorgeschlagene Struktur und der Inhalt seines Werkes, das er als Monographie einstuft, basieren auf den Ergebnissen seiner langjährigen kreativen Forschung in vielen relevanten und miteinander verbundenen Bereichen, Abschnitten und Problemen.

Schon eine einfache Kenntnis der vorgeschlagenen Struktur der Monographie spricht Bände. Daraus lässt sich schließen, dass der Autor die Entwicklung seiner Arbeit nicht aus einem hochspezialisierten, abteilungsbezogenen Fokus heraus angeht, sondern auf der Grundlage einer tiefen und umfassenden Analyse vieler verwandter und sich gegenseitig beeinflussender Bereiche und Tätigkeitsbereiche sowie der Gesellschaft als Ganzes und seine einzelnen Gruppen und Komponenten.

Der Autor verfügt über eine Vielzahl analytischer Entwicklungen, Verallgemeinerungen zu verschiedenen Problemen eines breiten Spektrums von Problemen, von der Sicherung des Lebens eines Einzelnen über Fragen, die viele Bereiche der Gesellschaft abdecken, bis hin zu geopolitischen Fragen und einer analytischen Einschätzung des Ortes und der Rolle des Staates in der Weltgemeinschaft, der Platz, die Rolle und die Bedeutung der Folgenaktivitäten der herrschenden Elite des Staates und vieles mehr. Eine einfache Auflistung einiger davon: „Zur Nationalstaatsidee Russlands“, „Militärreform in Russland“, „Strategische Studien“, „Thesen zur Strategie Russlands“, „Konzeptionelle Grundlagen der Nationalstrategie“. von Russland. „Politikwissenschaftlicher Aspekt“ – spricht von der Bedeutung dieser Werke für die Planung, Organisation und Umsetzung des Staatsaufbaus, der Gewährleistung der nationalen Sicherheit Russlands unter modernen Bedingungen, der Vielseitigkeit der Interessen des Autors und seiner bürgerlichen Position.

Und die Zusammenfassung dieser Entwicklungen in Form eines einzigen fokussierten Werks erscheint sehr bedeutsam und zeitgemäß.

Wahrscheinlich werden mir viele darin zustimmen, dass das Fehlen einer modernen Kriegstheorie die Entwicklung Russlands bremst, seine Außen- und Innenpolitik nicht ausreichend flexibel macht und staatliche Aktivitäten ineffektiv und wettbewerbsunfähig macht.

Eines der Hauptziele dieser Arbeit ist der Versuch, den herausragenden Errungenschaften des militärischen Denkens, die heute über die Jahrhunderte verstreut sind, und den Werken großer Befehlshaber, Strategen, Politiker und Wissenschaftler Kohärenz und wissenschaftliche Gültigkeit zu verleihen und auf dieser Grundlage zu schaffen eine relativ vollständige, moderne Kriegstheorie.

Die dringende Relevanz derartiger Forschungsarbeiten wird durch folgende Faktoren bestimmt:

das Fehlen einer kohärenten Kriegstheorie im gesamten Staat und in seiner Militärabteilung (die Kriegstheorie ist nicht in der Liste der Militärtheorien als solche enthalten und wird auch im Berufssystem nicht als Studienfach gelehrt). militärische Ausbildung);
die Manifestation neuer Trends in der Entwicklung der Menschheit und bedeutender neuer Faktoren ihrer modernen Existenz;
aktuelle militärische Ereignisse unserer Zeit, die neues Denken erfordern;
die Notwendigkeit, auf der Grundlage der Kriegstheorie eine unabhängige Theorie der nationalen Strategie und eine Theorie der Staatskunst zu schaffen;
die Notwendigkeit, die praktischen und wissenschaftlichen Erfahrungen der Menschheit im Bereich der Vorbereitung und Führung von Kriegen zu verallgemeinern, neue Trends im politischen Leben und der Entwicklung militärischer Angelegenheiten zu identifizieren und sie bei der Interpretation der Konzepte einer neuen Kriegstheorie darzustellen;
eine gewisse Stagnation des inländischen militärischen Denkens in den letzten Jahrzehnten.

Dies bedeutet, dass es ein objektives Gesetz der Entwicklung gibt – die Unkenntnis sowohl der Gesetze der Evolution der Natur, der Gesellschaft als auch der Kriegs- und Strategiegesetze sowie deren willkürliche Interpretation und Anwendung führt immer zum Zusammenbruch einer Nation und entlastet die Nation nicht Eliten, Regierungen und Gesellschaften aus ihrer historischen Verantwortung für das Schicksal ihrer eigenen Nationen und Völker zu befreien.

Leider wird in der modernen Geschichte die nationale Strategie in der Regel nicht von jenen Vertretern nationaler Eliten gebildet, die „zu den Höhen des Wissens, des Verständnisses und der Verantwortung aufgestiegen sind“, sondern von denen, die, getrieben vom „Machtinstinkt“, Sie rechnen damit, dass sie zu „ihrer Zeit“ nicht vom Zusammenbruch bedroht sind und darin überleben können, was nur ein Beispiel für eine weitere Täuschung ist, die strategische Fehler nur verschlimmert und die Überlebenschancen ihrer Nationen verschlechtert und eine würdige Geschichte. Diese Situation trifft direkt auf die Lage im modernen Russland zu.

Gleichzeitig bringt selbst eine oberflächliche Analyse der Existenz der Menschheit im Hinblick auf die grundlegenden Fragen des Überlebens unserer irdischen Zivilisation, nämlich Fragen von Krieg und Frieden, die moderne Politikwissenschaft und das militärische Denken in eine Sackgasse, da diese Probleme nicht gelten finden heute ihre systematische Erklärung und haben schon gar keine sichtbare klare Lösung.

Diese Probleme werden durch die Manifestation neuer Trends in der Entwicklung der Menschheit zunehmend verwischt, obwohl es praktisch keine positiven und klaren Entwicklungstrends gibt oder diese nicht als solche identifiziert wurden.

Heutzutage sind Politikwissenschaft und militärisches Denken aktiv und ängstlich auf der Suche nach erklärbaren (oder zumindest akzeptablen) Prognosen und Bildern der Zukunft und versuchen, das Gefüge der Zeiten zu erkennen, aber alle diese Suchen sind bisher unsystematisch und können nicht reduziert werden zu jedem verständlichen Modell.

Der Autor erklärt diesen Umstand weniger mit der Komplexität des aufgeworfenen Problems, sondern mit dem Fehlen einer systematischen Grundlage für die Suche. Und als Alternative bietet er die Ergebnisse seiner langjährigen Forschung an, zusammengefasst in einem Werk wie einer Monographie, die sich der Schaffung der Grundlagen einer allgemeinen Kriegstheorie widmet.

Moderne Forscher diskutieren heute heftig über die Werke von Militärhistorikern und -theoretikern, einschließlich des kreativen Erbes von Carl von Clausewitz, und stimmen entweder seinen Interpretationen des Krieges zu oder protestieren aktiv und energisch dagegen (der israelische Historiker Martin van Creveld), aber das Seltsamste ist Das Besondere an diesem Prozess ist, dass keiner von ihnen etwas grundlegend Neues bietet.

Gleichzeitig sind sich alle modernen Experten darin einig, dass die Kriege des 20. und 21. Jahrhunderts anderer Natur sind als der Krieg zur Zeit Clausewitz.

Der Autor führt eine Analyse der militärtheoretischen Werke von Clausewitz und der Werke seiner modernen Gegner durch und kommt zu dem Schluss, dass die Natur des Krieges Gewalt ist und dass dies seine absolute Konstante ist, die immer unverändert, aber gleichzeitig bleibt Zeit der eigentliche Inhalt des Krieges, seine Ziele, Kriterien, Managementtechnologien und Einsatzmittel.

Unserer Meinung nach verdienen die vom Autor durchgeführten Untersuchungen in Bereichen und Abschnitten der Kriegstheorie wie dem Inhalt des Krieges im Allgemeinen und in Bezug auf die Moderne, seine Ziele, Kriterien, Kriegstechnologien und Einsatzmittel Beachtung.

Das unbestrittene Verdienst des Autors besteht darin, dass er auf der Grundlage seiner Forschung eine neue Interpretation einer Reihe von Kategorien bietet, die sich auf die behandelten Themen beziehen. Die bedeutendsten davon halten wir für die Forschung in Bereichen wie:

Kategorien im Zusammenhang mit der Beurteilung des Zustands der nationalen Existenz – „Herausforderungen“, „Risiken“, „Gefahren“, „Bedrohungen“, „Krise“, „Katastrophe“, „Zusammenbruch“;
Definitionen der Hauptkategorien des Krieges als soziales Phänomen und Teil der gesellschaftlichen Existenz, wie „Kriegstheorie“, „Krieg“, „Frieden“, „Sieg im Krieg“; „Nischen des Krieges“;
Konzepte, die die Natur und Spezifität des Phänomens Krieg als Prozess organisierter Gewalt definieren – „Aggression“, „Kriegsschauplatz“, „Position“, „Kohärenz“, „Manöver“, „Aktionstempo“ und andere.

Die Typologie der Kriege wird vom Autor mit einer detaillierten Analyse der Kriegstypen durchgeführt, wobei das Hauptaugenmerk auf die Analyse der Kriege des 21. Jahrhunderts gelegt wird, darunter asymmetrische Kriege, informations- und netzwerkzentrierte Kriege sowie der Schwarmkrieg (Netzwerk-)Methode der Kriegsführung ist sehr interessant und relevant.

Ein bedeutender Beitrag zur Wissenschaft sind die Ergebnisse der Forschung des Autors zu neuen Kriegstechnologien unter Friedensbedingungen (Informationstechnologien), die von den wichtigsten geopolitischen Akteuren des 21. Jahrhunderts, seinen zivilisatorischen Gegnern, auf Russland angewendet werden. Alexander Iwanowitsch ist einer der ersten Forscher, der den engen Zusammenhang zwischen modernen geopolitischen Technologien und militärischen Angelegenheiten erkannte.

Neue Informationstechnologien seien, so der Autor, neue operative Kriegsmittel, die neue Möglichkeiten für die Bewältigung der Welt eröffnen. Der Krieg wird mit neuen operativen Mitteln in Form moderner geopolitischer Technologien geführt, die informativer Natur sind.

Die wichtigsten Technologien für Friedenskriege sind: die Strategie des „organisierten Chaos“; Technologie des „Terrors“; Technologie der „Freiheit der Menschenrechte“; Technologie der „permanenten Reformen“; Technologie der „Bildung des Nationalbewusstseins“ und Technologie des „Wettbewerbs“. Der Autor widmete der Untersuchung dieser Technologien und Methoden ihrer Anwendung in Russland große Aufmerksamkeit.

Es ist offensichtlich, dass sich die Welt unter dem Einfluss neuer Technologien in allen Aspekten des gesellschaftlichen Lebens unkontrolliert und schnell verändern wird. Und gleichzeitig wissen heute vielleicht nur wenige Menschen, was, in welchem Namen, im Austausch für was und zu welchem Preis sich ändern wird.

Wir müssen dem Autor zustimmen, dass das Allheilmittel gegen den schädlichen Einfluss geopolitischer Technologien als neue operative Kriegsmittel das eigene Immunsystem und die Zivilisation der Nation ist, deren Grundlage immer ihr eigenes System von Schreinen und Idealen war, ist und sein wird und Werte, die Originalität ihrer Kultur und Lebensweise.

Es scheint wichtig zu verstehen, dass hinter der demokratischen Demagogie immer die Staatsmacht unseres geopolitischen Rivalen und seine nationalen Interessen stehen.

Der Ansatz des Autors zur Analyse der Prinzipien, Gesetze, Gesetze und Psychologie des Krieges ist interessant und originell. Im Gegensatz zu früheren Studien einheimischer Militärtheoretiker hat Vladimirov A.I. wählte den Weg nicht einen eng spezifischen, parteidogmatischen, sondern den Weg der Verallgemeinerung und Analyse des militärischen Welterbes und der Werke moderner Militärforscher (Suvorova A.V., Klado N.L., Sergei Pereslegin, Sun Tzu, Clausewitz, E.J. Kingston- McClory, Liddell Hart, Martin van Creveld und andere).

Dies ermöglichte es dem Autor, auf der Grundlage einer tiefen und umfassenden Analyse und Verallgemeinerung des militärischen Welterbes mehrere originelle und gleichzeitig relevante und vollständig umsetzbare Gesetze und Prinzipien des Krieges in militärischen Angelegenheiten zum Ausdruck zu bringen. Ich werde nur einige davon nennen:

Eine Nation kann nur gewinnen, wenn sie die Kriegsgesetze kennt, geschickt anwendet und sich im Voraus darauf vorbereitet.
Eine Nation kann nur gewinnen, wenn sie den Willen zum Sieg hat.
Heute ist Russland in einer Position, in der es heißt: Wenn es eine Chance auf den Sieg gibt, müssen wir kämpfen, wenn es keine Chance gibt, müssen wir gewinnen!

In diesem Sinne ist die Schlussfolgerung des Autors sehr bedeutsam, dass die Kriegstheorie nur dann stattfinden und zu einer anerkannten Wissenschaft werden kann, wenn sie über eigene Grundmerkmale der Wissenschaft verfügt, zu denen notwendigerweise solche wissenschaftlichen Attribute wie ihre eigenen Prinzipien und Gesetze gehören, und wenn Die Kriegstheorie kann durch das historisch bestehende Militärrecht selbst bestätigt werden.

Die vom Autor durchgeführten Untersuchungen in einem Bereich staatlicher Tätigkeit wie der Gewährleistung der nationalen Sicherheit haben eine gewisse wissenschaftliche und praktische Bedeutung. Die nationale Sicherheit Russlands ist nach der Definition des Autors ein System innerer und äußerer Existenzbedingungen seiner Gesellschaft (Völker), das vom Staat als Existenzzustand einer Nation gebildet wird und die Gewährleistung der Umsetzung seiner grundlegenden strategischen Ziele gewährleistet Ziele, das heißt seine Selbsterhaltung, positive Entwicklung und historische Ewigkeit, trotz aller objektiv bestehenden und möglichen Bedrohungen der Existenz Russlands als Staat, Superethnos und besondere Zivilisation.

Das Hauptobjekt und Subjekt der nationalen Sicherheit Russlands ist sich selbst als Staat (mit seinem System verfassungsmäßiger Institutionen), die russische Gesellschaft selbst (ein Superethnos und eine besondere Zivilisation) sowie die Persönlichkeit jedes einzelnen seiner Bürger mit seiner ihm innewohnenden Art von Leben und Territorium.

Die Wiederherstellung der nationalen Militärmacht Russlands, die den künftigen Herausforderungen seiner Existenz angemessen ist, ist, wie der Autor argumentiert, nur möglich, wenn der militärische Aufbau im Einklang mit der neuen Philosophie des Militär- und Staatsaufbaus und unter Berücksichtigung eines tiefen Wissens darüber erfolgt Trends, die neuesten Technologien und Kriegsstrategien. Die nationale Sicherheit Russlands kann nur gewährleistet werden, wenn seine nationalen Interessen mit den Interessen anderer Mächte und vor allem mit den Interessen regionaler Führungsstaaten bestimmt und in Einklang gebracht werden.

Unserer Meinung nach sind diese Schlussfolgerungen und Vorschläge des Autors im Zusammenhang mit den Transformationsprozessen unserer Streitkräfte und dem Verständnis ihrer Rolle, Formen und Aktionsmethoden in Kriegen des 21. Jahrhunderts von großer Relevanz.

Nicht alle Schlussfolgerungen und Vorschläge des Autors sind axiomatisch und unbestreitbar; viele sind in diesem Stadium nur die Ideen des Autors, vorbehaltlich weiterer eingehender und umfassender Forschung, Ausgangspunkte für die Entwicklung wissenschaftlicher Diskussionen auf den Seiten von Zeitschriften, Sonderpublikationen, Sammlungen , Seminare, Konferenzen usw. d.

Größe: px

Beginnen Sie mit der Anzeige auf der Seite:

Transkript

1 Kandidat der Politikwissenschaften, Autor des Grundlagenwerks „Grundlagen der Allgemeinen Kriegstheorie“ 1, pensionierter Generalmajor Grundlagen der Allgemeinen Kriegstheorie und Grundlagen der neuen geopolitischen Ethik I. Mehrere Axiome aus der Allgemeinen Kriegstheorie Das sollte jeder wissen. Ein moderner Krieg besteht nicht darin, dass Panzer und Artillerie, Flugzeuge und Raketentruppen zuschlagen und die Soldaten der Kriegsparteien an der Front bis zum Sieg vorrücken. Der moderne Krieg ist wie Strahlung, man spürt sie nicht, aber man ist nicht mehr da. So verschwinden Völker und Staaten still und leise aus der Geschichte der Menschheit. Ein Beispiel dafür ist die UdSSR, ein riesiges Imperium mit einer mächtigen Armee und Atomwaffen, die verschwunden ist und niemand geschossen hat. 1. Die Existenz der Menschheit vollzieht sich in einem Paradigma (Grundschema) von zwei Haupt-(Grund-)Naturzuständen: KRIEG und FRIEDEN, und es gibt keinen dritten. „KRIEG“ und „FRIEDEN“ sind nur Stadien (Zyklen und Rhythmen) der Existenz der Menschheit und der Gesellschaft auf jeder Ebene. „FRIEDEN“ ist eine Möglichkeit, Rollen durch Subjekte der Gesellschaft zu erfüllen, die durch den letzten Krieg geformt wurden, und das Potenzial für Veränderungen schafft. Krieg erkennt das Potenzial für Veränderungen, schafft und verteilt neue Rollen und Status seiner Teilnehmer. 2. Es gibt einen Krieg auf der Welt, er ist dauerhaft (kontinuierlich) und universell. Der bewaffnete Kampf ist nur eine der Formen (Phasen) des Krieges. Das bedeutet, dass es während eines Krieges zu spät ist, sich auf den Krieg vorzubereiten; wir müssen kämpfen. Daher lautet das Hauptmotiv, Prinzip und Gesetz des modernen Lebens: „Wenn du Frieden willst, kämpfe!“ 3. Der Zweck des Krieges ist nicht die Vernichtung des Feindes, sondern die gewaltsame Umverteilung der Rollenfunktionen gesellschaftlicher Subjekte (z. B. Staaten) zugunsten der Starken, die in der Lage sind, ihr eigenes Modell der Nachkriegsführung zu bilden Gesellschaft sowie die volle Freude an den strategischen Auswirkungen ihres Sieges. 4. Der Hauptpreis des Krieges sind nicht Ressourcen, nicht Territorium und nicht die Macht darauf, sondern die neue veränderte nationale Mentalität der besiegten Nation, die immer den Sieger ergänzt. was ihm den Sieg seiner Bedeutung und damit den Sieg seiner Zukunft sichert. 5. Krieg wird von den Kriegsparteien geführt, die jeweils ihre eigenen Ziele verfolgen. In einem Krieg kann es nur den Sieg einer Seite geben und es gibt keine Kompromisse, die nur in Konflikten möglich sind. 6. Kriege enden immer nicht im Frieden, sondern mit dem Sieg einer der Parteien und dem Friedensschluss zu den Bedingungen der siegreichen Partei. Gewinner: prägt das Nachkriegsbild der Welt; 1 Vladimirov A.I. Grundlagen der allgemeinen Kriegstheorie: Monographie: in 2 Stunden. Teil I: Grundlagen der Kriegstheorie. 832 Seiten; Teil II: Die Theorie der nationalen Strategie: Grundlagen der Theorie, Praxis und Kunst von Staatskunst. 967 S. / K.I. Wladimirow. - M.: Moskauer Finanz- und Industrieuniversität „Synergy“,

2 formalisiert die Ergebnisse seines Sieges im internationalen und nationalen Recht gemäß dem Gesetz des Siegesrechts; diktiert den Besiegten seine Bedingungen für die Struktur der Nachkriegswelt; nutzt die strategischen Auswirkungen seines Sieges im Krieg aus, das heißt, er nutzt unkontrolliert alle Ressourcen der Besiegten. 7. Wer ist unser Feind? Es scheint uns, dass Russlands Hauptgegner, sogar sein Feind, der radikale Liberalismus und die Staaten und die militärisch-politische Struktur der NATO sind, die ihn verkörpern, einschließlich politischer Chimären wie der Ukraine sowie der Kräfte der internen fünften Kolonne; radikaler politischer Islam und die ihn verkörpernden Staaten, nichtstaatliche Formationen und Chimärenstaaten (ISIS) sowie die inneren Kräfte seiner Unterstützung. II. Allgemeiner Überblick über die moderne strategische Landschaft Der aktuelle Moment in der Geschichte der Menschheit ist der Prozess der Bildung einer neuen Architektur der Welt, der bereits begonnen hat. Die neue Architektur der Welt entsteht und erhält ihre neuen Grundformen und Umrisse nur durch Gewalt, das heißt nur durch Krieg (denken Sie an Talleyrand: „Gewalt ist die Geburtshelferin der Geschichte“). In diesem Zusammenhang muss eine moderne objektive Realität festgestellt werden: Krieg ist unvermeidlich; es ist unmöglich, den Krieg zu vermeiden; der Krieg ist bereits im Gange; der Krieg kann nur mit dem Sieg einer der Kriegsparteien enden; der Krieg wird mit dem Friedensschluss zu den Bedingungen des Siegers enden, der eine neue Architektur der Welt und, ausschließlich in seinem eigenen Interesse, ein System zu ihrer Verwaltung aufbauen wird; Russland ist Kriegspartei; Russland kann sich nicht auf die Intelligenz und das Gewissen seiner geopolitischen Rivalen (Gegner und Feinde) verlassen; In diesem Krieg hat Russland keine Verbündeten, sondern wie immer nur seine Armee und seine Marine. Darüber hinaus ist der Hauptschauplatz des Krieges unser eigenes Bewusstsein, und die fortschrittlichste Kriegswaffe sind nicht Atomwaffen oder Computerviren, sondern menschliches Bewusstsein und menschliche Psychologie sowie menschliche Ströme. Die Gültigkeit des Gesagten lässt sich jeden Tag am Beispiel der Flüchtlingsströme aus Syrien und Afrika nach Europa und ihrem Verhalten beobachten, ebenso wie an der Qualität seiner nationalen Eliten, an den „Freaks“ an der Macht in der Ukraine , Polen, die baltischen Staaten usw. Die strategische Gesamtlage verschlechtert sich von Tag zu Tag; es gibt keine Chancen und Optionen für einen friedlichen Ausgang oder friedlichen Verlauf des Prozesses dieses neuen „Weltzusammenbruchs“. III. Krieg als Krieg der Bedeutungen Wir sind davon überzeugt, dass der zukünftige Krieg, unabhängig von seinem physischen Ausmaß und den Kriegsschauplätzen, zivilisatorischer Natur sein wird, was ihm unweigerlich das Niveau eines Krieges der Bedeutungen verleiht. Es scheint uns, dass der Krieg der Bedeutungen ein Krieg um den Sieg des einen oder anderen Bedeutungssystems auf zivilisatorischer Ebene ist, der von Staaten, Nationen und anderen Teilen der menschlichen Gesellschaft geführt wird, die sich mit der einen oder anderen Summe ihrer Bedeutungen identifizieren grundlegende moralische Werte und klassifizieren sich auf dieser Grundlage als die eine oder andere Zivilisation. Ein wichtiger Faktor in dieser Situation ist die offensichtliche gegenseitige Nichtkomplementarität dieser Zivilisationen, die eine neue Ebene der Konfliktbasis für zukünftige Kriege bestimmt. 2

3 Im Kontext der „Kriegstheorie“ fungiert der Sinn der nationalen Existenz als Ressource, um die es einen Kampf gibt, der geschützt und bewahrt werden muss, denn Bedeutungen sind es, die die nationale Mentalität prägen und die Nation zu dem machen, was sie ist in der Geschichte der Menschheit. Bedeutungen sind der Kern der nationalen Kultur, die nicht immer klar und nicht immer verbalisiert sind, sondern sich im Prozess der Kommunikationsstile und Interaktionsformen manifestieren, die einer bestimmten Kultur vertraut sind. Wenn die traditionellen Interaktionsstile der Menschen für eine bestimmte Kultur zerstört werden, geht ihre Fähigkeit verloren, die Bedeutung ihrer Kultur zu verstehen, und wenn die Bedeutungen und Interaktionen der Menschen selbst zerstört werden, wird ihr Leben zum Unsinn. Der Begriff „Sinn“ offenbart eine andere Bedeutung, wenn man ihn im Kontext der Kriegstheorie betrachtet. In diesem Fall sprechen wir von einem „Bedeutungskrieg“ als Konfrontation von Bedeutungen, in unserem Plan – den Bedeutungen der nationalen Existenz. Der Krieg der Bedeutungen ist der Prozess der Löschung und Entfernung historisch authentischer nationaler Werte und Bedeutungen aus der Lebensweise einer Nation, aus dem Schoß ihrer nationalen Kultur und deren Ersetzung durch andere fremde Werte und Bedeutungen, was dazu führt eine Veränderung in der Existenzweise einer Nation und eine Veränderung ihres historischen genetischen Codes. Wenn eine solche Operation erfolgreich endet, gehen die Bedeutungen, die nationale Kultur und auf lange Sicht die Nation selbst zugrunde. Wir sind davon überzeugt, dass nach der Allgemeinen Kriegstheorie die Bedeutung der nationalen Existenz Russlands durch seine nationale Genetik bestimmt wird, d Nation im Laufe ihrer Geschichte. *** In Bezug auf die Grundlagen der Allgemeinen Kriegstheorie definiert das Neunte Postulat den Krieg in seiner höchsten Form als einen Krieg der Bedeutungen und sein Hauptziel als die Eroberung (Eroberung) der Zukunft. Die höchste Form des Krieges ist der Krieg der Zivilisationen, das ist der Krieg um die Bedeutung ihrer Existenz. Im Krieg der Bedeutungen gewinnt nicht die Seite, die Raum oder Ressourcen gewinnt oder gar die Kontrolle erlangt, sondern die Seite, die die Zukunft an sich reißt. IV. Grundlagen einer neuen geopolitischen Ethik In der allgemeinsten und abstraktesten Form ist diese neue geopolitische Ethik, die wir als eine gewisse Synthese der Regeln der Existenz verstehen, als einen Kodex des gegenseitigen Verhaltens und der Beziehungen zwischen Mächten und Nationen, basierend auf einer neuen Moral Als universelle Botschaft und als Agenda für das 21. Jahrhundert lassen sich mehrere Prinzipien des friedlichen und konstruktiven Zusammenlebens formulieren. Grundlagen einer neuen geopolitischen Ethik St. Augustinus im 4. Jahrhundert. AD formulierte, wie es uns scheint, die grundlegenden und absoluten Prinzipien der Ethik des Zusammenlebens der Völker und im Allgemeinen der Existenz aller Mitglieder der menschlichen Gesellschaft: „Einheit ist im Wesentlichen, Vielfalt im sekundären, Liebe im.“ alles." Zusätzlich zu diesen Axiomen und in Bezug auf die Moderne könnte die grundlegende methodische These der Geoethik so klingen: Die Welt ist eine für alle, daher ist die geopolitische Konfrontation von Mächten, „Machtzentren“, Land und Meer, West und Ost, Norden und Süden sollten durch das Konzept der „Menschheit“, ihren Zweck, das allgemeine Ziel des Überlebens und der Entwicklung als biologische Spezies, die allgemeinen Ziele ihres Wohlergehens, ihrer erfolgreichen Geschichte und ihrer Ewigkeit getrennt werden. Das Ziel der neuen Geoethik ist: 3

4 Transformation der Geopolitik des Kampfes um Vorherrschaft und Dominanz in die Geopolitik der Zusammenarbeit, des gemeinsamen Überlebens und der Entwicklung, als gemeinsame zivilisatorische Anstrengung großer und kleiner, maritimer und kontinentaler Mächte, verschiedener Zivilisationen. Die Grundlage der neuen geopolitischen Ethik der Nationen sollten die grundlegenden Grundlagen ihrer Existenz sein, die sich in der Geschichte der Menschheit als wahr erwiesen haben, basierend auf: Respekt vor dem Leben als solchem als Grundlage des Humanismus; Der moralische Konsens aller Zivilisationen und großen Religionen der Menschheit; Der Hauptgrundsatz der medizinischen Ethik (Hippokratischer Eid): „Füge keinen Schaden an!“; Russische Vorstellung von „Gerechtigkeit“; Chinesische Philosophie der „Harmonie“; Die deutsche Idee von „Ordnung und Recht“; Nach dem Grundsatz des Respekts vor dem anderen Leben und der Souveränität anderer Menschen: „Leben und leben lassen!“ Zum Gesetz der „Kooperation und Interaktion“; Zu den Prioritäten der Verantwortung der Menschen und ihrer Gesellschaften (Familien, Nationen, Staaten und Gesellschaften); Über ein neues internationales Recht, das auf der Grundlage einer neuen geopolitischen Ethik verfasst wurde (da alles moderne internationale Recht nur und ausschließlich im Interesse des US-Notenbanksystems verfasst wurde); Zur freiwilligen Ablehnung der „Strategie der Herrschaft und Herrschaft“ („Eine Macht, die eine Herrschaftspolitik betreibt, erleidet unweigerlich eine Niederlage und eine nationale Katastrophe“) 2. Diese Grundlagen legen neue Regeln für das Leben von Staaten und Nationen fest. 1. Wenn Sie Kraft haben, müssen Sie weise sein, damit Sie, auch wenn Sie helfen, anderen nicht versehentlich Schaden zufügen und sich nicht „überanstrengen“; Wenn die Kraft fehlt, müssen Sie besonders geduldig und beharrlich sein. 2. Sie können anderen Ihre Werte, Ihre Ideologie und Ihren Lebensstil nicht mit Gewalt aufzwingen. 3. Man muss sich kennen, einander respektieren und verhandeln können. 4. Versuchen Sie, Interessenkonflikte zu vermeiden, und wenn dies nicht möglich ist, verhandeln Sie erneut, versuchen Sie, sie so weit wie möglich zu harmonisieren und Konflikte auf der Grundlage für beide Seiten akzeptabler Kompromisse zu lösen. 5. Lassen Sie sich nicht von Doppelmoral leiten. 6. Dramatisieren Sie Meinungsverschiedenheiten nicht, sondern erklären Sie sie und übersetzen Sie sie in ein Feld des Verständnisses. 7. Widersetzen Sie sich Ihren Partnern nicht, selbst wenn es reale Möglichkeiten und Bedingungen gibt, Ihren Willen durchzusetzen. 8. Suchen Sie in Beziehungen nicht nach einseitigen Vorteilen. 9. Bilden oder unterstützen Sie keine gegenseitigen Antipathien. 10. Schaffen Sie keine Konflikte. 11. Behandeln Sie Fragen, die die historischen Besonderheiten der inneren Souveränität der Partner betreffen, mit besonderer Vorsicht. 12. Begrenzen Sie Ihre eigenen „Falken“, die Profitgier und die Gier Ihrer eigenen Unternehmen. 13. Teilen Sie Ihre Fähigkeiten zur Lösung häufiger Probleme. Diese Liste geht weiter und weiter. Die Hauptsache hängt nur vom gegenseitigen guten politischen Willen, der Geduld und Entschlossenheit der Nationen ab, die die historische Notwendigkeit einer neuen geopolitischen Existenz erkannt haben, zu der es unserer Meinung nach keine vernünftige Alternative gibt. 2 Dashichev V.I. von Stalin bis Putin. Erinnerungen und Reflexionen über Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft. / Dashichev V. I. M.: Neuer Chronograph, S.90 4

5 Es scheint uns, dass in der Welt der Menschen ihre Beziehungen nicht so sehr durch Gesetze, einschließlich des „Völkerrechts“, bestimmt werden sollten, sondern durch genau diese ethischen Prinzipien der Existenz. Wenn wir diese Regeln nicht befolgen, kann der „Kampf für den Frieden“ uns alle zerstören. Das bedeutet, dass wir konkrete Schritte unternehmen müssen, um den fatalen Folgen des unbegrenzten Wettbewerbs zwischen Supermächten entgegenzuwirken, und unser Handeln so strukturieren müssen, dass wir versuchen, zusammenzuleben, ohne unsere eigenen Interessen und Autorität sowie die Interessen und Autorität unseres Partners zu gefährden. Die wichtigsten Aussagen des strategischen Plans 1. Es ist unmöglich, einen Krieg mit Krieg zu besiegen. 2. Krieg kann nur mit Ethik gewonnen werden. 3. Russland kann seine Gegner, also den kollektiven Westen (USA), China und den radikalen Islam, nicht mit seiner militärischen Macht besiegen. 4. Im anhaltenden Krieg der Bedeutungen kann man nur mit der eigenen Bedeutung gewinnen, also (einschließlich) mit einer neuen geopolitischen Ethik, die Russland formulieren und der Welt anbieten muss. 5. Russland sollte eine neue Geoethik als Grundlage für die Bildung eines neuen Bildes und einer neuen Architektur der Welt vorschlagen – die Welt als eine Ansammlung gleichermaßen respektierter Welten und nicht als Machtzentren. 6. Der Aufbau einer neuen Welt muss von neuen Prinzipien ihrer Existenz, also einer neuen geopolitischen Ethik, begleitet und vorangetrieben werden. 7. Die Russisch-Orthodoxe Kirche muss eine neue geopolitische Ethik formulieren. 8. Vertreter der Zivilgesellschaft in Russland und Deutschland können der Welt eine neue geopolitische Ethik vorschlagen. Gemeinsam müssen wir: eine neue Ethik entwickeln, diskutieren und den Rest der Welt davon überzeugen, sie zu akzeptieren; die notwendigen Konferenzen in Berlin und Moskau abhalten; die parlamentarische Konferenz der Staaten einzuberufen, die 1990 die Pariser Friedenscharta unterzeichnet haben (21 Staaten haben die Charta unterzeichnet), als das beste Dokument, das in der gesamten Geschichte der Menschheit angenommen wurde; einen Appell an die Völker der Welt und die Vereinten Nationen verabschieden; eine neue Ethik zur Grundlage des friedlichen Zusammenlebens von Mächten und Völkern machen; Es ist notwendig, alle Versuche, das Leben anderer Völker gewaltsam zu dominieren und sich in sie einzumischen, ethisch inakzeptabel und moralisch unmöglich zu machen und ihre Initiatoren zu unerschütterlichen Außenseitern der Menschheit zu machen. Das neue Paradigma der menschlichen Existenz hängt nur vom gegenseitigen guten politischen Willen der Nationen ab, die die historische Notwendigkeit einer neuen geopolitischen Existenz erkannt haben, zu der es unserer Meinung nach keine vernünftige Alternative gibt. Abgesehen davon werden Russland und die Menschheit keine erfolgreiche oder auch nur historische Zukunft haben. Die Apokalypse der Menschheit wird durch die gegenseitige Feindschaft der Völker hervorgerufen. Das Nichteintreten der Apokalypse ist nur in einer neuen moralischen Atmosphäre der menschlichen Existenz möglich, die ihm durch seine neue Ethik gegeben wird. *** Im laufenden Krieg kann Russland gewinnen: Durch eine Geistesleistung und ein Beispiel für die Leistung seiner eigenen inneren Verbesserung; Die Wahrheit von Bedeutungen, Gedanken und Handlungen; Eine Reihe offensichtlicher, sichtbarer und überzeugender Erfolge in der Entwicklung des eigenen Wesens; Sich von der nationalen Strategie des Geistes und der Moral leiten lassen; 5

6 Führung durch nationale Führer und Militärangehörige, die von Kindheit an auf den Dienst im Vaterland im russischen Kadettenausbildungssystem vorbereitet sind. 6

Alexander Vladimirov Präsident des Kollegiums der Militärexperten Russlands, Mitglied des Nationalen Strategierates, leitender Forscher am Institut für Wirtschaftswissenschaften der Russischen Akademie der Wissenschaften, Kandidat der Politikwissenschaften, Absolvent der Moskauer SVU, Autor eines Grundlagenwerks

Alexander Wladimirow Präsident des Kollegiums der Militärexperten Russlands, Mitglied des Nationalen Strategierates, Ehrenvorsitzender der Allrussischen und Moskauer Gemeinschaften Suworow, Nachimow und Kadetten Russlands,

Ein Buch für alle, die sich nicht in „ausländische Geopolitik“ verwickeln lassen wollen (Vorwort von Michail Leontjew)... 8 Russland im Krieg (Vorwort von Alexander Prochanow)... 9 Einleitung. Streik gegen Amerika...12 Teil I. Welt

(Kirgisische Nationale A. Kh. Bugazov-Universität) BILDUNG ALS MITTEL ZUR WERTEBILDUNG IM BEWUSSTSEIN DER SCHÜLER Traditionell umfasste der Bildungsprozess neben der Aneignung neuen Wissens durch die Schüler immer auch

Geboren am 17. April 1945 in der Familie eines Militärs. Erblich, über viele Generationen hinweg, Offizier. Russisch. Ausbildung: Moskauer Suworow-Militärschule (1963); Moskauer Höhere Kombinierte Waffen

Vorlesung 14. Globale Probleme und Perspektiven der modernen Zivilisation. Die Hauptidee des Themas: A. Blok: Im 20. Jahrhundert stand die Menschheit vor der Wahl: als Rasse zu verschwinden oder durch Veränderung ihrer Eigenschaften zu überleben.

24. Geopolitisches Weltbild Zu allen Zeiten der menschlichen Existenz mussten die Menschen entscheiden, welche ihrer Nachbarn Freunde und welche Feinde sind; Zu welchen von ihnen lohnt es sich, gute Beziehungen aufzubauen, und zu welchen von ihnen?

Konfliktmanagement Moderne Theorien und Praktiken des Konflikts Konfliktanalyse Technologien des Konfliktmanagements Konflikt ist nichts Gutes Konflikt ist notwendig! Konflikt GEFAHR CHANCE Konfliktmanagement

Entwurf der Struktur und des Inhaltsverzeichnisses des Konzepts vom 30. April 2016. Bitte: Korrekturen und sinnvolle Ergänzungen zur Diskussion und Genehmigung in der Arbeitsgruppe des Rates des russischen Ministeriums für Bildung und Wissenschaft zur Kadettenausbildung vornehmen

Alexander Vladimirov Berater des Vorsitzenden der DOSAAF Russland, Mitglied der öffentlichen Kammer des Unionsstaates Russland Weißrussland, Präsident des Kollegiums der Militärexperten Russlands, Ehrenvorsitzender des Allrussischen

G). Die Unvermeidlichkeit einer Entscheidung zugunsten der ideologischen Führung Russlands in Eurasien. China ist eine Weltmacht, die auf Humankapital basiert. Der Zusammenbruch des Russischen Reiches schuf ein Machtvakuum im Zentrum Eurasiens2

Ein Konflikt ist ein Aufeinandertreffen gegensätzlicher, miteinander unvereinbarer Tendenzen (Ansichten, Interessen, Motive etc.) in zwischenmenschlichen Interaktionen oder zwischenmenschlichen Beziehungen einzelner Personen bzw

WAS IST KONFLIKT? Dieses Wort wird verwendet, um einen ernsthaften Streit zwischen Freunden, einen zufälligen Streit zwischen Fremden in einem überfüllten Bus, einen Skandal mit Eltern wegen einer weiteren schlechten Note und eine Konfrontation zu beschreiben

Industriegesellschaft und politische Entwicklung zu Beginn des 20. Jahrhunderts Welche Ideologie proklamierte Traditionalismus, Ordnung und Stabilität als ihre Grundwerte? 1) Liberalismus 2) Konservatismus 3) Nationalismus

UDC 174,4 BBK 87,7 Babaeva A.V., Doktor der Philologie, Professorin, Zweigstelle der GRSU, Woronesch, Russland DIE ROLLE DER UNTERNEHMENSKULTUR IN DER MODERNEN GESELLSCHAFT Eine moderne Organisation verwandelt sich in eine Gemeinschaft mit eigenen Werten,

VEREINTE NATIONEN Distr. GENERAL GENERALRAT „/“/“ VERSAMMLUNG SC R SICHERHEIT * 1 9 in 6 ORIGINAL: CHINESISCH/ENGLISCH GENERALVERSAMMLUNG Einundvierzigste Sitzung Absätze 49, 56, 60, 61, 62, 64,

GECKON_Report 1 Teamname Junge Historiker Berichtstitel „Das Schicksal der Menschheit auf einen Klick.“ Und wie oft haben sie der Welt gesagt, dass Kriege böse, zerstörend und tödlich sind, dass aber immer noch eine Bedrohung für das Leben besteht

MOSKAUER STAATLICHER TECHNOLOGIE, WIRTSCHAFT UND RECHT IM. PFUND. KRASINA Die Geschichte des Tages des Verteidigers des Vaterlandes Die Geschichte des Tages des Verteidigers des Vaterlandes Das war allgemein anerkannt

I. Die moderne Welt ist in eine Zeit der Instabilität sowie globaler geopolitischer und historischer Veränderungen eingetreten. Märkte werden neu verteilt, wichtige Parameter der internationalen Beziehungen werden überarbeitet und das Ganze

1 Der Kampf der Huntington-Zivilisationen und die Zukunft der Weltzivilisationen. Omarov R.U. Staatliche Universität Dagestan, Machatschkala. Die Relevanz des gewählten Themas beruht auf objektiver Notwendigkeit

Lukanin M., Nikitonov D., GBOU Secondary School 887, Moskau CHINA EINE MODERNE SUPERMACHT China nimmt heute einen immer größeren Platz in unserem Leben ein. Noch vor 15 bis 20 Jahren war es schwierig, Chinesen in der UdSSR zu finden

Andrey ILLARIONOV, Senior Fellow am Center for Global Freedom and Development, Cato Institute (Washington, USA) schlägt den Krimtest vor Sag mir, wer die Krim ist, und ich sage dir, wer du bist, Aider Muzhdabaev 1 geprägt

Der Große Vaterländische Krieg, die Verfälschung seiner Geschichte und unserer Zukunft. Sergei Solodovnik, Politikwissenschaftler, Journalist, Kandidat der Geschichtswissenschaften, stellvertretender Vorsitzender des Historischen Clubs, Mitglied des Journalistenverbandes

Ethikkodex und offizielles Verhalten von Lehrkräften I. Allgemeine Bestimmungen 1. Der Berufsethikkodex für Lehrkräfte der staatlichen Bildungseinrichtung „Okhta College“ in St. Petersburg (im Folgenden als Kodex bezeichnet) wurde in Übereinstimmung mit entwickelt

Rachmanin Igor Sergejewitsch ZUSAMMENFASSUNG der Bachelorarbeit „LÖSUNG MODERNER INTERNATIONALER KONFLIKTE“ (BEISPIEL AFGHANISTAN). Relevanz des Forschungsthemas. Die Geschichte der Menschheit ist Geschichte

3. November 2017 241 Der XXI. Weltrussische Volksrat fand in der Christ-Erlöser-Kathedrale statt. Foto: Alexander Egortsev In diesem Jahr stand auf der Tagesordnung des Forums das Thema „Russland im 21. Jahrhundert: historische Erfahrungen und Perspektiven“.

UDC-Code: 355/359 2016 Kachalkov A.D., Masterstudent Ural Institute of Management – Zweigstelle der Russischen Akademie für Volkswirtschaft und öffentliche Verwaltung unter dem Präsidenten der Russischen Föderation, RANEPA, Jekaterinburg

Motoren des Wandels und des gewaltfreien Kampfes Hardy Merriman, 2008 Gewaltfreies Handeln befähigt gewöhnliche Menschen, für ihre Rechte, Freiheit und Gerechtigkeit zu kämpfen. Gewaltloser Kampf ist oft

Das historische Gedächtnis ist ein unschätzbares Erbe der russischen Zivilisation. Eröffnung der neunten Sitzung zum Thema „Historisches Gedächtnis, was soll es sein?“, Doktor der Rechtswissenschaften, Rektor des Europäischen Instituts JUSTO, Vorsitzender

Pädagogische Ethik Ethik ist die Wissenschaft der Moral Pflicht Verantwortung Glück Freiheit Der Sinn des Lebens Gewissen Schönheit Gerechtigkeit Wahrheit Gut Moralische Kategorien Freundschaft Liebe Ethik studiert Moral

258 V. I. Mozgovoy (Donezk) THEMA UND GRENZEN DER MODERNEN RUSSISCHEN STUDIEN UNTER BEDINGUNGEN DER GLOBALISIERUNG UND ENTWICKLUNG DER NATIONALEN IDENTITÄT Darstellung des Problems. Der aktuelle Stand der russischen Linguistik ist unterschiedlich

Städtische Haus„Kindergarten des allgemeinen Entwicklungstyps „Scharlachrote Blume“ „Förderung der Toleranz bei uns selbst und bei Kindern“ Beratung für Eltern Erstellt von:

Abschnitt 13. ZWEITER WELTKRIEG. DER GROSSE PATRIOTISCHE KRIEG Thema 13.1. Diplomatie der Vorkriegszeit. Am Vorabend des Weltkrieges. Plan: 1. Verschärfung der Konflikte in Asien 2. Probleme der kollektiven Sicherheit in Europa

THEMA 6. Soziologie von Konflikten und abweichendem Verhalten Sozialer Konflikt ist ein Zusammenprall gegensätzlicher Interessen, Ziele und Ansichten von Subjekten sozialer Interaktion (Einzelpersonen, soziale Gruppen,

NATIONALE SICHERHEIT UND NATIONALE INTERESSEN RUSSLANDS Russland ist eines der größten Länder der Welt mit reichen historischen und kulturellen Traditionen. Sein wirtschaftliches, wissenschaftliches, technisches und militärisches Potenzial,

UDC 316.334,5 (470,6) A.Yu. Shadzhe State Educational Institution of Higher Professional Education „Adyghe State University“ Maikop, Russland WECHSELWIRKUNG VON NATUR UND MENSCH IN DER KAUKASUS-REGION Der Artikel befasst sich mit dem gebirgigen Kaukasus, aus dem hervorgegangen ist

Städtische Haus„Kindergarten 8“, Nachodka Bericht für die Präsentation Thema: „Schaffung eines Arbeitssystems zum Schutz der Rechte und der Würde des Kindes“ Ausgefüllt vom Lehrer:

Berufsethikkodex für medizinisches Personal der Republik Karelien Der Berufsethikkodex für medizinisches Personal der Republik Karelien (im Folgenden als Kodex bezeichnet) ist ein Dokument, das die Gesamtheit definiert

Verabschiedet vom Rat des Regionalverbands der Gewerkschaftsorganisationen Belgorod am 01.03. Resolution 13 von 2016 – Berufsethikkodex der Gewerkschaftsmitglieder (Aktivisten) des Regionalverbandes Belgorod

Letzte Woche weigerte sich die gesamte russische Parlamentsdelegation, in die finnische Hauptstadt zu reisen. Denn der Chef der Staatsduma Russlands, Sergej Naryschkin, war neben sechs weiteren Parlamentariern in die Sanktionen einbezogen

Konflikt im beruflichen Bereich Psychologe GAU SO MO „Dmitrovsky KTsSON“ M. Yu. Piskareva Konflikt ist ein Stadium einer Konfliktsituation, das durch einen Zusammenprall von Themen aufgrund gegensätzlicher Interessen gekennzeichnet ist.

Bei der Entwicklung der Lektion haben wir Folgendes verwendet: Videomaterialien, Dokumente, Material für Schülernachrichten basierend auf der Präsentation von A.I. Chernov T.V. Koval Erster Weltkrieg Der Erste Weltkrieg, der nicht der letzte war

GESCHICHTE UND SOZIALWISSENSCHAFTEN Autor: Baykuatov Salamat Ongarbaevich, Schüler der 3. Klasse „B“ Leitung: Olga Anatolyevna Mikhailovskaya, Grundschullehrerin, staatliche Haushaltsbildungseinrichtung „Sekundarschule 294“, St. Petersburg GRÜNDE FÜR AUSFÄLLE

Der Mensch in einer globalen Welt, Klasse 0 Erläuterung Das Arbeitsprogramm wird auf der Grundlage von: - dem Programm „Sozialkunde. Der Mensch in einer globalen Welt. Globaler Frieden im 21. Jahrhundert. 0-Noten“ für die Allgemeinbildung

Shagov Andrey Evgenievich – Leiter der Abteilung (ausländische Militärgeschichte) des Forschungsinstituts (Militärgeschichte) der Militärakademie des Generalstabs der RF-Streitkräfte, Oberst, Kandidat für Geschichte

Ich stimme zu.r MBUK „TKO“.A. Petrushenko Berufsethikkodex für Mitarbeiter der städtischen Haushaltskulturinstitution „TULA CONCERT ASSOCIATION“ EINLEITUNG Es gibt eine Berufsethik

Das Ende des Zweiten Weltkriegs. Die Niederlage Japans E.E. Vyazemsky, Doktor der Pädagogischen Wissenschaften, Professor Plan 1 Niederlage Japans... 3 2 Historische Bedeutung des Sieges des sowjetischen Volkes... 6 2 1 NIEDERLAGE JAPANS Nach dem 9. Mai 1945

MINISTERIUM FÜR BILDUNG UND WISSENSCHAFT DER RUSSISCHEN FÖDERATION Föderale staatliche Bildungseinrichtung für höhere Berufsbildung „UFA STATE AVIATION TECHNICAL

UDC 371 STRATEGIEN DES VERHALTENS VON JUGENDLICHEN IN EINER KONFLIKTSITUATION Evdokimova Elena Leontyevna Kandidatin für Pädagogische Wissenschaften, außerordentliche Professorin der Belarussischen Staatlichen Pädagogischen Universität, benannt nach. M. Tanka Republik

ABTEILUNG FÜR SOZIALTECHNOLOGIEN UND ÖFFENTLICHE SICHERHEIT DER PETROWSKY-AKADEMIE DER WISSENSCHAFTEN UND KÜNSTE (OSB PANI) P.I. JUNATSKEVICH RECHTLICHER RAHMEN DER ÖFFENTLICHEN KONTROLLE DES OFFIZIELLEN VERHALTENS VON BEAMTEN

Abschnitt 1. NACHKRIEGSWELTORDNUNG Thema 1.1. Internationale Situation. Internationale Organisationen Unterrichtsthema: Entstehung der UNO und Entstehung des bipolaren Zusammenlebens. Plan: 1. Gründung der UNO. Rolle

(VISIONSPROJEKT) 3. WELTTURKISCHES FORUM (28.-30. Mai 2014, Edirne) Hauptthema – 1 Türkische Republiken; Kulturdiplomatie und Tourismus In Anbetracht der geografischen Verteilung der türkischen Republiken,

Inhaltliche Hinweise zu Vorlesungen zum Thema „Philosophie“ Wie Sie wissen, entstand das Wort „Philosophie“ selbst auf der Grundlage zweier altgriechischer Wörter: „Liebe“ und „Weisheit“. Wörtlich übersetzt bedeutet „Philosophie“ „Liebe zur Weisheit“.

Rede des Präsidenten der Republik Kasachstan N.A. Nasarbajew auf der Plenarsitzung des niederländischen Gipfeltreffens zur nuklearen Sicherheit, Den Haag, 24. März 2014 Ihre Exzellenzen! Liebe Summit-Teilnehmer!

BUNDESHAUSHALTSPLAN BILDUNGSEINRICHTUNG FÜR HOCHSCHULBILDUNG „STAATLICHE LANDWIRTSCHAFTLICHE UNIVERSITÄT ORENBURG“ Fakultät für berufliche Sekundarbildung, genehmigter Vorsitzender

1. Geplante Ergebnisse der Beherrschung des akademischen Fachs Persönliche Ergebnisse – die Bildung der Grundlagen der russischen bürgerlichen Identität, ein Gefühl des Stolzes auf das eigene Vaterland, das russische Volk und die Geschichte Russlands; Formation

Genehmigt durch das Protokoll des Vorstands der OPEN JOINT STOCK COMPANY „INTERNATIONAL BANK OF FINANCE AND INVESTMENTS“ vom 10. November 2008 12 Vorstandsvorsitzender der OPEN JOINT STOCK COMPANY „INTERNATIONAL“

Föderale staatliche haushaltspolitische Bildungseinrichtung der Russischen Akademie für Volkswirtschaft und öffentliche Verwaltung unter dem Präsidenten der Russischen Föderation. Schülerolympiade

REDE des stellvertretenden Vorsitzenden des Ministerkabinetts Turkmenistans, Außenminister Turkmenistans R. Meredov, auf der 63. Sitzung der UN-Generalversammlung (29. September 2008, New York) Sehr geehrte Damen und Herren

1.8. Dieser Kodex definiert die grundlegenden Standards der Berufsethik, die: - die Beziehungen zwischen Mitarbeitern, Studenten und ihren Eltern (gesetzlichen Vertretern) regeln; - ihre Menschlichkeit schützen

Alexander Vladimirov, Präsident des Kollegiums der Militärexperten Russlands, Mitglied des Nationalen Strategierates, Kandidat für Politikwissenschaften, Autor des grundlegenden Werkes „Grundlagen der Allgemeinen Kriegstheorie“, Generalmajor

Militärakademie des Generalstabs der Streitkräfte der Russischen Föderation. Umsetzung der Staatspolitik zur Gewährleistung der nationalen Sicherheit der Russischen Föderation. Stellvertretender Chef des Militärs

VERTEIDIGUNGSMINISTERIUM DER RUSSISCHEN FÖDERATION KONZEPTIONELLE ANSICHTEN ZU DEN AKTIVITÄTEN DER STREITKRÄFTE DER RUSSISCHEN FÖDERATION IM INFORMATIONSRAUM 2011 INHALT Einleitung 3 1 Grundbegriffe und Definitionen.

S.V. Utkin. Mit der Zeit wird sich in Russland die Einsicht durchsetzen, dass die postsowjetische Welt, in der wir uns nach dem Zusammenbruch der UdSSR befanden, keine Abweichung von der Norm ist, sondern ein völlig stabiles Umfeld, in dem man leben und etwas erreichen kann

THEMA DER DISKUSSION KONFLIKTE Es sind nicht die Menschen selbst, die in Konflikt geraten, sondern ihre Motive, Ziele und Ansichten. Konflikt (von lateinisch – Zusammenstoß) ist ein Zusammenstoß gegensätzlicher Ziele, Interessen, Positionen,

Konflikte und Wege zu ihrer Lösung. Kein einziger Konflikt wurde durch Gewalt gelöst. Sie können gewinnen oder verlieren, aber früher oder später müssen Sie trotzdem verhandeln. Roman Zlotnikov. Konflikte sind unvermeidlich

Alexander Wladimirow verfügt über mehr als 30 Jahre praktischen Militärdienst in Führungs- und Stabspositionen, er stieg bis zum Rang eines Generalmajors und zum Stabschef einer kombinierten Waffenarmee auf.

Die Grundlage seiner militärischen Karriere bildeten die umfassenden militärischen Kenntnisse, die er an Universitäten, einschließlich der Akademie des Generalstabs, erwarb. General Wladimirow war schon in jungen Jahren vom Schicksal reich begabt, angefangen bei der Suworow-Militärschule, wo er sieben Jahre lang zum überzeugten Patrioten erzogen wurde, einen erfolgreichen praktischen Dienst in eingesetzten Einheiten absolvierte und eine vielfältige Ausbildung an drei höheren Militärinstitutionen absolvierte ihn zu einer außergewöhnlichen Persönlichkeit – einem herausragenden Fachmann, prominenten Wissenschaftler und Strategen.

Generalstab im Singular

Zur Bestätigung - die Aussage des Präsidenten der AVN, Armeegeneral Makhmut Gareev: „Ich empfehle unseren Behörden, aufmerksam zuzuhören, was er sagt und schreibt, denn General Vladimirov verfügt über eine einzigartige Gabe der Einsicht in das Wesen der Dinge, des systemischen Denkens.“ und strategische Weitsicht, wobei seine Ideen und Arbeiten unserer aktuellen Außen- und Innenpolitik deutlich voraus sind und die „Reaktionszeit“ der Behörden, also die Zeit, in der seine Ideen bei den offiziellen Staatsbehörden nachgefragt werden, berechnet wird in vielen Jahren ...“ Diese Meinung ist umso wertvoller, als sie von einem Teilnehmer des Großen Vaterländischen Krieges, einem für seine Integrität und Objektivität bekannten Wissenschaftler, einem Militärführer und einem hervorragenden Organisator der inländischen Militärwissenschaft, geäußert wurde war viele Jahre stellvertretender Chef des Generalstabs der Wehrmacht.

„Ich war bei seinen Übungen und habe den General in Aktion gesehen, er ist ein eigenständiger Generalstab.“

Der berühmte sowjetische Militärgeheimdienstoffizier und russische Politikwissenschaftler, Ökonom und Experte auf dem Gebiet der Verteidigung und Sicherheit Vitaly Shlykov schrieb im Vorwort zur ersten Ausgabe der Monographie über das Treffen mit Alexander Vladimirov: „Wir haben uns so kennengelernt. Im Jahr 1988 äußerte der Generalsekretär des ZK der KPdSU, Michail Sergejewitsch Gorbatschow, den Wunsch, ein Leitungsgremium ähnlich dem Nationalen Sicherheitsrat der USA zu schaffen, und verschiedene Regierungsstellen erhielten entsprechende Aufträge, diese Idee auszuarbeiten ( Es ist seltsam, dass Gorbatschow überhaupt eine theoretische Idee zur Stärkung der Sicherheit des Landes haben konnte, während praktische Maßnahmen zur Zerstörung des Staates führten. – L. Sh.).

Die Arbeiten gingen lange nicht weiter, und schließlich wurde diese Angelegenheit uns anvertraut, also mir, einem Geheimdienstoffizier, der sich mit der Materie, der Sprache und dem Land auskannte, und dem Leiter der Analytischen Direktion des KGB UdSSR, Wladimir Arsentjewitsch Rubanow. Als wir mit der Arbeit begannen, hatten wir beide die Idee, jemanden in unsere Gruppe aufzunehmen, der sich mit den Belangen der Streitkräfte auskennt. Da wir beide aufgrund der Besonderheiten unseres Dienstes keine ernsthaften persönlichen Bekanntschaften in der Armee hatten, richtete ich eine Anfrage an den Generalstabschef der Streitkräfte der UdSSR, den späteren Berater des Präsidenten der UdSSR, Marschall von die Sowjetunion Sergej Fjodorowitsch Achromejew. Auf meine Frage und Bitte, einen intelligenten Offizier für die Teilnahme an der Arbeitsgruppe des Sicherheitsrats der UdSSR zu finden, antwortete Marschall Achromejew sofort: „Ich kenne so einen intelligenten. Dies ist der Stabschef der 28. Grodnoer kombinierten Waffenarmee des belarussischen Militärbezirks, Generalmajor Alexander Wladimirow.“ Als ich die Meinung äußerte, dass wir vielleicht jemanden nicht aus der Truppe, sondern direkt aus dem Generalstab nehmen sollten, sagte der Marschall, dass wir nichts Besseres bräuchten, denn: „Ich war bei seiner Ausbildung und habe den General gesehen.“ Tatsächlich ist er selbst der Generalstab.“

Wenn ich das Gespräch über Vladimirovs grundlegendes Werk fortsetze, möchte ich betonen: Dies ist in erster Linie das Ergebnis langjähriger gigantischer Arbeit seines Geistes, seiner Seele und enormer körperlicher Anstrengung, da es eine Menge untersuchter, verarbeiteter und bedeutungsvoller Materialien gibt kolossal. Wladimirow hat getan, was anscheinend nur große wissenschaftliche Teams können, und Marschall Akhromejew hat recht: Er ist der alleinige Generalstab.

Ich beziehe mich auf die Aussagen bedeutender Militärführer und Militärexperten nicht, um die Messlatte für die Bedeutung des dreibändigen Werks höher zu legen, sondern weil das Themenspektrum so breit und vielschichtig ist, ist der Umfang des Materials so enorm, dass dies der Fall ist Es ist für eine Person unmöglich, es zu bewerten. Der Autor hat bedeutende Fortschritte gemacht, indem er die jahrhundertealte Erfahrung der besten Vertreter des militärischen Denkens zusammenfasste, ihre Werke studierte und analysierte, um das Wesen der modernen Kriegstheorie zu verstehen und aufzudecken. Er verfügt allein über mehr als 700 Referenzen und Fußnoten. Vladimirov spricht sehr überzeugend und objektiv über die moderne Weltordnung und einen möglichen Krieg.

Sogar eine vollständig ausgearbeitete Rezension kann sich für eine aussagekräftige Zusammenfassung oder etwas mehr qualifizieren, wenn ein Team von Fachleuten sich an die Arbeit macht. Mein Ziel ist viel bescheidener – die Aufmerksamkeit des Obersten Oberkommandos, der Spezialisten bis hin zum Generalstab der russischen Streitkräfte, seiner Akademie, dem Sicherheitsrat der Russischen Föderation und den für die Entwicklung strategischer Ansätze verantwortlichen Strukturen zu erregen Patriotische Erziehung. Es ist angebracht zu betonen, dass in der Monographie ein besonderer Schwerpunkt auf die Ausbildung sowohl militärischen als auch zivilen Personals gelegt wird, das hohe Positionen innehat und Einfluss auf die Verteidigungsfähigkeit und Verteidigung des Staates hat.

Wir sind uns einig, dass nicht alle Schlussfolgerungen und Empfehlungen unbestreitbar sind. Aber diese gründliche Arbeit bedarf natürlich sorgfältiger Untersuchung, Recherche und Verständnis und sollte als Diskussionsgegenstand auf Konferenzen, Rundtischgesprächen und Seminaren aller Art dienen.

Bei entsprechender Vorbereitung seitens des Autors kann die Monographie überarbeitet und als Lehrbuch für verschiedene Spezialisten verwendet werden. Natürlich müssen sie nicht das gesamte 3.000-seitige Werk studieren, aber ich bin sicher, dass es für verantwortungsbewusste, nationale Führungskräfte viele nützliche Informationen zum Nachdenken und Arbeiten enthält, für deren Ergebnisse sie verantwortlich sind.

Mit einer tiefgreifenden Überarbeitung der Erstausgabe der Monographie und den vorgenommenen Klarstellungen erhielt „The General Theory of War“ eine stabile dreiteilige Form. Der erste Teil ist „Grundlagen der Kriegstheorie“. Der zweite ist „Die Theorie der nationalen Strategie“. Grundlagen der Theorie, Praxis und Kunst der Regierung.“ Der dritte Teil lautet „Staat, Krieg und Armee: einige Fragen der allgemeinen Theorie“. Alle thematisch definierten Teile der Monographie haben eine konzeptionelle Vollständigkeit und einen eigenen Anwendungsbereich erlangt und können in dieser Form als separate Bände in der pädagogischen Praxis umfassend verwendet werden.

Alle Teile enthalten interessante, oft exklusive und umfangreiche zusätzliche Referenzdaten in den Materialien wichtiger Anmerkungen und Anwendungen, die von Schülern und Lehrern als eine einzige enzyklopädische Quelle zum vorgeschlagenen Thema verwendet werden können. Somit kann die zweite Auflage von „Grundlagen der Allgemeinen Kriegstheorie“ zu Grundlagen und Gegenstand des Studiums im System der höheren militärischen und zivilen Bildung sowie des öffentlichen Dienstes in der Russischen Föderation werden.

Die Monographie untersucht den Krieg als das Hauptproblem der Menschheit, als ein Phänomen unserer Existenz, das uns durch die gesamte Zivilisationsgeschichte begleitet.

In die Großen hineinlesen

General Wladimirow stützt sich auf die Werke vieler ausländischer Militärphilosophen und -wissenschaftler und schenkt russischen Fachleuten die gebührende Aufmerksamkeit, was für das moderne wissenschaftliche Denken völlig untypisch ist. Besonders wichtig ist, dass es unsere militärischen Berühmtheiten sind, die die moderne Kriegstheorie und ihre Merkmale im Zeitalter der Globalisierung aufbauen.

Dies ist ein großes Verdienst des Autors, der unter Einsatz seines Potenzials die Art und die Bedingungen des Ausbruchs eines zukünftigen Krieges vernünftig und überzeugend vorhersagt. Besonderes Augenmerk legt er auf die Werke des herausragenden russischen Militärtheoretikers Alexander Swechin und vor allem auf das berühmte Werk „Strategie“.

Vladimirov konzentriert sich auf die Werke des russischen Militärphilosophen Andrei Snesarev, den er für den subtilsten und tiefgründigsten Erforscher des Wesens des Krieges hält, und nennt seine drei wichtigen Schlussfolgerungen. Sie sind bis heute unbestreitbar:

1. Der Krieg ist seinem Inhalt nach zu einem allumfassenden, alles durchdringenden und zutiefst dramatischen Phänomen im Leben der Völker geworden und bleibt auf absehbare Zeit unvermeidlich.

2. Kriege weisen auf große und gefährliche Mängel in der Organisation der menschlichen Gesellschaft und auf die Ohnmacht des menschlichen Geistes hin.

3. Die Lösung der Frage nach der Zukunft (dem Kommen) des Krieges – ob positiv oder negativ – bleibt vorerst eine Frage des Glaubens und keine wissenschaftlich bewiesene Tatsache. (A.E. Snesarev „Philosophie des Krieges“).

Der Autor hält es für notwendig, die einzigartige Kreativität des Oberst des Generalstabs der russischen kaiserlichen Armee Eugen Messner hervorzuheben, eines Sehers und Klassikers des strategischen Militärdenkens, der die meisten modernen Kategorien der Philosophie und Kriegstheorie definierte.

Messner war der erste, der Terror als eine Form des Krieges definierte und sagte brillant voraus: „Wir müssen aufhören zu denken, dass Krieg ist, wenn man kämpft, und Frieden, wenn man nicht kämpft.“ Man kann im Krieg sein, ohne zu kämpfen.“

Aber von allen vom Autor zitierten Erbe ist nach Vladimirovs Definition das Werk von Samuel Huntington „Der Kampf der Kulturen und die Umstrukturierung der Weltordnung“ das bedeutendste und absolut strategischste, das ein brillantes Beispiel tiefgreifender Strategie darstellt Voraussicht. Von großem wissenschaftlichem Interesse ist auch der Einblick in die Arbeit von Vertretern der russischen Militäremigration, die in unserem Land vor der Veröffentlichung der Monographie nahezu unbekannt war.

Der Wert der Arbeit von General Vladimirov liegt in ihrem tiefen wissenschaftlichen Charakter, der durch die Logik der Argumentation, Beweiskraft, Überzeugungskraft und Klarheit bestätigt wird, da die Arbeit in gutem Russisch verfasst ist.

Ewiger Clausewitz

Während seiner Schweizer Emigration 1916–1917 las Lenin in der Zürcher Kantonsbibliothek das Hauptbuch von Carl von Clausewitz „Über den Krieg“. An dessen Rand und in den Arbeitsunterlagen von Wladimir Iljitsch sind zahlreiche Auszüge und Bemerkungen von ihm während der Lesung erhalten geblieben. Später zitierte Lenin oft Clausewitz und nannte ihn einen der großen und tiefgründigen Schriftsteller zu militärischen Themen, dessen Grundgedanken mittlerweile zum unbedingten Erwerb jedes denkenden Menschen geworden seien. Diese Ausführungen zum Werk von Clausewitz und anderen Autoren zu militärischen Themen wurden in die 12. „Lenin-Sammlung“ aufgenommen, die 1933 und 1939 als Flugschrift erschien, und anschließend in das Gesamtwerk des Revolutionsführers aufgenommen.

Es ist nicht verwunderlich, dass nach einer solchen leninistischen „PR“ seit den 1920er Jahren eine respektvolle Haltung gegenüber Clausewitz für alle Werke zur Geschichte und Theorie der Militärkunst in der Sowjetunion charakteristisch war.

1934 erschien in Moskau das dreibändige Buch „Über den Krieg“ von Clausewitz, das in allen Militärakademien der Sowjetunion einen herausragenden Platz einnahm und zusammen mit den persönlichen Aufzeichnungen Lenins und Stalins schließlich die Grundlage bildete die „marxistisch-leninistische Kriegslehre“ – ein Pflichtfach in allen militärischen Bildungseinrichtungen. Und heute befindet sich dieses Buch in allen Bibliotheken aller militärischen Berufsbildungseinrichtungen des Vaterlandes, angefangen bei den Suworow-Schulen.

Leider haben sich viele hochrangige Politiker dazu entschlossen, den Krieg nur auf der Grundlage der marxistisch-leninistischen Kriegsdoktrin zu verstehen. Und aus den Werken militärischer Klassiker kennen wir bestenfalls Clausewitz‘ Werk „Über den Krieg“. In der Regel extrahieren wir daraus nur einen Gedanken: „Krieg ist die Fortsetzung der Politik mit anderen Mitteln“, was nur den bewaffneten Kampf impliziert.

Ich möchte wirklich, dass sie nicht nur die Monographie von General Vladimirov in die Hand nehmen, sondern auch ihre Seiten zumindest diagonal durchgehen und untergeordnete Strukturen und führende Spezialisten mit der Aufgabe beauftragen, das gesamte Material zu verstehen, einen Bericht für Manager zu erstellen und Lehrbücher und Lehrmittel vorzubereiten über Aspekte der allgemeinen Kriegstheorie, die von unserem Landsmann entworfen, entwickelt und talentiert geschrieben wurde.

Es besteht kein Zweifel, dass dies ihnen helfen wird, den Grundgedanken und die drei Axiome zu verstehen: „Der Staat führt Krieg, die Armee kämpft im Krieg und die Bevölkerung kämpft“ und jede Komponente muss dazu in der Lage sein, sonst wird es keinen geben Sieg. Unter modernen Bedingungen ist das Ziel des Sieges viel strenger definiert – ein Land zu sein oder nicht. Und nicht anders.

Und es ist nicht notwendig, in die Schweiz zu reisen, um die Bedeutung und den Zweck des modernen Krieges zu verstehen; es reicht aus, sich mit der Monographie von General Wladimirow zu befassen, sie zu lesen und ihr Studium und praktische Maßnahmen auf allen Ebenen zu organisieren.

Die Monographie ist es wert.

P.S. Generalmajor Vladimirov lebt mit seiner Frau, seiner Tochter und seinem Sohn in einer von seiner Mutter geerbten kleinen Wohnung mit einer Gesamtfläche von 36,7 Quadratmetern und einer Wohnfläche von 21,8 Quadratmetern, also etwas mehr als fünf Quadratmetern pro Person, mit einer Hygienenorm von acht Quadratmetern. Er wurde 1992 im Alter von 47 Jahren aus gesundheitlichen Gründen entlassen, in einer schwierigen Zeit für das Land und die Armee. Damals interessierte sich niemand besonders für seine Lebensumstände. Hat allen Grund, die Lebensbedingungen zu verbessern. Seit 22 Jahren steht er in der Schlange vor der Präfektur des Südbezirks von Moskau. Das Verteidigungsministerium der Russischen Föderation erscheint nicht im Wohnungsregister.

Auf einen Brief des ehemaligen Außenministers Igor Iwanow an Wladimir Putin mit der Bitte um eine Lösung des Wohnungsproblems von Alexander Wladimirow und auf eine Resolution des Präsidenten an Verteidigungsminister Anatoli Serdjukow mit „Berichtsvorschlägen“ gab es keine Antwort.

Generalmajor Wladimirow, der seit seinem elften Lebensjahr Schultergurte trägt und 30 Jahre lang tadellos in den Streitkräften des Landes gedient hat, ist an alles gewöhnt. Aber er schämt sich sehr für seine Frau und seine beiden erwachsenen Kinder, die längst über das Alter hinaus sind, in dem sie „Jack“ oder, wie in der Kaserne, auf einem Etagenbett schlafen. Ich betone, dass er (er wurde in Vietnam verwundet) zivilisiertere Lebensbedingungen für sich und seine Familie verdient hat.

Über die angesehene Zeitung „Military-Industrial Courier“ appelliere ich an die Führung der Hauptstadt (Alexander Iwanowitsch Wladimirow ist gebürtiger Moskauer) und den derzeitigen Verteidigungsminister mit der Bitte, die Wohnungsfrage zu lösen. Das ist eine Schande für den Staat!