Prinzipien und Standards der Moral, Beispiele. Moral und moralische Standards Was ist das Thema der Moral?

Heim und Familie

MORAL

M. gehört zur Nummer Basic Arten der normativen Regulierung menschlichen Handelns, wie Bräuche, Traditionen usw usw., schneidet sich mit ihnen und unterscheidet sich gleichzeitig deutlich von ihnen. Wenn die Organisation dazu berechtigt ist. Vorschriften, Vorschriften werden formuliert, genehmigt und durchgeführt Spezialist. Institutionen, dann die Anforderungen der Moral (wie Zoll) entstehen in der Praxis des Massenverhaltens, im Prozess der gegenseitigen Kommunikation zwischen Menschen und sind ein Spiegelbild des praktischen Lebens. und historisch unmittelbar in kollektiven und individuellen Vorstellungen, Gefühlen und Willen erfahren. Moralische Normen werden jeden Tag durch die Kraft der Gewohnheiten, Gebote und Einschätzungen der Massen von Gesellschaften reproduziert. Meinungen, Überzeugungen und Motivationen, die im Individuum gepflegt werden. Die Erfüllung der Anforderungen von M. kann ausnahmslos von allen Menschen und von jedem Einzelnen kontrolliert werden. Die Autorität einer bestimmten Person hat in M. nichts damit zu tun k.-l. offiziell Mächte, wirkliche Macht und Gesellschaften. Position, sondern ist eine spirituelle Autorität, d.h. bedingt durch seine moralischen Qualitäten (Beispiel) und die Fähigkeit, Moral angemessen auszudrücken. Anforderungen in dem einen oder anderen Fall. Im Allgemeinen gibt es bei M. keine für institutionelle Normen charakteristische Trennung von Subjekt und Objekt der Regulierung.

Im Gegensatz zu einfachen Bräuchen werden die Normen von M. nicht nur durch die Kraft einer etablierten und allgemein anerkannten Ordnung, die Macht der Gewohnheit und den kumulativen Druck anderer und ihrer Meinungen auf den Einzelnen gestützt, sondern erhalten im Allgemeinen einen festen ideologischen Ausdruck Ideen (Gebote, Grundsätze) darüber, was getan werden sollte. Letzteres spiegelt sich in Gesellschaften wider. Meinungen sind gleichzeitig stabiler, historisch stabiler und systematischer. M. spiegelt ein ganzheitliches System von Ansichten über das gesellschaftliche Leben wider, das dieses oder das Verständnis des Wesens enthält („Zweck“, „Bedeutung“, „Ziel“) Gesellschaft, Geschichte, Mensch und seine Existenz. Daher können die zu einem bestimmten Zeitpunkt vorherrschenden Sitten und Gebräuche von der Moral unter dem Gesichtspunkt ihrer allgemeinen Prinzipien, Ideale, Kriterien von Gut und Böse beurteilt werden, und moralische Ansichten können kritisch sein. Einstellung zur tatsächlich akzeptierten Lebensweise (was in den Ansichten der fortschrittlichen Klasse oder im Gegenteil konservativer sozialer Gruppen zum Ausdruck kommt). Im Allgemeinen stimmt bei M. im Gegensatz zur Sitte das Geschuldete und das tatsächlich Akzeptierte nicht immer und nicht vollständig überein. In der Klasse antagonistisch. Gesellschaftsnormen sind universell. Die Moral ist nie vollständig, bedingungslos und ausnahmslos in allen Fällen erfüllt worden.

Die Rolle des Bewusstseins im Bereich der moralischen Regulierung kommt auch darin zum Ausdruck, dass Moral. (Zustimmung oder Verurteilung von Handlungen) hat einen idealen spirituellen Charakter; es erscheint in Form nicht wirksamer materieller Maßstäbe von Gesellschaften. Vergeltung (Belohnungen oder Strafen) und Einschätzungen, die ein Mensch erkennen, innerlich akzeptieren und entsprechend sein zukünftiges Handeln ausrichten muss. In diesem Fall kommt es nicht nur auf die emotional-willkürliche Reaktion einer Person an (Empörung oder Lob), sondern Übereinstimmung der Beurteilung mit allgemeinen Grundsätzen, Normen und Konzepten von Gut und Böse. Aus dem gleichen Grund spielt das individuelle Bewusstsein bei M. eine große Rolle. (persönliche Überzeugungen, Motive und Selbstwertgefühl), die es einem Menschen ermöglicht, sich selbst zu kontrollieren, sein Handeln intern zu motivieren, es selbstständig zu geben und im Rahmen eines Teams oder einer Gruppe sein eigenes Verhalten zu entwickeln. In diesem Sinne sagte K. Marx: „... Moral basiert auf der Autonomie des menschlichen Geistes ...“ (Marx K. und Engels F., Werke, T. 1, Mit. 13) . Im M. werden nicht nur praktische Aspekte bewertet. die Handlungen der Menschen, aber auch ihre Motive und Absichten. In dieser Hinsicht kommt dem Persönlichen eine besondere Rolle bei der moralischen Regulierung zu, d.h. die Bildung in jedem Einzelnen, sein eigenes Verhalten in der Gesellschaft und außerhalb des Alltags relativ unabhängig zu bestimmen und zu lenken ext. Kontrolle (daher solche Konzepte von M. wie ein Gefühl der persönlichen Würde und Ehre).

Moralische Anforderungen an eine Person bedeuten nicht das Erreichen bestimmter und unmittelbarer Ergebnisse auf eine bestimmte Weise. Situationen, sondern auf allgemeine Verhaltensnormen und -prinzipien. Im Einzelfall praktisch Aktionen können je nach zufälligen Umständen unterschiedlich sein; Auf allgemeiner sozialer Ebene entspricht die Erfüllung moralischer Normen insgesamt der einen oder anderen Gesellschaft. Bedürfnisse, die sich in verallgemeinerter Form in dieser Norm widerspiegeln. Daher eine Form des Ausdrucks der Moral. Normen sind keine Regeln ext. Zweckmäßigkeit (Um dieses und jenes Ergebnis zu erzielen, müssen Sie dies und das tun), sondern eine zwingende Anforderung, eine Verpflichtung, der eine Person bei der Verfolgung verschiedener ihrer Ziele folgen muss. Moralische Standards spiegeln die Bedürfnisse von Mensch und Gesellschaft über die Grenzen der Definition hinaus wider. private Umstände und Situationen, sondern auf der Grundlage einer großen historischen. Erfahrung pl. Generationen; also mit t.zr. Diese Normen können sowohl die konkreten Ziele, die Menschen verfolgen, als auch die Mittel zu ihrer Erreichung bewerten.

M. hebt sich von der zunächst undifferenzierten normativen Regelung in einen besonderen Beziehungsbereich bereits in der Clangesellschaft ab und hält lange an. die Entstehungs- und Entwicklungsgeschichte der Vorklassen- und Klassengesellschaft, in der ihre Anforderungen, Prinzipien, Ideale und Einschätzungen Bedeutung erlangen. Charakter und Bedeutung der geringsten Klasse, obwohl gleichzeitig der allgemeine menschliche Charakter erhalten bleibt. moralische Standards, die mit den menschlichen Bedingungen in allen Epochen verbunden sind. Schlafsäle.

In einer Zeit der sozioökonomischen Krise. Bildung entsteht als einer ihrer Ausdrucksformen der vorherrschenden M. Moralischen Krise Bourgeois Die Gesellschaft ist Teil der allgemeinen Krise des Kapitalismus. Krise der Tradition. Werte Bourgeois M. zeigt sich im „Verlust von Idealen“, in der Einengung des Bereichs moralischer Regulierung (Amoralismus Bourgeois Politik, Krise der Familien- und Ehebeziehungen, Zunahme der Kriminalität, Drogenabhängigkeit, Korruption, „Eskapismus“ und „Rebellion“ der Jugend).

Flug. M., verschiedene historische. Optimismus, bewahrt und entwickelt echte moralische Werte. Da ist der Sozialist zugelassen. Beziehungen wird der neue M. zum Regulator alltäglicher Beziehungen zwischen Menschen und dringt nach und nach in alle Bereiche der Gesellschaft ein. Leben und prägt das Bewusstsein und die Moral von Millionen von Menschen. Für Kommunisten Moral zeichnet sich durch Beständigkeit aus. Umsetzung des Grundsatzes der Gleichheit und Zusammenarbeit zwischen Menschen und Nationen, des Internationalismus und des Respekts für die Menschen in allen Bereichen ihrer Gesellschaft. und persönliche Manifestationen, die auf dem Grundsatz basieren: „...die Freiheit eines jeden ist eine Bedingung für die freie Entfaltung aller.“ (Marx K. und Engels F., ebenda. T. 4, Mit. 447) .

Kommunist Die Moral wird bereits im Rahmen des Sozialismus vereinheitlicht. Gesellschaft, aber ihr Klassencharakter bleibt bestehen, bis die Klassenwidersprüche vollständig überwunden sind. „Eine Moral, die über den Klassengegensätzen und allen Erinnerungen an sie steht, eine wirklich menschliche Moral, wird nur auf einem solchen Entwicklungsstadium der Gesellschaft möglich sein, in dem die Klassengegensätze nicht nur überwunden, sondern auch in der Lebenspraxis vergessen werden.“ (Engels F., ebenda. T. 20, Mit. 96) .

Lenin V.I., Über den Kommunismus. Moral. [Sb.], M., 19752; Kon I. S., M. Kommunist und M. Bourgeois, M., I960; B e k G., Über marxistische Ethik und Sozialismus. M., Fahrbahn Mit Deutsch M., 1962; Selzam G., Marxismus und M., trans... s Englisch, M., 1962; X ai k i n Ya. 3., Struktur moralischer und rechtlicher Systeme, M., 1972; Gumnitsky G. N., Main. Probleme der Theorie M., Ivanovo, 1972; Moralische Regulierung und Persönlichkeit. Sa. Art., M., 1972; Drobnitsky O. G., Konzept M., M., 1974; Titarenko A.I., Strukturen der Moral. Bewusstsein, M., 1974; M. und ethisch. Theorie, M., 1974; Guseinov A. A., Soziale Moral, M., 1974; Rybakova N.V., Moralische Beziehungen und ihre, Leningrad, 1974; M. entwickelte den Sozialismus, M., 1976; Moral und Persönlichkeit, Vilnius, 1976; Sozial, Struktur und Funktionen M., M., 1977; Petropavlovsky R.V., Dialektik des Fortschritts und seiner in der Moral, M., 1978; Anisimov S. F., M. und Verhalten, M., 1979; Shishkin A.F., Mensch. Natur und Moral, M., 1979; Moral, M., 1980; Grundlagen des Kommunismus M., M., 1980; Die Definition der Moral, hrsg. G. Wallace und A. D. M. Walker, L., ;

O. G. Drobnitsky.

Philosophisches enzyklopädisches Wörterbuch. - M.: Sowjetische Enzyklopädie. CH. Herausgeber: L. F. Ilyichev, P. N. Fedoseev, S. M. Kovalev, V. G. Panov. 1983 .

MORAL

(von lateinisch moralis – moralisch)

diesen Bereich aus dem Bereich der ethischen Werte (vgl. Ethik), was vor allem jeder Erwachsene erkennt. Die Dimensionen und Inhalte dieses Bereichs ändern sich im Laufe der Zeit und sind bei verschiedenen Völkern und Bevölkerungsgruppen unterschiedlich (viele Moralvorstellungen und Einheitlichkeit der Ethik). Basic Probleme in der Moral sind Fragen danach, was ein „guter Brauch“ ist, was „anständig“ ist, was ein Zusammenleben der Menschen ermöglicht, bei denen jeder die vollständige Umsetzung von Lebenswerten (Nahrungsmittelkonsum, Sexualität, die Notwendigkeit) ablehnt für Sicherheit, das Verlangen nach Bedeutsamkeit und Besitz) zugunsten der Durchsetzung (schon gar nicht aufgrund des Verständnisses dessen, was als richtig gilt) gesellschaftlicher Werte (Anerkennung der Rechte einer anderen Person, Gerechtigkeit, Wahrhaftigkeit, Vertrauenswürdigkeit, Treue, Toleranz, Höflichkeit usw.); cm. Regel. Zur vorherrschenden Moral aller Völker und aller Zeiten gehören neben gesellschaftlichen Werten auch solche, die von der Religion als gutes Benehmen angesehen werden (Nächstenliebe, Nächstenliebe, Gastfreundschaft, Ahnenverehrung, Anbetung usw.). Moral ist ein integraler Bestandteil des individuellen Mikrokosmos; sie ist einer der Momente, die das Weltbild des Einzelnen bestimmen.

Philosophisches Enzyklopädisches Wörterbuch. 2010 .

MORAL

(von lateinisch moralis – moralisch) – eine Gesellschaftsform. Bewusstsein, eine Reihe von Prinzipien, Regeln und Normen, an denen sich Menschen in ihrem Verhalten orientieren. Diese Normen sind Ausdruck einer Definition. reale Beziehungen der Menschen zueinander und zu verschiedenen Formen der Menschheit. Gemeinschaft: Familie, Arbeitskollektiv, Klasse, Nation, Gesellschaft als Ganzes. Das wichtigste Spezifische M.s Charakterzug ist Moral. Handlungen und Motive für sie. Grundlage für eine solche Einschätzung sind die Vorstellungen, die sich in der Gesellschaft einer bestimmten Klasse über Gut und Böse, über Pflicht, Gerechtigkeit und Ungerechtigkeit, über Ehre und Unehre entwickelt haben, in denen die Anforderungen an ein Individuum aus der Gesellschaft oder einer Klasse bzw Gesellschaft kommen zum Ausdruck. oder Klasseninteressen. Im Gegensatz zum Gesetz sind die Grundsätze und Normen von M. nicht im Staat festgelegt. Gesetzgebung; Ihre Umsetzung basiert nicht auf dem Gesetz, sondern auf dem Gewissen der Gesellschaft. Meinung. M. ist in Moral und Bräuchen verkörpert. Stabile, fest etablierte moralische Standards. Verhaltensweisen, die von Generation zu Generation weitergegeben werden, bilden Moral. Tradition. Zum Inhalt von M. gehört auch die Moral. Überzeugungen und Gewohnheiten, die zusammen die Moral bilden. Persönlichkeitsbewusstsein. M. manifestiert sich im Handeln der Menschen. Moral Verhalten ist durch die Einheit von Bewusstsein und Handeln gekennzeichnet.

Nach historischen Angaben Materialismus, M. ist eines der Elemente der Ideologie. Überbauten der Gesellschaft. Social M. soll zum Erhalt und zur Stärkung bestehender Gesellschaften beitragen. Beziehungen zerstören oder zu deren Zerstörung beitragen – durch Moral. Zustimmung oder Verurteilung definiert. Aktionen und Gesellschaften. Größenordnungen. Die Grundlage für die Bildung von M.-Normen sind soziale, jene Beziehungen, in denen Menschen in der Gesellschaft miteinander verbunden sind. Dabei spielt die Produktion eine entscheidende Rolle. Beziehungen. Menschen entwickeln bestimmte moralische Normen in erster Linie entsprechend ihrer Stellung im System der materiellen Produktion. Deshalb hat M. in einer Klassengesellschaft einen Klassencharakter; Jeder entwickelt seine eigenen moralischen Prinzipien. Neben der Produktion. Beziehungen, M. wird auch von historisch etablierten nationalen beeinflusst. Traditionen und Leben. M. interagiert mit anderen Komponenten des Überbaus: Staat, Recht, Religion, Kunst.

Mit den Veränderungen in ihrem gesellschaftlichen Leben veränderten sich auch die moralischen Ansichten der Menschen. In jeder Epoche als Ganzes oder in ihren Bestandteilen sind sie antagonistisch. entwickelten für M. ein solches Kriterium, das sich mit objektiver Notwendigkeit aus ihren materiellen Interessen ergab. Keines dieser Kriterien konnte Anspruch auf allgemeine Gültigkeit erheben, da in einer Klassengesellschaft die Einheit der materiellen Interessen aller Menschen nicht existierte und nicht existieren konnte. Allerdings in M. fortgeschrittene Gesellschaften. Stärke enthielt die universelle Menschheit. M. der Zukunft. Sie werden von ihnen geerbt und weiterentwickelt und sollen die Ausbeutung des Menschen durch den Menschen für immer beenden und eine Gesellschaft ohne Klassen schaffen. „Eine wirklich menschliche Moral“, schrieb Engels, „die über den Klassenwidersprüchen und allen Erinnerungen an sie steht, wird nur auf einem solchen Entwicklungsstadium der Gesellschaft möglich sein, wenn nicht nur der Klassengegensatz zerstört wird, sondern sogar seine Spuren im praktischen Leben.“ wird ausgelöscht“ („Anti-Dühring“, 1957, S. 89).

Fortschritte in der Entwicklung der Gesellschaft führten natürlich zu Fortschritten in der Entwicklung der Moral. „...In der Moral, wie auch in allen anderen Bereichen des menschlichen Wissens, ist im Allgemeinen ein Fortschritt zu beobachten“ (ebd.). In jedem historischen Im Zeitalter des Fortschritts waren jene moralischen Normen fortschrittlicher Natur, die den Bedürfnissen der Gesellschaften entsprachen. Entwicklung, trug zur Zerstörung alter, veralteter Gesellschaften bei. bauen und durch ein neues ersetzen. Träger der Moral. Der Fortschritt in der Geschichte war schon immer revolutionär. Klassen. Fortschritte in der Entwicklung von M. liegen darin, dass mit der Entwicklung der Gesellschaft solche Normen von M. entstanden und immer weiter verbreitet wurden, die die Würde des Einzelnen, gesellschaftlich nützliche Arbeit erhöhten und in den Menschen das Bedürfnis kultivierten, der Gesellschaft zu dienen , unter Kämpfern für eine gerechte Sache.

M. ist die älteste Gesellschaftsform. Bewusstsein. Es entstand direkt in der primitiven Gesellschaft. der Einfluss des Produktionsprozesses, der die Koordinierung der Handlungen der Gemeinschaftsmitglieder und die Unterordnung des Willens des Einzelnen unter gemeinsame Interessen erforderte. Die Beziehungspraxis, die sich unter dem Einfluss eines brutalen Machtkampfes entwickelte, festigte sich nach und nach in Bräuchen und Traditionen, die strikt befolgt wurden. Die Grundlage der Moral war der primitive Kollektivismus und der für die Clangesellschaft charakteristische primitive Kollektivismus. Ein Mensch fühlte sich untrennbar mit dem Kollektiv verbunden, außerhalb dessen er weder Nahrung bekommen noch zahlreiche Feinde bekämpfen konnte. „Die Sicherheit eines Einzelnen hing von seiner Familie ab; Verwandtschaftsbande waren ein starkes Element der gegenseitigen Unterstützung; jemanden zu beleidigen bedeutete, ihn zu beleidigen“ (Marx- und Engels-Archiv, Bd. 9, 1941, S. 67). Selbstlose Hingabe und Loyalität gegenüber dem eigenen Clan und Stamm, selbstlose Verteidigung der Verwandten, gegenseitige Hilfe ihnen gegenüber waren die unbestreitbaren Normen von M. zu dieser Zeit, und im Clan zeigten seine Mitglieder Fleiß, Ausdauer, Mut und Verachtung für den Tod. In der gemeinsamen Arbeit wurde ein Pflichtbewusstsein festgelegt und ein Gerechtigkeitssinn auf der Grundlage primitiver Gleichheit geboren. Das Fehlen von Privateigentum an den Produktionsmitteln machte M. für alle Mitglieder des Clans, für den gesamten Stamm, einheitlich. Jeder, selbst das schwächste Mitglied des Clans, spürte seine kollektive Stärke; Dies war die Quelle des für die Menschen dieser Zeit charakteristischen Selbstwertgefühls.

Die Klassiker des Marxismus-Leninismus wiesen auf das hohe Arbeitsniveau in der Clangesellschaft hin, in der laut Lenin die gemeinsame Verbindung, die Gesellschaft selbst und der Arbeitsalltag „... durch die Kraft der Gewohnheit, Tradition, Autorität oder … aufrechterhalten wurden.“ Respekt, den Clanälteste oder Frauen genossen, da sie zu dieser Zeit oft nicht nur eine gleichberechtigte, sondern häufig sogar eine höhere Position mit Männern innehatten und es keine besondere Kategorie von Menschen – Spezialisten – gab, die es zu verwalten galt“ (Oc., Bd . 29, S. 438).

Gleichzeitig wäre es falsch, das Modell des primitiven Gemeinschaftssystems zu idealisieren und seine historisch bedingten Grenzen nicht zu erkennen. Das harte Leben, ein extrem niedriger Entwicklungsstand der Produktion, die Ohnmacht des Menschen gegenüber den noch unbekannten Naturgewalten führten zu Aberglauben und äußerst grausamen Bräuchen. Der alte Brauch der Blutfehde hat seinen Ursprung in der Familie. Erst nach und nach verschwand der wilde Brauch des Kannibalismus, der bei militärischen Auseinandersetzungen lange Zeit Bestand hatte. Marx wies in seiner Zusammenfassung des Buches „Ancient Society“ darauf hin, dass sich in der Stammesgesellschaft sowohl positive als auch gewisse negative Aspekte entwickelten. Moral Qualität. „Auf der niedrigsten Stufe der Barbarei begannen sich die höchsten Eigenschaften des Menschen zu entwickeln.

Persönliche Würde, Beredsamkeit, religiöses Gefühl, Geradlinigkeit, Mut, Tapferkeit sind mittlerweile zu allgemeinen Charakterzügen geworden, aber mit ihnen traten auch Grausamkeit, Verrat und Fanatismus auf“ (Archives of Marx and Engels, Bd. 9, S. 45).

M. primitives Gemeinschaftssystem - Kap. arr. M. blinde Unterwerfung unter die unbestreitbaren Anforderungen der Sitte. Der Einzelne ist noch mit dem Kollektiv verschmolzen, er erkennt sich nicht als Person; Es gibt keinen Unterschied zwischen „persönlich“ und „öffentlich“. Der Kollektivismus ist begrenzt. Charakter. „Alles, was außerhalb des Stammes war“, sagt Engels, „war außerhalb des Gesetzes“ (Marx K. und Engels F., Works, 2. Aufl., Bd. 21, S. 99). Die Weiterentwicklung der Gesellschaft erforderte eine Ausweitung der Kommunikation zwischen den Menschen und sollte selbstverständlich zu einer Erweiterung des Rahmens führen, in dem moralische Normen wirken.

Mit dem Aufkommen der Sklavenhaltung. Gesellschaft begann die Existenzperiode der Klassengesellschaft. Die Privatgesellschaft untergrub und zerstörte dann den Kollektivismus der Stammesgesellschaft. Engels schrieb, dass die Urgemeinschaft „... unter Einflüssen zerbrach, die uns im Vergleich zum hohen moralischen Niveau der alten Stammesgesellschaft direkt als Verfall, als Absturz in Ungnade erscheinen. Die niedrigsten Motive sind vulgäre Gier, Unhöflichkeit gegenüber.“ Vergnügungen, schmutziger Geiz, selbstsüchtiger Raubgier am Gemeingut – sind die Nachfolger einer neuen, zivilisierten Klassengesellschaft; die abscheulichsten Mittel – Diebstahl, Betrug, Verrat – untergraben die alte klassenlose Stammesgesellschaft und führen zu ihrer Zerstörung“ ( ebenda). Privateigentum befreite Sklavenhalter von der Notwendigkeit zu arbeiten; produziert. begann als einer freien Person unwürdig zu sein. Im Gegensatz zu den Bräuchen und Sitten der Clangesellschaft betrachtete die Kultur der Sklavenhalter soziale Ungleichheit als eine natürliche und gerechte Form der Menschlichkeit. Beziehungen und verteidigte das Privateigentum an den Produktionsmitteln. Sklaven standen im Wesentlichen außerhalb von M., sie galten als Eigentum des „sprechenden“ Sklavenhalters.

Dennoch spiegelte das neue M. einen höheren Entwicklungsstand der Gesellschaft wider und erfasste, obwohl es nicht für Sklaven galt, einen viel größeren Personenkreis als einen Stamm, nämlich die gesamte freie Bevölkerung des Staates. Die Moral blieb äußerst grausam, aber Gefangene wurden in der Regel nicht mehr getötet. Der Moral unterworfen. Verurteilung und Kannibalismus verschwanden. Individualismus und damit verbundener, der den primitiven Kollektivismus seit der Zeit der Sklavenhalter ersetzte. M. liegt der Moral aller Ausbeuterklassen zugrunde; zunächst waren sie eine notwendige Form der Selbstbestätigung des Einzelnen (siehe K. Marx und F. Engels, Werke, 2. Aufl., Bd. 3, S. 236). Gleichzeitig das Beste, was an Moral geschaffen wurde. Das Bewusstsein des Stammessystems starb nicht vollständig aus, sondern erhielt unter neuen Bedingungen ein neues Leben. Viele der einfachen Normen der Moral und Gerechtigkeit, die ihren Ursprung in der Stammesgesellschaft hatten, lebten auch in der Ära der Sklaverei unter den freien Handwerkern und Bauern weiter. Zusammen mit dem M. der Sklavenhalter und seiner Variante für die Unterdrückten – dem Sklaven-M. der Demut und des Gehorsams – entstand und entwickelte sich unter den Massen der Sklaven das M. des Protests der Unterdrückten gegen die Unterdrückung. Dieses M., das Empörung über die menschenverachtenden Befehle des Sklavenhaltersystems hervorrief und sich insbesondere in der Zeit seines Niedergangs entwickelte, spiegelte die Widersprüche wider, die zum Zusammenbruch der Sklavenhaltergesellschaft führten und ihren Zusammenbruch beschleunigten.

Ein charakteristisches Merkmal des spirituellen Lebens im Zeitalter des Feudalismus war die Religion, die Kirche, die „... als allgemeinste Synthese und allgemeinste Sanktion des bestehenden Feudalsystems“ fungierte (F. Engels, siehe K. Marx und F. Engels, Op., 2. Aufl., Bd. 7, S. 361). Die Dogmen der Kirche hatten großen Einfluss auf die Moral und hatten in der Regel selbst die Kraft der Moral. Normen. M., predigte Christus. Kirche, hatte das Ziel, die Fehde zu schützen. Beziehungen und Versöhnung der unterdrückten Klassen mit ihrer Stellung in der Gesellschaft. Diese M. mit ihrer Predigt über Religionen. Intoleranz und Fanatismus, scheinheilige Ablehnung weltlicher Güter, Christus. Gleichheit der Menschen vor Gott und Demut vor den Machthabern fungierten äußerlich als ein einziges M. der gesamten Gesellschaft, dienten aber in Wirklichkeit als heuchlerischer Deckmantel für unmoralische Praktiken und die wilde Willkür geistlicher und weltlicher Feudalherren. Die Massaker an den herrschenden Ausbeuterklassen sind durch eine immer größere Diskrepanz zwischen offiziellen und praktischen Massakern gekennzeichnet. M. oder echte Moral. Beziehungen (Moral). Die Gemeinsamkeit ist praktisch. M. spirituelle und weltliche Feudalherren hatten Verachtung für das Physische. Arbeit und die arbeitenden Massen, Grausamkeit gegenüber Dissidenten und allen, die in die Fehde eingegriffen haben. Ordnung, die sich deutlich in den Aktivitäten der „Heiligen Inquisition“ und in der Unterdrückung des Kreuzes manifestierte. Aufstände. Der Bauer „...wurde überall wie ein Ding oder ein Lasttier oder noch Schlimmeres behandelt“ (ebd., S. 356). Echte Moral. Die Beziehung war sehr weit von bestimmten christlichen Normen entfernt. M. (Nächstenliebe, Barmherzigkeit etc.) und aus dem damaligen Ritterkodex, der dem Feudalherrn Loyalität gegenüber dem Oberherrn und der „Herzensdame“, Ehrlichkeit, Gerechtigkeit, Selbstlosigkeit etc. befahl . Die Bestimmungen dieses Kodex spielten jedoch eine entscheidende Rolle. positiv Rolle bei der Entwicklung der Moral. Beziehungen.

M. herrschende Klassen und feudale Stände. Der Gesellschaft widersetzte sich vor allem der M. der Leibeigenen, der sich durch extreme Inkonsistenz auszeichnete. Einerseits jahrhundertelange Fehden. Ausbeutung, politisch Gesetzlosigkeit und Religion. Verblüffung unter feudalen Verhältnissen. Isolation entwickelte auch bei den Bauern Demut, die Gewohnheit der Unterordnung und eine unterwürfige Sichtweise des geistlichen und weltlichen Feudalherrn als eines von Gott eingesetzten Vaters. Engels schrieb: „...die Bauern waren zwar durch die schreckliche Unterdrückung verbittert, aber dennoch schwer zum Aufstand aufzurütteln.

Int. Widersprüchlichkeit und ausbeuterisches Wesen der Bourgeoisie. M. erschien, als sie an die Macht kam und sich dem Proletariat gegenübersah, das sich zum Kampf erhob. Versprochener Bourgeois. Das Reich der Vernunft und Gerechtigkeit erwies sich nach Ansicht der Aufklärer faktisch als Reich des Geldsacks, was die Armut der Arbeiterklasse vergrößerte und neue soziale Katastrophen und Laster hervorbrachte (siehe F. Engels, Anti-Dühring, 1957, S. 241). Bursch. M. mit seinem Anspruch auf Ewigkeit erwies sich als engstirniger, begrenzter und eigennütziger M.-Bürger.

Basic bürgerliches Prinzip M., bestimmt durch den Charakter des Bürgertums. Gesellschaft Beziehungen ist das Prinzip der Heiligkeit und Unverletzlichkeit des Privateigentums als „ewige“ und „unveränderliche“ Grundlage aller Gesellschaften. Leben. Aus diesem Prinzip folgt die moralische Rechtfertigung der Ausbeutung des Menschen durch den Menschen und aller Praktiken der Bourgeoisie. Beziehungen. Um des Reichtums, des Geldes und des Profits willen ist die Bourgeoisie bereit, jegliche moralischen und humanistischen Ideale zu verletzen. Prinzipien. Die Bourgeoisie, die die Vorherrschaft erlangt hatte, „... hinterließ keine Verbindung zwischen den Menschen außer bloßem Interesse, herzloser „Reinheit“. Im eisigen Wasser selbstsüchtiger Berechnung ertränkte sie den heiligen Schauer religiöser Ekstase, ritterlicher Begeisterung und bürgerlicher Sentimentalität. Sie wandte sich um das Persönliche in den Tauschwert ...“ (Marx K. und Engels F., Works, 2. Aufl., Bd. 4, S. 426).

Im Bürgertum M. erhielt seinen vollständigen Ausdruck, der bis zu einem gewissen Grad für M. aller Ausbeuterklassen und des Egoismus charakteristisch ist. Privateigentum und Konkurrenz trennen Menschen und bringen sie in feindselige Beziehungen zueinander. Wenn im Kampf gegen den Feudalismus die Bourgeoisie. Auch der Individualismus trug in gewissem Maße zur Bildung der Persönlichkeit, ihrer Befreiung vom Feudalismus, bei. und religiös Mit anderen Worten: Während der Zeit der bürgerlichen Herrschaft wurde sie zu einer Quelle heuchlerisch getarnter oder offener Immoralismus. Individualismus und Egoismus führen zur Unterdrückung des wirklich Menschlichen. Gefühle und Beziehungen, zur Vernachlässigung der Gesellschaften. Schulden, unterdrücken und entstellen die Entwicklung der Persönlichkeit.

Ein integraler Bestandteil des Bürgertums. M. ist Heuchelei, Heuchelei, Doppelzüngigkeit. Die Quelle dieser Laster liegt im Wesen des Kapitalismus. Beziehungen, die jedem Bürger ein persönliches Interesse daran vermitteln, offiziell verkündete moralische Normen zu verletzen und dafür zu sorgen, dass diese Normen vom Rest der Gesellschaft eingehalten werden. Nach Engels‘ bildlicher Bemerkung glaubt der Bürger an seine eigene Moral. Ideale nur bei einem Kater oder wenn er bankrott geht.

Je näher der Kapitalist Je weiter das System zerstört wird, desto antinationaler und heuchlerischer wird die Bourgeoisie. Vor allem die Reaktion. sie nahm den Charakter der Neuzeit an. Ära - die Ära des Zusammenbruchs des Kapitalismus und der Errichtung des Kommunismus. Der tiefe moralische Verfall hat die Spitze der Kapitalistenklasse am stärksten erfasst. Gesellschaft - monopolistisch. Bourgeoisie. Sie ist sowohl im Produktionsprozess als auch in der Gesellschaft zu einer überflüssigen Klasse geworden. Leben. Für moderne Das Bürgertum zeichnet sich durch das Fehlen echter Moral aus. Ideale, Unglaube an die Zukunft und Zynismus. Bursch. Die Gesellschaft erlebt tiefe ideologische und moralische Werte. eine Krise. Der moralische Verfall des Bürgertums wirkt sich besonders schädlich auf die Jugend aus, unter der Kriminalität und Kriminalität zunehmen. Historisch Der Untergang der Bourgeoisie wird von der Bourgeoisie wahrgenommen. Bewusstsein als drohender Tod der gesamten Gesellschaft ist die Quelle der Verschlechterung aller moralischen Werte der Bourgeoisie. Gesellschaft. Um ihren Tod hinauszuzögern, greift die Bourgeoisie auf die Predigt des Antikommunismus zurück, das heißt. besetzt Verleumdung des Heldenhaften. M. fortgeschrittene Kämpfer für und Fortschritt.

Bereits in den frühen Entwicklungsstadien des Bürgertums. Die Gesellschaft in der Arbeiterklasse entsteht. M. Sie entsteht und entwickelt sich im Kampf, den die Klasse gegen die Bourgeoisie, gegen Gesetzlosigkeit und Unterdrückung führt, und formiert sich dann unter dem Einfluss wissenschaftlicher, dialektisch-materialistischer Methoden. Weltanschauung. Die marxistisch-leninistische Theorie war zunächst wissenschaftlich Begründung des von allen unterdrückten Klassen angestrebten Ziels - der Abschaffung der Ausbeutung - und eröffnete Mittel und Wege, dieses Ziel zu erreichen. Basic span-Funktionen. M, folgen aus den Merkmalen und historischen. Die Rolle des Proletariats.

Im kommunistischen M. wird durch den Sozialismus weiterentwickelt. Kollektivismus, gegenseitige Hilfeleistung unter sozialistischen Mitgliedern. Gesellschaft in der Arbeit, in der Gesellschaft. Unternehmungen, im Studium und im Alltag. Dies hat sich in der Zeit des umfassenden Aufbaus des Kommunismus umfassend entwickelt und basiert auf dem echten Kollektivismus der Gesellschaften. Beziehungen. Dank der Dominanz der Sozialisten Das Eigentum an den Produktionsmitteln ist Eigentum der Moral. das Bewusstsein der Mitglieder der Gesellschaft wird so einfach, dass „... das Gute, das Glück jedes Einzelnen untrennbar mit dem Wohl anderer Menschen verbunden ist“ (F. Engels, siehe K. Marx und F. Engels, Werke, 2 Hrsg., Bd. 2, S. 535).

Im Gegensatz zum Verleumder Aussagen der Bourgeoisie Ideologen, Kommunisten M. verlangt nicht die Auflösung des Einzelnen im Team oder die Unterdrückung des Einzelnen. Im Gegenteil, die Prinzipien des Kommunismus M. eröffnen weite Spielräume für die umfassende Entfaltung und Entfaltung der Persönlichkeit jedes arbeitenden Menschen, denn erst im Sozialismus „... hört die ursprüngliche und freie Entfaltung des Einzelnen auf, eine Phrase zu sein...“ (Marx K. und Engels F., Works, 2. Aufl., Bd. 3, S. 441). Eine der Voraussetzungen für die Entwicklung einer hohen Moral. Persönliche Qualitäten (Würdegefühl, Mut, Integrität im Glauben und Handeln, Ehrlichkeit, Wahrhaftigkeit, Bescheidenheit usw.) sind im Sozialismus das Individuum. Team. Im Sov. Gesellschaft, die den Kommunismus aufbaut, viele. Millionen von Arbeitnehmern beteiligen sich an der Regierungsführung. Angelegenheiten, Kreativität zeigen, Initiative bei der Entwicklung des Sozialismus. Produktion, im Kampf um ein neues Leben.

Für Moral. Sozialistische Beziehungen Die Gesellschaft zeichnet sich durch neue gesellschaftlich nützliche Arbeit aus, die von der Gesellschaft geschätzt wird. Meinung im Hinblick auf hohe Moral. Geschäft (siehe Kommunistische Arbeit). Moral Qualität der Eulen Menschen wurden über Gesellschaften. gutes, hohes Bewusstsein der Gesellschaften. Schulden. Sov. Menschen neigen dazu, Sozialisten zu sein. Heimat und Sozialist. Internationalismus.

Der Sieg des Sozialismus begründete neue Moralvorstellungen. Beziehungen im Alltag der Menschen, im Familienleben, beenden die unterdrückte Stellung der Frau.

Familienbeziehungen im Sozialismus Die Gesellschaft wird von materiellen Berechnungen befreit, die Grundlage der Familie sind Liebe, gegenseitiger Respekt und Kindererziehung.

Kommunist M. sozialistisch. Der Kommunismus, der die Gesellschaft aufbaut, ist ein kohärentes System von Prinzipien und Normen, die im Moralkodex des Erbauers des Kommunismus allgemeinen Ausdruck gefunden haben. Diese Prinzipien und Normen sind im Leben der Eulen verankert. Gesellschaft im Kampf gegen die Überreste des Kapitalismus in den Köpfen der Menschen, mit außerirdischen Eulen. Gesellschaft Ich baue auf den moralischen Normen der alten Gesellschaft auf, die durch die Kraft der Gewohnheit, der Tradition und unter dem Einfluss der Bourgeoisie aufrechterhalten werden. Ideologie. Kommunist Die Partei erwägt den Kampf gegen Manifestationen der Bourgeoisie. Moral als wichtige kommunistische Aufgabe. Bildung und hält es für notwendig, neue Moralvorstellungen zu erreichen. Standards sind intern geworden. ein Bedürfnis aller Eulen. von Leuten. Neue moralische Normen werden durch das sozialistische Leben selbst geschaffen. Gesellschaft und sind ein Spiegelbild neuer sozialer Beziehungen. Damit sie jedoch Eigentum des gesamten Volkes werden, ist eine beharrliche, zielgerichtete ideologische und organisatorische Arbeit der Partei erforderlich.

Seine gesamte Entwicklung ist kommunistisch. M. wird in den Kommunisten einsteigen. eine Gesellschaft, in der Moral. Beziehungen werden die Rolle von ch spielen. menschlicher Regulator Verhalten. Zusammen mit der Verbesserung des Kommunismus Gesellschaft Die Beziehungen werden ständig verbessert und kommunistisch. M., wahrhaft menschliche moralische Beziehungen werden immer mehr offenbart.

V. Morozov. Moskau.

Zündete.: Marx K., Engels F., Manifest der Kommunistischen Partei, Werke, 2. Aufl., Bd. 4; Engels Φ., Anti-Dühring, ebd., Bd. 20; sein, The Origin of the Family, Private Property and the State, ibid., Bd. 21; sein, Ludwig Feuerbach und das Ende der klassischen deutschen Philosophie, ebd., Bd. 21; W. I. Lenin über Moral, M.–L., 1926; V. und Lenin zur kommunistischen Moral, 2. Aufl., M., 1963; Lenin V.I., Aufgaben der Jugendgewerkschaften, [M. ], 1954; Programm der KPdSU (angenommen vom XXII. Parteitag der KPdSU), M., 1961; Moral, wie Kommunisten sie verstehen, [Dokumente, Briefe, Erklärungen], 2. Aufl., M., 1963; Schopenhauer A., Freier Wille und Stiftungen M., 3. Aufl., St. Petersburg, 1896; Berthelot M., Science and Morality, M., 1898; Letourneau S., Evolution M., 1899; Brunetier F., Kunst und Moral, St. Petersburg, 1900; Nietzsche F.V., Der Ursprung der Moral, Sammlung. soch., Bd. 9, M., ; Kautsky K., Herkunft von M., M., 1906; Krzhivitsky L.I., Ursprung und Entwicklung der Moral, Gomel, 1924; Lunacharsky A.V., M. aus marxistischer Sicht, X., 1925; Marxismus und Ethik. [Sa. Kunst. ], 2. Aufl., [K. ], 1925; Yaroslavsky E., M. und das Leben des Proletariats in der Übergangszeit, „Junge Garde“, 1926, Buch. 5, S. 138–53; Lafargue P., Studien zum Ursprung und zur Entwicklung von Ideen: Gerechtigkeit, Güte, Seele und Gott, im Buch: Lafargue P., Economic. Karl Marx, 2. Aufl., M.–L., ; Morgan L.G., Ancient Society, 2. Auflage, Leningrad, 1935; Kalinin M.I., Über den moralischen Charakter unseres Volkes, 2. Aufl., M., 1947; Kareva M.P., Recht und Moral im Sozialismus. Gesellschaft, M., 1951; Volgin V.P., Humanismus und, M., 1955; Shishkin A.F., Grundlagen des Kommunismus. M., M., 1955; ihm, Fundamentals of Marxist Ethics, M., 1961; Buslov K., V. I. Lenin über das Klassenwesen der Moral, „Kommunist Weißrusslands“, 1957, Nr. 6; Kolonitsky P. F., M. i, M., 1958; Mukhortov N. M., Einige Fragen des kommunistischen M. im Zusammenhang mit dem Problem der Notwendigkeit und Freiheit, „Tr. Voronezh University“, 1958, Bd. 69, S. 187–201; Kon I. S., M. Kommunist. und M. Bourgeois, M., 1960; Bakshutov V.K., Moralische Anreize im menschlichen Leben, [Sverdl. ], 1961; Efimov B.T., Kommunismus und M., K., 1961; Prokofjew V.I., Zwei M. (M. religiös und M. kommunistisch), M., 1961; Shtaerman E. M., M. und die Religion der unterdrückten Klassen des Römischen Reiches, M., 1961; Marxistische Ethik. Leser, comp. V. T. Efimov und I. G. Petrov, M., 1961; Baskin M.P., Krise der Bourgeoisie. Bewusstsein, M., 1962; Böck G., Zur marxistischen Ethik und zum Sozialismus. M., pro. aus Deutsch, M., 1962; Alles in einem Menschen sollte perfekt sein. [Sa. Kunst. ], L., 1962; Kurochkin P.K., Orthodoxie und Humanismus, M. , 1962; Oh Kommunist. Ethik. [Sa. Kunst. ], L., 1962; Selzam G., Marxismus und M., trans. aus Englisch, M., 1962; Utkin S., Essays zur marxistisch-leninistischen Ästhetik, M., 1962; Khaikin Ya. Z., Rechtsregeln und Recht und ihre Verbindung während des Übergangs zum Kommunismus, „Tartu University Academic Record“, 1962, Bd. 124, Tr. in Philosophy, Bd. 6, S. 94–123; Drobnitsky O. G., Rechtfertigung der Unmoral. Kritisch Essays über die Neuzeit Bourgeois Ethik, M., 1963; Zhuravkov M. G., Das wichtigste Prinzip der kommunistischen Moral, „Fragen der Philosophie“, 1963, Nr. 5; Ivanov V. G. und Rybakova N. V., Essays zur marxistisch-leninistischen Ethik, [L. ], 1963; Sadykov F.B., Kommunist. Moral, [Novosib. ], 1963; Shvartsman K. A., „Psychoanalyse“ und Fragen M., M., 1963; Zlatarov A., Moral and, im Buch: Zlatarov A., Essays on Biology, Sofia, 1911, S. 46–105; Schweitzer A., Civilization and ethics, 3. Auflage, L., 1946; Oakley H. D., Griechisches ethisches Denken von Homer bis zu den Stoikern, Bost., 1950; Draz M. A., La morale du Koran, P., 1951; Lottin D. O., Psychologie und Moral im XII. und XIII. Jahrhundert, t. 2–4, Löwen–Gembloux, 1948–54; Carritt E. F., Moral und Politik. Theorien ihrer Beziehung von Hobbes und Spinoza zu Marx und Bosanquet, Oxf., .

L. Azarkh. Moskau.

Philosophische Enzyklopädie. In 5 Bänden - M.: Sowjetische Enzyklopädie. Herausgegeben von F. V. Konstantinov. 1960-1970 .

MORAL

Moral (lat. moralitas) ist ein Begriff der europäischen Philosophie, der der Verallgemeinerung des Bereichs höchster Werte und Verpflichtungen dient. Moral verallgemeinert jenen Querschnitt menschlicher Erfahrung, dessen verschiedene Aspekte durch die Wörter „gut“ und „böse“, „Tugend“ und „Laster“, „richtig“ und „falsch“, „Pflicht“, „Gewissen“ bezeichnet werden. , „Gerechtigkeit“ usw. e. Vorstellungen über Moral entstehen im Prozess des Verstehens erstens des richtigen Verhaltens, des richtigen Charakters („moralischer Charakter“) und zweitens der Bedingungen und Grenzen des Willens einer Person, die durch ihren eigenen begrenzt werden (interne) Verpflichtung sowie die Grenzen der Freiheit in Bedingungen außerhalb der gegebenen Organisations- und (oder) Ordnungsordnung.

In der Weltgeschichte der Ideen ist es möglich, antinomische Vorstellungen über Moral als a) ein System (Code) von Normen und Werten zu rekonstruieren, die einer Person in Erfüllung (universal und absolut oder besonders und relativ) und b) der Sphäre zugeschrieben werden des individuellen Selbstwertgefühls (frei oder durch einige äußere Faktoren vorgegeben).

Nach einem der gängigsten modernen Ansätze wird Moral als eine Möglichkeit zur Regulierung (insbesondere normativen) Verhaltens von Menschen interpretiert. Dieses Verständnis wird in J. S. Mill formalisiert, obwohl es früher gebildet wurde – die Idee der Moral als eine Form der Imperativität (im Gegensatz zu dem im aufklärerischen Denken vorherrschenden Verständnis von Moral als in erster Linie der Sphäre der Motive) findet sich in verschiedenen Versionen bei Hobbes, Mandeville und Kant. In der Wahrnehmung und Interpretation der Imperativität der Moral lassen sich mehrere Ansätze und Ebenen unterscheiden. Erstens eine nihilistische Einstellung zur Moral, in der Imperativität nicht als solche akzeptiert wird: Jede Ordnung individueller Manifestationen in Form von Alltagsregeln, sozialen Normen oder universellen kulturellen Prinzipien wird als Joch, Unterdrückung des Individuums wahrgenommen (Protagoras, Sade, Nietzsche). Zweitens ein Protest gegen den äußeren Zwang der Moral, der sich auch als moralischer Zwang äußern kann – eine individualisierte Haltung gegenüber bestehenden Sitten oder die Ablehnung äußerer, offizieller, heuchlerischer Unterwerfung unter gesellschaftliche Normen; Der Eigenwert der Moral wird als ihre Unfähigkeit interpretiert, sich äußerlich gegebenen und eigenständigen Normen und Regeln zu unterwerfen (S. L. Frank, P. Janet). Drittens die Interpretation der Imperativität der Moral als Ausdruck der Notwendigkeit einer sinnvollen Interaktion in der Gesellschaft. Moral als eine Reihe von „Verhaltensregeln“ (Spencer, J.S. Mill, Durkheim) zu verstehen, wird sie in ein allgemeineres System (der Natur, der Gesellschaft) einordnen und das Kriterium für die Moral von Handlungen ist ihre Angemessenheit an die Bedürfnisse und Ziele von das System. Im Einklang mit diesem Verständnis von Imperativität wird Moral nicht als eine Kraft überindividueller Kontrolle über das Verhalten von Bürgern interpretiert, sondern als von den Menschen selbst entwickelt und im „Gesellschaftsvertrag“ der Interaktion zwischen Menschen verankert (Sophisten, Epikur, Hobbes). , Rousseau, Rawls), ein System gegenseitiger Verpflichtungen, die Menschen als Bürger einer Gemeinschaft übernehmen. In diesem Sinne ist Moral konventionell, variabel und vorsichtig. Viertens, Betrachtung der moralischen Imperativität unter dem Gesichtspunkt ihrer Spezifität, die darin liegt, dass sie eher motivierend als prohibitiv ist: Moralische Sanktionen, die an eine Person als bewusstes und freies Subjekt gerichtet sind, sind idealer Natur (Kant, Hegel, Hase). Fünftens: Verständnis der gegenseitigen und Selbstbeschränkungen, die die Moral auferlegt, als Hinweis auf ihre Besonderheit, dass die Moral die Form des Willens festlegt; Die Erfüllung einer Anforderung hängt direkt von der Person ab; indem sie eine Anforderung erfüllt, verkündet sie sie gewissermaßen selbst. Dies ist ein Merkmal nicht-institutionalisierter Formen der Verhaltensregulierung. Damit verbunden ist die Tatsache, dass die Moral von Handlungen sowohl durch den Inhalt und das Ergebnis der durchgeführten Handlung als auch nicht weniger durch die Absicht bestimmt wird, mit der sie begangen wurde, was die Moral deutlich von Gesetzestreue, Opportunismus und Unterwürfigkeit unterscheidet oder Fleiß. Der „innerlich motivierende“ Charakter der Imperativität der Moral spiegelt sich in den besonderen Konzepten von Pflicht und Gewissen wider. Allerdings wird die Imperativität der Moral als „innerlich“ wahrgenommen, also vom Individuum (als autonom, selbstbestimmend und schöpferisch) ausgehend, mit einer bestimmten, nämlich sozialen oder sozio-gemeinschaftlichen Sicht auf die Moral, nach der die Moral sind die in der Gemeinschaft bestehenden Normen, und die Persönlichkeit wird in ihrer Tätigkeit durch diejenigen Abhängigkeiten bestimmt, in die sie als Mitglied der Gemeinschaft eingebunden ist. Unter der Annahme unterschiedlich interpretierter transzendentaler Prinzipien menschlichen Handelns und dementsprechend, wenn man den Menschen nicht nur als soziales oder soziobiologisches, sondern auch als generisches, spirituelles Wesen betrachtet, das zu willensmäßigen und aktiven Veränderungen äußerer Umstände sowie sich selbst fähig ist ( siehe Perfektion), - die Quelle der moralischen Imperativität wird unterschiedlich interpretiert. Die Person sendet usw. repräsentiert Werteinhalte in der Gesellschaft (in Bezug auf die Gesellschaft). Daraus entsteht die Vorstellung, dass Tugend oder moralische Phänomene im Allgemeinen einen intrinsischen Wert haben, der nicht durch andere Lebensfaktoren bestimmt wird. Dies sind die verschiedenen Vorstellungen über die Imperativität der Moral, die (in der einen oder anderen Form) ihre inhärente Rolle widerspiegeln, individuelle Interessen in Einklang zu bringen, aber auch individuelle Freiheit zu gewährleisten und Willkür zu widerstehen – indem sie den Eigenwillen begrenzen und das Individuum ordnen (sofern es dazu neigt). atomisieren, entfremden) Verhalten, Verständnis der Ziele, die eine Person anstrebt (insbesondere das Erreichen des persönlichen Glücks), und der Mittel, die dafür verwendet werden (siehe Ziel und Mittel).

Im Vergleich zu anderen Vorschriften (rechtliche, lokale Gruppen-, Verwaltungs-Körperschafts-, religiöse usw.) weist die moralische Regulierung Merkmale auf, die sich aus ihrer Spezifität ergeben. Der Inhalt moralischer Anforderungen kann mit den Bestimmungen anderer Art übereinstimmen oder auch nicht; Gleichzeitig regelt die Moral das Verhalten von Menschen im Rahmen bestehender Institutionen, jedoch in Bezug auf das, was von diesen Institutionen nicht abgedeckt wird. Im Gegensatz zu einer Reihe von Instrumenten der sozialen Disziplin, die sicherstellen, dass der Mensch als Mitglied einer Gemeinschaft den Naturelementen gegenübersteht, soll die Moral die Unabhängigkeit des Menschen als geistiges Wesen (Persönlichkeit) gegenüber seinen eigenen Trieben sicherstellen. spontane Reaktionen und äußerer Gruppen- und sozialer Druck. Durch die Moral wird Willkür in Freiheit verwandelt. Dementsprechend richtet sich die Moral ihrer inneren Logik nach an diejenigen, die sich für frei halten. Auf dieser Grundlage kann von einer sozialen Institution nur im weitesten Sinne des Wortes gesprochen werden, d. h. als eine Reihe bestimmter in der Kultur formalisierter Werte und Anforderungen (kodifiziert und rationalisiert), deren Autorisierung durch gewährleistet ist die Tatsache ihrer Existenz. Moral ist im engeren Sinne des Wortes nicht-institutionell: in dem Maße, in dem ihre Wirksamkeit nicht durch gesellschaftliche Institutionen sichergestellt werden muss und in dem Maße, in dem ihre Zwanghaftigkeit nicht durch die Anwesenheit einer von der Gesellschaft autorisierten Kraft außerhalb von ihr bestimmt wird der Einzelne. Dementsprechend definiert die Praxis der Moral, die durch den Raum willkürlichen Verhaltens vorgegeben (gegeben) wird, wiederum Freiheit. Dieser Charakter der Moral ermöglicht es, bei der Beurteilung bestehender gesellschaftlicher Institutionen auf sie zurückzugreifen und bei deren Bildung oder Reform von ihr auszugehen.

Zur Frage der Beziehung zwischen Moral und Sozialität (sozialen Beziehungen) gibt es zwei Hauptgesichtspunkte. Einer Ansicht zufolge ist Moral eine Art sozialer Beziehungen und wird durch grundlegende soziale Beziehungen bestimmt (Marx, Durkheim); Nach einer anderen, anders ausgedrückten Aussage hängt die Moral nicht direkt von den sozialen Beziehungen ab, sondern ist vielmehr durch die Sozialität vorgegeben. Die Dualität in dieser Ausgabe hängt mit Folgendem zusammen. Moral ist zweifellos in die gesellschaftliche Praxis eingewoben und in ihrer Realität durch sie vermittelt. Allerdings ist die Moral heterogen: Auf der einen Seite handelt es sich um Prinzipien (Gebote), denen ein abstraktes Ideal zugrunde liegt, und auf der anderen Seite um praktische Werte und Anforderungen, durch die dieses Ideal auf vielfältige Weise verwirklicht wird, reflektiert durch a getrenntes Bewusstsein und in die Regulierung tatsächlicher Beziehungen zwischen Menschen einbezogen. Die idealen, höchsten Werte und Gebote werden von verschiedenen gesellschaftlichen Akteuren wahrgenommen und interpretiert, die sie entsprechend ihren gesellschaftlichen Interessen erfassen, erklären und begründen. Dieses Merkmal der Moral als Wertbewusstsein spiegelte sich bereits in den Aussagen der Sophisten wider; es wurde ganz klar von Mandeville aufgezeichnet und auf seine eigene Weise von Hegel in der Unterscheidung zwischen „Moralitat“ und „Sittlichkeit“ widergespiegelt; Im Marxismus wurde die Idee der Moral als einer Form der Klassenideologie, also eines veränderten Bewusstseins, entwickelt. In der modernen Philosophie spiegelt sich diese innere Heterogenität im Konzept der „primären“ und „sekundären“ Moral wider, das in den frühen Werken von A. Macintayre vorgestellt wird, oder in E. Donaghans Unterscheidung zwischen moralischen Ansprüchen erster und zweiter Ordnung.

). Durch den utopischen Sozialismus wurde diese Sichtweise vom Marxismus übernommen, wo Moral auch als eine Form der Ideologie interpretiert wird, und durch Stirner beeinflusste sie Nietzsches Interpretation der Moral. Wie im Marxismus wurde in Durkheims Gesellschaftstheorie die Moral als einer der Mechanismen der sozialen Organisation dargestellt: Ihre Institutionen und normativen Inhalte basierten auf tatsächlichen sozialen Bedingungen, und religiöse und moralische Ideen wurden nur als ökonomische Zustände betrachtet, die durch das Bewusstsein angemessen ausgedrückt wurden.

In der modernen europäischen Philosophie (dank Machiavelli, Montaigne, Bodin, Bayle, Grotius) entsteht eine andere Vorstellung von Moral – als eigenständige Form der Verhaltenssteuerung der Menschen und nicht reduzierbar auf Religion, Politik, Wirtschaft und Lehre. Diese intellektuelle Säkularisierung des Bereichs der Moral wurde zur Voraussetzung für einen privateren Entstehungs- und Entwicklungsprozess im 17. und 18. Jahrhundert. der eigentliche philosophische Begriff der Moral. Die Idee der Moral als solche wird als Idee der autonomen Moral geformt. Dieser Ansatz wurde erstmals im 17. Jahrhundert von den Cambridge-Neuplatonikern in systematischer Form entwickelt. (R. Cudworth, G. Moore) und im ethischen Sentimentalismus (Shaftesbury, Hutcheson), wo Moral als die Fähigkeit einer Person beschrieben wird, souverän und unabhängig von äußeren Einflüssen in Urteilsvermögen und Verhalten zu sein. In Kants Philosophie wurde die Autonomie der Moral als Autonomie des Willens auch als die Fähigkeit des Menschen bekräftigt, universalisierbare Entscheidungen zu treffen und Gegenstand seiner eigenen Gesetzgebung zu sein. Nach Kant kennzeichnen Appelle nicht nur an die Gesellschaft, sondern auch an die Natur, an Gott, die heteronome Ethik. Später bekräftigte J. E. Moore diese These deutlich, indem er auf die Unzulässigkeit von Verweisen auf außermoralische Qualitäten in der theoretischen Begründung der Moral hinwies (siehe Naturalistisch). Fehler. Ethik). Folgendes erfordert jedoch Aufmerksamkeit. 1. Der in der europäischen Philosophie seit dem 17. Jahrhundert entwickelte Begriff der Moral ist ein Konzept, das speziell der neuen europäischen, d. h. säkularisierenden Gesellschaft, die sich nach dem Modell der „Zivilgesellschaft“ entwickelte, angemessen ist ein unbedingter sozialer und moralischer Wert, vor dem Hintergrund, dass viele Werte einer traditionellen Gesellschaftsform, beispielsweise der Wert des Dienstes, in den Hintergrund treten oder sogar völlig aus dem Blickfeld geraten. Als autonome Moral verstanden . Ein wesentliches Merkmal der Moral in ihrem speziellen philosophischen Verständnis ist die Universalität. In der Geschichte des ethischen und philosophischen Denkens lassen sich drei Hauptdeutungen des Phänomens der Universalität verfolgen: als weit verbreitet, universalisierbar und allgemein angesprochen. Die erste lenkt die Aufmerksamkeit auf das Wesentliche Tatsache des Vorhandenseins bestimmter moralischer Ideen, die tatsächlich inhaltlich unterschiedlich sind, bei allen Völkern und in allen Kulturen. Die zweite ist eine Konkretisierung der goldenen Regel der Moral und geht davon aus, dass jede moralische Handlung oder jedes Individuum potenziell für jede Entscheidung, Handlung oder jedes Urteil in einer ähnlichen Situation explizit ist. Der dritte betrifft Kap. Ö. zwingende Seite der Moral und weist darauf hin, dass jede ihrer Forderungen an jeden Menschen gerichtet ist. Das Prinzip der Universalität spiegelt die Eigenschaften der Moral als Mechanismus der Kultur wider und gibt dem Menschen ein zeitloses und übersituatives Kriterium für die Bewertung von Handlungen; Durch die Moral wird der Einzelne zum Weltbürger.

Die beschriebenen Merkmale der Moral offenbaren sich, wenn sie unter dem Gesichtspunkt der Imperativität – als System von Normen – konzeptualisiert wird. Auf andere Weise wird Moral als eine Wertesphäre konzeptualisiert, die durch die Dichotomie von Gut und Böse definiert ist. Mit diesem Ansatz, formalisiert als sogenannter. Ethik des Guten und in der Geschichte der Philosophie dominiert, erscheint Moral nicht von der Seite ihrer Funktionsweise (wie sie funktioniert, was ist die Natur der Anforderung, welche sozialen und kulturellen Mechanismen garantieren ihre Umsetzung, was ein Mensch sein sollte). Gegenstand der Moral usw.), sondern im Hinblick darauf, wonach ein Mensch streben sollte und was er dafür tun muss, zu welchen Ergebnissen seine Handlungen führen. In diesem Zusammenhang stellt sich die Frage, wie moralische Werte gebildet werden. In der modernen (philosophischen und angewandten) Literatur wird der Unterschied in den grundlegenden Ansätzen zur Interpretation des Wesens der Moral – basierend auf einer Verallgemeinerung der spätmodernen europäischen philosophischen Erfahrung – mit den Traditionen des „Kantianismus“ (verstanden als) und des „Utilitarismus“ in Verbindung gebracht “. Ein spezifischerer Moralbegriff entsteht durch die Korrelation von Gut und Böse mit den allgemeinen Zielen und Werten, von denen sich ein Mensch in seinem Handeln leiten lässt. Dies ist möglich auf der Grundlage der Unterscheidung zwischen Privat- und Gemeinwohl und der Analyse der multidirektionalen Interessen (Neigungen, Emotionen) einer Person. Dann wird Moral in der Begrenzung egoistischer Motivation durch einen Gesellschaftsvertrag oder eine Vernunft gesehen (Hobbes, Rawls), in einer vernünftigen Kombination von Egoismus und Wohlwollen (Shaftesbury, Utilitarismus), in der Ablehnung von Egoismus, in Mitgefühl und Altruismus (Schopenhauer, Soloviev). ). Diese Unterscheidungen finden ihre Fortsetzung in der metaphysischen Klärung der Natur des Menschen und der wesentlichen Merkmale seiner Existenz. Der Mensch ist von Natur aus dual (dies kann in konzeptionell unterschiedlichen Formen ausgedrückt werden), und der Raum der Moral öffnet sich auf der anderen Seite dieser Dualität, im Kampf zwischen immanenten und transzendentalen Prinzipien. Bei diesem Ansatz (Augustinus, Kant, Berdyaev) offenbart sich das Wesen der Moral erstens durch die Tatsache des inneren Widerspruchs der menschlichen Existenz und dadurch, wie diese Tatsache zur Möglichkeit seiner Freiheit wird, und zweitens dadurch, wie a Eine Person kann in bestimmten Handlungen in Bezug auf bestimmte Umstände das ideale Prinzip der Moral verwirklichen, wie sich eine Person im Allgemeinen dem Absoluten anschließt. In diesem Zusammenhang wird die Besonderheit der Moral als eine der Arten des Wertbewusstseins unter anderem (Kunst, Mode, Religion) offenbart. Die Frage wird entweder so gestellt, dass moralische Werte von derselben Ordnung sind wie andere und sich von ihnen in ihrem Inhalt und ihrer Existenzweise unterscheiden (sie sind zwingend, sie werden auf eine bestimmte Weise zugeschrieben), oder so dass alle Werte, soweit sie Entscheidungen, Handlungen und Einschätzungen einer Person mit sinnvollen Grundlagen und Idealen in Beziehung setzen, moralisch sind.

Eine andere, an die vorherige angrenzende Konzeptualisierung des Moralbegriffs ist möglich, wenn die Ethik als Tugendtheorie konstruiert wird. Die Tradition dieses Ansatzes reicht bis in die Antike zurück, wo er in seiner am weitesten entwickelten Form von Aristoteles präsentiert wurde. Im Laufe der Geschichte der Philosophie haben sich beide Ansätze – die Theorie der Normen und die Theorie der Tugenden – auf die eine oder andere Weise in der Regel innerhalb derselben Konstruktionen ergänzt, obwohl die Tugendethik vorherrschte (z. B. bei Thomas). Aquinas, B. Franklin, V.S. Solovyov oder MacIntyre). Wenn die Normenethik die Seite der Moral widerspiegelt, die mit den Organisations- oder Regulierungsformen des Verhaltens verbunden ist, und die Werteethik den positiven Inhalt analysiert, durch Normen, die einer Person zur Erfüllung zugeschrieben werden, dann weist die Tugendethik darauf hin zum persönlichen Aspekt der Moral, zu dem, was eine Person sein sollte, um angemessenes und korrektes Verhalten zu verwirklichen. Das mittelalterliche Denken erkannte zwei grundlegende Gruppen von Tugenden – die „Kardinaltugenden“ und die „theologischen Tugenden“. Mit dieser Unterscheidung in der Geschichte der Ethik bildet sich jedoch ein Verständnis von Moral heraus, nach dem die Kardinaltugenden im eigentlichen Sinne des Wortes Gerechtigkeit und Barmherzigkeit sind. In der theoretischen Beschreibung weisen diese unterschiedlichen Tugenden auf zwei Ebenen der Moral hin – die Moral des sozialen Miteinanders (siehe die Goldene Regel der Moral – (lat. moralis doctrina; hiermit siehe Moralist). Moral, ein als wahr anerkanntes Regelwerk und dient als Leitfaden für die Handlungen der Menschen. Wörterbuch der in der russischen Sprache enthaltenen Fremdwörter. Chudinov A.N., 1910. MORAL [Französische Moral] ... Wörterbuch der Fremdwörter der russischen Sprache

Ethische Standards sind aus der modernen Gesellschaft nicht mehr wegzudenken. Jeder Staat mit Selbstachtung erlässt eine Reihe von Gesetzen, zu deren Einhaltung die Bürger verpflichtet sind. Die moralische Seite in jedem Unternehmen ist eine verantwortungsvolle Komponente, die nicht vernachlässigt werden darf. In unserem Land gibt es das Konzept des moralischen Schadens, bei dem die einem Menschen zugefügten Unannehmlichkeiten in materiellen Äquivalenten gemessen werden, um seine Erfahrungen zumindest teilweise zu kompensieren.

Moral– in der Gesellschaft akzeptierte Verhaltensnormen und Vorstellungen über dieses Verhalten. Unter Moral versteht man auch moralische Werte, Grundlagen, Anordnungen und Vorschriften. Wenn jemand in der Gesellschaft Handlungen begeht, die den festgelegten Normen widersprechen, wird er als unmoralisch bezeichnet.

Der Begriff der Moral ist sehr eng mit der Ethik verbunden. Die Einhaltung ethischer Konzepte erfordert eine hohe spirituelle Entwicklung. Manchmal stehen soziale Einstellungen im Widerspruch zu den Bedürfnissen des Einzelnen selbst, und dann entsteht ein Konflikt. In diesem Fall läuft ein Individuum mit seiner eigenen Ideologie Gefahr, missverstanden und allein in der Gesellschaft zu sein.

Wie entsteht Moral?

Moral des Menschen hängt weitgehend von ihm selbst ab. Nur der Einzelne ist selbst verantwortlich für das, was ihm widerfährt. Ob eine Person erfolgreich sein wird oder nicht, ob sie von anderen akzeptiert wird, hängt davon ab, wie bereit sie ist, den in der Gesellschaft festgelegten Ordnungen zu folgen. Die Entwicklung von Moral und Wertvorstellungen erfolgt in der elterlichen Familie. Es sind die ersten Menschen, mit denen ein Kind in den frühen Phasen seines Lebens zu interagieren beginnt, die einen gravierenden Einfluss auf sein zukünftiges Schicksal haben. Die Bildung der Moral wird also maßgeblich von der unmittelbaren Umgebung beeinflusst, in der ein Mensch aufwächst. Wenn ein Kind in einer dysfunktionalen Familie aufwächst, entwickelt es schon in jungen Jahren eine falsche Vorstellung davon, wie die Welt funktioniert, und entwickelt eine verzerrte Wahrnehmung seiner selbst in der Gesellschaft. Als Erwachsener wird eine solche Person enorme Schwierigkeiten bei der Kommunikation mit anderen Menschen haben und ihrerseits Unzufriedenheit verspüren. Wenn ein Kind in einer wohlhabenden Durchschnittsfamilie aufwächst, beginnt es, die Werte seiner unmittelbaren Umgebung zu übernehmen, und dieser Prozess geschieht auf natürliche Weise.

Das Bewusstsein für die Notwendigkeit, soziale Anweisungen zu befolgen, entsteht durch das Vorhandensein eines Konzepts wie des Gewissens in einer Person. Das Gewissen wird von früher Kindheit an unter dem Einfluss der Gesellschaft sowie individueller innerer Gefühle geformt.

Funktionen der Moral

Nur wenige Menschen fragen sich tatsächlich, warum Moral nötig ist. Dieses Konzept besteht aus vielen wichtigen Komponenten und schützt das Gewissen einer Person vor unerwünschten Handlungen. Der Einzelne ist für die Folgen seiner moralischen Entscheidung nicht nur für die Gesellschaft, sondern auch für sich selbst verantwortlich. Es gibt Funktionen der Moral, die ihr helfen, ihren Zweck zu erfüllen.

Bewertungsfunktion hängt damit zusammen, wie andere Menschen oder die Person selbst die von ihr begangenen Handlungen bestimmen. Im Falle einer Selbsteinschätzung neigt die Person normalerweise dazu, ihr eigenes Handeln durch bestimmte Umstände zu rechtfertigen. Es ist viel schwieriger, Klagen vor einem öffentlichen Gericht zu erheben, da die Gesellschaft manchmal unnachgiebig ist, wenn es um die Beurteilung anderer geht.
Regulierungsfunktion trägt dazu bei, in der Gesellschaft Normen zu etablieren, die zu Gesetzen werden, die von allen befolgt werden sollen. Die Verhaltensregeln in der Gesellschaft werden vom Einzelnen auf einer unbewussten Ebene erworben. Deshalb beginnen die meisten von uns nach einiger Zeit, wenn wir uns an einem Ort befinden, an dem es eine große Anzahl von Menschen gibt, zielsicher den unausgesprochenen Gesetzen zu folgen, die speziell in dieser besonderen Gesellschaft verabschiedet wurden.
Steuerfunktion steht in direktem Zusammenhang mit der Überprüfung, inwieweit ein Individuum in der Lage ist, die in der Gesellschaft festgelegten Regeln einzuhalten. Eine solche Kontrolle trägt dazu bei, ein „reines Gewissen“ und gesellschaftliche Anerkennung zu erreichen. Wenn sich jemand nicht angemessen verhält, wird er als Gegenreaktion mit Sicherheit von anderen Menschen verurteilt.
Integrierende Funktion hilft, einen Zustand der Harmonie innerhalb einer Person aufrechtzuerhalten. Bei der Ausführung bestimmter Handlungen analysiert eine Person auf die eine oder andere Weise ihre Handlungen und „überprüft“ sie auf Ehrlichkeit und Anstand.
Bildungsfunktion besteht darin, einem Menschen die Möglichkeit zu geben, zu lernen, die Bedürfnisse der Menschen um ihn herum zu verstehen und zu akzeptieren, ihre Bedürfnisse, Eigenschaften und Wünsche zu berücksichtigen. Wenn ein Individuum einen Zustand solch einer inneren Bewusstseinsweite erreicht, können wir sagen, dass es in der Lage ist, sich um andere zu kümmern und nicht nur um sich selbst. Moral ist oft mit Pflichtgefühl verbunden. Eine Person, die Verantwortung gegenüber der Gesellschaft trägt, ist diszipliniert, verantwortungsbewusst und anständig. Normen, Regeln und Verfahren erziehen einen Menschen, formen seine sozialen Ideale und Bestrebungen.

Moralische Maßstäbe

Sie stehen im Einklang mit christlichen Vorstellungen über Gut und Böse und darüber, was ein echter Mensch sein sollte.

Klugheit ist ein wesentlicher Bestandteil jeder starken Person. Es setzt voraus, dass ein Individuum die Fähigkeit besitzt, die umgebende Realität angemessen wahrzunehmen, harmonische Verbindungen und Beziehungen aufzubauen, vernünftige Entscheidungen zu treffen und in schwierigen Situationen konstruktiv zu handeln.
Abstinenz beinhaltet ein Verbot, verheiratete Menschen des anderen Geschlechts anzusehen. Die Fähigkeit, mit den eigenen Wünschen und Impulsen umzugehen, wird von der Gesellschaft anerkannt, während die Zurückhaltung gegenüber spirituellen Regeln verurteilt wird.
Gerechtigkeit bedeutet immer, dass für alle auf dieser Erde begangenen Taten früher oder später Vergeltung oder irgendeine Art von Reaktion erfolgen wird. Andere Menschen fair zu behandeln bedeutet zunächst einmal, ihren Wert als bedeutende Einheiten der menschlichen Gesellschaft anzuerkennen. Respekt und Beachtung ihrer Bedürfnisse beziehen sich auch auf diesen Punkt.
Haltbarkeit entsteht durch die Fähigkeit, Schicksalsschläge zu ertragen, die nötigen Erfahrungen zu sammeln und konstruktiv aus einer Krisensituation hervorzugehen. Resilienz als moralischer Standard impliziert den Wunsch, seinen Zweck zu erfüllen und trotz Schwierigkeiten voranzukommen. Durch die Überwindung von Hindernissen wird eine Person stärker und kann später anderen Menschen helfen, ihre individuellen Prüfungen zu meistern.
Harte Arbeit in jeder Gesellschaft geschätzt. Unter diesem Konzept versteht man die Leidenschaft eines Menschen für etwas, die Verwirklichung seines Talents oder seiner Fähigkeiten zum Wohle anderer Menschen. Wenn jemand nicht bereit ist, die Ergebnisse seiner Arbeit zu teilen, kann man ihn nicht als fleißig bezeichnen. Das heißt, das Bedürfnis nach Aktivität sollte nicht mit der persönlichen Bereicherung verbunden sein, sondern damit, möglichst vielen Menschen die Konsequenzen der eigenen Arbeit zu vermitteln.
Demut durch anhaltendes Leiden und Reue erreicht. Die Fähigkeit, in einer Situation, in der man ernsthaft beleidigt wurde, rechtzeitig anzuhalten und nicht auf Rache zu greifen, ist echte Kunst. Aber ein wirklich starker Mensch hat eine enorme Entscheidungsfreiheit: Er ist in der Lage, destruktive Gefühle zu überwinden.
Höflichkeit notwendig im Prozess der Interaktion zwischen Menschen. Dadurch ist es möglich, Geschäfte und Vereinbarungen abzuschließen, die für beide Seiten von Vorteil sind. Höflichkeit zeichnet einen Menschen von seiner besten Seite aus und hilft ihm, konstruktiv auf ein bestimmtes Ziel hinzuarbeiten.

Grundsätze der Moral

Es gibt diese Prinzipien, die wesentliche Ergänzungen zu allgemein anerkannten gesellschaftlichen Normen darstellen. Ihre Bedeutung und Notwendigkeit liegt darin, zur Bildung allgemeiner Formeln und Muster beizutragen, die in einer bestimmten Gesellschaft akzeptiert werden.

Talion-Prinzip zeigt deutlich das Konzept unzivilisierter Länder – „Auge um Auge“. Das heißt, wenn jemand durch das Verschulden einer anderen Person einen Schaden erlitten hat, ist diese andere Person verpflichtet, den ersten Schaden durch seinen eigenen Schaden zu ersetzen. Die moderne psychologische Wissenschaft besagt, dass man in der Lage sein muss, zu verzeihen, sich auf das Positive umzuorientieren und nach konstruktiven Methoden zu suchen, um aus einer Konfliktsituation herauszukommen.
Prinzip der Moral beinhaltet die Befolgung christlicher Gebote und die Einhaltung des göttlichen Gesetzes. Ein Einzelner hat nicht das Recht, seinem Nächsten Schaden zuzufügen oder vorsätzlich zu versuchen, ihm aufgrund von Täuschung oder Diebstahl Schaden zuzufügen. Das Prinzip der Moral appelliert am stärksten an das Gewissen eines Menschen und zwingt ihn, sich an seine spirituelle Komponente zu erinnern. Der Satz „Behandle deinen Nächsten so, wie du von ihm behandelt werden möchtest“ ist die auffälligste Manifestation dieses Prinzips.
Das Prinzip der „goldenen Mitte“ drückt sich in der Fähigkeit aus, in allen Angelegenheiten Mäßigung zu sehen. Dieser Begriff wurde erstmals von Aristoteles eingeführt. Der Wunsch, Extreme zu vermeiden und sich systematisch einem vorgegebenen Ziel zu nähern, wird mit Sicherheit zum Erfolg führen. Sie können keine andere Person als Mittel zur Lösung Ihrer individuellen Probleme nutzen. Sie müssen in allem Mäßigung spüren und in der Lage sein, rechtzeitig Kompromisse einzugehen.
Das Prinzip von Wohlbefinden und Glück wird in Form des folgenden Postulats dargestellt: „Handle deinem Nächsten gegenüber so, dass es ihm das größte Wohl bringt.“ Dabei spielt es keine Rolle, welche Aktion durchgeführt wird, Hauptsache, sie kommt möglichst vielen Menschen zugute. Dieses Moralprinzip setzt die Fähigkeit voraus, die Situation mehrere Schritte im Voraus vorherzusagen und die möglichen Konsequenzen des eigenen Handelns vorherzusehen.
Prinzip der Gerechtigkeit basierend auf der Gleichbehandlung aller Bürger. Darin heißt es, dass jeder von uns die unausgesprochenen Regeln im Umgang mit anderen Menschen beachten und sich daran erinnern muss, dass der Nachbar, der mit uns im selben Haus lebt, die gleichen Rechte und Freiheiten hat wie wir. Der Gerechtigkeitsgrundsatz beinhaltet die Bestrafung bei rechtswidrigen Handlungen.
Das Prinzip des Humanismus ist der führende unter allen oben genannten. Es geht davon aus, dass jeder Mensch die Vorstellung einer herablassenden Haltung gegenüber anderen Menschen hat. Menschlichkeit drückt sich im Mitgefühl aus, in der Fähigkeit, den Nächsten zu verstehen und ihm so nützlich wie möglich zu sein.

Daher ist die Bedeutung der Moral im menschlichen Leben von entscheidender Bedeutung. Moral betrifft alle Bereiche der menschlichen Interaktion: Religion, Kunst, Recht, Traditionen und Bräuche. Im Leben jedes Einzelnen tauchen früher oder später Fragen auf: Wie soll man leben, welchen Grundsätzen soll man folgen, welche Entscheidungen soll man treffen, und er wendet sich auf der Suche nach Antworten an sein eigenes Gewissen.

Moral ist ein bedingter Begriff von Regeln, Prinzipien, Einschätzungen, Normen, der auf dem Paradigma der Einschätzung von Böse und Gut basiert und in einem bestimmten Zeitraum entstanden ist. Dies ist ein Modell des sozialen Bewusstseins, eine Methode zur Regulierung des Verhaltens eines Subjekts in der Gesellschaft. Es entwickelt sich sowohl in individuellen als auch in sozialen Formen subjektiver Beziehungen.

Das Konzept der Moral ist aus der Sicht der Psychologen ein Fragment der menschlichen Psyche, das auf einer tiefen Ebene gebildet wird und dafür verantwortlich ist, Ereignisse auf verschiedenen Ebenen mit der Bedeutung von Gut und Böse zu bewerten. Das Wort Moral wird oft als Synonym für das Wort Moral verwendet.

Was ist Moral?

Das Wort „Moral“ stammt aus dem klassischen Latein. Es leitet sich von „mos“ ab, einem lateinischen Wort, das Charakter, Brauch bedeutet. In Anlehnung an Aristoteles bildete Cicero, geleitet von dieser Bedeutung, die Wörter „moralis“ und „moralitas“ – Moral und Ethik, die den Ausdrücken aus der griechischen Sprache gleichkamen: Ethik und Ethik.

Der Begriff „Moral“ wird hauptsächlich verwendet, um die Verhaltensweise der Gesellschaft als Ganzes zu bezeichnen, es gibt jedoch Ausnahmen, beispielsweise christliche oder bürgerliche Moral. Daher wird der Begriff nur in Bezug auf eine begrenzte Bevölkerungsgruppe verwendet. Bei der Analyse der Einstellung der Gesellschaft in verschiedenen Epochen der Existenz zu derselben Handlung ist zu beachten, dass Moral ein bedingter Wert ist, der im Zusammenhang mit der akzeptierten sozialen Struktur variabel ist. Jede Nation hat ihre eigene Moral, die auf Erfahrungen und Traditionen basiert.

Einige Wissenschaftler haben auch festgestellt, dass unterschiedliche moralische Regeln nicht nur für Subjekte unterschiedlicher Nationalität gelten, sondern auch für Subjekte, die einer „fremden“ Gruppe angehören. Die Definition einer Gruppe von Menschen im Vektor „Freund“, „Fremder“ erfolgt auf der psychologischen Ebene der Beziehung des Individuums zu dieser Gruppe in verschiedenen Bedeutungen: kulturell, ethnisch und anders. Durch die Identifikation mit einer bestimmten Gruppe akzeptiert das Subjekt die darin akzeptierten Regeln und Normen (Moral); halten Sie diese Lebensweise für gerechter, als der Moral der gesamten Gesellschaft zu folgen.

Eine Person kennt eine Vielzahl von Bedeutungen dieses Konzepts, das in verschiedenen Wissenschaften aus verschiedenen Blickwinkeln interpretiert wird, aber seine Grundlage bleibt konstant – dies ist die Definition seiner Handlungen durch eine Person, die Handlungen der Gesellschaft im Äquivalent von „gut oder“. schlecht."

Moral wird auf der Grundlage des in einer bestimmten Gesellschaft angenommenen Paradigmas geschaffen, da die Bezeichnungen „gut oder schlecht“ relativ und nicht absolut sind und die Erklärung der Moral oder Unmoral verschiedener Arten von Handlungen an Bedingungen geknüpft ist.

Moral als eine Reihe von Regeln und Normen einer Gesellschaft wird über einen langen Zeitraum auf der Grundlage von Traditionen und Gesetzen einer bestimmten Gesellschaft geformt. Zum Vergleich können Sie das Beispiel der Hexenverbrennung heranziehen – Frauen, die der Anwendung von Magie und Hexerei verdächtigt wurden. In einer Zeit wie dem Mittelalter galt eine solche Handlung vor dem Hintergrund verabschiedeter Gesetze als eine hochmoralische, also gute Tat. Im modernen Paradigma verabschiedeter Gesetze wird eine solche Gräueltat als absolut inakzeptables und dummes Verbrechen gegen das Subjekt angesehen. Gleichzeitig können Sie Vorfälle wie heilige Kriege, Völkermord oder Sklaverei einordnen. Zu ihrer Zeit galten solche Handlungen in einer bestimmten Gesellschaft mit eigenen Gesetzen als Norm und galten als absolut moralisch.

Die Bildung der Moral steht in direktem Zusammenhang mit der Entwicklung verschiedener ethnischer Gruppen der Menschheit in ihrem sozialen Schlüssel. Wissenschaftler, die die soziale Entwicklung von Völkern untersuchen, betrachten Moral als das Ergebnis des Einflusses der Evolutionskräfte auf die Gruppe als Ganzes und auf den Einzelnen. Nach ihrem Verständnis verändern sich die von der Moral vorgegebenen Verhaltensnormen im Laufe der Evolution der Menschheit und sichern so das Überleben der Arten und ihre Fortpflanzung sowie den Erfolg der Evolution. Damit einhergehend bildet das Subjekt in sich selbst einen „prosozialen“ Grundbestandteil der Psyche. Dadurch entsteht ein Verantwortungsgefühl für das, was getan wurde, ein Schuldgefühl.

Dementsprechend ist Moral ein bestimmter Satz von Verhaltensnormen, der sich über einen langen Zeitraum herausbildet und unter dem Einfluss von Umweltbedingungen zu einem bestimmten Zeitpunkt einen Satz etablierter ideologischer Normen bildet, die zur Entwicklung der menschlichen Zusammenarbeit beitragen. Es zielt auch darauf ab, den Individualismus des Subjekts in der Gesellschaft zu vermeiden; Bildung von Gruppen, die durch eine gemeinsame Weltanschauung vereint sind. Soziobiologen berücksichtigen diesen Standpunkt bei einer Reihe sozialer Tierarten: Es besteht der Wunsch, das Verhalten zu ändern, das auf das Überleben und den Erhalt der eigenen Art während der Evolutionsperiode abzielt. Was der Bildung von Moral entspricht, auch bei Tieren. Beim Menschen sind moralische Normen ausgefeilter und vielfältiger, konzentrieren sich aber auch darauf, Individualismus im Verhalten zu verhindern, der zur Bildung von Nationalitäten beiträgt und dementsprechend die Überlebenschancen erhöht. Es wird angenommen, dass selbst Verhaltensnormen wie die elterliche Liebe Folgen der Entwicklung der menschlichen Moral sind – diese Art von Verhalten erhöht die Überlebensrate der Nachkommen.

Von Soziobiologen durchgeführte Untersuchungen des menschlichen Gehirns zeigen, dass die Teile der Großhirnrinde, die beteiligt sind, wenn sich eine Person mit moralischen Fragen beschäftigt, kein separates kognitives Subsystem bilden. Während der Lösung moralischer Probleme werden häufig Bereiche des Gehirns aktiviert, die das neuronale Netzwerk lokalisieren, das für die Vorstellungen des Subjekts über die Absichten anderer verantwortlich ist. In gleichem Maße ist das neuronale Netzwerk beteiligt, das für die individuelle Darstellung des emotionalen Erlebens anderer Individuen verantwortlich ist. Das heißt, wenn ein Mensch moralische Probleme löst, nutzt er die Teile seines Gehirns, die Empathie und Mitgefühl entsprechen. Dies weist darauf hin, dass Moral darauf abzielt, gegenseitiges Verständnis zwischen Subjekten zu entwickeln (die Fähigkeit eines Individuums, Dinge mit den Augen eines anderen Subjekts zu sehen). seine Gefühle und Erfahrungen verstehen). Nach der Theorie der Moralpsychologie entwickelt und verändert sich die Moral als solche mit der Entwicklung der Persönlichkeit. Es gibt mehrere Ansätze, die Bildung von Moral auf persönlicher Ebene zu verstehen:

– kognitiver Ansatz (Jean Piaget, Lorenz Kohlberg und Eliot Turiel) – Moral in der persönlichen Entwicklung durchläuft mehrere konstruktive Phasen oder Bereiche;

– biologischer Ansatz (Jonathan Haidt und Martin Hoffman) – Moral wird vor dem Hintergrund der Entwicklung der sozialen oder emotionalen Komponente der menschlichen Psyche betrachtet. Interessant für die Entwicklung der Morallehre als psychologischer Bestandteil der Persönlichkeit ist der Ansatz des Psychoanalytikers Sigmund Freud, der vorschlug, dass Moral als Folge des Wunsches des „Über-Ichs“ entsteht, aus einem Schuldzustand herauszukommen.

Was sind moralische Standards?

Die Erfüllung moralischer Normen ist die moralische Pflicht des Subjekts; die Verletzung dieser Verhaltensmaßstäbe stellt ein moralisches Schuldgefühl dar.

Moralische Normen in der Gesellschaft sind allgemein anerkannte Maßstäbe für das Verhalten von Subjekten, die sich aus der gebildeten Moral ergeben. Die Gesamtheit dieser Normen bildet ein bestimmtes Regelsystem, das sich in jeder Hinsicht von den normativen Systemen der Gesellschaft wie Sitten, Rechten und Ethik unterscheidet.

In den frühen Stadien der Bildung standen moralische Normen in direktem Zusammenhang mit der Religion, die den moralischen Normen die Bedeutung der göttlichen Offenbarung vorschreibt. Jede Religion hat eine Reihe bestimmter moralischer Normen (Gebote), die für alle Gläubigen verbindlich sind. Die Nichteinhaltung vorgeschriebener moralischer Standards in der Religion gilt als Sünde. In verschiedenen Weltreligionen gibt es ein bestimmtes Muster moralischer Maßstäbe: Diebstahl, Mord, Ehebruch und Lüge sind unbestreitbare Verhaltensregeln für Gläubige.

Forscher, die sich mit der Bildung moralischer Normen befassen, schlagen mehrere Richtungen vor, um die Bedeutung dieser Normen in der Gesellschaft zu verstehen. Einige glauben, dass die Einhaltung der in der Moral vorgeschriebenen Regeln unter dem Deckmantel anderer Normen Priorität hat. Anhänger dieses Trends schreiben diesen moralischen Normen bestimmte Eigenschaften zu: Universalität, Kategorisierung, Unveränderlichkeit, Grausamkeit. Die zweite Richtung, die von Wissenschaftlern untersucht wird, legt nahe, dass die Zuschreibung von Absolutismus, allgemein anerkannten und verbindlichen moralischen Normen auf jemanden wirkt.

Einige moralische Normen in der Gesellschaft ähneln in ihrer Ausprägungsform rechtlichen Normen. Der Grundsatz „Du sollst nicht stehlen“ ist also beiden Systemen gemeinsam, aber indem man sich die Frage stellt, warum ein Subjekt diesem Grundsatz folgt, kann man die Richtung seines Denkens bestimmen. Wenn ein Subjekt einem Prinzip folgt, weil es Angst vor rechtlicher Haftung hat, dann ist seine Handlung legal. Wenn das Subjekt diesem Prinzip sicher folgt, weil Diebstahl eine schlechte (böse) Tat ist, folgt der Richtungsvektor seines Verhaltens dem moralischen System. Es gibt Präzedenzfälle, in denen die Einhaltung moralischer Standards gesetzeswidrig ist. Ein Subjekt, das es beispielsweise für seine Pflicht hält, Medikamente zu stehlen, um seinen geliebten Menschen vor dem Tod zu retten, handelt moralisch korrekt, verstößt dabei jedoch absolut gegen das Gesetz.

Bei der Untersuchung der Bildung moralischer Normen kamen Wissenschaftler zu einer bestimmten Klassifizierung:

– Normen, die Fragen zur Existenz eines Individuums als biologisches Wesen betreffen (Mord);

– Normen zur Unabhängigkeit des Subjekts;

– Vertrauensnormen (Loyalität, Wahrhaftigkeit);

– Normen in Bezug auf die Würde des Subjekts (Ehrlichkeit, Gerechtigkeit);

– Normen über andere moralische Normen.

Funktionen der Moral

Der Mensch ist ein Geschöpf mit Wahlfreiheit und hat jedes Recht, den Weg der Befolgung moralischer Standards zu wählen oder umgekehrt. Diese Entscheidung einer Person, die Gut oder Böse auf die Waage bringt, wird als moralische Entscheidung bezeichnet. Da das Subjekt im wirklichen Leben eine solche Wahlfreiheit hat, steht es vor einer schwierigen Aufgabe: dem Persönlichen zu folgen oder blind dem zu folgen, was sein sollte. Nachdem das Subjekt eine Entscheidung für sich selbst getroffen hat, trägt es bestimmte moralische Konsequenzen mit sich, für die das Subjekt selbst verantwortlich ist, sowohl gegenüber der Gesellschaft als auch gegenüber sich selbst.

Wenn wir die Merkmale der Moral analysieren, können wir mehrere ihrer Funktionen herausarbeiten:

– Regulierungsfunktion. Die Befolgung moralischer Grundsätze hinterlässt gewisse Spuren im Bewusstsein des Einzelnen. Die Bildung bestimmter Verhaltensauffassungen (was erlaubt ist und was nicht) erfolgt schon in jungen Jahren. Diese Art von Aktion hilft dem Subjekt, sein Verhalten so anzupassen, dass es nicht nur für sich selbst, sondern auch für die Gesellschaft nützlich ist. Moralische Normen sind in der Lage, die individuellen Überzeugungen des Subjekts ebenso zu regulieren wie die Interaktion zwischen Gruppen von Menschen, was den Erhalt von Kultur und Stabilität begünstigt.

– Bewertungsfunktion. Die Moral bewertet Handlungen und Situationen in einer sozialen Gesellschaft im Hinblick auf Gut und Böse. Die durchgeführten Handlungen werden auf ihre Nützlichkeit oder Negativität für die weitere Entwicklung hin bewertet; anschließend wird jede Handlung von der moralischen Seite bewertet. Dank dieser Funktion bildet das Subjekt den Begriff der Zugehörigkeit zur Gesellschaft und entwickelt seine eigene Position darin.

– Funktion der Bildung. Unter dem Einfluss dieser Funktion entwickelt ein Mensch ein Bewusstsein für die Bedeutung nicht nur seiner eigenen Bedürfnisse, sondern auch der Bedürfnisse der Menschen um ihn herum. Es entsteht ein Gefühl von Empathie und Respekt, das zur harmonischen Entwicklung der Beziehungen in der Gesellschaft beiträgt, das Verständnis der moralischen Ideale eines anderen Menschen und ein besseres gegenseitiges Verständnis.

– Steuerfunktion. Bestimmt die Kontrolle über die Anwendung moralischer Normen sowie die Verurteilung ihrer Folgen auf gesellschaftlicher und individueller Ebene.

– Integrationsfunktion. Das Befolgen moralischer Standards vereint die Menschheit zu einer einzigen Gruppe, die das Überleben des Menschen als Spezies unterstützt. Es trägt auch dazu bei, die Integrität der spirituellen Welt des Einzelnen zu bewahren. Die Schlüsselfunktionen der Moral sind: bewertend, erzieherisch und regulierend. Sie spiegeln die gesellschaftliche Bedeutung der Moral wider.

Moral und Ethik

Der Begriff Ethik ist griechischen Ursprungs und leitet sich vom Wort „Ethos“ ab. Die Verwendung dieses Wortes bezeichnete Handlungen oder Taten einer Person, die für sie persönlich mächtig waren. Aristoteles definierte die Bedeutung des Wortes „Ethos“ als die Tugend des Charakters eines Subjekts. Später war es üblich, dass das Wort „Ethicos“ Ethos ist und etwas bedeutet, das mit dem Temperament oder der Veranlagung des Subjekts zusammenhängt. Die Entstehung einer solchen Definition führte zur Bildung der Wissenschaft der Ethik – der Untersuchung der Tugenden des Charakters des Subjekts. In der Kultur des antiken Römischen Reiches gab es das Wort „moralis“, das ein breites Spektrum menschlicher Phänomene definierte. Später tauchte eine Ableitung dieses Begriffs „moralitas“ auf – bezogen auf Bräuche oder den Charakter. Bei der Analyse des etymologischen Inhalts dieser beiden Begriffe („moralitas“ und „ethicos“) ist festzustellen, dass ihre Bedeutungen übereinstimmen.

Viele Menschen wissen, dass Begriffe wie „Moral“ und „Ethik“ eine ähnliche Bedeutung haben und oft auch als austauschbar angesehen werden. Viele Menschen verwenden diese Konzepte als Erweiterungen voneinander. Ethik ist in erster Linie eine philosophische Richtung, die moralische Fragen untersucht. Oft wird der Ausdruck „Ethik“ verwendet, um bestimmte moralische Prinzipien, Traditionen und Bräuche zu bezeichnen, die zwischen Subjekten einer begrenzten Gruppe der Gesellschaft bestehen. Das kantische System versteht unter dem Wort Moral den Begriff der Pflicht, Verhaltensgrundsätze und Pflichten. Das Wort „Ethik“ verwendet das Argumentationssystem des Aristoteles, um Tugend, die Untrennbarkeit moralischer und praktischer Überlegungen, zu bezeichnen.

Das Konzept der Moral als Prinzipiensystem bildet ein Regelwerk, das auf langjähriger Praxis basiert und es einem Menschen ermöglicht, den Verhaltensstil in der Gesellschaft zu bestimmen. Ethik ist ein Teilgebiet der Philosophie und der theoretischen Begründung dieser Prinzipien. In der modernen Welt hat der Begriff der Ethik seine ursprüngliche Bezeichnung als Wissenschaft in den Reihen der Philosophie beibehalten, die menschliche Eigenschaften, reale Phänomene, Regeln und Normen untersucht, die moralische Normen in der Gesellschaft sind.

02Aber ich

Moral ist ein System rein bedingter Verhaltensregeln in der Gesellschaft, basierend auf der vorherrschenden Wahrnehmung von Gut und Böse. Im weitesten Sinne ist Moral ein Koordinatensystem, das es Ihnen ermöglicht, die Handlungen der Menschen so zu lenken, dass die Ergebnisse ihrer Handlungen der gesamten Menschheit als Ganzes zugute kommen. Aus psychologischer Sicht ist Moral- der tiefe Teil der menschlichen Psyche, der für die Beurteilung aktueller Ereignisse, nämlich für die Erkennung von Gut und Böse, zuständig ist. Sehr oft wird das Wort „Moral“ durch das Wort „Moral“ ersetzt.

Was ist menschliche Moral? Der Begriff (Definition) der Moral in einfachen Worten – kurz.

Trotz des eher einfachen Wesens des Begriffs „Moral“ gibt es eine große Vielfalt seiner Definitionen. Auf die eine oder andere Weise sind fast alle richtig, aber die vielleicht einfachste Antwort auf die Frage „Was ist Moral?“ es wird diese Aussage geben:

Moral ist der Versuch einer Person herauszufinden, was in Bezug auf unsere Handlungen und Gedanken richtig und was falsch ist. Was ist gut und was schlecht für unsere Existenz?

Wenn mit dem Begriff im Großen und Ganzen alles mehr oder weniger klar ist, dann sorgt das Konzept dessen, was moralisch und was unmoralisch ist, für viele Kontroversen. Tatsache ist, dass die Konzepte von Böse und Gut nicht immer absolut sind und ihre Bewertung ausschließlich von dem in der Gesellschaft akzeptierten modernen Paradigma abhängt.

Zum Beispiel war in den mittleren „dunklen“ Jahrhunderten, als die Gesellschaft schlecht ausgebildet, aber sehr religiös war, das Verbrennen von Menschen, die der Hexerei verdächtigt wurden, ein sehr moralischer Akt. Es versteht sich von selbst, dass dies im modernen Zeitalter der Wissenschaft und des Rechts als schreckliche Dummheit und Verbrechen angesehen wird, aber niemand hat historische Fakten annulliert. Und es gab Sklaverei, heilige Kriege und andere Ereignisse, die von bestimmten Teilen der Gesellschaft als etwas Normales angesehen wurden. Dank solcher Beispiele haben wir verstanden, dass Moral und ihre Normen sehr bedingte Regeln sind, die sich je nach sozialer Ordnung ändern können.

Trotz der oben genannten Beispiele und der traurigen historischen Erfahrung bei der Bewertung bestimmter Ereignisse verfügen wir heute über ein in gewisser Hinsicht mehr oder weniger angemessenes System moralischer Werte.

Funktionen der Moral und warum brauchen Menschen Moral?

Trotz vieler philosophischer und wissenschaftlicher Theorien ist die Antwort auf diese Frage sehr einfach. Der Mensch braucht Moral für ein weiteres erfolgreiches Zusammenleben und eine weitere erfolgreiche Entwicklung als Spezies. Gerade weil es allgemeine Vorstellungen darüber gibt, was gut und was schlecht ist, ist unsere Gesellschaft noch nicht vom Chaos erfasst. Wir können also sagen, dass die Funktion der Moral darin besteht, allgemeine Verhaltensregeln oder Gesetze zu formulieren, die wiederum die Ordnung in der Gesellschaft aufrechterhalten.

Als Beispiel für ein moralisches Prinzip, das für absolut jeden verständlich ist, können wir die sogenannte Goldene Regel der Moral anführen.

Die goldene Regel der Moral besagt:

« Tue anderen nicht das an, was du nicht willst.»

Es gibt verschiedene Interpretationen dieses Prinzips, aber alle vermitteln das gleiche Wesen.

Normen und Beispiele der Moral.

Den Normen und Beispielen der Moral können eine Vielzahl von Aspekten zugeschrieben werden, einige davon werden absolut überall hochmoralisch sein, andere werden unter Berücksichtigung der Unterschiede in den kulturellen Merkmalen umstritten sein. Dennoch nennen wir als Beispiel gerade die moralischen Normen, die außer Zweifel stehen.

Moralische Standards in der Gesellschaft:

Ehrlichkeit;
Mut;
Fähigkeit, sein Wort zu halten;
Zuverlässigkeit;
Großzügigkeit;
Zurückhaltung (Selbstbeherrschung);
Geduld und Demut;
Barmherzigkeit;
Gerechtigkeit;
Toleranz gegenüber Unterschieden ();
Selbstachtung und Respekt für andere Menschen.

Moral, eine Reihe von Normen und Prinzipien menschlichen Verhaltens in Bezug auf die Gesellschaft und andere Menschen; die älteste Form des sozialen Bewusstseins; Sozial eine Institution, die die Funktion hat, menschliches Verhalten zu regulieren. Im Gegensatz zu einfacher Sitte oder Tradition erhalten moralische Normen ihre ideologische Begründung in Form der Ideale von Gut und Böse, Recht, Gerechtigkeit usw. Im Gegensatz zum Recht auf Erfüllung von Ansprüchen werden moralische Normen nur durch Formen spiritueller Einflussnahme (öffentliche Bewertungen) sanktioniert , Zustimmung oder Verurteilung). M dient als Grundlage für den Inhalt der moralischen Erziehung des Einzelnen.

Hervorragende Definition

Unvollständige Definition ↓

MORAL

lat. moralis – bezogen auf Veranlagung, Charakter, Mentalität, Gewohnheiten, von mos, pl. einschließlich Sitten (Bräuche, Moral, Verhalten), die allgemeine Wertebasis der Kultur, die menschliches Handeln darauf ausrichtet, das Selbstwertgefühl des Einzelnen zu stärken, die Gleichheit der Menschen in ihrem Wunsch nach einem anständigen und glücklichen Leben; Gegenstand des Studiums der Ethik. Der Begriff „M.“ entstand in Analogie zum Altgriechischen. das Konzept der Ethik: Aus dem Wort mos Cicero bildete sich unter Bezugnahme auf die Erfahrung des Aristoteles das Adjektiv moralis, das die Eigenschaften und Tugenden charakterisierte, die mit dem Temperament eines Menschen und seiner Fähigkeit verbunden waren, sich in seinem Verhalten von den Anweisungen der Vernunft und harmonisch leiten zu lassen baut seine Beziehungen zu anderen Menschen auf. Im 4. Jahrhundert. aus diesem Adjektiv wurde, wie im Griechischen, das Substantiv moralitas gebildet. Das Wort „Ethik“ hatte zwei Bedeutungen – eine bestimmte Reihe menschlicher Tugenden und die Wissenschaft, die sie untersucht. In der Folge begann man, die Wissenschaft Ethik zu nennen, und der Begriff der Ethik wurde dem Phänomen selbst zugeordnet, das Gegenstand der Wissenschaft der Ethik ist. In einer Reihe europäischer Sprachen zusammen mit Lat. der Begriff „M.“ haben ihr eigenes Bezeichnungen, z.B. auf Russisch Sprache - „Moral“ (in der Umgangssprache werden die Begriffe Ethik, Moral und Moral teilweise austauschbar verwendet).

M. repräsentiert die Einheit zweier Merkmale. Erstens bringt es das Bedürfnis und die Fähigkeit der Menschen zum Ausdruck, sich zu vereinen, zusammenzuarbeiten und friedlich zusammenzuleben. Leben nach für alle verbindlichen Gesetzen. Die Beziehungen zwischen Menschen sind immer objektiv und objektiv vielfältig. M. ist das, was in den menschlichen Beziehungen nach Ausschluss aller konkreten und objektiv bestimmten Inhalte übrig bleibt – ihre Gesellschaften. bilden.

Zweitens basiert M. auf der Autonomie des menschlichen Geistes. Mit der Bejahung der universalen Brüderlichkeit verbindet M. die freie Wahl des Einzelnen und seine Selbstbestätigung. Die Erhebung eines Menschen auf die Ebene des Clans ist zugleich seine Selbstbestimmung.

Somit ist M. das Bewusstsein der Pflichten einer Person gegenüber anderen Menschen (damit ist nicht nur eine Reihe spezifischer Pflichten gemeint, sondern das anfängliche Pflichtverständnis im weitesten Sinne, das es einer Person ermöglicht, bestimmte spezifische Pflichten zu erfüllen). In M. ist der Mensch, mit den Worten von I. Kant, „nur seiner eigenen und doch allgemeinen Gesetzgebung unterworfen“ (I. Kant, Werke, Bd. 4, Teil 1, S. 274).

Сущность М., связанная с идеями все-человечности и личности, воплощена в одной из самых древних моральных заповедей, получившей название «золотого правила» нравственности: «поступай по отношению к другим так, как ты хотел бы, чтобы они поступали по отноше нию к dir".

M. ist nicht der letzthöchste. spirituelle Realität im menschlichen Leben. Höher das Ziel menschlichen Handelns, das in der antiken Philosophie das höchste genannt wird. gut, wurde in der Kulturgeschichte als universelle Vernunft, ein Gott, persönliches Glück usw. in Bezug auf das Höchste interpretiert. denn das Wohl von M. fungiert als Bindeglied zwischen ihm und lebenden, sündigen Menschen, kann aber natürlich nicht nur auf die Mittel zur Erreichung des Höchsten zurückgeführt werden. Ziele, da M. direkt in die Inhalte der Hochschulbildung eingebunden ist. Vorteile. So ist es beispielsweise allgemein anerkannt, dass M. den Menschen Gott näher bringt, gleichzeitig gilt es aber auch als Schöpfung Gottes; Tugend führt einen Menschen zum Glück, aber das Glück selbst ist ohne sie undenkbar. Tugend ist sowohl der Weg zum Glück als auch ein wesentliches Element des Glücks.

In Bezug auf den Menschen ist M. ein Ziel, eine Aussicht auf seine Selbstverbesserung, eine Anforderung. Sein Inhalt kommt in Form von Normen und Wertungen zum Ausdruck, die einen universellen, für alle Menschen verbindlichen Charakter haben, einen absoluten Anspruch erheben (das Bewusstsein lenken und das menschliche Verhalten in allen Lebensbereichen regeln – im Beruf, im Alltag, in der Politik, in persönlichen, familiären, gruppeninternen, internationalen Beziehungen usw.). Moralische Prinzipien unterstützen (oder erfordern umgekehrt Veränderungen) bestimmte Grundlagen, die Struktur des Lebens, M. bezieht sich auf die Hauptsache. Arten der normativen Regulierung menschlichen Handelns (wie Gesetze, Bräuche, Traditionen usw.), aber es bedeutet. Unterschiede zu ihnen. Beispielsweise werden im Gesetz Vorschriften mit besonderen Mitteln formuliert und umgesetzt. Institutionen, Moral. Anforderungen entwickeln sich zur Praxis Leben, in den Elementen der menschlichen Gesellschaft. Die Normen von M. werden jeden Tag durch die Kraft der Massengewohnheiten, Einflüsse und Einschätzungen der Gesellschaften reproduziert. Meinungen, Überzeugungen und Motivationen, die in einer Person gepflegt werden. Moralische Regulierung ist nicht durch die Trennung von Subjekt und Objekt gekennzeichnet. Indem der Mensch seine Normen beachtet und moralische Bewertungen vornimmt, handelt er so, als hätte er sie selbst formuliert – das Objekt von M. ist zugleich sein Subjekt. Moralische Normen basieren auf spirituellen Sanktionen und Autoritäten (Reue, die Schönheit einer moralischen Handlung, die Kraft des persönlichen Beispiels usw.). Historisch, spezifisch M. Systeme (zum Beispiel konfuzianistisch, christlich, aristokratisch, bürgerlich, proletarisch usw.), die eine Weltanschauung haben. Sicherheit. M. spiegelt die Bedürfnisse von Mensch und Gesellschaft wider, basierend auf der Verallgemeinerung der Erfahrungen vieler Menschen. Generationen und nicht durch private Umstände und Interessen eingeschränkt. Es enthält humanistische. Perspektiven für die menschliche Entwicklung. M. legt die Kriterien zur Beurteilung menschlicher Ziele und die Mittel zu deren Erreichung fest.

Die Normen von M. finden ihren ideologischen Ausdruck in allgemeinen festen Vorstellungen (Geboten, Grundsätzen) darüber, wie man auf unterschiedliche Weise handeln soll. Situationen. Neben der „goldenen Regel“ der Moral haben sich allgemeine humanistische Prinzipien herausgebildet. Grundsätze: „Du sollst nicht töten“, „Du sollst nicht lügen“, „Du sollst nicht stehlen“. Die Stärke und Berechtigung moralischer Gebote, die immer bedingungslos in der Form und äußerst streng im Inhalt sind, liegt darin, dass der Mensch sie zunächst an sich selbst und nur durch seine eigenen richten muss. Präsentieren Sie die Erfahrung anderen. Im M. werden nicht nur praktische Aspekte bewertet. die Handlungen von Menschen, sondern ihre Motive, Motivationen und Absichten. In diesem Zusammenhang spielt bei der moralischen Regulierung die Ausbildung der Fähigkeit jedes Menschen, sein eigenes Verhalten ohne äußere Einflussnahme relativ selbstständig zu bestimmen, eine besondere Rolle. Kontrolle, im Vertrauen auf solche ethischen. Kategorien wie Gewissen, Gefühl der persönlichen Würde, Ehre usw.

M. zeichnet ein persönliches Bild harmonischer Gesellschaften. Beziehungen. Eine angemessene Form der moralischen Regulierung ist Selbstregulierung, moralische Bewertung ist Selbstwertgefühl, moralische Bildung ist Selbsterziehung. Basic M-Kategorien: Gut (im Gegensatz zum Bösen), Pflicht und Gewissen. Gut drückt M.s Fokus auf das Ideal der Menschlichkeit, die Pflicht – ihren zwingenden Charakter und das Gewissen – ihre intime und persönliche Natur aus.

Das Problem des Wesens und der Spezifität von M. ist eines der zentralen Probleme der Ethik. Wissenschaft. Es gibt keine einzige und unbestreitbare Lösung. Das Verstehen von M. ist organisch in den Prozess der Selbstdefinition einer Person eingebunden. moralische Stellung. Theoretisch Streitigkeiten im Vaterland ethisch Die Wissenschaft wird durch die Notwendigkeit angeregt, das Vulgäre, aber Soziologische zu überwinden. Schemata und ideologische Klischees in der Ethik, Bewusstsein dafür, dass M. mit seinen Werten des Kollektivismus, der Nächstenliebe und der Toleranz die Grundlage der menschlichen Spiritualität und Kultur ist. Die Erfahrung totalitärer Gesellschaftssysteme zeigt, dass die Leugnung der universellen Menschlichkeit zu einer Krise der Gesellschaft und des Einzelnen führt. Unter den Bedingungen der modernen Entwicklung. Zivilisation, mit zunehmendem Potenzial. Gefahren, die die Existenz der Menschheit bedrohen, mit der zunehmenden Gefährdung der Umwelt durch menschliches Handeln, ein verantwortungsvoller Umgang mit M., die Anerkennung des Vorrangs universeller menschlicher Werte ist eine Wahl, die keine vernünftige Alternative hat. Kampf und Konfrontation zwischen Menschen, verursacht durch unterschiedliche Interessen und Weltanschauungen. Vorlieben und gesellschaftspolitische Ziele sind zulässig und können nur innerhalb der in ihrem elementaren und allgemein anerkannten Inhalt definierten Grenzen und Formen historisch angemessen und produktiv sein.

Lit.: Aristoteles, Nikomachische Ethik, Op. in 4 Bänden. Bd. 4, M., 1983; Kant I., Grundlagen der Metaphysik der Moral, Werke, Bd. 4, Teil 1, M., 1965; Moore JGrundsätze der Ethik, trans. aus Englisch, M., 1984; Drobnitsky O. G., The Concept of Morality, M. 1974; Guseinov A. A., Moral, im Buch: Soziales Bewusstsein und seine Formen, M. 1986. A. A. Guseinov.

Hervorragende Definition

Unvollständige Definition ↓